Справа № 642/7892/15-к
Провадження № 1-кп/642/624/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радуль Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у підїзді будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням до сховища, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проник до складового приміщення, де ОСОБА_5 та її чоловік зберігали своє майно, таємно викрав дитяче автомобільне крісло, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7858 від 19.08.2015 року складає 565 грн. 20 коп.

Однак, ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, злякавшись працівників міліції, яких викликала ОСОБА_5 , з місця скоєння правопорушення втік, залишивши дитяче автомобільне крісло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення (сховище), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК україни обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений, речові докази по справі відсутні.

Судові витрати за проведення судово-трасологічної, судово-дактилоскопічної та судово-товарознавчої експертиз в розмірі 1596,84 грн. підлягають сягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробувальним терміном на один рік, зобов`язавши засудженого відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної, судово-дактилоскопічної та судово-товарознавчої експертизи № 7858 від 19.08.2015 року в розмірі 1596 (одна тисяча пятсот девяносто шість) грн. 84 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1