Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/436/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2014 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого СВ Сторожинецького УМВС

Чернівецької області ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в порядку ст.303, 306 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 05 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження за № 0000341 від 03 травня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить постанову про закриття кримінального провадження від 05 грудня 2013 року скасувати, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Скаргу мотивує тим, що слідчий при прийнятті постанови не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Не надана оцінка судово-медичній експертизі.
В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав з мотивів викладених в ній.

Слідчий СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 на розгляді скарги в судовому засіданні вказав, що дана скарга є необгрунтованою та просить суд відмовити в її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала на те, що вона вважає скаргу необгрунтованою та просить суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчого та прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0000341 від 03 травня 2013 року, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 03 травня 2013 року, звернувся з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. В заяві посилався на те, що 12 квітня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з скаржником вчинили суперечку. Під час даної суперечки ОСОБА_3 ліктем правої руки штовхнув ОСОБА_3 в грудну клітину, після чого він відчув біль. Після даного інциденту скаржник звернувся в лікарню в м.Чернівці, де зробив знімок грудної клітини, на якому був виявлений злам 6-го ребра.

Проте, в порушення вимог ст.224 ч.9 КПК України, слідчий під час досудового розслідування обмежився виключно допитом потерпілого та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в яких є розбіжності в показаннях, та не провів одночасний допит даних осіб для зясування розбіжностей у показаннях;

Не надав належної оцінки висновку експертизи № 84-Е від 07.05.2013 року, в якому вказується що у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, а саме перелом 6-ого ребра зліва, що цілком ймовірно в строк та при обставинах вказаних вище і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Згідно статті 240 Кримінального процесуального кодексу України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим не проведено слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За таких умов вважаю, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 05 грудня 2013 року є передчасна та необґрунтована, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, слідчим не виконані порушення вказані в ухвалі Сторожинецького районного суду від 20.09.2013 року, що і є наслідком даної скарги.

Керуючись ст. 303-308 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 05 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 03 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0000341, направити до СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування.

Копію постанови направити Прокурору Сторожинецького району для відома.

Слідчий суддя