overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 15 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки, зазначаючи про незаконність рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник не навів обґрунтування власних вимог щодо їх скасування та не зазначив яким чином ці порушення вплинули на законність чи обґрунтованість кожного судового рішення з огляду на положення ст. 412 КПК.

Натомість він посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, оспорює доведеність встановлених судом обставин та достовірність доказів, покладених в основу оскаржуваних ним судових рішень, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 та встановити п'ятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у м. Києві 08 вересня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_1________________ ОСОБА_2__________________ ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 15 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки, зазначаючи про необґрунтованість оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, представник потерпілих не наводить обґрунтування своїх вимог з урахуванням відповідних положень ст. 413 КПК.

Натомість він вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також, захисник не навів обґрунтування незаконності вироку місцевого суду з підстав істотного порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону, на які вказує, з огляду на положення ст. 412 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (представник потерпілих має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_1 та встановити п'ятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 9 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянула в судовому засіданні 11 вересня 2015 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16 квітня 2015 року затверджено угоду про примирення від 15 квітня 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, і призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 3400 грн без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2015 року зазначений вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, копію ухвали апеляційного суду засуджений отримав 20 лютого 2015 року, тоді як з касаційною скаргою, яка датована і підписана 07 вересня 2015 року, він звернувся до суду поза межами строку на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.

При цьому, в обґрунтування вимоги про поновлення строку на касаційне оскарження засуджений вказує на відсутність у нього юридичної освіти та, як наслідок, необізнаність про строки оскарження, які передбачені процесуальним законом.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Однак, наведені в касаційній скарзі засудженого мотиви поважності пропуску строку на касаційне оскарження колегія суддів не може визнати обґрунтованими, оскільки в ухвалі апеляційного суду, яку засуджений отримав 20 лютого 2015 року, роз'яснено строк та порядок касаційного оскарження судових рішень до касаційного суду, при обізнаності в чому особа може використати своє право на касаційне оскарження.

Таким чином, засуджений не вказав об'єктивних причин, що перешкодило йому оскаржити судові рішення в передбачений законом строк, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для поновлення йому строку на касаційне оскарження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року, а подану ним касаційну скаргу повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/778/14-к
1-в/138/59/14

УХВАЛА
21 березня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про умовно-дострокове звілнення засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1979 року народження, який відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114), згідно вироку Вінницького міського суду м. Вінниця від 26.06.2013.

Із змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_2 вироком Вінницького міського суду м. Вінниця від 26.06.2013 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 185 ч. 5, 69, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2013 вирок змінено, вважати засудженим до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 з 02.02.2014 відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК № 114.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 31.03.2014 .

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Могилів-Подільської ВК №114: характеристику на засудженого, довідку про стягнення та заохочення, медичну довідку, копію вироку завірену належним чином для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/785/15-к
Провадження №:1-кс/138/92/15

УХВАЛА
10 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.03.2015 клопотання призначено до розгляду на 30.03.2015.
Згідно повідомлення з Могилів-Подільської ВК № 114, ОСОБА_2 22.03.2015 вибув до Вільнянської виправної колонії УДПтС України у Запорізькій області (№ 20) для отримання лікування.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуваючи покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), 22.03.2015 вибув на лікування до Вільнянської виправної колонії УДПтС України у Запорізькій області (№ 20) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Доручити представнику Вільнянської виправної колонії УДПтС України у Запорізькій області (№ 20) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/1579/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.09.2012 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Свтстун А.П. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2012 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 138/501/14-к
1-кп/138/44/14

24 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст..314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя:
Справа № 149/2712/15-к Провадження №1-кс/149/407/15
УХВАЛА

18.09.2015 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИЛА:
18 вересня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Підстав, передбаченим пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча - суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити скаргу до розгляду на 21 вересня 2015 року на 11:00 годин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 0308/231/2012 Провадження №11/0390/432/2012 Головуючий у 1 інстанції:Каліновська В.С.
Категорія:ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: Фідря О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 липня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Фідрі О.М.

суддів Хлапук Л.І., Матата О.В.,

з участю прокурора Кухтей-Хилюк Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2012 року, яким засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

В одній із поданих засудженим ОСОБА_1 скарг (т. 7 а.с. 146) фактично висловлюються зауваження на протокол судового засідання суду першої інстанції.

За змістом ст. 88-1 КПК України, якщо справа розглядалась суддею одноособово, зауваження на протокол розглядаються головуючим. За результатами розгляду зауважень суд посвідчує їх правильність або відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду і приєднує до матеріалів справи.

Згідно з довідкою, виданою головою Луцького міськрайонного суду, у судді Каліновської В.С., яка розглянула дану кримінальну справу, закінчився строк повноважень у зв'язку з виходом у відставку (т. 7 а.с. 166).

Оскільки головуючий у справі суду першої інстанції не може розглянути зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне приєднати їх до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 88-1 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання суду першої інстанції (т. 7 а.с. 146) приєднати до матеріалів справи.

Головуючий Судді
Провадження № 1-кп/127/1255/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 21.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 14.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України на 14:00 год. 07.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: