overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2110/2812/12
ПОСТАНОВА

09.07.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Дудковій М.В. за участю прокурора Партики Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Новогородок, Донецької області, українець, громадянин України у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У судові засідання 17.04.2012р., 07.05.2012р., 28.05.2012р., 31.05.2012р., 18.06.2012р., 19.07.2012р. підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв'язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого є обов'язковою, керуючись ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 11:00 год. 11.09.2012 року підсудного:

ОСОБА_1, м. Херсон, вул. Чайковського, буд. 93

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 2110/1270/12
ПОСТАНОВА

24.10.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Погодицького Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 27.02.1956р.н., у вчинені злочину передбаченого ст. 191 ч.1, 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст.191 ч.1, 3 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 08.11.2012р.

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 08.11.2012 року о 11:00 год. свідків:

1. ОСОБА_3, м.Херсон, вул.Чайковського, буд.111 (м.т.);

2. ОСОБА_4, м.Херсон. пров.Мідний, буд.17 (м.т.).

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
№ 666/4961/15-к
Провадження № 1-кс/666/714/15

У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
про скасування постанови закриття кримінального провадження
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив закрити провадження за скаргою, оскільки постановою від 25.07.2015 року скасовано постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 не заперечувала щодо закриття провадження.
Відповідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 305 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/4002/13-к
н/п 1-кс/668/1167/13
УХВАЛА

09.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити податкову звітність Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельної компанії Херсонбуд Лікувально-оздоровчого комплексу Маяк (код ОКПО 14125509) за період з 01.01.2007 до 31.12.2009, яка зберігається в Податковій інспекції м.Херсона за адресою: м.Херсон, вул. І.Кулика, 143-а.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити податкову звітність Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельної компанії Херсонбуд Лікувально-оздоровчого комплексу Маяк (код ОКПО 14125509) за період з 01.01.2007 до 31.12.2009, яка зберігається в Податковій інспекції м.Херсона за адресою: м.Херсон, вул. І.Кулика, 143-а. та можливість їх вилучити.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 41, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити податкову звітність Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельної компанії Херсонбуд Лікувально-оздоровчого комплексу Маяк (код ОКПО 14125509) за період з 01.01.2007 до 31.12.2009, яка зберігається в Податковій інспекції м.Херсона за адресою: м.Херсон, вул.І.Кулика, 143-а.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/182/15
Єдиний унікальний № 748/2443/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
02 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення з потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 03 вересня 2015 року> об 14:30> год. в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/313/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та повернуто скаржнику, в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2015 року.

Матеріали провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2015 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, слідчого. Доставити ОСОБА_2 з Чернігівського СІЗО в зал судового засідання апеляційного суду у вищевказаний час.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 640/127/14-к
н/п 1-кс/640/60/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
09 січня 2014р. ст. слідчий з ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію інформації про вхідні та вихідні дзвінки телефону ОСОБА_5 НОМЕР_1 , а також про передані і отримані нею дані шляхом СМС та ММС з 20 год. 00 хв. 16.07.2013 до 04 год. 00 хв. 17.07.2013 у зоні дії базових станцій оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий до судового засідання не з`явився, ставлення до клопотання не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав його задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Справа № 5-222/2010
Номер провадження 5-222/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Гримашевич К.В.,

за участю прокурора - Саєнко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 1 АДРЕСА_1, засудженого 03 грудня 2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за чЛ ст.187 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 2 роки, про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_2 засуджено 03 грудня 2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за 4.1 ст.187 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального строку 2 роки. На нього покладені обов'язки: не скоювати нового злочину, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_2 на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківської області з'являлася регулярно та своєчасно, місце мешкання та роботи без відома інспекції не змінював.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_2 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя : С. Т. Мішуровська
Провадження № 1-кс/3867/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку житла в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006926 від 18.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення,, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку.
Судом встановлено, що в тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року в адресі за якою має проводитись обшук, а саме в назві вулиці зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали та зазначити адресу: « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року та зазначити адресу за якою має проводитись обшук- « АДРЕСА_1 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/5489/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1730/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року обвинувальний акт №0000069 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору Харківської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Кривошеев Д.А.,присекретаре Бородавка Н.Ю., с участием прокурора г. Славянска Мироненко С.П., рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД, о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 урож с.
Былбасовка Славянского района, гражданки Украины, прож АДРЕСА_1,
ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч 2 УК Украины.
Следователь свое решение о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_3 мотивирует тем, что в ходе следствия получены сведения о преступной деятельности ОСОБА_3, которая по месту жительства может хранить наркотические средства и иные предметы имеющие значение для дела.
Свое решение следователь основывает на доказательствах полученных в ходе следствия, а именно на показаниях свидетелей и других материалах дела.
Согласно справки БТИ г. Славянска ОСОБА_6 принадлежит
домовладение АДРЕСА_1
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора который поддержал данное представление; мнение следователя, считаю, что данное представление подлежит удовлетворению по выше указанным основаниям
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
1.С целью обнаружения наркотических средств, вещей и ценностей добытых преступным путем, или иных предметов имеющие значение для дела провести обыск в
жилище и ином владении ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу АДРЕСА_1.
2.Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО ГУМВД.
3.Данное постановление обжалованию не подлежит.
Постановление составлено в совещательной комнате суда.
Судья Кривошеев Д.А.
Справа № 302/851/14-к
У Х В А Л А

07.07.2014 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС Україна в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.062014р., -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС Україна в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.062014р..

Керуючись ст..ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 10.07.2014р.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.09.2012 г. Хортицкий райсуд
в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Белоусовой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных по ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.1, 263 ч.2 УК Украины ,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1, 263 ч.2 УК Украины.
Мера пресечения ОСОБА_2 была избрана подписка о невыезде с места постоянного жительства.
Дело назначалось к слушанию в судебное заседание на 10.05.2012 г., 11.06.2012 г., 22.06.2011 г., 20.09.2012 г., однако подсудимый в судебные заседания не являлся, приводом доставлен не был, чем сорвал их проведение.
Согласно рапорта работников Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области при осуществлении неоднократных выходов по месту жительства подсудимого, в момент посещения двери ни кто не открывал, кроме того установлено, что ОСОБА_1 от 01.07.2012 р. РД № 50401202 числится в розыске за Орджоникидзевским РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Учитывая, что ОСОБА_1 злостно не является в судебные заседания, хотя его явка обязательна, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу с момента обнаружения и объявить розыск, производство по делу поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280,288 ГПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого 18.04.2002 г. Хортицким районным судом г. Запорожье по ст. 185 ч.1, 75,76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 а-143.
Производство розыска поручить Хортицкому РО ЗГУ УВМД Украины в Запорожской области.
Меру пресечения подсписку о невыезде изменить на заключение под стражу, с момента обнаружения.
При обнаружении ОСОБА_1 задержать, взять под стражу и направить в СИЗО-10 г. Запорожья.
Копия постановления направить в СИЗО-10 г. Запорожья для сведения.
Производство по делу приостановить.
Судья: /подпись/
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.02.2012 Хортицкий райсуд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины ,-
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины .
В судебное заседание, назначенное на 20.02.2012 г. подсудимый ОСОБА_1 не явился без уважительной причины.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1 В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.
Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.
Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть принудительному приводу подсудимого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 а
в судебное заседание, которое состоится 29.03.2012 г. в 14-00 час. в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Контроль по исполнению постановления о приводе поручить ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья: