УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

за участю скаржника - ОСОБА_4

за участю слідчого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

Встановив:

11.11.2015 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою

Посилається на те, що 06.11.2015 року близько19 год. 30 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (син ОСОБА_4 ) керуючи автомобілем « Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності, рухаючись в напрямку перехрестя вул. Куйбишева - вул. Шевченка, вул. Куйбишева,8 м. Полтава здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» д.н.з НОМЕР_2 .

Того ж дня, 06.11.2015 року під час огляду місця події, слідчим СУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 було вилучено рухоме майно, а саме автомобіль «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до автомобіля та свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому, запис про вилучення свідоцтва про державну реєстрацію та ключі від автомобіля, до протоколу огляду не було внесено.

14.11.2015 року адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_7 звернувся до слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 з проханням вирішити питання щодо повернення належного ОСОБА_4 транспортного засобу, однак усно слідчий повідомив що повертати автомобіль не збирається.

Вважає, що бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його володільцеві є незаконною, оскільки слідчий у передбаченому законом порядку, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 до суду не звертався, жодної ухвали з приводу вирішення питання про арешт майна слідчим суддею не ухвалювалось, а тому тимчасово вилучене майно - автомобіль «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 підлягає негайному поверненню.

Прохав визнати бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, незаконною.

Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , а саме автомобіль «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля, ключі від автомобіля.

В судовому засіданні скаржник та адвокат скаргу підтримали та прохали її задовольнити.

Слідчий прохав відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що автомобіль марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000828, а тому поверненню на даний час, не підлягає. Стосовно повернення свідоцтва про державну реєстрацію на автомобіль «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 не заперечує.

Заслухавши пояснення скаржника,слідчого, думку адвоката, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 06.11.2015 року, винесену слідчим СУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 , автомобіль марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та переданий на зберігання до майданчику тимчасового тримання УДПІ УМВС України в Полтавській області.

Автомобіль марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000828, оскільки на ньому залишилися сліди від злочину, а тому не може бути повернутий скаржнику до вирішення справи по суті. Ключі від даного автомобіля також не можуть бути повернуті, оскільки вони є складовою автомобіля, та без них не можна буде, в подальшому в разі необхідності, привести автомобіль в дію та провести всі необхідні слідчі дії.

Враховуючи вищевикладене, поверненню ОСОБА_4 підлягає тільки свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки воно є лише підтвердженням права власності ОСОБА_4 на даний автомобіль.

Керуючись ст. 167, 237, 303-307 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 автомобіль «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 та ключів від нього, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1