Дата документу Справа № 317/2182/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні

щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України
21 січня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-кп/778/104/16
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 3 вересня 2015 року за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 (головуючий в суді 1 інст.суддя ОСОБА_12 , справа №317/2182/15-к, провадження №1-кп/317/259/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
судове провадження в суді апеляційна інстанція з перегляду вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 3 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_9 відкрито ухвалою судді-доповідача від 9 жовтня 2015 року за апеляційними скаргами
потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_13 щодо ОСОБА_9 (епізод крадіжки чужого майна з дачного будинку АДРЕСА_1 ).

Під час апеляційного розгляду, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року, судове провадження щодо ОСОБА_9 зупинено у зв`язку тяжкою тривалою хворобою до його видужання і прийнято рішення про продовження судового провадження стосовно ОСОБА_1 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Оскаржуваним вироком -

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі і там же проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:

11 квітня 2005 року вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за частинами 3,5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263, ст.70 КК України зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2005 року, - на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям покарання 11 жовтня 2012 року;

19 грудня 2013 року вироком Хортицького районного суду Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

14 липня 2015 року вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя за частинами 2, 3 ст.185 КК України, на підставі ст.ст.70 ч.1, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, -

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного йому вироком від 14 липня 2015 року, ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.

Початок строку відбування покарання, із зарахуванням попереднього ув`язнення, засудженому ОСОБА_1 обчислено з 30 квітня 2015 року.

Постановлено про стягнення матеріальної шкоди:

солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_1 на користь -

ОСОБА_14 13384 грн. 59 коп., ОСОБА_15 - 1787 грн., ОСОБА_13 - 43484 грн. 58 коп., ОСОБА_16 - 5389 грн. 52 коп., ОСОБА_17 -7 523 грн.75 коп., ОСОБА_18 18291 грн. 43 коп., ОСОБА_19 - 11621 грн. 80 коп., ОСОБА_20 - 4517 грн., ОСОБА_21 - 12058 грн. 60 коп., ОСОБА_22 - 9750 грн., ОСОБА_10 - 11866 грн. 90 коп., ОСОБА_11 - 12271 грн. 45 коп.;

з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_23 3784 грн. 52 коп.

Питання про речові докази вирішені вироком відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Згідно вироку, з початку лютого по квітень 2015 року, з приватних і дачних будинків, розташованих у Запорізькому районі, повторно, з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_1 і ОСОБА_24 вчинили тринадцять крадіжок чужого майна, вісім крадіжок ОСОБА_1 вчинив самостійно повторно, з проникненням у приміщення.

Справу розглянуто згідно з положеннями ч.3 ст.349 КПК України, при цьому, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, допитав підсудного, який визнав себе винним у повному обсязі інкримінованих йому діянь та їх наслідках.

В апеляційних скаргах :

Потерпілі ОСОБА_10 і ОСОБА_11 просять вирок щодо ОСОБА_1 скасувати в частині призначеного покарання і постановити новий вирок через невідповідність покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Призначене йому покарання за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість. Розмір позбавлення волі ОСОБА_1 просять збільшити до п`яти років, тобто на 1 рік і 5 місяців більше від призначеного судом першої інстанції.

При здійсненні апеляційного розгляду:

досліджені матеріали кримінального провадження;

потерпілі ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які були у встановленому законом порядку повідомлені про час і місце судового засідання і які не з`явилися на апеляційний розгляд, - не зверталися з клопотаннями про відкладення провадження;

адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_1 , стверджуючи про дотримання судом першої інстанції процедури судового розгляду, всебічне і повне з`ясування обставин справи, справедливість призначеного покарання ОСОБА_25 , просять залишити апеляційні скарги потерпілих без задоволення, а вирок без зміни;

прокурор ОСОБА_6 знайшла вирок щодо ОСОБА_1 законним і обґрунтованим, а тому не вбачила підстав до його скасування чи зміни за доводами апеляційних скарг.

За наслідками розгляду здійсненого провадження в суді апеляційної інстанції суд залишає апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 без задоволення виходячи з такого.

Винність засудженого ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому злочинних дій підтверджена доказами, які є в матеріалах справи, і його діям місцевий суд дав належну і відповідну юридичну оцінку, яка сторонами кримінального провадження не оспорюється.

Засудженому ОСОБА_1 суд призначив покарання відповідно до положень Загальної частини КК України - у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, з належним урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому судом першої інстанції правильно застосовані положення ч.4 ст.70 КК України, оскільки всі епізоди злочинної діяльності ним вчинені до попереднього вироку. За своїм розміром призначене покарання ОСОБА_25 за сукупністю злочинів не є явно несправедливим, а тому і відсутні підстави до скасування вироку суду першої інстанції за доводами апеляційних скарг про деяке збільшення розміру покарання.

Засудженому ОСОБА_1 призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 418, 426 КПК України апеляційний суд постановив:
вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 3 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_10 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційні скарги на рішення апеляційної інстанції можуть бути поданими безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим ОСОБА_1 з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4