печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Нагібіній Я.О., за участю особи яка звернулася до суду зі скаргою: ОСОБА_1, особи дії якої оскаржуються: старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Цуркана Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Цуркана Дмитра Володимировича, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України звернулося до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3, в якій просить зобов'язати старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Цуркана Д.М. вирішити питання по клопотаннях сторони захисту у кримінальному провадженні № 0004740 - ОСОБА_1, поданих останнім в інтересах ОСОБА_3 №№ 8, 9, 10, 11, 12 від 08 серпня 2013 року. В обґрунтування вимог скарги зазначив, що ним 08 серпня 2013 року було подано через канцелярію Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві вищезазначені клопотання, проте старшим слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Цурканом Дмитром Володимировичем, в порушення вимог 220 КПК України ці клопотання розглянуті не були.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу подану в інтересах ОСОБА_3, з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Старший слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Цуркан Дмитро Володимирович в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши осіб які беруть участь у розгляді скарги , приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, підтверджується матеріалами доданим до скарги (а.с.4-9) та не заперечувалося особами, які беруть участь у розгляді скарги, що 08 серпня 2013 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 дійсно були подані до канцелярії Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві письмові клопотання №№ 8, 9, 10, 11, 12.

Разом з цим у строк встановлений ст. 220 КПК України старшим слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Цурканом Дмитром Володимировичем питання поставлені у вищевказаних клопотаннях розглянуті та вирішенні не були.

За наведених обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 подана в інтересах ОСОБА_3 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Цуркана Дмитра Володимировича, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Цуркана Дмитра Володимировича виконати вимоги ст. 220 КК України по заявлених ОСОБА_1 клопотаннях: № 8 про долучення письмових матеріалів; № 9 про виклик та допит осіб; № 10 про направлення на судово-медичну експертизу; № 11 про проведення розшукових дій; № 12 про визнання цивільним позивачем та забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов