н/п 1-кс/668/6076/15

УХВАЛА
09.12.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на не розгляд клопотання захисника,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з скаргою, якою просить зобов`язати слідчого повідомити про результати виконання клопотання захисника від 15.09.2015, яке ним було здане через канцелярію УМВС України в Херсонській області на ім`я старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 про виконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №3458 внесеному до ЄРДР 09.09.2015 за ст..115ч.2 КК України. Вказане провадження на даний час прийнято до провадження слідчого ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_7 . У доповненні до скарги заявник також просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 у повному обсязі та повідомити про результати його розгляду, а також в передбаченому ст.221 КПК України порядку надати для ознайомлення протоколи слідчих дій, які були проведені відповідно до заявленого клопотання від 15.09.2015.

В обґрунтування скарги зазначено, що у зазначеному клопотанні заявником ставилися питання про здійснення слідчих дій таких як огляд дороги у смт. Партизани Генічеського району Херсонської області за участю ОСОБА_8 , про допит продавців магазину які працювали 09.09.2015 в той час коли ОСОБА_9 приходив для придбання продуктів, провести огляд та відібрання відбитків у підсобному приміщенні, в якому в ніч вбивства знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_10 з м. Сімферополю, з метою встановлення його особи та допиту, також з цього приводу допитати сусідів.

До цього часу слідчим не повідомлено заявника про виконання або про причини не невиконання зазначеного клопотання, також не надано постанову про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та підтвердив викладені в скарзі обставини також підтримав заяву про поновлення процесуального строку для звернення до суду із вказаною скаргою мотивуючи тим, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки після 16.09.2015 після обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу його повноваження як захисника були припинені, тому як доручення було видано згідно з наказом Координаційного центру з надання правової допомоги на стадію запобіжного заходу. Впродовж двох наступних місяців слідчим не проводилися слідчі дії із участю ОСОБА_5 а тому не мав повноважень як захисник раніше звернутися до суду із вказаною скаргою.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити при наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа яка заявила клопотання.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 з моменту подання клопотання про проведення процесуальних дій зазначених у клопотанні не повідомлений про результати його розгляду, та клопотання фактично не виконано і відсутня відмова у його задоволенні, скаргу слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Пропущений строк звернення до суду із скаргою слід вважати пропущеним з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_4 строк на звернення до суду із скаргою по зазначеній справі.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на не розгляд клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №3458 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 у повному обсязі та повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати його розгляду, а також в передбаченому ст.221 КПК України порядку надати для ознайомлення протоколи слідчих дій, які були проведені відповідно до заявленого клопотання від 15.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1