печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації у електронному та друкованому вигляді абонента № НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_5 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань,SMS, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаного абонента пристроїв зв`язку, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2014 року по 07.04.2014.

В судовому засіданні слідчий слідчої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 посилалася на достатність підстав вважати, що інформація щодо вищевказаного абонента має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлена в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, враховуючи думку слідчого, який не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.4 ст.163 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875 від 06.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2014 року, приблизно о 01 год. 30 хв., невстановлені особи, проникли до квартири АДРЕСА_2 та погрожуючи застосуванням зброї заволоділи майном, яке належить ОСОБА_5 . Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що приблизно о 01 год. 30 хв. 06.04.2014 року потерпілий ОСОБА_5 прокинувся від того, що не встановлена особа світила ліхтарем в обличчя, після того як ОСОБА_5 з дружиною встали з ліжка, не встановлені особи кинули на підлогу пластмасові затяжні наручники та сказали потерпілому ОСОБА_5 з дружиною їх одягти. Після чого один із невідомих сказав, що вони вб`ють ОСОБА_5 та дружину, якщо останні не віддадуть грошові кошти в сумі 40 000 доларів США . Переконавшись, що такої суми у потерпілого немає, невідомі забрали рушницю «Байкал» та ноутбук, після чого покинули квартиру та зникли у невідомому напрямку. В ході досудового слідства встановлено, під час допиту свідка ОСОБА_5 , останній користується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що з метою встановлення осіб, які причетні, до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.01.2014 року по 07.04.2014, та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період, так як перевірити вказані обставини в ході досудового розслідування іншим чином, на даний час, не можливо оскільки свідки та очевидці вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме отримання інформації вищезазначених абонентів у період з 01.03.2014року по 07.04.2014 року.

Разом з цим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання щодо отримання інформації з 01.01.2014 року як необґрунтовані, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані, які б вказували на необхідність отримання запитуваної інформації у зазначений період.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації у електронному та друкованому виглядіабонента № НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_5 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань,SMS, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаного абонента пристроїв зв`язку, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.03.2014 року по 07.04.2014.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять один день, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/21654/14-к

Прим. 2 слідчий слідчої групи відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виконавець: ОСОБА_1

08.08.2014