Справа № 203/4660/15-к
Провадження № 1-кп/0203/397/2015
У Х В А Л А
27.10.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002171 від 17.07.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта вища, неодруженого, працевлаштований в ТОВ «АТБ-Маркет», маючого на утримання малолітню дитину 2014 року народження, раніше несудимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 року приблизно о 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 керуючись злочинним наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, знаходячись на зупинці громадського транспорту трамваю № 1, розташованого по пл. Петровського в м. Дніпропетровську, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 та визначив його в якості об`єкта свого злочинного посягання на ґрунті раніше виниклої неприязні. Після чого, наздогнавши останнього та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою придушення опору потерпілого, умисно наніс йому удар ногою в область тулуба, від якого той впав на асфальт, а він продовжив наносити не менше 3-х ударів ззаду ногами в область тулуба потерпілого, в результаті чого останньому були спричиненні легкі тілесні ушкодження. Подавивши волю потерпілого до вчинення можливого опору, підібрав з підлоги мобільний телефон марки «Samsung» GT-S 5830i білого кольору imei: НОМЕР_1 в чохлі, вартістю 678,33 грн., з сім-картою оператора «Київстар» та картою пам`яті марки «San Disk micro SD» 4 гб., які знаходились в телефоні, який випав у ОСОБА_5 із правої задньої кишені штанів, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 27 серпня 2015 року, 04 вересня 2015 року та 14 вересня 2015 року, 25 вересня 2015 року, 27 жовтня 2015 року, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомили. Привід вказаних свідків на 27.10.2015 року не виконаний.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає АДРЕСА_3
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпропетровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно територіальності.
Контроль за виконанням на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1