Справа № 755/3503/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 06.09.2014 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0010587 від 14.08.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13 лютого 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява скаржника ОСОБА_2 про перегляд цієї ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів заяви, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року не оскаржується, а ОСОБА_2 є особою, яка має право на подання такої заяви.

Відповідно до ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиленням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається із заяви скаржника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду від 26.11.2014 року за нововиявленими обставинами, в ній зазначаються обставини, які скаржник може викласти в скарзі слідчому судді.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 7 ст. 304 КПК України, заява заявника у даній частині підлягає поверненню останньому для звернення до слідчого судді у межах ст. 303 КПК України.

Крім того, виходячи з положень ч. 2 ст. 467 КПК України, яка передбачає право оскарження тільки судового рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами, та положень ст.ст. 309, 392 КПК України дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. При цьому копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року за нововиявленими обставинами не оформлена згідно вимог, передбачених ст. 462 КПК України, то вона підлягає поверненню заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 460, 462, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 . її заяву про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя