Справа № 1718/1-35/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Нікітчук Л.В.

з участю прокурора Барбашової О.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше судимого 15.01.1990 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч.2 ст.140 КК України (1960р.) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.05.1997 року Турійським районним судом Волинської області за ч.3 ст.81 КК України (1960р.) до трьох років позбавлення волі. З застосуванням ст.46-1 КК України виконання вироку відстрочено на два роки зі штрафом 850 грн.; 27.11.1998 року Турійським районним судом Волинської області за ч.1 ст.101 КК України (1960р.) до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна; 11.11.2005 року Локачинським районним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 28.03.2007 року постановою Турійського районного суду Волинської області іспитовий строк відмінено до відбуття 3 роки позбавлення волі; 25.12.2008 року постановою Сарненського районного суду Рівненської області невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено більш мяким покаранням у вигляді 1 рік 3 місяці 3 дні виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв ухилення від відбування виправних робіт, будучи особою засудженою до цього покарання та таємне викрадення чужого майна.

Злочини скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_1, якому за постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 25.12.2008 року невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці 3 дні за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 11.11.2005 року замінена більш мяким у вигляді виправних робіт на строк 1 рік 3 місяці 3 дні з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави, працюючи на посаді тракториста в СГПП «Маяк», що в с.Зносичі Сарненського району Рівненської області, умисно ухилився від призначеного йому покарання, а саме: в березні 2009 року без поважних причин не вийшов на роботу та не відпрацював 21 день, в квітні 2009 року без поважних причин не вийшов на роботу та не відпрацював 20 днів та на протязі травня червня 2009 року без поважних причин взагалі не виходив на роботу та з місця відбування покарання зник, невідбута частина покарання становить 1 рік 1 місяць 16 днів.

Вина підсудного в скоєнні злочину, який у судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджується його визнавальними показаннями, в яких підсудний повно та детально пояснив про обставини скоєного злочину.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювалось, судом зясоване правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженої до цього покарання і вина підсудного в скоєнні даних злочинів повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризуються негативно.

Як обставини, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставина, що обтяжує покарання підсудному рецидив злочину.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудному слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді арешту.

Приймаючи до уваги наведене, сукупність помякшуючих обставин, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання підсудному ОСОБА_1 слід на рівні нижчої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Невідбута частина покарання строком 1 рік 1 місяць 16 днів виправних робіт відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України переводиться у 4 місяці 15 днів арешту. Відбута частина покарання строком 47 днів виправних робіт відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України переводиться у 16 днів арешту.

Долю речових доказів та питання відшкодування судових витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81, 91 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_1 призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу взяття під варту 21 січня 2010 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання 16 днів арешту.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту.

Речові докази залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя