Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1-736/10
07 апреля 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе: председательствующего судьи Болотина 11.В.
при секретаре Святецкой И.Л.
с участием прокурора Висхановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 11.06.2007 г. по приговору Малиновского районного суда г. Одессы по ст. 190 ч.2 УК Украины к штрафу в сумме 850 гривен, приговор не исполнен,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, кв.№50, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, кв.№ 49,ранее судимого:
- 25.02.2005 г. по приговору Приморского районного суда г. Одессы по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания на основании ст.ст. 75,76 УК Украины с испытанием сроком на 1 год;
- 27.12.2005 г. по приговору Приморского районного суда г. Одессы по ст.ст. 71, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания на основании ст.с:т. 75,76 УК Украины с испытанием сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден от отбытия наказания по постановлению Приморского районного суда от 11.07.2008 г. по истечению испытательного срока;
считается не имеющим судимости в силу ст.89 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
19.04.2009года, примерно в 2300 часов, ОСОБА_3, находясь на перекрестке ул. Малиновского и ул. Ицхака Кабина в г.Одессе, у неустановленно: о следствием лица незаконно приобрёл особо опасное наркотическое средство, которое с того времени стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.
В этот же день, примерно в 2300 часа, работниками милиции на ул. Малиновского возле дома №71 в г.Одессе был задержан ОСОБА_3, у которого в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров №731 от
06.05.2009 года - особо опасное наркотическое средство -опий (ацетилированный опий), массой по сухому остатку 0,25 грамма.
Кроме того, 30.09.2009 года, в период времени с 20° часов до 20ьь часов, ОСОБА_3, действуя в группе с ОСОБА_4, имея направленный на завладение чужим имуществом умысел, находясь возле помещения «Шиномонтаж», расположенного по ул. Картамышевской 9-а в г.Одессе, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили домкрат красного цвета, принадлежащий ОСОБА_5, стоимостью 1200 гривен, после чего с: места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3К), полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства и в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, пояснив, что 19.04.2009 года, примерно в 23 часа, он встретил малознакомого парня по имени «Виталий», у которого для личного употребления купил 2,5 мл «раствора опия», заплатив за это 120 гривен. Шприц с наркотиком спрятал в боковой карман джинсов и пошел по ул.Малиновского, где возле дома №71 к нему подошли работники милиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли вышеуказанный шприц. 30.09.2009 года, примерно в 2030 часов, он находился возле «Шиномонтажа» по ул. Косвенной угол Картамышевской в г. Одессе, для того чтобы заклеить камеру своего велосипеда. 'Гам он встретил всего знакомого ОСОБА_6, с которым они стояли возле машины последнего и разговаривали. В это время у него возникла идея украсть стоящий рядом домкрат, так как рядом никого не было, после чего он подкатил его к багажнику автомобиля ОСОБА_6. При этом он сказал ОСОБА_6, что хочет забрать домкрат ради шутки, на что ОСОБА_6 его поддержал и помог положить домкрат в багажник. Затем они попрощались и договорились позже созвониться по телефону, после чего ОСОБА_6 уехал на автомобиле с домкратом. Впоследствии он пытался найти ОСОБА_6, однако не смог этого сделать.
07.10.2009 года он пришел на «Шиномонтаж» и рассказал о случившемся, после чего продолжил искать ОСОБА_6, но потом узнал что ОСОБА_6 сдал его в пункте приема металлолома. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит с трого не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 также полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства и в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив, что 30.09.2009 г., примерно в 2030 часов, он на своем автомобиле НОМЕР_1 со своими друзьями заехал на «Шиномантаж» расположенный на углу улиц Картамышевской и Косвенной, для того чтобы подкачать колесо. 'Гам он случайно встретил своего знакомого ОСОБА_3, который ждал чтобы ему накачали колеса на велосипеде. Когда он зашел в помещение «Шиномантажа» и вышел из него, то увидел что возле багажника его машины стоит домкрат красного цвета. Он спросил ОСОБА_3, что он хочет сделать с этим домкратом, на что тот ответил, что хочет пошутить и забрать его, на то он согласился и помог положить домкрат в багажник своей машины, после чего они договорились созвониться, и он уехал. Па следующий день, примерно в 18 часов, он решил украденный домкрат оставить себе, но проверив его, убедился что тот находится в нерабочем состоянии, после чего решид сдать его на металлолом, для чего отправился на ул. Ленинградскую угол Ризовской в г. Одессе, вде продал домкрат за 25 гривен, которые потом потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается и обязуется в дальнейшем новых преступлений не совершать.
В судебном заседании прокурор, подсудимые ОСОБА_3К)., ОСОБА_4, высказали свое мнение о нецелесообразности исследования тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в связи с чем им были разъяснены положения ч.З ст. 299 УПК Украины, а также последствия ее применения. После того, как все участники судебного разбирательства правильно поняли содержание этих обстоятельств, они просили суд применить сокращенную процедуру рассмотрения дела, в связи с чем судом был определен объем исследования доказательств по делу в порядке ч.З ст. 299 УПК Украины, ограниченный допросом подсудимых с оглашением материалов дела доказывающих их виновность и характеризующих их личности, в соответствующем порядке исследования.
Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_3КЗ., ОСОБА_4 своей вины, их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений, полностью подтверждается совокупностью оглашенных в судебном заседании доказательств, а именно:
Рапортом ст. о/у СУР Малиновского РО ОСОБА_7, зарегистрированным в ЖРЗСП под №4260 от 20.01.2009 года, согласно которому 19.01.09 бы. I задержан гр. ОСОБА_3КЗ., у которого в ходе наружного досмотра был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета (т.1 л.д. 3);
¦ Протоколом наружного досмотра от 20.04.2009 года, согласно которого у гр. ОСОБА_3КЗ., в присутствии двух понятых, обнаружен и изъят медицинский шприц, объемом 10 мл. с жидкостью коричневого цвета (т.1 л.д. 4);
¦ Протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.04.2009 года (т.1 л.д. №46); Заключением эксперта НИЭКЦ при ГуМВД Украины в Одесской области №731 от
06.05.2009 года произведшего экспертизу наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров, согласно выводов которой - представленное на исследование вещество изготовлено кустарным способом и содержит особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий. Объем жидкости составил 2,4 мл, масса сухого остатка составила 0,25 грамм (т.1 л.д. 52-54);
Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от
11.05.2009 года, согласно которому полимерный пакет, в котором находятся шприц с ацетилироваппым опием, приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. №56);
¦ Заявлением гр. ОСОБА_5, зарегистрированным в ЖРЗСП под №7500 от
08.10.2009 года, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 30.09.2009 года украло его домкрат (т.2 л.д. 4);
¦ Явкой с повинной ОСОБА_4, зарегистрированной в ЖРЗСП под №7500 от
08.10.2009 года, согласно которой он признается в краже домкрата 30.09.2009 года (т.2 л.д. 10);
Явкой с повинной ОСОБА_3, зарегистрированной в ЖРЗСП под №7500/3 от
08.10.2009 года, согласно которой он признается в краже домкрата 30.09.2009 года совместно с ОСОБА_4 (т.2 л.д. 11);
Протоколом добровольной выдачи от 10.10.2009 года, согласно которому в присутствии двух понятых, ОСОБА_8, добровольно выдал домкрат красного цвета, который ему в свою очередь 01.10.2009 года, сдал в качестве металлолома знакомый парень (л.д. 18);
Протоколом выемки от 13.10.2009 года, согласно которому в присутствии двух понятых, была произведена выемка видеозаписи из системы видеонаблюдения «Шиномантаж», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Картамышевская 9а (т.2, л.д. 53-54);
* Протоколом осмотра вещественных доказательств от 15.10.2009 года (т.2 л.д.55);
¦ Постановлением о приобщении вещественных доказательств от 15.10.2009 года, согласно которому ДВД диск с видеозаписью из системы видеонаблюдения «Шиномантаж» приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.56-57);
¦ Протоколом осмотра вещественных доказательств от 13.10.2009 года (т.2 л.д. 58-60);
¦ Поста!ювлецием о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от "1-3:10.2009 года, согласно которому - домкрат красного цвета, приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.61);
¦ Протоколом предъявления фотоснимков для опознавания от 17.11.2009 года (т.2 л.д. 90- 91);
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о яаличии в действиях ОСОБА_3, ОСОБА_4 состава инкриминируемых им
В связи с изложенными обстоятельствами, суд квалифицирует деяния ОСОБА_3 по ст. 309 ч.1 УК Украины - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта.
Кроме того, в соответствии с прим.1 ст.185 УК Украины, суд полагает необходимым добавить ОСОБА_3 квалифицирующий признак повторности по ст.185 ч.2 УК Украины, поскольку он ранее совершил преступление, предусмотренное ст.190 УК Украины, судимость за которое не снята и не погашена, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 185 ч.2 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, группой лиц.
Также суд квалифицирует деяния ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц.
Гражданским истцом ОСОБА_5 к подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 гражданский иск не заявлен, похищенное имущество ему было возвращено под сохранную расписку (т.2 л.д. 62).
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4, в соответствии с принципами законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, судом учитывались характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, данные характеризующие их личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд относит - рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_4, судом не установлено.
К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние ОСОБА_3, ОСОБА_4, которое выражается в полном признании подсудимыми своей вины и готовности понести уголовную ответственность за совершенные преступления, а также их явки с повинной.
Судом учитывались данные характеризующие личность ОСОБА_3, а именно то, что он положительно характеризуется по месту жительства, является сиротой, проживает совместно с опекуном и несовершеннолетним братом, является единственным кормильцем в семье. Однако, суд принимает во внимание, что ОСОБА_3 ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, имея не погашенную и не снятую судимость за предыдущее преступление.
Также учитывались данные характеризующие личность ОСОБА_4, а именно то, что он ранее судим, но считается не имеющим судимости в силу ст. 89 УК Украины.
Таким образом, учитывая тяжесть совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновных и обстоятельства дела, суд приходит к заключению о том, что наказанием, необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3, будет лишение свободы, полагая что исправление подсудимого возможно лишь в условиях связанных с изоляцией от общества, а в отношении ОСОБА_4 - лишение свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, полагая, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление и/выполнит обязанности, предусмотренные п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины.
По делу имеются судебные издержки в сумме 345 гривен 18 копеек, связанные с проведением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров №2454 от 06.05.2009 года, которые суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст. 323-325,330-335 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ареста сроком на шесть месяцев.
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины присоединить ОСОБА_3 не отбытое наказание, назначенное приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 11.06.2007 г. по ст. 190 ч.2 УК Украины, и окончательно определить наказание в виде одного года лишения свободы и штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
В соответствии с ч.З ст. 72 УК Украины самостоятельно исполнять наказание по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 11.06.2007 года
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - заключение под стражей.
В срок отбывания наказания ОСОБА_3 зачесть время нахождения под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 20.04.2009 года по 29.04.2009 года.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 08.10.2009 года.
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок один год, если он в течение этого срока не совершит нового преступления.
В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В срок отбывания наказания ОСОБА_4 зачесть время нахождения под стражей с 08.10.2009 года по 12.10.2009 года.
Вещественные доказательства, а именно шприц с ацетилированным опием массой 0,25 грамма, сданный в камеру хранения Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области следователем Богаченко Д.Л. по квитанции № 001054 - уничтожить (т.1 л.д. 57).
Вещественные доказательства, а именно DVD-диск к протоколу выемки от 13.10.2009 года - хранить в материалах дела (т.2 л.д.56).
Вещественные доказательства, а именно домкрат красного цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 - считать возвращенным собственнику (т.2 л.д. 61-62).
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.
Судья Болотин Н.В.