Провадження №1-кп/331/40/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання потерпілого ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя заходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду, до закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами по даному кримінальному провадженню, потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання в порядку ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проведення слідчих (розшукових) дій. В обґрунтування даного клопотання потерпілий посилається на те, що обставини, встановлені під час судового розгляду свідчать про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України (примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я) та ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням насильства, яким потерпілому заподіяні тілесні ушкодження) і за цих підстав вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести наступні слідчі (розшукові) дії: провести огляд приміщень (боксів) СТО «Гараж» та прилеглої до них території із застосуванням відеозапису; встановити та допитати керівника даного СТО в якості свідка; з метою встановлення очевидців події допитати в якості свідків керівників та працівників підприємств (установ), які знаходяться поряд з СТО «Гараж», з`ясувати графік їх роботи та встановити працівників цих установ, які знаходилися на робочому місці 13.03.2013 року; для з`ясування наявності змови між ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 з метою перевірки причетності останнього до вчинення кримінального правопорушення, встановити номери мобільних телефонів зазначених осіб та витребувати у відповідного оператора мобільного зв`язку інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків за зазначеними номерами за 13.03.2013 року.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор, захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 , заперечують проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що немає підстав для його задоволення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Зі змісту вимог ч. 1 ст. 337 КПК України випливає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Як вбачається зі змісту заявленого клопотання, потерпілий просить суд доручити органу досудового розслідування провести дії, які виходять за межі судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки в ньому порушується питання про перевірку причетності до кримінального правопорушення особи, якій не висунуто обвинувачення, зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та обсягу обвинувачення.

Разом з цим, враховуючи, встановлені потерпілим в ході судового розгляду, обставини подій 13.03.2013 року, суд вважає, що потерпілий мав можливість їх встановити або перевірити шляхом проведення слідчих дій на стадії досудового розслідування, але своїм правом не скористався, а об`єктивних даних, які б обґрунтували заявлене клопотання, суду не надано.

Таким чином, суд, враховуючи значення тих обставин, про встановлення яких просить потерпілий в клопотанні, в їх системному аналізі з нормами ст. ст. 333, 337 КПК України, можливістю їх встановлення шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також причини, з яких вони не були здійснені на стадії досудового розслідування, приходить до висновку, що при викладених обставинах клопотання потерпілого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 337, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1