overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Любарський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

09 липня 2010 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: І.І. Замега

при секретарі: Г.М. Войтович

за участю прокурора: М.М. Тещенка

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

СТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 липня 2010 р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою, ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Замега
Справа № 286/3275/15-к
У Х В А Л А
21.09.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруча Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 08.09.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,- , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 08.09.2015 року.

Представник КВІ в Овруцькому районі в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 08.09.2014 року за ст. 185 ч.3, 75 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді........ОСОБА_1,

суддів........ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю

прокурора........ОСОБА_4

скаржник........

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_5 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2012 року.

Цією постановою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову органу дізнання Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області від 30.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо незаконного поставлення її на облік в Житомирському обласному наркологічному диспансері у зв'язку з відсутністю підстав.

В апеляції скаржниця просить постанову суду скасувати, так як в цьому рішенні неправильно зазначений час прийняття рішення щодо її скарги прокуратурою Житомирського району.

Заслухавши доповідь судді, апелянт свою апеляцію підтримала і просить справу слухати у її відсутність, заперечення прокурора проти апеляції, перевіривши постанову, колегія суддів вважає, що дана апеляція необгрунтована, так як судом 1-ї інстанції допущена описка, яка є очевидною і виправлення її не стосується суті постанови суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_6 залишити без задоволення.

В порядку ст.409 КПК України суду 1-ї інстанції вирішити питання про

внесення виправлення в постанову Богунського районного суду м. Житомира

від 12 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за

скаргою ОСОБА_6.

Судді:
Справа № 346/6451/13-к
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі : судді Пятковського В.І.,

секретаря Дорошенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломиї заяву прокурора про виправлення описки у вироку суду, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначено покарання і стягнуто судові витрати.

13 грудня 2013 року старший прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, який приймав участь у розгляді справи, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині вироку у частині невірного стягнення із обвинуваченої витрат на залучення експерта.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляд вказаного питання, в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою вирішення зазначеної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка у вироку підлягає виправленню з тих підстав, що судом було помилково стягнуто витрати на залучення експерта на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, а не на користь держави.

Згідно з ст. 124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора задоволити.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України і вказати : Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави - 1467,44 грн., за проведення судових експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа №346/6180/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максимюк Р.Ю. розглянувши матеріали по факту вилучення заборонених предметів, які надійшли від Коломийської виправної колонії №41 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, -

ВСТАНОВИВ:

В арештному домі Коломийської виправної колонії №41, 09 вересня 2013 року о 09 год. 50 хв. проводилися обшукові заходи і всім засудженим було запропоновано добровільно здати заборонені предмети. Однак, під час проведення неповного обшуку у засудженого ОСОБА_1 в кімнатному тапочку було виявлено надріз в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» (ІМЕІ 212854978F).

В письмовому поясненні засуджений ОСОБА_1 підтвердив факт вилучення та вказав, що дану сім-карту він привіз з СІЗО в спеціально обладнаному тайнику, а саме заклеїв її в підошву взуття.

Факт вилучення сім-карти підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів №54 від 09 вересня 2013 року.

Відповідно до ст.102 ч.7 абз.2 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Оскільки зберігати сім-карти в колонії заборонено, то сім-карту мобільного оператора «Київстар» (IMEI 212854978F), слід звернути в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сім-карту мобільного оператора «Київстар» (IMEI 212854978F), звернути в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 5-229/2010 року
ПОСТАНОВА

03 грудня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Мартинова Є.О.,

при секретарі - Макаревич Я.А.,

з участю прокурора - Дідорук С.І.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області подані старшого інспектора Бориспільського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2009 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого були покладені обовязки: не виїжджати межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої систем повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Згідно з поданням інспектора Бориспільського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київської області від 08.11.2010 року ОСОБА_2 за час перебування на обліку характеризується позитивно, обов»язки покладені на нього судом не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався, працює на посаді муляра в ТОВ «ПМК-10». За місцем проживання характеризується посередньо. В зв'язку з закінченням іспитового строї кримінальна-виконавча інспекція на підставі ч. 1 ст. 78 КК України просить вирішити питані про звільнення його від покарання.

Дослідивши матеріали особової справи 79/2009 відносно ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, суд вважає, що ОСОБА_2, який виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, в звязку з чим підлягає звільненню від призначеної йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

П ОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Мартинов Є.О.
"10" вересня 2015 р. Справа № 363/4006/15-к
УХВАЛА
Іменем України
10 вересня 2015 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України Київської області від 27 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001551 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

в поданій скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування постанови слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження за фактом заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Заслухавши скаржника та прокурора на підтримання скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

27 грудня 2014 року оскаржуваною постановою закрито кримінальне провадження, яке розслідувалося за фактом звернення ОСОБА_4 щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Кримінальне провадження закрито з підстав відсутності складу правопорушення.

Судом встановлено, що слідчі дії по справі не проводилися, обставини пригоди всупереч вимог ст. 91 КПК України під час розслідування не встановлювалися, необхідні докази не збиралися.

Висновок про відсутність складу правопорушення є безпідставним та незаконним.

За таких обставин оскаржувану постанову прийнято з порушенням вимог ст.ст. 2, 9, 91-94, 223, 284 КПК України, а тому її слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України Київської області від 27 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001551 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/369/473/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
21.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003028 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 від 14.08.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 16.09.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 14.09.2015 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стоком на два місяці.

За таких обставин, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 10 годину 30 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1034/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 15.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2015 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року про відмову в задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове його звільнення.

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора та засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року про відмову в задоволення клопотання ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення. залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 15 вересня 2015 року.

Головуючий

Судді
Справа № 405/5702/15-к
УХВАЛА
21 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2015 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням підозрюваного з потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2015 року ОСОБА_4 звільнено від відповідальності на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням підозрюваного з потерпілою.

За клопотанням прокурора на вирішення учасників судового розгляду винесено питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, а саме у вступній, мотивувальній та резулютивній частинах замість правильного номеру кримінального провадження «№ 0004878», внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 року, зазначено помилковий «№00045».

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної в ухвалі суду описки, дослідивши письмові матеріали кримінально провадження, суд вважає, що слід виправити описку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка не стосується суті ухвали та не тягне за собою погіршення становища ОСОБА_4 , суд вважає, що дану описку слід виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду, вказавши вірний номер кримінального провадження №0004878, замість помилкового №00045.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2015 року, вірно зазначивши номер кримінального провадження № 0004878.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 527/2235/15-к
Провадження № 1-кп/527/150/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 вересня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14.30 год. 21 вересня 2015 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 4-23/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

07 липня 2010 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши подання старшого слідчого СВ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області Браславця В.С про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області капітан міліції Браславець В.С. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в будинку, в підсобних і господарських приміщеннях та транспортних засобах, за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1

Дане подання погоджено прокурором Котелевського району 07 липня 2010 року.

У провадженні старшого слідчого СВ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області знаходиться кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час розслідування кримінальної справи було встановлено, що в ніч на 30.06.10 невідома особа знаходячись в приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_4, маючи прямий умисел на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій, нанесла їй два удари предметом рублячої дії в область лобно-скронево-тім»яної ділянки голови справа, чим заподіяла їй смерть, що настала 02.07.2010 року.

Після вчинення злочину невідома особа з місця події зникла, приховавши знаряддя злочину.

В ході досудового слідства та при проведенні оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення винної особи було отримано обґрунтовану оперативну інформацію про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Слабунівка Балаклійського району Харківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Лєсніки Волковського району Гродненської області Білорусії, зареєстрований в АДРЕСА_1 які фактично проживають за вказаною адресою.

Дані громадяни за місцем свого проживання в господарстві в АДРЕСА_1 можуть зберігати знаряддя вчинення злочину, одяг із слідами крові, взуття та інші речові докази.

Враховуючи вище викладене подання старшого слідчого СВ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області проведення обшуку житла та іншого володіння особи, слід задовольнити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук всіх житлових, підсобних, господарських приміщень та транспортних засобів за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя