Справа № 127/4796/13-к
Провадження 1-кс/127/1139/13
УХВАЛА

14.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшої слідчої СУ ДПС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів по банківським рахункам ТОВ «Вела-5», яка зберігаються у ПАТ КБ «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_1 звернулася із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Зоновим С.М.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до висновку акту камеральної перевірки Козятинської ОДПІ Вінницької області ДПС № 166-1501/37258877 від 07.12.2012 р., службовими особами ТОВ «Вела-5» (), порушено: п. 150.1, ст. 150 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого було занижено податкове зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 18268466 грн. Своїми діями службові особи ТОВ «Вела-5» ухилились від сплати податків на загальну суму 18268466 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податків в особливо великих розмірах. Таким чином, в діях службових осіб ТОВ «Вела-5» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, щодо руху коштів по банківським рахункам ТОВ «Вела-5» за період з 01.01. 2010 р. по 01.09.2012 р.; карткок із зразками підписів та відбитком печаток, наказів про призначення службових осіб ТОВ «Вела-5» та довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства; видаткових ордерів та корінців касових чеків про отримання службовими особами ТОВ «Вела-5» готівкових грошових коштів через касу банку; документів щодо використання та відкриття банківських рахунків, кредитних договорів та документів, які складалися під час їх виконання.

Підставами вважати, що зазначені документи перебувають у володінні «Приватбанк» (МФО 305299) є матеріали кримінального провадження, зокрема витяг з бази даних АІС «Податки».

Враховуючи викладене, слідча вважає, що вищевказані документи можуть бути використані як докази вчинення службовими особами ТОВ «Вела-5» злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, тому просила клопотання задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, клопотання в частині надання доступу до вказаних вище документів підлягає до задоволення.

Разом з тим, дане клопотання не може бути задоволено в частині вилучення зазначених документів, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшій слідчій СУ ДПС у Вінницькій області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1, а також будь - яким іншим працівникам ДПС, які будуть діяти на підставі її доручення, дозвіл на тимчасовий доступ до документів по банківським рахункам ТОВ «Вела-5» () № 5671 (код валюти 980), № 0210 (код валюти 980), № 5138 (код валюти 980), № 9617 (код валюти 980), № 5400 (код валюти 980), які відкрито в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32), як на паперових так і на електронних носіях, з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.01.2010 р. по 01.09.2012 р.; карток із зразками підписів та відбитком печаток, наказів про призначення службових осіб ТОВ «Вела-5» та довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства; видаткових ордерів та корінців касових чеків про отримання службовими особами ТОВ «Вела-5» готівкових грошових коштів через касу банку; документів щодо використання та відкриття банківських рахунків, кредитних договорів та документів, які складалися під час їх виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: