overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/18/16-к
Провадження № 1-кп/451/32/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 січня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000548 від 8.12.2015 року, який 12 січня 2016 року надійшов від Прокуратури Радехівського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Потерпіла ОСОБА_5 , подала суду заяву, в якій просила розгляд обвинувального акту провести 21 січня 2016 року, у зв`язку з тим, що вона погано пересувається, не може обійтися без сторонньої допомоги та не зможе з`явитися в підготовче судове засідання на 26.01.2016 року.

Заперечень не поступило, тому суд прийшов до висновку про проведення підготовчого судового засідання 21 січня 2016 року.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у відкрите судове засідання на 26 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

Судове засідання провести з участю прокурора прокуратури Радехівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/8/16-к
УХВАЛА
судового засідання
05 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання дільничого психіатра Червоноградської центральної міської лікарні ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної допомоги ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває подання дільничного психіатра Червоноградської центральної міської лікарні ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної допомоги ОСОБА_4 .

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.09.2007 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру і направлено його у психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

25.03.2011 року постановою Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 змінено вид примусових заходів медичного характеру із лікуванням у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом за місцем проживання.

Оскільки участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою і захисник повинен бути залучений судом виходячи з вимогп. 1 ч. 1 ст. 49, п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити адвоката для здійснення його захисту через Львівський регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту при розгляді подання про припинення амбулаторної медичної допомоги .

Ухвалу направити Львівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Призначити розгляд подання на 14:15 год. 15.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1 п-132/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

03 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.185ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.12.1994р. слідчим СВ Червоноградського MB В С по даному факту Червоноградським MB ла порушена кримінальна справа за ст.140ч.2 КК України в редакції 1960року

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185ч.2 КК України в редакції ОІроку.В ході розеті тупання даної кримінальної справи особу., яка вчинила цей злочин не гановлено.

Постановою дізнавача СД Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області йтенанта міліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено опотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі крити.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження > справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 13.12.1994р.слідчим СВ грвоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 здокії Василівни, за ознаками злочину передбаченого ст.140 КК України в редакції 1960року.

Постановою від 26.12.2009року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185ч.2 КК України редакції 2001року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до середньої жкості.

Згідно ч.1ст.49КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з ія вчинення нею тяжкого злочину минуло 5 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не тановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід крити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1,248 КПК України, 12,49 КК України ,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_3 закрити в звязку з кінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з оменту її проголошення.

ОСОБА_4Новосад
Справа 474/81/16-к
Провадження № 1-кп/474/9/16
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання

21.01.16 року смт Врадіївка
Суддя Врадіївський районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 одноособово, отримавши від прокурора обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 04.01.2016 р.
в с т а н о в и в :
18.01.2016 року до суду в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
15.01.2016 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.
Враховуючи, що відповідно до ст.314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 14.00 год. 26 січня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7738/15-к
Провадження №1-кп/487/571/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження
05.10.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004744 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004744 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13.10.2015 року 13.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/673/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/673/2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18.01.2016 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №482/239/15-к 22.01.2016 22.01.2016 22.01.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч.2 ст. 115 КК України,
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13.01.2016р. апеляційну скаргу на вказаний вирок було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, того ж дня копію ухвали направлено апелянту.
В установлений строк до апеляційного суду засудженим ОСОБА_2 надано апеляційну скаргу з усунутими недоліками.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року відносно нього за обвинуваченням за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч.2 ст. 115 КК України,
Провадження № 11кп/784/98/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.2 ст.115 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Копію апеляційної скарги надіслати: потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору Новоодеської місцевої прокуратури.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому, захисникам, прокурору Новоодеської місцевої прокуратури, прокурору Миколаївської області, потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 січня 2016 р.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1-210/11
Провадження № 5/493/14/16

УХВАЛА
21.01.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ОСОБА_3 засуджена вироком Балтського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2011 року за ч. 2 ст.307 , ст. 71 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі.
12.01.2016. від засудженої надійшло клопотання до суду про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 р.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Ознайомившись із клопотанням засудженої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як визначено ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, строк попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_3 має обраховуватися з моменту її взяття під варту і до набрання вироком суду чинності.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 була взята під варту 29 квітня 2011 року, при цьому вирок Балтського районного суду, який ніким не був оскаржений, набрав чинності 08 листопада 2011 року.
Таким чином у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 29 квітня 2011 року по 08 листопада 2011 року, тобто 194 днів, що з урахуванням ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі складає 388 дня.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення - задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженої вироком Балтського районного суду від 24 жовтня 2011 року за ч. 2 ст.307 , ст. 71 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі період попереднього ув`язнення 29 квітня 2011 року по 08 листопада 2011 року, що складає 388 дня.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №522/417/15-к
1-в/522/142/16
У Х В А ЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. начальника Приморського ВП КВІ УДПтС Ураїни в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано- Франківської обл., Коломийського району, с.Жукотин, громадянина України, одруженого, маючого на уртиманні малолітню дитину, з вищою освітою, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 19.01.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 407 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, відповідно до п. 2,3 ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС,

- повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи;

19.02.2015 року вирок стосовно ОСОБА_5 набрав чинності та 06.03.2015 року надійшов до районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського району на підставі чого ОСОБА_5 був поставлений на облік КВІ.

За час випробування ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. З боку дільничного інспектора міліції характеризується задовільно. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Строк випробування закінчився .

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком суду по закінченню строку випробування.

Керуючись ст. п.9. ч.1 ст.537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В

Подання в.о. начальника кримінально-виконавчої інспекції Приморського ВП КВІ УДПтС Ураїни в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Приморського райсуду м. Одеси від 15.08.2013 року по закінченню строку випробування.

Копію ухвали направити прокурору, в.о. начальника КВІ Приморського ВП УДПтСУ в Одеській області - для відома та виконання, та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_1

22.01.2016
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/73/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/17/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 13 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 13 травня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 13 травня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 03 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ПрАТ "Петросталь" - ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/309/16-к
Провадження № 1-кс/591/296/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення, постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення, постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 січня 2016 року о 16-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з СУ ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №00000836 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1