печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання доступу до речей і документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (здійснивши виїмку).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , обґрунтовуючи клопотання, послався на те, що 30.05.2007 р. між представниками холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), до складу якого входила й компанія, заснована в Німеччині, « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та представниками українського холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до складу якого входили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », було підписано протокол про наміри. Ключовою умовою даного протоколу являлось будівництво АФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на власній земельній ділянці в с. Циркуни Харківського району Харківської обл. приміщення торгівельного гіпермаркету, загальною площею близько 14000 кв.м., згідно вимог технічного завдання « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За умовами протоколу вказане приміщення мало бути передано в довгострокову оренду, за обумовлену плату фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або її дочірньому підприємству в Україні; однією з основних умов було гарантування з боку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повного виконання зобов`язання її дочірньою компанією на час будівництва та подальшої довгострокової оренди торгівельного гіпермаркету строком на 15 років з правом продовження. Для інвестування будівництва торгового комплексу по технічному завданню « ІНФОРМАЦІЯ_3 » холдингом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В свою чергу холдінгом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було створено дочірнє підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), яке мало взяти на себе зобов`язання з оренди збудованого гіпермаркету. Так, 05.09.2007 р. між АФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено попередній договір оренди, за умовами якого АФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мала збудувати та в подальшому передати в довгострокову оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » приміщення торгівельного центру в селі Циркуни Харківського району. Гарантом виконання зобов`язань товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виступила його материнська компанія, заснована в Німеччині, « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якою 18.09.2007 р. АФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » уклали договір поруки. 15.11.2007 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » підписано інвестиційний договір на суму 12,1 млн.євро, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » брало на себе зобов`язання щодо інвестування будівництва за технічним завданням компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 26.12.2007 р. на виконання зобов`язань з інвестування будівництва торгівельного центру між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір про надання кредиту в сумі 13,4 млн.євро. В якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перед ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останньому були передані корпоративні права на закінчене будівництво торгівельного центру в с. Циркуни, про що 26.12.2007 р. було підписано відповідний договір. Також забезпеченням по кредиту була порука компаній АФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім того в забезпечення виконання зобов`язань було передано майнові права за договором поруки між АФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » уклало договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за умовами якого товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зобов`язалось виконати будівельні роботи зі спорудження торгівельного центру в с. Циркуни, Харківського району Харківської обл., загальною площею 14026 кв.м. Зобов`язання з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було виконано в повному обсязі. Згідно вимог технічного завдання компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товариством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було завершено будівництво торгівельного центру в с. Циркуни, Харківського району Харківської обл., який за умовами інвестиційного договору перейшов у власність інвестора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 25.12.2008 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено договір оренди терміном на 15 років з правом продовження, який передбачав укладання договору поруки з материнською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У подальшому договір поруки від 18.09.2007 р. укладений між АФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було розірвано. Однак, службові особи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », достовірно знаючи, що останні не мали намірів виконувати зобов`язання за договором оренди (в частині оренди на довгостроковий термін), діючи умисно, з метою уникнення матеріальної відповідальності, не уклали договір поруки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У результаті зловживання службовим становищем службових осіб компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було спричинено матеріальних збитків у розмірі 22 573 024,8 євро, що становить понад 363 млн.грн.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий, обґрунтовуючи внесене клопотання, вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 22.04.2014 р. за фактами зловживання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за попередньою змовою з службовими особами німецьких компаній « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем, що спричинило настання тяжких наслідків у вигляді збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму понад 22 млн.євро., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, а саме: надати можливість ознайомитися з документами, зробити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000191 від 22.04.2014 р. ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ), надавши можливість ознайомитися з документами, зробити їх копії, до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місце знаходження якого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до наступних документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

всіх карток із зразками підписів та відбитками печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

договорів про відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у вказаному банку всіх рахунків;

реєстру руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по рахунках за період 01.01.2007 р. по 01.05.2013 р. на паперових та електронних носіях з зазначенням дати, часу, номеру платіжного документу, призначення платежу, та повних даних про контрагента;

платіжних доручень, банківських виписок, меморіальних ордерів, чеків чекової книжки та інших документів з використання грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )за період з 01.01.2007 р. по 01.05.2014 р.;

юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

кредитного договору №CR- 07-666/29-1 від 26.12.2007 р. з усіма договорами про внесення змін до вказаного кредитного договору, додатками до вказаного кредитного договору та всіх документів наданих до банку службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з метою отримання зазначеного кредиту (заяви на видачу кредиту, анкети позичальника, рішення засновника про отримання кредиту, техніко-економічного обґрунтування кредиту, документів щодо оцінки фінансового стану позичальника, висновків фахівців банку щодо можливості видачі кредиту позичальнику, фінансової звітності позичальника (баланси Ф.1, Ф.2), документів щодо майнових поручительств, документів, що підтверджують повноваження службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на укладання договорів з банком, документів про повернення кредиту та сплату процентів за його користування, а також інших документів, наданих до банку;

документів, що підтверджують виконання банком умов кредитного договору №CR- 07-666/29-1 від 26.12.2007 р. у частині видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) кредитних коштів;

документів про оцінку та страхування заставного майна, яке було забезпеченням виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зобов`язань за кредитним договором №CR- 07-666/29-1 від 26.12.2007 р.;

протоколів засідань кредитного ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо видачі кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

договорів застави від 26.12.2007 р. з усіма договорами про внесення змін до них;

положення ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про кредитування, яке діяло на час видачі кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », накази про призначення на посади та службові обов`язки працівників банку, які здійснювали перевірку документів наданих до банку службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою отримання кредиту.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в 2 примірниках

прим.1 справа №757/12975/14-к

прим.2 слідчий ОСОБА_3

копія ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

виконавець: ОСОБА_1

22.05.2014