Справа №578/1046/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/384/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000116 від 09.05.2014 року відносно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області, раніше не судимий, -

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на сім років шість місяців; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки; ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки; ч. 1 ст. 263-1 КК України до позбавлення волі строком на три роки два місяці; ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки два місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 9009 грн. 36 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням у кримінальне провадження експерта.

ВСТАНОВИЛА:
В ніч з 23 на 24 квітня 2014 року ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевої решітки на вікні, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно на загальну суму 17612 грн. 95 коп.

08 травня 2014 року в період часу з 02 год. 00 хвил. до 04 год. 00 хвил., ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому віконної рами, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно на загальну суму 10325 грн. 70 коп.

В ніч з 26 на 27 червня 2014 року, ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти майно, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, незалежних від його волі, оскільки вимушений був втекти з магазину у зв`язку зі спрацюванням сигналізаційної системи.

В середині червня 2014 року ОСОБА_8 за місцем проживання в садибі АДРЕСА_2 з гладкоствольної рушниці моделі ТОЗ-Б 16-го калібру, яку він зберігав, за допомогою болгарки, шляхом відокремлення частини стволів та прикладу незаконно переробив рушницю в обріз, який є вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру, та який ОСОБА_8 почав зберігати за місцем свого проживання.

29 червня 2014 року близько 13:20 год. ОСОБА_8 під час зустрічі поблизу магазину «Каприз», розташованого вул. Трофімова, 1 в с. Угроїди Краснопільського району Сумської області, з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про яку заздалегідь домовився з ОСОБА_9 , запропонував потерпілим придбати у нього брухт кольорових металів, на що останні погодились. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі «Wolkswagen Caddy» поїхали за ОСОБА_8 , який їхав попереду на мопеді марки «Delta».

Виїхавши на ділянку лісової дороги, що розташована між полями фільтрації колишнього цукрового заводу та урочищем «Лозове», сполученням населених пунктів смт. Угроїди та с. Осоївка, в період часу з 13 год. 30 хвил. до 14 год. 30 хвил., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів помсти потерпілим за неповернутий грошовий борг, з метою вбивства двох осіб, з обрізу мисливської рушниці «ТОЗ-Б»16-го калібру, виконав по одному пострілу в життєво-важливі органи ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а саме в область грудної клітини, заподіявши їм поранення грудної клітини, які кваліфіковані як середньої тяжкості тілесні ушкодження, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілі втекли.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності своєї вини та правильність кваліфікації дій, вважає що вирок суду є занадто суворим. Вказує, що судом не враховано ряд обставин а саме: що він молодого віку,має дружину та двох дітей, потерпілі у кримінальному провадженні не мали до нього претензій як матеріального так і морального характеру, повністю визнав вину та щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, а до відповідальності взагалі притягується вперше. Просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене покарання за ч.2 ст. 15-п.1 ч.2 ст. 115 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; за ч.1 ст. 263-1 КК України до трьох років позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно визначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Вислухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та захисника, які в повному обсязі підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав, що вирок суду є законним та просив його залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України в поданій апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюються.

Дії ОСОБА_8 за а ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, врахував ступінь тяжкості вчинених правопорушень, дані про особу винного: наявність пом`якшуючих обставин, на що посилається обвинувачений в апеляційний скарзі, а саме повне визнання вини, позитивні характеристики, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина, врахував відсутність претензій з боку потерпілих і призначив ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст. 15-п.1 ч.2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Підстав для пом`якшення обвинуваченому покарання, як про це ставиться в апеляційній скарзі обвинуваченого, в тому числі з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, на які обвинувачений вказував в апеляційній скарзі, зокрема повне визнання вини, щирого каяття, активного сприяння органам досудового розслідування в розкритті вчинених злочинів, відсутність претензій з боку потерпілих, позитивні характеристики, відсутність судимостей, колегія суддів не вбачає з огляду на те, що вказані обставини в повній мірі враховані при призначенні покарання.

Отже, не знаходячи підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , та керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4