н/п 1-кс/640/6782/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000304 від 12.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з неповною вищою освітою, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н., раніше не судимої, не працюючої, розведеної, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 260 та ч. 1 ст. 110 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує , що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи з особистих справ в м. Москва РФ, в період часу жовтень-листопад 2014 року (більш точна дата слідством не встановлена) через соціальні мережі Інтернет вступила в контакт з командиром розвідувального взводу спеціального призначення майором МДБ ДНР ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивний « ОСОБА_8 », з яким налагодила спілкування на постійній основі. Під час спілкування з вказаним представником незаконних збройних формувань ДНР ОСОБА_4 , з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, домовилась про зустріч з ОСОБА_7 на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, та про подальший вступ на військову службу до розвідвзводу спецпризначення МДБ ДНР.

На виконання отриманих від ОСОБА_7 вказівок, 06.12.2014 року ОСОБА_4 маршрутом «Москва-Ростов», «Ростов-Новоазовськ» прибула в Україну в Донецьку область на тимчасово окуповану територію н.в.ф. ДНР, де за сприянням ОСОБА_7 була зарахована на військову службу до розвідувального взводу спеціального призначення МДБ ДНР, місце дислокації якого знаходилось в АДРЕСА_2 ; отримала особистий позивний « ОСОБА_9 ». Під час проходження служби в період часу з грудня 2014 року по вересень 2015 року (більш точний період часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 здійснювала допомогу у функціонуванні незаконного збройного формування ДНР шляхом власної участі у його протиправної діяльності з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Своїми умисними діями, на думку слідчого, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 110 КК України, тобто вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та злочин передбачений ч. 1 ст. 260 КК України, тобто створення не передбачених законами України воєнізованих формувань або участь у їх діяльності

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.1, п. 2, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та наголосив, що застосувати до підозрюваної більш м`які запобіжні заходи не вбачається за можливе в силу ч. 5 ст. 176 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винність у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала та просить вирішити клопотання слідчого на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000304 від 12.08.2015 року за ознаками складу кримінальних правопорушень злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 260 та ч. 1 ст. 110 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 не була затримана у порядку ст. 208 КПК України.
22 вересня 2015 року ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 260 та ч. 1 ст. 110 КК України.
Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначених злочинів визнала.
Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000304, а саме:

повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення злочини з ГВ КР Управління від 12.08.2015 р.; повідомленням про підозру громадянки ОСОБА_4 від 22.09.2015 р.; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 22.09.2015 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 18.08.2015 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 18.08.2015 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.09.2015 р.; протоколом огляду предметів та документів від 16.09.2015 р.; протоколом огляду предметів та документів від 22.09.2015 р.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 2, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваної ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та даними про особу останньої, яка ніде не працює, розлучена, тривалий час знаходилась поза межами України.
З огляду на положення ч.5 ст. 176 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 260 та ч. 1 ст. 110 КК України, застосування більш м`яких видів запобіжного заходу є неможливим.
Також, відповідно до положень ч.1 ст.183, ч.5 ст.176 КПК України, слідчий не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000304 від 12.08.2015 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО -27 м. Харкова на шістдесят днів - до 20 листопада 2015 року, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_4 про тримання під вартою останньої.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4