Справа № 11-954/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 22.09.2010
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2010р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Шроля В.Р.

Суддів - Нагорного А.М., Гайдай Р.М.

з участю потерпілого ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на постанову Таращанського районного суду Київської області від 27 липня 2010року.

Цією постановою ОСОБА_2 20.03.1976р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судиму;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судиму;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканку АДРЕСА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлученого, раніше не судимого;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, розлученого, раніше не судимого, -

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України та провадження в справі закрито в звязку з закінченням строків давності.

За заявою приватного обвинувачення потерпілого ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6І обвинувачуються в тому, що18 червня 2007р., близько 14 год. вони ввірвалися до житлового будинку ОСОБА_1, який розташований по вул. Грушевського,13 м. Тараща, звалили його на підлогу і почали наносити удари ногами та руками в різні частини тіла. Внаслідок таких дій потерпілий отримав ряд тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних.

В поданій апеляції потерпілий ОСОБА_2 вважає постанову незаконною. Потерпілий вказує, що суд виносячи постанову мав врахувати, що перебіг строків давності зупиняється, якщо особа ухиляється від слідства. Підсудні неодноразово не зявлялись без поважних причин до суду чим затягували розгляд справи, і на його думку ухилялись від суду.

Потерпілий просить постанову суду скасувати і повернути кримінальну справу на новий судовий розгляд іншим судом.

Заслухавши доповідача, потерпілого, який підтримав свою апеляцію, обвинувачених ним осіб, що заперечували проти апеляції і просили постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає її необґрунтованою і не знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи по справі стекли строки притягнення рзосіб до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України. На протязі всього цього строку підсудні постійно з»являлись в судове засідання, перенос справи чи її відкладення відбувались виключно з поважних причин, а тому ставити питання про ухилення підсудних від кримінальної відповідальності підстав немає. Такі доводи апелянта є необґрунтованими, і задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні всі обвинувачені не заперечували проти закриття справи з підстав закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

При таких обставинах постанова суду є обґрунтованою і законною, підстав для її зміни чи скасування судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365,366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Таращанського районного суду Київської обл.. від 27 липня 2010р. про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без зміни.

Судді: Шроль В.Р. Нагорний А.М. Гайдай Р.М.