Справа№1-32/2010р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі :

Головуючого - судді Собини О.І.

При секретарі - Біріній Ю.М. З участю прокурора - Бондарь О.П. Адвокатів - ОСОБА_1

ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки

України, ІНФОРМАЦІЯ_3,бухгалтера, незаміжньої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4. 22 кв. 920, раніше не судимої,

За ст.ст. 190 ч,2, 358 ч.2, 3 КК України

ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6" кв. 12, українця,

громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, розлученого, приватного

підприємця, раніше не судимого,

За ст.ст. 358 ч.2, 222 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи співзасновником зареєстрованого з 19.08.2004 р. в виконавчому комітеті ОСОБА_6 міської ради ТОВ «Гарант-АЗ», керівником якого з правом вчинення юридичних дій та підписання фінансових документів був її брат - ОСОБА_7, в лютому 2006 р. вирішила самостійно використати реквізити та печатку вказаного товариства для шахрайського заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «ПриватБанк» шляхом отримання споживчого кредиту за рахунок обману та зловживання довірою представників цього банку і надання їм завідомо неправдивої інформації та підроблених документів. Достовірно знаючи, що ця банківська установа надавала такі кредити лише по пред'явленню позичальником довідки про доходи за останні півроку, а вона підтвердженого доходу для виконання вимог банку не мала. ОСОБА_3 вирішила підробити такі документи на своє ім'я. Тоді ж вона з використанням комп'ютерної техніки виготовила фіктивну довідку про доходи № 00007 від 23.02.2006 р., до якої внесла завідомо неправдиві відомості, про те що з серпня 2005 р. по січень 2006 р. працювала заступником директора на ТОВ «Гарант-АЗ» і отримала заробітну плату в сумі 6450 грн. Придаючи цій підробці вигляду дійсного офіційного документу, ОСОБА_3 вказала у ній директором співзасновника товариства ОСОБА_8, підробила за нього підпис та завірила довідку відбитком наявної у неї печатки ТОВ «Гарант-АЗ».

23.02.2006 р. ОСОБА_3 звернулася до представника «Університетського» відділення СФ ЗАТ «ПриватБанк», по вул. Р.Корсакова. 2 м. Суми, надавши йому власний паспорт та ідентифікаційний номер, а також підроблену довідку про доходи на своє ім'я. При цьому вона погодила умови видачі їй споживчого кредиту начебто на поточні потреби. Повідомленням про свою роботу на ТОВ «Гарант-АЗ», наданням підробленої довідки про доходи, сповіщенням вигаданих даних про наявність у власності квартири та автомобіля, якими можуть бути забезпечені вимоги банку, ОСОБА_3 надала працівникам банку завідомо неправдиву інформацію стосовно свого фінансового та майнового стану. Тим самим, за рахунок застосованого обману, приховавши намір невиконання кредитних зобов'язань, вплинула на прийняття установою рішення і отримала згоду на своє кредитування. Того ж дня, ОСОБА_3, підписавши складену на підставі вчинених нею обманних дій заяву позичальника №0177, яка одночасно є кредитним договором, зобов'язалась повернути суму кредиту, відсотків, винагороди, приховавши намір невиконання цих обов'язків та наявної корисливої мети заволодіння грошовими коштами банку. За цим договором на відкритий банком картковий рахунок № 021408 ОСОБА_3 було перераховано 2700 грн. на умовах сплати 36 % річних за користування кредитом. Отриману за кілька днів в цьому відділенні банку пластикову картку з конвертом, в якому був вказаний пін-код для користування нею, ОСОБА_3 використала для зняття з банкоматів кредитних коштів, які використала на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа майном СФ ЗАТ «ПриватБанк», а саме грошовими коштами в сумі 2700 грн.

Крім того, ОСОБА_3 16.03.2006 р. разом з мешканцями м. Суми ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виступила співзасновником та зареєструвала у виконавчому комітеті ОСОБА_6 міської ради ТОВ «Артіка-Полюс» з юридичною адресою по вул. Чернігівська. 12 м. Суми та основним видом діяльності - виробництво м'ясних продуктів, оптова торгівля м'ясом і м'ясопродуктами. Почавши з легальної діяльності з моменту заснування товариства. ОСОБА_3 особисто здійснювала фінансово- господарську діяльність підприємства, однак його керівником з правом вчинення юридичних дій та підписання фінансових документів від імені товариства формально призначила ОСОБА_9 Остання в травні 2006 р. у встановленому порядку отримала печатку ТОВ «Артіка-Полюс», яку співзасновники використовували для посвідчення документів товариства. На початку липня 2006 р. внаслідок суперечок з ОСОБА_3 щодо фінансово-господарської діяльності товариства, зі складу співзасновників вийшов ОСОБА_8, про що 06.07.2006 р. направив іншим членам ТОВ «Артіка- Полюс» нотаріально посвідчену заяву. Коли на початку травня 2007 р. прибутки від спільної діяльності не влаштували ОСОБА_9, остання заявила ОСОБА_3 про вихід з товариства і з того часу припинила свою діяльність у ньому, не посвідчивши своє рішення нотаріально за браком коштів та часу. Незважаючи на це, ОСОБА_3 в органах місцевої влади перереєстрацію підприємства не здійснила. Будучи в одній особі засновником та єдиним працівником ТОВ «Артіка- Полюс», ОСОБА_3, не маючи коштів для його розвитку, фактично ніякої офіційної господарської діяльності не здійснювала, прибутку не отримувана і тому ніяких встановлених законодавством відрахувань до пенсійного фонду не робила та податків не платила. Не зважаючи на це, ОСОБА_3 в установленому порядку товариство не ліквідувала, а вирішила використати його реквізити та печатку для шахрайського заволодіння грошовими коштами банківських та кредитних установ в м. Суми.

Так вона, знаючи, що однією з умов надання банками грошових кредитів фізичним особам є представлення довідок про доходи з місця роботи, які б підтверджувати їх платоспроможність, усвідомлювала, що видача таких документів можлива лише офіційно працюючим особам з внесенням в них достовірних відомостей про їх місце роботи та отриману, чи нараховану заробітну плату. Незважаючи на це ОСОБА_3 вирішила підробляти такі документи як для себе так і інших непрацюючих осіб, вносити в них завідомо неправдиві відомості, задля використання цих документів під час отримання споживчих кредитів в банківських установах та кредитних спілках.

В липні 2007 р. для реалізації задуманого ОСОБА_3 залучила свого брата ОСОБА_10 (кримінальна справа відносно якого закрита, у зв»язку із застосуванням акту амністії), що проживав в м. Суми на орендованій квартирі № 71 по вул. Засумській. 12а та не мав стабільних джерел заробітку. Повідомивши останньому про можливість використання у злочинних цілях реквізитів та печатки ТОВ «Артіка-Полюс» для підроблення офіційних документів - довідок про доходи, потрібних для отримання кредит ів в банківських установах м. Суми, ОСОБА_3 схилила брата до спільної протиправної діяльності. Тоді ж запропонувала йому підшукати серед свого оточення непрацюючу, малозабезпечену та завідомо неплатоспроможну по кредитним зобов'язанням особу, яка б заради миттєвого отримання грошей байдуже ставилася до прийнятгя на себе договірних зобов'язань по кредиту і погоджувалася особисто застосовувати обман і використовувати надані ОСОБА_3 підроблені документ и з метою заволодіння коштами банківської чи кредитної установи.

Прийнявши на себе ці зобов'язання. ОСОБА_7 для виконання обумовлених з сестрою функцій, наприкінці липня 2007 р. підібрав непрацюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 (кримінальна справа відносно якого закрита, у зв»язку із застосуванням акту амністії), який у пошуках роботи прибув до м.Суми та проживав зі співмешканкою в належній тій квартирі сусіднього з ОСОБА_7 будинку по вул. Засумській, 14. З'ясувавши наявність у ОСОБА_11 паспорту громадянина України та довідки з ДНІ про присвоєння ідентифікаційного номеру, ОСОБА_7 зацікавив непрацюючого мешканця області можливістю отримання систематичного доходу за рахунок оформлення на нього споживчих кредитів з використанням підроблених документів, після чого вступив з ним у попередню змову на спільне вчинення злочинів та повідомив про це сестру ОСОБА_3

Визначившись зі складом співучасників, ОСОБА_3 розробила план заволодіння банківськими коштами, і під час подальшої протиправної діяльності особисто підбирала об'єкти посягань, їх інтенсивність, скеровувала дії співучасників і забезпечувала тих підробленими документами. Для виготовлення таких вона закупила у необхідній для запланованих злочинних посягань кількості друковані бланки довідок про доходи, форма яких відповідала затвердженим Наказом Міністерства прані та соціальної політики України №192 від 27.08.2004 р. Особисто, або за допомогою співучасників дізнавшись про вимоги того чи іншого банку чи кредитної установи до фінансового стану позичальника, ОСОБА_3 в бланках довідок вказувала, що вона чи її спільники працюють в ТОВ «Артіка-Полюс» і за півроку отримують відповідний дохід. Придаючи цим довідкам вигляду дійсних офіційних документів ОСОБА_3 використовувала печатку ТОВ «Артіка-Полюс» та ставила підписи від імені директора ОСОБА_9 та бухгалтера ОСОБА_12 - своєї знайомої, яка ніколи в штаті підприємства не перебувала. З кінця січня 2008 р.. здобувши за невстановлених слідством обставин печатку ліквідованого 10.10.2005 р. за рішенням господарського суду Сумської області ПП «Контракт-2002», ОСОБА_3 використовувала ї її для посвідчення підроблених довідок про доходи, які спільники використовували в ході вчинення запланованих шахрайств.

Коли ж деякі з банків, при видачі споживчих кредитів вимагали надання завірених копій трудової книжки позичальника. ОСОБА_3 вносила співучасникам необхідні дані до їх документів, або ж накладала записи про працевлаштування до їх трудової книжки, робила з них ксерокопії, які завіряла печатками та підробленими підписами. В тому ж випадку, коли банки в якості додаткової гарантії повернення кредитних коштів, вимагали залучення поручителів, діючі узгоджено співучасники, виступали такими один для іншого, а ОСОБА_3 забезпечувала підробленими документами і поручителів.

Крім того, маючи досвід отримання споживчих кредитів на своє ім'я та будучи обізнаною про перевірку деякими банківськими установами сповіщених про себе позичальником відомостей, ОСОБА_3 забезпечила тривалу протиправну діяльність співучасників за рахунок підбору номерів стаціонарних телефонів, на які мали телефонувати працівники банків при прийнятті рішення про видачу кредитів. Так під час виготовлення підроблених довідок, вона зазначала в них номери стаціонарних телефонів, які були

встановлені в офісах її знайомих. При цьому вона незадовго до виготовлення таких документів, під приводом ремонту за місцем розташування її фірми, зверталась до цих осіб з проханням тимчасовою використання їх приміщень та телефонів у своїй підприємницькій діяльності. У такий спосіб наявні в цих офісах номери телефонів. ОСОБА_3 узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 надавала для перевірок представникам кредитних та банківських установ під виглядом офісних телефонів ТОВ «Артіки-Полюс» та ПП «Контракт-2002». В подальшому ОСОБА_3, або ж не освідомленні про її злочинні наміри знайомі, очікували дзвінки цих перевіряючих і відповідали, що то дійсно офіс вказаного підприємства, а за кредитом звернувся їх працівник.

Виконуючи обумовлені зі спільниками дії. ОСОБА_7, у підібрані для вчинення шахрайства дні, керованим ним за дорученням автомобілем НОМЕР_1, возив співучасників Сумами, обираючи різні банківські і кредитні установи, в яких тими оформлялись споживчі кредити. Коли ж співучасники дізнавались про можливості та умови отримання кредитних коштів, ОСОБА_3. ОСОБА_7, ОСОБА_11 спільно визначали, який слід отримувати кредит, обирали хто з них виступить позичальником, а за необхідності поручителем, підготували інформацію банківським службовцям та інструктували один одного стосовно поведінки у вказаних установах.

У такий спосіб діючі узгоджено співучасники, відповідно злочинному плану, застосовуючи обман до працівників банківських та кредитних установ, надавали тим підроблені документи і сповіщали неправдиву інформацію щодо своїх намірів використання та повернення кредитних коштів, чим досягали позитивного рішення про видачу їм кредиту. Отримані від ошуканих установ готівкові кредитні кошти спільники розподіляли між собою.

Так, наприкінці липня 2007 р. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_11 заволодіти грошовими коштами АКБ «ТАС-Комерцбанк» шляхом отримання споживчого кредиту за рахунок обману та зловживання довірою представників цього банку і надання їм завідомо неправдивої інформації та підроблених документів. Оскільки банківська установа надавала такі кредити лише по пред'явленню позичальником довідки про доходи за останні півроку, а ОСОБА_11 на той час ніде не працював і доходу для виконання вимог банку не мав, ОСОБА_7 повідомив про це ОСОБА_3 Остання отримавши від брата телефоном інформацію про паспортні дані та ідентифікаційний код ОСОБА_11, виготовила на його ім'я фіктивну довідку про доходи № 00075 від 25.07.2007 р. До неї узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 внесла завідомо неправдиві відомості, про те що останній з червня по січень 2007 р. працював експедитором на ТОВ «Артіка- Полюс» і отримав заробітну плату в сумі 8140 грн. Придаючи цій підробці вигляду дійсного офіційного документу, ОСОБА_3 вказала у ній колишнього директора ОСОБА_9 та бухгалтера ОСОБА_12, підробила за них підписи та завірила довідку відбитком наявної у неї печатки 'ГОВ «Артіка- Полюс».

26.07.2007 р. ОСОБА_7, отримавши від сестри підроблену довідку на ім'я ОСОБА_11, передав її останньому і керованим ним автомобілем відвіз його до обраного ними ОСОБА_6 відділення № 1 АКБ «ТАС-комерцбанк» по вул. Пролетарській. 50 м. Суми, де залишився чекати на нього в машині. Діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_7 та ОСОБА_3, ОСОБА_11, згідно відведеній йому функції, звернувся до представника АКБ «ТАС-комерцбанк», надавши йому власний паспорт та ідентифікаційний номер, а також підроблену довідку про доходи на своє ім'я. При цьому вій погодив умови видачі йому споживчого кредиту начеб-то на весілля. Повідомленням про свою роботу на ТОВ «Артіка-Полюс» та наданням підробленої довідки про доходи, сповіщенням вигаданих даних про тривале проживання без реєстрації в Сумах по вул. М.Вовчок, 15/75, наданням заздалегідь заготованих для перевірки банками стаціонарних номерів телефонів, ОСОБА_11 представив працівникам банку завідомо неправдиву інформацію стосовно свого фінансового та майнового стану. Тим самим співучасники, за рахунок застосованого обману, приховавши намір невиконання кредитних зобов'язань, вплинули на прийняття установою рішення і отримали згоду на кредитування ОСОБА_11 Того ж дня останній уклав з АКБ «ТАС- комерцбанк» кредитний договір № 1804/0707/50-160. за яким на відкритий банком картковий

рахунок № 9327.06804 йому було перераховано 4000 грн. строком на 2 роки на умовах сплати 4 % на місяць за користування кредитом. Отриману в банку пластикову картку з конвертом, в якому був вказаний пін-код для користування нею, ОСОБА_11 того ж дня передав ОСОБА_7, який з її використанням за нетривалий час зняв в банкоматів кредитні кошти та розподілив наживу між співучасниками.

Таким чином ОСОБА_11. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 що діяла повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном АКБ «ТАС-комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», а саме грошовими коштами в сумі 4000 грн.

Не зупиняючись на скоєному , того ж дня, тобто 26.07.2007 р. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_11 заволодіти грошовими коштами ВАТ «Родовід Банк» шляхом отримання споживчого кредиту за рахунок обману та зловживання довірою представників цього банку і надання їм завідомо неправдивої інформації.

В другій половині дня 26.07.2007 р. ОСОБА_7 керованим ним автомобілем приїхав з ОСОБА_11 до обраного ними відділення «Сумського РУ» ВАТ «Родовід Банк» по вул. Петропавлівській, 60/43. Задля з'ясування умов отримання споживчого кредиту, ОСОБА_7 особисто отримав консультації з цього приводу у представника банківської установи. Довідавшись, що такі кредити надаються банком без пред'явлення позичальником довідки про доходи з місця роботи, спільники вирішили заволодіти кредитними коштами, обмежившись лише наданням його працівникам неправдивої інформації позичальником. Задля цього ОСОБА_7 проінструктував ОСОБА_11, про дані, який той мав повідомити про себе працівникам банку, продиктував номери стаціонарних телефонів, за якими мали підтвердити цю інформацію. Діючи повторно, за попередньою змовою групою з ОСОБА_7 та ОСОБА_3, ОСОБА_11, згідно відведеній йому функції, звернувся до представника відділення «Сумського РУ» ВАТ «Родовід Банк», надавши йому власний паспорт та ідентифікаційний номер. При цьому він погодив умови видачі йому споживчого кредиту начебто на придбання невеликого телевізору. Повідомленням про свою роботу на ТОВ «Артіка- Полюс», сповіщенням вигаданих даних про тривале проживання без реєстрації в Сумах по вул. М.Вовчок, 15/75, наданням заздалегідь підготовлених для перевірки банками стаціонарних номерів телефонів, ОСОБА_11 представив працівникам банку завідомо неправдиву інформацію стосовно свого фінансового та майнового стану. Тим самим співучасники, за рахунок застосованого обману, приховавши намір невиконання кредитних зобов'язань, вплинули на прийняття установою рішення і отримали згоду на кредитування ОСОБА_11 Того ж дня останній уклав з Відділенням «Сумського РУ» ВАГ «Родовід Банк» кредитний договір КPМ.VЕS-3357/07-2007 та договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з аналогічним номером, за яким на відкритий банком картковий рахунок № 509700 йому було перераховано 1000 грн. строком на 1 рік на умовах сплати 36,5 % річних за користування кредитом. Отримавши 08.08.2007 р. в банку пластикову картку з конвертом, в якому був вказаний пін-код для користування нею., ОСОБА_11 того ж дня передав їх ОСОБА_7 Останній з моменту зарахування банком коштів картковий рахунок ОСОБА_11, з використанням платіжної картки на протязі 29.10 - 05.11.2007 р. зняв в банкоматів кредитні кошти та розподілив наживу між співучасниками. Таким чином ОСОБА_11. ОСОБА_7, ОСОБА_3В, що діяли повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном ВА Г ОСОБА_13», а саме грошовими коштами в сумі 1000 гри .

Крім того, ОСОБА_3, не обмежуючись вчиненням групових злочинів, дізнавшись про безперешкодне отримання ОСОБА_11 кредиту в АКБ «ТАС-комерцбанк» по підробленій нею довідці, наприкінці липня 2007 р. вирішила самостійно повторно заволодіти грошовими коштами цієї установи шляхом отримання споживчого кредиту за рахунок обману та зловживання довірою представників цього банку і надання їм завідомо неправдивої інформації та підроблених документів. Обізнана про те, що ця банківська установа надавала такі кредити лише по пред'явленню позичальником довідки про доходи за останні півроку, а ОСОБА_3 підтвердженого доходу для виконання вимог банку не мала, вона виготовила на своє ім'я фіктивну довідку про доходи № 00087 від 30.07.07. До такої внесла завідомо

неправдиві відомості, про те що з червня по січень 2007 р. працювала бухгалтером - економістом на ТОВ «Артіка-Полюс» і отримала заробітну плату в сумі 7650 грн. Придаючи цій підробці вигляду дійсного офіційного документу, ОСОБА_3 вказала у ній колишнього директора ОСОБА_9 та бухгалтера ОСОБА_12, підробила за них підписи та завірила довідку відбитком наявної у неї печатки ТОВ «Артіка-Полюс».

31.07.2007 р. ОСОБА_3 прийшла до обраного нею ОСОБА_6 відділення № 1 АКБ «ТАС- комерцбанк» по вул. Пролетарській, 50 м. Суми, де діючи повторно, звернулася до представника АКБ «ТАС-комерцбанк», надавши йому власний паспорт га ідентифікаційний номер, а також підроблену довідку про доходи на своє ім'я. При цьому вона погодила умови видачі їй споживчого кредиту на поточні потреби. Повідомленням про свою роботу на ТОВ «Артіка-Полюс» та наданням підробленої довідки про доходи, сповіщенням заздалегідь приготовлених для перевірки банками стаціонарних номерів телефонів, ОСОБА_3 представила працівникам банку завідомо неправдиву інформацію стосовно свого фінансового та майнового стану. Тим самим вона шляхом обману, приховавши намір невиконання кредитних зобов'язань, вплинула на прийняття установою рішення і отримали згоду па своє кредитування. Того ж дня вона уклала з АКБ «ТАС-комерцбанк» кредитний договір № 1804/0707/50-171 від 31.07.2007 р., за яким на відкритий банком картковий рахунок № 9369.06804 їй було перераховано 4300 грн. строком на 3 роки на умовах сплати 4 % на місяць за користування кредитом. Отриману в банку пластикову картку з конвертом, в якому був вказаний пін-код для користування нею. ОСОБА_3 використала за нетривалий час для зняття в банкоматах кредитних коштів, які витратила на власні потреби. Таким чином ОСОБА_3 що діяла повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа майном АКБ «ТАС-комерцбанк», правонаступником якого с ВАТ «Сведбанк», а саме грошовими коштами в сумі 4300 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 17.08.2007 р. ОСОБА_11. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зібрались в орендованій останнім квартирі по вул. Засумській, 12а/71 і ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_11 повторно заволодіти грошовими коштами ЗАТ КБ «ПриватБанк» шляхом отримання споживчого кредиту за рахунок обману та зловживання довірою представників цього банку і надання їм завідомо неправдивої інформації та підроблених документів. Достовірно знаючи, що ця банківська установа надавала такі кредити лише по пред'явленню позичальником довідки про доходи за останні півроку, а ОСОБА_11 ніде не працював і доходу для виконання вимог банку не мав, ОСОБА_3 використовуючи інформацію про паспортні дані та ідентифікаційний код ОСОБА_11 в квартирі орендованій її братом, виготовила на ім'я ОСОБА_11 фіктивну довідку про доходи № 00089 від 15.08.2007 р. До неї узгоджено зі співучасниками внесла завідомо неправдиві відомості, про те що ОСОБА_11 з лютого по липень 2007 р. працював експедитором на ТОВ «Артіка-Полюс» і отримав заробітну плату в сумі 8260 грн. Придаючи цій підробці вигляду дійсного офіційного документу, ОСОБА_3 вказала у ній колишнього директора ОСОБА_9 та бухгалтера ОСОБА_12, підробила за них підписи та завірила довідку відбитком наявної у неї печатки ТОВ «Артіка-Полюс». При цьому, створюючи умови для вдалого заволодіння грошовими коштами банківської установи, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 проінструктували ОСОБА_11, про дані, який той мав повідомити про себе працівникам банку, підібрали номери телефонів за якими ОСОБА_3 та не обізнані про її злочинні наміри знайомі, мали підтвердити цю інформацію.

17.08.2007 р. ОСОБА_11, з підробленою довідкою про доходи на своє ім'я спільно з ОСОБА_7 прийшли до обраного ними відділення СФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Кооперативній, 1 м. Суми, де останній біля входу залишився чекати на спільника. Діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_7 та ОСОБА_3, ОСОБА_11, згідно

відведеній йому функції, звернувся до представника СФ ЗАТ «ПриватБанк», надавши йому власний паспорт та ідентифікаційний номер, а також підроблену довідку про доходи на своє ім'я. При цьому він погодив умови видачі йому споживчого кредиту начеб то на придбання побутової техніки. Повідомленням про свою роботу на ТОВ «Артіка-Полюс» та наданням підробленої довідки про доходи, сповіщенням вигаданих даних про тривале проживання без

реєстрації в Сумах по вул. М.Вовчок, 15/75, наданням заздалегідь приготовлених для перевірки банками стаціонарних номерів телефонів, ОСОБА_11 представив працівникам банку завідомо неправдиву інформацію стосовно свого фінансового та майнового стану. Тим самим співучасники, за рахунок застосованого обману, приховавши намір невиконання кредитних зобов'язань, вплинули на прийняття установою рішення і отримали згоду на кредитування ОСОБА_11 Того ж дня ОСОБА_11, підписавши складену а підставі вчинених ним обманних дій заяву позичальника №019277765, яка одночасно є кредитним договором, зобов'язався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди, приховавши намір невиконання цих обов'язків та наявної корисливої мети заволодіння грошовими коштами банку. За цим договором на відкритий банком картковий рахунок № 601498 ОСОБА_11 було перераховано 3000 грн. на умовах сплати 36 % річних за користування кредитом. Отриману за кілька днів в цьому відділенні банку пластикову картку з конвертом, в якому був вказаний пін-код для користування нею, ОСОБА_11 передав ОСОБА_7, який з її використанням за нетривалий час зняв в банкоматів кредитні кошти та розподілив наживу між співучасниками. Таким чином ОСОБА_14. ОСОБА_7. ОСОБА_3 що діяли повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном СФ ЗАТ «ПриватБанк», а саме грошовими коштами в сумі 3000 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 17.08.2007 р. ОСОБА_11. ОСОБА_3 та ОСОБА_15 зустрілись в квартирі останнього по вул. Засумській. Під час розпиття спиртних напоїв , спільники обговорили необхідність вчинення якомога найбільшої кількості злочинних посягань з використанням підроблених довідок ТОВ «Артіки-Полюс», доки працівники банків не побачили, що надані за цими довідками кредити не сплачуються. Тоді ж ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_11 наступного дня повторно заволодіти грошовими коштами ВАГ КБ «Надра» шляхом отримання споживчого кредиту за рахунок обману та зловживання довірою представників цього банку і надання м завідомо неправдивої інформації та підроблених документів.

18.08.2007 р. за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, ОСОБА_11 зустрівся з нею біля обраної ними ОСОБА_6 філії ВАТ КБ «Надра» по вул. Кірова, 4 м. Суми. Відійшовши до лавочок в бік театру ім. Щепкіна, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ця банківська установа надавала споживчі кредити лише по пред'явленню позичальником довідки про доходи за останні півроку, а ОСОБА_11 ніде не працював і доходу для виконання вимог банку не мав, використовуючи інформацію про паспортні дані та ідентифікаційний код ОСОБА_11, виготовила на його ім'я фіктивну довідку про доходи № 00090 від 17.08.2007. До неї узгоджено зі співучасниками внесла завідомо неправдиві відомості, про те що ОСОБА_11 з лютого по липень 2007 р. працював експедитором на ТОВ «Артіка-Полюс» і отримав заробітну плату в сумі 4600 грн. Придаючи цій підробці вигляду дійсного офіційного документу, ОСОБА_3 вказала у ній колишнього директора ОСОБА_9 та бухгалтера ОСОБА_12, підробила за них підписи та завірила довідку відбитком наявної у неї печатки ТОВ «Артіка-Полюс». При цьому, створюючи умови для вдалого заволодіння грошовими коштами банківської установи, ОСОБА_3 проінструктувала ОСОБА_11, про дані, який той мав повідомити про себе працівникам банку, підібрана номери телефонів за якими вона та не обізнані про її злочинні наміри знайомі, мали підтвердити цю інформацію.

Отримавши від ОСОБА_3 підроблену довідку про доходи ОСОБА_11, діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_7 та ОСОБА_3, згідно відведеній йому функції, звернувся до представника СФ ВАТ КБ «Надра», надавши йому власний паспорт та ідентифікаційний номер, а також підроблену довідку про доходи на своє ім'я. При цьому він погодив умови видачі йому споживчого кредиту начеб то на придбання побутової техніки. Повідомленням про свою роботу на ТОВ «Артіка-Полюс» та наданням підробленої довідки про доходи, сповіщенням вигаданих даних про тривале проживання без реєстрації в Сумах по вул. М.Вовчок, 15/75, наданням заздалегідь приготовлених для перевірки банками стаціонарних номерів телефонів, повідомленням про відсутність кредитів в інших банківських установах, ОСОБА_11 представив працівникам банку завідомо

неправдиву інформацію стосовно свого фінансового та майнового стану. Тим самим співучасники, за рахунок застосованого обману, приховавши намір невиконання кредитних зобов'язань, вплинули на прийняття установою рішення і отримати згоду на кредитування ОСОБА_11 Того ж дня ОСОБА_11, підписавши складену на підставі вчинених ним обманних дій заяву позичальника на оформлення кредитної картки «КредиТочка», та виписку-повідомлення, які є невід'ємною частиною Договору про Комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра» від 05.10.2006 р., зобов'язався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди, приховавши намір невиконання цих обов'язків та наявної корисливої мети заволодіння грошовими коштами банку. За цим договором 21.08.2008 р. на відкритий банком картковий рахунок № 78665189 ОСОБА_11 було перераховано 1700 гри. на умовах сплати 30 % річних за користування кредитом. Того ж числа задля отримання кредитної картки, ОСОБА_11 прийшов до банку разом з ОСОБА_7, та на його вимогу одразу ж в касі банку отримав готівкою 1400 грн. і ці гроші разом з кредитною карткою картку та конвертом, в якому був вказаний пін-код для користування нею, передав ОСОБА_7 Останній вже наступного дня з її використанням зняв в банкоматі решту кредитних коштів та розподілив їх між співучасниками. Таким чином ОСОБА_11. ОСОБА_7. ОСОБА_3В, що діяли повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном СФ ВАТ КБ «Надра», а саме грошовими коштами в сумі 1700 грн.

На початку вересня 2008 р., ОСОБА_11 посварився зі співмешканкою і в зв'язку з цим не мав де жити в Сумах. Дізнавшись про це, ОСОБА_7, не бажаючи втрачати співучасника, внаслідок його виїзду з м. Суми, запропонував останньому проживати разом з ним в орендованій квартирі по вул. Засумській. ОСОБА_11 прийняв цю пропозицію, однак через деякий час в зв'язку з хворобою «туберкульоз придатків» ліг на профілактичне обстеження до Степанівського туберкульозного диспансеру. Не вбачаючи у цьому перешкод для подальшої протиправної діяльності, ОСОБА_7, діючи узгоджено з ОСОБА_3, 20.09.2007 р. прибув до с. Степанівки керованим ним за дорученням автомобілем НОМЕР_1. Там він запропонував ОСОБА_11 повторно заволодіти грошовими коштами ряду банківських установ шляхом отримання споживчих кредитів за рахунок обману та зловживання довірою їх представників і надання тим завідомо неправдивої інформації та підроблених документів.

Отримавши згоду співучасника, ОСОБА_3 привіз ОСОБА_11 до будинку по вул. Харківській, 22 м. Суми, де в кімнаті № 920 проживала ОСОБА_3 Зустрівшись з останньою поблизу будинку, співучасники узгоджено вирішили повторно заволодіти грошовими коштами СФ ВАТ «КБ «Володимирський». Припускаючи, що і ця банківська установа надавала такі кредити лише по пред'явленню позичальником довідки про доходи за останні півроку, а ОСОБА_11 ніде не працював і доходу для виконання вимог банку не мав. ОСОБА_3 використовуючи інформацію про паспортні дані та ідентифікаційний код ОСОБА_11 в своїй квартирі, виготовила на ім'я ОСОБА_11 фіктивну довідку про доходи № 00085 від 20.09.2007. До неї узгоджено зі співучасниками внесла завідомо неправдиві відомості, про те що ОСОБА_11 березня по серпень 2007 р. працював експедитором на ТОВ «Артіка-Полюс» і отримав заробітну плату в сумі 6600 грн. Придаючи цій підробці вигляду дійсного офіційного документу, ОСОБА_3 вказала у ній колишнього директора ОСОБА_9 та бухгалтера ОСОБА_12, підробила за них підписи та завірила довідку відбитком наявної у неї печатки ТОВ «Артіка-Полюс». При цьому, створюючи умови для вдалого заволодіння грошовими коштами банківської установи, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 проінструктували ОСОБА_11, про дані, який той мав повідомити про себе працівникам банку, підібрали номери телефонів за якими ОСОБА_3 та не обізнані про її злочинні наміри знайомі, мали підтвердити цю інформацію.

20.09.2007 р. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 приїхали до обраного ними Харківського відділення ТОВ КБ «Володимирський» по вул. Харківській, 2/1 м. Суми, де ОСОБА_7 залишився чекати на спільника в машині. Діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_7 та ОСОБА_3. ОСОБА_11, згідно відведеній йому функції, звернувся до представника банку, надавши йому власний паспорт, ідентифікаційний

номер, а також підроблену довідку про доходи на своє ім'я. При цьому він погодив умови видачі йому споживчого кредиту начеб то на коштовне лікування своєї матері в м. Київ. Зважаючи на відсутність реєстрації ОСОБА_11 в м. Суми, представник банку повідомила того про необхідність залучення для його кредитування банком поручителя з числа місцевих мешканців. Про такі умови отримання кредиту, ОСОБА_11 одразу ж повідомив чекавшого на нього біля банку ОСОБА_7, а той телефоном свою сестру. Не бажаючи відмовлятись від спланованого та підготованого злочину, співучасники узгоджено вирішили подолати встановлені банком обмеження щодо кредитування немісцевих мешканців, шляхом залучення до скоєння злочину ОСОБА_3, яка мала виступити поручителем за кредитом ОСОБА_11

Наступного дня ОСОБА_3, дізнавшись від ОСОБА_11 що їй, як поручителю, також потрібно надати до банку довідку про доходи за останні півроку, в своїй квартирі, виготовила фіктивну довідку про доходи на своє ім'я № 00089 від 21.09.2007. До неї узгоджено зі співучасниками внесла завідомо неправдиві відомості, про те що вона з березня по серпень 2007 р. працювала бухгалтером на ТОВ «Артіка-Полюс» і отримала заробітну плату в сумі 7500 грн. Придаючи цій підробці вигляду дійсного офіційного документу, ОСОБА_3 вказана у ній колишнього директора ОСОБА_9 та бухгалтера ОСОБА_12, підробила за них підписи та завірила довідку відбитком наявної у неї печатки ТОВ «Артіка-Полюс». Потому вона разом з ОСОБА_11, взявши свій паспорт, довідку про ідентифікаційний номер та підроблену довідку про доходи прийшла до Харківського відділення ТОВ «КБ «Володимирський», де пред'явила ці документи представнику банку. Повідомленням про свою роботу на ТОВ «Артіка-Полюс» та наданням підроблених довідок про доходи, сповіщенням ОСОБА_11 вигаданих даних про тривале проживання без реєстрації в Сумах по вул. М.Вовчок, 15/75, наданням заздалегідь приготовлених для перевірки банками стаціонарних номерів телефонів, співучасники представили працівникам банку завідомо неправдиву інформацію стосовно свого фінансового та майнового стану. Тим самим ОСОБА_3 та ОСОБА_11, за рахунок застосованого обману, приховавши намір невиконання кредитних зобов'язань, вплинули на прийняття установою рішення і 25.09.2007 р. отримали згоду на кредитування ОСОБА_11

Того ж дня останній уклав з ТОВ КБ «Володимирський» кредитний договір № 27/980- КФО/0991, за яким йому було надано кредит в сумі 2500 грн. строком на 1 рік під 30 % річних за користування ним. В свою чергу ОСОБА_3 уклала з банком договір поруки, за яким поручилась за повернення ОСОБА_11 суми кредиту, відсотків, винагороди, приховавши намір невиконання цих обов'язків та наявної корисливої мети заволодіння грошовими коштами банку. Після підписання цих документів ОСОБА_11 в касі банку отримав готівкою суму кредиту і одразу ж передав ці кошти ОСОБА_3, яка і розподілила наживу між співучасниками. В подальшому на вимогу представників банку, ОСОБА_3, запобігаючи розголосу працівниками банку інформації про непогашеній кредитів наданих за довідками ТОВ «Артіка-Полюс», з порушенням графіку та сум щомісячних платежів, сплатила до каси банку 14.11.2007 р. - 50 грн., 17.01.2008 р. - 200 грн., 15.02.2008 р. - 100 грн., 18.02.2008 р. - 300 грн., закінчивши платежі одночасно з припиненням використання реквізитів та печатки ТОВ «Артіка-Полюс» для виготовлення підроблених документів з метою протиправного заволодіння коштами банківських установ. Таким чином ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_3 що діяли повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном СФ ВАТ КБ «Володимирський», а саме грошовими коштами в сумі 2500 грн.

Не зупиняючись на скоєному ОСОБА_3. ОСОБА_7 та ОСОБА_11 узгоджено домовились отримати обманним шляхом кредитні кошти в «Пролетарському» відділенні СФ АКБ «Правекс-Банку» по вул. Пролетарській, 50 м. Суми. Задля створення у працівників цього відділення помилкової уяви про реальність намірів ОСОБА_11 на отримання та повернення кредитних коштів, співучасники неодноразово направляли останнього наче б то для отримання консультацій з цього приводу. 25.09.2007 р. задля отримання ОСОБА_11 споживчого кредиту за рахунок обману та зловживання довірою представників цього банку і надання їм завідомо неправдивої інформації та підроблених документів, ОСОБА_3,

достовірно знаючи, що ця банківська установа надавала споживчі кредити лише по пред'явленню позичальником довідки про доходи за останні півроку, виготовила на ім'я ОСОБА_11 фіктивну довідку про доходи № 00088 від 25.09.2007. До неї узгоджено зі співучасниками внесла завідомо неправдиві відомості, про те що ОСОБА_11 березня по серпень 2007 р. працював вантажником-експедитором на ТОВ «Артіка-Полюс» і отримав заробітну плату в сумі 7350 грн. Придаючи цій підробці вигляду дійсного офіційного документу, ОСОБА_3 вказала у ній колишнього директора ОСОБА_9 та бухгалтера ОСОБА_12, підробила за них підписи та завірила довідку відбитком наявної у неї печатки ТОВ «Артіка-Полюс». Фіктивну довідку ОСОБА_3 через брата передала ОСОБА_11 Останній, створюючи умови для вдалого заволодіння грошовими коштами банківської установи, діючи узгоджено з ОСОБА_3, проінструктував ОСОБА_11, про дані, який той мав повідомити про себе працівникам банку, сповістив номери телефонів за якими сестра та не обізнані про її злочинні наміри знайомі, мали підтвердити цю інформацію.

Того ж дня ОСОБА_3 керованим ним за дорученням автомобілем НОМЕР_1 відвіз ОСОБА_11 до обраного ними відділення АКБ «Правекс-Банку», та залишився чекати на спільника в машині. ОСОБА_11, діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_7 та ОСОБА_3, згідно відведеній йому функції, звернувся до представника «Пролетарського» відділення банку, надавши йому власний паспорт, ідентифікаційний номер, а також підроблену довідку про доходи на своє ім'я. При цьому він погодив умови видачі йому споживчого кредиту начеб то на придбання холодильнику. Повідомленням про свою роботу на ТОВ «Артіка-Полюс» та наданням підробленої довідки про доходи, сповіщенням вигаданих даних про тривале проживання без реєстрації в Сумах по вул. М.Вовчок, 15/75, наданням заздалегідь заготованих для перевірки банками стаціонарних номерів телефонів, ОСОБА_11 представив працівникам банку завідомо неправдиву інформацію стосовно свого фінансового та майнового стану. Тим самим співучасники, за рахунок застосованого обману, приховавши намір невиконання кредитних зобов'язань, вплинули на прийняття установою рішення і отримали згоду на кредитування ОСОБА_11 Того ж дня він, підписавши договір № 019т7660430 на відкриття та обслуговування карткового рахунку, зобов'язався повернути за рік суму кредиту, відсотків, винагороди, приховавши намір невиконання цих обов'язків та наявної корисливої мети заволодіння грошовими коштами банку. За цим договором на відкритий банком картковий рахунок № 713919 ОСОБА_11 було перераховано 3000 грн. на умовах сплати 36 % річних за користу вання кредитом. Отриману того ж дня кредитну картку з конвертом, в якому був вказаний пін-код для користування нею. ОСОБА_11 передав ОСОБА_7, який протягом 10 - 16.10.2007 р. з її використанням зняв в банкоматів кредитні кошти та розподілив наживу між співучасниками. Таким чином ОСОБА_11. ОСОБА_7, ОСОБА_3 що діяли повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном СФ АКБ «Правекс-Банку», а саме грошовими коштами в сумі 3000 грн.

30.09.2004 р. ОСОБА_4 зареєструвався в Виконавчому комітеті ОСОБА_6 міської ради як фізична - особа підприємець і до лютого 2006 р. займався купівлею - продажем електротоварів в орендованому приміщенні по вул. Пролетарській, 50 м. Суми, а з квітня 2006 р., отримавши ліцензію Міністерства транспорту та зв'язку України, надавав послуги з перевезення пасажирів і вантажів належним йому автотранспортом. В зв'язку з здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_4 мав в своєму розпорядженні особисту- печатку підприємця і в межах своїх повноважень міг оформляти та видавати офіційні документи. Будучи знайомим з ОСОБА_3 з 2001 р., ОСОБА_4 підтримував з нею приятельські відносини і з її ініціативи в жовтні 2007 р. став на шлях спільної злочинної діяльності.

Так ОСОБА_3, обізнана про можливість отримання споживчого кредиту в деяких банках лише за наявності документів про придбання товару і переведенні коштів як плату за товар на рахунок продавця, вирішила заволодіти кредитними коштами у вигляді готівки за рахунок обману та зловживання довірою представників цих банківських установ, надання їм завідомо неправдивої інформації та підроблених документів.

Для цього вона на початку жовтня 2007 р. вступила зі знайомим приватним підприємцем ОСОБА_4 у попередню змову на видачу тим за грошову винагороду фіктивних документів про наче продаж належного ОСОБА_4 товару, надання цих підробок у банк і отримання перерахованих банком коштів готівкою без руху зазначеного товару. При цьому ОСОБА_3 приховала від ОСОБА_4 те. що не має наміру погашення отриманого кредиту, запевнивши, що такий буде вчасно відшкодований. Згодившись на злочинну пропозицію, ОСОБА_4 узгоджено з ОСОБА_3, в офісі по пров. Громадянському, 1 м. Суми, належному його зятю ОСОБА_16, з використанням комп'ютерної техніки виготовив фіктивні документи про рух товару, а саме рахунок № 0210-02 від 1 1.10.2007 р. на оплату холодильника «ВЕКО 05Е 45001» в сумі 2977 грн. Придаючи цим підробкам вигляду дійсних документів, ОСОБА_4 розписався в них і завірив власною печаткою приватного підприємця та передав ОСОБА_3

Обравши наступним об'єктом злочинних посягань СФ АБ «Кредит - Дніпро», розташовану в м. Суми, вул. СКД, 2. ОСОБА_3, обізнана про те, що і ця банківська установа надавала споживчі кредити лише по пред'явленню позичальником довідки про доходи за останні півроку, виготовила на своє ім'я фіктивну довідку про доходи № 00045 від 11.10.2007 р. До такої внесла завідомо неправдиві відомості, про те що з квітня по вересень 2007 р. працювала бухгалтером на ТОВ «Артіка-Полюс» і отримала заробітну плату в сумі 7420 грн. Придаючи цій підробці вигляду дійсного офіційного документу, ОСОБА_3 вказала у ній колишнього директора ОСОБА_9 та бухгалтера ОСОБА_12, підробила за них підписи та завірила довідку відбитком наявної у неї печатки ГОВ «Артіка- Полюс».

12.10.2007 р. ОСОБА_3 звернулась до обраної нею банківської установи з проханням видачі споживчого кредиту для придбання холодильника. Для введення в оману працівників банку ОСОБА_3 представила свій паспорт, ідентифікаційний код, підроблену довідки про доходи на своє ім'я, отриманий від ПП ОСОБА_4 рахунок № 0210-02 на товар від 11.10.2007 р. Дізнавшись про вимоги банку сплати позичальником 10% вартості обраного товару, ОСОБА_7 ввела в оману працівників банку, щодо своїх намірів виконання цієї умови, та зобов'язалась надати до банку підтверджуючі це документи. За рахунок наданої неправдивої інформації і приховування намірів невиконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3 створила у працівників банку враження платоспроможного клієнта і домоглася укладання з останнім кредитного договору № 12102007/1 -к від 12.10.2007 р. з наданням кредиту в сумі 2670 грн. строком на 2 роки зі сплатою 26% річних за користування ним. Після цього вона уклала з банком договір застави холодильника від 12.10.2007 р., хоча й не мала наміру на придбання товару. Коли банк за меморіальним ордером № 1 від 12.10.2007 р. перерахував за договором кредиту 2670 грн. на розрахунковий рахунок № 1001 ПП Бражнікова в СФ АКБ «Імексбанку». останній отримав їх готівкою, яку за виключенням обумовленої 5 % винагороди передав ОСОБА_3 Вподальшому на вимогу представників банку, ОСОБА_3, запобігаючи розголосу його працівниками інформації про непогашення кредитів наданих за довідками ТОВ «Артіка-Полюс» та ПП ОСОБА_4. з порушенням графіку та сум щомісячних платежів, сплатила до каси банку 09.11.2007 р. - 158,04 грн., 07.12.2008 р. - 167,3 грн., закінчивши платежі майже одночасно з припиненням використання підроблених документів від ТОВ «Артіка-Полюс» та ПП ОСОБА_4 з метою протиправного заволодіння коштами банківських установ. Таким чином ОСОБА_3 що діяла повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа майном СФ АБ «Кредит-Дніпро», а саме грошовими коштами в сумі 2670 грн.

Не зупиняючись на скоєному , ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за попередньою змовою вирішили шахрайським шляхом заволодіти коштами кредитної спілки «Ліга» шляхом отримання споживчого кредиту за рахунок обману та зловживання довірою її представників і надання тим завідомо неправдивої інформації та підроблених документів.

19.10.2007 р. співучасники зібратись в орендованій ОСОБА_7 квартирі по вул. Засумській, 12а. Попередньо дізнавшись, що кредитна спілка надавала кредити лише за наявності у позичальника поручителя, а також представлення цими особами довідок про

доходи за останні півроку, ОСОБА_3 в квартирі брата, виготовила на ім'я ОСОБА_11 фіктивну довідку про доходи № 00045, а на своє № 00046, датувавши їх 17.11.2007 р. До них узгоджено зі співучасниками ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, про те що вони з травня по вересень 2007 р. працювали на ТОВ «Артіка-Полюс», ОСОБА_11 - різноробочим. ОСОБА_3 - бухгалтером і отримали заробітну плату, відповідно, 7230 грн.. та 7510 грн. Придаючи цим підробкам вигляду дійсних офіційних документів, ОСОБА_3 вказана у них колишнього директора ОСОБА_17 та бухгалтера ОСОБА_12, підробила за них підписи та завірила довідки відбитком наявної у неї печатки ТОВ «Артіка-Полюс».

При цьому, створюючи умови для вдалого заволодіння грошовими коштами банківської установи, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 проінструктувати ОСОБА_11, про дані, які той мав повідомити про себе працівникам банку, підібрали номери телефонів за якими ОСОБА_3 та не обізнані про її злочинні наміри знайомі, мали підтвердити цю інформацію.

Того ж дня ОСОБА_7 керованим ним автомобілем відвіз ОСОБА_11 та ОСОБА_3 до готелю «Суми» по площі Незалежності, 1, м. Суми, де в приміщенні № 301 розташовувався офіс кредитної спілки «Ліга», та залишився чекати на спільників в машині. Діючи за попередньою змовою ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_3, згідно відведених ним функцій, звернулись до представника спілки, надавши йому власні паспорти, ідентифікаційні номери, а також підроблені довідку про доходи на своє ім'я. При цьому ОСОБА_11 погодив умови видачі йому споживчого кредиту начеб то на придбання побутової техніки. Повідомленням про свою роботу на ТОВ «Артіка-Полюс» та наданням підроблених довідок про доходи, сповіщенням ОСОБА_11 вигаданих даних про тривале проживання без реєстрації в Сумах, наданням заздатегідь приготовлених для перевірки банками стаціонарних номерів телефонів, співучасники представили працівникам банку завідомо неправдиву інформацію стосовно свого фінансового та майнового стану. Тим самим ОСОБА_11 та ОСОБА_3, за рахунок обману, приховавши намір невиконання кредитних зобов'язань, вплинули на прийняття установою рішення і отримати згоду на кредитування ОСОБА_11

Того ж дня останній уклав з КС «Ліга» кредитний договір № 1518/2211, за яким йому було надано кредит в сумі 2500 грн. строком на 1 рік під 45 % річних за користування ним. В свою чергу ОСОБА_3 вклала з банком договір поруки № 1518/2211. за яким поручилась за повернення ОСОБА_11 суми кредиту, відсотків, винагороди, приховавши намір невиконання цих обов'язків та наявної корисливої мети заволодіння грошовими коштами банку. Після підписання цих документів ОСОБА_11 в касі установи отримав готівкою суму кредиту і одразу ж передав ці кошти ОСОБА_3, яка і розподілила наживу між співучасниками. Таким чином ОСОБА_11, ОСОБА_3. ОСОБА_7 що діяли повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном кредитної спілки «Ліга», а саме грошовими коштами в сумі 2500 грн.00 коп.

Крім того ОСОБА_3, в середині листопаду 2007 р. вирішила продовжити заволодіння кредитними коштами за рахунок обману та зловживання довірою представників банківських установ та надання їм підроблених документів про придбання товару у ПП ОСОБА_4 і отримання кредитних коштів готівкою з його рахунку. Для цього вона 14.11.2007 р. повторно вступила з приватним підприємцем ОСОБА_4 у попередню змову на видачу ним за грошову винагороду фіктивних документів про наче продаж належного ОСОБА_4 товару, надання цих підробок у банк і отримання перерахованих банком коштів готівкою без руху зазначеного товару. При цьому ОСОБА_3 знову приховала від ОСОБА_4 те що не має наміру погашення отриманого кредиту, запевнивши, що такий буде вчасно відшкодований. Згодившись на злочинну пропозицію, ОСОБА_4 повторно, узгоджено з ОСОБА_3, в офісі по пров. Громадянському, 1 м. Суми, належному його зятю ОСОБА_16, з використанням комп'ютерної техніки виготовив фіктивні документи про рух товару, а саме рахунок № 1411-07 від 14.11.2007 на оплату 22,63 м" паркетної дошки з дубу «АМТІК», вартістю 4480,74 грн. та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 64 від 14.11.2007 р. про наче б то внесену

ОСОБА_3 10% передплату за цей товар в сумі 440 грн. Придаючи цим підробкам вигляду дійсних документів, ОСОБА_4 розписався в них і завірив власною печаткою приватного підприємця та передав ОСОБА_3

Обравши наступним об'єктом злочинних посягань міське відділення № 4 СФ АБ «Брокбізнесбанк», що розташовується у виставковому центрі «Укрросмегалу» по вул. Харківській, 5/1, ОСОБА_3, обізнана про те, що і ця банківська установа надавала споживчі кредити в тому числі і по пред'явленню позичальником довідки про доходи за останні півроку, виготовила на своє ім'я фіктивну довідку про доходи № 00091. датувавши її 12.11.2007 р. До такої внесла завідомо неправдиві відомості, про те що з травня по жовтень 2007 р. працювала бухгалтером на ТОВ «Артіка-Полюс» і отримала заробітну плату в сумі 9360 грн. Придаючи цій підробці вигляду дійсного офіційного документу, ОСОБА_3 вказала у ній колишнього директора ОСОБА_9 та бухгалтера ОСОБА_12, підробила за них підписи та завірила довідку відбитком наявної у неї печатки ТОВ «Артіка- Полюс».

14.11.2007 р. ОСОБА_3 звернулась до обраної нею банківської установи з проханням видачі споживчого кредиту наче б то на придбання паркетної дошки на ремонт власної оселі. Для введення в оману працівників банку ОСОБА_3 представила свій паспорт, ідентифікаційний код, підроблену довідку про доходи на своє ім'я, отримані від ПП ОСОБА_4 рахунок № 1411-07 на товар та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 64 про внесену за нього передплату від 14.11.2007 р.

За рахунок надання підроблених документів, повідомлення неправдивої інформації і приховування намірів невиконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3 створила у працівників банку враження платоспроможного клієнта і домоглася укладання з останнім кредитного договору № 117/4-ф від 15.11.2007 р. з наданням кредиту в сумі 4032 грн. строком на 1 рік зі сплатою 26% річних за користування ним. Долаючи перешкоди для досягнення протиправної мети. ОСОБА_3 з власних грошей сплатила 200 грн. комісії згідно тарифів банку за видачу кредиту і уклала з банком договір застави паркетної дошки № 117/4-ф від 15.11.2007 р.. хоча й не мала наміру на придбання товару. Коли банк за меморіальним ордером № 0142 від 15.11.2007 р. перерахував за договором кредиту 4032 грн. на розрахунковий рахунок № 1001 ПП Бражнікова в СФ АКБ «Імексбанку», останній отримав їх готівкою, яку за виключенням обумовленої 5 % винагороди передав ОСОБА_3 В подальшому на вимогу представників банку, ОСОБА_3, запобігаючи розголосу його працівниками інформації про непогашення кредитів наданих за довідками ТОВ «Артіка-Полюс» та ПП ОСОБА_4, з порушенням графіку та сум щомісячних платежів, лише 24.12.2007 р. сплатила до каси банку - 230 грн., припинивши платежі одночасно з закінченням використання підроблених документів від ТОВ «Артіка-Полюс» та ПП ОСОБА_4 з метою протиправного заволодіння коштами банківських установ. Таким чином ОСОБА_3 що діяла повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа майном СФ АБ «Брокбізнесбанк», а саме грошовими коштами в сумі 4032 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність. ОСОБА_3. ОСОБА_7 та ОСОБА_11узгоджено вирішили заволодіти коштами ВАТ «Банк «ОСОБА_18 та Кредит» шляхом отримання споживчого кредиту за рахунок обману та зловживання довірою її представників і надання тим завідомо неправдивої інформації та підроблених документів.

Плануючи злочин, співучасники наприкінці січня 2008 р., для з'ясування умов отримання споживчого кредиту направили ОСОБА_11 до розташованого в м. Суми по провулку 9-го Травня, 10а відділення № 17 обраної ними для вчинення шахрайства банківської установи. Дізнавшись про існуючу в банку програму споживчого кредитування «Швидка фінансова допомога», за умовами якої кредит позичальнику надається за поручительства іншої особи, співучасники узгоджено вирішили подолати встановлені банком обмеження щодо кредитування, шляхом залучення до вчинення шахрайства ОСОБА_7, який мав виступити поручителем за кредитом ОСОБА_11 ОСОБА_19 ж ОСОБА_3, яка на початку 2008 р. за невстановлених слідством обставин отримала у своє розпорядження штам та печатку ліквідованого ПП «Контракт-2002», в квартирі брата виготовила на ім'я ОСОБА_11 фіктивну довідку про доходи № 0007 від 29.01.2008 р. До неї узгоджено зі співучасниками

внесла завідомо неправдиві відомості, про те що ОСОБА_11 з липня по грудень 2007 р. працював вантажником-експедитором на ПП «Контракт-2002» і отримав заробітну плату в сумі 6150 грн. Придаючи цій підробці вигляду дійсного офіційного документу. ОСОБА_3 вказала у ній колишнього директора цього підприємства ОСОБА_20 та вигадане прізвище бухгалтера ОСОБА_21, підробила за них підписи та завірила довідку відбитками наявних у неї штампу та печатки ПП «Контракт-2002». Тоді ж вона виготовила на ім'я ОСОБА_7 фіктивну довідку про доходи № 11 від 30.01.2008 р. До неї узгоджено зі співучасниками внесла завідомо неправдиві відомості, про те що ОСОБА_7 з липня по грудень 2007 р. працював менеджером на ТОВ «Артіка-ГІолюс» і отримав заробітну плату в сумі 6580 грн. Придаючи цій підробці вигляду дійсного офіційного документу, ОСОБА_3 вказала у ній колишнього директора ОСОБА_9 та вигадане прізвище бухгалтера ОСОБА_22, підробила за них підписи та завірила довідку відбитком наявної у неї печатки ТОВ «Артіка-Полюс».

Створюючи умови для вдалого заволодіння грошовими коштами банківської установи, співучасники узгодили між собою дані, який ОСОБА_11 та ОСОБА_7 мали повідомити про себе працівникам банку, підібрали номери телефонів за якими ОСОБА_3 та не обізнані про її злочинні наміри знайомі, мати підтвердити цю інформацію.

31.01.2008 р. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 прийшли до обраного ними відділення ВАТ «Банк «ОСОБА_18 та Кредит». Діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_7, згідно прийнятих на себе функцій, звернулись до представника банку, надавши йому власні паспорти, ідентифікаційні номери, а також підроблені довідки про доходи на своє ім'я. При цьому ОСОБА_11 погодив умови видачі йому споживчого кредиту начеб то на придбання телевізора та холодильника. Оглянувши представлені документи, працівник банку повідомила про необхідність надання ОСОБА_11 та ОСОБА_7 завірених на їх підприємствах копій трудових книжок з відповідними записами про працевлаштування, про що ті, в свою чергу, повідомили ОСОБА_3 Остання, не бажаючи відмовлятись від спланованого та підготованого злочину, вирішила подолати встановлені банком обмеження, шляхом виготовлення необхідних ксерокопій. Для цього вона отримала від непрацюючих ОСОБА_11 та ОСОБА_7 їх трудові книжки АЕ № 088248 та БТ-11 № 4586855 і внесла до них записи про працевлаштування в ТОВ «Артіка-Полюс» ОСОБА_11 з 24.04.2006 р., та ОСОБА_7 з 01.06.2007 р. ОСОБА_19 ж вона на розграфленому аркуші іншої трудової книжки зробила запис про звільнення ОСОБА_11 з зазначеного підприємства 28.02.2007 р.. завіривши його підробленим підписом директора ОСОБА_9, та виконала запис про працевлаштування ОСОБА_11 05.03.2007 р. до ПП «Контракт- 2002». Наклавши цей аркуш на трудову книжку ОСОБА_11 гак щоб було видно її номер, серію і попередні записи, ОСОБА_3 відкопіювала її на ксероксі разом з трудовою книжкою ОСОБА_7 Придаючи отриманим підробкам вигляду офіційно посвідчених копій документів, ОСОБА_3 завірила їх нерозбірливими підписами, відповідними печатками ТОВ «Артіка-Полюс» і ПП «Контракт- 2002» та передала співучасникам.

01.02.2008 р. ОСОБА_11 та ОСОБА_7 передали ці підробки представнику банку. Повідомленням про свою роботу на ПП «Контракт-2002» і ТОВ «Артіка-Полюс», наданням підроблених довідок про доходи та копій трудових книжок, сповіщенням ОСОБА_11 вигаданих даних про тривале проживання без реєстрації в Сумах, наданням заздалегідь приготовлених для перевірки банками стаціонарних номерів телефонів, співучасники представили працівникам банку завідомо неправдиву інформацію стосовно свого фінансового та майнового стану. Тим самим ОСОБА_11 та ОСОБА_7, за рахунок застосованого обману, приховавши намір невиконання кредитних зобов'язань, вплинули на прийняття установою рішення і 01.02.2008 р. отримати згоду на кредитування ОСОБА_11

Того ж дня останній уклав з ВАТ «Банк «ОСОБА_18 та Кредит» кредитний договір № 17/Б- 2008/87, за яким йому на відкритий банком картковий рахунок № НОМЕР_2 було перераховано 3370 грн. строком на 3 роки на умовах сплати 0.0001 % річних за користування

кредитом та щомісячної комісійної винагороди 58,97 грн. В свою чергу ОСОБА_7 вклав з банком договір поруки № ФД- 87, за яким поручився за повернення ОСОБА_11 суми кредиту, відсотків, винагороди, приховавши намір невиконання цих обов'язків та наявної корисливої мети заволодіння грошовими коштами банку. Отриману в банку пластикову картку з конвертом, в якому був вказаний пін-код для користування нею, ОСОБА_11 того ж дня передав ОСОБА_7, який з її використанням за нетривалий час зняв в банкоматах кредитні кошти та розподілив наживу між співучасниками. Таким чином ОСОБА_11, ОСОБА_7. ОСОБА_3В, що діяли повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном філії «Слобожанського РУ» ВАТ «Банк «ОСОБА_18 та Кредит», а саме грошовими коштами в сумі 3370 грн

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 узгоджено вирішили заволодіти коштами філії «Відділення Промінвестбанку в м. Суми» шляхом отримання споживчого кредиту за рахунок обману та зловживання довірою її представників і надання тим завідомо неправдивої інформації та підроблених документів.

13.02.2008 р. ОСОБА_3, дізнавшись, що ця банківська установа надавала кредити лише за наявності у позичальника поручителя, заволодіти її коштами вирішила оформивши кредит на своє ім'я, а як поручителя залучити ОСОБА_11 Знаючи про необхідність представлення позичальником та поручителем довідок про доходи за останні півроку, ОСОБА_3 виготовила на своє ім'я фіктивну довідку про доходи № 00017 від 12.02.2008 р. До неї узгоджено зі співучасниками внесла завідомо неправдиві відомості, про те що вона з серпня 2007 р. по січень 2008 р. працювала бухгалтером на ТОВ «Артіка-Полюс» і отримала заробітну плату в сумі 7670 грн. Придаючи цій підробці вигляду дійсного офіційного документу. ОСОБА_3 вказала у ній колишнього директора ОСОБА_9, підробила за неї підписи, за бухгалтера розписалась сама і завірила довідку відбитком наявної у неї печатки ТОВ «Артіка-Полюс». Тоді ж вона виготовила на ім'я ОСОБА_11 фіктивну довідку про доходи № 0008 від 12.02.2008 р. До неї узгоджено зі співучасниками внесла завідомо неправдиві відомості, про те що ОСОБА_11 з серпня 2007 р. по січень 2008 р. працював різноробочим на ПП «Контракт-2002» і отримав заробітну плату в сумі 5610 грн. Придаючи цій підробці вигляду дійсного офіційного документу, ОСОБА_3 вказала у ній колишнього директора цього підприємства ОСОБА_20 та вигадане прізвище бухгалтера ОСОБА_21, підробила за них підписи та завірила довідку відбитками наявних у неї штампу та печатки ПП «Контракт-2002».

Створюючи умови для вдалого заволодіння грошовими коштами банківської установи, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 узгодили відомості, які вони мали повідомити про себе працівникам банку, підібрали номери телефонів за якими ОСОБА_3 та не обізнані про її злочинні наміри знайомі, мали підтвердити цю інформацію.

Того ж дня ОСОБА_3 прийшла до філії «Відділення Промінвестбанку м. Суми» по вул. Кірова, 20 м. Суми. Діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_11, згідно прийнятих на себе функцій, звернулись до представника банку, надавши йому власні паспорти, ідентифікаційні номери, а також підроблені довідки про доходи на своє ім'я. При цьому ОСОБА_3 погодила умови видачі їй споживчого кредиту начеб то на поточні потреби. Повідомленням про свою роботу на ТОВ «Артіка-Полюс» і ПП «Контракт-2002» та паданням підроблених довідок про доходи, сповіщенням заздалегідь приготовлених для перевірки банками стаціонарних номерів телефонів, співучасники представили працівникам банку завідомо неправдиву інформацію стосовно свого фінансового та майнового стану. Тим самим ОСОБА_3 і ОСОБА_11, за рахунок застосованого обману, приховавши намір невиконання кредитних зобов'язань, вплинули на прийняття установою рішення і отримали згоду на кредитування ОСОБА_3

15.02.2008 р. ОСОБА_3 уклала з філією «відділення Промінвестбанку м. Суми» кредитний договір № 2-31-121, за яким їй було надано кредит в сумі 4500 грн. строком на 2 роки під 20 % річних за користування ним. Долаючи перешкоди для досягнення протиправної мети, ОСОБА_3 з власних грошей сплатила 90 грн. одноразової комісійної винагороди за видачу банком кредиту. Того ж дня ОСОБА_11 вклав з банком договір поруки 5-30-122,

за яким поручився за повернення ОСОБА_3 суми кредиту, відсотків, винагороди, приховавши намір невиконання цих обов'язків та наявної корисливої мети заволодіння грошовими коштами банку. Після підписання цих документів ОСОБА_3 в касі установи отримала готівкою суму кредиту, яку і розподілила між співучасниками. Таким чином ОСОБА_11, ОСОБА_3. ОСОБА_7 що діяли повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном філії «відділення Промінвестбанку м. Суми», а саме грошовими коштами в сумі 4500 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 в остаточних своїх поясненнях свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 3 КК України визнала повністю і пояснила, що дійсно разом зі своїм братом ОСОБА_7В . та ОСОБА_11 шахрайським шляхом отримувала в різних установах банків кредити. Дія цього вона підробляла довідки про доходи та ставила на них печатки . Також ОСОБА_23 підтвердила в судовому засіданні свої пояснення дані нею на досудовому слідстві 03.11.2008 р. в ході яких вона пояснила, що з ОСОБА_4 вона знайома з 2001 р., оскільки той раніше працював комірником на фірмі, що розташовувалась поруч з її місцем роботи. ОСОБА_3 вказала, що їй було відомо, що після звільнення Бражників оформився як приватний підприємець, орендував кімнату по вул. Пролетарській. 50. де торгував електротоварами. Станом на 2007 р. їй було відомо, що той іноді знаходиться у своєму офісі по пров. Громадянському, 1. Іноді вона приїздила туди, користувалася стаціонарними телефонами ОСОБА_4.

В 10-х числах жовтня 2007 р. вона приїхала на офіс до ОСОБА_4 і повідомила того про намір тримати в банку споживчий кредит нібито під покупку побутової техніки, а насправді отримати готівку. Тоді ж попросила ОСОБА_4 допомогти у цьому, а саме виписати від його імені як підприємця рахунок на холодильник, вартістю близько 3000 грн. Пояснила, що має намір передати цей рахунок в банк, для того, щоб він послужив підставою для видачі споживчого кредиту і банк міг перерахувати на рахунок ОСОБА_4 кредитні кошти в рахунок оплати за цей товар, а ОСОБА_4 зніме ці гроші з рахунку і передасть їй. За це вона пообіцяла передати йому як винагороду 5 % від суми знятих грошей і сплатити банківський відсоток за зняття готівки. ОСОБА_3 завірила ОСОБА_4, що цей кредит вона погашатиме і що жодних проблем з цього приводу у нього не виникне. ОСОБА_4 погодився і в офісі на комп'ютері та принтері надрукував і роздрукував рахунок - фактуру на холодильник, в якому поставив свій підпис і печатку ПП. Цей документ вона в подальшому надала в банк «Дніпро-кредит». разом зі своїми документами і підробленою довідкою про доходи на її ім'я від «Артіки-полюс». Після того, як банк перерахував на рахунок ОСОБА_4 кредитні кошти вона зателефонувала ОСОБА_4. Разом вони поїхали до «Імексбанку», по вул. Червоногвардійській, 12, де останній зняв з рахунку перераховані банком кошти і за утриманням обіцяної винагороди в 5 % передав їх ОСОБА_3 Через місяць після цих подій, ОСОБА_3 знову звернулася до ОСОБА_4 з подібною пропозицією. Цього разу вона запропонувала виписати рахунок на суму близько 5000 грн. начебто на придбання паркетної дошки. Вона пообіцяла ОСОБА_4 все ті ж 5 %, і оплату послуг банку за зняття готівки. Той погодився і як за допомогою комп'ютера і принтера надрукував рахунок па паркетну дошку з дуба на вказану суму. З цим рахунком, підробленою довідкою про доходи на своє ім'я від ТОВ «Артіка-полюс» ОСОБА_3 звернулась в «Брокбізнесбанк», у відділення яке розташоване у виставковому центрі «Укрросметалу» по вул. Харківської. Після того, як вона дізналась про те. що для отримання кредиту необхідно внести 10 % вартості товару і надати в банк документ підтверджуючий цю оплату. ОСОБА_3 знову пішла до ОСОБА_24 і той на її прохання виписав корінець прибуткового ордера, в якому вказав, що вона внесла 10 % вартості паркетної дошки, на якому поставив свій підпис і відтиск печатки. Цей документ вона також надала в «Брокбізнесбанк». На підставі цих документів їй видати кредит, перерахувавши гроші на розрахунковий рахунок ОСОБА_4. По надходженню грошей вони зустрілися з ОСОБА_4 і той зняв готівку з банкомату, віддав її ОСОБА_3 за вирахуванням обумовлених 5 % від суми.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів передбачених ст.222 ч.2, ст.358 ч.2 КК України не визнав і суду пояснив, що дійсно він займається підприємницькою діяльністю і отримує від клієнтів замовлення на

електротехніку , виписує рахунок - фактуру на оплату і після оплати придбаває в м. Харкові електротехніку і продає клієнту. Він дійсно був раніше знайомий з ОСОБА_3 і вона замовляла у нього придбання холодильника та паркетної дошки, він виписував їй рахунки-фактури на дані товари , але оскільки вона відмовилась від придбання холодильника , а паркетну дошку він не міг їй вчасно поставити і вона також відмовилась від угоди, тому він зняв перераховані на його рахунок кошти та віддав їх ОСОБА_3 за вирахуванням 5% відсотків від суми, оскільки договір купівлі-продажу не відбувся з вини ОСОБА_3 Вважає, що ніяких злочинів він не скоював.

Незважаючи на повне визнання своєї вини підсудною ОСОБА_3В та повне невизнання вини підсудним ОСОБА_4 їх вина в скоєнні злочинів підтверджується матеріалами справи дослідженими в ході судового розгляду справи:

Так , допитаний в ході досудового розгляду справи ОСОБА_11, пояснення якого перевірені в ході судового розгляду справи і який завільнений від кримінальної відповідальності , у зв»язку із застосуванням до нього акту амністії, пояснив , що наприкінці липня 2007 р. візуально знайомий йому ОСОБА_7 запропонував оформлювати кредити на своє ім'я по підробленим довідкам про доходи. Він же обіцяв забезпечити необхідною кількістю підроблених довідок про доходи. Спочатку він не казав де та у який спосіб він буде брати ці довідки та хто їх виготовляє. Вже після двох перших оформлених ОСОБА_11 кредитів. ОСОБА_7 познайомив зі своєю сестрою ОСОБА_3 і саме тоді йому стало відомо, що саме вона виписує ці довідки, користуючись печатками ТОВ «Артіка-Полюс» і ПП «Конгракт-2002», які були у неї. На цих підприємствах ОСОБА_11 ніколи не працював і ніяких доходів, в тому числі і у вигляді заробітної плати не отримував. Ці довідки йому виписуватись лише з метою оформлення кредитів. Як ОСОБА_7 так і його сестра ОСОБА_3 переконати його в тому, що оформивши на себе ці кредити він нічим не ризикує, сплачувати їх не потрібно і що за це його до відповідальності ніхто не притягне. Вони ж казали, що і самі оформили ряд кредитів на себе, не сплачують їх і не несуть за це ніякої відповідальності. Крім того вони зацікавили ОСОБА_11 ще й тим, що у разі оформлення таких кредитів на себе, з використанням наданих йому підроблених документів, вони будуть давати йому якусь частину грошей. ОСОБА_11 на той час ніде не працював і потребував коштів дія прожиття і саме тому погодився на їх пропозицію і в подальшому оформив ряд кредитів в банківських установах м. Суми, не маючи наміру виконання кредитних зобов'язань. Всі отримані ним за кредитами гроші передавались або ж ОСОБА_7 або ж ОСОБА_3. Лише невеликі суми грошей від 50 до 150 грн. по кожному кредиту вони передавали в якості винагороди йому. Спочатку він ображався цим, однак з вересня 2007 р., в зв'язку з тим, що йому було ніде жити в Сумах, ОСОБА_7 запропонував жити в його квартирі. З того часу ОСОБА_11 відчував себе зобов'язаним і тому і надалі продовжував оформлення кредитів у банках які обирали ОСОБА_7. При цьому як і раніше всі кошти він віддавав їм.

Як з моменту першої пропозиції оформлення на себе кредиту, так і перед скоєнням кожного нового злочину, ОСОБА_7 та його сестра ОСОБА_3 інструктували ОСОБА_11 про те, що він повинен буде говорити представникам банку відносно своєї особи, місця роботи, проживання, мети отримання кредиту та ін. Вони ж завчасно надавали йому номери телефонів, які він повинен буде сповістити працівникам банку, для того щоб ті за ними могли перевірити надану ОСОБА_11 інформацією. Як правило, ОСОБА_3 сама очікувала на ці дзвінки з банків і підтверджувала його працівникам інформацію надану ОСОБА_11.

ОСОБА_11 вказав, що він розумів, що сповіщаючи банкам завідомо - неправдиву інформацію щодо себе, місця своєї роботи, щомісячного доходу, адреси проживання, а також представляючи до банків підроблені довідки про доходи, він обманював працівників банків, внаслідок чого ними приймалось рішення про видачу йому кредитних коштів, хоча ні він ні ОСОБА_3 наміру повертати в банк ці кредитні кошти не мали. При цьому такі злочини завжди планувались ОСОБА_3, яка зазвичай сама обирала наступні банківські установи, де потрібно буде отримати кредит. ОСОБА_7 брав від неї підроблені довідки, після чого, як правило, автомобілем відвозив ОСОБА_11 до обраної для шахрайства банківської

установи і очікував його там. Він же одразу після отримання ОСОБА_11 або готівки, або пластикової картки з кредитними грошима, забирав їх у нього, так що ОСОБА_11 навіть не мав можливості самостійно розпорядитись ними. Іноді, коли банківська установа для оформлення кредиту вимагала залучення поручителів, то такими по кредитам ОСОБА_11 виступала або ж ОСОБА_3, або її брат ОСОБА_11. Що стосується останнього то той був дуже обережний і зазвичай не хотів іти до банку, лише одного разу згодившись бути поручителем по кредиту ОСОБА_11 в банку «ОСОБА_18 та Кредит». Іноді, за вказівкою ОСОБА_3 і ОСОБА_11 виступав для неї поручителем.

(т. 5 а.с. 7-9, 37-43, 45-47, 59-61, 78-80)

З пояснень ОСОБА_7 ( кримінальна справа відносно якого закрита, у зв»язку із застосуванням до нього акту амністії) , даних ним па досудовому слідстві і перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що він на прохання ОСОБА_11 лише раз виступив поручителем при отриманні ним кредиту в банку «ОСОБА_18 і Кредит». При цьому він достовірно знав, що для оформлення кредиту ОСОБА_11 і ним будуть використані підроблені довідки про доходи ОСОБА_11 ОСОБА_7 вказав, що він усвідомлював, що цей кредит ні ОСОБА_11 ні ким- небудь іншим сплачуватися не буде. Щодо обставин оформлення цього кредиту ОСОБА_7 пояснив, що десь в кінці січня 2008 р. ОСОБА_11 повідомив його про намір взяти кредит в банку «ОСОБА_18 і Кредит», відділення якого розташовувалося недалеко від центрального ринку. Від нього ОСОБА_7 стало відомо, що той вже ходив в цей банк, консультувався з приводу отримання кредиту, і йому сказали, що кредит можуть видати тільки за наявності поручителя. На той час в квартирі ОСОБА_7 знаходилася його сестра, яка погодилась виготовити підроблені довідки про доходи на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ОСОБА_19 ж було визначено, що для ОСОБА_11 вона випише довідку від ПП «Контракг-2002», а для ОСОБА_7 від ТОВ «Артики-полюс», на якому він хоча і рахувався, проте заробітної плати не отримував. Після того ОСОБА_3 відразу ж в квартирі виписала ці довідки і поставила на них відповідні печатки. З цими довідками а також своїми документами вони з ОСОБА_11 пішли у відділення банку «ОСОБА_18 і кредит», де останній повідомив його представнику, що гроші йому потрібні для придбання телевізора і холодильника. Працівник банку, оглянувши надані ними документи сказана про те, що потрібно також надати копії трудових книжок, завірені відділом кадрів їхніх підприємств. Вони повернулись до квартири ОСОБА_7 і повідомили про вимоги банку ОСОБА_3 ОСОБА_19 сказала, що зробить такі ксерокопії і завірить їх відповідними печатками. За яких обставин вона виготовила ці копії, ОСОБА_7 вже не пам'ятає. Завірені ксерокопії трудових книжок вони з ОСОБА_11 віднесли до банку. У подальшому ОСОБА_11 підписав кредитний договір, а ОСОБА_7 договір поруки. Того ж чи наступного дня ОСОБА_11 отримав в банку пластикову картку, якою в подальшому самостійно і користувався. ОСОБА_7 її він ніколи не передавав. В день отримання картки ОСОБА_11 зняв деяку суму готівки, яку вони витратили на придбання продуктів в магазині. Ніяких грошових коштів з нього кредиту ОСОБА_11 ОСОБА_7 не давав.

(т. 6а.с2-5, 10-13, 31 , 59-61)

З пояснень свідка ОСОБА_25 даних нею на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що станом на лютий 2006 р. вона працювала економістом «Університетського» відділення СФ ЗАТ КБ «Приватбанк», розташованого по вул. Р.Корсакова, 2. До її функціональних обов'язків відносилась робота з клієнтами, їх інформування стосовно кредитних продуктів банку, оформлення та відправка заявок клієнтів на отримання кредитних карток. Одним з продуктів банку була кредитна картка «Універсальна», ліміт кредитної лінії якої визначався в межах від трьох до п'яти розмірів заробітної плати клієнта. Для оформлення такої клієнт повинен був надати до банку свій паспорт, ідентифікаційний код та довідку про доходи з місця роботи за останні шість місяців. Рішення про видачу кредиту приймалось на рівні керівництва відділення банку, а перевірка наданої клієнтом інформації на особу, що здійснювала консультації клієнта. У випадку позитивного рішення про кредитування клієнта, картка з зарахованим на неї кредитним лімітом виготовляється банком і отримується клієнтом на протязі 14 діб. В момент

оформлення кредиту, працівник банку ознайомлює позичальника з умовами користування кредитною карткою, порядком погашення кредиту, нарахування відсотків та їх сплати, штрафними санкціями. В зв'язку з тим, що ОСОБА_25 було оформлено багато кредитних карток клієнтам, то вона не пам'ятає обставин оформлення кредитної картки № 021408 за кредитним договором ЗАМБ № 0177 на ім'я ОСОБА_3 і особу самої позичальниці. ОСОБА_25 зазначила, що по цьому кредиту як і по будь-якому іншому, оформленому нею, вона обов'язково перевірила надану клієнтом інформацію, шляхом здійснення телефонних дзвінків за вказаними ним номерами, і що така повністю була підтверджена. Контролюванням виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3 вона не займалась, так як це не віднесено до її функцій.

(т. 1 а.с. 215-217)

З пояснень свідка ОСОБА_26 даних нею на досудовому слідстві иа перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що станом на липень 2007 р. вона працювала головним спеціалістом відділу обслуговування приватних клієнтів в сумському відділені № 1 ВАТ «ТАС- Комерцбанк» по вул. Пролетарській. 50 м. Суми. До її функціональних обов'язків відносилась консультація, оформлення і видача споживчих кредитів до 15000 грн. Одним з продуктів банку була програма кредитування «Кеш-кредит». тобто кредит готівкою. За цим кредитним продуктом банку передбачалось отримання позичальником суми кредиту до 15000 грн. у два способи: готівкою через касу та шляхом зарахування цих коштів на картковий рахунок клієнта. Для оформлення такої клієнт повинен був надати до банку свій паспорт, ідентифікаційний код та довідку про доходи з місця роботи за останні шість місяців. При оформлення цього продукту, зі слів клієнта працівником банку заповнювалась заява-анкета, до якої вносились відомості про місце реєстрації та фактичного проживання клієнта, його роботу, сімейний стан, майновий та інші дані. По методиці видачі таких кредитів, працівник банку обов'язково вимагав від клієнта два номери стаціонарних телефонів, за якими можуть підтвердити відомості про нього. Рішення про видачу кредиту приймалось па рівні керівництва відділення банку па протязі доби. Перевірка сповіщених клієнтом про себе відомостей покладалась на працівника банку, що здійснював оформлення кредиту.

ОСОБА_26 вказала, що добре запам'ятала обставини оформлення кредиту за договором № 1804/0707/50-160 від 26.07.2007 р. та особу позичальника ОСОБА_11 Останній запам'ятався тим, що одразу ж приніс з собою всі необхідні для оформлення кредиту документи, в тому числі і оригінал довідки про доходи. Тоді ж в співбесіді ОСОБА_11 розповів про те, що він прописаний в с. Волокітіно Путивльського р-ну, а насправді проживає на орендованій квартирі в м. Суми. Казав, що живе тут вже тривалий час, працює та має стабільний заробіток. Він же розповідав про те, що має потребу в грошах на весілля. Тоді ж ОСОБА_11 падав номер свого робочого телефону 36-21-53, а замість домашнього назвав 27-07-03, пояснивши, що він належить його приятелю. ОСОБА_26 зателефонувала за наданими ОСОБА_11 номерами телефонів і її співбесідники підтвердили надану ОСОБА_11 про себе інформацію. У такий спосіб було прийнято рішення про кредитування ОСОБА_11, з ним були підписані необхідні документи та ще раз роз'яснені умови користування кредитом, його погашення, штрафні санкції та інше. ОСОБА_11 запевнив, що буде виконувати свої зобов'язання і своєчасно розрахується по кредиту. Тоді ж йому було видано пластикову картку з встановленим лімітом в 4000 грн.

Обставин оформлення кредиту за договором 1804/0707/50-171 від 31.07.2007 р. на ОСОБА_27 ОСОБА_26 не пам'ятає. Ніяких підозр позичальниця у неї не викликала. На той момент ОСОБА_26 навіть не звернула увагу на те. що ОСОБА_3 надала довідку про доходи від ТОВ «Артіка-Полюс», тобто з того ж підприємства що і ОСОБА_11. Як зазвичай, ОСОБА_26 зателефонувала по вказаним у довідці номерам телефонів, де їй підтвердили інформацію про ОСОБА_3 Сума кредитного ліміту в 4300 грн. була зарахована па неіменну пластикову карту, яку отримала ОСОБА_3

З того часу, коли ОСОБА_11 та ОСОБА_3 прострочили сплату по кредитам, ОСОБА_26 почала телефонувати за номерами телефонів, вказаними в їхніх довідках про доходи. Спочатку їй підтверджували те, що за цим номером знаходилась «Артіка-Полюс», однак

казали, що фірма вже переїхала і контактних телефонів її працівників вони не мають. За наданими мобільними ні ОСОБА_11 ні ОСОБА_3 не відповідали.

(т. 2 а.с. 31-34)

З пояснень свідка ОСОБА_28 даних ним в судовому засіданні вбачається, що станом на липень 2007 р. він працював економістом відділу карткового бізнесу відділення СРУ «ОСОБА_13 Банка», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Петропавловська. 60. До його функціональних обов'язків відносилась робота з клієнтами, їх інформування стосовно продуктів банку, оформлення та відправка заявок від клієнтів на отримання пластикових банківських карток. Станом на липень 2007 р. в банку діла програма «ІІМС кредит». Ліміт цієї кредитної лінії для клієнтів банку на першому році користування складав - 1000 грн., а в подальшому міг бути збільшений за бажанням клієнта. Для оформлення кредитної картки клієнт повинен був надати до банку свій паспорт і ідентифікаційний код та усно повідомити про своє місце роботи і доходи. При цьому зі слів клієнта працівник банку складав анкету, в яку вносив відомості про місце його проживання, роботи, контактні стаціонарні робочі та домашні телефони. За методикою оформлення кредитної лінії в банку, обов'язково передбачалось повідомлення клієнтом двох номерів стаціонарних телефонів, один з яких домашній, а інший робочий. Після заповнення працівником банка анкети клієнта, примірник такої одразу ж роздруковувався, де позичальник ставив свій підпис. Електронна версія цієї анкети відразу ж відправлялась до центру розгляду кредитних заяв фізичних осіб, який знаходиться в м. Київ. Саме працівники цього центру, по мірі обробки заявок, приймали рішення про видачу кредиту тому чи іншому позичальнику і на них покладалась перевірка достовірності наданої клієнтом інформації про себе, в тому числі і шляхом дзвінків за вказаними ним телефонами.

ОСОБА_28 пояснив, що пам'ятає обставини оформлення кредитної картки ОСОБА_11 26.07.2008 р. цей чоловік звернувся до нього за консультаціями і одразу ж надав необхідні для оформлення кредиту документи. Тоді ж зі слів ОСОБА_11 ОСОБА_28 заповнив анкету на нього, в якій було зазначено місце прописки, проживання, роботи останнього та два номери стаціонарних телефонів. При цьому ці номери ОСОБА_11 зчитував чи то з аркушу паперу, чи то зі свого мобільного телефону. ОСОБА_11 вказав, що номеру домашнього телефону він не має і надав номер своєї куми ОСОБА_29, про що ОСОБА_28 зробив відповідну відмітку в анкеті. Рішення про відкриття ОСОБА_11 кредитної лінії на 1000 грн., було погоджено лише 23.10.2007 р.. тобто саме з цього часу була доступна вказана сума на картковому рахунку. Саму ж пластикову картонку ОСОБА_11 отримав у відділенні банку особисто 08.08.2007 р., тоді ж з ним був підписаний кредитний договір та додатки до нього про тарифи та відсоткові ставки, датою оформлення заявки, тобто 26.07.07. Протягом 27.10. - 02.11.2007 р. з карткового рахунку була знята вся сума кредиту і з того часу жодних погашень тіла кредиту та нарахованих відсотків ОСОБА_11 не здійснювалось. З моменту перших прострочок по платежам, ОСОБА_28 періодично телефонував за вказаними Журавськими номерами телефонів, однак йому ніхто не відповідав, а мобільні телефони взагалі були відключені.

З пояснень свідка ОСОБА_30 даних ним на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що станом на серпень 2007 р. він працював спеціалістом по роздрібному обслуговуванню фізичних осіб «Київського» відділення СФ ЗАТ КБ «Приватбанк», розташованого в приміщенні універмагу «Київ» по вул. Кооперативній, 1 м. Суми. До його функціональних обов'язків відносилась робота з клієнтами, їх інформування стосовно кредитних продуктів банку, оформлення та відправка заявок клієнтів на отримання кредитних карток. Одним з продуктів банку була кредитна картка «Універсальна», ліміт кредитної лінії якої визначався в межах від трьох до п'яти розмірів заробітної плати клієнта. Для оформлення такої клієнт повинен був надати до банку свій паспорт, ідентифікаційний код та довідку про доходи з місця роботи за останні шість місяців. Рішення про видачу кредиту приймалось на рівні керівництва відділення банку, а перевірка наданої клієнтом інформації на особу, що здійснювала консультації клієнта. У випадку позитивного рішення про кредитування клієнта, картка з зарахованим на неї кредитним лімітом виготовляється

банком і отримується клієнтом па протязі 14 діб. В момент оформлення кредиту, працівник банку ознайомлює позичальника з умовами користування кредитною карткою, порядком погашення кредиту, нарахування відсотків та їх сплати, штрафними санкціями. В зв'язку з тим, що ОСОБА_30 було оформлено багато кредитних карток клієнтам, то він не пам'ятає обставин оформлення кредитної картки № 601498 на ім'я ОСОБА_11 і особу самого позичальника. ОСОБА_30 зазначив, що по цьому кредиту як і по будь-якому іншому, оформленому ним, він обов'язково перевірив надану клієнтом інформацію, шляхом здійснення телефонних дзвінків за вказаними ним номерами, і що така повністю була підтверджена. Контролюванням виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_11 він не займався, так як це не віднесено до його функцій.

(т. 2 а.с. 122-124)

З пояснень свідка ОСОБА_31 даних ним на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що станом на серпень 2007 р. він працював менеджером по роботі з фізичними особами «Центрального» відділення СФ ВАТ КБ «Надра», розташованого по вул. Кірова, 4 м. Суми. До його функціональних обов'язків відносилась робота з клієнтами, їх інформування стосовно кредитних продуктів банку, оформлення та відправка на перевірку працівникам служби безпеки банку заявок клієнтів на отримання кредиту разом з копіями їх документів. Одним з продуктів банку була кредитна картка «КредиТочка», ліміт кредитної лінії якої визначався в межах трьох заробітних плат клієнта, але не більше 5000 грн. Для оформлення такої клієнт повинен був надати до банку свій паспорт, ідентифікаційний код та довідку про доходи з місця роботи за останні шість місяців. Рішення про видачу кредиту приймалось на рівні керівництва відділення банку протягом доби. В момент оформлення кредиту, працівник банку ознайомлює позичальника з умовами користування кредитною карткою, порядком погашення кредиту, нарахування відсотків та їх сплати, штрафними санкціями. В зв'язку з тим. що ОСОБА_31 було оформлено багато кредитних карток клієнтам, то він не пам'ятає обставин оформлення кредитної картки № 78665189 на ім'я ОСОБА_11 і особу самого позичальника. Лише по вилученим в банку документам кредитної справи ОСОБА_32 пояснив, що ОСОБА_11 звернувся до банку 18.08.2007 р. і того ж дня надав необхідні для оформлення кредиту документи, які ОСОБА_31 передав на розгляд працівникам служби безпеки банку. Рішення про кредитування ОСОБА_11 па суму 1700 грн. було прийнято 21.08.2007 р. і того ж дня той. ше до виготовлення картки отримав в касі банку 1400 грн., решту отримав вже наступного дня чи то за каргочкою чи то готівкою в касі банку. З моменту отримання ОСОБА_11 кредитних коштів ним, жодного платежу по сплаті заборгованості здійснено не було.

(т. 2 а.с. 152-153)

З пояснень свідка ОСОБА_33 даних ним на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що він працює керівником підрозділу банківської безпеки СФ ВАГ КБ «Надра» і до його функціональних обов'язків входить перевірка наявності підприємства від якого позичальником надається довідка про доходи, а також ідентифікація особи позичальника. Такі заходи перевірки були ним здійснені і відносно ОСОБА_11, який кредитувався в банку в серпні 2008 р. Було перевірено місце його реєстрації, попередньої роботи на ТОВ «Селікатобетон», а ТОВ «Артіка-Полюс» від якого він надав довідку про доходи, було перевірено по базі даних Мін'юсту «Банкротство». За наслідками проведеної перевірки підстав для відмови у кредитуванні ОСОБА_11 не було.

(т. 2 а.с. 154-155)

З пояснень свідка ОСОБА_34 даних нею в ході судового розгляду справи вбачається, що станом на вересень 2007 р. вона працювала старшим бухгалтером «Харківського» відділення СФ ВАТ «КБ «Володимирський», розташованого по вул. Харківській 2/1 м. Суми. До її функціональних обов'язків, окрім обов'язків бухгалтера, відносилась консультація, оформлення і видача споживчих кредитів до 25000 грн. Одним з кредитних продуктів банку був споживчий кредит «На поточні потреби». Для отримання цього кредиту позичальник повинен був надати до банку свій паспорт, оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, оригінал довідки про доходи з місця роботи за останні шість місяців. Втому ж випадку,

коли клієнт не був зареєстрований в Сумах та ОСОБА_6 районі, кредит банком надавався йому за умови залучення поручителя. Перевірка наданих про себе позичальником даних якщо сума кредиту не перевищувала 4000 грн. покладалась на працівника банку, що здійснював консультації клієнта, а в інших випадках на працівників служби безпеки банку. Рішення про видачу кредиту приймалось на рівні засідання ОСОБА_35 комісії СФ ТОВ КБ «Володимирський» протягом трьох - п'яти діб. ОСОБА_34 вказала, що запам'ятала обставини видачі кредиту ОСОБА_11 за договором № 27/980-КФО/0991 від 25.09.2007 р. і пояснила, що останній звернувся до неї з проханням оформлення кредит) 20.09.2007 р. і при ньому вже були всі необхідні для оформлення кредиту документи, в тому числі і довідка про доходи з ТОВ «Артіка- Полюс». Оскільки ОСОБА_11 не був зареєстрований в Сумах, то ОСОБА_34 повідомила його про необхідність залучення поручителя, та про документи які той повинен буде надати. За годину ОСОБА_11 повернувся до банку з жінкою, як виявилась ОСОБА_3, представив її бухгалтером підприємства на якому він працює та сказав, що вона погодилась стати його поручителем. Та надала свої документи та довідку про доходи на своє ім'я з того ж підприємства. ОСОБА_11 казав, що кредитні кошти мас намір виграти па лікування хворої матері, яку потрібно везти до Києва. ОСОБА_11 та ОСОБА_3 складати враження порядних людей. Після того як ОСОБА_11 та ОСОБА_3 заповнили необхідні анкети. ОСОБА_34 самостійно телефонувала за вказаними в довідках про доходи та анкетах позичальника та поручителя телефонах і їй підтвердили надану ними особами інформацію про себе. Саме тому ОСОБА_34 передала документи по кредитній справі ОСОБА_11 на розгляд МКК. Згідно документів, рішення про видачу ОСОБА_11 кредиту в сумі 2500 грн. було прийнято 25.09.2007 р., про що вона повідомила телефоном ОСОБА_11. Останній прийшов до відділення банку разом з ОСОБА_3 Того ж дня було підписано кредитний договір з ОСОБА_11 та договір поруки з ОСОБА_3, після чого ОСОБА_11 в касі банку отримав кредитні кошти. З першого місяцю користування кредиту, по ньому виникла заборгованість. ОСОБА_34 одразу ж зателефонувала на мобільний ОСОБА_11, той пообіцяв розрахуватись, однак в подальшому заборгованість по тілу кредиту та відсоткам так і не сплачу вав і на дзвінки вже не відповідав. ОСОБА_34 телефонувала його поручителю ОСОБА_3, та спочатку обіцяла відшукати ОСОБА_11 та поговорити з ним з приводу погашення заборгованості, а згодом почала грубо відповідати на дзвінки, та казати, що немає жодного відношення до ОСОБА_11 В зв'язку з цим ОСОБА_34 було направлено службову (довідну) записку по простроченим кредитам в тому числі і по кредиту ОСОБА_11 на службу безпеки банку.

З пояснень свідка ОСОБА_36, даних нею на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що станом на вересень 2007 р. вона працювала бухгалтером «Пролетарського» відділення СФ АКЬ «Правекс-Банку» по вул. Пролетарській, 50 м. Суми. До її функціональних обов'язків відносилась робота з клієнтами, їх інформування стосовно кредитних продуктів банку, оформлення та відправка заявок клієнтів на отримання кредитних карток. Одним з продуктів банку була кредитна картка «Розстрочка», для оформлення якої клієнт повинен був надати до банку свій паспорт, ідентифікаційний код та довідку про доходи з місця роботи за останні шість місяців. Якщо сума бажаного клієнтом ліміту кредитування не перевищувала 5000 грн., то перевірка сповіщених ним про себе відомостей покладалась на працівника банку до якого звернувся позичальник. У всіх інших випадках цю перевірку здійснювали кредитні інспектори Головного банку, яким направлялась електронна версія анкети позичальника. Рішення про видачу кредиту банком приймалось на протязі трьох діб з моменту подачі документів. ОСОБА_36 вказала, що добре пам'ятає обставини оформлення ОСОБА_11 кредиту за договором № 019Т7660430 від 25.09.2007 р. Так вона пояснила, що ОСОБА_11 з початку вересня неодноразово звергався за консультаціями з приводу оформлення кредиту. Тоді ж він розповів, що прописаний в с. Волокитино Путивльського р-ну, а насправді тривалий час проживає на орендованій квартирі в м. Суми. Повідомив про бажання придбати в кредит холодильник. В 20-х числах вересня ОСОБА_11 прийшов до банку свої документи і довідку про доходи від ТОВ «Артіка-Полюс», за якою він працював вантажником-експедитором і мав щомісячний дохід в середньому 1200

грн. ОСОБА_19 ж ним було складено анкету, до якої він заніс номери стаціонарних телефонів - робочого та домашнього. ОСОБА_36 самостійно телефонувала за цими номерами, за робочим підтвердили, що це ТОВ «Артіка-полюс» і що ОСОБА_11 дійсно працює у них. За номером 36-05-40, який ОСОБА_11 вказав, як номер своїх друзів, їй також підтвердили інформацію про нього. З огляду на це банком було прийнято позитивне рішення про кредитування ОСОБА_11, про що його було повідомлено телефоном. Він з'явився до банку, ОСОБА_37 ще раз повідомила його про умови кредитування, той підписав кредитний договорів та отримав пластикову картку з встановленим лімітом в 3000 грн. За місяць після отримання ОСОБА_11 кредиту, по роздруківкам було встановлено, що він за декілька раз па протязі 5-ти днів зняв всі кошти і погашень заборгованості не здійснював. З того ж часу ОСОБА_11 почали нараховуватись штрафні санкції, коли ж і в наступні місяці заборгованість не гасилась, то ОСОБА_36 почала телефонувати по вказаним ОСОБА_11 телефонам, однак мобільний вже був вимкнутий взагалі, за номером його приятелів казали, що такого взагалі не знають, а за робочим номером їй деякий час казали, що він в відрядженні, а невдовзі і зовсім перестали відповідати. За місцем реєстрації ОСОБА_11 відправлятись листи з вимогами про погашення заборг ованості, однак він так і не з'явився до банку.

(т. 3 а.с. 17-20)

З пояснень свідка ОСОБА_38 даних нею на досудовому слідстві та перевірених в ході .судового розгляду справи вбачається, що станом на жовтень 2007 р. вона працювала економістом СФ АБ «Кредит - Дніпро» по вул. СКД. 2 м. Суми. До її функціональних обов'язків входила консультація, оформлення та ведення кредитних і депозитних справ клієнтів банку. Споживчі кредити в банку видавались позичальникам виключно в безготівковій формі, за умови надання тими свого паспорту, довідки про ідентифікаційний код, оригіналу довідки про доходи з місця роботи за останніх шість місяців. Крім того обов'язковою умовою видачі такого кредиту було надання позичальником рахунка - фактури на придбання товару з зазначенням банківських реквізитів продавця. За методикою видачі таких кредитів, позичальник повинен вносити 10 % від вартості обраного товару самостійно. Документів, що підтверджують внесення цієї передплати від позичальника не вимагалось, а сума кредиту по наданому рахунку фактурі нараховувалась у розмірі 90 % від вартості товару. В момент подачі документів, працівником банку зі слів позичальника заповнюється зава - анкета на видачу кредиту, в якій зазначаються відомості про його місце проживання, прописки, роботи, домашні, робочі та мобільні телефони, наявність у власності нерухомості. Перевірка сповіщених про себе позичальником даних покладається на працівників служби безпеки банку, а рішення про видачу кредиту приймається колегіально засіданням кредитної комісії працівників банку на протязі трьох діб.

ОСОБА_38 пояснила, що добре пам'ятає обставини оформлення ОСОБА_3 кредиту за договором № 12102007/1 - К від 12.10.2007 р. Згідно документів кредитної справи ОСОБА_3 звернулась до їхнього відділення з приводу оформлення споживчого кредиту 11.10.2007 р. і на той момент у неї був повний пакет документів, необхідних для оформлення споживчого кредиту. На відміну від інших позичальників, які спочатку звертались за консультаціями. ОСОБА_3 прийшла до банку з твердим наміром оформлення споживчого кредиту. Окрім паспорту та довідки про ідентифікаційний код ОСОБА_3 одразу ж надала довідку про доходи з місця роботи і рахунок- фактуру від ПП «Бражнікова» на придбання холодильника «ВЕКО». ОСОБА_3 справляла враження порядної людини, говорила, що працює бухгалтером, що має стабільний дохід і проблем з погашенням заборгованості не матиме. Говорила про те, що не заміжня, що витрачає гроші лише на себе. До того ж ОСОБА_3 була гарно вдягнута, і не складала враження проблемного клієнта. ОСОБА_3 повністю погодилась з умовами кредитування, склала анкету позичальника, в яку внесла номера робочих та домашніх телефонів. 12.10.2007 р. було прийнято рішення про видачу кредиту ОСОБА_3, про що ОСОБА_38 повідомила її телефоном. Того ж дня ОСОБА_3 прийшла до банку, де був оформлений кредитний договір і договір застави на придбаний холодильник, після чого банком були перераховані кошти на рахунок ПП «Бражнікова» в сумі 2670 грн. При цьому ОСОБА_3 сплатила 3% одноразової комісії.

Згідно умов договору, ОСОБА_3 повинна була сплачувати кредит та відсотки за користування ним з першого по десяте число кожного місяця. Згідно заяв на переказ готівки, перші два місяці відбулась оплата по кредиту, в повному обсязі, однак вже з третього місяця користування кредитом, оплати від ОСОБА_3 припинились і в подальшому таких взагалі не було. В зв'язку з цим з моменту прострочок оплати кредиту та відсотків. ОСОБА_38 здійснювались неодноразові телефонні дзвінки на всі вказані ОСОБА_3 номери телефонів. Номер мобільного телефону був заблокований, на стаціонарному № 36-21-53. який був вказаний ОСОБА_3 як домашній, взагалі ніхто не відповідав. Що стосується № 22-10-31, який був вказаний на довідці про доходи, то за цим номером поінформувати про те, що ТОВ «Артіка-полюс» вже близько місяця - двох переїхало з орендованого офісу. Після нового, 2008 р.. ОСОБА_38 близько трьох разів ходила за місцем реєстрації ОСОБА_3 на вул. Харківську, 22/920. Дверей їй ніхто не відчинив, сусіди сказати, що вже давно не бачили ОСОБА_3 Кредит останньою так і не сплачується.

(т. 3 а.с. 76-79)

З пояснень свідка ОСОБА_39 даних нею в ході судового розгляду справи вбачається, що станом на лютий 2006 р. вона працювала менеджером кредитної спілки «Ліга», головний і єдиний офіс якої розташований в орендованому приміщенні по площі Незалежності, 1/301 м. Суми. За встановленими у КС правилами кредити спілкою видаються тільки її членам. А отже особа, яка звертається до них вступає в членство і робить одноразовий внесок, після чого їй видається членський квиток з особистим номером в електронній базі даних КС «Ліга». Обов'язковою умовою отримання кредиту в спілці є залучення позичальником поручителя. Ці особи зобов'язані надати до КС ксерокопії паспорту, довідки про ідентифікаційний номер а також оригінали довідок про доходи. В момент подачі документів зі слів позичальника в електронному вигляді складається його анкета, в якій зазначаються данні про його місце проживання, телефони, данні про працевлаштування, робочий номер телефону. Перевіркою наданих цими особами відомостей займаються члени кредитного комітету , які і приймають рішення про видачу кредиту. При прийнятті позитивного рішення про кредитування від позичальника оформлюється заява на відкриття кредитної лінії, складається кредитний договір з графіком погашення кредиту, який і підписується позичатьником. Поручителем підписується договір поруки. В день підписання цих документів, позичальник отримує готівкові кошти, екземпляр кредитного договору з графіком погашення, копію договору поруки. В зв'язку з тим, що ОСОБА_39 було оформлено багато кредитів, то вона не пам'ятає обставин оформлення кредиту ОСОБА_11 за договором № 1518/2211 від 19.10.2007 р. та договору поруки з ОСОБА_3 від того ж числа. ОСОБА_39 зазначила, що по цьому кредиту як і по будь-якому іншому, оформленому нею, вона надала надану позичальником та поручителем інформацію для перевірки співробітникам спілки і детально роз'яснила ОСОБА_11 умови кредитування та його зобов'язання.

З пояснень свідка ОСОБА_40даних ним на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що працює юристом в кредитній спілці «Ліга» і до його функціональних обов'язків віднесена перевірка наданих про себе позичальником та його поручителем даних. Оглянувши документи кредитної справи ОСОБА_11 ОСОБА_40 пригадав, що ним здійснювалась перевірка наданої ОСОБА_11 і ОСОБА_3 інформації. Він телефонував за номером вказаним в довідках про доходи цих осіб. Запам'ятав фірму від якої були виписані довідки про доходи цих осіб за незвичною для Сум назвою «Артіка-Полюс». Під час дзвінку йому жіночим голосом відповіли, що це бухгалтерія «Артіка-Полюс», підтвердили, що дійсно у них працюють ОСОБА_11 та ОСОБА_3. Він ще тоді запитував у цієї жінки чи не відраховують з заробітної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_11, яка вказана у наданих довідках кошти на утримання дітей, по рішенням суду, і йому відповіли що ні. Сумнівів у справжності цих документів у нього не виникло і на кредитному комітеті було прийнято позитивне рішення про видачу ОСОБА_11 готівкового кредиту з каси КС в сумі 2500 гри. За два місяці після отримання ОСОБА_11 кредиту, менеджери КС поінформували його про тс, що кредит не сплачується. З того часу ОСОБА_40 неодноразово намагався відшукати ОСОБА_11 та ОСОБА_3 за вказаними ними номерами телефонів. По номеру робочого

телефону йому відповіли, що ТОВ «Артіка-полюс» переїхало, а за номером домашнього телефону та мобільного, йому взагалі не відповідали. Лише в травні 2008 р.. коли ОСОБА_40 прийшов за вказаною ОСОБА_3 адресою по вул. Харківській, 22. він мав розмову з нею з приводу погашення кредиту та заборгованості по ньому ОСОБА_11. Та відповіла, що з ним вже давно не спілкується.

Головою правління КС «Ліга» його уповноважено представляти інтереси спілки в органах досудового слідства та суді, в зв'язку з чим ним складено позовну заяву до ОСОБА_11 та ОСОБА_3. Сума їхньої заборгованості перед КС «Ліга» становить 5319 грн. і складається з суми неповернутого кредиту в 2500 грн.. відсотків та штрафних санкцій за користування кредитом - 2819 гри. 77 кой.

(т. 3 а.с. 119-121)

З пояснень свідка ОСОБА_41 даних в судовому засіданні вбачається, що станом на листопад 2007 р. вона працювала керуючою відділення № 4 СФ АБ «Брокбізнесбанк», що розташовується у виставковому центрі «Укрросметалу» по вул. Харківській, 5/1 м. Суми. В зв'язку з малою штатною чисельністю цього відділення. ОСОБА_41 виконувала функції економіста і займалась консультацією, оформленням та ведення кредитних справ клієнтів банку. Споживчі кредити в банку видавались позичальникам виключно в безготівковій формі, за умови надання тими свого паспорту, довідки про ідентифікаційний код, оригіналу довідки про доходи з місця роботи за останніх шість місяців. Крім того обов'язковою умовою видачі такого кредиту було надання позичальником рахунка - фактури на придбання товару з зазначенням банківських реквізитів продавця. За методикою видачі таких кредитів, позичальник повинен вносити 10 % від вартості обраного товару самостійно і надавати до банку документи, що підтверджують цю передплату. В момент подачі документів позичальник заповнює анкета на видачу кредиту, в якій зазначає відомості про його місце проживання, прописки, роботи, домашні, робочі та мобільні телефони, наявність у власності нерухомості. Перевірка сповіщених про себе позичальником даних покладається на працівників служби безпеки банку, а рішення про видачу кредиту приймається колегіально засіданням кредитної комісії працівників банку на протязі доби.

ОСОБА_41 вказала. що добре пам'ятає обставини оформлення ОСОБА_3 кредиту за договором № І 17/4-ф від 15.1 1.2007 р. Згідно документів кредитної справи ОСОБА_3 звернулась до банку з приводу оформлення споживчого кредиту 14.11.2007 р. і на той момент у неї був повний пакет документів, необхідних для оформлення споживчого кредиту. На відміну від інших позичальників, які спочатку звертатись за консультаціями, ОСОБА_3 прийшла до банку з твердим наміром оформлення споживчого кредиту. Окрім паспорту та довідки про ідентифікаційний код ОСОБА_3 одразу ж надана довідку про доходи з місця роботи і рахунок-фактуру від ПП «Бражнікова» на придбання на придбання 22 м паркетної дошки. Тоді ж вона пояснила, що робить ремонт у власній квартирі по вул. Харківський, 22/920 і має намір покласти у ній паркет. ОСОБА_3 справляла враження порядної людини, заклопотаної ремонтом у власній оселі. Оглянувши надані нею документи, ОСОБА_41 повідомила, що кредитування банком здійснюється за умови внесення позичальником 10 % вартості придбаного товару. ОСОБА_3 сказала, що це не є проблемою і вона внесе ці кошти підприємцю. 'ОСОБА_19 ж вони домовились про те. що ОСОБА_3 внесе ці кошти в той же день і надасть для приєднання до її кредитної справи документи, що підтвердять внесення коштів. Того ж дня, тобто 14.11.2007 р. ОСОБА_3 власноруч заповнила анкету позичальника та заяву на видачу кредиту і ознайомилась з умовами кредитування, відсотковими ставками, одноразовою комісією. Ці мови її повністю влаштували. В розмові ОСОБА_3 повідомила, що фактично ТОВ «Артіка-Полюс», де вона працює бухгалтером зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_9, однак вони орендують приміщення по вул. Горького, 26 і надала номер телефону їхнього офісу 22-10-31. Тоді ж ОСОБА_3 запевнила, що проблем по погашенню кредиту у неї не буде, оскільки вона працює, має стабільний заробіток, не має утриманців. Наступного дня ОСОБА_3 надала квитанцію прибуткового касового ордеру від 1111 «Бражнікова», якою підтверджувалось внесення нею 10% від вартості паркетної дошки по рахунку того ж підприємця.

Коли ОСОБА_3 пішла з банку, ОСОБА_41, щоб перевірити надану нею інформацію про працевлаштування, зателефонувала за її робочим номером. їй відповіла жінка, у якої ОСОБА_41, представившись працівником банку, запитала чи це є ТОВ «Артіка-полюс» і чи працює у них ОСОБА_3. Та відповіла, що вона з іншої фірми, однак у них спарений телефон і що дійсно «Артіка-Полюс» розташовано поряд з ними і що на ньому працює ОСОБА_3. 15.11.2007 р. відбулось засідання кредитного комітету, на якому було прийнято рішення про видачу кредиту ОСОБА_3 ОСОБА_19 прийшла до банку і того ж дня був оформлений кредитний договір і договір застави на придбаний товар, після чого банком були перераховані кошти на рахунок ПП «Бражнікова» в сумі 4032 грн., тобто 90 % від вартості товару. При цьому ОСОБА_3 сплатила 200 грн. одноразової комісії.

В подальшому, з грудня 2007 р. - моменту внесення першого платежу по кредиту, такий ОСОБА_3 не був здійснений. ОСОБА_41 телефонувала їй на мобільний, однак їй ніхто не відповідав, а коли слухавка бралась, то одразу ж після того як вона представлялась, ОСОБА_3 роз'єднувалась. В зв'язку з цим ОСОБА_41 ходила до квартири ОСОБА_3 на вул. Харківській, однак їй ніхто не відчинив. 24.12.2007 р. до відділення банку прийшов чоловік, який представився братом ОСОБА_3 Він сказав, що вона знаходиться у відрядженні в ОСОБА_5 і тому не мала змоги сплатити по кредиту. Саме він вніс до банку місячний платіж по кредиту, згідно графіку, в сумі 230 грн. Однак вже в січні 2008 р. знову була прострочена виплата щомісячного платежу по цьому кредиту. ОСОБА_41 знову почала телефонувати ОСОБА_3 на мобільний, але їй не відповідали. З огляду на це ОСОБА_41 декілька разів ходила за місцем реєстрації ОСОБА_3, однак двері квартири їй ніхто не відчиняв. З того часу ОСОБА_3 неодноразово надсилались листи з вимогами погашення заборгованості, однак вони повертались до банку з повідомленням поштаря про неможливість вручення в зв'язку з відсутністю адресата.

З пояснень свідка ОСОБА_42, даних нею на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що станом на лютий 2008 р. вона працювала заступником начальника відділення № 17 філії «Слобожанського РУ» ВАТ«Банк «ОСОБА_18 та Кредит», розташованого по пров. 9-го травня 10а м. Суми. До її функціональних обов'язків відносилась консультація, оформлення і видача споживчих кредитів до 15000 грн. Одним з кредитних продуктів банку був споживчий кредит «Швидка фінансова допомога». Для отримання цього кредиту позичальник повинен був залучити поручителя разом з яким надати до банку свої паспорти, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, довідки про доходи з місця роботи за останні шість місяців та завірені копії трудових книжок з підприємства, де вони працюють. Перевірка наданих про себе позичальником та його поручителем даних покладалась на працівника банку, що здійснював консультації клієнта та працівників служби безпеки банку. ОСОБА_42 вказала, що запам'ятала обставини видачі кредиту ОСОБА_11 за договором № 17/Б-2008/87 від 01.02.2008 р. і пояснила, що останній наприкінці січня 2008 р. декілька разів приходив за консультаціями до банку для отримання кредиту. 30.09.2007 р. він прийшов до банку з ОСОБА_7, якого представив своїм поручителем. Тоді ж ОСОБА_11 та ОСОБА_7 надали їй всі необхідні для оформлення кредиту документи, в тому числі і довідки та завірені копії трудових книжок, ОСОБА_11 з ПП «Контракт- 2002», а ОСОБА_7 з ТОВ «Артіка-Полюс». ОСОБА_11 казав, що кредитні кошти має намір витрати на придбання холодильника та телевізора. Виходячи з наданої ним довідки про доходи ОСОБА_42 була вирахувана максимальна сума кредиту для нього в 3370 грн. Після того як ОСОБА_11 та ОСОБА_7 заповнили необхідні анкети, ОСОБА_42 самостійно телефонувала за вказаними в довідках про доходи та анкетах позичальника та поручителя телефонах і їй підтвердили надану цими особами інформацію про себе. Пам'ятає, що за робочим номером телефону підприємства ОСОБА_11 їй відповіла жінка, яка в повній мірі підтвердила інформацію про ОСОБА_11. 31.01.2008 р. банком було прийнято рішення про кредитування ОСОБА_11, а 01.02.2008 той з'явився до банку з ОСОБА_7 ОСОБА_42 ще раз детально розповіла їм умови кредитування, прийняті ними в зв'язку з цим зобов'язання, після чого з ОСОБА_11 було підписано кредитний договір, а з ОСОБА_7 договір поруки. Того ж дня ОСОБА_11 отримав пластикову картку з зарахованим на неї кредитним лімітом.

ОСОБА_42 розповіла йому правила користування карткою та попередила, що готівку краще знімати в банкоматах банку «ОСОБА_18 та Кредит». За декілька днів вона по електронним облікам виявила, що вся сума кредитних коштів була знята за карткою ОСОБА_11 через банкомати інших банків, так що навіть виникла заборгованість. Вона зателефонувала ОСОБА_11, той сказав, що карткою користувалась його знайома, яка проігнорувала його поради. В зв'язку з простроченням виконання зобов'язань по кредиту за місяць після отримання ОСОБА_11 кредиту, ОСОБА_42 зателефонувала йому на мобільний, але він був вимкнений. За робочим номером їй відповіли, що ПП «Контракт-2002» взагалі не було за цим телефоном. ОСОБА_7 деякий час відповідав на дзвінки, говорив, що він у відрядженні, поза межами міста, обіцяв що ОСОБА_11 розрахується по кредиту. Однак незважаючи на ці заходи, кредит ОСОБА_11 так і не сплачувався.

(т. 3 а.с. 234-235)

З пояснень свідка ОСОБА_43, даних нею в судовому засіданні вбачається, що станом на лютий 2008 р. вона працювала старшим економістом філії «відділення Промінвестбанку м. Суми», розташованої по вул. Кірова, 20 м. Суми. До її функціональних обов'язків відносилась консультація, оформлення і видача споживчих кредитів до 10000 грн. Одним з кредитних продуктів банку був споживчий кредит «На поточні потреби». Для отримання цього кредиту позичальник повинен був надати до банку свій паспорт, оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, оригінал довідки про доходи з місця роботи за останні шість місяців. Крім того кредит банком надавався позичальнику за умови залучення поручителя, який надавав аналогічний пакет документів. Перевірка наданих про себе позичальником даних покладалась на працівників служби безпеки банку. Рішення про видачу кредиту приймалось на рівні засідання кредитної комісії філії на протязі трьох діб. ОСОБА_43 вказала, що запам'ятала обставини видачі кредиту ОСОБА_7 за договором № 2-31-121 від 15.02.2008 р. і пояснила, що остання звернулася до неї з проханням оформлення кредиту в середині лютого 2008 р. при чому одразу ж прийшла з поручителем ОСОБА_11 При них вже були всі необхідні для оформлення кредиту документи, в тому числі і довідки про доходи у ОСОБА_3 з ТОВ «Артіка-Полюс», у ОСОБА_11 з ПП «Контракт-2002». ОСОБА_3 заявила про бажання отримати кредит в сумі 4500 грн., і доходи у наданій нею довідці про доходи дозволяли їй отримати цю суму. ОСОБА_11 та ОСОБА_3 складати враження порядних людей і того ж дня вони заповнили необхідні анкети, до яких внесли дані про своє місце проживання, роботи, контактні телефони. З оформленими документами ОСОБА_43 відвела ОСОБА_3 та ОСОБА_11 до працівників служби безпеки банку і ті мали бесіду з ними. Після прийняття позитивного рішення про видачу кредиту 15.02.2008 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_11 знову прийшли до банку. Того ж дня було підписано кредитний договір з ОСОБА_3 та договір поруки з ОСОБА_11, після чого ОСОБА_3 в касі банку отримала кредитні кошти в сумі 4500 грн. З першого місяцю користування кредиту, по ньому виникла заборгованість. ОСОБА_43 одразу ж почала телефонувати на вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_11 телефони, однак мобільні були вимкнені, а за стаціонарними ніхто не відповідав.

З пояснень свідка ОСОБА_44 даних ним на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що працює головним економістом з питань банківської безпеки та охорони філії «Відділення Промінвестбанку в м. Суми». 13.02.2008 р. наприкінці робочого дня економіст банку ОСОБА_43 привела до нього ОСОБА_3 та ОСОБА_11, вказавши, що ці особи звернулись до банку задля отримання кредиту. В розмові, що тоді відбулась ОСОБА_3 повідомила, що працює бухгалтером, має стабільний дохід, що у неї виникла необхідність в грошах і в зв'язку з цим вона хоче отримати кредит, який має намір сплатити достроково. ОСОБА_3 була гарно вдягнут а, складала враження порядної людини і тому ОСОБА_44 обмежився лише перевіркою наданих нею та ОСОБА_11 документів і ніяких підозр у них ті не викликали. В зв'язку з цим він не став заперечувати проти видачі їй кредиту. Місяць потому від працівників банку йому стало відомо, що кредит ОСОБА_3 не сплачується. В зв'язку з цим він їздив за місцем реєстрації останньої, однак йому ніхто не відчинив.

(т. 4 а.с. 26-28)

З пояснень свідка ОСОБА_9даних нею в судовому засіданні вбачається, що з ОСОБА_3 знайома з 1991 р., з того часу коли вони разом працювали на заводі залізобетонних конструкцій № б м. Суми. З січня 2005 р. ОСОБА_9 перебувала на біржі праці. В жовтні того ж року випадково зустріла ОСОБА_3, яка дізнавшись, що ОСОБА_9 безробітна запропонувала працювати на ТОВ «Гарант-АЗ» бухгалтером. Вона погодилась і до травня 2006 р. працювала в ТОВ «Гарант-АЗ», виробничі цехи якого розташовувалися по вул. Путивльській, 19. В березні 2006 р. ОСОБА_3 запропонувала виступити співзасновником ТОВ «Артіка-Полюс», пояснивши, що це як би реорганізація «Гаранта-АЗ». Незабаром були оформлені необхідні документи по реєстрації ТОВ «Артіка-полюс», співзасновником якого окрім ОСОБА_9 виступили ОСОБА_3 і її знайомий ОСОБА_8 З моменту заснування цього ТОВ. ОСОБА_3 призначила ОСОБА_9 директором, хоча фактично ніякого управлінням цим підприємством вона не здійснювала, працювала менеджером, та займалася укладенням договорів на постачання виготовленої підприємством продукції. З травня 2006 р. ТОВ «Артіка-полюс» було отримано печатку підприємства, яка зберігалась в офісному приміщенні підприємства по вул. Путивльскій. 19 в сейфі і доступ до якої мали всі засновники підприємства. Веденням бухгалтерії ТОВ «Артіка-полюс» займалася виключно ОСОБА_3 і лише деякі документи приносила на підпис ОСОБА_9 Окрім ОСОБА_9 та ОСОБА_3 на ТОВ «Артіка-Полюс» працював і її брат - ОСОБА_7, який займався розвезенням автомобілем продукції до замовників. В ТОВ «Артіка-полюс» ОСОБА_9 працювала до 02.05.2007 року і з того часу ніякого відношення до діяльності цього підприємства вона не має. Документація і печатка ТОВ «Артіки-Полюс» залишилась у ОСОБА_7 і як та нею розпоряджалась ОСОБА_9 невідомо. З того ж часу ОСОБА_9 ні з ОСОБА_3 ні з її братом не спілкується. Під час своєї роботи на ТОВ «Артіка-Полюс» ОСОБА_9 ніколи довідок про доходи працівникам підприємства не виписувала та не підписувала. При пред'явленні їй слідчим довідок про доходи, які були вилучені під час досудового слідства в банківських установах, ОСОБА_9 пояснила, що ніякого відношення до їх виготовлення вона не має, підпис в графі директор від її імені викопано не нею. ОСОБА_11 вона не знає і особа з цим прізвищем на ТОВ «Артіка-Полюс» ніколи не працювала.

З пояснень свідка ОСОБА_12 даних нею на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що з липня 2007 р. працює головним бухгалтером ТОВ «Сумиагропромінвест», до цього з 2004 р. не працювала, перебувала на обліку на біржі праці. Близько 15 років тому вона працювала бухгалтером в «Сумиоптторзі», яке було дочірнім підприємством ВАТ «Главснаб», де бухгалтером працювала ОСОБА_3 З того часу вона знайома з цією жінкою, однак приятельських відносин з нею не підтримувала. Через ОСОБА_3 вона познайомилась і з ОСОБА_9, з якою в подальшому підтримувала більш тісні стосунки. ОСОБА_12 пояснила, що ніякого відношення до створення та діяльності ТОВ «Гарант-АЗ», ТОВ «Артіка-Полюс» та ПП «Контракт- 2002» не мала і не мас, в штаті цих підприємств вона не рахувалась. Іноді ОСОБА_3 зверталась до неї за консультаціями з приводу бухгалтерського обліку. При пред'явленні ОСОБА_12 довідок про доходи з ТОВ «Артіка-Полюс», які в графі бухгалтер підписані від її імені, та пояснила, що ці документи вона бачить вперше, ніякого відношення до їх виготовлення вона не має і підписи в них належать не їй.

(т. 4 а.с. 155-158)

З пояснень свідка ОСОБА_8 даних ним па досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що з 1997 р. він почав займатися підприємницькою діяльністю, працював директором дочірнього підприємства «Продсумекспорт» ЗАТ «Велко», яке займалось закупівлею м'яса на території України і відправкою його до РФ. Годі ж познайомився з ОСОБА_3, що працювала головним бухгалтером на ТОВ «Велес». На початку 2002 р. він за ініціативи працівників ТОВ «Велес» заснував ПП «Контракт-2002», директором якого було призначено ОСОБА_20 ОСОБА_41 та в подальшому займалась веденням бухгалтерської документації підприємства, отриманням печаток і т.і. Підприємство

створювалось для переробки деревини, проте виробництво так і не було налагоджено. в зв'язку з чим підприємство так фактично і не почато працювати. В 2005 р. ПП «Контракт-2002» було ліквідовано за рішенням господарського суду Сумської області. Де поділись печатки та штампи цього підприємства ОСОБА_8 невідомо. Він же пояснив, що з 2002 р. підприємство ніякої діяльності не здійснювало, працівників у його штаті не було. При пред'явленні ОСОБА_8 довідок про доходи від ПП «Контракт-2002», за якими на цьому підприємстві протягом 2007 - 2008 р.р. працював ОСОБА_11, ОСОБА_8 пояснив, що ніякого відношення до виготовлення цих документів він не має. Вказав, що ці довідки завідомо підроблені, оскільки ПП «Контракт-2002» не працює з 2002 р., а з 2005 р. взагалі ліквідоване, ОСОБА_11 він не знає.

Також ОСОБА_8 пояснив, що в 2004 р. за ініціативою ОСОБА_3 він разом з нею співзаснував ТОВ «Гарант-АЗ». Це підприємства створювалося для ведення підприємницької діяльності, пов'язаної з переробкою м'яса на виробничих приміщеннях облспоживспілки. Директором підприємства було призначено ОСОБА_7, а бухгалтерію і всю звітність у ньому вела ОСОБА_3 Максимально на підприємстві працювало біля 8-ми чоловік, які були оформлені по трудових договорах. Проте, як в подальшому стало відомо ОСОБА_8, ОСОБА_3 не робила по цих працівниках відрахування до пенсійного фонду. Підприємство проіснувало до 2006 р.. і його діяльність була припинена після чергової перевірки податковою, які звернулися до господарського суду для його ліквідації по виявлених порушеннях.

Під час ліквідаційної процедури ТОВ «Гарант-АЗ» в 2006 р., за ініціативи ОСОБА_3, як альтернатива цьому підприємству було створене ТОВ «Артіка-полюс», співзасновниками якого окрім ОСОБА_8 виступила ОСОБА_3 та її подруга ОСОБА_9, яку і призначили директором цього підприємства. Проте вже 06.07.2006 р., ОСОБА_8 припинив свою діяльність як в ТОВ «Артіка-полюс» так і в ТОВ «Гарант-АЗ», про що подав відповідні заяви до нотаріуса і попередив ОСОБА_3 і ОСОБА_9. Причиною цього став його особистий конфлікт із ОСОБА_3 з приводу фінансової діяльності цих підприємств. З червня 2006 р. ОСОБА_8 ніякого відношення до діяльності цих підприємств не мав і жодних стосунків з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 не підтримував.

При пред'явленні ОСОБА_8 довідок про доходи від ТОВ «Гарант-АЗ», та ТОВ «Артіка- полюс», вилучених під час досудового слідства в банківських установах, він пояснив, що ніякого відношення до їх виготовлення не має, а по довідці про доходи з ТОВ «Гарант-АЗ», пояснив, що він ніколи директором цього підприємства не був, підпис в ній від його імені виконано не ним.

(т. 4 а.с. 163-165, 175-176)

З пояснень свідка ОСОБА_19, даних нею на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що вона з 1993 р. знайома з ОСОБА_3, з того часу коли вони разом працювали на заводі залізобетонних конструкцій № 6 м. Суми, де ОСОБА_19 була юрисконсультом. Звільнилась вона в 1994 р. і з того часу з ОСОБА_3 не спілкувалась. З грудня 2005 р. вона користується квартирою по вул. Привокзальній. 11/14, яку переобладнала в офісне приміщення. В офісі встановлено телефон № 25-02-58. який вона використовує у своїй діяльності підприємця. В січні - лютому 2007 р. до неї звернулась ОСОБА_3 з проханням тимчасово покористуватись приміщенням офісу для своєї підприємницької діяльності. ОСОБА_19 погодилась і виділила їй одну кімнату. З того часу ОСОБА_3 перевезла до офісу комп'ютер, якусь документацію. Ніяких договорів оренди приміщення ОСОБА_19 з ОСОБА_3 не вкладала, плати за користування офісом не брала. З того ж часу ОСОБА_3 використовувала і встановлений в офісі № телефону. В офісі було встановлено два телефонних апарати, один з яких розташовувався в кімнаті де знаходилась ОСОБА_3 Окрім неї в офісі іноді з'являвся її брат - ОСОБА_7, та ще якась жінка. Тоді ж їй стало відомо, що фірма на якій працює ОСОБА_3 має назву ТОВ «Артіка- Полюс». Іноді за встановленим в офісі телефоном дзвонили та цікавились цією фірмою. В тому випадку коли ОСОБА_3 була в офісі, ОСОБА_19 передавала слухавку їй. а коли її не було, пропонувала телефонувати пізніше. Станом на літо 2007 р. ОСОБА_3 рідко з'являлась в офісі, а з осені взагалі перестала бувати там. Лише на початку 2008 р. вона

забрала з офісу свої речі. Про те, що ОСОБА_3 використовувала встановлений в офісі телефон при оформленні кредитів за підробленими документами, ОСОБА_19 відомо не було. Вона особисто ніякої інформації по телефону про ТОВ «Артіка-полюс» та його працівників не надавала. ОСОБА_11 не знає взагалі, це прізвище почала чути лише з осені 2007 р.. коли до офісу стати телефонувати працівники банків, які і повідомили їй про те, що цією особою та ОСОБА_3 не сплачуються кредити.

(т. 4 а.с. 183-186)

З пояснень свідка ОСОБА_29 даних нею на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що з ОСОБА_3 вона знайома з 2003 р.. через спільного приятеля ОСОБА_8. З того ж часу вона підтримувала приятельські відносини з ОСОБА_3 Іноді вони відпочивали в спільних компаніях, ОСОБА_3 була у неї вдома по вул. Харківській, 42/8, де встановлений стаціонарний телефон № 36-21-53. про існування цього номеру знала і ОСОБА_3, яка іноді телефонувала ОСОБА_29 за ним. Станом на 2007 р. ОСОБА_3 декілька разів зверталась до неї з проханням надати працівникам банків номер телефону ОСОБА_29 як номер своєї знайомої та просила підтвердити цим працівникам певну інформацію про себе. Вона пояснювала не тим, що оформлює кредити в банківських установах, а гроші їй потрібні на лікування племінників. ОСОБА_3 казала, що надання телефонів є умовою банку, без якої вона не може отримати кредит, який має наміри погашати. Крім того в 2007 р. ОСОБА_3 одного разу звернулась до неї з проханням надати домашній номер телефону працівникам банку задля оформлення кредиту незнайомим ОСОБА_29 чоловіком, можливо, що його прізвище було ОСОБА_11, вона цього вже напевне не пам'ятає. ОСОБА_3 і тоді запевнила, що з цим кредитом буде все гаразд. Після цих дзвінків ОСОБА_3. їй на домашній номер дійсно телефонували працівники банків, яким вона підтверджувала інформацію про ОСОБА_3 і одного разу про незнайомого їй чоловіка, за якого просила ОСОБА_3 Про те, що помер телефону 36-21-53 ОСОБА_3 використовувала при оформленні підроблених довідок про доходи, Карпова не знала. Ніякої матеріальної винагороди, за те, що Карпова відповідала на дзвінки працівників банку, ОСОБА_3 їй не надавала. ОСОБА_29 вказала, що відповідала на такі дзвінки лише з бажання допомогти ОСОБА_3. оскільки та завжди вмотивовувала отримання кредитів намірами допомоги племінникам і запевняла в тому, що ці кредити будуть сплачуватись.

(т. 4 а.с. 187-188)

З пояснень свідка ОСОБА_45 даних ним на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається , що сам він родом з с. Волокітіно Путивльського району і добре знає як свого односельця ОСОБА_11. З 2003 р. ОСОБА_45 працює та проживає в Сумах. Він орендує квартиру по вул. Іллїнській, 40/61, де встановлено стаціонарний телефон № 27-07-03. В 2006 р. ОСОБА_45 випадково зустрівся з ОСОБА_11, коли вони разом їхали до села. Тоді ж дізнався, що ОСОБА_11 також працює в Сумах і ОСОБА_45 повідомив тому номер телефону, що встановлений в орендованій ним квартирі. В подальшому ОСОБА_11 неодноразово телефонував йому за цим телефоном. ОСОБА_45 вказав, що ОСОБА_11 ніколи не звертався до нього з проханнями надати номер телефону орендованої ним квартири працівникам банку, задля оформлення ним кредитів і не прохав підтвердити про себе ту чи іншу інформацію. Телефонувати з банків за цим номером стали лише з початку 2008 р. і саме тоді ОСОБА_45 дізнався від працівників банку, що ОСОБА_11 оформлено ряд кредитів, які він не сплачує і що цей номер ОСОБА_11 залишив в банку як свій контактний.

(т. 4 а.с. 192-194)

З пояснені, свідка ОСОБА_46 даних нею на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що з ОСОБА_3 вона знайома з 1998 р., з того часу коли проходила навчання на бухгалтера від центру зайнятості, де ОСОБА_3 викладала предмет «бухгалтерія». З січня 2000 р. ОСОБА_46 заснувала ПП «Сотіс» та стала його директором. З того ж часу вона взяла в оренду офісне приміщення по вул. Горького, 26, де і розмістила своє робоче місце. В офісі встановлено стаціонарний телефон 22-10-31, який вона та працівники її підприємства використовували у своїй діяльності. Наприкінці весни - початку літа 2007 р. до ОСОБА_46 звернулась ОСОБА_3, яка сказала, що в її офісі відбувається

ремонт і попрохала деякий час покористуватись офісом ОСОБА_46. Та погодилась, договору суборенди приміщення офісу з ОСОБА_3 ОСОБА_46 не вкладала і платні з неї не брала. В офісі розташовувалось чотири столи, один з яких вона виділила ОСОБА_3 З дозволу ОСОБА_46 ОСОБА_3 користувалась і телефоном. Тоді ж зі слів ОСОБА_3 їй стало відомо, що фірма, па якій та працює ОСОБА_3 мас назву ТОВ «Артіка- Полюс». Станом на літо - осінь ОСОБА_3 періодично приходила до офісу ОСОБА_46, іноді з нею приходили її брат ОСОБА_11 та якась жінка. Тоді ж вона попередила ОСОБА_46, що дала номер телефону офісу своїм клієнтам і що можливо їй будуть телефонувати. Двічі вона прохана ОСОБА_46 дозволу надати номер телефону офісу працівникам банку, де вона має намір отримати кредит і що якщо будуть телефонувати з цих банків, то щоб ОСОБА_46 підтвердила, що за вказаним номером дійсно знаходиться офіс ТОВ «Артіки-Полюс». Підтверджувати якусь конкретну інформацію про ОСОБА_3 чи когось іншого, ОСОБА_3 ОСОБА_46 не прохала. Станом на липень - грудень 2007 р. ОСОБА_46 у відсутності ОСОБА_3 лише раз відповіла на такий дзвінок, підвередила, що за цим номером дійсно розташовується «Артіка-Полюс» і що на ньому працює ОСОБА_3, якої в даний час немає. Про те, що ОСОБА_3 використовувала встановлений в офісі телефон при оформленні кредитів за підробленими документами. ОСОБА_46 відомо не було. Інформації про працевлаштування на вказаному підприємстві невідомих їй осіб, вона по телефону ніколи не підтверджувала. ОСОБА_11 не знає взагалі, це прізвище почула лише в міліції. ОСОБА_3 періодично з'являлась на офісі до грудня 2007 р.. потім раптово зникла, на дзвінки не відповідала. З початку 2008 р. на телефон офісу почати часто телефонувати працівники банків, які цікавились «Артіка-Полюс». його працівниками, в т.ч. і ОСОБА_3 На прохання цих осіб ОСОБА_46 надавала їм номер мобільного ОСОБА_3

(т. 4 а.с. 196-199)

Також вина підсудних в скоєнні злочинів підтверджується :

- матеріалами виїмки кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_3 в СФ ЗАТ «ПриватБанк» та вилученими в ході неї фіктивною довідкою про доходи № 00007 від 23.02.2006 р., заявою - договором $AMD № 0177 на відкриття та обслуговування кредитного карткового рахунку № НОМЕР_3 від 23.02.2006 р.

(т. 1 а.с. 206-214)

- матеріалами виїмок кредитних справ про видачу кредитів ОСОБА_11 га ОСОБА_3 в ВАТ «Сведбанк» - правонаступника АКБ «ТАС-комерцбанк» та вилученими під час них фіктивними довідками про доходи № 00075 від 25.07.2007 р. та № 00087 від 30.07.2007 р., анкетами - заявами на відкриття та обслуговування кредитних карткових рахунків, кредитними договорами № 1804/0707/50-160 від 26.07.2007 р. та № 1804/0707/50-171 від 31.07.2007 р.

(т.2 а.с. 5-30)

- матеріалами виїмки кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_11 в ВАТ «Родовід Банк» та вилученими в ході неї заявою на відкриття карткового рахунку, кредитним договором КРМ.VES-3357/07-2007 від 26.07.2007 р

(т. 2 а.с. 68-77)

- матеріалами виїмки кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_11 в СФ ЗАТ «ПриватБанк» та вилученими в ході неї фіктивною довідкою про доходи № 00089 від 15.08.2007 р., заявою - договором ОСОБА_11 №019277765 на відкриття та обслуговування кредитного карткового рахунку № 601498 від 17.08.2007 р

(т.2 а.с. 114-121)

- матеріалами виїмки кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_11 СФ ВАТ КБ «Надра» та вилученими в ході неї фіктивною довідкою про доходи № 00090 від 17.08.2007 р., анкетою ОСОБА_11 на оформлення кредитної картки «КредиТочка»

(т.2 а.с. 138-151)

- матеріалами виїмки кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_11 за поручительства ОСОБА_3 в СФ ВАТ КБ «Володимирський» та вилученими під час неї фіктивними довідками про доходи № 00085 від 20.09.2007 р. та № 00089 від 21.09.2007 р..

анкетою позичальника ОСОБА_11, кредитним договором № 27/980-КФО/0991 від 25.09.2007 р., договором поруки від 25.09.2007 р.

(т. 2 а.с. 193-218)

- матеріалами виїмки кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_11 в СФ АКБ «Правекс-Банк» та вилученими в ході неї фіктивною довідкою про доходи № 00088 від 25.09.2007 р., заявою - анкетою ОСОБА_11 на оформлення та обслуговування кредитної картки № 713919, договором № 019т7660430 про відкриття та обслуговування карткового рахунку.

(т. 3 а.с. 3-16)

- матеріалами виїмки кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_3 в СФ АБ «Кредит- Дніпро» та вилученими в ході неї фіктивною довідкою про доходи № 00045 від 1 1.10.2007 р., заявою - зобов'язанням позичальника ОСОБА_3 від 12.10.2007 р.. рахунком № 0210-02 від 1 1.10.2007 р. приватного підприємця ОСОБА_4. кредитним договором № 12102007/1-к від 12.10.2007 р., договором застави № 12102007/1-3 від 12.10.2007 р.

(т. З а.с. 52-75)

- матеріалами виїмки кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_11 за поручительства ОСОБА_3 в кредитній спілці «Ліга» та вилученими в ході неї фіктивними довідками про доходи № 00045 від 17.11.2007 р.. № 00046 від 17.11.2007 р.. заявою ОСОБА_11 про отримання кредиту, кредитним договором № 518/2211 від 19.10.2007 р., договором поруки № 1518/2211 від 19.10.2007 р.

(т.3 а.с. 100-113)

- матеріалами виїмки кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_3 в СФ АБ «Брокбізнесбанк» та вилученими в ході неї фіктивною довідкою про доходи № 00091 від 12.11.2007 р., рахунку № 1411-07 від 14.11.2007 р.. квитанцією до прибуткового касового ордеру № 64 від 14.11.2007 р. приватного підприємця ОСОБА_4, анкетою позичальника ОСОБА_3 від 14.1 1.2007 р., кредитним договором № 117/4-ф від 15.11.2007 р., договором застави № 117/4-ф від 15.11.2007 р.

(т.3 а.с. 130-160)

- матеріалами виїмки кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_11 за поручительства ОСОБА_7 в філії «Слобожанського РУ» ВАГ «Банк «ОСОБА_18 та Кредит» та вилученими в ході неї фіктивними довідками про доходи № 0007 від 29.01.2008 р., № 11 від 30.01.2008 р., анкетою клієнта ОСОБА_11 па отримання кредиту, відкриття карткового рахунку та одержання платіжної картки від 01.02.2008р., ксерокопіями аркушів трудової книжки ОСОБА_11 АР. № 088248. кредитного договору № 17/Б-2008/87 від 01.02.2008 р.. договором про відкриття карткового рахунку № 7980001, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску № 387824 від 01.02.2008 р., ксерокопією аркушів № 1,2,3,10,11.12,13 трудової книжки ОСОБА_7 БТ-ІІ № 4586855, договором поруки № ФД-87 від 01.02.2008 р.

(т. 3 а.с. 200-233)

- матеріалами виїмки кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_3 за поручительства ОСОБА_11 в філії «відділення ГІромінвестбанку м. Суми» та вилученими в ході неї фіктивними довідками про доходи № 00017 від 12.02.2008 р.. № 008 від 12.02.2008 р., заявою анкетою позичальника ОСОБА_3, кредитним договором № 2-31-121 від 15.02.2008 р., анкетою фінансового поручителя ОСОБА_11

(т. 4 а.с. 4-22)

- повідомленням Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі № 4452/19-6-07 від 14.07.2008 р., згідно якого ПП «Контракт-2002» звіти до відділу персоніфікованого обліку управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі в період з 2006 по 2008 р. не надавало.

(т. 4 а.с. 69)

- повідомленням Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі № 426/01-18 ДСК від 15.09.2008 р., згідно якого за 2006 звітний рік до системи персоніфікованого обліку управління ТОВ «Артіка-Полюс» надавалися відомості тільки на ОСОБА_9, за 2007 р. звітний рік ТОВ «Артіка-Полюс» відомості на найманих працівників не надавалися.

(т. 4 а.с. 77)

- матеріалами виїмки в ДПІ м. Суми податкових справ та інших документів пов'язаних із здійсненням діяльності ТОВ «Артіка-Полюс» і ПП «Контракт-2002», в т.ч. ксерокопій статутів зазначених підприємств, ухвали господарського суду Сумської області № 3/514-05 від 30.09.2005 р. про порушення провадження про припинення діяльності ПП «Контракт-2002» та № 3/514-05 від 10.10.2005р. припинення діяльності ПП«Контракт-2002»

(т. 4 а.с. 80-132)

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 185 від 09.11.2008 р.. за яким рукописні тексти та цифрові записи у довідках про доходи від ТОВ «Артіка-Полюс» № 00075 від 25.07.2007 р., № 00087 від 30.07.2007 р., № 00089 від 15.08.2007 р.. № 00090 від 17.08.2007 р., № 00085 від 20.09.2007 р„ № 00089 від 21.09.2007 р., № 00088 від 25.09.2007 р„ № 00045 від 11.10.2007 р„ № 00045 від 17.10.2007 р., № 00046 від 17.10.2007 р.. № 00091 від 12.11.2007 р.. № 11 від 30.01.2008 р.. № 00017 від 12.02.2008 р., та довідках про доходи від ПП «Контракг-2002» № 0007 від 29.01.2008 р.. а також у ксерокопіях трудової книжки БТ-1 № 6732915, а також у документах кредитних справ від імені ОСОБА_3 виконано ОСОБА_3

(т. 4 а. с. 250-262)

- матеріалами виїмки у ОСОБА_11 його трудової книжки АЕ № 088248, яка оглянута та долучена до справи в якості речового доказу, та яка містить записи про працевлаштування ОСОБА_11 до ТОВ «Артіка-Полюс» 24.04.2006 р. і його звільнення з цього підприємства 31.01.2008 р., слід за якими розмішено запис про його працевлаштування з 04.09.2008 р. па ТОВ «Віол- бізнес».

(т. 5 а.с. 49-52)

- матеріалами виїмки у ОСОБА_4 свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В00 № 814622. виданого виконавчим комітетом ОСОБА_6 міської ради 30.09.2004 р., свідоцтва про сплату єдиного податку серії Д № 829913 виданого ДПІ в м. Суми 01.01.2008 р., печатки фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ідентифікаційний № НОМЕР_4, які оглянуті та долучені до справи в якості речових доказів.

(т. 6 а.с. 91-96)

Таким чином вина підсудних в скоєних злочинах підтверджуються поясненнями свідків, висновками експертиз, матеріалами виємок та іншими матеріалами кримінальної справи дослідженими в ході судового розгляду справи.

Суд критично відноситься до пояснень підсудного ОСОБА_4, даних ним в судовому засіданні з приводу того, що він передаючи підсудній ОСОБА_3 рахунки -фактури на перерахування коштів для придбання холодильника та паркетної дошки діяв правомірно і будь-які недостовірні відомості до зазначених документів не вносив і мав намір виконувати умови договору купівлі-продажу зазначених товарів і лише на вимогу покупця ОСОБА_3, яка відмовилась від угоди , він зняв кошти з рахунку і повернув їх покупцеві за вирахуванням 5% від суми угоди. Вказані пояснення є непослідовними і суперечать поясненням даним ним під час досудового слідства при допиті його в якості свідка 03.10.2008 року та при допиті його в якості обвинуваченого 12.12.2008 року в ході яких він пояснював , що з ОСОБА_3 він знайомий з 2001 р., підтримує з нею приятельські відносини. З вересня 2004 р. він зареєструвався як приватний підприємець і у встановленому законом порядку отримав печатку, яку використовував для своєї діяльності підприємцем. До 01.02.2007 р. він займався роздрібною торгівлею товарами промислового виробництва, в основному електротоварами (електричним дротом, кабелем, автоматичними вимикачами, світильниками). В квітні 2006 р. він отримав ліцензію Мінтрансу України на перевезення вантажів транспортом загального використання. Однак лише з лютого 2007 р. цей вид підприємницької діяльності став основним для нього. Тобто з того ж моменту він в основному заробляв собі на прожиття вантажоперевезеннями на належному йому автомобілі НОМЕР_5.

Станом на жовтень 2007 р. він в основному здійснював вантажоперевезення, роздрібною торгівлею не займався. Тоді ж до нього звернулась ОСОБА_3 яка запропонувала допомогти їй в отриманні споживчого кредиту. Вона пояснила, що має намір під виглядом споживчого кредиту отримати готівкові кошти. Для цього вона запропонувала йому виписати від себе як підприємця рахунок - фактуру про наче б то придбання у нього товару на суму близько 3000 грн. ОСОБА_3 пояснила, що цей документ вона передасть в банк і на підставі нього йому на його розрахунковий рахунок підприємця банк перерахує кредитні кошти кошти. Після того він має зняти ці кошти готівкою і передати їй. Тоді ж вона пообіцяла, що за виготовлення такою рахунку, а також за те. що він використає свій рахунок для зарахування банком на нього кредитних коштів і для їх зняття готівкою, вона передасть йому 5 % від суми перерахованих коштів. Він погодився на її пропозицію, тоді ж ОСОБА_3 запропонувала йому виписати рахунок - фактуру начебто на придбання холодильнику «ВЕКО», вартістю близько 3000 грн. ОСОБА_47 повідомила йому модель цього холодильнику і ці дані вій вніс до рахунку фактури № 0210-02 від 11.10.2007 р. При цьому до цього рахунку він також вніс дані про належний йому розрахунковий рахунок № 71001, відкритий ним в грудні 2005 р. в «Імексбанку». Документ він завірив своєю печаткою приватного підприємця та своїм підписом та передав ОСОБА_3 Через декілька днів та повідомила його, шо цей документ вона використала для оформлення в одному з банків споживчого кредиту начебто на придбання вказаного в рахунку холодильника і що банком вже перераховані гроші на рахунок ОСОБА_4 ОСОБА_46 ж ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 поїхав до відділення «Імексбанку» на вул. Чсрвоногвардійській, 12, де через банкомат отримав готівкою перераховані банком кошти, які і передав ОСОБА_3, за виключенням обумовленої винагороди.

Через місяць ОСОБА_3 знову звернулась до нього з проханням виписати їй для оформлення споживчого кредиту рахунок від його імені начебто на придбання паркетної дошки, вартістю близько 5000 грн. Як і попереднього разу назву товару, його маркування і вартість ОСОБА_3 визначала сама. Він виписав рахунок фактуру № 1411-07 від 14.11.2007 р. про начебто придбання у нього цієї паркетної дошки, зазначивши в ньому свій розрахунковий рахунок підприємця в «Імексбанку». Крім того на прохання ОСОБА_3 він також виписав корінець до прибуткового касового ордеру № 64 від 14.11.2007 р.. до якого вніс відомості про наче б то здійснену ОСОБА_3 передплату в сумі 440 грн. Ці документи він також завірив своїм підписом і відтиском печатки свого ПП і передав ОСОБА_3 Від неї йому стало відомо, що ці документи вона використала для оформлення споживчого кредиту в одному з банків м. Суми. Ще через деякий час вона повідомила йому про те, що кошти перераховано на його рахунок. Разом з ОСОБА_3 вони знову пішли до відділення «Імексбанку» на вул. Червоногвардійській, 12. де через банкомат він отримав готівкою перераховані банком кошти, які і передав ОСОБА_3, за виключенням обумовленої винагороди.

При допиті він пояснив, що визнає себе винним у тому, що використовуючи належну йому печатку приватного підприємця, двічі підробляв документи про начебто продаж належного йому товару і внесення ОСОБА_3 передплати за нього. При цьому ОСОБА_3 ніякого товару у нього не купувала, передплати не вносила. Ці документи він оформив ОСОБА_3 на її прохання, достовірно знаючи, що вона має намір використати їх для оформлення споживчих кредитів наче б то на придбання зазначеного у наданих ним рахунках товару. Це він зробив, оскільки ОСОБА_3 запевнила його у тому, що має намір виконувати взяті па себе перед банком зобов'язання, щодо своєчасного погашення оформлених за наданими ним документами кредити. Особисто він не переслідував за мету отримання шахрайським способом кредитних коштів банку і не знав про те, що такий намір має ОСОБА_3 (т. 6 а.с. 79-80, 113-115).

Не можна погодитись з доводами підсудного ОСОБА_4 про те, що він такі пояснення слідчому не давав, а після оформлення протоколів допиту їх не читав і підписав їх на вимогу слідчого .

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.07.2009 року вбачається, що в діях слідчого при проведенні ним досудового слідства по даній кримінальній справі відсутні ознаки злочинів передбачених ст.ст.364, 365. 366. 367 КК України. . Крім того, пояснення дані ОСОБА_4 12.12.2008 року при допиті його в якості обвинуваченого давались ним в присутності його адвоката і будь-які зауваження в протоколі щодо тиску з боку слідчого відсутні.

За таких підстав, суд вважає за необхідне в основу вироку покласти покази підсудного ОСОБА_4 дані ним на досудовому, оскільки вони є послідовними і підтверджуються зібраними по справі доказами. Зміну показів підсудним ОСОБА_4 суд розцінює, як обраний підсудним спосіб захисту з мстою пом"якшити свою участь у скоєному.

В той же час суд вважає . що не знайшло підтвердження в судовому засіданні обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.222 ч.2 КК України . оскільки відповідальність за дії передбачені зазначеною статтею Кримінального кодексу України наступає лише у разі надання громадянином - підприємцем або громадянином - засновником ( учасником) або службовою особою суб»екта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації органам державної влади, банкам або іншим кредиторам з метою одержання субсидій, субвенцій , дотацій , кредитів, пільг тощо у разі відсутності ознак злочину проти власності . Таким чином, при кваліфікації дій за зазначенною статтею необхідно щоб особа - підприємець мала мету отримати кредит і для цього надавала завідомо неправдиву інформацію до банківських установ про свій майновий стан .

В той же час в судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_4 не мав мету отримати в банківських установах кредити і не надавав, у зв»язку з цим. недостовірну інформацію про свою підприємницьку діяльністю або про свій фінансовий стан . За таких підстав суд вважає за необхідне виправдати ОСОБА_4 за ст.222 ч.2 КК України за відсутністю в його діях складу злочину .

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії слід кваліфікувати:

ОСОБА_3

за ст. 190 ч.2 КК України , оскільки вона своїми умисними діями, що виразились у

заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме коштами СФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», ВАТ «Родовід Банк», АКБ «ТАС- комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», СФ ВАТ КБ «Надра», СФ ВАГ КБ «Володимирський», СФ АКБ «Правекс-Банку», СФ АБ «Кредит - Дніпро», кредитної спілки «Ліга», СФ АБ «Брокбізнесбанк», філії «Слобожанського РУ» ВАТ «Банк «ОСОБА_18 та Кредит», філії «відділення

Промінветбанку м. Суми» на загальну суму 39272 грн., вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_11 скоїла шахрайство, кваліфікуючими ознаками якою є повторність, попередня змова групи осіб.

За ст.. 358 ч.2 КК України , оскільки вона своїми умисними діями, які виразилися неодноразовому підробленні документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем чи іншою особою, яка маг. право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права або звільняють від обов'язків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_4М, тобто вчинила підроблення документів, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно за попередньою змовою групою осіб.

За ст.. 358 ч.3 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились в систематичному використовуванні завідомо підроблених документів, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб вчинила використання підроблених документів.

ОСОБА_24 :

за ст.,358 ч.2 КК України , оскільки він своїми умисними діями, які виразилися неодноразовому підробленні документів, а саме рахунку № 0210-02 від 11.10.2007 р. на оплату холодильника «ВЕКО DSЕ 45001», рахунку № 1411-07 від 14.11.2007 на оплату 22,63 м2 паркетної дошки з дубу «АКТІК», квитанцію до прибуткового касового ордеру № 64 від 14.11.2007 р. про внесення ОСОБА_3 передплати за товар, вчинив підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем чи іншою особою, яка мас право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права або звільняють від обов'язків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_3, тобто підроблення документів, кваліфікуючими ознаками якою є вчинення злочину повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особи винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом"якшують відповідальність підсудній ОСОБА_3 суд відносить те, що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнала свою вину, розкаялась в скоєному , частково відшкодувала заподіяні злочином збитки, має поганий стан здоров»я, а також непрацездатну матір, яка також потребує стороннього догляду .

За таких даних про особу винної , суд приходить до переконання про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, а також покласти на неї обов'язки , передбачені ст.76 КК України.

До обставин, що пом"якшують відповідальність підсудному ОСОБА_24 суд відносить те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем колишньої роботи.

За таких даних про особу винного , суд приходить до переконання про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, а також покласти на нього обов'язки , передбачені ст.76 КК України.

По справі банківськими установами , які yа досудовому слідстві були визнані потерпілими по справі було заявлено цивільні позови, а саме:

ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_6 філії просив стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_11 ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди заборгованість за кредитним договором від 23.02.2006 року на підставі якого ОСОБА_3 отримала кредитну карту «Універсальна» на суму 2700 грн. Заборгованість за даним кредитним договором станом на 03.12.2008 року складає 3835 грн.61 коп. з яких заборгованість по тілу кредиту складає 539,27 грн. , сума заборгованості по простроченому кредит - 1230,73 грн., сума заборгованості по простроченим відсоткам - 2050.60 грн., нараховані відсотки по кредиту ( за поточний місяць ) - 2.70 грн., нараховані відсотки по простроченому кредиту ( за поточний місяць ) -1231 грн. Даний позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_3 в розмірі прямої дійсної шкоди . заподіяної цивільному позивачеві діями підсудної, а саме в розмірі заборгованості по тілу кредита в сумі 539,27 грн. ОСОБА_46 суми заборгованості про просроченому кредиту в сумі 1230,73 грн., а усього 1770.00 грн. Позовні вимоги в частині стягнення з підсудної суми несплачених процентів необхідно залишити без розгляду , оскільки дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку кримінального

судочинства, а підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Також необхідно залишити без розгляду позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_6 філії в частині стягнення майнової шкоди з ОСОБА_11 ОСОБА_7, оскільки кримінальна справа відносно даних осіб закрита у зв»язку із застосуванням до них акту амністії.

Також ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_6 філії просив стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_11 ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди заборгованість за кредитним договором від 17.08.2007 року на підставі якого ОСОБА_11 шахрайським шляхом за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 отримав кредитну карту з встановленим кредитним лімітом 3000 грн.00 коп. Заборгованість за даним кредитним договором станом на 03.12.2008 року складає 4692 грн.77 коп., з яких сума заборгованості по тілу кредита - 1347.64 грн., сума заборгованості по простроченому кредиту - 1649.66 грн., сума заборгованості по простроченим відсоткам - 1263,9 грн., нараховані відсотки по кредиту ( за поточний місяць) - 5,39 грн., нараховані відсотки по простроченому кредиту ( за поточний місяць) - 6.60 грн.. ш траф - 419 .58 грн. Даний позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі прямої дійсної шкоди , заподіяної цивільному позивачеві діями підсудної, а саме в розмірі заборгованості по тілу кредита в сумі 1347,64 грн. та суми заборгованості про проероченому кредиту в сумі 1649,66 грн., а усього 2997,30 грн. Позовні вимоги в частині стягнення з підсудної суми несплачених відсотків необхідно залишити без розгляду . оскільки дані позовні вимоги пе підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства, а підлягають розгляду в порядку цивільного

судочинства. Також необхідно залишити без розгляду позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_6 філії в частині стягнення майнової шкоди з ОСОБА_11 ОСОБА_7, оскільки кримінальна справа відносно даних осіб закрита у зв»язку із застосуванням до них акту амністії.

ВАТ «Сведбанк» в особі ОСОБА_6 відділення ВАТ «Сведбанк» просить стягнути з підсудної ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди заборгованість за кредитним договором від 31.07.2007 року на підставі якого їй було видано кредит в розмірі 4300 грн.00 коп. Заборгованість за даним кредитним договором станом на 10.09.2008 року становить 6748.64 грн. . з яких борг за кредитом 4300 грн.00 коп.. пеня в сумі 155.79 грн., відсотки за користування кредитом - 2292,85 грн. Даний позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі прямої дійсної шкоди , заподіяної цивільному позивачеві діями підсудної, а саме в розмірі заборгованості по тілу кредита в сумі 4300.00 грн. Позовні вимоги в частині стягнення з підсудної суми несплачених відсотків та пені необхідно залишити без розгляду , оскільки дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства, а підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги ВАТ «Сведбанк» в особі ОСОБА_6 відділення ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_11 про стягнення з нього в рахунок відшкодування майнової шкоди заборгованості за кредитним договором від 26.07.2007 року , яка станом на 10.09.2008 року становить 5625,41 грн., позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_13 банк» про стягнення з ОСОБА_11 в рахунок відшкодування майнової шкоди заборгованості за кредитним договором від 25.07.2007 року яка станом на 19.1 1 2008 року складає 1524,76 грн.00 коп., позовні вимоги ВАТ КБ «Надра « в особі Філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_6 регіональне управління «Слобожанщина « про стягнення з ОСОБА_11 в рахунок відшкодування майнової шкоди заборгованості за кредитним договором на підставі якого йому було видано кредит в сумі 1700 грн.00 коп. 1 станом на 03.12.2008 року заборгованість складає 2779 грн.71 коп. необхідно залишити без розгляду , оскільки кримінальна справа відносно даної особи закрита у зв»язку із застосуванням до нього акту амністії.

Позовні вимоги ВАТ «Комерційний банк «Володимирський « про стягнення з підсудної ОСОБА_3 та ОСОБА_11 в рахунок відшкодування майнової шкоди заборгованості за кредитним договором на підставі якого ОСОБА_3 заволоділа коштами банку на суму 2500 грн. і загальна заборгованість за даним договором станом на 02.12.2008 року складає 3097,86 грн. підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі прямої дійсної шкоди , заподіяної цивільному позивачеві діями підсудної, а саме в розмірі заборгованості по тілу кредита в сумі 1977.24 грн.. Позовні вимоги в частині стягнення з підсудної суми прострочених відсотків та штрафу необхідно залишити без розгляду , оскільки дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства, а підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Також необхідно залишити без розгляду позовні вимоги ВАТ «Комерційний банк «Володимирський» в частині стягнення майнової шкоди з ОСОБА_11 оскільки кримінальна справа відносно даної особи закрита у зв»язку із застосуванням до нього акту амністії.

Також необхідно залишити без розгляду позовні вимоги АКБ «Правекс-Банк» про стягнення з ОСОБА_11 в рахунок відшкодування майнової шкоди заборгованості за кредитним договором від 08.10.2006 року в сумі 4554 грн.92 коп.. оскільки кримінальна справа відносно даної особи закрита у зв»язку із застосуванням до нього акту амністії.

Необхідно частково задовільнити позовні вимоги ОСОБА_35 спілка «Ліга» про стягнення з ОСОБА_11 та підсудної ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди заборгованості за кредитним договором вд 19.10.2007 року відповідно до якого ОСОБА_11 шахрайським шляхом отримав кредит в сумі 2500 грн.00 коп. Поручителем за даним кредитом була ОСОБА_3 Заборгованість за даним договором станом на 06.05.2009 року складає 6559.61 грн. з яких сума кредиту складає 2500 грн., відсотки за кредит - 4059.61 грн. Даний позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі прямої дійсної шкоди , заподіяної цивільному позивачеві діями підсудної, а саме в розмірі заборгованості по тілу кредита в сумі 2500,00 грн. Позовні вимоги в частині стягнення з підсудної суми несплачених відсотків необхідно залишити без розгляду , оскільки дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства, а підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Також необхідно залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_35 спілки «Ліга» в частині стягнення майнової шкоди з ОСОБА_11 оскільки кримінальна справа відносно даної особи закрита у зв»язку із застосуванням до нього акту амністії.

Підлягають частковому задоволенню позовні вимоги АБ «Брокбізнесбанк» в особі ОСОБА_6 філії про стягнення з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди заборгованості за кредитним договором від 15.11.2007 року відповідно до якого нею шахрайським шляхом було отримано кредит в сумі 4032 грн.00 коп. для придбання споживчих товарів тривалого користування . Заборгованість за даним кредитом станом на 02.12.2008 року складає 7092,28 грн. , з яких 3848,71 грн. - борг по кредиту , 1796,67 грн. - пеня по кредиту. 1007,91 гри. - відсотки за користування, 439,09 - пеня за прострочення оплати відсотків Даний позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі прямої дійсної шкоди , заподіяної цивільному позивачеві діями підсудної, а саме в розмірі заборгованості по кредиту в сумі 3848,71 грн. Позовні вимоги в частині стягнення з підсудної суми несплачених відсотків та пені необхідно залишити без розгляду , оскільки дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства, а підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідно залишити без розгляду позовні вимоги ВАТ «Банк «ОСОБА_18 та Кредит « м. Суми в особі відділення № 17 філії «Слобожанське РУ» про стягнення з ОСОБА_11 та ОСОБА_7В, оскільки кримінальна справа відносно даних осіб закрита у зв»язку із застосуванням до них акту амністії.

Під час судового розгляду справи представник цивільного позивача ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_6 регіональне управління « Слобожанщина» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди заборгованості за кредитним договором від 08.11.2007 року відповідно до якого ОСОБА_3 було надано кредит у сумі 4500 грн.00 коп. і станом на 29.01.2009 року заборгованість за даним кредитом складає в загальній сумі 7330 гри.89 коп. Також представник цивільного позивача АКБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди заборгованість за кредитним договором від 23.08.2007 року відповідно до якого ОСОБА_3 було надано кредит у сумі 3000 грн.00 коп. і станом на 23.01.2009 року заборгованість за даним кредитом складає в загальній сумі 3909 грн.83 коп. В той же час. як вбачається з обвинувального висновку відносно ОСОБА_3 дані епізоди з отримання кредиту в ВАТ КБ «Надра» в сумі 4500 грн. та в АКБ «Правекс-Банк» в сумі 3000 грн. не входять в обсяг пред»явлепого обвинувачення підсудній по справі ОСОБА_3, а тому позови даних банківських установ необхідно залишити без розгляду.

Крім того, при судовому розгляді справи представник цивільного позивача ОСОБА_6 філії ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди заборгованості за кредитним договором від 12.10.2007 року відповідно до якого ОСОБА_3 було надано кредит у сумі 2670 грн.00 коп. і заборгованість за даним кредитом складає в загальній сумі 3820. 12 грн. В той же час, як вбачається з матеріалів кримінальної справи рішенням Зарічного районного суду від 03.11.2008 року ( № 2- 2695/08) , яке набрало законної сили вже було стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за даним кредитним договором, а судовим слідством не було підтверджене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні ним злочину за ст.222 ч.2 КК України, а тому в задоволенні даних позовних вимог необхідно відмовити за їх безпідставністю

Також , при судовому розгляді справи представник ЗАТ Страховий дім «Європейський світ», яке є правонаступником ЗАТ Страхова компанія «Синдек» звернувся до суду з позовом і зазначив , що між ЗАТ СК «Синдек» та ТОВ КБ «Володимирський» було укладено Генеральний договір добровільного страхування кредитів . 25.09.2007 року між ОСОБА_11 та ТОВ КБ «Володимирським « було укладено кредитний договір у відповідно до якого ОСОБА_11 було надано цільовий кредит . ОСОБА_11 прострочив виплату кредиту і тому страхова компанія сплатила страхове відшкодування в сумі 2185,82 грн. Суд вважає за необхідне залишити дані позовні вимоги без розгляду, оскільки стягнення сум в порядку регресу не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства .

Стягнути з підсудної ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 1222 грн.00 коп.

Речові докази по справі : матеріали кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_7 в СФ ЗАТ «ПриватБанк» від 23.02.2006 року (т. 1 а.с.206-214), матеріали кредитних справ про видачу кредитів ОСОБА_11 та ОСОБА_23В. в ВАТ «Сведбанк» від 25.07.2007 року та 30.07.2007 року відповідно ( т.2 а.с.5-30), матеріали кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_11 в ВАТ «родовідБанк» від 26.07.2007 р ( т.2 а.с. 68-77), матеріали кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_48 в СФ ЗАТ «ПриватБанк» від 17.08.2007 року ( т.2 а.с.114-121), матеріали кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_11 в СФ ВАТ КБ «Надра» від 18.08.2007 року ( т.2 а.с.138-151), матеріали кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_11 за поручительства ОСОБА_3 в СФ ВАТ КБ «Володимирський» від 25.09.2007р. ( т.2 а.с.193-218), матеріали кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_11 в СФ АКБ «Правекс-Банк» від 25.09.2007 року ( т.3 а.с.3-16) матеріали кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_3 в СФ АБ «Кредит-

Дніпро» від 12.10.2007 року ( т.3 а.с.52-75), матеріали кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_11 за поручительства ОСОБА_3 в кредитній спілці «Ліга» від 19.10.2007 року ( т.3 а.с. 100-113), матеріали кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_3 в СФ АБ «Брокбізнесбанк» від 15.11.2007р. ( т.3 а.с.130-160), матеріали кредитнолї справи про видачу кредиту ОСОБА_11 за поручительства ОСОБА_10 в філії «Слобожанського РУ» ВАТ «Банк «ОСОБА_18 та Кредит» від 01.02.2008 року ( т.3 а.с.200-233) . матеріали виїмки кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_3 за поручительства ОСОБА_11 в філії «Відділення Промінвестбанку м.Суми» від 15.02.2008 року ( т.4 а.с.4-22). матеріали виїмки в ДПІ м.Суми податкових справ та інших документів по»язаних із здійсненням діяльності ТОВ «Артіка-Полюс» і ГП1 «Контракт -2002» ( т.4 а.с. 80-132). які знаходяться в матеріалах кримінальної справи залишити при справі. Трудову книжку АЕ № 088248 ОСОБА_11, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 залишити останньому на праві власності, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, свідоцтво про сплату єдиного податку 1111 ОСОБА_24, печатка фізичної особи - підприємця ОСОБА_4. які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити останньому на праві власності.

Запобіжний захід підсудним до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_3 строк утримання її під вартою в період з 30.10.2008 року по 11.12.2008 року .

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.2, З КК України та призначити покарання :

- за ст. 190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки ,

- за ст.358 ч.2 КК України у виді позбавлення волі па строк два роки ,

- за ст.358 ч.3 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточного призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та на підставі ст.76 КК України покласти на засуджену такі обмеження:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи.

2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст..358 ч.2 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_24 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та на підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обмеження:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально- виконавчої системи,

2.повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи або навчання,

ОСОБА_4 по пред»явленому обвинуваченню в скоєнні злочину передбаченого ст.222 ч.2 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу злочину .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_24 залишити підписку про невиїзд.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_3 строк утримання її під вартою в період з 30.10.2008 року по 11.12.2008 року .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» в рахунок відшкодування майнової шкоди 1770 грн. 00 коп. та 2997 грн.30 коп., на на користь ВАТ «Сведбанк» в особі ОСОБА_6 відділення ВАТ «Сведбанк» - 4300 грн.00 коп.. на користь ВАТ «Комерційний банк «Володимирський» - 1877 грн.24 коп., на користь ОСОБА_35 спілки «Ліга» - 2500 грн.00 коп., на користь АБ «Брокбізнесбанк» в особі ОСОБА_6 філії-3848 грн.71 коп.

Позови ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_6 регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_3 про стягнення 7330 грн.89 коп.. АКБ «Правекс-Банк» про стягнення 3909 грн.83 коп. залишити без розгляду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 філії ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_24 3820 грн.12 коп. відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові виграти по справі в сумі 1222 грн.00 коп.

Речові докази по справі : матеріали кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_3 в СФ ЗАТ «ПриватБанк» від 23.02.2006 року (т. 1 а.с.206-214), матеріали кредитних справ про видачу кредитів ОСОБА_11 та ОСОБА_23В. в ВАТ «Сведбанк» від 25.07.2007 року та 30.07.2007 року відповідно ( т.2 а.с.5-30), матеріали кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_11 в ВАТ «родовідБанк» від 26.07.2007 р ( т.2 а.с.68-77), матеріали кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_48 в СФ ЗАТ «ПриватБанк» від 17.08.2007 року ( т.2 а.с.114-121), матеріали кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_11 в СФ ВАТ КБ «Надра» від 18.08.2007 року ( т.2 а.с. 138-151). матеріали кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_11 за поручительства ОСОБА_3 в СФ ВАТ КБ «Володимирський» від 25.09.2007р. ( т.2 а.с. 193-218), матеріали кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_11 в СФ АКБ «Правекс-Банк» від 25.09.2007 року ( т.З а.с.3-16)матеріали кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_3 в СФ АБ «Кредит-Дніпро» від 12.10.2007 року (т.3 а.с.52-75), матеріали кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_11 за поручительства ОСОБА_3 в кредитній спілці «Ліга» від 19.10.2007 року ( т3 а.с. 100-113), матеріали кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_3 в СФ АБ «Брокбізнесбанк» від 15.11.2007р. ( т.3 а.с. 130-160), матеріали кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_11 за поручительства ОСОБА_10 в філії «Слобожанського РУ» ВАТ «ОСОБА_18 та Кредит» від 01.02.2008 року ( т.3 а.с.200-233) , матеріали виїмки кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_3 за поручительства ОСОБА_11 в філії «Відділення Промінвестбанку м.Суми» від 15.02.2008 року ( г.4 а.с.4-22), матеріали виїмки в ДПІ м.Суми податкових справ та інших документів по»язаних із здійсненням діяльності ТОВ «Артіка-Полюс» і ПП Контракт -2002» ( т.4 а.с. 80-132), які знаходяться в матеріалах кримінальної справи залишити при справі. Трудову книжку АЕ № 088248 ОСОБА_11, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 залишити останньому на

праві власності, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, свідоцтво про сплату єдиного податку ПП ОСОБА_24, печатка фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити останньому на праві власності.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ СОБИНА О.І.