Справа №1-18/10
Провадження № 1-18/10
ВИРОК

іменем України

08 листопада 2010 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі: головуючого: Крета А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

з участю прокурора: Телефанко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки м. Радехів вул. Сонячна 3/59, Львівської області, одруженої, не працюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої

за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника відділу культури і туризму Радехівської райдержадміністрації, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, незаконно, умисно, в інтересах третіх осіб, вчинила службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, 17.08.2007 року між відділом культури і туризму Радехівської районної державної адміністрації, в особі керівника ОСОБА_1, та ПП Будма-Сервіс, в особі директора підприємства ОСОБА_2, укладено договір №5 на влаштування двохшарового термоізоляційного покриття даху районного Народного дому, який знаходиться в м. Радехів по вул. В.Стуса, 3. Згідно п. 3.2 даного договору початком виконання будівельно-ремонтних робіт ПП Будма-Сервіс є жовтень 2007 року, а закінченням робіт жовтень 2008 року. На виконання умов договору відділом культури і туризму Радехівської райдержадміністрації 20.11.2007 року на рахунок ПП Будма-Сервіс було перераховано аванс для придбання необхідних для виконання підрядних робіт матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання в сумі 59 750 грн.

В подальшому керівник відділу культури і туризму Радехівської райдержадміністрації ОСОБА_1, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, незаконно, умисно, в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що роботи вказані в акті №1 приймання виконаних підрядних робіт по влаштуванню двохшарового термоізоляційного покриття даху районного народного дому, який знаходиться в м. Радехів по вул. В.Стуса, 3 за грудень 2007 року, не виконані в повному обємі, всупереч вимогам п.п. 4.2.3, 4.2.5 договору №5 від 17.08.2007 року, які передбачали обовязок замовника прийняти та перевірити акти виконаних робіт по формі КБ-2в, після чого оплатити підрядні роботи, 26 грудня 2007 року, завірила акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року, в який було внесено завідомо неправдиві дані про обєми виконаних робіт на загальну суму 129 703,20 грн.

Також, ОСОБА_1, в обовязки якої, відповідно до п. 8 Тимчасового положення про відділ культури і туризму Радехівської районної державної адміністрації входить розпорядження коштами, які виділяються на утримання відділу, в супереч умовам договору №5, достовірно знаючи, що роботи по влаштування двохшарового термоізоляційного покриття даху районного народного дому, який знаходиться в м. Радехів по вул. В.Стуса 3, не виконані в повному обмі, умисно, незаконно, розпорядилась перерахувати бюджетні кошти в сумі 69 943,20 грн. на розрахунковий рахунок ПП Будма-Сервіс за нібито виконані підрядні роботи, чим заподіяла матеріальні збитки державним інтересам на суму 113 238 грн.

Окрім того, ОСОБА_1, будучи службовою особою, а саме - керівником відділу культури і туризму Радехівської райдержадміністрації, достовірно знаючи, що підрядні роботи не виконані в повному обємі, вчинила службове підроблення офіційних документів, підписавши 26 грудня 2007 року та поставивши печатку Радехівського районного відділу культури на акті №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року від імені замовника, засвідчивши, що роботи виконані в повному обємі, чим заподіяла матеріальні збитки державним інтересам на суму 113 238 грн.

Підсудна ОСОБА_1Р винною себе в скоєнні злочину визнала повністю та показала в судовому засіданні, що з 11 серпня 2006 року вона працювала на посаді керівника відділу культури і туризму Радехівської райдержадміністрації. При розподілі коштів з бюджету розвитку, в березні 2007 року, було виділено 199 200 грн. для влаштування двохшарового термоізоляційного покриття даху районного Народного дому, який знаходиться в м. Радехів по вул. В.Стуса, 3. Для освоєння вказаних коштів відповідно до законодавства України була створена наказом керівника відділу культури і туризму Радехівської РДА тендерна комісія. До складу тендерної комісії увійшли директори підпорядкованих установ, головний бухгалтер, всього в кількості 7 осіб. Організацією та проведенням тендеру займалася вона. Згідно процедури надійшло 3 цінових пропозицій від ПП Інтерсантехбуд, ПП Альбіт і ПП Будма-Сервіс. Тендерною комісією проводився огляд всіх пропозицій. Переможцем тендеру, колегіально, було обрано ПП Будма-Сервіс, представники якої запропонували найнижчу ціну.

Роботи по покриттю даху розпочались в грудні 2007 року, однак швидко припинилися через погодні умови, а продовжилися протягом травня-серпня 2008 року.

Щодо обставин підписання акту №1 приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.2007 року, підсудна показала, що дійсно вона підписала даний акт, та поставила печатку відділу культури та туризму Радехівської РДА, хоча роботи фактично виконані не були. Їй було відомо, що роботи виконані не в повному обємі, однак вона підписала ОСОБА_3 №1 лише тому, щоб кошти не були повернуті в бюджет. Акт №1 виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року надав ОСОБА_4, який постійно представляв інтереси ПП Будма-Сервіс та надавав усі необхідні документи, в тому числі договір підряду та ОСОБА_3 №1 виконаних підрядних робіт. Перед підписанням акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.2007 року виконані підрядні роботи нею не перевірялися, хоч згідно умов договору вона повинна була перевірити підрядні роботи. Технічний нагляд за проведенням будівельно-ремонтних робіт по влаштування перекриття Народного дому не проводився.

Допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника відділу культури і туризму Радехівської райдержадміністрації зобов»язана була контролювати виконання робіт по перекриттю даху Народного дому. Однак ОСОБА_1 не перевіривши обсяг фактично виконаних робіт завірила акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року, в який було внесено завідомо неправдиві дані про обєми виконаних робіт на загальну суму 129 703,20 грн. В результаті чого були завдані збитки державі в сумі 113 238 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що в вересні 2008 року ним була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності в відділі культури і туризму Радехівської РДА. При провірці було виявлено, що керівник відділу культури і туризму Радехівської райдержадміністрації ОСОБА_1 підписавши 26 грудня 2007 року та поставивши печатку Радехівського районного відділу культури на акті №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року від імені замовника, засвідчила, що роботи виконані в повному обємі, хоча фактично роботи не були виконані на суму 113238 грн.,чим заподіяла матеріальні збитки державним інтересам на вказану суму.

Винність підсудної ОСОБА_1 Ромаінви в скоєнні злочину, стверджується й іншими зібраними під час досудового слідства доказами, які є в матеріалах справи і не оспорюються в судовому засіданні, а саме:

- показами свідка ОСОБА_7Є./Т.1 а.с.110-113,114-117/;

- показами свідка ОСОБА_8 /Т.1 а.с.118-120,121-123/;

- показами свідка ОСОБА_9 /Т.1 а.с.124-126,127-131/;

- показами свідка ОСОБА_10 / Т.2 а.с.11-15/;

- показами свідка ОСОБА_11М./ Т.2 а.с.16-19/;

- показами свідка ОСОБА_12 / Т.2 а.с.20-23/;

- показами свідків ОСОБА_13 / Т.2 а.с.24-27/;

- показами свідка ОСОБА_14 /Т.2 а.с.50-52/;

- показами свідка ОСОБА_15 / Т.2 а.с.57-60/;

- показами свідка ОСОБА_16 / Т.2 а.с.61-64/;

- показами свідка ОСОБА_4 / Т.2 а.с.53-56/;

- показами свідків ОСОБА_17 / Т.2 а.с.66-68/;

- показами свідка ОСОБА_2І./Т.2 а.с.73-77/;

- протоколом огляду місця події від 17.09.2008 р./Т.1а.с.5-9/;

- актом ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Радехівської РДА за період з 01.07.2006р по 30.06.2008 р. /Т.1 а.с. 13-37/;

- актом вибіркового обстеження фактичного виконаних обємів окремих найменувань робіт ПП Буд Мас-Сервіс /Т.1 а.с. 42-43/;

- договором №5 від 17.08.2007 р. /Т.1 а.с. 105/;

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. /Т.1 а.с. 105/;

- актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року /Т.1 а.с. 5/;

- платіжним доручення №1269 від 20.11.2007 р. /Т.1 а.с. 105/;

- платіжним доручення №1475 від 25.12.2007 р. /Т.1 а.с. 105/;

- протоколом огляду місця події від 02.02.2009 р. /Т.2а.с.37-38/;

Таким чином, на думку суду, винність підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочинів доведено повністю.

Дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.364 ч.2 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища в супереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Дії підсудної ОСОБА_1 по епізоду складення акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року правильно кваліфіковані за ст.366 ч.2 КК України, як службове підроблення, тобто складення і видача службовою особою завідомо неправдивих документів, якщо воно спичинило тяжкі наслідки.

Визнаючи підсудній ОСОБА_1 міру покарання, суд, в якості обставин, що пом»якшують покарання визнає визнання нею своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, на думку суду, в справі немає.

Враховуючи приведені вище помякшуючі обставини, особу підсудної, яка позитивно характеризується по місцю проживання та праці до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, тому на думку суду, виправлення підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_18 визнати винною в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України та призначити їй покарання :

- за ст.364 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади пов»язані з обігом товарно-матеріальних цінностей терміном на 1 рік 6 місяців;

- за ст.366 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади пов»язані з обігом товарно-матеріальних цінностей терміном на 1 рік;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади пов»язані з обігом товарно-матеріальних цінностей терміном на 1 рік 6 місяців;

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_19 Роиманінву такі обов»язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити засудженій ОСОБА_1 без змін.

Речові докази по справі залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту оголошення вироку.

ГоловуючийОСОБА_3