overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6496/15-к
Провадження № 1-кп/362/294/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17.09.2015 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001341 від 07.10.2014 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженя та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судом одноособово.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001341 від 07.10.2014 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженя та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 23.09.2015 року о 16-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків, обвинуваченого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування,.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6435/15-к
Провадження № 1-кп/362/291/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина АДРЕСА_2 , з середньо - технічною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Під час слухання даного кримінального провадження ОСОБА_5 заявиив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках,якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника,але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з середньо - технічною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 28.09.2015 року, о 10год.00хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-100/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши подання начальника Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про застосування Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_1,-

встановив :

24 жовтня 2011 року начальник Переяслав-Хмельницького МВКВІ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_1, який був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.07.2011 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Посилається на те, що засуджений має одну неповнолітню дитину, батьківських прав відносно якої не позбавлений, тому підпадає під дію п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію».

Однак, і в матеріалах подання, і матеріалах контрольної справи, докази, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 неповнолітньої дитини відсутні.

За таких обставин суд не має змоги вирішити зазначене в поданні питання.

На підставі викладеного, керуючись ст..44 КК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про застосування Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза
ОСОБА_1 Справа № 1-90/11 Номер провадження -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В., за участю прокурора Михайленка О.М., розглянувши звернення начальника Шепетівської виправної колонії (№98 ) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницької області

про уточнення стосовно зарахування у строк відбування покарання строку перебування під вартою засудженому ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, начальник Шепетівської виправної колонії (№98 ) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницької області посилається на те, що Рокитнянським районним судом Київської області 21.06.2011 року та 13.07.2011 року був засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить внести уточнення до цих вироків стосовно зарахування з 23.12.2008 року по 09.11.2009 року за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2009 року із змінами згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 09.11.2009 року.

Оглядом матеріалів кримінальних справ № 1-66/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України та № 1-90/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1, 307 ч.2, 307 ч.2 КК України встановлено, що резолютивні частини вироків від 21.06.2011 року та від 13.07.2011 року містять посилання на початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1, починаючи з 21.06.2011 року. Разом з тим, судом на час винесення обох вироків в порушення вимог ст.388 КПК України не враховано у строк відбування покарання засудженим строк перебування його під вартою в період з 23.12.2008 року по 09.11.2009 року за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2009 року із змінами згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 09.11.2009 року.

Вказана обставина вказує на допущені судом порушення прав засудженого, які підлягають усуненню шляхом уточнення даних про строк відбування покарання ОСОБА_1.

Відповідно до ст.. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок.

Керуючись ст.. 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 21.06.2011 року у кримінальній справі № 1-90/11 щодо особи ОСОБА_1 за ст. ст.309 ч.2, 311 ч. 1, 317 ч.1, 307 ч. 2, 307 ч.2 КК України, в частині визначення строку відбування покарання засудженим, виклавши її слідуючого змісту:

«Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу його утримування під вартою, тобто з 21.06.2011 року, зарахувавши до останнього час перебування його під вартою в період з 23.12.2008 року по 09.11.2009 року за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2009 року із змінами згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 09.11.2009 року».

Копію даної постанови направити до відома прокурору Рокитнянського району, засудженому та начальнику Шепетівської виправної колонії (№98 ) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницької області.

Суддя
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 5-38/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011 Таращанський районний суд Київськоїї області в складі::

головуючого: Бабоїд О. М.

за участю прокурора: Мізерного В.А.

при секретарі - Чижевській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща подання кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Від кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на тій підставі, що іспитовий строк щодо нього закінчився 16.06.2011 року, в період іспитового строку він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 16 червня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 122, ч.І ст. 296 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком один рік. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину. За час іспитового строку він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 16 червня 2010 року, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3.
Провадження №1-кс/389/411/15
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року місто Знам`янка
Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/213/15 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.09.2015, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/389/213/15 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.199 КК України, розподілено судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Суддею ОСОБА_4 , згідно поданої ним заяви від 15.09.2015 року, заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженню, який він мотивував тим, що під час досудового розслідування він брав участь в цьому провадженні в якості слідчого судді при вирішенні питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.
Відповідно до ст.76 КПК України, - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши її доказами, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити заяву, приходить до висновку про те, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження передачі на розгляд іншому судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 82, 371, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/213/15 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.199 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
за участю прокурора засудженого при секретарі ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні 17 вересня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2015 року щодо нього.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд необхідно відкласти у зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2015 року щодо нього на 10-ту годину 29 жовтня 2015 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/2282/15-к
1-кп/405/97/15
УХВАЛА
17 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
В провадження Ленінського суду міста Кіровоград 11.09.2015 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підготовки касаційної скарги.
Вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.05.2015 року ОСОБА_2 було засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.08.2015 року вказаний вирок суду було залишено без змін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу, та відповідно до ч. 2 цієї статті, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
З метою надання можливості засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для подальшого доставлення до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 425, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для подальшого доставлення до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1810/14-к
1-кс/392/77/14

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Маловисківського РВ УМВС України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2014 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Маловисківського РВ УМВС України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові надати слідчим експертного висновку економічної експертизи Кіровоградського відділення ОНДІСЕ для ознайомлення ОСОБА_3 та його захиснику, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817.

Ознайомившись з заявою, слідчий суддя вважає,що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Маловисківського РВ УМВС України ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Слідчому СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області надати до суду всі наявні матеріали, які прийняті по данній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/409/14-к

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000070 за обвинуваченям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному виготовлені, придбані та зберіганні наркотичних засобыв без мети збуту. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається. Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 09.30 годину 06.03.2014 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло. Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000070 за обвинуваченям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 06.03.2014 року 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/3027/13-к

УХВАЛА
про привід
16 січня 2014 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду в місті Мала Виска матеріали кримінального провадження № 0001445 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у скоєні злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, призначена до судового засідання на 16.01.2014 року з 14-30 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи вищевикладене з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження під час судового розгляду обставин справи відносно до норм КПК України, суд вважає за необхідне затосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 січня 2014 року.

Керючись ст. 232, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 січня 2014 року. Застосувати привід у відношені обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , шляхом доставлення його працівниками Маловисківського РВ УМВС в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 24 січня 2014 року.

Копію постанови надіслати Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання і прокурору Маловисківського району для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/36/13-к Головуючий у 1-й інст. Городиський С. С.
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Прокопчука С.М., Завязуна С.М.

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію старшого прокурора прокуратури Андрушівського району ОСОБА_1, який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012, на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Скасувати ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 січня 2013 року і кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2013 року о 14год. 30хв.

Судді: