АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2135/15 Справа № 174/860/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за поданням П`ятихатського міжрайонного відділу КВІ м. Вільногірська про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком суду покарання, за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року подання начальника П`ятихатського міжрайонного відділу КВІ м. Вільногірська про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком суду покарання задоволено. Скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та вирішено направити його до кримінально-виконавчої установи закритого типу для відбування покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 року за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись з винесеним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляції засудженого відсутні посилання на те, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Крім того, в апеляції засуджений вказує на незаконність вироку суду та просить його скасувати, однак в межах даного кримінального провадження судом вирок не ухвалювався, а було постановлено лише ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року у провадженні за поданням П`ятихатського міжрайонного відділу КВІ м. Вільногірська про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2