ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4241/15-к
Провадження № 1-кп/210/126/16

"21" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0001987 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Димитровка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27 вересня 2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 02 роки, на підставі ст.ст.75, 104, 76, від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном 01 рік. Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2007 року, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, та призначено покарання згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2006 року, направлено для відбуття покарання в місця позбавлення волі терміном на 02 роки. Звільнився 30 жовтня 2008 року з Ізяслівської ВК №31 Хмельницької області за постановою Ізяслівського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2008 року умовно достроково на не відбутий термін 10 місяців 14 днів;

2) 01 лютого 2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 03 роки 6 місяців, враховано в термін відбуття покарання згідно зі ст.115 КПК України з 02 серпня 2010 року по 05 серпня 2010 року включно;

3) 04 квітня 2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 03 роки 6 місяців, на підставі ст.70 ч. 4 КК України, частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року та призначено до відбуття 04 роки позбавлення волі. Звільнився 23 жовтня 2014 року з Синельніківської ВК №94 Дніпропетровської області по відбуттю терміну покарання;

4) 23 березня 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнено з випробуванням на 01 рік;

5) 09 листопада 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 71, 72 КК України, до покарання у вигляді 03 років 3 місяців позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 15 липня 2015 року, приблизно о 17:00 годині, знаходячись біля будинку №1 по вулиці Профспілковій в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку власника, а також інших свідків та очевидців даного злочину, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з проїзної частини вулиці Партизанська в Дзержинському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, викрав велосипед марки «Ardis Santana», вартістю 2 660,00 гривень, який належить громадянці ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном зник та обернув його на свою користь, чим завдав громадянці ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2 660,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення по суті справи, винним себе в пред`явленому звинуваченні визнав повністю і розповів про обставини скоєного злочину. Свої дії пояснив тим, що мав на меті заробити грошей. У скоєному розкаявся.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №0001987, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 липня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від потерпілої ОСОБА_5 було прийнято заяву про факт вчинення 15 липня 2015 року, приблизно о 17:00 годині, навпроти будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, крадіжки невідомою особою спортивного велосипеду у її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. крим. пров.№7);

- висновком товарознавчої експертизи №17 від 17 серпня 2015 року, відповідно до якого вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу, складає, - 2 660,00 гривень (арк. крим. пров.№21);

- протоколом огляду від 19 серпня 2015 року та фото таблицею до нього, за участі потерпілої ОСОБА_5 , та її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 (арк. крим. пров.№28-30);

- протоколом огляду від 19 серпня 2015 року, ат фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто велосипед марки «ARDIS», чорного кольору, який розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 (арк. крим. пров.№31-32);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 серпня 2015 року, та фото таблицею до нього, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході проведення якого, останнім було відтворено хід подій, які відбувалися 15 липня 2015 року у вечірній час доби по вул. Профспілковій в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (арк. крим. пров.№62-63).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості, від вчинення якого є потерпіла.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, раніше неодноразово судимий, на обліках у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, суд, вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Крім того, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід визначити за правилами ст.70 ч.4 КК України, з урахуванням вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року, та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про дію запобіжного заходу суд не вирішує, оскільки дія останнього у вигляді домашнього арешту скінчилася 27 жовтня 2015 року.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 відшкодована у повному обсязі. Цивільний позов не заявлено. Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань, призначених за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 03 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Після вступу вироку в законну силу, взяти ОСОБА_4 під варту, та відраховувати строк відбування покарання з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№33, а саме: виявлений 19 серпня 2015 року, в ході огляду на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , велосипед марки «ARDIS», яки відповідно до розписки від 19 серпня 2015 року повернуто потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у останньої.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

На виконання ст.376 ч.6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1