Справа № 646/2589/15-к
№ провадження 1-кс/646/1212/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.15 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.02.2015 року,
26.02.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що 11.02.2015 року рекомендованим листом в прокуратуру Харківської області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками Вовчанського РВ ГКМВС України в Харківській області, в якій зазначив обставини вчиненого відносно нього злочину та просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом незаконного позбавлення волі двох осіб, вчинене групою осіб (ч.2 ст.146 КК України), за фактом катування, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч.2 ст.127 КК України), за фактом спричинення побоїв, вчинене групою осіб (ч.2 ст.126 КК України), за фактом перевищення влади (ч.2 ст.365 КК України) співробітниками Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Дана заява була отримана прокуратурою Харківської області 18.02.2015 року, що підтверджується копією доданого до матеріалів скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
25.02.2015 року ОСОБА_3 було отримано лист прокуратури Харківської області, відповідно до якого заява ОСОБА_3 направлена до прокуратури Вовчанського району Харківської області.
Всупереч ст. 214 КПК України, відомості за вказаними фактами до ЄРДР внесено не було.
Тому просив зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.02.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Слідчий судя вважає вірним повернути скаргу заявнику, виходячи з наступного.
Статтею п.1 ч.1 ст.303 КПК передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. До них відноситься заявник, потерпілий, представник чи законний представник потерпілого, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.
Як вбачається із змісту доданих до скарги матеріалів, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою від 11.02.2015 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками слідчого відділу Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області за фактом незаконного позбавлення волі двох осіб, вчинене групою осіб (ч.2 ст.146 КК України), за фактом катування, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч.2 ст.127 КК України), за фактом спричинення побоїв, вчинене групою осіб (ч.2 ст.126 КК України), за фактом перевищення влади (ч.2 ст.365 КК України) співробітниками Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1). свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2).ордером, договором із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається із змісту доданих до скарги матеріалів, адвокат ОСОБА_2 , здійснюючи представництво та захист інтересів ОСОБА_3 , в якості підтвердження повноважень на участь у кримінальному провадженні надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги, однак, ордер до матеріалів скарги не долучено.
Крім того, зі скаргою до суду звернувся представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 , при цьому, заявником є саме ОСОБА_3 , однак, положеннями ст. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження дій слідчого, прокурора щодо бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, представником заявника.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.02.2015 року - повернути особі, яка ії подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1