Справа № 439/263/14-к
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 жовтня 2015 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових
засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.296 ч.1 КК України було призначено на 13 жовтня 2015 р. на 14.30 год.
Обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання, хоча належно, в установленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повісти, про причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки вона вдруге не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не представила суду належних доказів неявки в судове засідання, яке було призначено на 14.09.2015 р. яке було відкладено, враховуючи її повідомлення в телефонному режимі про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з переломом нижньої кінцівки, оскільки згідно повідомлення з Буської ЦРЛ вона в період з 05.08.2015 р. по 14.09.2015 р. в Буську ЦРЛ за медичною допомогою не зверталася.
Потерпілий не заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_5 приводу для забезпечення її явки в судове засідання. Окрім цього заявив клопотання, у зв`язку з нехтуванням своїми процесуальними обов`язками та неодноразовими неявками в судове засідання, застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, та застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, слід накласти грошове стягнення та застосувати привід, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачена повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, то суд вважає, що на неї слід застосувати накладення грошового стягнення в розмірі 2 мінімальних заробітних плат та застосувати привід, направивши ухвалу про привід для виконання по місцю її проживання.
Що стосується заявленого клопотання потерпілого про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, то таке до задоволення не підлягає, виходячи з положень ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень за не явку в судове засідання.
Застосувати привід до обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 .
Доставити обвинувачену ОСОБА_5 на 14.30 год. 03 листопада 2015 р. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.
Виконання ухвали доручити Буському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Бродівського району Львівської області.
Копію ухвали для відома направити в ГУМВСУ у Львівської області.
Суддя ОСОБА_1