Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №1-263/10р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ХандогиВ.М.

при секретарі Калюжній Ю.О. з участю: прокурора СамойленкоВ.

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 6.96-А,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.ч. 1,3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19 жовтня 2009 року в період часу з 22 год. до 23 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння , маючи умисел на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, доводячи свої злочинні дії до кінця, прибув на територію подвіря будинку № 34, по вулиці Куйбишева, м. Ніжина, звідки вчинив незаконне заволодіння мопедом марки « Кіп шасі ХТ 110-10» , моделі «Рогуєг еа§1е» із обємом двигуна 107 см. кубічних вартістю 6634 грн. 86 коп., що належить ОСОБА_4, завдавши останньому матеріальної шкоди. Після чого з місця скоєння злочину зник.

23 жовтня 2009 року, о 23-й годині, підсудний, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні дії до кінця , прибув на територію подвіря будинку № 43 по вулиці Однорядній, м. Ніжина, звідки таємно викрав мопед марки «Мустанг- НТ-500-2», синього кольору із обємом двигуна 49 см кубічних вартістю - 3436 грн. 54 коп., що належить ОСОБА_2. З викраденим з місця скоєння злочину зник.

В кінці лютого 2010 року, в нічний час, ОСОБА_3, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні дії до кінця, повторно, прибув до будинку № 110, що розташований за адресою : м. Ніжин вул.

Шевченка, а в подальшому через вікно проник до квартири №3 даного будинку, звідки таємно викрав касетний магнітофон марки «Мазоп» з дистанційним пультом керування вартістю - 258,00 грн., та компютерну техніку, зокрема : системний блок марки «Н/Р», вартістю - 1136,00 грн., монітор марки «LG» вартістю - 360, 00 грн., колонку марки «Logitech» вартістю 77 грн. 90 коп., що належить ОСОБА_1, чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 1831 грн.90 когі.. З викраденим зник з місця скоєння злочину.

В період часу з 10.01.2010 року по 22.04.2010 року підсудний, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні дії до кінця, повторно, проник до будинку №8, що розташований по провулку Квітневий, м. Ніжина, який належить потерпілій ОСОБА_5 В подальшому з приміщення даного будинку таємно викрав телевізор марки «Sony» діагональ - 52 вартістю - 2064 грн.00 коп., далі проникнувши в приміщення сараю на території даного господарства вчинив таємне викрадення трьох електродвигунів від станків потужністю 3 кВт, 980 об./хв.. загальною вартістю 864 гривень. Далі знову з приміщення даного будинку вчинив таємне викрадення касетного магнітофону марки «8опу» вартістю 261 грн., рибацького спінінгу марки «Dакаг» вартістю 16 грн.00/ коп., рибацького приладдя : ляску по 100 м у кількості 13-ти штук , загальною вартістю 234 грн.00 коп., котушку на спінінг у кількості 2-х штук , загальною вартістю -52грн. 00 коп., гачки на спінінг у кількості 100 штук , загальною вартістю 10 грн.00 коп., що належало ОСОБА_5 С, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3501 грн.. З викраденим з місця скоєння злочину зник.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю пояснивши, що в середині жовтня 2009 року знаходячись біля ЗОШ № 6, по вулиці Куйбишева, в м. Ніжині, в нього виник намір що-небудь викрасти з чужого господарства, оскільки йому потрібні були гроші на власні потреби. Неподалік від школи проживає сім'я ОСОБА_4, яких він знав. Йому було відомо, що в них мається мопед . Він підійшов до паркану, яким огороджено подвіря, переліз через паркан і опинився на подвірї ОСОБА_4. З подвіря вивів мопед червоного кольору через вхідну хвіртку воріт. Потім завів мопед на вулицю Лисивців до будинку де проживає його знайомий ОСОБА_6 і залишив його там в сараї. Про те, що в сараї він заховав мопед ніхто не знав. Через декілька днів, дізнавшись, що ОСОБА_6 немає вдома, він забрав із сараю мопед і поїхав на залізничний вокзал м. Ніжина , щоб там продати його. Мопед продав за 300 гривень невідомому чоловіку. Він не говорив тому чоловіку, що мопед крадений. Гроші, які він отримав за мопед, витратив на продукти харчування та цигарки. Перед незаконним заволодінням мопедом він вживав спиртні напої. Незаконне заволодіння скоїв сам, без сторонньої допомоги.

Через три дні після того як він заволодів мопедом з подвіря ОСОБА_4, в нього виник умисел знову вчинити таємне викрадення. Знаходячись на вулиці Однорядній , м.Ніжина, він помітив великий будинок з великим подвірям. Він вирішив потрапити на подвіря того будинку. Після чого переліз через паркан. У темряві він помітив, що на подвірї знаходяться два автомобілі. Обійшовши подвіря помітив мопед, якого вирішив викрасти. Мопед вивів через хвіртку з подвіря будинку. Далі під мостом в посадках заховав його. Потім він почав шукати покупця на мопед Знайшовши покупця домовився з ним про зустріч. Приїхавши на місце зустрічі чоловік, який виявив намір купити мопед сказав , що зателефонує в міліцію і спитає, чи не викрадений мопед, після чого почав телефонувати. Він злякався і кинув мопед біля нього та втік від того чоловіка. Що зробив той чоловік з мопедом він не знає. Мопед був марки «Мустанг» синього кольору із обємом двигуна 49 см кубічних. Крадіжку він вчинив будучи в нетверезому стані.

В кінці лютого 2010 року, в нічний час, він прийшов до своєї знайомої, котра проживає в будинку неподалік від кафе «Прохлада» м. Ніжина, на вулиці Шевченка. Її не було вдома. На той час йому потрібні були гроші. Знаходячись біля квартири,він вирішив проникнути в якусь квартиру та щось там викрасти, щоб потім продати. З циєю метою він декілька разів постукав в двері сусідньої квартири, але ніхто не відчинив і він подумав, що вдома немає нікого. Потім постукав у вікно даної квартири, ця квартира знаходилася на першому поверсі , але йому також ніхто не відповів. Він переконався , що вдома нікого нема. Скориставшись тим, що господарів квартири не було вдома, він через кватирку вікна проник в середину квартири з якої викрав компютер з системним блоком та монітором та двокасетний магнітофон. Викрадене перевірив у свого знайомого на справність. Йому здалося що компютер не в робочому стані. Двокасетний магнітофон був в робочому стані. Системний блок, монітор та колонку він викинув на смітник, а магнітофон залишив у знайомого ОСОБА_6. ОСОБА_7 він сказав, що магнітофон дав йому знайомий на тимчасове користування. Про те, що він його викрав , ОСОБА_7 не знав. Про крадіжку він йому взагалі нічого не говорив.

На початку березня 2010 року він почав шукати нежилий будинок, щоб туди проникнути та щось викрасти. Він згадав, що по провулку Квітневий м. Ніжина знаходиться будинок , який належить родичам його знайомого ОСОБА_8 і йому було відомо , що господарі того будинку проживають в Росії. На території подвіря того будинку знаходився сарай, він знав, що в сараї знаходиться метал. Після цього в нього виник умисел проникнути в той будинок та сарай з метою крадіжки. Так як йому також не було де ночувати, то він подумав заночувати в тому будинку декілька днів.

Прийшовши до того будинку , він вирішив спочатку проникнути в будинок , а потім в сарай. Він через кватирку заліз в середину будинку. В будинку біля дверей на гвіздку знайшов ключі. Потім з ключами знову через кватирку виліз з будинку та відімкнув двері і зайшов в будинок. В будинку він проживав декілька днів і за цей період викрав майно, перелік якого вірно зазначений в обвинувальному висновку. . Після викрадення кольоровий метал він здав в с.Хвилівка, а чорний метал здав неподалік Курилівського переїзду, за що отримав гроші. Телевізор марки «Соні»продав наглядно знайомому чоловіку на імя Володимир за 30 гривень. Викрадений посуд розбив по дорозі. До знайомого ОСОБА_7 приніс лише магнітофон , спінінг з рибацьким приладдям. А ні ОСОБА_7 , а ні його бабусі він не говорив , що ті речі він викрав. Останні крадіжки скоїв будучи в тверезому стані.

В скоєному підсудний кається. Матеріальну шкоду, завдану потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 згоден відшкодовувати в повному обсязі.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_3 його вина в інкримінованому злочині підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст. 299 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши підсудного суд дійшов висновку, що його вина доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.І ст.289, як незаконне заволодіння транспортним засобом громадянина ОСОБА_4; ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна у громадянина ОСОБА_2 та ст. 185 ч.З КК України, як викрадення майна у потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів те що він задовільно характеризується за місцем проживання, обставиною, що помякшує покарання суд визнає щире каяття ; обставиною що обтяжує покарання є вчинення ОСОБА_3 0.0. злочину в стані алкогольного спяніння.

Заявлені ОСОБА_4 цивільний позов на суму 6000 гривень , ОСОБА_2 на суму 3500 гривень , ОСОБА_5 на суму 8000 гривень, суд вважає такими, що підлягають задоволенню, так як їх визнав підсудний і вони підтверджуються наявними у справі доказами. Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 289, ч.І ст.185 та ч.З ст.185 КК України та призначив покарання: за ч. 1 ст. 289, КК України - 3-х роки позбавлення волі за ч.І ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі за ч.З ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - З роки/три/ і 4/чотири / місяці позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 02 травня 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартоюу в УВП №31 ДДУзПВП України в Чернігівській області до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в порядку задоволення цивільних позовів:

-на користь ОСОБА_4 - 6000 ( шість тисяч ) гривень 00 копійок;

-на користь ОСОБА_2 - 3500 ( три тисячі пятсот) гривень 00 копійок;

-на користь ОСОБА_5 - 8000( вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення авто товарознавчої експертизи - 1032 ( одна тисяча тридцять дві) гривні 00 копійки, вартість проведення судово-товарознавчої експертизи - 1806 ( одна тисяча вісімсот шість) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

- спініг, рибацьке приладдя, касетний магнітофон марки «Sопу», повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_5, залишити у володінні останньої;

-касетний магнітофон з двома підкасетниками марки «Маsоn» з дистанційним пультом керування повернутий потерпілій ОСОБА_1, залишити у володінні останньої.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду