Справа № 760/9595/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 00003001 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого з СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до витребування копій аудіо записів судових засідань під час розгляду кримінального провадження за №0000627 від 01.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації щодо показань потерпілої ОСОБА_4 та отримання відомостей про осіб, які були можливими свідками дачі показань у судовому засідання потерпілої ОСОБА_4 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2013 року під час розгляду кримінального провадження за № 0000627 від 01.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала завідомо неправдиві показання, що суперечать показанням, які остання надавала під час досудового розслідування, а також у суді.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження № 0000301 від 16.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, у слідчого є потреба витребування копій аудіо записів судових засідань.

Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до витребування копій аудіо записів судових засідань під час розгляду кримінального провадження за № 0000627 від 01.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації щодо показань потерпілої ОСОБА_4 та отримання відомостей про осіб, які були можливими свідками дачі показань у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1