Справа № 520/62/15-к
Провадження № 1-кп/520/144/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року, був продовжений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, зазначивши, що ризики які були враховані при обрання запобіжного заходу не відпали, вислухавши думку захисника, який заперечував проти продовження запобіжного заходу, зазначивши, що обвинувачений перебуваючи без міри запобіжного заходу виконував свої обовязки, що свідчить про те, що він не буде переховуватися від суду також додав, що ризики зазначені прокурором нічим не доведені, у звязку з чим просив відносно ОСОБА_7 застосувати інший запобідний захід не повязаний з триманням під вартою, обвинувачений підтримав свого захисника в повному обсязі, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_7 , обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі понад десять років, не працюючого, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, колегія суддів приходить до переконання, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім та обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, до 31.12.2015 року

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3