Номер производства 1/521/423/13
26 марта 2014 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
При секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
С участием прокуроров ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Защитника ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката ОСОБА_6 , заявленное в интересах подсудимого ОСОБА_7 , о направлении прокурору Малиновского района г. Одессы для проведения дополнительного расследования уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Парканы, Слободзейского района ПМР, гражданина ПМР, имеющего вид на жительство в Украине, русского, без образования, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 06.07.2010 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3 к 4 годми 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, зарегистрованого в АДРЕСА_1 , на территории Украины без регистрации, проживающего в АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины, -
ОСОБА_7 обвиняется органом досудебного следствия в совершении умышленного преступления предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины, по квалифицирующим признакам нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, направленный на завладение имуществом в крупных размерах, по следующим обстоятельствам.
26 февраля 2012 года, ОСОБА_7 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_8 , направленный на открытое похищение чужого имущества и распределили роли между собой, выбрав объект для нападения - ОСОБА_9 .
В этот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, примерно в 06.00 час., ОСОБА_7 и ОСОБА_10 прибыли на ул. Аккордную в г. Одессе. ОСОБА_7 согласно отведенной ему роли оставался наблюдать за окружающей обстановкой на углу улиц Аккордной и ОСОБА_11 , а ОСОБА_10 с применением насилия опасного для жизни и здоровья в виде причинения специализированными деревянными предметами телесных повреждений гр. ОСОБА_9 нанес ему несколько ударов по голове, причинив согласно заключению эксперта № 33- Д/752 от 17.04.2012 кровоподтек правой заушной области головы, ссадину лобной области головы, кровоподтек шеи, кровоподтеки правого плеча, раны головы лобно-височной области справа, теменно-затылочной области справа, которые относятся к легким телесным повреждениям и рану ладонной поверхности левой кисти, перелом 1У пястной кости, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести. После чего, подавив сопротивление потерпевшего, путем рывка сумки, открыто завладели егоимуществом, а именно: денежными средствами в сумме 140 867 грн. и 812 долларов США, что по курсу НБУ на 26.02.2012 г. составил 6 485 грн, мобильным телефоном «Нокиа 101», стоимостью 500 грн., с сим-картой «Лайф», стоимостью 25грн. И сим- картой «Киевстар», стоимостью 25 грн., на счету 35 грн. а всего на общую сумму 147 937 грн., чем причинив ущерб в крупном размере.
На досудебном следствии ОСОБА_7 несколько раз давал показания, последние 16 июля 2012 года, когда будучи допрошенным, в качестве обвиняемого ОСОБА_7 , свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, так как считает себя не причастным к совершению данного преступления. Пояснил, что 26 февраля 2012 года он находился в Одесской области Великомихайловском районе в с. Великоплоское, по месту жительства своей сестры ОСОБА_12 . Это может подтвердить как его сестра ОСОБА_12 так и его гражданская супруга ОСОБА_13 , а также ряд соседей. Явку с повинной он написал, так как на него со стороны сотрудников милиции оказывалось физическое и психологическое давление. Он настаивает на своих показаниях, которые даёт в данный момент в присутствии его защитника.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины не признал, аргументируя это тем, что приблизительно 14.02.2012 года он ехал к сестре ОСОБА_12 в Великоплоское и находился там. Работал на мельнице, подрабатывал у мужа сестры, которого звали ОСОБА_14 . Занимался зерном. 25.02.2012 года он находился в селе. 19.05.2012 года он ехал к сестре ОСОБА_12 из Одессы в Великоплоское. Он периодически занимался строительством в г. Одессе, его супруга работала в г. Одессе. В Одессу приехал к девятому мая. Занимался строительством по найму. Выходя из маршрутки на ул. Партизанской в селе, на него напали сзади, повалили на землю, разбили голову, обыскали квартиру сестры, отвезли его в Малиновский РО г. Одессы. Двое суток издевались. Один из них ОСОБА_15 , заместитель начальника уголовного розыска, а второй его подчиненный ОСОБА_16 . К нему применялось физическое воздействие, по голове били двухлитровой пластиковой бутылкой с водой, ногами по телу, по ногам в основном. Хотели, чтобы он признался в преступлении. Он написал явку с повинной, потом мне предоставили адвоката ОСОБА_17 , и появился потерпевший. 19.05.2012 года вечером в девять тридцать задержали, а 20.05.2012 года в пять-шесть вечера его предоставили на опознание. Потерпевший сказал, что видел его с ОСОБА_18 в 2011 году, более потерпевший меня не видел. На следующий день его переодели для воспроизведения преступления. 21-го числа была санкция, его адвокатом был ОСОБА_17 , он показывал телесные повреждения, и раны на ногах, не зажила нога, сустав, и смещены позвонки. Сотрудники милиции ему угрожали. С ОСОБА_19 он знаком с 1999 или 2000 года. Видел его в марте-апреле 2012 года, до этого они не виделись 10 лет. ОСОБА_10 предлагал ему работу по кровле. До опознания, потерпевшего он не видел. Потерпевший опознал его как лицо, которое было в районе рынка «Привоз» с Бабиём М. Когда было нападение на потерпевшего, он был у своей сестры дома. В ОСОБА_20 он находился на ОСОБА_21 и проживал с супругой и её тётей, квартиру снимали. Супруга работает поваром в ресторане «Стекляшка» возле Водного университета, на ул. Торговой в г. Одессе, зарабатывает примерно 1000 гривен в неделю. Последний адрес его проживания: на улице ОСОБА_22 , с парнем по имени Назар, он сожитель тёти его жены, квартиру снимал он и Назар, они скидывались деньгами. На АДРЕСА_2 жили около месяца. Потерпевший не оговаривает его и не указывает о том, что он участник преступления. Появлялся на рынке «Привоз» так как в сентябре 2011 года его жена продавала цитрусы и овощи в районе рынка «Привоз», они брали в аренду торговые места, хозяином был гражданин не русской национальности.университета, на ул. кого, с парнем по имени Назар, он сожитель тёти;тиру снимали;оздействия;ны на ногах, не з
Также ОСОБА_7 пояснил, что у него не было острой нужды в деньгах. В Великоплоском он был два-три раза в неделю, приезжал на 2-3 дня. Совокупный доход с супругой около 12-13 тысяч гривен в месяц. У него на иждивении есть сын 6 лет, 22.11.2006 года рождения, проживает вместе с ним и гражданской женой. Систематически оказывает услуги, постоянной работы нет. Были простои без работы около месяца, жена работала всё время. Родителей у него нет, есть бабушка, которая проживает с сестрой, ОСОБА_23 , 89 лет. Палок он не видел, следователь ему ничего не предоставляла.
На стадии судебного разбирательства защитником подсудимого заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по основаниям неполноты и неправильности досудебного следствия.
Мотивируя свое ходатайство, защита привела в качестве аргументов то, что ОСОБА_7 так и не был опознан потерпевшим, как лицо нападавшее на него, что также подтверждается и материалами дела, а также показание свидетелей, ОСОБА_24 и ОСОБА_25 , которые в судебном заседании пояснили, что якобы видели лиц, которые гипотетически могли совершить преступление против ОСОБА_9 , но ни один из свидетелей не указал на Пашкина, что дополнительно подтверждает что Пашкина в момент совершения преступления на месте совершения преступления не было и не могло быть. ОСОБА_7 , имеет неопровержимое алиби на дату совершения инкриминируемого ему преступления, а именно: что 26.02.2012 г. он находился в кругу своей семьи в с. Великоплоском, Одесской области: гражданской жены ОСОБА_13 , родной сестрой ОСОБА_12 , напарника по работе ОСОБА_26 , соседа ОСОБА_27 .
Подсудимый ОСОБА_7 поддержал заявленное адвокатом ходатайство, прокурор ОСОБА_5 возражал против возвращения материалов уголовного дела для дополнительного расследования.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование прокурору Малиновского района г. Одессы, в связи с существенной неполнотой, допущенной при его расследовании.
В основу обвинения ОСОБА_7 положено, что ОСОБА_7 вступив в предварительный сговор в ОСОБА_19 , направленый на открытое похищение чужого имущества и распределили роли между собой, выбрав объект для нападения ОСОБА_9 , совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего (разбой), с целью завладеть имуществом в крупных размерах, в судебном заседании не нашло свое подтверждение. В судебном заседании были допрошены: потерпевший ОСОБА_9 , - который однозначно не указал на ОСОБА_7 , как на лицо нападавшее на него; а также свидетели ОСОБА_24 и ОСОБА_25 и др., которые не подтвердили, что нападение на потерпевшего ОСОБА_9 совершено обвиняемым ОСОБА_7 .
В ходе судебного разбирательства не был подтвержден факт, что ОСОБА_9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 147 937 гривен, так как кроме показаний потерпевшего ОСОБА_9 никакими другими документами указанная сумма ущерба не подтверждается.
Также, в ходе судебного разбирательства судом выносилось постановление в порядке ст. 315-1 УПК Украины с целью предоставления в Малиновский районный суд г. Одессы видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.05.2012 года, проведенная с подозреваемым ОСОБА_7 , защитником ОСОБА_28 , понятых ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
Изложенная выше существенная неполнота досудебного следствия не может быть устранена в процессе судебного разбирательства, а также путем дачи судебных поручений в порядке ст. 315-1 УПК Украины, которые суд выносил, но положительных результатов не было достигнуто.
При проведении дополнительного расследования необходимо выполнить и другие следственные действия, направленные на полное, всесторонние исследование всех обстоятельств по делу, и по его результатам установить возможных очевидцев и свидетелей совершенного преступления на углу улиц Аккордной и Строганова г. Одессе.
Суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ОСОБА_7 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины возвратить прокурору Одесской области для организации и проведения дополнительного досудебного следствия.
Меру пресечения ОСОБА_7 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Одесской области через районный суд.
Судья ОСОБА_1 .