печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2265/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №757/2265/14-к, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі №757/2265/14-к.

Заява обґрунтована тим, що суддею допущена низка порушень кримінального законодавства, прав учасників справи, що свідчить про її упередженість по відношенню до підозрюваних, потерпілих, захисників, оскільки їх не повідомлено належним чином про дату, час та місце судового засідання. Крім того, захисник посилається на те, що суддя ОСОБА_5 приймала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування справи, а тому не може приймати участь в справі в суді першої інстанції.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду заяви про відвід повідомлялись у встановленому КПК України порядку. Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Підстави для відводу судді визначені ст. ст. 75, 76 КПК України.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 , тоді як незгода учасників провадження з процесуальними діями судді не є такими даними.

Посилання сторони захисту на те, що суддя ОСОБА_5 приймала участь в кримінальному провадженні №0001053 на стадії досудового розслідування не відповідають дійсності та не підтверджені матеріалами провадження. Зокрема, як слідує із самої заяви про відвід судді ОСОБА_5 , остання 25.07.2014 розглядала заяву представника потерпілих ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001053 при розгляді клопотання заступника начальника Першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за частинами 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є, зокрема, постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Отже, відвід судді ОСОБА_8 розглядався суддею ОСОБА_5 не на стадії досудового розслідування, а на стадії судового провадження, після звернення органу досудового розслідування до суду із клопотанням про звільнення осіб від кримінальної відповідальності, що згідно ст. 76 КПК України не виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Таким чином, вважаю відсутніми підстави згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді ОСОБА_5 , у зв`язку з чим заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №757/2265/14-к, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1