Справа №712/3396/15-к
Провадження № 1кс/712/1371/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 03 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 17.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000643,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 17.03.2015 року №0000643.
Мотивує скаргу тим, що 17 березня 2015 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000643, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
Вказану постанову було отримано заявником поштовим зв`язком 19.03.2015 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
18 квітня 2013 року скаржниця звернулась до Черкаського РВ УМВС України у Черкаській області із заявою про те, що її малолітня дочка, дитина-інвалід ОСОБА_8 , 2001 року народження, отримала тілесні ушкодження у ЗОШ №1 с. Червона Слобода, які їй нанесла ОСОБА_7
19 квітня 2013 року її заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000643. Попередня правова кваліфікація кримінального порушення: ч.1 ст.125 КК України. Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої її доньку ОСОБА_8 , яка показала, що 18 квітня 2013 року ОСОБА_7 тягала її за волосся та нанесла ряд ударів, які призвели до тілесних ушкоджень, а саме: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, травматичний набряк м`яких частин голови, забій черевної стінки, травматичний набряк м`яких тканин лівої гомілки, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №266 м/д від 10 липня 2013 року.
Крім цього, під час досудового розслідування був проведений слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка повністю підтвердила свої покази та відтворила їх під час вказаної слідчої дії.
Після цього слідчим була призначена додаткова судово-медична експертиза, висновком якої підтверджено, що тілесні ушкодження виникли за обставин, вказаних дочкою ОСОБА_8 у протоколі допиту та слідчого експерименту.
Виносячи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий поставив під сумнів отримані відповідно до ст. 101 КПК України висновки експерта, які містяться в матеріалах провадження та жодним чином не спростовані.
Крім цього, слідчий посилається на покази свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та зазначає, що вищевказані свідки повідомили, що ОСОБА_13 не наносила ударів ОСОБА_8 .
Скаржниця вважає, що слідчий необ`єктивно поставився до показів свідків, в порушення ст.94 КПК України оцінивши докази не всебічно та упереджено.
Так будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_9 показала, що зайшовши в школу разом із ОСОБА_14 побачила, що ОСОБА_15 тримала ОСОБА_16 за волосся.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_17 показав, що ОСОБА_8 та ОСОБА_13 тягали одна одну за волосся.
Таким чином, вказані вище покази свідків підтверджують покази потерпілої ОСОБА_8 та висновки судово-медичних експертиз.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України та вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.2 ст.94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Так, слідчим чомусь не враховані вказані вище покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , покази потерпілої ОСОБА_8 та висновки судово-медичних експертиз.
Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок дачі правової оцінки доказів.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність: рівність перед законом і судом; повага до людської гідності: доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів: забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно ст.305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого. прокурора.
Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1. 2. 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи-, бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом З частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду: передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахування'! положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляд скарги.
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Скаржниця просила винести ухвалу, якою скасувати рішення слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000643, яке оформлене постановою від 17 березня 2015 року.
В судовому засіданні скаржниця та адвокат скаргу підтримали та просили задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
В судовому засіданні адвокат скаржниці подав доповнення до скарги та просив зобов`язати слідчого вчинити низку слідчих дій, які ним виконані не були. В доповненні зазначив, що кримінальне провадження розслідувалось неякісно, некваліфіковано, безконтрольно, з грубим порушенням норм КПК України, постанова про його закриття винесена поспішно та необґрунтовано, висновки покладені в основу постанови не витікають із зібраних матеріалів, всі необхідні для прийняття законного рішення по провадженню слідчі дії не виконані.
Так не допитані всі особи, пояснення яких приєднані до провадження, а особи допитані в якості свідків допитані не кваліфіковано, перелік питань необхідних для встановлення істини не освітлений, причини суперечностей, змін показів не встановлені.
Про неналежний стан розслідування справи свідчить систематичне, незважаючи на погрози притягненням до кримінальної відповідальності, письмових вказівок прокурора.
Так, вказівки прокурора від 18.06.2013 року (а.с 51 -52) невиконані, жодної слідчої дії не проведено, повідомлення прокурору про виконання вказівок не направлено, справа до вивчення не надана.
Вказівка прокурора від 30.08.2013 року (а.с 82 -83) про виконання вказівок від 18.06.2013 року, додатковий допит ОСОБА_18 , долучення до провадження наказу про призначення слідчого ОСОБА_19 слідчим у справах неповнолітніх не виконано, не виконані і інші пункти вказівок. Інформація до 10.09. 2013 року прокурору не направлена.
Вказівка прокурора від 16.10.2013 року (а.с. 84) про додатковий допит ОСОБА_18 та інші слідчі дії в повному обсязі не виконано і повідомлення прокурору про виконання письмових вказівок до 01.11.2013 року не направлено і без виконання вказівок 18.11.2013 року (а.с. 91) справу закрили.
Ігнорування норм закону та тяганина підтверджується тим фактом, що після скасування Соснівським судом м.Черкаси 14.04.2014 року постанови про закриття кримінального провадження по справі на протязі 5 місяців не було проведено жодної слідчої дії.
Не виконані вказівки прокурора Черкаського району від 16.09.2014 року (а.с. 112- 113) про додатковий допит ОСОБА_18 та інші слідчі дії. Повідомлення прокурору про виконання вказівок до 25.09.2014 року не направлено. У вказівках зазначено що невиконані вказівки прокурора від 30.08.2013 року та від 16.10.2013 року і незважаючи на це 4.12.2014 року (а.с. 161 162) справа знову незаконно закрита.
Після скасування 15.01.2014 року Соснівським судом м. Черкаси (а.с. 164 -165) прокурором Черкаського району 20.01.2014 року знову надані вказівки які належним чином не виконані.
6.02.2015 року прокурор Черкаського району (а.с. 171) у своєму листі констатує що вказівки від 13.06.2013 року, 30.08.2013 року, 16.10.2013 року, 15.09.2014 року, 20.01.2015 року невиконані належним чином і встановлює термін їх виконання до 22.02.2015 року. Вказівки не виконані, письмове повідомлення прокурору не направлено, до справи долучено 7 аркушів паперу і справа незаконно втретє закрита 17.03.2015 року.
Так, не виконана вказівка прокурора Черкаського району від 7.08.2014 року (а.с. 102 -103) про відсторонення слідчої ОСОБА_19 від розслідування кримінального провадження і остання 28.11.2014 року по незрозумілій причині проводить в цей же день допити неповнолітніх ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , що являється грубим порушенням закону та прямим ігноруванням вказівок прокурора (а.с. 134 - 142). При допитах неповнолітніх присутні невідомі особи які в протокол не внесені, але з протоколом ознайомлені і про це залишили підписи.
Вважає, що в справі допущена фальсифікація, так допити ОСОБА_20 та ОСОБА_21 від 28.11.2014 року провела слідчий ОСОБА_19 , відсторонена від справи рішенням прокурора від 7.08.2014 року, а підписав їх слідчий ОСОБА_22 . Хто останньому доручив розслідувати справу невідомо, так в справі немає доручення і про розслідування її слідчим ОСОБА_23 . Крім того, до справи не долучено наказ який надає право слідчому ОСОБА_23 розслідування справи з участю неповнолітніх.
Грубо і систематично проігнорована слідчими вказівка прокурора про виконання вимог ст. 487 КПК України, як і не вивчена належним чином особа потерпілої.
Для належного та якісного розслідування кримінального провадження та прийняття по ньому законного рішення необхідно ґрунтовно повторно допитати всіх осіб протоколи допиту яких знаходяться в справі, оскільки проведені вони не професійно, не якісно з грубим порушенням норм КПК, вияснити все коло необхідних питань, особливо звернути увагу на якість допиту неповнолітніх, участь при цьому необхідних осіб (педагоги, батьки) та забезпеченню ними дачі правдивих показань. При наявності протиріч провести спільні допити з потерпілою.
Крім того, необхідно допитати вчителів в якому стані знаходилась потерпіла на уроках 18.04.2013 року, чи мала тілесні ушкодження, скарги до конфлікту. По цим же питанням необхідно допитати родичів та однокласників ОСОБА_24 . Допиту по обставинам злочину підлягають мед працівники швидкої допомоги с. Червона Слобода куди звернулись з побоями ОСОБА_18 працівники приймального покою Третьої міськлікарні м. Черкаси та працівники дитячої обласної лікарні ОСОБА_25 та ОСОБА_26 і психолог ОСОБА_27 , які можуть дати свідчення про пояснення ОСОБА_28 про обставини завдання їй тілесних ушкоджень.
Адвокат скаржниці просив скаргу задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як встановлено в процесі розгляду скарги, слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 досудове розслідування провів поверхнево, не дослідивши належним чином матеріали справи, не провів необхідні слідчі дії, а саме: не було проведено одночасних допитів та допитів свідків, для встановлення істини по справі. Таким чином дане кримінальне провадження було закрите незаконно, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 17.03.2015 року підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 17.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000643 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000643 від 17.03.2015 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 провести наступні слідчі дії:

· виконати вказівку прокурора від 30.08.2013 року (а.с 82 -83) про виконання вказівок від 18.06.2013 року;

· виконати вказівку прокурора від 16.10.2013 року (а.с. 84) про додатковий допит ОСОБА_18

· виконати вказівки прокурора від 30.08.2013 року та від 16.10.2013 року;

· виконати вказівки прокурора Черкаського району від 20.01.2014 року;

· виконати належним чином вказівки прокурора від 13.06.2013 року, 30.08.2013 року, 16.10.2013 року, 15.09.2014 року, 20.01.2015 року і направити письмове повідомлення прокурору про виконання;

· виконати вказівку прокурора Черкаського району від 7.08.2014 року (а.с. 102 -103) про відсторонення слідчої ОСОБА_19 від розслідування кримінального провадження;

· допитати вчителів сприводу того в якому стані знаходилась потерпіла на уроках 18.04.2013 року, чи мала тілесні ушкодження, скарги до конфлікту.

· по цим же питанням допитати родичів та однокласників ОСОБА_18 ;

· допитати по обставинам злочину медпрацівників швидкої допомоги с.Червона Слобода, куди звернулись з побоями ОСОБА_18 ;

· допитати працівників приймального покою Третьої міськлікарні м.Черкаси;

· допитати працівників дитячої обласної лікарні ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , психолога ОСОБА_29 , які можуть дати свідчення про пояснення Нелень про обставини завдання їй тілесних ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1