Справа № 635/4883/15-к
Провадження 1-кп/635/779/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6

захисник адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001907 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 22 січня 2015 року в період часу з 10.45 год. до 17.10 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, попередньо вступивши в злочинний зговір на вчинення крадіжок з квартир з іншою особою, матеріали справи у відношення якої виділені в окреме провадження, переконавшись в тому, що їх злочинні дії не будуть помічені, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_2 , та викрали належне ОСОБА_9 майно: ноутбук ТМ «ASUS Х 55VD» вартістю 5100,00 гривень та планшет TM «SAMSUNG GALAXY TAB 3SМ-Т3100 G » вартістю 4224,00 гривень, чим причинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9324,00 гривень.
Крім того, 06 лютого 2015 року в період часу з 07.15 год. до 15.30 год. ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, попередньо вступивши в злочинний зговір на вчинення крадіжок з квартир з іншою особою, матеріали справи у відношення якої виділені в окреме провадження, діючи повторно, переконавшись в тому, що їх злочинні дії не будуть помічені, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_3 , та викрали належне ОСОБА_4 майно: набір інструментів з 94 одиниць (12 гранні головки) ТМ «TOPTUL» модель «GCA 1094 R» вартістю 1689,60 гривень; золотий хрестик підвіска, вагою 1,88 грам, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 1381,80 гривень; золотий ланцюжок жіночій, вагою 4,98 грам, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 3660,30 гривень; золотий браслет жіночий, вагою 3,29 грам, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 2418,15 гривень; сережки золоті жіночі, пара, вагою по 0,67 грам, виготовлені із золота 585 проби зі вставкою цирконій, вартістю 492.45 гривень; золота каблучка обручальна, чоловіча, вагою 3,71 грам, виготовлена із золота 585 проби, вартістю 2726,85 гривень; печатка золота - перстень чоловічій зі вставкою цирконій, вагою 4.8 грам, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 3528,00 гривень; золота каблучка жіноча зі вставкою цирконій, вагою 1.32 грам, виготовлена із золота 585 проби, вартістю 970,20 гривень; загальною вартістю 16867,35 гривень; золоті жіночі сережки, виготовлені із золота 585 проби, та чоловічі часи ТМ «СЕNТА», вартість яких визначити не можливо; грошові кошти в сумі 10000 гривень; 150 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день вчинення злочину складала 3469,59 гривень (еквівалент 100 доларів США складає 2313,0580 грн.); 200 євро, що за офіційним курсом НБУ на день вчинення злочину складала 5278,40 гривень (еквівалент 100 євро складає 2639,1992 гривень), чим потерпілому спричинена матеріальна шкода на загальну суму 35615,34 гривень.
Також, 25 лютого 2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, попередньо вступивши в злочинний зговір на вчинення крадіжок з квартир з іншою особою, матеріали справи у відношення якої виділені в окреме провадження, діючи повторно, намагалися проникнути до квартири АДРЕСА_4 , однак довести свій злочинний умисел до кінця вони не змогли через причини, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені на місці скоєння кримінального правопорушення злочину ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 та інша особа з місця скоєння злочину втекли, при цьому спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження за таких обставин.
25 лютого 2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 з іншою особою, матеріали справи у відношення якого виділені в окреме провадження, з наміром вчинити крадіжку майна намагалися проникнути до квартири АДРЕСА_4 , однак були помічені на місці скоєння злочину ОСОБА_5 , який намагався завадити їм вчинити злочин та затримати їх, внаслідок чого, ОСОБА_6 діючи умисно, без попередньої змови з іншою особою, матеріали справи у відношення якого виділені в окреме провадження, з метою уникнення свого затримання, наніс декілька ударів кулаком в область голови потерпілого ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді: травматичної припухлості м`яких тканин з синцем на голові, що відносяться за ступенем тяжкості до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичної експертизи № 580-ая/15 від 11.03.2015 року, в цей же час інша особа, діючи умисно, з метою позбавлення ОСОБА_5 можливості їх переслідувати, бризнула в очі потерпілому з газового балончику «Фокси 100», чим спричинив останньому фізичний біль.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дав пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:

по епізоду крадіжки належного ОСОБА_9 майна за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;

по епізоду крадіжки належного ОСОБА_4 майна за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;

по епізоду закінченого замаху на крадіжку майна ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченого;

по епізоду спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, вчинених групою осіб без попередньої змови між собою.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не вбачає.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, одружений, має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин і легкого ступеню тяжкості, тому, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене і застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, при цьому з урахуванням особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 2,3, 4 ст. 76 КК України, при цьому суд враховує також позицію потерпілих, які вказали про можливість звільнити обвинуваченого від покарання з випробувальним строком.

Витрати пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи № 089 від 22 березня 2015 року у розмірі 610,40 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № 091 від 23 березня 2015 року у розмірі 245, 52 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № 110 від 08 квітня 2015 року у розмірі 982, 08 грн.; судової технічної експертизи документів № 104 від 24 березня 2015 року у розмірі 982, 08 грн.; судової криміналістичної експертизи холодної зброї № 087 від 20 березня 2015 року у розмірі 368,28 грн., які підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи та інформацією Науково дослідного експертно- криміналістичного центру Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 125 КК України у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання, якщо ОСОБА_6 протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу п. 2,3, 4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 скасувати, звільнити ОСОБА_6 з під варти негайно у залі суду.

ОСОБА_6 зарахувати в строк відбуття покарання, строк перебування під вартою в період з 19 червня 2015 року по 16 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 3 188 (три тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 36 копійок.

Речові докази:

-набір інструментів ТМ «TOPTUL» модель «GCA 1094 R», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 на підставі розписки повернути власнику ОСОБА_4 ;
-три вітальні поштові листівки та фрагмент механізму замка, які зберігаються на підставі квитанції № к/п 453 від 26 березня 2015 року у камері схову речових доказів знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1