Дата документу 25.04.2014 Справа №479/488/14-к
Провадження №1кс/479/66/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ;
з участю секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
старшого слідчого СВ Кривоозерського
РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000129,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодження з прокурором прокуратури Кривоозерського району Миколаївської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000129.
Клопотання обґрунтоване тим, що 09 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 внесені відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення в ніч з 07 на 08 квітня 2014 року невідомою особою з будинку, який належить ОСОБА_6 , розташованому в с.Велика Мечетня, Кривоозерського району Миколаївської області, телевізору марки Toshiba, відеомагнітофону, одягу та продуктів харчування.
Вжитими по кримінальному провадженню заходами встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , у користуванні якого знаходився мобільний термінал, у якому використовувалася сім-картка мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , з використанням якого останній міг здійснювати телефонні дзвінки під час скоєння злочину, що дасть змогу встановити причетність останнього до його скоєння.
У судовому засіданні прокурор, старший слідчий СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, суд проходить до наступного.
Положеннями ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому надання судом тимчасового доступу до речей і предметів передбачено чинним КПК України, однак, подане клопотання органу досудового розслідування не містить достатнього обгрунтування того, що надання доступу до інформації телекомунікаційної мережі, за обставин, зазначених в клопотанні, буде сприяти встановленню обставин вчиненого правопорушення, не зазначено жодних посилань про зв`язок між інформацією, до якої пропонується надати доступ та фактом правопорушення. Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання доказів того, що органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів щодо розслідування факту таємного викрадення чужого майна з домоволодіння гр. ОСОБА_6 ..
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, не виконано вимоги ч.5 ст.163 КПК України, а також не доведено ці обставини в ході судового розгляду клопотання по суті, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000129 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ( підпис )
Копія вірна :
Слідчий суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1