Справа № 1-179/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

12 січня 2016 року м .Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.ч.1,3 ст.ст.197-1, 70 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.5 ст.74, п.2 ч.1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На вирок суду подав апеляцію засуджений ОСОБА_4 .

Справа призначена до апеляційного розгляду на 02 лютого 2016 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.359 КПК України 1960 року, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 350 КПК України 1960 року в апеляційній скарзі зазначаються назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Як вбачається із поданої засудженим апеляції, така не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Апелянт вказує, що суд порушив норми матеріального і процесуального права, обґрунтовує необхідність скасування вироку і повернення кримінальної справи прокуророві на додаткове розслідування, однак при цьому не вказує, в чому полягає незаконність вироку і не покликається на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 367 КПК України 1960 року підставами для скасування або зміни вироку є: однобічність або неповнота дізнання, досудового чи судового слідства; невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи; істотне порушення кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

При цьому апелянт в апеляції повинен покликатись і на ст.ст. 368 372 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 366 КПК України 1960 року у результаті розгляду апеляцій на вирок місцевого суду апеляційний суд виносить ухвалу про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення; скасування вироку і повернення справи прокуророві на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд в суд першої інстанції; скасування вироку і закриття справи; зміну вироку.

При цьому ч.1 ст. 374 КПК України 1960 року регламентує підстави скасування вироку з поверненням справи прокурору на додаткове розслідування.

Апелянт, обґрунтовуючи необхідність скасування вироку, в своїй скарзі не робить ніяких покликань на вказані норми закону.

При цьому апелянт в своїй апеляційній скарзі допускає суперечності, зокрема, в описовій частині скарги зазначає про необхідність повернення справи на додаткове розслідування (арк. 3,4,9 скарги) а в резулятивній частині просить закрити кримінальну справу за відсутності в діянні складу злочину. При цьому не покликається на вимоги ст. 376 КПК України 1960 року.

Апелянт також в скарзі зазначає, що суд звільнив його від кримінальної відповідальності, а згідно вироку останнього звільнено від відбування призначеного покарання.

Крім того, ОСОБА_4 в своїй скарзі висловлює недопустимі вирази на адресу суду (арк. 5 скарги) та ставить запитання (арк. 2,5 скарги), що також не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Згідно ст.352 КПК України 1960 року у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 КПК України 1960 року, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону. Головуючим цього зроблено не було.

З наведених підстав, відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України 1960 року, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350, 354 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. ст.357, 359 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 зняти з апеляційного розгляду і повернути Галицькому районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст.ст. 350, 354 КПК України 1960 року.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2