Провадження № 1-кп/127/363/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001213 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 26.03.2013 року вироком Козятинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 06.03.2015 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

на підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2015 року ОСОБА_5 скасовано звільнення з випробуванням та направлено для реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року близько 12 години ОСОБА_5 проходив по полі неподалік м. Козятин та помітив дикоростучий кущ коноплі. Після чого він, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, відокремив листя куща коноплі, які в подальшу переніс до занедбаного підвалу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, відокремлене листя висушив, мілко подрібнив та зберігав без мети збуту.
25 лютого 2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу опій-ацительований, на Привокзальному ринку м. Вінниці придбав 10 полімерних пакетиків із насінням маку, які в подальшому відвіз до занедбаного підвалу за місцем проживання. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , незаконно, способом екстракції, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
27 лютого 2015 року ОСОБА_5 , з метою відпочинку, узяв вищезазначені наркотичні засоби та громадським транспортом направився до м. Вінниці. В подальшому, о 18:25 год. на залізничному вокзалі в м. Вінниці біля кафе «Експрес» на вул. Привокзальна працівники міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, на підставі власноручно написаної ОСОБА_5 заяви, провели особистий огляд останнього.
В ході проведення огляду ОСОБА_5 , у правій внутрішній кишені його куртки працівники міліції виявили два одноразові медичні шприци об`ємом 2,5 мл та 5 мл із залишками речовини коричневого кольору, а також полімерний згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Дані речовини ОСОБА_5 виготовив, зберігав та перевіз на громадському транспорті із м. Козятин Вінницької області до м. Вінниці для власних потреб, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 293 від 30.04.2015 р., надана на дослідження рідина коричневого кольору, об`ємом 2,2 мл, що знаходиться у одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонений - опій ацительований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,227 г. Надана на дослідження рідина коричневого кольору, об`ємом 1,6 мл, що знаходиться у одноразовому медичному шприці, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,038 г.
Згідно висновку експерта № 292 від 27.03.2015 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_5 , відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу. Маса канабісу становить 9,98 г (у перерахунку на висушену речовину).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. 29.09.2014 року на околиці міста Козятин у полі він знайшов дикоростучий кущ коноплі. Він зірвав листки з даної рослини, висушив їх та зберігав за адресою АДРЕСА_1 . В цьому році він придбав макове насіння на ринку, перевіз його до себе додому, виготовив з нього наркотичний засіб та зберігав для власного вживання. Наркотичні засоби він вживав на протязі двох місяців.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило. Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 98 від 25.05.2015 р., ОСОБА_5 виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання опіоїдів, канабіоїдів та стимуляторів, синдром залежності, потребує лікування від наркоманії, примусове лікування не протипоказане.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає його повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши в строк відбування покарання термін перебування під вартою, згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України. При цьому даний термін слід зараховувати починаючи з 11.01.2016 року, тобто з моменту винесення ухвали суду про залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили. Оскільки цей період ОСОБА_5 перебував в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження, як засуджений, що відбуває покарання.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2015 року, та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 30.12.2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.01.2016 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі одна тисяча триста п`ятдесят три гривні 04 копійки на користь держави.

Речові докази по справі, а саме вилучені у ОСОБА_5 речовини поміщені до спец. пакетів НДЕКЦ № 0518963 та № 1481379, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: