Справа № 199/8905/15-к
У Х В А Л А
іменем України
20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000774,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000774. Скарга обґрунтовується тим, що прийняте слідчим рішення є незаконним та необґрунтованим.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала доводи скарги.

Вирішуючи скаргу, суд виходить з наступного.

Закриваючи кримінальне провадження № 0000774 слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у своїй постанові від 11 вересня 2015 року послалася на те, що 02 червня 2015 року до ЧЧ Баглійського РВ звернулася ОСОБА_3 про те, що в період часу з серпня 2014 року по квітень 2015 року ОСОБА_5 зловживаючи довірою та шляхом обману заволодів грошовими коштами. При відпрацюванні місця скоєння злочину а також прилеглої території до нього співробітниками міліції АНД РВ жодної інформації, яка б відображала події вищевказаного кримінального правопорушення отримано не було. Прийнятими заходами працівників міліції АНД РВ місцезнаходження викраденого, свідків та очевидців даного шахрайства, а також особи причетної до скоєння встановлено не було, у зв`язку з чим не виявляється можливим встановити та підтвердити факт заволодіння зниклим майном шляхом зловживання довірою. У майнових злочинах, де об`єктом злочину виступають майнові цінності, обов`язковою ознакою потерпілого є завдання йому матеріальної шкоди, однак в ході проведення досудового слідства за даним фактом, документів, що підтверджують наявність та вартість викраденого майна надано не було, у зв`язку з чим не виявляється можливим встановити розмір завданої матеріальної шкоди заявнику, а також прийняти об`єктивне процесуальне рішення по даному кримінальному провадженню. Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд враховує, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Висновок слідчого ОСОБА_4 про відсутність події кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки остання не провела необхідних слідчих дій, обмежившись лише допитом потерпілої.

За таких слідчий ОСОБА_4 безпідставно закрила кримінальне провадження і відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000774 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000774.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.11.2015