АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
На зазначену ухвалу слідчого судді, 08 грудня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на мобільний телефон iPhone 5 16 Gb BLACK (IMEI НОМЕР_3 ).
Ознайомившись з зазначеною апеляційною скаргою приходжу до висновку про те, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, що передбачено ст. 309 ч. 1 п. 9 КПК України.
Відповідно до положень ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, у відповідності до положень ст. 395 ч. 3 КПК України у разі постановлення ухвали слідчого судді без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно до вимог ст. 116 ч. 1, ст. 117 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки; пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду; подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропуском строку.
10 листопада 2015 року між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правових послуг адвоката.
Не дивлячись на зазначене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року подана до апеляційного суду 08 грудня 2015 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали, при цьому питання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не ставиться.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України підлягає поверненню апелянту з роз`ясненням останньому вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, відповідно до положень якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 309 ч.1 п.9, ст. 395, ст. 399 ч. 3 п. 4, ст. 399 ч.7 КПК України,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту - адвокату ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: