Справа№751/257/16-к
Провадження №1-кс/751/49/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою фактично на бездіяльність заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення(а.с.1).

В обґрунтуванні скарги зазначено, зокрема, що 04.11.2015 р. він був на особистому прийомі у заступника прокурора області ОСОБА_5 , де задав останньому одне питання, про те, чому його заява від 24.06.2015 р. про скоєння кримінального правопорушення не внесена до ЄРДР. Пройшло вже більше двох місяців, а відповіді на своє запитання він не отримав. Просив зобов`язати заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 надати йому письмову відповідь на його запитання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Пояснив, що письмову заяву про скоєння кримінального правопорушення він подав 24.06.2015 р. у приймальню прокуратури Чернігівської області; заяву прийняли, але кримінального провадження не відкрили; отримав в липні 2015 р. листа від 02.07.2015 р. про те, що заява направляється за належністю до прокуратури Куликівського району для долучення до матеріалів наглядового провадження.

Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження № 1-кс/751/49/16, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено в розділі ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р. зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 1.2 розділу ІІ Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Чернігівської області з письмовою заявою від 24.06.2015 р. (яка зареєстрована 01.07.2015 р.), де, зокрема, вказав, що він 09.04.2013 р. звернувся із заявою до Куликівського РВ міліції про розкрадання майна колишнього КСП «Дружба» с. Горбове директором кооперативу «Дружба» ОСОБА_6 ; заяву зареєстрували тільки 12 квітня; чому заяву не внесли до ЄРДР? перевірки по заяві ніхто не проводив; чекає змістовної відповіді і рішучих дій.

Вказану вище заяву старший прокурор прокуратури області з питань розгляду листів та прийому громадян ОСОБА_4 02.07.2015 р. надіслала за належністю до прокуратури Куликівського району Чернігівської області для розгляду та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства в межах компетенції.

Прокурор Куликівського району ОСОБА_7 листом від 15.07.2015 р. повідомив заявника, зокрема, що за фактом неправомірного відчуження майна колишнього КСП «Дружба» 24.07.2013 р. Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області розпочато кримінальне провадження № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України; за результатами розслідування вказаного провадження 24.05.2014 р. винесено постанову про його закриття; зазначене рішення оскаржено заявником до суду; 13.06.2014 р. ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000195 відмовлено. За фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколу загальних зборів КСП «Дружба» від 06.01.2014 р. прокуратурою району 12.06.2014 р. розпочато кримінальне провадження № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. З метою усунення порушень вимог КПК України при здійсненні досудового розслідування провадження № 0000004 та притягнення до відповідальності винних осіб Куликівського райвідділу міліції прокуратурою району 12.03.2015 р. скеровано вимогу керівництву УМВС України в Чернігівській області; за наслідками її розгляду вжито заходи, спрямовані на усунення порушень вимог КПК України, винних осіб притягнуто до дисциплінарної відповідальності. СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області. 26.03.2015 р. розпочато кримінальне провадження № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки лісонасаджень на території Горбівської сільської ради.

Зважаючи на зазначене, слідчий суддя вважає, що заявник не довів суду, що в своїй заяві від 24.06.2015 р. (що зареєстрована в прокуратурі Чернігівської області 01.07.2015 р.) він виклав нові (інші) обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, ніж ті, що викладені в його раніше поданих заявах і що в ході кримінальних проваджень № 0000195, № 0000004 та № 0000067 ці обставини не були предметом досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 110, 214, 303-304, 306-307, 309, 376 КПК України

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1