Справа № 161/136/16-к
Провадження № 1-кп/161/121/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №003849, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 06.01.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Октябрський Республіки Башкиростан Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 27.11.2015 близько 12.00 год., перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці шафи таємно викрала золоту каблучку вагою 4,21 г, вартістю 1961,35 грн. (згідно довідки УНБУ у Волинській області від 14.12.2015), спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрала чуже майно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнала повністю, цивільний позов потерпілої визнала повністю. Суду дала показання, що 27.11.2015 близько 12.00 год., перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , з полиці шафи таємно викрала золоту каблучку, належну потерпілій ОСОБА_4 . На даний час збитки не відшкодовані, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. У вчиненому розкаялась та просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченої ОСОБА_5 щодо фактичних обставин справи. Збитки їй не відшкодовані, просить задовольнити поданий цивільний про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Щодо покарання покладається на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою ОСОБА_5 її винність у таємному викраденні чужого майна підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винної.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_5 не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, має постійне місце проживання, на її утриманні знаходиться одна малолітня дитина, вчинений нею злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з врахуванням відсутності коштів та місця роботи, що унеможливлює призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, у виді громадських робіт.

На підставі ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_4 3700 (три тисячі сімсот) грн. завданих матеріальних збитків та 1000 (одну тисячу) грн. спричиненої моральної шкоди.
В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму ВСУ №10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочину протри власності» - вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. А тому, вирішуючи питання щодо задоволення цивільного позову потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне стягнути збитки з врахуванням вартості майна станом на день розгляду справи.
Матеріальна шкода судом стягується з врахуванням реальної вартості викраденого майна станом на день розгляду справи, що в судовому засіданні не заперечувала сама обвинувачена ОСОБА_5 .
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості, співмірності вартості викраденого майна із заявленою сумою моральної шкоди, та вважає, що визначена судом сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілої ОСОБА_4 , яка заявила такий позов та характеру вимушених змін у її життєвих стосунках.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_4 3700 (три тисячі сімсот) грн. завданих матеріальних збитків та 1000 (одну тисячу) грн. спричиненої моральної шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: