н/п 1-кс/640/8216/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буди Харківського району Харківської області, громадянки України, освіта: професійно - технічна, не працює, не заміжня, має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніш судима:
-23.06.2003р. Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України 2р. позбавлення волі ст.75 КК України 2р.;
-16.11.2004р. Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України 3р. позбавлення волі ст.75 КК України 2р.;
-18.10.2005р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України 3р. 6 міс. позбавлення волі;
-06.06.2009р. Ленінським р/с м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 ст.70 КК України 1р. 6 міс. позбавлення, 21.10.2010р. звільнена за відбуттям строку покарання;
-26.03.2014р. Київським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2р. 3 міс. позбавлення волі, 22.05.2015р. за відбуттям строку покарання; зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1 .
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, 05.11.2015р., о 1200 ОСОБА_4 , знаходячись у магазині № НОМЕР_1 , розташованому у ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, взяла з металевої коробки, яка знаходилась на столі вказаного магазину, гроші в сумі 2000 грн., належні ОСОБА_6 . Заволодівши вищевказаними грошима ОСОБА_4 сховала їх у карман своєї куртки, та, намагаючись зникнути з місця події і обернути викрадене на свою користь, хотіла вийти з магазину, однак свій злочинний умисел довести до кінця не змогла, з причин, які не залежали від її волі, у зв`язку з зупиненням реалізатором магазину ОСОБА_7
25.11.2015р. ОСОБА_4 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала. В порядку ст.206 КПК України пояснила, що насильство до неї не застосовувалось, вину в кримінальному правопорушенні визнала.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 05.11.2015р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.11.2015р.; протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 від 11.11.2015р., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 17.11.2015р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та застосовує до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 115, 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 25.12.2015р., обов`язки:
1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; 2) не відлучатись с. Буди Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у кв. кв. АДРЕСА_2
Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 304 грн. 50 коп. до 2436 грн.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений:

«____»_________2015р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4