overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1024/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

26 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 25.06.2014.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 11 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/5143/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, -

встановив:
23.07.2014 року адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 ч.ч. 2, 4 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:
1. Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк прийняти до провадження та призначити на 25.07.2014 року на 14 год. 00 хв.
2. В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Вінниці, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженні №0000424.

3. Витребувати з слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження 0000424.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження 1-кс/127/6588/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_2 , 18.09.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
До початку судового засідання від старшого слідчого СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду подане ним клопотання про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для належного оформлення.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_2 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду, тобто відмовилася від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що заяву слідчого ОСОБА_2 слід задовольнити, а в задоволені його клопотання відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/6609/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_2 , 18.09.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
До початку судового засідання від старшого слідчого СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду подане ним клопотання про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для належного оформлення.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_2 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду, тобто відмовилася від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що заяву слідчого ОСОБА_2 слід задовольнити, а в задоволені його клопотання відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/7290/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002070 від 24.08.2013 року,

в с т а н о в и в :

15.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002070 від 24.08.2013 року.

Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що 24.08.2013 року постановою слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України майора міліції ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002070 від 19.04.2013 року, закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність і діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку оскаржувана постанова винесена 24.08.2013 року. ОСОБА_2 в своїй скарзі зазначає, що отримав оскаржувану постанову 07.09.2014 року. Скарга подана до Вінницького міського суду Вінницької області 15.10.2014 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. Крім того, ОСОБА_2 у вищевказані скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення до суду та не зазначає поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.

Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002070 від 24.08.2013 року повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 232/2923/12
П О С Т А Н О В А

12.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Федоришиній Г.С.,

з участю:

прокурора Слободянюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву підсудного ОСОБА_1 про призначення адвоката,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України.

До початку розгляду справи по суті підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення йому адвоката, оскільки він не має матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про задоволення заяви підсудного з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити.

В даному випадку підсудний ОСОБА_1 та його рідні не мають матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про наявність всіх правових підстав для призначення підсудному ОСОБА_1 захисника.

Керуючись ст.ст. 45,47 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката через Вінницьку обласну колегію адвокатів.

Оплату праці адвоката провести за рахунок бюджету, відповідно до «Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 821 від 14 травня 1999року.

Копію постанови направити для виконання завідуючому Вінницької обласної колегії адвокатів.

Справа призначена до розгляду на 21 грудня 2012 року об 14.20 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дело № 5-236-10
10 ноября 2010 года Славянский горрайонного суд Донецкой области в составе:
Председательствующего Кривошеева Д.А.
При секретаре Бородавка Н.Ю.
С участием прокурора Дуравкиной Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска представление Областной психиатрической больницы г. Славянска в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, о продлении принудительно лечения,
В Славянский горрайонный суд обратилась Областная психиатрическая больница г. Славянска с представлением о продлении принудительного лечения ОСОБА_1,
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что представление Областной психиатрической больницы г. Славянска о продлении ОСОБА_1, принудительного лечения, подлежит удовлетворению.
Так в ходе судебного заседания с достоверностью было установлено, что: постановлением Ждановского городского суда Донецкой области от 19 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_1, принудительные меры медицинского характера были изменены на принудительное лечение в психиатрической больнице с обычным наблюдением по месту жительства.
В настоящее время, согласно акта психиатрического осмотра № 59 от 8 октября 2010 года следует, что: ОСОБА_1, страдает параноидной шизофренией непрерывное течение, нарастающий параноидный дефект личности. За время лечения компенсации психосостояния не наступило.
Учитывая, что состояние психического здоровья ОСОБА_1, не улучшилось, суд считает необходимым продлить ему принудительное лечение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 419-422 УПК Украины, суд
Продлить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 принудительное лечение с обычным наблюдением .
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Постановление составлено в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского городского суда
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2344/15-к
У Х В А Л А
14.08.2015 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 0707/4122/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

судді Камінського С.Е.

судді Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Гнідого О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за п.6 ч.2 ст. 115, ст. 187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ст. 187 ч.4 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 15 год. 00 хв. 03 травня 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання встановлено, що без поважних причин в судове засідання не зявилися потерпілий та свідки.

При таких обставинах суд вважає, що справу розглянути у їх відсутності неможливо, слухання справи слід відкласти на інший термін, щодо осіб, які не зявилися, застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Слухання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за п.6 ч.2 ст. 115, ст. 187 ч.4 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 01 червня 2012 року.

Застосувати привід відносно:

ОСОБА_2, с. Бистриця, вул. Партизанська, 48, Мукачівського району Закарпатської області.

ОСОБА_3, с. Бистриця, вул. Шевченка, 14, Мукачівського району Закарпатської області.

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 Закарпатської області.ї

ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9.

ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10.

ОСОБА_13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11.

ОСОБА_14, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12.

ОСОБА_15, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_13.

ОСОБА_16, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_14.

ОСОБА_17, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_15.

ОСОБА_18, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16.

ОСОБА_19, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_17.

ОСОБА_20, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_18.

ОСОБА_21, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_19.

ОСОБА_22, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_20.

ОСОБА_23, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_21.

ОСОБА_24, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_22.

ОСОБА_25, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_23.

ОСОБА_26, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_23.

ОСОБА_27, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_18.

ОСОБА_28,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_24.

ОСОБА_29, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_21.

ОСОБА_30, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_25.

ОСОБА_31, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_26.

ОСОБА_32, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_27.

ОСОБА_33, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_28.

ОСОБА_34, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_29.

ОСОБА_35, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_30.

ОСОБА_36, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_31.

ОСОБА_37, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_32.

ОСОБА_38, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_33.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Носов В.В.

Судді: Камінський С.Е.

ОСОБА_39
Справа № 0707/8155/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю : прокурора Запотічний А.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 128 КК України надійшла до суду 04 вересня 2012 року.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Запобіжний захід підписка про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1 правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого не має.

Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст.ст.237,240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 128 КК призначити до судового розгляду.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10.00 годин 21 вересня 2012 року.

Запобіжний захід підписка про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Єдиний унікальний номер 234/8349/15-к
Номер провадження 11-кп/775/175/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17липня 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької ОСОБА_1 ,перевірившиапеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського судуДонецької області від 1 липня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄДРДР за № 0000954 від 11 травня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андрієво-ЗоринеБерезанського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої 28 квітня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ВирокомКраматорського міського суду Донецької області від 01 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців 15 днів арешту; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 3 місяці 15 днів арешту; на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2015 року та остаточно визначено покарання у вигляді 3 місяці 18 днів арешту.

На вказаний вирок судупрокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 16 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 01липня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000954 від 11 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргуучасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 27 липня2015 року.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 303/4823/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мукачево кримінальне провадження №0001836 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначено 09 год. 30 хв. 12 вересня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 65, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0001836 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 02 жовтян 2013 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Мукачево Закарпатської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3