overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1322/987/2012
Провадження № 1/1322/105/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Брящей В.І.,

при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району

про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ст. 395 КК України та ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд з місця проживання - нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального зако-нодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваче-ного за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Згідно клопотання ОСОБА_2 у провадженні Старосам-бірського районного суду перебуває також справа про обвинувачення його за ч.1 ст.296 КК України, яка призначена до попереднього розгляду на 05.07.2012 року, тому просить розглянути обидві справи в одному провадженні.

Згідно даних автоматизованого документообігу у провадженні Ста-росамбірського районного суду перебуває справа № 1322/988/12 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Оскільки у відповідності з ч.1 ст.26 КПК України в одному про-вадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів, учасники процесу проти цього не заперечують, то з метою процесуальної економії доцільно клопотання ОСОБА_2 задовольнити та обєднати справи №1322/987/12 та №1322/988/12 в одне провадження.

А тому, керуючись ст.26,237,240,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справи прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області.

Обєднати справу № 1322/987/12 зі справою №1322/988/12 в одне провадження, присвоївши номер № 1322/987/12, призначити обєднану справу до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка 1, на 11:00 03.08.2012.

Запобіжний захід обвинуваченому підписку про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1322/2065/2012
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2012 року м.Старий Самбір

суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 21.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2012 року до Старосамбірського районного суду Львів-ської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Ста-росамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провад-женню відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.186, ч.1 ст.121 КК України

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою систе-мою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визна-чене для проведення судового провадження судді Лойзик М.В.

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинуваль-ного акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження при-значає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Визначаючи дату підготовчого судового засідання слід враху-вати ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 утримується під вартою та перебуває у слідчому ізоляторі у місті Львові і його доставка в судове засідання потребує затрат часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 годину 09.01.2013 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000002 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_1М за ч.121, ч.3 ст.186 КК Укра-їни з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, яке відбудеться у приміщення Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 455/942/13-к
Провадження № 1-кп/455/71/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2013 року м. Старий Самбір

суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірсь-кого району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ст.246 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді Лойзик М.В.

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 45 хвилин 20.06.2013 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000256, відносно ОСОБА_1 за ст.246 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 455/1477/13-к
Провадження № 1-кп/455/118/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 вересня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Лойзик М.В.,

при секретарі Шайда Н.М.,

з участю прокурора Гавриляк Т.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 05.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірсь-кого району обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обви-нувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального право-порушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за яким ухвалою від 13.09.2013 року було призначено підготовче судове засідання на 17.09.2013 року.

17.09.2013 року вислухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кри-мінальне провадження підсудне Старосамбірькому районному суду Львівсь-кої області. Підстав для закриття кримінального провадження або повер-нення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судо-вого розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дана справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 05.07.2013 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 11:00 03.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-260/2010р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

22 червня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Михавківа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, будучи 30.05.2005 року зареєстрований Стрийської районною державною адміністрацією Львівської області фізичною особою-підприємцем, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 43, 45, 46 Конституції України, ст.ст. 2, 5-1, 21, 22, 24, 29, 50, 54, 94, 95 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 5, 12, 13 Закону України «Про оплату праці», в жовтні 2009 року, здійснюючи підприємницьку діяльність по виробництву міжкімнатних дверей у виробничих приміщеннях, що у смт. Дашава, Стрийського району, прийняв на роботу столяром, на постійну основу, без укладення трудового договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким виплачував заробітну плату без сплати податків та інших загальнообов'язкових відрахувань, та на яких не поширювалися гарантії, передбачені законодавством України про працю та соціальне забезпечення, тим самим грубо порушив законодавство про працю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності по предявленому обвинуваченню за ст. 172 ч.1 КК України відповідно до ст. 45 КК України, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині, який вчинив вперше, сприяв розкриттю злочину, повністю усунув заподіяну шкоду.

Прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяну шкоду.

Враховуючи, що підсудний вперше вчинив злочини невеликої тяжкості, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, повністю усунув заподіяну шкоду, тому є підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7-1, 7-2 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по предявленому обвинуваченню за ст. 172 ч.1 КК України у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської обл. протягом 7 діб.

ОСОБА_4 Бораковський
Справа № 447/2678/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/646/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 жовтня 2014 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком апеляційного суду Волинської області від 15 вересня 2004 року за ч.4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України на 12 років розбавлення волі,

з участю прокурора - ОСОБА_8

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 16 вересня 2014 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити в 10 годині 31 жовтня 2014 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 456/2236/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/857/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2015 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 03 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, така подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, зокрема, не подано копій апеляційних скарг у кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження, а саме, захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Крім того, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить поновити строк на подання апеляційної скарги, мотивуючи тим, що впродовж 8-10 вересня 2015 року перебував на стажуванні у відділі забезпечення державного обвинувачення в суді прокуратури Львівської області, однак жодних доказів такого стажування до апеляційної скарги не долучив.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи вищезазначені недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання ним її копії.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання ним її копії.
Попередити апелянта, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк таку буде повернуто йому.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9
Справа № 11-86/12 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 11/1390/86/12 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

06 лютого 2012 року, суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. з участю прокурора Шахрайчук Н.І., провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1, прокурора Рибачука В.І. на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2011 року,

встановив:

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду подані апеляції:

- засудженим ОСОБА_1, який просить вирок Бориславського міського суду Львівської області від 06.10.2011р. відносно нього змінити, помякшивши йому призначене покарання, застосувати ст.75 КК України

- прокурором, який просить вирок Бориславського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2011 року скасувати через невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого в наслідок мякості. Постановити новий вирок яким ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та засудити : за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, ст. 70 КК України шляхом поглинання 5 років позбавлення волі.

Справу призначено до апеляційного розгляду на 07 лютого 2012 року.

Заслухавши думку прокурора про проведення судового слідства, вивчивши матеріали справи, вважаю, що для повноти і правильності розгляду справи в апеляційному порядку необхідно провести судове слідство в обсязі дослідження питання дотримання судом першої інстанції вимог законодавства при призначенні ОСОБА_1 покарання.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України,

постановив:

Провести по даній справі судове слідство в обсязі дослідження питання дотримання судом першої інстанції вимог законодавства при призначенні ОСОБА_1 покарання.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні 07 лютого 2012 року в 10 годині в залі судового засідання апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 409/639/15-к
Провадження № 11кп/782/72/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду
«15» травня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 20.03.2015 року, -

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Леніна,19 на 12.00 годину 05 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/6275/14-к
Провадження № 1-кп/488/65/15 р.
У Х В А Л А
05.02.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі, судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувального ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в м. Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0003182 від 09.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід в наступне судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_5 , який про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином і своєчасно, однак в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, ОСОБА_5 про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, причина неявки останнього суду не відома. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне доставити в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтями 140, 141 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Задовольнити клопотання прокурора.

Доставити обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
приводом в Корабельний районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А) на 18 лютого 2015 року 13.00 годин.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
Корабельного районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/259/15
Справа: 484/3397/15-к
про привід свідка
22.09.2015 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
потерпілої - ОСОБА_5
адвоката обвинуваченої ОСОБА_6
27.08.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У судові засідання в тому числі на 22.09.2015 року свідок ОСОБА_7 не з`явився хоча був належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив, у зв"язку з чим є підстави для привіду свідка у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Прокурор, потерпіла та захисник обвинуваченої не заперечували проти приводу даного свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вище вказаний свідок без поважної причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,327 КПК України, суд, -
Застосувати привід до - ОСОБА_7 АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10.00 год. на 02.10.2015 року в приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вул.. Карла Маркса,18 м. Первомайськ Миколаївської області.
Копію ухвали про привід направити для виконання у Первомайський МВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: