overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/566/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/203/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
цим вироком ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України виправдано, а кримінальне провадження за №0004078 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України закрито за не встановленням достатніх доказів для доведеності його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 31.01.2014р. і остаточно призначено покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання 27.04.2015р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін.

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням скарги захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року призначити на 11 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 465/643/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/115/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 грудня 2015 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 грудня 2015 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 скасувати, а матеріали даного клопотання направити до суду першої інстанції та призначити новий розгляд клопотання у Франківському районному суді м. Львова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 лютого 2016 року о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 454/2604/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/247/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року призначити на 10 год. 11 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/649/16-к
Провадження № 1-в/206/221/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2016 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербуватівка Юр"ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого.
Засудженого 08.05.2013 року Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.309, ст69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.07.2015 року не відбутий строк покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст.82 КК України, про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні засуджений клопотання про умовно-дострокове звільнення не підтримав та просив суд залишити його без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Представник ІВЦ №133 не заперечував проти залишення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
Засудженому роз`яснено що за наявності підстав про умовно-дострокове звільнення суд не позбавляє його можливості повторного звернення із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 Кримінального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/922/13-к
провадження № 1/598/4/2016
ПОСТАНОВА

""05" січня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України.
Справа призначена до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року, на 17 грудня 2015 року та на 10 годину 05 січня 2016 року, однак в судове засідання не з`явилися та недоставлені свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які з невідомих суду причин не з`являються в судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 292 КПК України редакції 1960 року, суд,
постановив:
Свідків ОСОБА_7 проживаючу по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 проживаючого в с. Доброводи Збаразького району, ОСОБА_10 проживаючого по АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 проживаючого в с. Добромірка Збаразького району і ОСОБА_12 проживаючого по АДРЕСА_4 доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 12 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.
Виконання даної постанови доручити Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/197/16-к
№ провадження 1-кс/196/52/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000331 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000331 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 676/848/16-к
Номер провадження 1-кп/676/140/16
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
15 лютого 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 09 год. 22 лютого 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 151/157/16-к Провадження № 1-кс/151/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя :
Справа № 135/445/16-к
Провадження № 1-в/135/253/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/521/16-к
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Представник потерпілого ОСОБА_6 на підготовчий розгляд справи не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Прокурор, обвинувачений, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
137/207/16-к
1-в/137/93/16
У Х В А Л А
29.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , 1986 р.н., засудженого 18.03.2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4, 70, 71 КК України до одинадцяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині призначеного покарання, з огляду на те , що стосовно нього в період досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід взяття під варту.
Засуджений ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор проти розгляду клопотання за відсутності засудженого не заперечив, а щодо задоволення клопотання заперечив з огляду на те, що 21.01.2016 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення за період 05.02.2007 року по 19.06.2015 року.
Ураховуючи, що участь засудженого судом не визнана обов`язковою, то відповідно до ст. 539 КПК України суд рахує, що з урахуванням строків, передбачених вказаною нормою, клопотання слід розглянути за його відсутності та відмовити в задоволені клопотання з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засудженому ОСОБА_4 ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 21.01.2016 зараховано строк перебування під вартою в період досудового розслідування з 05.02.2007 р. до 19.06.2013 р., тобто щодо нього застосовано ч.5 ст. 72 КК України в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення, а тому в задоволені цього клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України;
В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
137/423/16-к
1-в/137/243/16
У Х В А Л А
15.02.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, засудженого 26.02.2013 року Тульчинського районного судом Вінницької області за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.3, 70 ч.1, ч.2, ч.4 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині призначеного покарання, з огляду на те , що стосовно нього в період досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід взяття під варту.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечив щодо участі у розгляді клопотання в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання підтримав.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
Суд ухвалив клопотання розглянути за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку, та клопотання задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період досудового розслідування з 12.09.12 р. до 14.12.2012 р. та від 11.02.2013 до 14.03.13 р. перебував під вартою, а тому вказаний термін слід зарахувати у відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України;
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовільнити повністю.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою від з 12.09.12 р. до 14.12.2012 року включно та від 11.02.2013 до 14.03.13 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року, якою накладено заборону на розпорядження транспортним засобом,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015року задоволено клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та заборонено ОСОБА_7 розпоряджатися транспортним засобом марки «Yolkswagen Touareg», 2013 року випуску, VIN- код НОМЕР_1 , державний номерний знак, а саме відчужувати у будь-якій спосіб.

Суд своє рішення вмотивував тим, що стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Yolkswagen Touareg», 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 є предметом злочину та зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим відсудження останнього призведе до втрати доказів по справі.

Не погодившись з вказаним рішення суду апеляційну скаргу подав адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладання арешту на транспортний засіб.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 на підставі договору про надання правової допомоги, згідно п.3.2., якого адвокат уповноважений подавати процесуальні документи (клопотання, заяви), надійшло клопотання про відзив апеляційної скарги, на підставі ст.403 КПК України.

Інші учасники судового розгляду апеляції не подавали.

Згідно вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Дослідивши надані матеріали, беручи до уваги те, що іншими учасниками судового процесу апеляційних скарг не подано, заперечень від не надходило, колегія суддів приходить до висновку, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.376, 403, 405,407 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року, якою накладено заборону на розпорядження транспортним засобом закрити у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4