Справа №1-кп/714/10/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2016 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
а також: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Герца кримінальне провадження №0000317 від 28.11.2015 року та угоду про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Герца Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого завідувачем аптечного пункту №8 ТзОВ МФФ «ВАКО» в м.Герца, вул.Центральна, 25, Чернівецької області, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , працюючи завідувачем аптечного пункту №8 ТзОВ МФФ «ВАКО», що розташований по вул.Центральна, 25в м.Герца Чернівецької області, у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків повинен був додержуватись встановлених правил обігу наркотичних речовин, психотропних речовин або прекурсорів. Однак, в порушення таких правил, перебуваючи на своєму робочому місці, 27.11.2015 року о 15:00 год., реалізував ОСОБА_6 без рецепту лікарський препарат «Солпадеїн» в кількості п`яти упаковок, по 12 таблеток в кожній, які згідно висновку експерта №9-Х від 17.12.2015 року містять кодеїн, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Загальна маса кодеїну у вилучених у ОСОБА_6 таблетках становить 0,4737 г.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.9 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, згідно якого відпуск лікарських засобів здійснюється з урахуванням норм відпуску, визначених у п.1.22.2 Правил виписування рецептів та вимог замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом МОЗ України 19.07.2005 року №360, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 20.05.2005 року за №782/11062 (гранично допустима для відпуску кількість кодеїну на один рецепт 0,2 грами).

Відповідно до таблиці III списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, кодеїн є наркотичним засобом, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких засобів контролю.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.320 КК України порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості. Внаслідок даного злочину шкода завдана лише суспільним інтересам.

13.01.2016 року між процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника останнього адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.

Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, а також беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

Сторони погодилися, що враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, наявності декількох пом`якшуючих обставин, на призначення покарання за вчинення даного злочину у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.; згідно ч.2 ст.69 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю не застосовувати.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний розуміли наслідки укладення такої угоди, передбачені ст.473 КПК України, підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ч.4 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (ч.3 ст.424 КПК України), про що свідчать їх підписи. ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною четвертою ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, а також роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України. Також з`ясовано у захисника та прокурора, що вони розуміють наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення даної угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України:

- кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 злочину за ч.1 ст.320 КК України є правильною і не підлягає іншій кваліфікації, у тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди;

- узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, враховано обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної між сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості передбачених ч.7 ст.474 КПК України, а тому її слід затвердити, призначивши ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду укладену 13.01.2016 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.320 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ч.2 ст.69 КК України штраф у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні у розмірі 571 (п`ятсот сімдесят одна) гривні 98 копійок.

Речові докази по справі п`ять упаковок лікарського препарату «Солпадеїн», що знаходяться у камері зберігання речових доказів Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя