overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 серпня 2015 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/713/14 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ружичанка Хмельницького району, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08.07.2015 року біля 00 год. 10 хв. неподалік бару «Олена» в с. Карпівці Хмельницького району на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в область правого ока, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу та саден м`яких тканин правої очної ділянки обличчя на фоні набряку м`яких тканин , який розповсюджується на праву половину обличчя, струсу головного мозку, крововиливу та саден слизової оболонки правої щоки, закритого перелому верхньої стінки правої гайморової пазухи (нижньої стінки правої орбіти) без зміщення уламків, з крововиливом у порожнину правої гайморової пазухи, травматичного пошкодження коронок 1,2 го зубів зліва та 1,2 го зубів справа на нижній щелепі, які відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кримінальне провадження по якому у відповідності до ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення, а тому у відповідності до п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.314 ч.3 п.2, 284, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1506/14-к
УХВАЛА

22.10.2014 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловське Кобелянського району Полтавської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування у Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області польових перелікових відомостей від 11.03.2014 року та від 14.03.2014 року, покладених в основу розрахунків збитків, нанесених ДП «Ярмолинецьке лісове лісове господарство», в заповідному урочищі «Березина».

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Оскільки для об`єктивного розгляду справи необхідні вказані документи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Івана Франка, 2/2) польові перелікові відомості від 11.03.2014 року та від 14.03.2014 року, на підставі яких проведені розрахунки збитків, нанесених ДП «Ярмолинецьке лісове лісове господарство», в зв`язку з заподіянням шкоди навколишньому природному середовищу в заповідному урочищі «Березина».

Розгляд справи відкласти на 11год. 00хв. 31.10.2014 року

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
594/650/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 13.06.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп791/55/13 Головуючий у 1 інстанції: Шульга К.М.
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.05.2013р. м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Дубченка А.П. перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, прокурора, який брав участь в суді 1 інстанції, на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12.04.2013р. -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 12.04.2013р. відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області Моргуна С.І. про звільнення Петрова від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На вказану ухвалу 18.04.2013 року захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, прокурор, який брав участь в суді 1 інстанції, подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29.04.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, прокурора, який брав участь в суді 1 інстанції, на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12.04.2013р.

Призначити апеляційний розгляд на 28.05.2013 року на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7972/15-к
Провадження № 1-кп/750/349/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігів, громадянки України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 10.08.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 15 вересня 2015 року на 15.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 24 липня 2014 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора - ОСОБА_3
заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 198 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
За поданням заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується добре. Термін іспитового строку закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.
Заслухавши заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується добре, що підтверджується матеріалами особової справи № 31. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -
ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2013 року за ст. 198 КК України - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського району.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1212/15-к
№ провадження 1-кп/738/108/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 від 06 жовтня 2014 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А H О В И В:
11.08.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 від 06 жовтня 2014 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000362 від 06.10.2014 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №5-272/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням начальника Новозаводського відділу міліції ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимому

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новозаводського відділу міліції ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, оскільки останній порушує громадський порядок, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, продовжує зловживати спиртними напоями, підтримувати стосунки з раніше судимими і особами сумнівної поведінки.

Представник НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області - дільничний інспектор Приходько П.В. в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, встановивши ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Приводом не доставлений, суду наданий рапорт ДІМ НВМ ЧMB ОСОБА_3 про неможливість виконання постанови суду, оскільки ОСОБА_2 при виході за місцем його проживання вдома відсутній. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 3 п. "В" Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які звільнені з місць позбавлення волі, та систематично порушують громадський порядок. Як встановлено судом, ОСОБА_2 раніше був засуджений, після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на всі профілактичні міри не реагує, на шлях виправлення не став.

На основі викладеного та керуючись п. "В" ст. 3, ст. 4 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити обмеження у вигляді:

- заборони виїжджати за межі м. Чернігова без дозволу та повідомлення ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до ОВС кожен перший понеділок місяця;

- заборони залишати своє постійне місце проживання в період часу з 21-00 год. до 06-00 години.

- заборони відвідувати місця, де продають спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Чернігівській області протягом семи діб.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №5-259/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Домашенка С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Власівка, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена за вироком Світловодського міського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2008 року ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Коропський районний суд Чернігівської області
Справа № 5/2509/66/11
П О С Т А Н О В А

10.11.2011м. смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

з участю : прокурора - Роговенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України „Про амністію

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше судимого ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 29.06.2011 року, ОСОБА_2 був засуджений за ст. 286 ч.2 КК України на 3 роки 6 місців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортнимим засобами строком на 3 роки.

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання згідно Закону України „Про амністію.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив про звільнення його від покарання на підставі п. г ст. 1 Закону України „Про амністію, так як він має двох неповнолітніх дітей сина, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочку, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Заслухавши ОСОБА_2, який засудив вчинений ним злочин і обіцяє не допускати будь яких порушень закону, думку прокурора Роговенко Н.В. та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин з необережності. В судовому засіданні було встановлено, що він має двох неповнолітніх дітей сина, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочку, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно ст.1 п.в Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року № 3680-VІ, звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими, або особливо тяжкими та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1 п.в, 6, 8-10 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року № 3680-VІ, ст.6 ч.1 п. 4 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2011 року за ст. 286 ч.2 КК України, від подальшого відбування покарання - звільнити.

Постанова протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №5-282/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Домашенка С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці до арешту: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 02.08.2007 року за вироком Деснянського районного суду м. Києва за ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін