МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"11" серпня 2015 р. Справа № 370/1373/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про продовження строку тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09 червня 2015 року, близько 02.00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руці невстановлений вибуховий пристрій, вийшов з подвір`я власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , і продовжуючи рух по авто дорозі вказаної вулиці, біля господарства №78 здійснив підрив зазначеного вибухового пристрою.
Крім того, 09 червня 2015 року, близько 02.10 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руці невстановлений вибуховий пристрій, вийшов з подвір`я власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , і продовжуючи рух по авто дорозі вказаної вулиці, біля господарства №78 з метою вбивства, здійснив підрив зазначеного вибухового пристрою.
В результаті вибуху даного невстановленого вибухового пристрою громадянка ОСОБА_7 , яка знаходилась поряд з місцем вибуху разом із громадянином ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми, проникаючого осколкового поранення грудної клітки, легені нижньої долі справа, забою нижньої долі правої легені, черевної стінки, перелому 21,22,23 зубів, а громадянин ОСОБА_8 внаслідок вибуху від множинних осколкових поранень різних частин тіла, що призвело до гострої крововтрати, загинув на місці вибуху.
12червня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.115 КК України.
13липня 2015 року Макарівським районним судом Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Допитаний цього ж дня як підозрюваний ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, своєї вини не визнав та від дачі показань відмовився.
Незважаючи на невизнання підозрюваним ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.І ст.115 КК України, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події від 09.06.15, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком СМЕ №62/д від 31.07.2015 року потерпілої ОСОБА_7 , речовими доказами, проведенням слідчих експериментів за участю свідків, висновками експертиз та іншими доказами.
У ході досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження проведено ряд процесуальних дій, а саме: допитано потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , отримано висновком СМЕ №62/д від 31.07.2015 року потерпілої ОСОБА_7 , проведено слідчі експерименти за участю свідків, призначено судово-хімічну експертизу по грунті вилученого з епіцентру вибуху, призначено судово-медичну експертизу по ОСОБА_8 , призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу.
Строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000450 постановою прокурора Макарівського району Київської області від 07.08.2015 року продовжено до 2-х місяців, а саме до 12 вересня 2015_року, оскільки двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 12.08.2015 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, в зв`язку з необхідністю дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного та потерпілих, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, для чого необхідно виконати наступне:
-отримати ряд судових експертиз, а саме: висновок судово-хімічної по грунту вилученого з епіцентру вибуху, судово-медичної ОСОБА_8 га комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 ;
- отримати матеріали виконаних доручень із СКР Макарівського PB ГУМВС України в Київській області;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вищевказаних слідчих дій потребує додаткового часу з огляду на
особливу складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.
Проведення вищевказаних слідчих дій було неможливо здійснити у встановлений законом строк у зв`язку з тим, що призначення експертизи в кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, термін виконання яких становить понад 60 календарних днів, відповідно п.1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13.07.2015, строк дії якої закінчується 12.08.2015.
Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного розслідування вищевказаного кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_6 ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходів, за місцем реєстрації характеризується посередньо, своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, яке за ознаками є особливо тяжким злочином.
Інкримінований підозрюваному злочин за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.115 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким відповідно до положень ст. 12 КК України, а тому з урахуванням вищевикладеного підозрюваний може залишити місце проживання в будь-який час.
Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом примушування їх до надання показань на його користь задля уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а враховуючи вчинення ним злочину проти життя та здоров`я осіб та відсутність будь- яких офіційних заробітків, він може вчинити інші кримінальні правопорушення як проти життя і здоров`я осіб, так і у сфері власності.
Отже, на даний час все ще наявні ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити спроби: 1) переховуватися від органу досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері власності та в інших сферах суспільної життєдіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) залишити межі Макарівського району Київської області; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити, вказавши на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити, вказавши на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні клопотання не підтримав та просили застосувати домашній арешт. Пояснивши що ризики на даний час вже відсутні , оскільки слідчі дії вже майже всі виконанні.

Заслухавши пояснення слідчого та підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши подані до клопотання письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

09 червня 2015 року, близько 02.00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руці невстановлений вибуховий пристрій, вийшов з подвір`я власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , і продовжуючи рух по авто дорозі вказаної вулиці, біля господарства №78 здійснив підрив зазначеного вибухового пристрою.
Крім того, 09 червня 2015 року, близько 02.10 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руці невстановлений вибуховий пристрій, вийшов з подвір`я власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , і продовжуючи рух по авто дорозі вказаної вулиці, біля господарства №78 з метою вбивства, здійснив підрив зазначеного вибухового пристрою.
В результаті вибуху даного невстановленого вибухового пристрою громадянка ОСОБА_7 , яка знаходилась поряд з місцем вибуху разом із громадянином ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми, проникаючого осколкового поранення грудної клітки, легені нижньої долі справа, забою нижньої долі правої легені, черевної стінки, перелому 21,22,23 зубів, а громадянин ОСОБА_8 внаслідок вибуху від множинних осколкових поранень різних частин тіла, що призвело до гострої крововтрати, загинув на місці вибуху.
14червня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.263 та ч.І ст.115 КК України.
15липня 2015 року Макарівським районним судом Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Допитаний цього ж дня як підозрюваний ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, своєї вини не визнав та від дачі показань відмовився.
Незважаючи на невизнання підозрюваним ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.263 та ч.І ст.115 КК України, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події від 09.06.15, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком СМЕ №62/д від 31.07.2015 року потерпілої ОСОБА_7 , речовими доказами, проведенням слідчих експериментів за участю свідків, висновками експертиз та іншими доказами.
У ході досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження проведено ряд процесуальних дій, а саме: допитано потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , отримано висновком СМЕ №62/д від 31.07.2015 року потерпілої ОСОБА_7 , проведено слідчі експерименти за участю свідків, призначено судово-хімічну експертизу по грунті вилученого з епіцентру вибуху, призначено судово-медичну експертизу по ОСОБА_8 , призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу.
Строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000450 постановою прокурора Макарівського району Київської області від 07.08.2015 року продовжено до 2-х місяців, а саме до 12 вересня 2015_року, оскільки двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 12.08.2015 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, в зв`язку з необхідністю дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного та потерпілих, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, для чого необхідно виконати наступне:
-отримати ряд судових експертиз, а саме: висновок судово-хімічної по грунту вилученого з епіцентру вибуху, судово-медичної ОСОБА_8 га комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 ;
-отримати матеріали виконаних доручень із СКР Макарівського PB ГУМВС України в Київській області;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вищевказаних слідчих дій потребує додаткового часу з огляду на
особливу складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.
Проведення вищевказаних слідчих дій було неможливо здійснити у встановлений законом строк у зв`язку з тим, що призначення експертизи в кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, термін виконання яких становить понад 60 календарних днів, відповідно п.1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13.07.2015, строк дії якої закінчується 12.08.2015.
Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного розслідування вищевказаного кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_6 ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходів, за місцем реєстрації характеризується посередньо, своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, яке за ознаками є особливо тяжким злочином.
Інкримінований підозрюваному злочин за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.115 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким відповідно до положень ст. 12 КК України, а тому з урахуванням вищевикладеного підозрюваний може залишити місце проживання в будь-який час.
Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом примушування їх до надання показань на його користь задля уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а враховуючи вчинення ним злочину проти життя та здоров`я осіб та відсутність будь- яких офіційних заробітків, він може вчинити інші кримінальні правопорушення як проти життя і здоров`я осіб, так і у сфері власності.
Отже, на даний час все ще наявні ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити спроби: 1) переховуватися від органу досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері власності та в інших сферах суспільної життєдіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) залишити межі Макарівського району Київської області; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 193 194, 196 197 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в СІЗО №13 м. Київ підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Макарів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 2-х місяців.

Ухвала закінчує свою дію 12 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1