Справа № 591/5496/15-к
Провадження № 1-кс/591/1983/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000138 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з правом вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000138, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 20.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, шляхом обману, отримав в своє розпорядження нерухоме майно у вигляді земельної ділянки та будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Отримавши в розпорядження майно, ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для реєстрації права власності на будинок і земельну ділянку на ОСОБА_5 і 21.07.2006 оку отримав відповідний акт.

Після цих дій ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом вчинення фінансових операцій з банками в м. Суми та приховуючи від них фіктивний характер правовстановлюючих документів на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовувалася як застава, домігся від банків першочергове укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів.

Потерпіла ОСОБА_6 за визначенням МСЕК з 17.03.1997 року визнана сліпою особо, а потерпілий ОСОБА_7 за визначенням МСЕК визнаний сліпим з 04.11.2002 року, а тому останні не могли ставити свої підписи у будь-яких правовстановлюючих документах.

Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, копій довідок ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколу допиту потерпілого.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, осіб, які вчинили даний злочин. Вилучення документів зумовлене необхідність використання для проведення відповідних експертиз, в якості доказів, ризиком їх втрати.

Отже, слідчим доведено всі передбачені ст.160 КПК України обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000138 тимчасовий доступ та можливість вилучення документації в оригіналі, що містить вільні зразки почерку та підписів громадян ОСОБА_4 , 1981 р.н. та ОСОБА_5 , 1976 р.н., яка знаходиться у матеріалах кримінальної справи № 07290981, що перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-Заява на ім`я генерального директора ЗАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 від 21.02.2007, має позначку «вх. № 60», що міститься у томі № 4, а.с. 86;

-Анкета-заява поручителя ОСОБА_4 від 12.07.2006, що міститься у томі № 10, а.с. 41;

-Заява на ім`я керівника кредитного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від ОСОБА_4 від 10.08.2006, що міститься у томі № 10, а.с. 43;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 06.11.2007, що міститься у томі № 9, а.с. 211-212;

-Пояснення ОСОБА_4 від 18.05.2006, що міститься у томі № 7, а.с. 45;

-Протокол очної ставки між свідком ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_9 від 10.01.2008, що міститься у томі № 7, а.с. 116-118;

-Протокол очної ставки між свідком ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_10 від 10.01.2008, що міститься у томі № 7, а.с. 119-120;

-Копія паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 , що завірено 24.05.2006, том № 7, а.с. 178-179;

-Анкета поручителя ОСОБА_4 від 24.05.2006, що міститься у томі № 7, а.с. 181;

-Претензія поручителю ОСОБА_4 від 25.06.2006 від керуючого філією Сумське відділення № 48 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що міститься у томі № 7, а.с. 209;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 06.11.2007, що міститься у томі № 6, а.с. 76-77;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 06.11.2007, що міститься у томі № 6, а.с. 202-203;

-Заява № 2273 до ІНФОРМАЦІЯ_7 від ОСОБА_4 від 13.09.2006, що міститься у томі № 11, а.с. 54;

-Замовлення № 3525 від ОСОБА_4 від 22.12.2006, що міститься у томі № 11, а.с. 62;

-Пояснення ОСОБА_4 від 13.02.2007, що міститься у томі № 11, а.с. 167;

-Договір № 286 від 30.11.2006 між ОСОБА_4 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що міститься у томі № 11, а.с. 22-223;

-Лист директору ЗАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ОСОБА_5 від 02.08.2006, що міститься у томі № 14, а.с. 67;

-Лист директору ЗАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ОСОБА_5 від 17.01.2007, що міститься у томі № 14, а.с. 68;

-Лист директору ЗАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ОСОБА_5 від 15.11.2006, що міститься у томі № 14, а.с. 69;

-Заява на ім`я генерального директора ЗАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 21.02.2007, що міститься у томі № 14, а.с. 70;

-Заява на ім`я заступника начальника ДПІ в м. Суми від ОСОБА_4 від 16.03.2006, що міститься у томі № 17, а.с. 176;

-Заява на ім`я заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від ОСОБА_4 від 06.04.2006, що міститься у томі № 17, а.с. 179;

-Заява на ім`я заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від ОСОБА_4 від 09.08.2006, що міститься у томі № 17, а.с. 185;

-Картки із зразками підписів ОСОБА_4 і відбитка печатки, що містяться у томі № 28, а.с. 16-17;

-Картки із зразками підписів ОСОБА_4 і відбитка печатки, що містяться у томі № 29, а.с. 18-19.

Встановити строк дії ухвали - до 17 листопада 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1