печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2167/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені № 0007565 прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування по матеріалах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007565 від 24.11.2015, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вказано у клопотанні, встановлено під час досудового розслідування, що ОСОБА_5 наприкінці 2014 року, обіймаючи посаду Першого заступника Голови Ради Директорів Банку, перебуваючи поза межами території України, діючи із корисливим мотивом, вступив у злочинну змову із невстановленими слідством особами, та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» шляхом зловживання своїм службовим становищем, нехтуючи суспільними відносинами, вчинив злочин (кримінальне правопорушення).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою вищезазначеної статті передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 і п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у рамках досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007565 від 24.11.2015, на транспортні засоби із забороною будь-яким чином розпоряджатися та користуватися ними, а саме:

1. NISSAN TIIDA, кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 .

2. MITSUBISHI LANCER, кузов № НОМЕР_4 ; сірого кольору, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_6 .

3. TOYOTA LAND CRUISER PRADO, кузов № НОМЕР_7 , чорного кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_6 .

4. LAND ROVER RANGE ROVER, кузов № НОМЕР_9 , чорного кольору, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_11 .

5. LAND ROVER RANGE ROVER, кузов № НОМЕР_12 , чорного кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_11 .

6. LAND ROVER RANGE ROVER, кузов № НОМЕР_14 , чорного кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_11 .

7. BENTLEY CONTINENTAL GT, кузов № НОМЕР_16 , коричневого кольору, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_11 .

8. MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, кузов № НОМЕР_18 , чорного кольору, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_11 .

9. MERCEDES-BENZ S 350L, кузов № НОМЕР_20 , чорного кольору, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_11 .

10. MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC, кузов № НОМЕР_22 , сірого кольору, 2010 р.в., НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_11 .

11. AUDI R8, кузов № НОМЕР_24 , чорного кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_11 .

12. AUDI А8 4.2, кузов № НОМЕР_26 , чорного кольору, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_27 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_11 .

13. DAEWOO LEGANZA, кузов № НОМЕР_28 , синього кольору, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_11 .

14. LAND ROVER RANGE ROVER, кузов № НОМЕР_30 , чорного кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_31 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_11 .

15. BMW 730 НОМЕР_32 , синього кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_33 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_11 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1