overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
В адрес суда поступило представление следователя СЧ СО УМВД Украины на Приднепровской железной дороге старшого лейтенанта милиции ОСОБА_1 о производстве выемки документов, содержащих банковскую тайну, необходимость в которой возникла в ходе проведения досудебного следствия по уголовному делу возбужденному по факту завладения денежными средства ГП Приднепровская железная дорога, то есть чужим имуществом, путем злоупотребления своим служебным положением должностными лицами ООО Оберег Плюсв 2011 году в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины.
Как усматривается из материалов уголовного дела служебные лица ООО Оберег Плюсв период с января по март 2011 года, злоупотребляя своим служебным положением, что выразилось в составлении документов с ложными данными о фактических объемах выполненных работ согласно договора № ПР/НКВ-111/НЮ от 10.01.2011 года и предоставлении их в ГП Приднепровская железная дорога, завладели чужим имуществом, а именно денежными средствами ГП Приднепровская железная дорога, перечисленными на расчетный счет ООО в качестве оплаты по актам формы КБ-2 за проведение капитального ремонта Центральной городской больницы г. Марганец, выделенными, согласно Приказа Укрзализницы от 16.12.2010 года № 6-Ц/Ком.Т в качестве финансовой помощи для выполнения ремонтных работ в Центральной городской больнице в г. Марганец, в сумме 200 516 грн. 56 коп., т.е. в крупных размерах.
31.05.2012 года прокуратурой Днепропетровской области по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины.
С целью проверки фактических объемов всех выполненных работ по ремонту Центральной городской больницы г. Марганец, их стоимости, оплаты и фактических затрат, необходимо назначить ревизию финансово-хозяйственной деятельности ДП Приднепровская железная дорогапо выполнению ремонтных работ указанной больницы и предоставить специалистам документы всех предприятий, проводивших указанные работы.
Кроме того, установлено, что 16.11.2010 года ДП Приднепровская железная дорогазаключило договор с ООО Карапет(код 31806101) на проведение отдельных ремонтных работ на объекте Центральная городская больница г. Марганец .
Таким образом, имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что документы, имеющие значение для установления истины по делу, находятся в Запорожском филиале КБ ПриватБанк, МФО 313399, руководствуясь ст.ст. 22, 66, 14-1 п. 5, 178 УПК Украины, ст.62 Закона Украины О банках и банковской деятельности,-
- юридического дела, в том числе учредительных и регистрационных документов, заявлений на открытие /закрытие/ счета, карточек с образцами подписей и оттисками печатей, договоров на расчетно-кассовое обслуживание, договоров на обслуживание в системе Клиент Банк, актов приема передачи программного продукта, копий документов личности учредителей и должностных лиц предприятия, доверенностей на право управления счетом и распоряжение денежными средствами, находящимися на нем;
Судья С.Ю. Казак
Справа № 1-п-335/11
Провадження №
23.05.2011 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Закопаева П.П.,
Указанное уголовное дело возбуждено 22.02.1995 г. по признакам ч.2 ст.145 УК Украины (1960 г.) по факту уничтожения имущества ОСОБА_2.
22.02.1996 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины.
08.04.2011 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия неустановленного лица переквалифицировано с ч.2 ст.145 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.2 ст.194 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления 22.02.1995 г., прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
Єдиний унікальний номер 205/8829/14-к
Провадж. №1-кс/205/862/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року приблизно о 16 годині 15 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 3-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Нокія 3500с» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокія 2610» ІМЕІ НОМЕР_2 та «Нокія 3100» IMEI НОМЕР_3 .

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 18.09.2014 року, актом позапланового обшуку від 18.09.2014 року, протоколом № 246 про вилучення заборонених предметів від 18.09.2014 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільні телефони марки «Нокія 3500с» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокія 2610» ІМЕІ НОМЕР_2 та «Нокія 3100» IMEI НОМЕР_3 , які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/6520/15-к
Провадження № 1-кп/0182/662/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002439 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002439 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002439 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України на 15 вересня 2015 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1451/13-к
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбунової Л.С.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_1

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України слуханням відкласти до 10.00год. 21 березня 2013 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_1, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 14/194.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/99/13- к
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Сокальської І.О.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілий у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України на 15-30 годин 5 лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Дело № 435/6636/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.04.2013 года Саксаганский районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н,
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием защитника ОСОБА_1
с участием потерпевшей ОСОБА_2
с участием представителя потерпевшей ОСОБА_3
с участием подсудимой ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины, суд, -
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о выделении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в отдельное производство.
Остальные участники судебного заседания не возражают против удовлетворения ходатайства.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает ходатайство обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26 УПК Украины, выделение дела допускается в случаях, вызываемых необходимостью, если это не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.
Согласно жалобы потерпевшей телесные повреждения ей были причинены совместными действиями ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Подсудимай ОСОБА_5Г.в судебные заседания не прибывает и по заявлению подсудимой ОСОБА_4 находится за пределами Украины.
Поскольку суд лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание подсудимой ОСОБА_5, оснований, предусмотренных ст. 262 УПК Украины для рассмотрения дела в отсутствие ОСОБА_5 не имеется, то имеется необходимость выделить материалы в отношении ОСОБА_5 в отдельное производство. При этом суд считает, что выделение в отдельное производство уголовного дела отрицательно на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела не скажется.
Руководствуясь ст.ст.273, 26 УПК Украины, суд,-
Выделить из настоящего уголовного в отдельное производство материалы по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.Н Прасолов
Дело № 435/7166/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.06.2013 года Саксаганский районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н,
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Сокальской И.А.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, суд, -
В судебном заседании защитник заявил ходатайство об истребовании из ПрАТ Киевстар сведений о базовой станции и местонахождении абонента с номером 067-639-87-83 в период времени с 08.00час. до 16.00час. 23 августа 2012 года.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство.
Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства защитника.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
Обязать ПрАТ Киевстар представить истребуемую информацию Саксаганскому районному суду г. Кривого Рога в срок до 25 июля 2013 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.Н Прасолов
Справа № 214/5810/13-к
1-кп/214/349/13
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Сокальської В.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України на 10-30 годин 15 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/3263/13-к
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбунової Л.С.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд вважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України слуханням відкласти до 09.30год. 28 серпня 2013 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу:

- ОСОБА_3, яка мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 35а/64;

- ОСОБА_4, який мешкає: м.Кривий Ріг, вул.22-го партзїзду,

6/8 ;

- ОСОБА_5, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Білгородська, 52.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/5812/13-к
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.2, 289 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Суд вважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.

Керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.2, 289 ч.2 КК України слуханням відкласти до 12.00год. 27 вересня 2013 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу :

- ОСОБА_6, яка мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Л.Голікова, 12;

- ОСОБА_7, яка мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Азісбекова, 15/1;

- ОСОБА_8, який мешкає: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 28/230;

- ОСОБА_9, яка мешкає: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 28/230;

- ОСОБА_12, , яка мешкає: м. Кривий Ріг, Акмолінська, 18;

- ОСОБА_10, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Будапештська, 25;

- ОСОБА_11, який мешкає: м. Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний, 72/232

Виконання постанови суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/7527/13-к
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Лєйкіна А.І.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України на 10-00 годин 28 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Дело № 1-13/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.05.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 121 ч.1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 121 ч.1 УК Украины слушанием отложить до 13.00час. 4 июня 2013 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Справа № 435/6368/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Троцик С.В.

за участю підсудного ОСОБА_1

за участю захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від Управління МВС України в Кіровоградській області надійшло клопотання, в якому ставиться питання про скасування вжитих заходів безпеки відносно свідка ОСОБА_3 В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час підрозділи, які виконували спеціальні заходи безпеки щодо вказаного свідка не мають інформації про випадки погроз або інших протиправних дій, які б загрожували життю чи здоровю, житлу чи майну особи.

Прокурор підтримав клопотання.

Підсудний та захисник вважають за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.52-4 КПК України (1960 року), поводом для скасування заходів безпеки може бути отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоровю, житлу та майну особи, стосовно якої застосовані заходи безпеки.

Ухвалою суду від 10 квітня 2013 року були вжити заходи безпеки відносно свідка по даній справі ОСОБА_4, здійснення яких доручено Управлінню МВС України в Кіровоградській області. Від цього органу суд отримав інформацію, яка викликає довіру, про те не мається інформації про загрози життю, здоровю, житлу та майну особи, стосовно вказаного свідка.

Керуючись ст. 273 КПК України (1960 року) суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати вжиті постановою суду від 10 квітня 2013 року по даній справі заходи безпеки відносно свідка по даній справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Маршала Конєва, б. №9, кв. №102, працює в ГУ Держземагенства у Кіровоградській області.

На постанову може бути подана апеляція.

Головуючий суддя В.М Прасолов