Справа № 686/7781/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
* ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого сторожем ТОВ ТСЦ «Кооператор», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 4 квітня 2008 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, постановою Шепептівського міськрайонного суду від 18 грудня 2008 р. звільнений від відбування покарання 26 грудня 2008 р. умовно-достроково на 3 місяці 17 днів,
* ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Червонопартизанськ Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше судимого:
- 8 травня 2009 р. Свердловським міським судом Луганської області за ст. 194 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік;
- 3 червня 2010 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22 серпня 2014 р. по відбуттю строку покарання,
за ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Будучи допитаним в суді з приводу вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 свою вину у його скоєнні не визнав, показавши, що дійсно у вказаний день та час він, зателефонував до свого товариша ОСОБА_10 і зустрівся з ним на літньому майданчику кафе «Пиво-Квас» по вул. Будівельників м. Хмельницького. Там вони, присівши за столик, спілкувались та розпивали спиртні напої. Згодом до них підійшов ОСОБА_6 з потерпілим. Замовивши пива та розпивши з ними пляшку горілки, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 пішли, але через 30 хвилин знову повернулись ще з однією пляшкою горілки. Після її розпиття потерпілий сп`янів і разом з ОСОБА_6 пішов на вихід. Він же з ОСОБА_10 залишався на літньому майданчику ще на 30-40 хвилин. При цьому, ОСОБА_10 знайшов під столиком документи потерпілого, які повернув йому наступного дня, дізнавшись про його побиття та викрадення коштів з банківської картки. До побиття потерпілого він не має ніякого відношення, хоча і дзвонив йому для владнання відносин. Останній його обмовляє з метою отримання грошей.
Будучи допитаним в суді з приводу вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 свою вину у його скоєнні визнав частково, показавши, що з потерпілим він познайомився напередодні вказаних подій при спільному вживанні спиртних напоїв. У вказаний в обвинувальному акті день він знову зустрівся з потерпілим в кафе «Фазан», де вони замовили пива та зустрілись ОСОБА_10 . Останньому хтось подзвонив і він запропонував продовжити відпочинок на літньому майданчику кафе «Пиво-Квас» по вул. Будівельників м. Хмельницького. Там вони зустрілись з ОСОБА_5 , який замовив пива та горілки. Коли спиртні напої закінчились, потерпілий запропонував придбати ще горілки. Він разом з потерпілим пішов до банкомата, де останній зняв з власної кредитної картки кошти. Перебуваючи поряд з ним, він запам`ятав код для вчинення операцій з банківською карткою та вирішив заволодіти наявними на ній коштами. Після придбання та розпиття ще однієї пляшки горілки разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , він відійшов з потерпілим в природніх потребах в очерет поряд з літнім майданчиком, де наніс йому один удар кулаком в голову. Від його удару потерпілий впав, а він, придушивши його коліном, забрав телефон та банківські картки. Після цього він наніс потерпілому ногами ще пару ударів, пішов до банкомату і зняв з його кредитної картки гроші, вже знаючи код доступу. Що стосується ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , то він їх після цього не бачив. У скоєному він розкаюється.
Крім наведених показань обвинувачених їх вина у скоєнні вказаного кримінального правопорушення стверджується сукупністю досліджених в суді доказів.
Так, згідно відомостей протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 жовтня 2014 р. ОСОБА_3 , звернувшись в органи міліції, повідомив про своє побиття невідомими особами неподалік перехідного містка по вул. Будівельників м. Хмельницького та заволодіння його майном, а саме - мобільним телефоном; банківськими картками, з яких було знято 10 000 грн. 00 коп.; техпаспортом на автомобіль і зв`язкою ключів /а.с. 82/.
За даними травмкарти Хмельницької міської лікарні від 20 жовтня 2014 р. /а.с. 83/ у ОСОБА_3 було виявлено набряк та крововилив синього кольору правої половини обличчя і біль носу, а також діагностовано забій носу.
Згідно відомостей протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 грудня 2014 р. /а.с. 101-103, 104-106/ потерпілий ОСОБА_3 впізнав обвинувачених та пояснив, що саме вони в чагарниках по вул. Будівельників м. Хмельницького побили його, забрали мобільний телефон та банківські картки, з яких в послідуючому зняли грошові кошти в сумі 10 000 гривень.
В суді потерпілий ОСОБА_11 показав, що 19 жовтня 2014 р. він, розпиваючи пиво на літньому майданчику по вул. Будівельників м. Хмельницького разом з ОСОБА_6 та його знайомим ОСОБА_10 , познайомився з ОСОБА_5 , який підійшов до них. Попивши пива та розпивши пляшку горілки, він з природніх потреб відійшов разом ОСОБА_6 в очерет неподалік. Через кілька хвилин після цього до них підійшов ОСОБА_5 . Несподівано для нього ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого він впав, а надалі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали його бити ногами, забравши під кінець побиття банківські картки та телефон. Після цього ОСОБА_5 залишився з ним, а ОСОБА_6 пішов до банкомату. Через 30 хвилин потому ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_5 і останній, вимагаючи у нього пінкод для банківської картки, наніс йому ще 3 удари в живіт. Дізнавшись від нього код, ОСОБА_5 пішов геть. В ході побиття він втратив ключі та документи, які йому в послідуючому повернули.
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що 19 жовтня 2014 р. її чоловік пішов на зустріч зі своїм знайомим і повернувся між 16 та 17 годинами побитим. При цьому від нього вона дізналась, що після спільного розпиття спиртних напоїв знайомі Вітя та ОСОБА_13 побили його, забрали мобільний телефон та дві банківські картки, в тому числі і належну їй. Після побиття чоловік жалівся на болі в ребрах і вони змушені були звернутись в травмпункт, а потім і в міліцію.
Свідок ОСОБА_14 в суді показав, що 22 жовтня 2014 р. в ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_11 з заявою про його побиття та пограбування. При цьому у потерпілого на обличчі були ссадна. В розмові потерпілий повідомив про обставини його побиття знайомими особами на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . Крім того він зазначив, що через нанесення йому побоїв він змушений був самостійно звертатись по допомогу до медичного закладу.
За показаннями в суді свідка ОСОБА_10 у вказаний день він дійсно розпивав пиво та горілку на літньому майданчику по вул. Будівельників м. Хмельницького разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_11 дуже сп`янів та відійшов з природніх потреб разом з ОСОБА_6 , а він з ОСОБА_5 залишився. В цей час він помітив під столом гаманець ОСОБА_11 з документами та подзвонив йому по мобільному телефону, але слухавку останній не взяв. Посидівши ще з пів години, вони з ОСОБА_5 розійшлись. Наступного дня він зустрівся з ОСОБА_11 і віддав йому знайдені документи та дізнався про його побиття.
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що восени 2014 р. він придбав біля базару мобільний телефон «Флай» чорного кольору. Оскільки вказаний телефон був складним у користуванні, він здав його в ломбард. В послідуючому від працівників міліції він дізнався, що придбаний ним телефон було викрадено і вказав їм місце його придбання.
За показаннями в суді свідка ОСОБА_17 він, торгуючи бувшими у користуванні мобільними телефонами, придбав у невідомої йому особи за 400 грн. 00 коп. мобільний телефон «Флай» чорного кольору. У вказаної особи він взяв ксерокопію паспорта. В послідуючому від працівників міліції він дізнався, що придбаний та проданий ним телефон було викрадено і передав їм ксерокопію паспорта особи, яка здала йому для продажу вказаний мобільний телефон.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1401 від 5 грудня 2014 р. у ОСОБА_3 станом на 20 жовтня 2014 р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді набряку та крововиливу м`яких тканин правої половини обличчя, що могли утворитися від не менш ніж одноразової дії тупого твердого предмету за механізмом «удар». Вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, з можливістю їх утворення в межах однієї доби до моменту обстеження потерпілого у травмпункті міської лікарні 20 жовтня 2014 р. /а.с.84/.
За відомостями протоколу огляду від 11 грудня 2014 р. ОСОБА_16 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон «Fly», оскільки йому стало відомо про його викрадення /а.с. 88-89/.
Згідно висновку експерта № 885 т від 18 грудня 2014 р. /а.с. 92-95/ ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефона «Fly IQ 256» станом на 19 жовтня 2014 р. могла становити 450 грн. 87 коп.
За даними протоколів огляду предметів від 13 листопада 2014 р., 27 лютого 2015 р., 9 березня 2015 р. в ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_3 передав працівникам міліції DVD-R диски з фотознімками особи на ім`я ОСОБА_15 , яка 19 жовтня 2010 р. в різні проміжки часу знімає грошові кошти з його кредитної картки «Приватбанку» в банкоматах м. Хмельницького, та аудіозаписом його розмови з ОСОБА_5 від 25 лютого 2015 р., а також роздруківки з його рахунку в «Приватбанку» зі зняттям коштів 19 жовтня 2014 р. /а.с. 97-99, 112-114, 115-120/.
Судом оглянутий переданий органам досудового слідства ОСОБА_3 . DVD-R диск з фотознімками про здійснення операцій через банкомати з його рахунком, на якому наявні зображення ОСОБА_6 , а також прослухано розмову між потерпілим та ОСОБА_5 , в ході якої останній намагається домовитись з ОСОБА_3 про зустріч для владнання непорозумінь.
Згідно відомостей протоколу проведення слідчого експерименту від 26 лютого 2015 р. /а.с. 107-109/ та оглянутого в суді відеозапису вказаної слідчої дії потерпілий ОСОБА_3 розказав про обставини розпиття ним разом з обвинуваченими спиртних напоїв на території літнього майданчику кафе «Пиво Квас» по вул. Будівельників м. Хмельницького та показав напрямок у камишах біля річки Плоска, куди в послідуючому він разом з ОСОБА_15 відійшов у природніх потребах і де був побитий останнім разом з ОСОБА_18 .
Оцінюючі наведені докази по справі у їх сукупності, суд не має підстав недовіряти показанням потерпілого про обставини його побиття та заволодіння майном і критично відноситься до показань обвинувачених про його бажання заробити на цьому гроші, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі. Зокрема, потерпілий, попри вживання спиртних напоїв у складі компанії з трьох чоловік, при зверненні до органів міліції з повідомленням про кримінальне правопорушення повідомив про його побиття лише двома особами. Його показання з приводу кількості зловмисників зразу ж після вказаної події підтвердили в суді і свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Що стосується показань свідка ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_5 після залишення їх ОСОБА_6 та потерпілим сидів з ним на літньому майданчику ще впродовж деякого періоду часу, - не спростовує його участі в пограбуванні. До того ж, свідок ОСОБА_10 є другом обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому суд розцінює його показання з цього приводу як намаганням допомогти другові уникнути кримінальної відповідальності за скоєне. На додаток сам ОСОБА_5 не заперечує тієї обставини, що він дзвонив потерпілому, намагаючись домовитись про зустріч для владнання проблеми.
Таким чином, вина обвинувачених у скоєнні вказаного кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в суді і вони підлягають притягненню до відповідальності за скоєне згідно вимог закону.
Суд кваліфікує дії обвинувачених за ст. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб повторно.
По справі потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування 10 566 грн. 38 коп. матеріальної та 20 000 грн. 00 коп. моральної шкоди заподіяної злочином. Оскільки вина обвинувачених у викраденні коштів потерпілого знайшла своє підтвердження в суді, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди, то, з огляду на перенесений ним фізичний біль внаслідок побиття обвинуваченими, суд оцінює його моральні страждання в розмірі 10 000 грн. 00 коп.
При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, особи винних.
Суд враховує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше судимі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, посередньо характеризуються по місцю постійного проживання. Крім того, ОСОБА_5 має сім`ю, малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає часткове визнання ним своєї вини у скоєному та каяття.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, наведені пом`якшуючі обставини ОСОБА_6 , відношення ОСОБА_5 до скоєного, той факт, що обвинувачені вже відбували покарання в місцях позбавлення волі за скоєння корисливих злочинів, але належних висновків для себе не зробили, суд вважає за необхідне обрати їм покарання у виді позбавлення волі реально.
Підтверджені судові витрати по справі в сумі 235 грн. 87 коп. за проведення експертизи в силу ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених в доход держави. На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: DVD диски з записами фотознімків про здійснення операцій з банкоматів, розмови потерпілого ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , роздруківки руху коштів на рахунку потерпілого, які знаходяться при матеріалах справи, - залишити там же; мобільний телефон «Fly IQ 256», який знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_3 - залишити йому ж за належністю.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначивши їм покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців кожному.
Міри запобіжних заходів засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередніми: ОСОБА_6 утримання під вартою, а ОСОБА_5 особисте зобов`язання.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 11 вересня 2015 р., зарахувавши в нього час утримання його під вартою з 30 січня 2015 р. по 10 вересня 2015 р. включно.
Речові докази по справі, а саме: DVD диски з записами фотознімків про здійснення операцій з банкоматів, розмови потерпілого ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , роздруківки руху коштів на рахунку потерпілого, які знаходяться при матеріалах справи, - залишити там же; мобільний телефон «Fly IQ 256», який знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_3 - залишити йому ж за належністю.
Цивільний позов задоволити частково.
Стягнути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 20 566 грн. 38 коп. (двадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень тридцять вісім копійок) матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави по 117 грн. 94 коп. судових витрат за проведення експертизи з кожного.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1