Номер провадження 1-в/201/129/2015
УХВАЛА
19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи відносно засудженого.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримала подання та просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Додала, що засуджений з 22 серпня 2014 року знаходиться в установах виконання покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року. За період перебування в слідчому ізоляторі характеризується з посередньої сторони. В Солонянській виправній колонії № 21 знаходиться з 14 листопада 2014 року, де відбуває покарання за останнім вироком, працевлаштований чоботарем БПК, має одне стягнення та характеризується із задовільної сторони. Також зазначила, що на даний час іспитовий строк закінчився, але засуджений ОСОБА_5 до інспекції не з`явився з об`єктивних причин, оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі, а тому фактично покарання, призначене вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року, не відбув.
В судовому засіданні прокурор не підтримала подання начальника Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи його необґрунтованим та передчасним, оскільки на даний час, хоча іспитовий строк, призначений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року і закінчився, але засуджений покарання, призначене цим вироком суду, не відбув.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідив подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та матеріали особової справи № 159/14 відносно останнього, приходить до висновку, що подання начальника Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області є необґрунтованим, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року ОСОБА_5 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням строком на 1 рік і відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Разом із цим, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року ОСОБА_5 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та відповідно до правил ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави змінено на тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року змінено та ухвалено, що ОСОБА_5 вважати засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року виконувати самостійно.
Як вбачається з матеріалів особової справи № 159/14 вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року та розпорядження про виконання цього вироку надійшло до кримінально-виконавчої інспекції 21 жовтня 2014 року, тобто в той час, коли засуджений ОСОБА_5 вже знаходився в місцях позбавлення волі, а тому до інспекції не з`явився з зазначених причин.
За таких обставин, судом встановлено, що хоч на даний час іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року і закінчився, але засуджений призначене йому за цим вироком покарання, не відбув, оскільки відбуває покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року та знаходиться в Солонянській виправній колонії № 21.
Враховуючи, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровській області від 16 жовтня 2014 року, вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року виконується самостійно, і покарання за цим вироком ОСОБА_5 до теперішнього часу не відбув із зазначених вище причин, суд вважає, що вимогами ч. 1 ст. 78 КК України засудженим не виконані, а тому підстави для звільнення останнього від покарання, призначеного за цим вироком, відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням є необґрунтованим і передчасним, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1