overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5525/15-к
№ провадження 1-в/208/215/15
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі :
головуючого, судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , предствника установи адміністрації Дніпродзержинської ВК -34 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 про заміну не відбутого покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Нововасилівка, Дніпрпопетровської області, засудженої: 27.07.2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області за ст.ст. 121 ч.2 КК України вирок змінено в частині призначення покарання та призначено 7 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2012 року ОСОБА_6 засуджена за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.02.2013 року вирок змінено в частині призначення покарання та призначено 7 років позбавлення волі.

Адміністрація Дніпродзержинської ВК-34 надала до суду подання про заміну не відбутого покарання більш м`яким, т.я. Коцар відбуваючи покарання стала на шлях виправлення та заслуговує заміни призначенного ій покарання більш м`яким -обмеження волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника адміністрації ВК-34, яка підтримала подання, засуджену ОСОБА_6 , яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, суд вважає, що подання є законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 1/2 частину призначеного їй покарання, працездатна, стала на шлях виправлення, що може ефективно продовжуватися в умовах більш м`якого виду покарання - обмеження волі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 82 КК України і ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2012 року у вигляді позбавлення волі, на обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3060/14-к
У Х В А Л А
11 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 14:00 годин 06 травня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2708/15-к

УХВАЛА
про призначення захисника
10 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
цивільного відповідача - ОСОБА_6
представника цивільного відповідача - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 .
В судовому засіданні 10 вересня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення йому безоплатно захисника, через відсутність коштів.
Прокурор та інші учасники процесу вважають, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до змісту ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення, є Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -
Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Зобов`язати Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

СУДДЯ:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мажары СБ.
судей Шевченко Н.А., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрев 1 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 7 апреля 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
ОСОБА_2, гражданин Украины, украинец, ранее судимый:
26.04.2000 по ст. 14 ч.2 ст.215-3 ч.2, ст.215-3 ч.2 УК Украины к 3 годам
лишения свободы; освобожден 14.007.2000 года по амнистии,
05.08.2002 года по ст. 289 ч.З, 185 ч.2 УК Украины к 10 годам лишения
свободы; 4 марта 2009 года неотбытое наказание в виде лишения свободы
сроком 3 года 2 месяца 16 дней заменено на ограничение свободы,
освобожден 21.12.2009 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 14 дней,
осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.08.2002 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет ограничения свободы.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и отозвал апелляцию на приговор суда.
Апелляции другими участниками рассмотрения дела не поданы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное производство по уголовному дела по обвинению ОСОБА_1 - прекратить, дело возвратить суду первой инстанции.
Судьи апелляционного суда
Справа № 340/536/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/48/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000222 від 13.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000222 від 13.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР з№ 0000222 від 13.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 02 липня 2013 року о 11 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя Атаманюк Р. І.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
10.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_8 ,

захисника адвоката - ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000430 від 05.06.2015 року, стосовно:

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження № 0000430 від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

10.09.2015 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не етапований із СІЗО № 14 м. Кіровограда. Причина неетапування невідома.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 не доставлений в підготовче судове засідання то підготовче судове засідання необхідно відкласти про, що повідомити учасників судового провадження.

11 вересня 2015 року спливає термін тримання ОСОБА_10 під вартою. Оскільки ОСОБА_10 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а кримінальне провадження не розглянуте то строк утримання під вартою необхідно продовжити строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

2.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 23 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.

3.Про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4.Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 залишити у виді тримання під вартою, продовжуючи дію строку ОСОБА_10 до 14 години 45 хвилин 09 листопада 2015 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/6484/15-к
Номер провадження 1-кп/404/434/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0007204 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч . 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 02.09.2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Стосовно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування 12.08.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Оскільки клопотань від учасників судового провадження щодо зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не надійшло, то вказаний запобіжний захід, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 18.09.2015 року, о 10 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007204 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч . 2 ст. 186 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , вважати продовженим.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1 -28/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ї її И

07 червня 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в

складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій O.A..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодськомх міськрайонному суді Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює охоронцем в п.п. «Профі», не судимий відповідно до ст. 89 КК України, мешкає: м. Світловодськ, вул. Гіершотравнева. б. 82,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А 11 О В И В:

До суду із заявою звернулася потерпіла щодо закриття справи в зв'язку із примиренням її з підсудним.

Відповідно до ч. 1, ст. 27 КПК України встановлено, що справи приватного обвинувачення підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з підсудним.

Керуючись ст. ст.: 27, 273 КПК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

і

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1. у скоєнні злочину передбаченого ст. 356 КК України закрити, в зв'язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_2

На постанову протягом 07 діб може бути подана апеляція.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і г оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайонного суду О.В. Андріянов

Кіровоградської області

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 5-31/10
№ провадження 5-31/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, судимого вироком Ізюмського горрайонного суду >від 24 грудня 2008 року за скоєння злочину передбаченого ст.309 ч.1 України, в силу ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з однорічним іспитовим строком, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізюмського горрайонного суду від 24.12.2008 року ОСОБА_4 був визнаний ign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">винним у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

y" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком Roman;tag3:12pt;">на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 було покладено періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів, не виїжджати за межи України без відповідного дозволу.

В поданні ставиться питання про остаточне звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоював.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання виходячи з наступного:

- засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, громадського порядку не порушує, покладені на нього обов`язки виконав, нового злочину не скоїв.

mes New Roman;tag3:12pt;"> align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Ізюмського горрайонного суду Харківської області від 24.12.2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-520/10
№ провадження 5-520/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Балаклійського району Харківської області

у складі:

голови судді Носова

при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по поданню начальника Балаклійського виправного центру (№ 106) Харківської області про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , засуджений 07.05.2009р. Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 296, 70 КК України до 2 р. обмеження волі.

Початок строку покарання: 16.08.2010 р. Кінець строку покарання: 16.08.2012 р.

Засуджений ОСОБА_3 формально підпадає під дію ст.5 Закону України від 12.12.2008р. Про амністію, як особа, яка вчинила злочин до набрання цим Законом чинності та засуджена до обмеження волі, і яка станом на 26.12.2008 року не відбула половини призначеного строку покарання і не підлягає звільненню за ст.1-4 цього Закону.

За період відбування покарання зарекомендував себе посередньо. Заохочень та стягнень немає.

Сам засуджений ОСОБА_3 не заперечує проти застосування до нього акту амністії.

Враховуючи вищевикладене та розглянувши матеріали особової справи, враховуючи ставлення прокурора та спостережної комісії, керуючись ст.5 Закону України від 12.12.2008р. Про амністію, суд
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоротити не відбуту на момент набрання чинності Закону частину покарання 2 роки на половину. Кінцем строку вважати: 16.08.2011р.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів з моменту оголошення постанови.

Суддя:
5-752/10
ПОСТАНОВА
23.12.2010 року м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, працюючого ВАТ «БХПП», про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт,
Вироком Балаклійського районного суду від 26.04.2010 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, якому призначено покарання у вигляді 1 року виправних робіт за місцем роботи осудженого з утримання 10% заробітку в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.
Заступник начальника Зміївського МРВ УДДУ з ПВП звернувся з поданням про застосування УДЗ від відбування покарання у вигляді виправних робіт, посилаючись на сумлінне відношення до праці, позитивну характеристику, якими він довів своє виправлення.
Відповідно до ч.2 ст.46 КВК України кримінально-виконавча інспекція за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці щодо засуджених може застосувати заходи заохочення зокрема у вигляді подання до ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, справа слухається за його відсутності, неявка останнього не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши матеріали справи, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та застосувати УДЗ від відбування покарання у вигляді виправних робіт виходячи з наступного:
- засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.84 ч.2 КК України та ст.46 ч.2 КВК України суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково на не відбуту частину покарання 05 (п`ять) місяців 3 (три) дні.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.

СУДДЯ: