Справа № 592/3580/14-к
Провадження № 1-кс/592/1048/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 11.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми, мотивує тим, що 11.09.13 о 13.20 надійшла заява від ОСОБА_4 , 1962 року народження, мешк.: АДРЕСА_1 щодо втрати ним мобільного телефону «Нокіа 301» імеі: НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , який він залишив без нагляду в робочому приміщенні технічної станції м. Суми 03.09.13 року.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 03 вересня 2013 року, близько 08 години 00 хвилин, залишив свій мобільних телефон без нагляду в робочому приміщенні технічної станції м. Суми. Повернувшись до кімнати виявив його відсутність.
Жодних документів на викрадені мобільні телефони потерпілим надано до СВ ЛВ на ст. Суми не було.
Особу, яка скоїла вказаний злочин до теперішнього часу не встановлено. Місцезнаходження мобільного телефону не встановлено.
Викраденим мобільним телефоном в теперішній час може користуватися особа, що скоїла крадіжку речей у гр. ОСОБА_4 або інша особа, яка може надати інформацію необхідну для встановлення обставин скоєних протиправних дій.
Беручи до уваги те, що для встановлення всіх обставин скоєного злочину, встановлення особи, яка вчинила злочин та місця знаходження викраденого мобільного телефону ОСОБА_4 «Нокіа 301» імеі: НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , сім-картою № НОМЕР_3 , необхідна інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), яким може користуватися особа, що скоїла крадіжку або особа, яка може надати інформацію, необхідну для встановлення обставин крадіжки, за період часу з 08 години 00 хвили 03 вересня 2013 року по теперішній час.
Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «АстелітЛайф» про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 08 години 00 хвили 03 вересня 2013 року по теперішній час включно по мобільному терміналу IMEI: НОМЕР_2 можуть містити інформацію, яка допоможе у встановленні істини у справі та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчим в даному випадку не доведено підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів зазначених в клопотанні, з можливістю їх вилучення.
Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як до матеріалів клопотання не додано документів на викрадений мобільний телефон, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми ОСОБА_3 від 10.04.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1