Справа 165/1898/14-к
Провадження 1-кс/165/178/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, освіта професійно-технічна, не одруженому, працюючому вантажником на ТзОВ « Українські торгівельні мережі Мясна точка», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02 липня 2014 року, працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу "субутекс" в ході якої громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збув дві частини таблетки ОСОБА_7 , (анкетні дані легендовані) за 125 гривень.
Згідно висновку експерта № 0356/0356 від 09.07.2014, надані на дослідження частини таблеток містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну в наданих на дослідження частинах таблеток становить 0,0010 г, 0,0004 г, загальна маса становить 0,0014 г.
Крім того , 11 липня 2014 року, працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області через мережу інтернет «Контакт» було проведено повторно оперативну закупівлю наркотичного засобу "субутекс" в ході якої громадянин ОСОБА_5 , збув таблетку ОСОБА_8 , (анкетні дані легендовані) за 500 гривень.
Згідно висновку експерта № 381/381 від 16.07.2014 року, надана на дослідження таблетка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну в речовині становить 0,0078 г.
Крім того, 23 липня 2014 року, працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було повторно проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу "субутекс" в ході якої громадянин ОСОБА_5 , збув три таблетки ОСОБА_8 , (анкетні дані легендовані) за 1350 гривень.
Згідно висновку експерта № 410/410 від 29.07.2014, надані на дослідження три таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Загальна маса бупренорфіну в наданих на дослідження таблетках становить 0,0236 г.
Крім того, 23 липня 2014 року, працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області по вул. Шахтарська, 13 в м.Нововолинську було затримано ОСОБА_5 , в якого під час особистого огляду було виявлено три згортки з частинами таблеток, які останній зберігав з метою подальшого збуту.
Згідно висновку експерта № 411/411 від 30.07.2014 року, надані на дослідження частини таблеток містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Загальна маса бупренорфіну в речовині становить 0,0027 г.
30 липня 2014 року, за даними фактами ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме:
- протоколом проведення оперативної закупівлі від 02.07.2014.;
- висновком фізико-хімічної експертизи № 0356/0356 від 09.07.2014;
- протоколом проведення оперативної закупівлі від 10.07.2014;
- висновком фізико-хімічної експертизи №381/381 від 16.07.2014;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення оперативної закупівлі від 23.07.2014;
- висновком фізико-хімічної експертизи №410/410 від 29.07.2014;
- протоколом огляду місцевості від 23.07.2014;
- висновком фізико-хімічної експертизи №411/411 від 30.07.2014;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:
наявні вагомі докази про вчинення ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, і за які передбачено покарання на строк до десяти років ,-
ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочинів незаконному збуті наркотичних засобів та незаконному зберіганні з метою подальшого збуту, що відноситься до категорії тяжкого злочину.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і заборонити останньому залишати житло за вказаною адресою в період з 22 години вечора до 08 години ранку.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 01 серпня 2014 року по 30 вересня 2014 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора або суду та покласти на нього наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання - АДРЕСА_1 , а саме у Нововолинський МВ УМВС у Волинській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом
Підозрюваний ОСОБА_5
___________________________2014 року