28.02.2013
Справа № 642/1722/13к 1 кс/642/476/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 11.01.2013 року до СВ ХМУГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт о/у ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 про те, що особа на ім`я ОСОБА_8 , який мешкає по АДРЕСА_2 незаконно збуває психотропну речовину перветин на території Московського району м. Харкова .
Органом досудового розслідування : Харківське МУ ГУ МВС України в Харківській області 27.02.2013 року ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
28.02.2013 року старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що13.02.2013 року приблизно о 19.45 годині ОСОБА_5 знаходячись поблизу під`їзду №1 будинку №60 по вул. Гв. Широнінців м. Харкова, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини в ході проведення контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупки, навмисно передав ОСОБА_9 медичний шприц однократного використання ємкістю 5 мл. з рідиною світло - жовтого кольору заповненою до відмітки 2 мл. за що ОСОБА_9 заплатив йому грошові кошти в розмірі 200 грн.
13.02.2013 року о 20.00 годин біля будинку № 54 по вул. Гв. Широнинців м. Харкова ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц однократного використання ємкістю 5 мл. з рідиною світло - жовтого кольору заповненою до відмітки 2 мл., до складу якої, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 195 від 20.02.2013р. входить психотропна речовина метамфетамін вагою 1,9403 гр., яку йому збув гр.-н ОСОБА_5 при вищевказаних обставинах.
У органу досудового розслідуванням наявні достатні докази для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.1 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів,на даний час вживає наркотичні засоби, може переховуватися від органівдосудового розслідування, вчинитиінше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий вважає, що є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, посилаючись на підстави зазначені в ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та на наявність ризиків, що викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: показаннями свідків,які були присутні в якості понятих при добровільній видачі ОСОБА_9 психотропної речовини працівникам міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_9 .
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 від свідчень стосовно вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.1 ст.307 КК України передбачає покарання від 3 до 8 років позбавлення волі; те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів ,відповідно до довідки КЗОЗ Обласного наркологічного диспансеру № 106від 08.02.2013 року ОСОБА_5 перебуває на обліку з травня 1999 року, має синдром наркотичної залежності, може переховуватися від органів досудового розслідування ,вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого СВХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого , прокурора або суду та носити електронний засіб контролю.
Керуючись 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого , прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ УМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1