№ 1-кс/489/65/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
30 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006831, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.200 КК України, за фактом вчинення 04.12.2013 р. близько 23.50 год. невстановленою особою незаконних дій з платіжною карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_3 , та заподіяння матеріальних збитків в розмірі 800 грн.
Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до копії інформації з зазначенням виписки грошових операцій платіжної карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , повної інформації про клієнта (паспортні дані, місце проживання), за період 4 кварталу 2013 року (грудень) та вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Стаття 159 КПК України передбачає, можливість тимчасового доступу лише до речей і документів, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучення їх.
Згідно п.3, 5 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати та значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
При цьому слідчий у клопотанні не зазначає речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати та вилучити їх, а просить надати копію інформації, що взагалі не передбачено ст.159 КПК України, оскільки інформація не є об`єктом тимчасового доступу. Документи до яких слідчий планує отримати тимчасовий доступ ним взагалі не визначені.
Згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Проте слідчим взагалі не доведено, яке значення мають документи, доступ до яких він планує отримати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та які саме обставини передбачається довести за допомогою цих документів.
Також, слідчим не визначено за який період він просить надати доступ до документів, за 4 квартал 2013 року, або ж за грудень, що робить неможливим вирішення питання про їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також, згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Невизначені документи, які просить вилучити слідчий містять охоронювану законом банківську таємницю, про що ним і зазначається у клопотанні, але незважаючи на вимоги ч.6 ст.163 КПК України, слідчим в клопотанні не доведено неможливість іншими способами довести певні обставини, хоча зокрема дані про особу потерпілого можливо отримати у самої потерпілої без отримання тимчасового доступу до документів банку, як і виписку по картковому рахунку за певний період, що має право отримати без будь-яких обмежень власник рахунку, тобто потерпіла.
Необхідність вилучення будь-яких документів відповідно до вимог ч.7 ст.163 КПК України, слідчим також не доведена.
В зв`язку з невизначеністю об`єкту доступу, не доведення обставин передбачених п.2 ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вилучення, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: