провадження 1-кс/201/8255/2015
УХВАЛА
19 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Партнер» про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ
12 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Партнер» про скасування арешту з майна. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2013 року було задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна та документів, вилучених при обшуку 05 грудня 2013 року пп кримінальному провадженню № 0000009. Далі кримінальному провадженню був присвоєний № 0000033.

30 червня 2015 року кримінальне провадження № 0000033 було закрито постановою слідчого у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб ТОВ Фірма «Партнер» складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку з чим заявник просить скасувати арешт, вжитий ухвалою суду від 06 грудня 2013 року.

Заявнику судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Враховуючи строки розгляду скарг, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі заявника за наявними в матеріалах справи доказами.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання № 201/13362/15-к, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Партнер» про скасування арешту з майна необхідно задовольнити, при цьому виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Далі кримінальному провадженню був присвоєний № 0000033. Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2015 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході обшуку за адресою м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 20/5а.

30 червня 2015 року кримінальне провадження № 0000033 було закрито постановою слідчого у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб ТОВ Фірма «Партнер» складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000033 було закрито постановою слідчого від 30 червня 2015 року, підстав для утримання вилученого майна немає, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Партнер» про скасування арешту з майна, задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з тимчасово вилученого майна, що вилучене в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2013 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1