№ 666/704/15-к
Провадження № 1-кс/666/108/15

У Х В А Л А
іменем України
19.02.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 22.01.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків,-
У судовому засіданні ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в скарзі.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження та скарги, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його представником чи законним представником,володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
ОСОБА_3 , підозрюється в тому, що він 22.07.2014р. близько 17.40, знаходячись на зупинці громадського транспорту на площі 50 років СРСР в м.Херсон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння фізичної шкоди іншій особі, під час сварки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс останній один удар правою рукою в область обличчя, а також правою рукою вирвав жмут волосся з голови, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливу, ссадна обличчя, ділянки травматичного облисіння голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи Херсонського обласного бюро СМЕ № 1229 від 07.10.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
21.01.2015р. захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть підтвердити протиправну поведінку потерпілої ОСОБА_7 , яка спричинила конфлікт. А також згідно вимог п.6 ст.242 КПК України просив призначити психологічну експертизу потерпілій для визначення розміру нематеріальної шкоду.
Постановою слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 22.01.2015р. було відмовлено у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Таким чином, розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 22.01.2015р. про відмову у задоволенні клопотання є законною та скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та скасування вказаної постанови, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим по даній справі проведенні всі необхідні дії, зібранні достатня кількість доказів та встановлено всі обставини події, що мають значення для кримінального провадження, крім того в матеріалах кримінального провадженню та в матеріалах скарги відсутні докази, що також повідомлено захисником, що дружина та донька підозрюваного, які заявлені ним, як свідки не можуть підтвердити спричинення тілесних ушкоджень, оскільки не були свідками цих подій.
Керуючись ст.ст.110, 224, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 22.01.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1