Справа № 10-454/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

2 вересня 2010 року колегія суддів Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Марітчака Т.М.,

суддів апеляційного суду Данка В.В. та Галина В.П.,

за участю прокурора Дідовського М.Ю.

захисника ОСОБА_1

та обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляцією прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_3 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2010 року, -

встановила:

постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2010 року відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого інспектором внутрішньої служби безпеки у ПП «ЕльбаЛнвест», ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, без судимості відповідно до ст. 89 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, суддя першої інстанції покликалася на те. шо обвинувачений ОСОБА_2 працює інспектором внутрішньої служби безпеки у ПП «Ельба-Інвест», за місцем проживання характеризується позитивно, сприяє досудовому слідству та зобов'язується прибути на перший виклик слідчого. Крім того, у справі вже проведені всі необхідні слідчі дії.

На підставі цього, суддя Франківського районного суду м. Львова прийшла до переконання, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_2 не буде ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність.

В апеляції прокурор Франківського району м. Львова просить постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 скасувати, а подання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Апелянт зазначає, що лише запобіжний захід у вигляді взяття під варту може запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_2 ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, забезпечити виконання процесуальних рішень у справі.

Заслухавши доповідача, прокурора про скасування постанови судді Франківсьткого районного суду м. Львова, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 про залишення рішення прийнятого суддею першої інстанції без змін, оскільки воно обгрунтоване і законне, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що подана прокурором апеляція до задоволення не підлягає.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 працює, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, за словами слідчого сприяє органам досудового розслідування і являється на виклики, а тому, на думку колегії суддів, суддя першої інстанції, зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_2, обґрунтовано прийшла до переконання про відсутність підстав про те, що перебуваючи на волі він буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Крім того, суддя першої інстанції обгрунтовано покликалася на те, що всі слідчі дії у справі вже проведено органом досудового розслідування, а тому обвинувачений не може перешкоджати встановленню істини у справі.

У зв'язку з вищенаведеним, на думку колегії суддів, відсутні підстави для скасування рішення судді Франківського районного суду м. Львова.

Суддя Франківського районного суду підставно обрала обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, оскільки відповідно до ст. 1652 ч. 7 КПК України, відмовивши в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вправі обрати підозрюваному чи обвинуваченому запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

відмовити в задовольненні апеляції прокурора Франківського району м. Львова, а постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2010 року про відмову в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обранні запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

підпис підпис підпис

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду

ОСОБА_5