25.11.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008726 від 27 вересня 2015 року, з додатками по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-У 2009 р. за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси, до 7 років та 6 місяців позбавлення волі, у серпні місяці 2014 р. звільнився з місць позбавлення волі по відбиттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.09.2015р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не було завершено до спливу строку дії ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2015р., якою ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом відповідно до вимог ст.331 КПК України на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав за можливим призначити обвинувальний акт до розгляду та вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду та заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , і просили обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Потерпіла ОСОБА_6 вважала за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду та вважала за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою до двох місяців.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 30.04.2015 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району, обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката, потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приймає до уваги те що він обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином. Ризики, передбачені ч.1 ст. 177 чинного КПК України, залишилися про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спроб переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в межах визначених ст.197 КПК України.

Враховуючи положення ч.ч.4,5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне залишити заставу у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 315, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне проваджене зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008726 від 27 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 02.12.2015 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району, обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката, потерпілої ОСОБА_6 .

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 січня 2016 року.

Залишити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 що він у будь який момент може внести заставу. Обвинувачений ОСОБА_5 звільняється з під варти після внесення застави. В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу Приморського районного суду м. Одеси;

3) повідомляти Приморський районний суд м. Одеси про зміну свого місця проживання, та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки не виконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку встановленому законом. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави більшого розміру або іншого запобіжного заходу.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1