Справа № 534/3017/14-к
УХВАЛА
26 листопада 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
- про накладення арешту на майно
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11 листопада 2014 року, близько 12 години 00 хв., маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири гр. ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, з використанням металевої фомки, шляхом віджиму вхідних дверей вищевказаної квартири, незаконно проник до її приміщення.
Перебуваючи незаконно в зазначені квартирі, ОСОБА_4 таємно, повторно, скоїв крадіжку ноутбуку марки «ASUS» моделі «X550CA-XX071D», вартістю 6013 гривень, мишки «Logitech M185», вартістю 89 гривень та ноутбуку марки «ASUS» моделі «X54HR-SX193D», вартістю 4000 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 24.11.2014 року була оголошена підозра у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового слідства 11 листопада 2014 року в період часу з 18 год.00 хв. до 18 год.20 хв. під час огляду ділянки місцевості, що знаходиться під балконом будинку АДРЕСА_2 , працівниками міліції убо виявлено, оглянуто та вилучено металеву фомку чорного кольору, на яку вказав ОСОБА_4 як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання повністю, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Вважаю, що в наявності достатньо доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 11.11.2014 року; протоколом огляду та вилучення від 11.11.2014 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.11.2014 року; протоколами допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 від 24.11.2014 року.
Приймаючи до уваги, що річ, вилучена під час огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ч.3 ст.187 КПК України, є знаряддям кримінального правопорушення і зберегла на собі його сліди, а тому на неї необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.100, ч.2 ст.167, ст. ст. 170 - 173 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 - задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно металеву фомку чорного кольору , яка була використана ОСОБА_4 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1