overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1174/15-к
1-кп/171/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
03 червня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2015 року до 11.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив АДРЕСА_1 .
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1555/15-к
Провадження № 1-кс/0158/210/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 17 серпня 2015 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявлених та вилучених на території Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

27 липня 2015 року в ході збору оперативної інформації оперативній групі стало відомо про те, що засуджені з відділення СПС № 1 в кімнаті для зберігання особистих речей засуджених переховують заборонені предмети, а саме мобільні телефони. Під час проведення вибіркового обшуку 28.07.2015 року ЧПНУ було вказано на місце де можуть переховувати заборонені предмети, де було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 03.08.2015 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 є забороненим предметом для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 81 від 28.07.2015 року та накладної № 617 від 30.07.2015 року вказаний мобільний телефон - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
304/374/14-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 12.03.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

16 липня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. при секретарі Павлович Ю.М. з участю прокурора Турич Л.1 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог без усунення яких справа не бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченою за статтею КК У країни, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення. Які до цього не були предявлені, не поступали.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237. 240. 244. 245 КПК України.-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 є вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год 21 липня 2010 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

08 липня 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора - Вовк В.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально - процесуального кодексу України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 14 год.00 хв. « 13 » липня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілого , свідків, згідно обвинувального висновку.

Обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Вовка В.В. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КГ1К України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не

має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого, потерпілого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора, потерпілого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Прокурор, обвинувачений вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 02 вересня 2010 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

02 грудня 2010 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі: головуючого судді Сеника Р.П.,

з участю секретаря Шуточкіної А.М., прокурора Вовка В.В., захисника ОСОБА_1М, підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. З ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ-

Потерпілий ОСОБА_6 повторно не зявився в судове засідання за викликом суду без поважних на те причин, в звязку з чим розгляд справи було відкладено, оскільки його не можливо було провести у відсутності потерпілих.

Згідно ст. 290 КПК України, якщо в судове засідання не з'явиться потерпілий, без поважних причин, суд може застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду щодо застосування до потерпілого , який не з'явився в судове засідання привід, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення..

Керуючись ст.ст. 72, 290, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати до потерпілого ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 р м. Володимирі - Волинському привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 09 грудня 2010 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

Постанову для її виконання направити начальнику Володимир - Волинського MB УМВС України у Волинській області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

прокурора Васьовчика І.В.,

розглянувши кримінальну справу за № 13-071-96, що надійшла від слідчого відділення Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України,

в с т а н о в и в:

З постанови дізнавача Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 від 22.02.1996 року вбачається, що в ніч на 12.02.1996р. невідомі особи шляхом перепилу навісних замків на вхідних дверях проникли в приміщення складу селянської спілки «Україна», який знаходиться в м. Устилузі Володимир-Волинського району, звідки таємно викрали отрутохімікати, а саме: байлетон, гекселур, арцерид, альто, радомил, даконіл, сатіс та ацетлур на загальну суму 1 417 698 000 (один мільярд чотириста сімнадцять мільйонів шістсот девяносто вісім тисяч) карбованців.

22.02.1996 року за цим фактом Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області було порушено кримінальну справу за № 13-071-96 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року.

Проведеними в справі оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями не встановлено осіб, які вчинили зазначений вище злочин.

У звязку з тим, що з дня вчинення кримінального діяння минуло понад 15 років, тобто закінчився строк, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, протягом якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене діяння, у постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що за названих вище обставин є достатні підстави для закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На підставі ст. 49 ч.1 КК України, керуючись ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за № 13-071-96, порушену за ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року за фактом викрадення в ніч на 12.02.1996р. невідомими особами з приміщення складу селянської спілки «Україна», який знаходиться в м. Устилузі Володимир-Волинського району, звідки таємно викрали отрутохімікатів на загальну суму 1 417 698 000 (один мільярд чотириста сімнадцять мільйонів шістсот девяносто вісім тисяч) карбованців, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Категорія:ч.1 ст.317 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 липня 2015 року, якою задоволено клопотання Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області та направлено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від покарання з випробовуванням для відбуття покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2014 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа №0414/1838/2012
Провадження №1/0414/123/2012
П О С Т А Н О В А

11 липня 2013 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хорошенка В.М.

при секретарі - Кіняк Т.Ю.

з участю: прокурора - Янюк В.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Жовтоводському міському суду. Підстав для її закриття чи зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу нема. Таких процесуальних порушених, допущених під час досудового слідства, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 124, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду на 06 серпня 2013 року о 09 годині 30 хвилин з участю прокурора і підсудного.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Ця постанова окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/4992/14-к
Провадження №1-кс/0274/660/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 04.09.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка 24.07.2014 пересувалася на автомобілі «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 та цього дня знаходилася поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_2 та поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по АДРЕСА_3 .
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа яка скоїла дане кримінальне правопорушення могла користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 13.00 год. по 13.40 год. 24.07.2014 р. з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Встановити строк дії ухвали до 04 жовтня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа №274/5219/14-к
Провадження №1-кс/0274/688/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 17.09.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 27.08.2014 року приблизно о 10 год., невстановлена слідством особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_1 , таємно викрала із жіночої сумочки мобільний телефон «Lenovo імеі 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 », належний ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 1030 грн.
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викрадених речей, мобільного телефону та особи причетної до крадіжки.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання та особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом у кримінальному проваджені і отримати вказану інформацію іншими способами не можливо, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості
з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 за період з 27.08.2014 року по час надання інформації
Встановити строк дії ухвали до 17 жовтня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :