№ 760/242/16-к
№ 1-кс/760/169/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, с.Колодіївка, Івано-Франківського р-ну, Івано-Франківської обл., зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні за № 0011130, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0011130, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 13:30 години 12.01.2016 року.

11. 01. 2016 року в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_7 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Слідчий в поданому клопотанні посилався на те, що двомісячний строк тримання під вартою по кримінальному провадженню закінчується 12.01.2015 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до трьох місяців.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; рапорт про затримання СІПС роти №9 батальйону №2 Управління патрульної поліції МВС в м.Києві ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 14.11.2015; протокол огляду місця події (трупа) від 15.11.2015 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; повідомлення про підозру ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 13:30 години 12.01.2016 року.

11. 01. 2016 року в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_7 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Вбачається, що двомісячний строк тримання під вартою по кримінальному провадженню закінчується 12.01.2015 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, зокрема: витребувати висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_12 ; витребувати висновки молекулярно-генетичних експертиз, хімічної та медико-криміналістичної експертизи; виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування: здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Встановлено, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі складністю та тривалістю їх проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування зазначалися ризики передбачені ст. 177 КПК України які вказують на те, що підозрюваний буде:

- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду;

- може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлено, що зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, а також на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також те, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя вважає, що вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні з часу обрання відносно нього запобіжного заходу не зменшився.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-х місяців, тобто до 12. 02. 2016 року до 13 год. 30 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1