печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу мотивує тим, що 08.10.2014 вона звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою від 08.10.2014 про вчинене, на її думку, кримінальне правопорушення старшим слідчим прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , за ч.1 ст.381-1 КК України. 17.10.2014 листом за підписом начальника відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_6 , вищевказана скарга направлена до прокуратури міста Києва.

Однак станом на день звернення до слідчого судді із скаргою, жодних відомостей щодо будь-якого розгляду її заяви їй повідомлено не було, відтак вважає, що заступником прокуратура м. Києва ОСОБА_4 допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. У зв`язку з чим, просить зобов`язати заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 , внести відповідні відомості до ЄРДР з її заяви від 08.10.2014.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просила скаргу задовольнити.

Прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура м. Києва повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки особи, яка подала скаргу, визнано можливим розгляд скарги у відсутність прокурора прокуратури м. Києва на підставі поданих заявником доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, заява ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 08.10.2014, надійшла на адресу Генеральної прокуратури України 10.10.2014. Листом за підписом начальника відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_8 від 17.10.2014 № 06/1-12755-13, вказана заява направлена до заступника прокуратура міста Києва ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Прокуратурою м. Києва не надано слідчому судді будь яких заперечень з приводу поданої ОСОБА_3 заяви, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з даної заяви до ЄРДР.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 08.10.2014 підлягали внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати заступника прокурора м.Києва ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.10.2014, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1