11-кп/775/440/2015(м)
221/3644/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Волноваського районного суду Донецької області від 06.09.2012 р. за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 69 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

засуджено за ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 1 місяцю арешту, за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 місяців арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

21 травня 2015 року ОСОБА_6 вступив в змову з ОСОБА_7 (який вироком Волноваського районного суду Донецької області від 10.09.2015 року засуджений до двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік), яку направлено на крадіжку чужого майна, взявши з собою сокиру, гайковий розвідний ключ та лом, о 15 годині прибули на не охоронюваний стрілочний перевід № НОМЕР_1 станції Волноваха Донецької залізниці, що в межах міста Волноваха Донецької області, де з корисливих мотивів, діючи спільно та погоджено, повторно, в період з 15 до 17 години 21 травня 2015 року таємно, за допомогою сокири, гайкового розвідного ключа та лому, викрали зі стрілочного переводу № 544 майно загальною вартістю 571,5 гривень, спричинивши майнову шкоду Волноваській дистанції колії ДП «Донецька залізниця» на зазначену суму.

22 травня 2015 року ОСОБА_6 вступив в змову з ОСОБА_7 , яку направлено на крадіжку чужого майна, взявши з собою сокиру, гайковий розвідний ключ та лом, о 15 годині прибули на не охоронюваний стрілочний перевід № НОМЕР_1 станції Волноваха Донецької залізниці, що в межах міста Волноваха Донецької області, де з корисливих мотивів, діючи спільно та погоджено, повторно, в період з 15 до 17 години 22 травня 2015 року таємно, за допомогою сокири, гайкового розвідного ключа та лому, викрали зі стрілочного переводу № 544 майно загальною вартістю 381 гривня, спричинивши майнову шкоду Волноваській дистанції колії ДП «Донецька залізниця» на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 травня 2015 року ОСОБА_6 вступив в змову з ОСОБА_7 , яку направлено на крадіжку чужого майна, взявши з собою сокиру, гайковий розвідний ключ та лом, о 17 годині прибули на не охоронюваний стрілочний перевід № НОМЕР_1 станції Волноваха Донецької залізниці, що в межах міста Волноваха Донецької області, де з корисливих мотивів, діючи спільно та погоджено, повторно, в період з 17 до 18 години 30 хвилин 23 травня 2015 року таємно, за допомогою сокири, гайкового розвідного ключа та лому, викрали зі стрілочного переводу № 544 майно загальною вартістю 238,58 грн., після чого були застигнуті робітниками міліції на місті вчинення злочину, у зв`язку з чим не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що вирок підлягає зміні. Зазначає, що ОСОБА_6 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, проте в мотивувальній частині вироку суд зазначив, що ОСОБА_6 вчинив 21.05.2015 року кримінальне правопорушення повторно, тому необхідно виключити ознаку повторності з даного епізоду. Вказує, що суд призначив покарання шляхом часткового складання, проте фактично призначив остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Просить вирок змінити, виключивши з мотивувальної частини ознаку повторності за епізодом від 21.05.2015 року. В резолютивній частині вказати, що на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 місяців арешту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який частково підтримав доводи своєї апеляції, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше судимий вироком Волноваського районного суду Донецької області від 06.09.2012 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 69 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 17.06.2013 р. (а.п. 77-79, 72)

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Таким чином, відповідно до ст. 89 КК України ОСОБА_6 є судимим.

Згідно примітки до ст. 185 КК України в цій статті повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених ст.ст. 185, 186, 189-191 КК України.

Ч. 3 ст. 32 КК України встановлено, що повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

Тому, доводи апеляційної скарги стосовно того, що ОСОБА_6 раніше не судимий та необхідно виключити ознаку повторності за епізодом від 21.05.2015 року спростовуються матеріалами провадження і є безпідставними.

В той же час суд першої інстанції зазначив в резолютивній частині, що призначив покарання шляхом часткового складання, проте фактично призначив остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Тому вирок в цій частині підлягає зміні, в його резолютивній частині необхідно зазначити, що на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 місяців арешту.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 змінити.

В резолютивній частині вироку зазначити, що на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 місяців арешту.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді: