16.08.2015
Справа № 720/1651/15-к
Провадження:1-кс/720/89/15.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2015 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Припруття, Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

-вироком Новоселицького районного суду від 15.02.2008 року за ст..115ч.1 КК України до восьми років позбавлення волі, Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.12.2013 року умовно достроково звільнений на 1 рік 11 місяців 7 днів від відбування покарання,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 року за № 0000489,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Новоселицького районного суду, за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , 14.08.2015 року приблизно о 09.00 годин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в господарстві ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Припруття, Новоселицького району вчинив з останнім суперечку в ході якої маючи умисел на вчинення умисного вбивства наніс ОСОБА_8 два удари долонею руки в обличчя від чого останній упав на землю та в подальшому став наносити удари ногами по тулубу в результаті чого спричинив ушкодження у вигляді закритої тупої травми черева з розривом печінки, масивне внутрішнє кровотечу, геморагічний шок, що призвели до смерті ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор мотивуючи доцільність задоволення клопотання послався на те, що підозрюваний раніше судимий та вчинив умисний тяжкий злочин підчас умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, вчинити інший злочин та здійснити вплив на свідків.

Підозрюваний суду пояснив, що вину визнає частково, умислу на вбивство не було наніс лише декілька ударів по тулубу.

Захисник вважає, що підозрюваному можливо застосувати більш мякій запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, позицію захисника, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований крім в тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_5 немає постійного місця роботи, негативно характеризується за місцем проживання, скоїв тяжкій злочин під час умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі, а тому суд вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Згідно з ч.4 183 КПК України, слідчій суддя вважає за необхідним не визначати ОСОБА_5 розмір застави, оскільки він підозрюється у скоєні злочину, яким спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Обрати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Припруття, Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 року за № 0000489, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою рахувати з 21.35 хвилин 14.08.2015 року.

Строк дії ухвали до 21 години 35 хвилин 13 жовтня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1 .