Провадження № 1-кс/200/7258/15
28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -
Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2015 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити та скасувати арешт. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 17.07.2015 року, арешт на майно накладено на підставі того, що ОСОБА_4 підозрювався у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за яке передбачено покарання, в тому числі, і у вигляді конфіскації майна та спеціальної конфіскації.
Проте, 22 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Відповідно до зміненої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.368 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною статтею передбачено покарання у вигляді: штрафу від однієї до тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.
У відповідності до ст. 131 ч. 2 п. 7 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи, що відпала необхідність у подальшому арешті майна, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та арешт зняти.
На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.
Зняти арешт з:
квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 ;
грошових коштів, які знаходяться на карткових рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також інших рахунках, які відкрито на ім`я ОСОБА_4 /інн НОМЕР_5 / в ПАТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1