Справа № 11а-9 / 2010 р. Головуючий у І інстанції Р.Т. Шрамко
Категорія ст.185 ч.3 Доповідач О.Д. Яременко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого Перетятька В.О.,

Суддів Вовка А.С., Яременка О.Д.,

з участю прокурора Гнатіва Я.І.,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, їхніх

законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисника адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляції прокурора Михавківа І.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА :

Цим вироком

ОСОБА_1, який народився 15.11.1988 року в смт.Дашава Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше судимого 28.12.2004р. за ст. 289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

засуджено

-за ст. 185 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднане невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2004 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк пять років два місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахується з 31 березня 2009 року.

ОСОБА_2, який народився 08.10.1989 року в м.Стрию Львівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше судимого 28.12.2004р. за ст. 289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

засуджено

- за ст. 185 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднане невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2004 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк пять років два місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахується з 31березня 2009 року.

ОСОБА_9, який народився 02.03.1990 року, в м. Стрию Львівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

засуджено

-за 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обмежень, передбачених п. п.2, 3, 4.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 залишено без зміни підписка про невиїзд.

ОСОБА_3, який народився 01.01.1989 року, українця, громадянина України, уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого

засуджено

-за 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обмежень, передбачених п. п.2, 3, 4.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишено без зміни підписка про невиїзд.

Позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5767 грн. 00 коп. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. в частині відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду у звязку із її добровільним відшкодуванням з боку підсудних та подачею заяви потерпілою.

В задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Позов ОСОБА_12 до ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_14, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 1125 грн. залишено без розгляду.

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про стягнення солідарно матеріальної шкоди в сумі 9258 грн. 50 коп. та моральної шкоди в сумі 15 000 грн. 00 коп. в частині відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Позов прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1130 грн. 75 коп. залишено без розгляду у звязку із її добровільним відшкодуванням з боку підсудних та подачею заяви потерпілим.

Вирішено питання з речовими доказами.

Вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за вчинення злочину при наступних обставинах.

В ніч на 5 грудня 2005р., неповнолітній засуджений ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном, будучи в змові групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_1 прийшли до магазину «Любава» в с. Олексичі Стрийського району Львівської області, який належав приватному підприємцю ОСОБА_8. Шляхом зламу решітки та розбиття скла, через вікно проникли в приміщення, звідки викрали гроші в сумі 50 грн, золотий ланцюжок вагою 5 грам, вартість якого 600 грн., золотий рулончик вагою 6 грам - вартістю 720 грн., блок запальничок (50шт) по 0,5 грн., на суму 25 грн., 4 блоки жувальних гумок на суму 160 грн., блок шоколадок «Корона» - 15 шт., по 4 грн., на суму 60 грн., та 50шт. ціною по 0,5 грн., на суму 25 грн., вафлі 80 шт., по 1,3 грн., на суму 104 грн., вафлі по 0,6 грн., на суму 30 грн., презервативи по 2,5 грн., на суму 50 грн., а всього викрали майна, яке належало потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1824 грн..

Крім того, в ніч з 12 на 13 січня 2006р., неповнолітній ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном, вступив в змову групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_1, завчасно взявши із собою сумку, прийшли до магазину «Любава» в с. Олексичі Стрийського району Львівської області, який належав приватному підприємцю ОСОБА_8 та розібравши дах та стелю магазину, проникли в приміщення, звідки викрали гроші в сумі 100 грн., продукти харчування "Хамсу" 20 пачок, чіпси 36 пачок, "Бомбастери" 30 шт, "Кірієшки" 20 шт, горішки «Козацька розвага» - 30 пачок, шпроти 10 шт., сардина 12 шт., пельмені свині 12 шт., батончики -33шт.,шоколад «Корона» - 80шт., шоколад «Буратіно» - 20 шт., «Міленіум» - 65шт., «Особливий» - 12 шт., та інші 25 шт., вафлі «Штучка» - 80 шт., жувальні гумки «Орбіт» - 40 шт., «Дабл» - 20 шт., інші -35 шт., напої кава «Галка» - 80 шт., «Живчик » - 20 пляшок, молоко згущене 8 банок, сік 25 шт., риба суха 40 шт., «Кальмари» - 15 шт., маргарин «Сонячний» - 15 пачок, морозиво 30 шт. також, цукор, майонез, перець, паштети, гірчиця, горошок «Асані», каструлю, ніж, відро, господарську сумку, ручки, металевий ланцюжок, а всього викрали майна, яке належало потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1303,5 грн.

Крім того в ніч на 15 січня 2006р., неповнолітній ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном, вступив в змову групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_1 та ОСОБА_3, прийшли біля магазину «Любава» в с. Олексичі Стрийського району Львівської області, який належав приватному підприємцю ОСОБА_8 та розібравши дах та стелю магазину, проникли в приміщення, звідки викрали: приправи до шашлика, до ухи, до печива, до супу та борщу, до корейськї моркви, та інші спеції, розпушувач тіста, «Хмелі сунелі» до "До піцци та Спагеті», «Гвоздика», перець горошком всього на суму 350 грн., уху , сардіну, шпроти, на суму 120 грн., 5 банок кукурудзи на суму 15 грн, напої чай «Бесіда», кава «Галка», «Стрінг 3 в 1» на суму 60 грн., солодощі на суму 280 грн., кульки поліетиленові на суму 6 грн., записну книжку, що не має вартості, а всього викрали майна, яке належало потерпілій ОСОБА_8 Л.А. на загальну суму 831 грн.

Крім того, в ніч на 17 січня 2006р, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, біля 03 години ночі прийшли біля магазину «Любава» в с. Олексичі Стрийського району Львівської області, який належав приватному підприємцю ОСОБА_8, розбивши скло на вхідних дверях, проникли в приміщення магазину, звідки викрали: спиртні напої коньяк, лікер, вина, сигарети «ОСОБА_15 срібна», «Прилуки особливі», «Мальборо лайт», «LD», «LM», «Монте Карло»,"Бонд легкі", «Бонд», «Кемел», дезодорант «Рексона», шампуні «Шанді», парфуми, туші, пудри, косметику, стакани, губні помади, креми «Алес», «Словянка», «Петрушка», зубна паста «Саніно», жуйки, станки для гоління, леза, картки поповнення рахунку абонентам мобільного звязку Київстар ДЖ, ЕС,ЕМ., а всього викрали майна, яке належало потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 5047,00грн.

Крім того, в лютому 2006р., неповнолітній ОСОБА_2, спільно з неповнолітнім ОСОБА_1, шляхом зняття шибки вікна, проникли в приміщення Загірнянської загальної освітньої школи в с. Загірне, Стрийського району, звідки викрали газову плиту вартістю 180 грн., магнітофон вартістю 170 грн., набір ножів вартістю 70 грн., горнята вартістю 7,5 грн, три прожектори вартістю по 25 грн., на суму 75 грн., 30м. кабелю по ціні 1,30 грн., на суму 39 грн., футбольний мяч вартістю 35 грн., набір викруток вартістю 40 грн., продукти харчування гречка 10 кг., вартістю 45 грн., ковбаса варена на 80 грн., а всього викрали майна, яке належало Загірнянській загальноосвітній школі на загальну суму 1130,72 грн.

Крім того, в ніч на 16 квітня 2006р., неповнолітній ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, будучи обєднані єдиним умислом на викрадення карток поповнення рахунків абонентам мобільного звязку ОСОБА_16ЕС.ЕМ. з торгового павільйону в с. Загірне, Стрийського району, який належить приватному підприємцю ОСОБА_12Й,, із завчасно приготовленим сачком з металевого дроту та кулька, прийшли до вказаного павільйону і шляхом видавлення форточки вікна, проникли в приміщення звідки викрали 45 карток номіналом по 25 грн., спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 1125 грн.

Крім того, в середині квітня 2006р., неповнолітній ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, будучи обєднані єдиним умислом на викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_17, що в с. Гайдучина Стрийського району та знаючи, що в будинку нікого не має, пройшли в його господарство, після чого зняли шибку і через вікно проникли в будинок звідки викрали: набір кришталевий вартістю 185 грн., посуд, вилки, після чого розібравши дах гаража проникли в приміщення гаражу з якого викрали господарський інструмент вартістю 66 грн., меблеву трубку вартістю 80 грн., насос водяний вартістю 300 грн., водяні шланги вартістю 120 грн., а всього майна, яке належало потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 740 грн.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 з метою викрадення з магазину приватного підприємця ОСОБА_11, що знаходиться в с.Загірне Стрийського району Львівської області музичного центру марки "Соні", вартістю 3000 грн., шляхом зламу навісного замка на вхідних дверях проник у вказане приміщення з якого не зумів викрасти вказаний музичний центр з причин, що не залежали від його волі оскільки, на той час в магазині не було даного музичного центру, однак, викрав жувальні гумки, батарейки, фотоплівку, бритви, леза, картки поповнення рахунків абонентам оператора звязку "ОСОБА_16ЕС.ЕМ." спричинивши потерпілій шкоду на загальну суму 663 грн. 75 коп.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 в ніч на 27 січня 2006р. з метою заволодіння чужим майном, шляхом зламу навісного замка на дверях гаражу, який належить ОСОБА_15 та знаходиться в с.Загірне Стрийського району Львівської області проник у вказаний гараж та таємно викрав зарядний пристрій вартістю 150 грн., набір гаєчних ключів вартістю 80 грн., інший інструмент (ножівка для металу, гаєчні ключі, пилка по дереву, садові ножниці, ручна дрель) на суму 400 грн., радіоприймач "Биліна" вартістю 200 грн., навісний та врізний замки вартістю 90 грн., велосипед вартістю 700 грн., всього викравши майна, яке належало ОСОБА_15 на загальну суму 1620 грн.

Крім того, на початку травня 2006р. неповнолітній ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна вступив у змову з неповнолітнім ОСОБА_9, через огорожу проник на територію господарства ОСОБА_18, що в с.Загірне Стрийського району Львівської області та через вхідні двері проник в господарське приміщення звідки викрав 6 алюмінієвих труб вартістю 200 грн., 30 кг. пшениці в мішку загальною вартістю 30 грн., шнур тюкований вартістю 100 грн., ліхтар вуличного освітлення вартістю 240 грн., рулон упаковочної плівки вартістю 100 грн., набір пожежний вартістю 80 грн., всього викравши майна, яке належало ОСОБА_18 на загальну суму 750 грн.

На вирок суду прокурор, засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_8 подали апеляції.

Прокурор в своїй апеляції не оспорює висновків суду щодо доведеності вини засуджених у вчиненні злочину та правильності кваліфікації їхніх дій, однак не погоджується з рішенням суду щодо вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_11 в частині відмови їм в відшкодуванні заподіяної моральної шкоди.

Прокурор вказує, що суд при цьому не врахував тяжкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках потерпілих, повязаних із припиненням їхньої виробничої діяльності та розслідуванням кримінальної справи а також зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану. Просить вирок суду першої інстанції в частині вирішення питання про відшкодування моральної шкоди потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 змінити та відшкодувати їм моральну шкоду в межах заявлених ними позовних вимог.

В своїх апеляціях засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорюють висновків суду щодо доведеності своєї вини у вчиненні вказаних злочинів, та правильності кваліфікації своїх дій, однак не погоджуються з призначеним їм покаранням. При цьому покликаються на помякшуючі покарання обставини а саме, що на момент вчинення злочинів вони були неповнолітніми, щиро розкаюються у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочинів та повністю відшкодували завдані злочином збитки, при цьому вказують на відсутність до них претензій з боку потерпілих.

Враховуючи викладене, просять вирок суду змінити, застосувати до них ст. 69 КК України, помякшивши призначене судом покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованої їм статті КК України.

Потерпіла по справі ОСОБА_8 у своїй апеляції вважає, що суд безпідставно відмовив їй у задоволенні її вимог щодо стягнення на її користь моральної шкоди.

При цьому покликається на те, що злочинними діями засуджених їй була заподіяна моральна шкода, оскільки вона отримала стрес, в результаті переживань втратила сон та спокій. Після цього взагалі була змушена відмовитись від підприємницької діяльності, чим поставила себе та свою сімю у скрутне матеріальне становище.

Просить вирок суду в частині відмови їй у стягненні моральної шкоди змінити та задоволити її позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав подану ним та потерпілою апеляції і заперечив апеляції ОСОБА_1, ОСОБА_2, пояснення засуджених ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, їхніх законних представників, виступ захисника, які підтримали подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляції, розглянувши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_19 задоволенню не підлягають, а апеляції прокурора та потерпілої ОСОБА_8 підлягають частковому задоволенню. До такого висновку колегія суддів приходить, виходячи із наступного.

Висновок суду про доведеність вини засуджених у вчиненні злочинів підтверджується доказами, зібраними у встановленому законом порядку і дослідженими у судовому засіданні, є обґрунтованим і прокурором та засудженими не оспорюється.

Кваліфікація дій засуджених є правильною і також не оспорюється.

Щодо покарання, то таке призначено засудженим відповідно до вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про особи засуджених, із яких ОСОБА_1 і ОСОБА_2 раніше були судимі, а злочин вчинили під час іспитового строку при звільненні їх від відбування покарання за попередні злочини з випробуванням. Щодо помякшуючих покарання обставин, то судом першої інстанції враховані і ті, які зазначені засудженими у їхніх апеляціях.

Обране покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів і є справедливим. Тому колегія суддів відмовляє ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні поданих ними апеляцій.

Потерпілою ОСОБА_8 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з останніх солідарно на її користь 15 тисяч гривень за заподіяну їй злочином моральну шкоду.

Потерпілою ОСОБА_11 був заявлений позов до ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень.

Суд першої інстанції відмовив позивачам ОСОБА_8, ОСОБА_11 в задоволенні цих цивільних позовів. При цьому свою відмову суд мотивував тим, що потерпілим ОСОБА_8, ОСОБА_11 підсудними було повністю відшкодовано завдану злочином матеріальну шкоду і це є достатнім для потерпілих і в розумінні моральної шкоди.

Однак колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розвязуючи цивільні позови ОСОБА_8, ОСОБА_11 в частині їхніх позовних вимог щодо моральної шкоди, припустився помилки.

Згідно із ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, відшкодування потерпілим підсудними моральної шкоди не є підставою для відмови потерпілим в задоволенні їхніх позовних вимог щодо моральної шкоди.

Оскільки в судовому засіданні цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 взагалі не оголошувався , судом першої інстанції в достатній мірі не було зясовано питання про заподіяну потерпілим ОСОБА_8, ОСОБА_11 моральну шкоду, в чому вона полягала та її розмір для прийняття рішення щодо позовних вимог потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_11 , то колегія суддів вважає за необхідне вирок в частині розвязання цих позовів скасувати а справу в цій частині повернути на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляції засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляцію прокурора та потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2009 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3 скасувати в частині розвязання цивільних позовів потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_11 щодо завданої їм злочином моральної шкоди а справу в цій частині повернути в суд першої інстанції на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в іншому складі суду.

В решті цей вирок залишити без зміни.

Головуючий :

Судді :