Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Мацюк М.В., старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчука І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчук І.М., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Бабошиної Ю.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 27 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено, що підприємство ПрАТ «Укрспецконструкція» () здійснювало фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ «Фірма «Ліго» (), ТОВ «Асторойл» (), ТОВ «Айвар - МС» (), ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД» () та ТОВ «Приємна Пропозиція» (), які мають ознаки фіктивності.

Так, встановлено, що у ТОВ «Фірма «Ліго», ТОВ «Асторойл», ТОВ «Айвар -МС», ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД» та ТОВ «Приємна Пропозиція» відсутнє майно, трудові ресурси, виробничо-складські приміщення, технічний персонал, основні фонди, виробничі активи, засоби для транспортування майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для настання результатів відповідної господарської діяльності.

Також, допитані як свідки службові особи вказаних підприємств, підтверджують своє відношення до їх діяльності, але пояснити, де знаходиться підприємство та чим фактично займається не можуть, що свідчить про фіктивність ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фірма «Ліго», ТОВ «Асторойл», ТОВ «Айвар - МС», ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД» та ТОВ «Приємна Пропозиція».

Крім того, податковий кредит вказаних підприємств сформований від ТОВ «ПВП «Сфера 7», ТОВ «Інтегра Лімітед», та ТОВ «Бау-Тек», які також мають ознаки фіктивності.

Вся вищевказана інформація підтверджується актом планової документальної виїзної перевірки ПрАТ «Укрспецконструкція» №408/22-205/31030585 від 01 жовтня 2012 року, та актом позапланової документальної перевірки ПрАТ «Укрспецконструкція» №318/22-205/31030585 від 04 лютого 2013 року, за результатами яких встановлено, що службові особи даного підприємства вчинили дії щодо заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 2 990 222 грн., та податку на додану вартість на загальну суму 2 465 187 грн.

Згідно матеріалів кримінального провадження, а саме, договору поставки № 68 від 01 липня 2011 року, встановлено, що у ТОВ «Асторойл» відкрито розрахунковий рахунок в №5898 в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), на який здійснювалось перерахування грошові коштів з підприємства ПрАТ «Укрспецконструкція» за поставку ТМЦ.

Таким чином, з метою встановлення реального руху грошових коштів, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять інформацію по вказаному рахунку, а саме, роздруківки руху коштів по рахунку із зазначенням усіх наявних в банківської установи реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу за період з 01 квітня 2011 року по 01 вересня 2013 року; картки із зразками підписів осіб, які є власниками рахунку; заяви на відкриття (закриття) рахунку та інші документи, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунком; договору про надання банківською установою інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»; платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів, використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунком; заявки на видачу готівкових коштів; документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунку і здійсненні розрахункових касових операцій, оскільки дані документи містять інформацію, яка має доказове значення по кримінальному провадженні, мають значення речових доказів по кримінальному провадженні.

У судовому засіданні старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчук І.М. внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

З метою недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження та здійснюваних в його рамках слідчих дій, вважаю за можливе розглянути подане клопотання без виклику представника ПАТ «Укрсоцбанк», у володінні якого перебувають необхідні органу досудового слідства документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання ПАТ «Укрсоцбанк» зазначених у клопотанні документів щодо відкриття та обслуговування вище вказаних рахунків ТОВ «Астройл», у досудового слідства з'явиться можливість провести відповідні судові експертизи, встановити важливі обставини у кримінальному провадженні, які стосуються доказування вчиненого злочину, а тому є достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві Зінчука І.М. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві Зінчуку Ігорю Миколайовичу тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, які стосуються відкриття й обслуговування рахунку № 5898, що належить ТОВ «Асторойл» () за період з 01 квітня 2011 року по 01 вересня 2013 року, а саме:

- роздруківок руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу;

- заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку;

- картки із зразками підписів та відбитка печатки;

- договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками;

- договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»;

- платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками;

- заявок на видачу готівкових коштів;

- документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко