печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5783/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , представника Конституційного Суду України ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться в матеріалах судової справи № 2-1/2008 за конституційним поданням 102 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 2222-ІV та Закону України «Про внесення змін до розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» від 4 серпня 2006 року № 79-V та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи в судовому засіданні не заперечував щодо надання тимчасового доступу до документів справи, разом з тим заперечив в частині вилучення оригіналів документів, пославшись на необгрунтованість клопотання в цій частині.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 у неконституційний спосіб, шляхом прийняття Конституційним Судом України рішення № 20-рп/2010 у справі за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08.12.2004 за № 2222-IV, змінив Конституцію України і тим самим захопив державну владу.

06.03.2014 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.09.2010 Конституційний Суд України постановив рішення № 20-рп/2010 у справі № 1-45/2010, яким зазначений Закон визнано неконституційним та вказано на втрату ним чинності з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

В той же час встановлено, що у 2008 році Конституційним Судом України розглядалося питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 102 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 2222-ІV та Закону України «Про внесення змін до розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» від 4 серпня 2006 року № 79-V, тобто те ж саме питання, яке порушувалося у конституційному поданні від 13.07.2010.

За результатами розгляду зазначеного подання про конституційність Закону України № 2222-ІV у 2008 році (справа № 2-1/2008), було постановлено ухвалу від 05.02.2008 № 6-у/2008 про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 102 народних депутатів України на підставі п. 2 ст. 45 Закону України «Про Конституційний Суд України» через невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України та Законом України «Про Конституційний Суд України».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, думку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у копіях документів, які знаходяться в матеріалах судової справи № 2-1/2008 за конституційним поданням 102 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 2222-ІV та Закону України «Про внесення змін до розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» від 4 серпня 2006 року № 79-V та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучення інших документів, а тому в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у копіях документів, які знаходяться в матеріалах судової справи № 2-1/2008 за конституційним поданням 102 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 2222-ІV та Закону України «Про внесення змін до розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» від 4 серпня 2006 року № 79-V та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- Ухвала Конституційного Суду України № 6-у/2008 у справі № 2-1/2008 за конституційним поданням 102 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 2222-ІV та Закону України «Про внесення змін до розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» від 4 серпня 2006 року № 79-V (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України);

- Окремої думка судді ОСОБА_7 до ухвали 6-у/2008;

- Конституційне подання 102 народних депутатів України від 28.03.2007 щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 2222-ІV та Закону України «Про внесення змін до розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» від 4 серпня 2006 року № 79-V з додатками;

- Лист судді Конституційного Суду України ОСОБА_8 до декана юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 № 331-16/894 від 16.07.2007;

- Висновок комісії кафедри загальноюридичних дисциплін юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.09.2007;

- Лист судді Конституційного Суду України ОСОБА_8 до Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 № 331-02/888 від 16.07.2007;

- Пояснення Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 № 01-6/374 від 10.09.2007;

- Лист судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 до ректора ІНФОРМАЦІЯ_4 № 331-11/899 від 16.07.2007;

- Лист ректора ІНФОРМАЦІЯ_4 до судді Конституційного Суду України ОСОБА_8 № 22/405-1-21 від 27.07.2007;

- Лист судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 до декана юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_5 № 331-16/898 від 16.07.2007;

- Висновок кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Лист судді Конституційного Суду України ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 № 331-07/886 від 16.07.2007;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 до судді Конституційного Суду України ОСОБА_8 № 5827/0/2-07 від 05.09.2007;

- Лист судді Конституційного Суду України ОСОБА_8 до Президента України ОСОБА_10 № 331-01/895 від 16.07.2007;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_7 до судді Конституційного Суду України ОСОБА_8 № 02-02/1752 від 16.08.2007;

- Лист судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 № 331-12/887 від 16.07.2007;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 до судді Конституційного Суду України ОСОБА_8 № 18-15-24 від 02.08.2007;

- Лист судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 до ректора ІНФОРМАЦІЯ_9 № 331-16/891 від 16.07.2007;

- Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_9 на лист судді Конституційного Суду України ОСОБА_8 до ректора № 125.01.1370 від 25.09.2007;

- Лист судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 до ректора ІНФОРМАЦІЯ_10 № 331-16/889 від 16.07.2007;

- Висновок Інституту держави і права імені ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- Лист судді Конституційного Суду України ОСОБА_8 до декана юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_12 № 331-16/890 від 16.07.2007;

- Лист юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_12 до судді Конституційного Суду України ОСОБА_8 № 042-2716 від 19.09.2007 з додатком;

- Документи, що стосуються розгляду Конституційним Судом України конституційного подання 102 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 2222-ІV та Закону України «Про внесення змін до розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» від 4 серпня 2006 року № 79-V, а саме: справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України; протоколи засідань та пленарних засідань Конституційного Суду України, аудіо записи зазначених засідань, попередні висновки про наявність підстав для відкриття конституційного провадження, клопотання суб`єктів права на конституційне подання та відповіді на них, доручення судді-доповідача керівникам відповідних структурних підрозділів Секретаріату Конституційного Суду України, протоколи засідань колегії суддів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_1

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/5783/14-к.

Примірник № 2 наданий слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1