Справа № 468/1709/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
21.10.2015 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4
16.10.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.08.2015 року про закриття вказаного кримінального провадження.
Згідно скарги: скаржник вказує, що слідчий Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянувши матеріали вищевказаного кримінального провадження 21 серпня 2015 року виніс постанову про закриття даного провадження. На думку ОСОБА_3 постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та передчасною, а досудове розслідування проведено не в повному обсязі, так як: слідчим не було здійснено необхідних слідчих дій, негласних слідчих дій, та не дано доручень СКР щодо проведення оперативно-розшукових заходів, зокрема, про які він вказував в клопотаннях на ім"я слідчого, слідчим мало місце приховування дійсних обставин по даному провадженню, не було допитано всіх свідків, не встановлено обставин вчинення злочину та осіб, що його вчинили. На підставі викладеного скаржник просив скасувати вищевказану постанову слідчого від 21.08.2015 року, зазначивши, що копію даної постанови було ним отримано лише 09 жовтня 2015 року.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, вивчивши письмові матеріали надані до скарги та кримінальне провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
-згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень;
- відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення;
- згідно п.5 ч. 2 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 21 серпня 2015 року є необґрунтованою та невмотивованою.
Наявні в матеріалах кримінального провадження дані та встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать про передчасність винесення слідчим рішення про закриття даного кримінального провадження (в резолютивній частині постанови - кримінальне правопорушення), без з`ясування всіх необхідних обставин.
Так, в ході здійснення досудового розслідування слідчим не було прийнято мір до встановлення і допиту усіх свідків, незважаючи на те, що із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 (а.с.15-16 кримінального провадження), слід, що він посилається на свідка ОСОБА_6 і його співмешканку, не прийнято мір до встановлення інших доказів, не визначено розміру заподіяної шкоди.
Вказане свідчить про необхідність вчинення будь-яких інших слідчих дій з метою додержання принципів всебічності, повноти і неупередженості при дослідженні обставин на які посилається ОСОБА_3 в заяві.
Наведене свідчить про необхідність задоволення скарги та скасування вказаної постанови слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України слідчий суддя, -
скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя