overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/988/15-к
Провадження 1-кп-67/15
ухвала
Іменем України
05 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.03.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0001449 від 26.11.2014 року.

14.01.2015 року Голосіївським районним судом міста Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.03.2015 року. Ухвалами Обухівського районного суду Київської області від 10.03.2015 року, 19.03.2015 року строк тримання під вартою їм було продовжено до 06.05.2015 року.

В судовому засіданні захисники та обвинувачені заявили клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу на інший.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обом обвинуваченим на два місяці.

Захисники та обвинувачені заперечили проти клопотання прокурора.

Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у інкримінованих злочинах, дані про їх особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченим під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176--178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

В задоволенні клопотання захисників, обвинувачених про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, продовживши строк тримання під вартою до 01 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1п-8

2011 рік

25 лютого 2011 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Семергій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка матеріали кримінальної справи №18-1272 по факту крадіжки матеріальних цінностей з приміщення харчового складу КСП Аврора, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа №18-1272 з постановою слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При вивченні матеріалів справи вбачається, що в ніч з 10 на 11 січня 1996 року в приміщенні харчового складу КСП Аврора в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, невстановлені особи, пошкодивши дверні запори, скоїли крадіжку матеріальних цінностей та зникли з місця скоєння злочину.

12.01.1996 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.81 КК України (в ред. 1960 року) та 24.01.2011 року перекваліфіковано на ч.4 ст.185 КК України (в ред. 2001 року).

В ході досудового слідства, осіб, які вчинили злочин, не встановлено.

Відповідно ч.2 ст.49 КК України та ч.3 ст.11-1 КПК України можливість закриття кримінальної справи, порушеної за фактом вчинення злочину, передбачено, коли винувату особу не встановлено протягом 15 років з часу вчинення злочину.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст.ст. ч.3 11-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №18-1272 по факту крадіжки матеріальних цінностей з приміщення харчового складу КСП Аврора, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, провадженням закрити, у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом 7-ми діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 404/630/15-к
Номер провадження 1-кп/404/90/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою, дія якого закінчується 13.10.2015 року. Оскільки розгляд даного обвинувального акту до вказаної дати є неможливим, на розсуд учасників провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою.

Прокурором висловлено думку про доцільність продовження дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, які існували на досудовому слідстві та при продовженні дії запобіжного заходу під час розгляду справи по суті.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання, захисник також заперечив проти цього, вказуючи на той факт, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, та відсутність ризиків, тому, просить обрати запобіжний захід- домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своє вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи той факт, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали, позицію обвинуваченого, який повністю заперечує свою причетність до інкримінованого кримінального правопорушення, зазначаючи, що покази свідків є неправдивими, речові докази йому підкинули, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 2 місяці, тобто по 19 год. 25 хв. 09.12.2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Кіровоградського УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
07.10.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/990/15-к
Провадження № 1-кс/533/99/15
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 року, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000316, -

встановив:
07.10.2015 р. до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 року, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000316.

Дана скарга підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО».

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відкрити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 року, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000316.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2015 року на 09:00 год. у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України ОСОБА_2 , прокурора Козельщинського району.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Козельщинському РВ УМВС України в Полтавській області надати до суду в строк до 09:00 години 09 жовтня 2015 року всі матеріали кримінального провадження № 000316 від 01.08.2015 року.

Копію ухвали направити до Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області, прокуратурі Козельщинського району, скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/9426/15-к
Провадження № 1-кс/553/753/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2015 року за результатами автоматизованого розподілу суддю Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 визначено слідчим суддею з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду вказаної скарги, посилаючись на те, що він особисто знайомий з суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 , а тому, з урахуванням положень ст. 75 КПК України, вважає свою участь у розгляді даної скарги як слідчим суддею неможливою.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частина 1 ст. 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що предметом скарги є бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 , а слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебуває в дружніх відносинах з нею, тому, з урахуванням положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, дана обставина є підставою для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду вказаної скарги на бездіяльність прокурора.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/1840/15-к
Провадження №1-кп/548/152/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000167 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , освіта середня , не працюючого, раніше судимого 08.08.2014 року Житомирським районним судом за ч.1 ст. 286 КК України до обмеження волі строком на 1 рік та згідно ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік
у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

Перевіривши надані матеріали, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, до суду надійшов 02.10.2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. К.Маркса 82, Полтавської області на 16.10.2015 року на 14:00 годину.

Розгляд справи провести за участю: обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/442/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

03 квітня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000104 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000104 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000104 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/1702/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
31 грудня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000486 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000486 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000486 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 13 січня 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.10.2015
Справа № 642/8579/15 к
1кс/642/2587/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_3 , що полягає у невнесенню до ЄРДР відомостей про скоєння посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 дії які мають ознаки сукупності злочинів які передбачені ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, повідомлене заявою ОСОБА_2 від 07.10.2015р., зобов`язати слідчого внести такі відомості до ЄРДР, а також визнати ОСОБА_2 потерпілим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин.

Витребувати до 12 жовтня 2015р. матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.10.2015р.

Призначити слухання скарги на 12 жовтня 2015р. на 16.00 год. У судове засідання викликати заявника, представника прокуратури Ленінського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9967/15-к
Провадження № 1-кп/644/549/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 вересня 2015 року на №0002539, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002539 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України на 29 жовтня 2015 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілу.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/6667/15-к
Провадження № 1-кп/635/722/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
03.09.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
04.09.2015 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 314-316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1