У Х В А Л А

06 лютого 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000033,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що посадовими особами державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування (далі - підприємство, ДП НВК Електровозобудування) за період з 01.01.2010 по 30.09.2012 рр., за результатами ревізії встановлено порушень, що призвели до втрат матеріальних та фінансових ресурсів - 161000,8 гривень., а саме: ревізією правомірності здійснення матеріальних затрат встановлено нанесення посадовою особою підприємства - начальником цеху № 57 ОСОБА_2 збитків підприємству на суму 108000,5 гривень. Зокрема, в ході позапланової вибіркової інвентаризації, проведеною підприємством станом на 01.10.2012 р., виявлено наявність металевих виробів, які у власному виробництві підприємства не використовуються, у кількості 9 640 кг.

Планово-економічним відділом Підприємства здійснено розрахунки собівартості виготовлених металевих виробів, відповідно до яких, внаслідок виготовлення зазначених металевих виробів, підприємством понесені зайві витрати на загальну суму 108000,5 гривень, чим порушено п.П П(С)БО 16 Витрати.

По даним бухгалтерського обліку вказана сума втрат не віднесена на розрахунки з винною підзвітною особою та нею не відшкодовано зайво понесені витрати, чим спричинено збитки підприємству на суму 108000,5 гривень.

Внаслідок цього, для розкриття правопорушення, встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення судових експертиз з дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій виникла потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ДП НВК Електровозбудування, з подальшою можливістю їх вилучення.

У суді слідчий своє клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ДП НВК Електровозбудування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за даним фактом 15 січня 2013 року були занесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, що підтверджується витягом з вказаного реєстру.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Однак, як вбачається зі змісту поданого клопотання, слідчим не в повній мірі обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до документів з подальшим їх вилученням. Так, посилання слідчого, в супереч з ч.2 п. 5 ст. 160, ч.5 п.2 ст. 163 КПК України не дають підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В той же час, слідчий суддя враховує, що для розкриття правопорушення та встановлення всіх обставин кримінального провадження є потреба досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до документів, але слідчим не було чітко зазначено всі обставини, відповідно до яких можливо було б оцінити потребу та врахувати необхідність такого заходу забезпечення даного кримінального провадження та вилучити зазначені в клопотанні документи, а отже і не вбачається достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 167, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000033, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур