Провадження № 1-кп/643/728/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 26.03.2014року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 21.08.2014року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2015року звільненого умовно-достроково на невідбуту частину 5 місяців 16 днів;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 29.06.2015року у період часу з 13-00год. по 14-30год., точний час в ході судового слідства не встановлений, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою наживи та заволодіння майном, що належить ОСОБА_5 , увійшов до приміщення тамбуру, розташованого на третьому поверсі п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , після чого впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з вказаного приміщення взяв дитячі металеві сани, з дерев`яними перекладинами, вітчизняного виробництва, метал пофарбований у фарбу червоного кольору, вартістю 153,00грн., в яких знаходився дитячий хутровий конверт з овчини, вартістю 205,00грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму - 358,00грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення та надав критичну оцінку своїм діям.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснює мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно Акту №308 судово-наркологічної експертизи від 29.07.2015року ОСОБА_4 має діагноз: синдром залежності від алкоголю, не одружений, офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та обставини, які обтяжують його покарання, ставлення його до скоєного, та вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.05.2015року, умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбуту частину 5 місяців 16 днів та протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, суд відповідно до ч. 4 ст. 81 Кримінального кодексу України, застосовує правила, передбачені ст. 71 Кримінального кодексу України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 21.08.2014року.

Цивільний позов не заявлялася.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з метою забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 21.08.2014року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 /трьох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набуття вироку законної сили обрати - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) і утримувати ОСОБА_4 до набуття вироку законної сили в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27).

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 01.10.2015року.
Речові докази: дитячі металеві сани, з дерев`яними перекладинами, вітчизняного виробництва, метал пофарбований у фарбу червоного кольору; дитячий хутровий конверт з овчини, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1