Справа № 1-20/2010 р.
В И Р О К

іменем України

24 березня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Шетерляк М.Є.

з участю прокурора Крамара Ю.М.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Бориславікримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2009 року, близько 3 год. - 3 год. 30 хв., підсудний ОСОБА_2, маючи намір на викрадення чужого майна, розбивши шибку вікна проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 та таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_3 три колонки марки «Panasonic» домашнього кінотеатру вартістю 230 гривень, сабвуфер марки «Panasonic» вартістю 630 гривень, ДВД- плеєр марки «Panasonic» вартістю 470 гривень, тюнер «Нишах» VA-FOX вартістю 450 гривень, відеомагнітофон марки «Philips» VR540 вартістю 250 гривень, пульт дистанційного управління марки «Нишах» вартістю 50 гривень, пульт дистанційного управління марки «Samsung» вартістю 50 гривень, пульт дистанційного управління марки «Panasonic» DVD System вартістю 50 гривень, пульт дистанційного управління марки «Philips» вартістю 50 гривень, сукню жіночу вартістю 40 гривень, всього на загальну суму 2270 гривень.

Крім цього, 23 червня 2009 року, близько 7 год., підсудній ОСОБА_2. повторно, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, таємно проник в приміщення новобудови, розташованої у м. Бориславі, вул.В.Великого, 139, що належить потерпілому ОСОБА_4 та таємно викрав бетономішалку, вартістю 1100 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2А свою вину у вчинені злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 29 травня 2009 року, близько 3 год., розбив шибку вікна проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 та таємно викрав три колонки марки «Panasonic» домашнього кінотеатру , сабвуфер марки «Panasonic» , ДВД- плеєр марки «Panasonic» , тюнер «Нишах» VA-FOX, відеомагнітофон марки «Philips» VR540, декілька пультів дистанційного управління, всього на загальну суму 2270 гривень.

Крім цього, 23 червня 2009 року, близько 7 год., проник в приміщення новобудови, розташованої у м. Бориславі, вул.В.Великого. 139. та викрав бетономішалку. Насьогоднішній день матеріальні збитки потерпілим повністю відшкодовані. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчинені злочину доведена повністю, обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним ОСОБА_2, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість підсудного у вчиненому злочині доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного ОСОБА_2. вірно кваліфіковано за ч. З ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, його позитивну характеристику, обставинами, які помякшують покарання підсудного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. Відповідно, за наявності кількох обставин, що помякшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, наявність позитивної характеристики особи винного, прохання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обрання для підсудного мякої міри покарання, суд вважає що за даних обставин слід застосувати норми передбачені ст..69 КК України, а саме; при обранні покарання слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати - вартість проведення експертизи №167 від 16 червня 2009 року - 262 гривень 92 копійки - стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України та призначити йому покарання із врахуванням ст..69 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки та 9 місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання - 8 липня 2009 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області судові витрати, а саме за проведення дактилоскопічної експертизи - 262 гривень 92 копійки.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий Слиш А.Т.