Справа № 592/9809/14-к
Провадження № 1-кс/592/477/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження №592/9809/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України. Свою заяву обґрунтовує тим, що судом, ще до проведення підготовчого судового засідання, порушено вимоги міжнародного права, а саме: Конвенції "Про захист прав людини і основних свобод", а також вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо здійснення розгляду кримінального провадження з додержанням принципу верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в поданні суду доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що не провівши навіть підготовче судове засідання, не переконавшись в наявності конкретно підтвердженої підозри, що обвинувачені вчинили злочин. в якому їх обвинувачують. тобто не впевнившись у наявності дуже високого ступеню вірогідності стосовно питання вини, суддя жартує з прокурором та висловлюється на наявність обвинувачення ОСОБА_5 в присутності її довірительниці, чим порушено принцип справедливого розгляду справи незалежним і безстороннім судом.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заяву та просили її задовольнити.

Суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала суду пояснення та просила у задоволенні заяви відмовити.

У судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває цивільна справа за її позовом і під час розгляду її справи за участі ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_6 почала називати її обвинуваченою і в послідуючому ОСОБА_5 пояснила, що по ній є кримінальне провадження, яке розглядає суддя ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши пояснення та матеріали заяви, вважає необхідним у задоволенні заяви відмовити з таких підстав:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду на розгляд в провадження судді ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 заявила відвід головуючій у справі судді ОСОБА_6 , оскільки суддя ОСОБА_6 порушує презумцію невинуватості.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону. Законом "Про судоустрій і статус суддів" (у новій редакції) визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та провові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій самостійності судів та незалежності суддів.

Зокрема, ст. 6 цього Закону встановлено заборону втручання в здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб. неповагу до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання й поширення інформації в будь-якій формі з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду.

Відповідно до п.п. 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями NN 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 року та 13.12.1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в Конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Перевіривши доводи та заперечення, у судовому засіданні не встановлено обставин на які посилається у своїй заяві адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , заява грунтується на припущеннях, а тому не можуть бути підставою для задоволення відводу судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №592/9809/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України . відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1