Справа № 404/5453/15-к
Номер провадження 1-кп/404/371/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0006040 від 06.07.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, вищої освіти, незаміжньої, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

пр-ка потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 05.07.2015 р. близько 18-27 год., знаходячись в крамниці «Велмарт» ТОВ Фудмережа за адресою: м. Кіровоград, вул. М. Конєва 2-а, керуючись виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, скориставшись, що за нею ніхто не спостерігає, зірвавши упаковку зі стікером, таємно викрала упаковану рибу «Сьомга Санта Бремор 300 гр.» вартістю 145-24 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ Фудмережа майнову шкоду на суму 145-24 грн.

Окрім того, ОСОБА_3 повторно - 06.07.2015 р. близько 18-00 год., знаходячись в крамниці «Велмарт» ТОВ Фудмережа за адресою: м. Кіровоград, вул. М. Конєва 2-а, керуючись виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, скориставшись, що за нею ніхто не спостерігає, зірвавши упаковку зі стікером, таємно викрала труси жіночі стринги 95/5Р.SXLАртLBS2901Райз вартістю 56-99 грн., сир швейцарський «Елітсир» вагою 0,428 кг вартістю 47-93 грн., 1 батон ковбаси «Українська» вагою 0,562 кг. вартістю 133-54 грн., масло «Селянське Солодковершкове» вагою 0,5 кг вартістю 45-07 грн., а всього на суму 283-53 грн., після чого з викраденим пройшовши повз касу та не внісши оплату за вказаний вище товар, вважаючи, що її дії не були помічені, направилась до виходу з магазину, де її було зупинено охороною.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, визнала повністю, цивільний позов визнала повністю, та пояснила, що вона ввечері 05.07.2015 р. знаходилась в крамниці «Велмарт» по вул. Конєва в м. Кіровоград, у зв`язку з важким майновим становищем вирішила скоїти крадіжку, та, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, зірвала упаковку зі стікером з упаковки риби Сьомга, сховала викрадене у сумку та вийшла з магазину; згодом ввечері 06.07.2015 р., знаходячись в крамниці «Велмарт» по вул. Конєва в м. Кіровоград, вирішила скоїти крадіжку, та, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, зірвавши упаковки зі стікерами, викрала труси жіночі, пачку сиру, батон ковбаси та пачку масла, після чого, заховавши викрадене в сумку, пройшла не розрахувавшись повз касу, але на виході з крамниці була затримана охороною; шкоду потерпілому відшкодувала повністю, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчинених кримінальних правопорушеннь, які згідно ст. 12 КК України відносяться за ст. 185 ч. 1 та за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України - до середньої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, повне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченої та попередить скоєння нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніше не судима ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у скоєнні злочинів, щиро покаялася у їх скоєнні, повністю відшкодувала завдану шкоду, враховуючи думку потерпілого щодо міри покарання, суд вважає можливим її виправлення без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від покарання з іспитовим строком та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений по провадженню потерпілим ТОВ Фудмережа про відшкодування майнової шкоди у розмірі 428-77 грн., відшкодовано повністю, у зв`язку з чим в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 відмовився від позовних вимог до обвинуваченої.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз склали 492-00 грн., та підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази підлягають поверненню власнику, диск підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового терміну 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3 :

? не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

? повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз у сумі 492-00 грн.

Речові докази:

- жіночу білизну та продукти харчування, які зберігаються згідно розписки від 06.07.2015 р. в ТОВ Фудмережа - залишити власнику ТОВ Фудмережа
- СД-Р диск, що зберігається згідно постанови слідчого від 22.07.2015 р. в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1