Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/847/14 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
ЕУ №331/9825/14-к Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кілія Одеської області, громадянки України, яка має вищу освіту, не працевлаштована, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

та строк тримання останньої під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі продовжено до 6-ти місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 лютого 2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді встановлено до 15 лютого 2015 року до 17 год. 20 хв.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, за наступних обставин.

Так, у березні 2014 року громадянка України ОСОБА_8 , будучи радикально негативно налаштованою по відношенню до діючої в Україні державної влади, вступила до незареєстрованого громадського об`єднання «Південно-східний фронт», метою якого була діяльність, направлена на протидію діючої влади в Україні, проведення референдуму щодо федералізації, звернення до іноземних держав, зокрема до Російської Федерації, з проханням дипломатичного, а за необхідністю і військового втручання.

Під час зібрань членів вказаного об`єднання «Південно-східний фронт», ОСОБА_8 познайомилась із завербованим спецслужбами Російської Федерації громадянином України ОСОБА_10 та вступила з ним у злочинну змову щодо проведення підривної діяльності проти України.

В травні 2014 року представник спецслужб Російської Федерації ОСОБА_10 з метою координації своїх дій виїхав до м.Москва Російської Федерації, звідки використовуючи свої зв`язки налагодив агентурну мережу з числа мешканців Запорізької області з метою виконання завдань спецслужб Російської Федерації.

Так, в липні 2014 року ОСОБА_8 отримала завдання від представника спецслужб Російської Федерації ОСОБА_10 щодо сприяння представникам іноземної держави - Російської Федерації в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом здійснення підбору, вербування та організації виїзду мешканців Запорізького регіону в табори підготовки диверсійно-розвідувальних груп, які розташовані на території Росії. Подальшою метою зазначеної підготовки було вчинення цими особами протиправних дій насильницької спрямованості по дестабілізації обстановки в регіоні, а також участі в діяльності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР».

Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 на виконання завдання представників іноземної держави - Російської Федерації, підшукала та організувала виїзд 13 серпня 2014 року до АР Крим, з метою подальшого слідування у табори підготовки диверсанта на території Російської Федерації мешканця м.Запоріжжя ОСОБА_11 , який на даний час вже прибув до табору та проходить спеціальну диверсійну підготовку.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір щодо сприяння представникам іноземної держави - Російської Федерації в проведенні підривної діяльності проти України, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 організувала виїзд до вищевказаного табору ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які отримавши відповідні інструкції, повинні були відправитись 17 серпня 2014 року поїздом на тимчасово окуповану територію АР Крим до м.Симферополь, після чого виїхати до табору у м.Краснодар Російської Федерації.

17 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000085 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

18 серпня 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2014 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

9 жовтня 2014 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 17 грудня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 4-х місяців, тобто до 17 грудня 2014 року.

9 грудня 2014 року заступником прокурора Запорізької області строк досудового розслідування у кримінальному провадження продовжено до 6-ти місяців, тобто до 17 лютого 2015 року.

10 грудня 2014 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 за ч.1 ст.111 КК України.

Задовольняючи вказане клопотання, слідчий суддя в ухвалі зазначив про те, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України. Крім того на час звернення слідчого до суду з клопотанням, заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 , посилаючись на порушення вимог ст.28, ч.3 ст.199 КПК України, вказуючи на необґрунтованість доводів клопотання слідчого, просить вищевказану ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_8 скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону.

Так, в ході апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушені. Вказані висновки підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

При розгляді клопотання, відповідно до вимог ч.3 ст.199 КПК України, досліджені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та встановлено, що прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування, оскільки до цього часу не звершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваної для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України, а саме, необхідно: отримати дозволі слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області щодо використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених в рамках іншого кримінального провадження, як доказів злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_14 ; пред`явити підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_14 матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, якими задокументовано їх протиправну діяльність та допитати їх за даного приводу; відібрати зразки голосу підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_14 і провести ідентифікаційну фоноскопічну експертизу.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, а заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час. Такими ризиками слідчий суддя визнав те, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі та маючи зв`язку з представниками спецслужб Російської Федерації може безперешкодно продовжити співпрацю з останніми і сприяти проведенню підривної діяльності проти України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, та перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.

Колегія суддів також вважає, що слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України, вірно врахував дані про особу підозрюваної ОСОБА_8 в їх сукупності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, вік та стан її здоров`я, конкретні обставини інкримінованого їй кримінального правопорушення, та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 , але в межах строку досудового розслідування, та вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі захисника-адвоката ОСОБА_7 , правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.199, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого, та строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, продовжено до 6-ти місяців, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді