Справа № 171/28/16-к
Номер провадження 1-кп/184/34/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0001098 від 24.09.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середньотехнічна, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до вимог ст. 89 КК України,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 на початку червня місяця 2015 року посіяв нарковмісні речовини роду конопель за господарськими будівлями на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 в період часу з початку червня 2015 року до початку жовтня місяця 2015 року, без відповідного на те дозволу, виконав злочинні дії спрямовані на незаконне вирощування рослини роду конопель, які виразились в тому, що він систематично відвідував вказану земельну ділянку за господарськими будівлями домоволодіння, особисто без будь-чиєї допомоги обробляв її очищуючи від бур`янів, підпушував та зволожував землю, тобто не маючи спеціального дозволу, незаконно вирощував рослини конопель (точної кількості рослин в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), без мети збуту. На початку жовтня 2015 року, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір на придбання та виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту, шляхом збору незаконно придбав кущі рослин конабіс та переніс на горище будинку за місцем свого мешкання, де повісив їх сушити, тим самим придбавши наркотичну речовину, після чого частину кущів коноплі подрібнив, та помістив в упаковку з під кави «Mistero», яку переніс в кімнату будинку, та два поліетиленових пакета, які переніс на горище гаражу, виготовивши наркотичну речовину яку в подальшому незаконно зберігав в кімнаті будинку та на горищі гаражу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

30.10.2015 року в період часу з 13 год. 15 хв. до 14 год. 40 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 на горищі будинку було виявлено та вилучено кущі сухої речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщені в білий поліпропіленовий мішок та опечатано, в кімнаті будинку в упаковці з під кави «Mistero», було виявлено та вилучено подрібнену суху речовину рослинного походження зеленого кольору, яка поміщена в поліетиленовий пакет, на горищі гаражу було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходиться суха рослинна речовина зеленого кольору. Згідно висновку експерта №58/1035 від 03.12.2015 року вилучені за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 речовини масами 20, 517 г., 14, 997 г., 191, 284 г., 275, 0 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 18,268 г., 13, 950 г., 173, 877 г., 258, 610 г., а представлена на дослідження речовина рослинного походження, загальною масою 670 г. є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 360, 0 г. (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 336, 096 г.) та речовини масою 310, 0 г., яка наркотичною речовиною не являється. Загалом в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено в перерахунку на суху речовину 800, 801 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу у великому розмірі, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно на початку червня 2015 року посіяв на території домоволодіння, де він проживає речовину роду конопель, які вирощував та на початку жовтня місяця 2015 року зібрав і перемістив на горище. Після того, як кущі коноплі висохли, він частину з них подрібнив та помістив в упаковку з-під кави «Mistero», яку переніс в кімнату будинку, та два поліетиленових пакета, які переніс на горище гаражу. Вказану речовину він виготовив та зберігав для себе без мети збуту.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаялася.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

За вказаних вище обставин, противоправні дії ОСОБА_4 , щодо незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу у великому розмірі, без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України.

Суд оцінивши показання ОСОБА_4 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, що в силу ст. 66 КК України визнається судом як пом`якшуюча обставина, також беручи до увагу особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, на обліку кримінально-виконавчої інспекції не перебуває, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, з можливістю звільнення останнього від відбування реального покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку для нього, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України та вважає необхідним речові докази по справі, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.п.3,4 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази, а саме: речовини масами 20, 517 г., 14, 997 г., 191, 284 г., 275, 0 г., які згідно висновку експерта №58/10-35 від 03.12.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 18, 268 г., 13, 950 г., 173, 877 г., 258, 610 г., а представлена на дослідження речовина рослинного походження, загальною масою 670 г. є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 360, 0 г. (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 336, 096 г.) та речовина масою 310, 0г., яка наркотичною речовиною не являється, які упаковані в 3 поліетиленових пакета та 1 поліпропіленовий мішок та знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Апостолівського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової хімічної експертизи по справі у розмірі 844, 80 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1