Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження №1кс/554/6565/2014
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2014 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого - ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, г-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, непрацюючого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж квітня-листопада 2014 року на території Донецької області діє терористична організація «Донецька народна республіка» (далі - ДНР), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя чи здоров`я людей, здійснюють провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

На початку червня 2014 року ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи; протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним щодо протиправної діяльності терористичної організації вступив до складу незаконного збройного формування

У цей же період ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою виконання покладених на нього обов`язків по охороні блокпостів, будучи активним учасником терористичної організації ДНР, отримав від бойовиків автомат Калашникова -74 (далі - АК-74) та набої до нього.

Впродовж червня-листопада 2014 року, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи активним членом; терористичної організації, систематично здійснював озброєне чергування на блокпостах, які розташовувались поблизу шахти № 8 міста Сніжного та села Стрюкове Шахтарського району Донецької області, при цьому перевіряв транспортні засоби та осіб, які переміщались через вказані блокпости.

У цей же період часу, ОСОБА_5 , діючи як активний учасник терористичної організації ДНР, неодноразово здійснював озброєне патрулювання місцевості, прилеглої до вказаного блокпосту, з метою виявлення проукраїнські налаштованих громадян, військовослужбовців та техніки Збройних Сил України.

11 листопада 2014 року о 13:40 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

12 листопада 2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, прохали обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000105 від 11.11.14 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

11 листопада 2014 року о 13:40 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

12 листопада 2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст.177 КПК України застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, неможливо, оскільки існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, показання яких матимуть доказове значення у суді, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

Особисте зобов`язання не можливо застосувати, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 є членом терористичної організації ДНР, діяльність якої не припинена на даний час, частина території Донецької області, де діють спільники ОСОБА_5 та де підозрюваний може переховуватись від правосуддя, тимчасово не підконтрольна правоохоронним органам та органам влади України.

Особиста порука на адресу слідчого відділу УСБУ в Полтавській області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ..

Застава слідчому не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу;

Домашній арешт не може бути застосовано, оскільки підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю, з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків , передбачених цим Кодексом.

Суд вважає недоцільним застосувати заставу, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст. 196, 197 КПК України , слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, з моменту затримання.

Оскільки ОСОБА_5 був затриманий 11.11.2014 року об 13 год. 40 хв., то строк перебування під вартою необхідно рахувати з цієї дати. При цьому суд не приймає до уваги твердження адвоката ОСОБА_8 , щодо затримання його підзахисного 06.11.2014 року, так як суду не надано будь-яких документальних доказів на підтвердження цього.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 13.11. 2014 р. 13 год. 40 хв. по 11.01. 2015 р. о 13 год.40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1