Справа № 194/1188/15-к
Провадження № 1-кп/194/168/15

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2015 року за № 0000340 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.07.2015 року Тернівським міським судом за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 16 червня 2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись неподалік магазину «Сільпо», розташованого по вул. Харківська в м. Тернівка, не маючи спеціального дозволу-ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, незаконно придбав (знайшов) паперовий пакунок з речовиною рослинного походження масою 16,7779 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс. Переконавшись у тому, що в паперовому пакунку знаходиться наркотичний засіб канабіс, він маючи умисел на особисте вживання вищевказаного наркотичного засобу, помістив його до сумки чорного кольору, яка була при ньому, чим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

16 червня 2015 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на території спортивного майданчику загальноосвітньої школи № 1 по вул. Чкалова в м. Тернівка, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а саме розпиття пива у громадському місці, та доставлений до Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де в приміщенні кабінету № 311 о 18 годині 15 хвилин, в присутності двох понятих, під час особистого огляду у нього було виявлено і вилучено паперовий пакунок з речовиною рослинного походження масою 16,7779 г., що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16,4423 г., який він незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури м. Тернівка ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , 04 серпня 2015 року було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час судового провадження повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 буде призначено за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення невідбутого покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду від 07.07.2015 року та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з застосуванням обмежень, передбачених п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався. Зазначене в судовому засіданні підтвердили обвинувачений, захисник та прокурор.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 63, 65, 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення йому узгодженого покарання, а також будучи допитаним в судовому засіданні показав, що 16 червня цього року він біля магазину «Сільпо» сів на лавку та на землі виявив газетний пакунок складений таким чином, як нібито там знаходилась конопля. Переконавшись у тому, що в згортку булла конопля, він вирішив залишити наркотики собі. Через деякий час, він пішов на спортивний майданчик школи № 1 і там пив пиво, за що його затримали працівники міліції та вилучили у нього знайдений наркотикТиску з боку працівників міліції на нього не було. Інших злочинів він після цього не вчиняв, у вчиненому розкаюється.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи № 70/10-1523 від 13.07.2015 року в сумі 614 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду від 04 серпня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2015 за № 0000340, про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури м. Тернівка ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04 серпня 2015 року покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року, остаточно призначити до відбування покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи № 70/10-1523 від 13 липня 2015 року, грошові кошти в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - наркотичний засіб канабіс масою 16,2779 г. та ватні тампони зі змивами з рук, здані на зберігання до камери схову Тернівського МВ ГУМВС (квитанція № 164227 від 30.07.2015 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1