Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-240/2010р.
ВИРОК

Іменем України

09 листопада 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судці Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

та прокурора: Протасової В .А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року підсудна ОСОБА_1, усвідомлюючи, що вирощування рослин маку заборонено законом, засіяла належну їй земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1, рослинами маку, які в подальшому вирощувала та обробляла. 19 липня 2010 року працівниками Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області було виявлено на даній присадибній ділянці рослини маку в кількості 1728 рослин, які підсудна ОСОБА_1 незаконно посіяла та незаконно вирощувала без мети збуту.

Крім цього, 18 липня 2010 року ОСОБА_1, знаходячись на належній їй вищевказаній присадибній ділянці, повикорчовувала рослини маку та зрізала з них макові голівки, які віднесла на горище свого будинку з метою подальшого зберігання для власних потреб. 19 липня 2010 року працівниками Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області було виявлено та вилучено даний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - макову солому вагою 4316,4 грама у перерахунку на висушену речовину, який ОСОБА_1 незаконно виготовила та зберігала без мети збуту.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину за ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2 КК України визнала повністю і суду пояснила, що в травні 2010 року вона на своєму городі по АДРЕСА_1 поміж кукурудзи посіяла рослини маку, які обробляла та вирощувала. 18 липня 2010 року вона повикорчовувала всі рослини маку і частину з них залишила висихати, щоб потім спалити. З решти рослин маку, які були більшими, вона позрізала макові голівки і віднесла на горище свого будинку, щоб в подальшому використати мак для пиріжків. Наступного дня до неї приїхали працівники міліції, які виявили рослини маку та макові голівки. Під час підрахунку було встановлено, що вона виростила 1728 рослин маку. Про те, що вирощувати рослини маку заборонено законом, їй відомо, однак вона хотіла виростити мак для власних потреб, щоб потім спекти пиріжки. Наміру збувати рослини маку у неї не було. У вчиненому щиро розкаялася.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання вини самою підсудною, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, підтверджується і матеріалами справи, а саме: рапортом старшого дільничного інспектора міліції Могилів-Подільського МВ ГУМВС ОСОБА_2 від 19 липня 2010 року про виявлення в домогосподарстві ОСОБА_1 1728 рослин маку (а. с. 4); протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_1, що розташоване в АДРЕСА_1 (а. с. 6), план-схемою до даного протоколу (а. с. 7) та фототаблицею (а. с. 8-9); протоколом огляду присадибної ділянки, що належить ОСОБА_1 (а. с. 10) та фототаблицею до даного протоколу (а. с. 11-12); протоколом зважування вилучених з присадибної ділянки ОСОБА_1 рослин маку (а. с. 13) та фототаблицею до даного протоколу (а. с. 14); висновком судово-хімічної експертизи № 1007 від 06 серпня 2010 року, згідно із яким вилучена з будинку ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою загальною вагою 4316,4 грама у перерахунку на висушену речовину (а. с. 33-35); постановою про визнання предметів речовим доказом (а. с. 39) та іншими матеріалами справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудна ОСОБА_1 здійснила незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості 1728 рослин, кваліфікуючою ознакою якого є незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку у кількості п'ятисот і більше рослин, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України. Крім цього, підсудна ОСОБА_1 здійснила незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, та у великих розмірах, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів - злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, є тяжким злочином, особу винної - ОСОБА_1 є престарілою особою у віці 69 років, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні знаходиться неповнолітній онук, який являється інвалідом з дитинства та хворіє на "Дитячий церебральний параліч", та обставини справи.

Пом'якшуючими покарання обставинами згідно із ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, та вчинення злочину престарілою особою.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не , встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевихованню підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкцій інкримінованих їй статей у виді позбавлення волі, однак застосувати ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання : випробуванням та встановити іспитовий строк.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за:

-ст. 310 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-ст. 309 ч. 2 КК України і призначити їй покарав ня у виді 2 (двох) років позбавлення

ВОЛІ.

- з -

Згідно із ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у виді 3 ( трьох і років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання із випробуванням та встановити їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: наркотичний засіб макову солому вагою 4316,4 грама, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського МВ ГУМВС, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: підпис.