Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
4-397/10: не визначено.
Надіслано судом: 08.09.2015. Зареєстровано: 09.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-502/10 Головуючий по 1 інстанції Пархета А.В.
Категорія ст.2361, 236 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Суходольського М.І.

суддів Пальонного В.С., Євтушенка В.Г.

за участю прокурора Гліган С.О.

представника в/ч ОСОБА_1

адвоката Дашицького Л.Б.

скаржниці ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу за апеляцією командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 на постанову Уманського міськрайонного суду від 13 жовтня 2010 року, якою постанову органу дізнання військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ст. прапорщика ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.409 ч.І, 356. 166, 162 ч.І, 186 ч.І, 126 ч.І КК України скасовано, а матеріали справи повернуті для додаткової перевірки у в/ч А-3024.

встановила:

За змістом постанови ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до суду про скасування постанови органу дізнання від 12.09.2010 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно її бувшого чоловіка ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.409 ч.І, 256, 166, 162 ч.І, 186 ч.І, 126 ч.І КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржниця спирається на те, що орган дізнання однобічно, не повно та не об`єктивно провів перевірку її звернень, не дав належної оцінки доказам, які свідчать про наявність ознак злочинів в діях ОСОБА_3 і прийняв незаконне рішення, відмовивши в порушенні кримінальної справи.

Крім цього, скаржниця стверджує, що орган дізнання порушив вимоги ст.27 КПК України, відмовивши в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, оскільки ні дізнання, ні досудове слідство по даній категорії справ не проводиться.

Місцевий суд задоволив вимоги скаржниці, постанову органу дізнання скасував, посилаючись на те, що орган дізнання не виконав вказівки військового суду від 15.03.2010 року, допустив фальсифікацію матеріалів справи, необгрунтовані виправлення, що свідчить про неналежне ставлення посадових осіб до виконання своїх функціональних обов`язків.

Крім цього, орган дізнання прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.356, 126 ч.І КК України, що за законом не входить в його компетенцію.

На постанову суду командиром в/ч НОМЕР_1 , як представником органу дізнання, подана апеляція, в якій він просить постанову суду скасувати з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, однобічності та неповноти проведеного судового слідства, але в чому полягає однобічність та неповнота судового слідства апелянт не вказав.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляції, пояснення адвоката про неможливість слухання справи за апеляцією, яка подана не уповноваженою на те особою, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.236-2 КПК України на постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Оскільки за змістом ст.236-2 КПК України перелік суб`єктів оскарження є вичерпним і за законом орган дізнання чи досудового слідства (крім прокурора) позбавлені права вносити апеляції на рішення судді або суду, тому апеляція командира в/ч НОМЕР_1 не підлягає розгляду так як подана не уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236 , 352 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 на постанову Уманського міськрайонного суду від 13 жовтня 2010 року, якою скасовано постанову органу дізнання від 12.09.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ст. прапорщика ОСОБА_3 , залишити без розгляду, оскільки апеляція подана не уповноваженою на те особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...