overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/580/2015 р.
У Х В А Л А
9 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.1, 185 ч.2, 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.1, 185 ч.2, 360 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.1, 185 ч.2, 360 КК України, яке провести 23 жовтня 2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/6311/14-к
Провадження № 1в/712/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Засуджений на розгляд вказаного подання 22.09.2015 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 12 жовтня 2015 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали на виконання направити до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/800/15-к
Провадження № 1-кп/499/62/15
У Х В А Л А

Іменем України

"03" липня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесений до ЄДРСР за №0000121 від 20 квітня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника ТОВ «Елант» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 ,перебуває на розгляді скарга ТОВ «Елант» на протиправні дії старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002453 від 15.04.2015 року за ч. 1 ст.. 203-2.

09.10.2015 року в судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки ним 28.08.2015 року розглядалась скарга директора ТОВ «Елант» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0002453 від 15.04.2015 року за ч. 1 ст.. 203-2 та постановлено ухвалу про відмову в задоволенні даної скарги.

При розгляді відводу слідчий суддя ОСОБА_4 з приводу заявленого відводу не виявив бажання надати пояснення.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ознайомившись з заявою про відвід, вислухавши думку представника ОСОБА_3 , перевіривши викладені в заяві доводи слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, так як існують законні підстави, передбачені ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ТОВ «Елант» на протиправні дії старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002453 від 15.04.2015 року за ч. 1 ст.. 203-2.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява представника ТОВ «Елант» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, ст.80, ст.81 КПК України, сдідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву представника ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/863/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 09 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 05 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 555/2860/13-к
Номер провадження 1-кп/555/131/13
УХВАЛА

05.12.2013 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_5 Про час та місце проведення підготовчого судового засідання він був повідомлений належним чином, що підтверджується записом в довідковому листі до справи від 27 листопада 2013 р.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2013 р.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; контроль за виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/7719/15-к
Провадження № 1-кп/712/417/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000805 по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок Держави.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 27 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 592/9817/15-к
Провадження №1-кп/592/533/15

УХВАЛА
09 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:

09.102015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1065/15-к
провадження № 1-кс/650/159/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив :
05.10.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга від голови СТОВ «Нива» ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000764 від 08.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
В даній скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено, а отже справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні із викликом слідчого ОСОБА_3 та голови СТОВ «Нива» ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою голови СТОВ «Нива» ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Розгляд скарги призначити на 13.30 год. 08.10.2015 року з повідомленням сторін.
Зобов`язати слідчого СВ Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області надати суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000764 від 08.07.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ___________ ОСОБА_1
Справа№5-393/10
Провадження №5-393/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: м. Києв, вул. Вишгородська, буд. 33/55, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2009 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується як спокійна та врівноважена.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кс/742/261/15
Єдиний унікальний № 742/1725/15-к
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000335 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:
У клопотанні вказано, що до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що 07.03.2015 близько 02 год. 30 хв. у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 були вчинені хуліганські дії з нанесенням тілесних ушкоджень відвідувачу ресторану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.1 ст.296 КК України.

Згідно інформації КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні у даному закладі з 17 по 30 березня 2015 року.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. У свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи потерпілої мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зберігається в неврологічному відділенні КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається історія хвороби.

Ухвала діє до 30 травня 2015 року.

Невиконання ухвали адміністрацією лікарні є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної історії хвороби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8