Справа № 459/4091/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

24 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 21.12.2015 року близько 12 год. невідома особа, представившись працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », увійшовши в довіру до ОСОБА_4 , повідомила останньому неправдиві відомості щодо кредитної картки та виманила 1000 грн., які ОСОБА_4 перерахував із своєї кредитної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на номер мобільного оператора НОМЕР_1 ..
22.12.2015 року в ході проведення слідчої розшукової дії допиту потерпілого, ОСОБА_4 у своїх показаннях повідомив, що кошти перевів на мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 . вказана інформація підтвердилася випискою по руху коштів наданою КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час вчинення злочину невстановлена слідством особа користувалася мобільним номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2
Так інформація, яка знаходиться в вищевказаного операторо телекомунікаційних послуг, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Слідчому СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до інформації по мобільному телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1