overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/3322/12
Провадження №: 5/1008/185/12
П О С Т А Н О В А

01.06.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Руденка Є. В.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру примусове лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 14.12.2011 року відносно хворого ОСОБА_3 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч.2 ст.121 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На примусове лікування до КМПНЛ №3, у відділення з посиленим режимом нагляду надійшов 27 січня 2012 року.

В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_3, оскільки хворий має нестабільний психічний стан, безпечний, примітивні судження, виражено інтелектуально-мнестичне зниження, уявляє себе багатою та впливовою людиною, пробіли в памяті заповнює вигаданими подіями, не усвідомлює тяжкість скоєного та свого стану та має нетривалий термін перебування у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування із посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки з акту психіатричного огляду від 16 травня 2012 року вбачається, що хворий має діагноз: органічне ураження головного мозку судинного ґенезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, амнестичний синдром, має нестабільний психічний стан, безпечний, примітивні судження, виражено інтелектуально-мнестичне зниження, уявляє себе багатою та впливовою людиною, пробіли в памяті заповнює вигаданими подіями, не усвідомлює тяжкість скоєного та свого стану та має нетривалий термін перебування у відділенні з посиленим режимом нагляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Застосовані постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2011 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 362/1362/13-к
Провадження № 1-кс/362/92/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, -

в с т а н о в и в :

27.01.2013 року в чергову частину Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що на ставку, неподалік вул. Фрунзе в смт Гребінки Васильківського району Київської області знаходиться тіло ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без ознак життя.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що за вказаною в повідомленні адресою знаходиться тіло ОСОБА_4, 21.03.1995 року, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. Неподалік тіла ОСОБА_4 було виявлено мобільний телефон марки «Самсунг SGH-900» зі стартовим пакетом мобільного оператора « Лайф» № 093-139-21-73 та номером 19511.

Витяг з кримінального провадження №0000291 свідчить про дату внесення до ЄРДР 27.01.2013 року повідомлення про підозру, за даним фактом 27.01.2013 року було розпочате досудове розслідування.

В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на отримання інформації в оператора « Лайф», що належить ТОВ « Астеліт» за адресою м. Київ, вул. Солом»янська, 11-а, а саме: роздруківки по номеру імеі: 19511 у період з 24.01.2013 року по 08.02.2013 року.

Надання тимчасового доступу до вказаної інформації має значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що ОСОБА_4, який загинув, незадовго до смерті користувався власним мобільним телефоном марки «Самсунг SGH-900» з номером абонента мобільного оператора «Лайф» №093-139-21-73 та номером 19511та міг передавати та отримувати інформацію, яка дасть можливість відтворити останні години життя ОСОБА_4 та осіб з якими він спілкувався.

Іншим способом одержати такі дані неможливо.

Вислухавши слідчого, який підтримує клопотання, вважаю, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Приймаючи до уваги те, що надання доступу до зазначеної слідчим інформації вже не має значення для цього кримінального провадження, оскільки постановою слідчого Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 28.02.2013 року винесена постанова про закриття кримінального провадження , відомості про яке внесені до ЄРДР №0000291 від 27.01.2013 року за фактом смерті ОСОБА_4 у зв»язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, тому клопотання задоволеним бути не може.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.159- 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Грибанова Ю.Л.
Васильківський міськрайонний суд Київської області
8 м. м. Васильків Васильківський район Київська область Україна 8600
Справа № 5-21/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Руденка Є. В.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднанняпро продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2010 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.262, ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

ОСОБА_3 до Комунального закладу Київської обласної ради Обласного психіатрично-наркологічного медичного обєднанняпоступив 20.08.2010 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2011 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом були продовжені.

В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_3, оскільки у хворого нестабільний психічний стан, недостатня критика до скоєного і хворобливого стану.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав подання, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування зі звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного освідування від 13 січня 2012 року вбачається, що у хворого шизофренія, проста форма, психопатоподібний тип дефекта, у хворого нестабільний психічний стан, недостатня критика до скоєного і хворобливого стану.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Застосовані постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2010 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
1-кп/381/137/15
381/1670/15-к
У Х В А Л А
«22» квітня 2015року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Фастова, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 якому 13.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 21.04.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого на 07.05.2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/4542/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/514/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 05.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 від 24 квітня 2013 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/514/15 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/514/15 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/941/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 21.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року ОСОБА_11 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування покарання.
На вказаний вирок потерпілими була подана апеляційна скарга, в якій вони просять апеляційний суд вирок скасувати як незаконний та постановити новий.
Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2015 року апеляційна скарга потерпілих була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України та надано строк для усунення недоліків.

За змістом п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На виконання вказаної ухвали судді від 03 серпня 2015 року, потерпілим ОСОБА_3 надіслано апеляційну скаргу, однак недоліки скарги, на які було указано суддею в ухвалі, у повній мірі усунуто не було. Від інших потерпілих в установлений строк, виправлені апеляційні скарги не надійшли.

Як вбачається з апеляційної скарги, потерпілим ОСОБА_3 належним чином не сформульовано прохальної частини та не обґрунтовано підстав, передбачених ст.420 КПК України, із яких необхідно ухвалити новий вирок.
Окрім того, потерпілим у апеляційній скарзі не порушено питання про необхідність збільшення обсягу обвинувачення та необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення щодо обвинуваченої або застосування до неї більш суворого покарання.

Враховуючи наведене та те, що потерпілим не було усунуто недоліків апеляційної скарги протягом встановленого в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2015 року строку, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в :
Повернути апеляційну скаргу потерпілого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 397/827/15-к
н/п : 1-кп/397/133/15
У Х В А Л А

25.08.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження 397/827/15- к, яке надійшло від прокурора Олександрівського району Кіровоградської відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Любомирка Олександрівського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, одружена, пенсіонерка, невійськозобов`язана, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.06.1998 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, раніше не судима,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, КК України

при секретарі - ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Слухання справи було призначено на 25.08.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи у відсутність свідків не можливий, їх допит необхідний для зясування істини по справі, а тому відносно них необхідно здійснити привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи на 07 вересня 2015 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання здійснити привід свідків:

- ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_4 .

Здійснення приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , доручити Олександрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 1-115/10
ПОСТАНОВА

09 листопада 2010 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Костенко Л.О., за участю прокурора Дулича О.Д., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України.

На досудовому слідстві захист прав та законних інтересів неповнолітнього ОСОБА_2 здійснював адвокат ОСОБА_4

Як вбачається з обвинувального висновку, ОСОБА_2 вчинив злочини, будучи неповнолітнім.

В судовому засіданні 09.11.2010 року підсудний ОСОБА_2 просив суд призначити йому захисника, оскільки його захисник адвокат ОСОБА_4 вибув за межі території України і про це йому стало відомо напередодні.

Згідно ст.45 КПК України участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обовязковою у справах осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається у випадку, коли відповідно до вимог частин першої і другої ст.45 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, але підсудний не бажає або не може запросити захисника.

Враховуючи викладене та те, що попередній захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 вибув за межі території України, а участь у справі захисника щодо здійснення захист прав та законних інтересів ОСОБА_2 є обовязковою, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів, які він вчинив у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 захисника з оплатою за рахунок держави з числа осіб, які мають свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.45, п.1 ч.4 ст.47, 263, 273 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підсудному ОСОБА_2 захисника з оплатою за рахунок держави з числа осіб, які мають свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/1443/15-к
Провадження № 1-в/531/52/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці подання про звільнення від призначеного покарання засудженого, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зубковичі Олевського району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, непрацюючої, засудженої 12.08.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 12.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_5 поставлена на облік Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області 19.09.2014 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 виконувала обов`язки покладені на неї вироком суду, нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно. На даний час ОСОБА_5 проживає з двома синами. 12.08.2015 року закінчився іспитовий строк. Тому інспектором направлено до суду подання для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення інспектора, який підтримує вимоги подання, а також думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного їй за вироком суду від 12.08.2014 року. Суд прийшов до такого висновку, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася і 12.08.2015 року закінчився іспитовий строк.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Задовольнити подання інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України, звільнити від покарання, призначеного їй за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 12.08.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4669/15-к
Провадження № 1-кп/552/302/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001155 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001155 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001155 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-30 годині 27.08.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/387/2015
Справа № 537/3600/15-к
УХВАЛА
резолютивна частина
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення засудженого в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.03.2013 року за ч.2 ст.185, ст.70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців на невідбутий строк 11 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.09.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1