Справа № 203/6597/15-к
Провадження № 1-в/0203/2/2016
П О С Т А Н О В А
іменем України
18.01.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кіровського ПВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усольє-Сибірське Іркутської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 11.02.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст..15 ч.2, ст..188 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 09.10.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.263 ч.2, ст..71 КК України до 5 років та одного місяця позбавлення волі, 11.06.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст..185 ч.2 ст.15 ч.2, ст..186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено 31.07.2014 року від відбуття покарання за підставі ухвали Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 23.07.2014 року за ст..2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, 10.03.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік -
в с т а н о в и в:
07.12.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 27 лютого та 19 серпня 2015 року притягнуто до адміністративно відповідальності за ст.173 КУпАП, 07.03.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..176 та ст.177 КУпАП, не виявив бажання офіційно працевлаштовуватися, тобто на теперішній час не працює та з метою недопущення останнім скоєння кримінальних правопорушень.
Представник Кіровського ПВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підтримала клопотання, прокурор також підтримав подання.
ОСОБА_2 просив клопотання залишити без задоволення, пояснивши, що він хоч неофіційно, але працює будівельником, має постійне місце проживання.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п. «в» ст. 3 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», перевіряючи обгрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."в" ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів стягнення.
З наданих матеріалів вбачається що ОСОБА_2 27 лютого та 19 серпня 2015 року притягнуто до адміністративно відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що він спрявлял природні потреби у громадському місці, а 07.03.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..176 та ст.177 КУпАП за придбання та зберігання самогону. Будь-яких попереджень ОСОБА_2 , щодо припинення порушень громадського порядку не виносилося.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 не вбачається систематичного порушення громадського порядку і прав інших громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст..3, 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Кіровського ПВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.12.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з наступного дня після проголошення, шляхом подачі апеляції через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя