Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/698/15-к
Провадження № 1-кп/391/86/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200, які надійшли з обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, безробітній, не одружений та не маючий на утриманні малолітніх дітей чи- інших недієздатних осіб, зареєстрованоий та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , такий, що згідно ст. 89 КК України не має судимості,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.08.2015 близько 02:00 години, ОСОБА_4 викрав телефонний кабель з залізобетонних опор повітряних ліній електрозв`язку, що знаходився навпроти його домоволодіння в смт Компаніївка Кіровоградської області по вул. Леніна, 38, та належить КФ ПАТ «Укртелеком».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні в повному обсязі, пояснивши суду, що 11.08.2015 р. в нічний час близько 02:00 ночі викрав телефонний кабель з залізобетонних опор повітряних ліній електрозв`язку, що знаходились навпроти його домоволодіння в смт Компаніївка вул. Леніна, 38. Розповів, що взявшись руками за телефонний кабель ТИП 5x2x0,4 відірвав даний кабель від залізобетонної опори повітряних ліній електрозв`язку № 50 та надалі за допомогою кусачок, перерізав даний кабель від залізобетонної опори повітряних ліній єлектрозв`язку № 49. Даний злочин запланував вдень, оскільки бачив, що він обірваний з однієї сторони на висить на дереві. Метою таких дій було заробити кошти. На наступний день здав на металобрухт отримавши 40,00 грн.. Зазначив, що усвідомлював протиправність своїх дій, бажав їх настання, проте розраховував на те, що не буде ніким помічений. У вчиненому щиро розкаявся. Обіцяв суду таких дій більше не скоювати.
Вартість викраденого кабелю, що належить КФ ПАТ «Укртелеком», згідно висновку експерта № 1587 від 19.08.2015, становить 147,50 грн.

Разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 надійшов і цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, представник потерпілого просив суд стягнути з обвинуваченого на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком», 1573,36 грн. в рахунок відшкодування майнової (реальних збитків), завданої кримінальним правопорушенням. Також просили суд провести судове засідання без участі представника цивільного позивача.
Прокурор цивільний позов підтримав.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження. Наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження неодноразово судом було роз`яснено та перевірено, що вони їм зрозумілі.
Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив злочин скоївши таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, що зібрані в матеріалах кримінального провадження, згідно яких обвинувачений ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює. Виконавчий комітет селищної ради не відає компрометуючими матеріалами на останнього. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, такому, що згідно ст. 89 КК України не має судимості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, однак, з урахуванням предмету крадіжки та не настання тяжких наслідків, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого 1573,36 грн. останній визнав. Крім того, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-375 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання: у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
?не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
?повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 246,50 грн.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком», 1573,36 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят три гривні 36 коп.) в рахунок відшкодування майнової шкоди (реальних збитків), завданої кримінальним правопорушенням.
Речові докази а саме:
Полімерний прозорий пакет в якому знаходяться залишки сажі з залишками від телефонних кабелів, полімерний прозорий пакет в якому знаходяться залишки від телефонного кабелю ТПП 5х2х0,4, що являються захисним екраном від електрохвиль, полімерний прозорий пакет в якому знаходяться кусачки з ручками з полімерного матеріалу чорного та блакитного кольорів та пасатижі з ручками з полімерного матеріалу синього кольору, полімерний прозорий пакет в якому знаходяться мідні дроти змотані між собою в хаотичному порядку з нашаруванням сажі на них, що походять від телефонного кабелю ТПП 5х2х0,4. та відрізок телефонного кабелю ТПП 5x2x0,4, довжиною 25см, - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1