overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12 листопада 2015 р. Справа № 632/2422/15-к провадження № 1-кп/632/219/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/
12 листопада 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000956 від 19.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України, ухвалою судді від 03.11.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Первомайського міськрайонного суду Харківської області о 1030 годині 18 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/681/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:
10.11.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 та призначити судове засідання на 24.11.2015 року о 12 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8764/15-к
№ провадження 1-кп/646/537/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12.11.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 22.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду обвинувачений в судові засідання не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвала про привід обвинуваченого виконана не була.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке відбудеться 08.12.2015 року об 11-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводське відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-1925/11 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/341/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4ст.296 КК України
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2015 г. г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_3 с участием прокурора ОСОБА_4 при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 , осужденного приговором Московского районного суда г.Харькова от 22.07.2015 г., -
На указанный приговор прокурором принимавшим участие при рассмотрении дела в суде 1 инстанции подана апелляция, которыя не может быть рассмотрены по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.2 ст.350 УПК Украины, при обосновании прокурором о необходимости изменения или отмены приговора апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
В апелляции поданной прокурором ставится вопрос об отмене приговора и при этом в апелляции ссылки на листы дела отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о несоответствии апелляций прокурора требованиям ст. 350 УПК Украины.
В связи с этим апелляцию прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде 1 инстанции следовало оставить без движения в порядке ст. 352 УПК Украины и уведомить его автора о необходимости выполнения требований ст. 350 УПК Украины в течение семи суток с момента получения уведомления.
Однако председательствующий по делу этого не сделал.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие выполнение судом первой инстанции требований ч.3 ст.871 УПК Украины в части извещения участников судебного рассмотрения об изготовлении протокола судебного заседания
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, ст. 359 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 возвратить Московскому районному суду г. Харькова для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 351, 352 УПК Украины.
Судья ОСОБА_3
Справа №721/1093/15-к
Провадження 1-КП/721/107/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, направлений з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 355 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 03.11.2015р, -

В С Т А Н О В И В :
02.11.2015 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 355 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження 11.10.2015 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 355 ч.1 КК Українина 18 листопада 2015 року 14год. 00хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 135/1128/15-к
Провадження № 1-кп/135/77/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2015 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 05.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора м. Ладижин надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 05.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого 17.08.2015 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 05.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1852/15-к
Провадження № 1-кп/127/1392/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, відомості про які внесені 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167,-
В С Т А Н О В И В:
З апеляційного суду Вінницької області, після скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року, надійшов обвинувальний акт з матеріали про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити запасного суддю, оскільки для розгляду справи потрібен значний час.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 320 ч. 1, 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2015 року о 10.30 год. в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У кримінальному провадженні призначити запасного суддю.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Провадження № 1-кп/127/1390/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 26 жовтня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 23 жовтня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисником через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в зв`язку з тим, що в нього та членів його сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисником.
Усі учасники провадження не заперечували щодо задоволення клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку сторін провадження, суд вважає, що клопотання в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 12 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/356/15-к
Провадження № 1-кп/487/170/15
УХВАЛА
про відновлення провадження по справі

17.09.2015 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , в приміщенні суду, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005296, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005296, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 03.03.2015 р. кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
16.09.2015 року до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_2 та суду пояснив, що не міг з`явитися до судових засідань в зв`язку із тим, що знаходився на закритому примусовому лікуванні від алкоголічної залежності.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005296, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК Українита призначити підготовче судове засідання на 13 жовтня 2015 року о 13-30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2081/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В. при секретарі Куриляк Т.В., за участю прокурора Шалюти С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на недотримання розумних строків слідчими СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області при розслідуванні кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

29.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області при розслідуванні кримінального провадження № 0000232 внесеного до ЄРДР 07.03.2013 року за ознаками ст. 197-1 ч. 1 КК України. Заявниця зазначила, що досудове розслідування триває протягом п'яти місяців і орган досудового розслідування не здійснює процесуальних дій, які б сприяли його закінченню, що порушує її права.

В судове засідання заявниця не з'явилася повторно.

Прокурор вважав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки в кримінальному провадженні в даний час проводяться судові експертизи, а крім того, оскарження недотримання розумності строків має здійснюватись прокурору вищого рівня.

Перевіркою доводів скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 внесеному до ЄРДР 07.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України.

В даний час кримінальне провадження перебуває у НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області у зв'язку із проведенням судово-почеркознавчої експертизи.

Ст. 308 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. При цьому прокурор вищого рівня зобовязаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обовязкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Отже кримінальним процесуальним законом встановлений спеціальний порядок оскарження недотримання розумних строків не слідчому судді, а прокурору вищого рівня.

За такого підстави для задоволення скарги в порядку судового контролю відсутні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 ч. 2 п. 4 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на недотримання розумних строків слідчими СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області при розслідуванні кримінального провадження № 0000232 внесеному до ЄРДР 07.03.2013 року залишити без задоволення.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Стрєльніков

23.09.2013
Номер провадження: 11-кп/785/1531/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.10.2015 р. про відмову у звільненні засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 3 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.10.2015 р. про відмову у звільненні засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.11.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2