Справа № 646/5292/15-к
№ провадження 1-кс/646/489/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.12.2015р. про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000152 від 10.03.2015р., а також на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000152 від 10.03.2015р.,
в с т а н о в и в :
Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати вищевказані процесуальні рішення слідчого та зобов`язати слідчого визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000152 від 10.03.2015р.
Скарга обґрунтована тим, що, на думку, заявника, слідчим не повно проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні: не допитано її в якості потерпілої та не проведено перехресні допити.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 10.03.2015р. за заявою адвоката ОСОБА_3 щодо неправомірних дій слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , працівників міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час проведення 05.02.2015р. обшуку у квартирі ОСОБА_8 , в ході якого було проведено обшук особистих речей адвоката ОСОБА_3
24.12.2015р. старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 прийняла рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у цьому кримінальному провадженні з тих підстав, що під час досудового розслідування не здобуто ніяких доказів того, що в результаті проведення обшуку працівниками правоохоронних органів адвокату ОСОБА_3 завдано фізичної, моральної або майнової шкоди.
Крім того, за результатами досудового розслідування 25.12.2015р. старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , оперуповноважених УКР ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.397, ч.2 ст.365 КК України.
Попередні рішення слідчого про відмову у визнанні заявника потерпілою від 29.09.2015р. та про закриття кримінального провадження від 05.10.2015р. були скасовані ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.10.2015р., 10.12.2015р.
Проте, слідчим не усунуто у повному обсязі недоліків досудового розслідування.
Заявника не було допитано щодо обставин, які входять до предмету досудового розслідування, в якості потерпілої, а за наявності розбіжностей у її показаннях та показаннях допитаних свідків необхідно з`ясувати причини таких розбіжностей та надати їм належну правову оцінку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повному обсязі було виконано вимоги ст.ст.2, 40, 93, 94 КПК України, не вичерпані всі процесуальні можливості та не проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні та які викладені у заяві про кримінальне правопорушення, та не виконано ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.12.2015р. про обов`язковий допит ОСОБА_3 в якості потерпілої.
За таких обставин оскаржувані постанови підлягають скасуванню.
Що стосується вимоги скарги про зобов`язання слідчого визнати заявника потерпілою, то це не входить до компетенції слідчого судді за ст.303 КПК України.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, нормами КПК України не встановлено конкретного строку для прийняття слідчим процесуального рішення про визнання особи потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Скасувати постанову постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.12.2015р. про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000152 від 10.03.2015р.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000152 від 10.03.2015р.
В іншій частині вимог відмовити.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1