Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-95/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Гайдур А. Ю.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

підсудногоного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працюючий, раніше судимий 30.09.2002 року Бахмацьким райсудом, Чернігівської області за ст. 115 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі, звільнений 05.03.2010 р. , судимість непогашена і не знята;

у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи раніше засудженим за умисний особливо тяжкий злочин, 16 червня 2011 року умисно , порушуючи визначені вимоги постанови Міжгірського районного суду від 13.07.2010 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з обмеженням у виді заборони виїзду за межі Міжгірського району в інші райони без дозволу міліції, а також пункту «В» статті 9, пункту «В» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. не повідомивши правоохоронні органи (міліцію) по місцю встановлення адміністративного нагляду, виїхав за межі району та Закарпатської області на сезонні роботи, тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим умисно порушив правила перебування під адміністративним наглядом та правосуддя в частині забезпечення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

В інкримінованому злочині за ст. 395 КК України підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав в суді повністю, щиро покаявся і показав, що дійсно він виїхав 16.06.2011 року з місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 так як йому зателефонували, що тітка у важкому стані. Він знав про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд на один рік. Працівників міліції до відому не ставив. Повернувся в Колочаву 09.07.2011 р.

Суд за згодою підсудного обмежується дослідженням фактичних обставин скоєного злочину тільки допитом підсудного у відповідності до ст. 299 КПК України.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду і вина такому у вчиненні цього злочину є повністю доведеною.

По справі встановлено обставину, що пом'якшує покарання винної особи - щире каяття..

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Обираючи підсудному ОСОБА_3 вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який раніше судимий, судимість не знята і не погашена, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро покаявся і суд приходить до висновку, що виправлення такого можливе за призначенням йому мінімальної міри покарання, передбаченої санкцією статті 395 КК України.

Цивільного позову та судових витрат, немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_4