У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/2167/15-к
Номер провадження 1-кс/184/388/15

12.10.2015м. Орджонікідзе

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе скаргу Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області на постанову прокурора прокуратури м.Орджонікідзе Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 03.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року Орджонікідзевська міська рада Дніпропетровської області звернулась до суду з вище вказаною скаргою.

Відповідно до змісту скарги встановлено, що 28.09.2015 року прокурором прокуратури м.Орджонікідзе Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000104 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України. По вказаному кримінальному провадженню Орджонікідзевську міську раду визнано потерпілою. Приймаючи вказану постанову прокурор посилається на те, що в розрахунково-платіжній відомості зазначалось прізвище ОСОБА_5 , кількість відпрацьованих днів, розмір заробітної плати, розмір відпускних, розмір індексації, загальна сума нарахування, сума авансу, сума перерахована в банк, відрахування із заробітної плати та загальна сума утриманих та виплачених коштів. В жодному рядку розрахунково-платіжної відомості форми № 49 не зазначався розмір надбавки і премії, не зазначалось з яких сум складається заробітна плата. Сама форма № 49 не вимагала зазначення розшифровки суми заробітної плати. За таких обставин немає об`єктивних доказів того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підписуючи розрахунково-платіжні відомості форми № 49 протягом 2014 р. достовірно знали, що в суму заробітної плати включається премія і надбавка. На підставі чого, прокурор дійшов висновку, що дії і свідчення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вказують, що у них не було наміру на незаконне нарахування в 2014 р. ОСОБА_5 премії і надбавки, вони не знали про це і не вчиняли навмисних дій, скерованих на незаконну розтрату бюджетних коштів, що, нібито, вони не використовували своє службове становище для привласнення чи розтрати бюджетних коштів. Тому міська рада вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки прокурора не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Крім того, прокурор, всупереч ч. 1 та ч. 3 ст. 128 КПК України, встановивши факт вчинення матеріальної шкоди місцевому бюджету ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на загальну суму 36 282, 72 грн. не здійснив заходи по відшкодуванню зазначеної шкоди, завданої державі в особі Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області.

В своїй скарзі міська рада просить суд скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні представник міської ради ОСОБА_3 підтримав скаргу і пояснив, що вважає неправильним закриття справи, постільки ця постанова грунтується лише на свідченнях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча документально були всі докази умисного привласнення державних коштів шляхом нарахування надбавки та премій до зарплати ОСОБА_5 . Окрім того, ОСОБА_7 достовірно було відомо, що надбавка та премії їй можуть бути нараховані лише за розпорядженням міського голови, яке видається кожного року окремо, а в 2014 році їй не видавалось такого розпорядження про преміювання саме ОСОБА_5 . Прокурор ознайомився із посадовою Інструкцією Рубахи та ОСОБА_8 , де чітко було зазначено обов`язки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по нарахуванню надбавок та доплат, та повинен був встановити , чи немає в їх діях умислу на привласнення державних коштів. Чого не було зроблено.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги та пояснив, що справу він закрив за відсутністю складу кримінального правопорушення , постільки зі свідчень та пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що вони не мали умислу на незаконне нарахування ОСОБА_5 надбавки та премії., постільки нарахування проводила ОСОБА_9 , яка не є відповідальною службовою особою, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не перевіряли правильність нарахування ОСОБА_9 доплат до зарплати. Окрім того, в матеріалах справи є квитанція про сплату ОСОБА_7 в порядку відшкодування шкоди 24 тис.грн, як незаконно отриманих коштів.

Ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї документами, матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні , 03.02.2015року до Орджонікідзевського МВ УМВС надійшло повідомлення про те, що службові особи управління освіти виконкому Орджонікідзевської міськради протягом 2014 року шляхом зловживання своїм службовим становищем умисно, діючи у власних інтересах, привласнили грошові кошти виконкому в сумі 23.458,91 грн.

За даним фактом 03.02.2015р було розпочато кримінальне провадження №0000104 за ознаками ч.2 ст.191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що начальнику управління освіти виконкому Орджонікідзевської міськради ОСОБА_5 в 2014 році надлишково нараховано 9.383,54 грн. надбавки за виконання особливо важливої роботи, 14.075,37 грн. премії та 867,26 грн. відпускних. Розпорядженням міського голови м.Орджонікідзе № 81-к 06.10.2008р прийнято на посаду начальника управління освіти виконкому Орджонікідзевської міськради ОСОБА_5 . Розпорядження щодо преміювання начальника управління освіти виконкому Орджонікідзевської міськради ОСОБА_5 протягом 2014 року не вносилося.

В обґрунтування винесеної постанови про закриття кримінального провадження прокурор прокуратури м.Орджонікідзе посилається на відсутність складу правопорушення за ст..191 ч.2 КК України через відсутність в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наміру на незаконне нарахування в 2014 році ОСОБА_5 премій і надбавки, постільки вони не знали про це і не вчиняли навмисних дій. Ці свідчення, на думку прокурора, підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження документами.

З таким висновком прокурора слідчий суддя не може погодитись, постільки ніяких доказів відсутності наміру на незаконне нарахування прокурор на зазначив, передчасно зробивши такий висновок .

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено,що керівник органу досудового розслідування, слідчий, прокурор зобов,язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так я ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом,якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення. Частиною третьою даної статті визначено, що слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Однак, 17.03.2015р ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_10 було виставлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.191 ч.2 КК України, яку не погоджено з прокурором м.Орджонікідзе ОСОБА_4 . Не погоджуючись із повідомленням про підозру, він зазначив, що на його думку, суб`єктивна та об`єктивна сторона справи не підтверджується матеріалами справи, сума нарахованої премії вказана невірно. Після цього без з`ясування вказаних обставин по справі прокурор ОСОБА_4 своєю постановою від 23.03.2015р закриває провадження по справі за відсутністю події кримінального правопорушення за ст..191 ч.2 КК України.

Слідчим суддею Орджонікідзевського міськсуду від 02.06.2015р було відмовлено в задоволенні скарги Орджонікідзевської міськради на постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2015р. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.06.2015р вказана ухвала слідчого-судді була скасована та матеріали кримінального провадження направлені до прокуратури м.Орджонікідзе для здійснення досудового розслідування.

Після чого, 30.06.2015р , поновивши досудове розслідування по даній справі, прокурор в цей же день знову закриває кримінальне провадження за відсутністю складу правопорушення за ознаками відсутності ознак незаконної передачі чужого майна ОСОБА_5 . Про що знову було подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, яку було задоволено слідчим-суддею ухвалою від 08.07.2015року та направлено матеріали провадження до прокуратури на досудове розслідування.

Поновивши провадження по справі, прокурором м.Орджонікідзе шляхом допиту свідка ОСОБА_11 , встановлено, що жодного місяця протягом 2014 року міським головою ОСОБА_11 не видавалось розпорядження про встановлення ОСОБА_5 премій і надбавок.

28.09.2015 р прокурором здійснено запит до управління освіти виконкому ОРджонікідзевської міськради про надання документу про сплату ОСОБА_12 24 тис.грн на рахунок управління освіти. На цей запит ніякої відповіді не отримано, як і не встановлено досудовим слідством об`єктивна та суб`єктивна сторона діяння та дійсна сума збитків, завданих державі. Водночас, Копія платіжного доручення №18 від 03.02.2015р про повернення до бюджету управлінням освіти помилково виплаченої надбавки премії, відпускних ОСОБА_5 за 2014 рік в сумі 24.326,17грн. не підтверджує сплату ОСОБА_5 особисто спричиненої шкоди.

При цьому, в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутній акт ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти за період з 01.01.2013р по 28.02.2015р, згідно якого мала бути встановлена дійсна сума надлишково виплачених грошових коштів ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження дійсно на підставі свідчень пояснень ОСОБА_13 та Ярової, посилаючись на те, що в їх діях не було умислу на незаконне нарахування надбавок та премій.

В матеріалах кримінального провадження (а.с.98) є платіжне доручення №18 від 03.02.2015року про повернення до бюджету помилково виплаченої надбавки премій, відпускних за 2014рік в сумі 24.326,17 грн .Однак, досудовим слідством не перевірено, ким вони повернуті та чи надійшли вони до бюджету .

На підставі вищевикладеного суд вважає, що скаргу слід задовольнити, скасувавши постанову прокурора ОСОБА_4 Прокуратури м. Орджонікідзе від 28.09.2015р та направити матеріали кримінального провадження № 0000104 для здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області на постанову прокуратури м.Орджонікідзе Дніпропетровської області від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 03.02.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 Прокуратури м. Орджонікідзе від 28.09.2015р про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження № 0000104 до прокуратури м.Орджонікідзе для здійснення досудового розслідування.

Ухвала слідчого-судді відповідно до ст..307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1