overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про особисту його участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

17.08.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця її проживання. Посилаючись на вказані обставини, просили суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Фрунзенському районному суді м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, б-р Б. Хмельницького, 32/38, організувати їхню участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності сторін.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеконференції, задовольнити.

Судове засідання в провадженні по скарзі №757/29451/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеконференції.

Доручити Фрунзенському районному суді м. Харкова (м. Харків, б-р Б. Хмельницького, 32/38) забезпечити проведення відоконференції за участі заявника ОСОБА_2 , яке відбудеться 11 листопада 2015 року о 17 год. 30 хвилин.

Відповідно до 336 КПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/819/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0008374 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 25 вересня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0008374 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

29 вересня 2015р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілої сторони та обвинуваченого на 14 год.00 хв. 05 жовтня 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілої сторони та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/799/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000447 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
17.09.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000447 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_3 , про повернення обвинувального акту прокурором у зв`язку з його невідповідність вимогам ст.291 КПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим і прокурором в обвинувальному акті вказані надлишкові анкетні відомості обвинуваченого, а саме: безпідставно зазначено місце реєстрації, відомості про судимість, національність; прокурором не встановлено фактичні обставини справи в частині придбання психотропної речовини; слідчий і прокурор наперед визначили ОСОБА_3 особою, що вчинила злочин; обвинувальний акт виготовлений не на офіційному бланку; обвинувальний акт містить розбіжності в імені та по-батькові прокурора, який затверджував обвинувальний акт; обвинувальний акт вручений слідчим, а не прокурором; реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України, оскільки невірно зазначено час проведення огляду місця події.

Прокурор прокуроратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 заперечував проти повернення обвинувального акту, посилаючись на відсутність для цього підстав та дотримання вимог КПК України при його складанні.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право поряд з іншим прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст.291 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, і обставини, зазначені захисником ОСОБА_5 , не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1260/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката- ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та по обвинуваченні ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Встановив:
Обвинувальний акт (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 14.06.2014 року ) відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України та по обвинуваченні ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України надійшов до Погребищенського районного суду 4.09. 2015 року.

04.09.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, про повернення обвинувального акту прокурору Погребищенського району, оскільки він не відповідає вимогам КПК України та не може бути призначений до судового розгляду оскільки у ньому невірно викладені фактичні обставини справи та невірно зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення , так як обвинувачені мали намір позбавити його життя, а тому їх дії слід кваліфікувати за ст..115 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявлено клопотання та зазначила, що на підготовчому засіданні питання зміни кваліфікації та додаткової кваліфікації обвинувачення не вирішується , вона можлива лише та вирішується лише під час дослідження доказів в судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, та зазначив ,що на досудовому слідстві аналогічні клопотання заявлялись, проте вони не знайшли свого підтвердження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , кожен окремо, заперечували проти заявленого клопотання потерпілого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання потерпілого ОСОБА_5 , перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що в клопотанні слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.3 п.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт має відповідати вимогам закону, а в разі невідповідності - підлягає поверненню прокурору.

Вимоги до обвинувального акту регламентовані ст.291 КПК України.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні

Керуючись ст.ст. 291, п.4 ст.314 КПК України, суд -

Ухвалив:
В клопотанні потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору Погребищенського району- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/1263/15-к
Провадження №11-кп/772/937/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.08.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000266 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 30.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.08.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000266 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України.
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.08.2015 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.08.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000266 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 19 жовтня 2015 року о 11-00 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№487/7706/15к
Провадження №1кп/487/561/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/561/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004271 від 12.08.2015р., відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його законного представника.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/561/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 12 жовтня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 483/1987/15-к
Провадження № 1-кс-483/387/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 жовтня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою представника скаржниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 02 липня 2015 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000687,-

в с т а н о в и л а:
01 жовтня 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02 липня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного 07 вересня 2015 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000687.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Оскільки оскаржувана постанова отримана скаржником 22 вересня 2015 року, а скарга на вказану постанову подано до суду 01 жовтня 2015 року, то строк її оскарження передбачений ст. 304 КПК України не є пропущеним. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою представника скаржниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 02 липня 2015 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000687.

Розгляд скарги призначити на 07 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 в строк до 06 жовтня 2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 02 липня 2015 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000687.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської Області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

за участю прокурора Курганського С.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працюючої, жительки с. Коритне, Балтського району, Одеської області, засудженої вироком Балтського районного суду Одеської області від 16.01.2012 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 16.01.2012 року, ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання в звязку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, протягом іспитового строку своєчасно зявлялася на реєстрацію до Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області, не притягувалася до адміністративної відповідальності, скарг на неї не надходило, добросовісно виконувала покладені судом обовязки. Нових злочинів після винесення вироку суду не вчиняла.

Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджена виконала покладені на неї обовязки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 16.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб.

СУДДЯ
Справа №493/2205/13-к
Провадження №1-кс/493/115/13
У Х В А Л А

02.10.2013 року м. Балта Одеська область

слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Балтського району та зобовязання прокурора Балтського району вчинити певні дії по кримінальній справі № 9,

В С Т А Н О В И В :

До Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Балтського району та зобовязання прокурора Балтського району вчинити певні дії по кримінальній справі № 9.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали , вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Балтського району та зобовязання прокурора Балтського району вчинити певні дії по кримінальній справі № 9.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м. Балта вул. Ткаченка, 56, на 09:00 год. 04 жовтня 2013 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Наумчак
29.09.2015
Справа № 494/1196/15-к
(вступна та резолютивна частини)
29.09.2015 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 про протиправну бездіяльність слідчих, начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокурорів Березівського району Одеської області щодо невнесення відомостей про скоєння злочину та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по її заявам,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 про протиправну бездіяльність слідчих, начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокурорів Березівського району Одеської області щодо невнесення відомостей про скоєння злочину та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по її заявам залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 жовтня 2015 року о 15:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/6193/15-к
Провадження № 1-кп/500/494/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 жовтня 2015 року, на 15:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1