Справа № 10-98/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютою 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Перетятька В.О.,

суддів апеляційного суду Волинця М.М. та Марітчака Т.М.

за участю прокурора Булавки І.П.

представника скаржника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в приміщенні апеляційного суду, матеріали справи за апеляцією представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 21.12.2010 року, -

встановила:

15 грудня 2008 року ОСОБА_4 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області зі скаргою про скасування постанови заступника прокурора Жовківського району від 03.08.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення ним - ОСОБА_4 самоуправних дій та крім цього просить порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ст. 190, 384 КК України.

Скаржник покликався у скарзі на те, що ОСОБА_2 шляхом дачі завідомо неправдивих показань незаконно отримав у власність будинок на вул. Л. Українки, 40, в с. Малехів Жовківського району. Оскільки він - ОСОБА_4 на час слухання справи в суді повернув ОСОБА_2 3 650 доларів США, а залишок боргу в сумі 20 200 грн. ним покладено на депозити Сихівського районного суду м. Львова для повернення відповідачу, то тим самим він повністю виконав боргове зобов'язання перед ОСОБА_2, а тому він вважає що має повне право проживати у батьківському будинку.

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 21.12.2010 року скаргу ОСОБА_4 задоволено, а постанову заступника прокурора Жовківського району про порушення кримінальної справи від 03.08.2007 року за фактом самоуправства та заподіяння значної шкоди ОСОБА_2 за ст. 356 КК України скасовано, а справу направлено прокурору Жовківського району для проведення дослідчої перевірки.

Приймаючи згадане рішення, суд першої інстанції покликався на те, що на час порушення кримінальної справи органу досудового слідства було достовірно відомо, що самоправні дії вчинив ОСОБА_4, але незважаючи на це, справу порушено за фактом самоуправства, а не стосовно конкретної особи.

В апеляції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить постанову Жовківського районного суду Львівської області від 21.12.2010 року скасувати, а постанову прокуратури Жовківського району Львівської області від 03.06.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом самоправства за ст. 356 КК України залишити без змін.

Апелянт покликається на те, що ОСОБА_2 жодних коштів від ОСОБА_4 не отримував, а тому будинок законним чином перейшов у його власність, вона ж своєю чергою відповідно до заповіту законним чином успадкувала спірний будинок, а тому вселившись у вищезазначений будинок ОСОБА_4 таким чином чинить їй перешкоди у користуванні своїм майном.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що постанову Жовківського районного суду Львівської області від 21.12.2010 року необхідно залишити без змін, а апеляцію без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу необхідно порушувати щодо цієї особи.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції підставно скасував постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення самоправства, оскільки на час порушення кримінальної справи була відома особа, що вчинила ці дії.

З матеріалів справи вбачається, що в Сихівському районному суді м. Львова розглядається цивільна справа щодо спірного будинковолодіння за позовом ОСОБА_4. Крім того, ОСОБА_4 стверджує у своїй скарзі про те, що на час слухання справи в суді повернув ОСОБА_2 3 650 доларів США, а залишок боргу в сумі 20 200 грн. ним покладено на депозити Сихівського районного суду м. Львова для повернення відповідачу.

Однак під час перевірки приводів і підстав до порушення кримінальної справи ці обставини не були перевірені і заступником прокурора Жовківського району було прийнято передчасне рішення про порушення кримінальної справи за фактом самоправства.

При вирішенні питання про порушення кримінальної справи необхідно відібрати пояснення у ОСОБА_4 за цими фактами і з врахуванням здобутої інформації вирішити питання про порушення кримінальної справи відповідно до закону.

Керуючись ст. 372-376 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

апеляцію представника І.Т.Корчинського-В.В.Медвідь залишити без задоволення, а постанову Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2009 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи - без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

підпис підпис підпис

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак