Справа № 183/7563/15
№ 1-кп/183/928/15
В И Р О К
іменем України
06 січня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002182 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.02.2014 року Новомосковський міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 80 годин громадських робіт, 21.05.2014 року відбув покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2008 року ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 350 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_4 , починаючи з 12.02.2008 року. Проте, ОСОБА_5 не виконує рішення суду і вимоги Сімейного кодексу України про обов`язок батьків утримувати і виховувати свою дитину, будучи працездатним ухиляється від сплати аліментів. Так, ОСОБА_5 на обліку у Новомосковському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, разом з тим протягом 2014-2015 років і до теперішнього часу не офіційно працює у с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де за свою працю отримує грошову винагороду. Однак починаючи з вересня 2014 року ОСОБА_5 коштів на утримання дитини (аліментів) взагалі не сплачував. 22.04.2014 року ОСОБА_5 попереджався державним виконавцем ВДВС Новомосковського МРУЮ про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, передбачену ст. 164 КК України та попереджений про необхідність погасити заборгованість за аліментами. Однак на попередження ВДВС Новомосковського МРУЮ ОСОБА_5 належним чином не відреагував та продовжив злісно ухилятись від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, з вересня по грудень 2014 року ОСОБА_5 нараховано аліментів в сумі 1400 грн., з січня 2015 року по жовтень 2015 року ОСОБА_5 нараховано аліментів в сумі 3500 грн., з них сплачено 0 грн. Загалом заборгованість ОСОБА_5 за аліментами у сумарному вираженні починаючи з 2008 року і станом на 01.11.2015 року перевищує суму виплат більш ніж за шість місяців і складає 14 029 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, в скоєному щиро кається та обіцяє заборгованість за аліментами погасити.
В судовому засіданні учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали обставини інкримінованого обвинуваченому злочину, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового процесу проти цього не заперечували. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Судом було роз`яснено учасникам процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів). Вина обвинуваченого підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, які досліджені судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_5 є раніше судимою особою, вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікарів не перебуває, займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання негативних характеристик не надано. Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Тому, відповідно до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, суд вважає, що покарання у виді обмеження волі буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Між тим, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, і згідно зі ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише в порядку та з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку видати обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1