У Х В А Л А
24.09.2015 Справа №607/15514/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , представника ТОВ «АСКО» ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_7 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_7 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, на належні йому будівлю АЗС під літерою «А» площею 39,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000625 від 07 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.366 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2015 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що на даний час кримінальне провадження №0000625 від 07 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.366 КК України, закрите 31 серпня 2015 року, а тому арешт на майно має бути скасовано.

Заслухавши пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, представника ТОВ «АСКО» ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , які заперечили проти задоволення клопотання, слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , який вказав, що на даний час арешт майна скасований прокурором, про що надав постанову старшого прокурора м.Тернополя ОСОБА_8 від 23 вересня 2015 року, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без задоволеня, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім цього ч.3 ст. 174 КПК України визначає повноваження прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2015 року, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000625 від 07 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.366 КК України, за заявою директора ТОВ «АСКО» ОСОБА_4 накладено арешт на майно, а саме будівлю АЗС під літерою «А» площею 39,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.. Микулинецька, 40.

31 серпня 2015 року слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000625 від 07 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.366 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні посадових осіб акціонерного товариства закритого типу «Автотехсервіс» складу кримінального правопорушення.

23 вересня 2015 року старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_8 , у зв`язку із закриттям кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000625 від 07 березня 2014 року, арешт на майно, а саме будівлю АЗС під літерою «А» площею 39,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2015 року, скасовано.

Враховуючи те, що арешт накладений на майно, а саме будівлю АЗС під літерою «А» площею 39,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 40, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2015 року, який просить скасувати ОСОБА_7 , скасований прокурором в порядку ч.3 ст. 174 КПК України, вважаю що клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1