Справа № 200/4325/15-к
Провадження № 1-кп/200/422/15
УХВАЛА
08 грудня 2015 року абушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали судового провадження № 1кп/200/422/15 (кримінального провадження №0004656) за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на два місяці, оскільки строк тримання їх під вартою спливає, а ризики, які були наявні під час обрання та продовження запобіжного заходу, не перестали існувати.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_7 просив не розглядати дане питання за відсутності його захисника.

Заслухавши доводи сторін судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора в частині продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвалою колегії суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжений і строк тримання під вартою обвинувачених спливає. Суду необхідно вирішити клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою до його спливу.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Обвинувачений ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років.

На думку суду, існують ризики, що опинившись на волі, обвинувачений ОСОБА_8 може розпочати переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів вважає за не можливе розглядати питання продовження йому строку тримання під вартою за відсутності захисника.

В судове засідання, призначене на 08.12.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 не з`явився. Про причини своєї неявки повідомив, що в цей час він перебуває в судовому засіданні в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська при розгляді кримінального провадження, де він є захисником.

Для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне призначити йому захисника на одну процесуальну дію через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання про призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_7 , суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення і відповідно до положень КПК України, участь захисника в таких випадках є обов`язковою.
Оскільки клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою необхідно вирішити за участі захисника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 15 години 00 хвилин 11 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 314, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 06.02.2016 року.

Вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відкласти.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 15 години 00 хвилин 10 грудня 2015 року для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Здійснити повторний виклик захисника ОСОБА_9 для участі в даному кримінальному провадженні 09 .12.2015 року на 15:00 годин.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3