№ провадження 1-кс/646/4485/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001856 від «02» вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :
В провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчий зазначив, що 27.08.2015 близько 01 години ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, скориставшись відсутністю працівників охорони на контрольно-пропускному пункті, проникли на охоронювану огороджену територію Основ`янської КМС-39, де діючи спільно, знайшовши на території металеві клеми КПП-5.2, складали їх в мішки та через отвір під парканом проносили за територію Основ`янської КМС-39 та висипали на землю. Вважаючи достатньою взяту кількість металевих клем, їх частину склали в мішки та намагалися віднести подалі та повернутися за рештою, однак в цей час були зупинені працівниками ВОХР, таким чином не змогли довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежать від їх волі. Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 намагалися викрасти металеві клеми КПП-5.2 в кількості 155 штук, вартістю згідно висновку експерта № 289 від 08.09.2015 4482,99 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

У вчиненні злочинів підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, висновком товарознавчої експертизи, речовим доказом.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення від 3 до 6 років.

Вивченням особистості встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, офіційно ніде не працює, мешкає спільно з сією.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, не має постійного місця роботи, та з метою забезпечення належної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, запобігання ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих спонукань, а також з метою покладення на нього процесуальних обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, просив слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив про фактичні обставини справи викладені у клопотанні, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв корисливий злочин, стійких соціальних зв`язків не має, не має постійного місця роботи, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001856 від «02» вересня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвал и покласти на слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1