Справа 1-55/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого

судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю прокурора Алієва Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.02.2011 року за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання в Сокирянській виправній колонії №67,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 10.07.2010 року, о 19 год. знаходячись по вулиці Іжинська м.Устюжна Вологодської області Російської Федерації, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-21074 LADA 2107» д.н.Т 174 МК 35 регіону, де шляхом вільного доступу проник до салону вищезазначеного автомобіля, звідки умисно, протиправно, таємно викрав жіночу сумку вартістю 750 рублів (в перерахунку по курсу національної валюти становить 192,50 грн.), в якій знаходилися гаманець вартістю 400 рублів (в перерахунку по курсу національної валюти становить 102,60 грн.), грошові кошти в сумі 330 рублів (в перерахунку по курсу національної валюти становить 84,70 грн.), грошову купюру номіналом 1 долар США (в перерахунку по курсу національної валюти становить 7,90 грн.), пластикову банківську картку «Сбербанку», золоте кільце вартістю 3000 рублів (в перерахунку по курсу національної валюти становить 769,98 грн), мобільний телефон марки «Сименс А-75» вартістю 1000 рублів (в перерахунку по курсу національної валюти становить 256,67 грн.), мобільний телефон марки «Моторола» вартістю 3500 рублів (в перерахунку по курсу національної валюти становить 898,31 грн), що на праві приватної власності належать ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2312,56 грн.

На досудовому слідстві підсудний ОСОБА_1 свою вину в обємі предявленого обвинувачення визнав частково, під час судового слідства визнав вину повністю та пояснив суду, що дійсно він влітку 2010 року відпочивав в м.Устюжна Вологодської області, на річці, яка там протікає. 10.07.2010 року підвечір, прогулюючись біля річки, він побачив автомобіль марки ВАЗ-2107, двері якого були відчинені, а поблизу нікого не було. Побачивши на задньому сидінні автомобіля жіночу сумочку, він подумав що в ній можуть бути якісь цінні речі, тому вирішив її викрасти. Проникнувши в автомобіль, він таємно взяв звідти сумочку та відніс її на декілька метрів в сторону, де росли кущі. Там дістав з неї 2 мобільні телефони, гроші, золоте кільце, гаманець, пластикову картку, при цьому собі взяв 2 мобільні телефони, гроші, суми яких не памятає та золоте кільце, а інші речі викинув в кущі. Приблизно через 10 хвилин, коли від знаходився на річці, до нього підійшли працівники поліції і він добровільно їм видав викрадені речі, які знаходилися при ньому та показав місцезнаходження інших речей потерпілої.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, вона також підтверджується оголошеними у судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 10.07.2010 року, о 19 год., вона разом з своєю донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поверталися з урочища «Городища», по дорозі додому вони рішили заїхати до джерела «Здоровчик», яке знаходиться біля ріки Іжина для того, щоб набрати води. Свій власний автомобіль, на якому вони рухалися марки ВАЗ-21074 із державними номерними знаками Т174МК35, вона залишила за 20 метрів від джерела, в місці, яке із-за кущів не проглядалося, з незачиненими дверима. Коли вони повернулися, то здійснили посадку в автомобіль і продовжили свій рух у напрямку адреси свого проживання. Приїхавши до будинку № 15, що по вулиці Карла Маркса, вона виявила відсутність своєї жіночої сумки, яка перед цим знаходилася в салоні автомобіля, а тому відразу звернулася в міліцію із відповідною заявою про вчинений злочин. Викрадена сумка була виготовлена із шкірозамінника із лаковою поверхнею, вартістю 750 російських рублів, в сумці знаходилися: гаманець із шкірозамінника з лаковою поверхнею, вартістю 400 російських рублів, в якому знаходилися гроші у сумі 280 російських рублів, та 1 долар США, візитна картка «Спілки екскурсоводів», пластикова банківська картка «Сбербанка России», також в сумці знаходилася косметичка оранжевого кольору, у якій була печатка із музею, де вона працює із номером «№ 7», золоте кільце, вартістю 3000 російських рублів. Також в сумці знаходилися документи, оформлені на ім'я ОСОБА_3, а саме: паспорт, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, страхове та пенсійне посвідчення. Із автомобіля також зникли окрім перерахованих речей, мобільний телефон марки «Сіменс А-75», вартістю 1000 російських руб лів, із сім-карткою мобільного оператора зв'язку «Мегафон», із номером телефону +9, на рахунку якої були незначні грошові кошти, мобільний телефон марки «Моторола» у формі «розкладушки», вартістю 3500 російських рублів, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора зв'язку «Білайн» із номером телефону +2, на рахунку якого були незначні грошові кошти. Також із салону автомобіля, а саме із проміжку, що між передніми сидіннями в салоні автомобіля зникли гроші однією купюрою номіналом 50 російських рублів. В результаті вчиненої крадіжки їй було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9010 російських рублів. (а.с. 44-45).

Заслухавши підсудного та прокурора, які у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України не заперечують щодо проведення скороченого судового слідства та розуміють зміст обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їхньої позиції, суд визнав за недоцільне дослідження доказів відносно тих фактичних даних, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Наслідки проведення скороченого судового слідства учасникам судового розгляду судом розяснені.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до п. 3 ст. 12 КК України вчинений злочин є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_1 на момент вчинення злочину вважається раніше несудимим, відбуває покарання у Сокирянській виправній колонії №67, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні вини та сприянні в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання , не встановлено.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу підсудного, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки тільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки підсудний вчинив даний злочин до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін та зарахувати засудженому до строку відбутого покарання час його перебування під вартою за попереднім вироком суду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.02.2011 року за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України та остаточно до відбування призначити два роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою (а.с.140).

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 29.12.2011 року. Зарахувати в строк відбутого ОСОБА_1 покарання період його перебування під вартою з 26.10.2010 року по 28.12.2011 року.

Речові докази (а.с.40-41,47-48,49) залишити в користуванні законного володільця - потерпілої ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же термін з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: