Справа № 524/5475/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4
законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7
законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, українки, громадянки України, освіта неповна середня, учениці ЗОШ № 30 м. Кременчука, проживаючої: АДРЕСА_1 , не судимої,
за ст.296 ч.1 КК України,
24.03.2015 року о 16 годині 40 хвилин неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 разом із неповнолітньою ОСОБА_10 перебували біля будинку АДРЕСА_2 , де на лавці відпочивала неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 з неповнолітніми подругами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Обвинувачена ОСОБА_7 за відсутності особистої неприязні до потерпілої ОСОБА_4 з хуліганських мотивів грубо порушуючи громадський порядок, із бажання показати свою вищість (винятковість), з мотивів розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, принижуючи честь особи, керуючись байдужим ставленням до законів і правил поведінки у суспільстві, через використання незначного (нікчемного) приводу, підійшла до вказаних вище осіб, які сиділи на лавці біля будинку АДРЕСА_2 , де відпочивали, та виражаючись нецензурною лайкою,порушуючи нормальні умови відпочинку, почала вимагати негайно припинити її знімати на планшет. Після того, як дівчата пояснили, що не знімали її та надали для огляду відеозапис, обвинувачена ОСОБА_7 продовжувала конфлікт, із використанням нікчемної причини почала проганяти вищевказаних дівчат з лавки, на якій вони сиділи при цьому виражатися нецензурною лайкою.
На вказані образи, неповнолітня ОСОБА_4 , з метою уникнення конфлікту, почала пояснювати, що саме вони спокійно відпочивають і нікого не чіпають. На що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, знаходячись у громадському людяному місці, неподалік зупинки громадського транспорту «Центр» у м. Кременчуці, безпричинно завдала ляпасу-удар долонею правої руки в область обличчя-лівої щоки неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 .
В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину за ст. 296 ч.1 КК України не визнала, при цьому не заперечувала того факту, що ініціатором конфлікту була вона, що саме вона пред`явила претензії до потерпілої з приводу зйомки на телефон, вимагала припинити знімати її, а коли їй пояснили що знімали не її, нанесла удар долонею по обличчю потерпілої.
Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини вчинення неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_7 злочину встановленого судом, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що винність її повністю підтверджується наступними доказам:
- показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила, що вона разом зі своїми подругами однолітками 24.03.2015 року відпочивала біля будинку АДРЕСА_2 . До них підійшла ОСОБА_7 та почала нецензурно висловлюватись в їх бік, після чого вдарила її рукою по щоці.
- показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які підтвердили, що 24.03.2015 року відпочивали біля будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_4 та знімали відео про себе. Після чого до них підійшла ОСОБА_7 та почала нецензурно висловлюватись в їх бік, після чого вдарила ОСОБА_4 рукою по щоці.
- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що 24.03.2015 року близько 16.40 год. вона перебувала на зупинці громадського транспорту та бачила як потерпіла ОСОБА_4 йшла та плакала.
- переглянутим судом, наданим потерпілою ОСОБА_4 відеозаписом початку інциденту, з якого видно, що обвинувачена ОСОБА_7 підійшовши до потерпілої та її подруг безпричинно почала нецензурно лаятись та пред`вляти претензії до них.
А також іншими доказами в їх сукупності.
Дії неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст. 296 ч.1 КК України.
Суд вирішуючи питання про відповідальність неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 враховує те, що вона навчається у загальноосвітній школі, характеризується позитивно, нею вчинено злочин, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вперше в неповнолітньому віці, потерпіла пробачивши обвинувачену на суворому покаранні не наполягала та приходе до висновку про можливість звільнення її від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до вимог ст.1 ст.97 КК України неповнолітній, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, може бути звільнений від кримінальної відповідальності. Якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд враховуючи вище викладене, вважає за можливе звільнити неповнолітню обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_14 , та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до її поведінки, обмеживши перебування поза домівкою після 21.00 години тривалістю 1 рік.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно неї за ст. 296 ч.1 КК України з наведених вище підстав закрити.
Законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_14 на відшкодування майнової шкоди в сумі 905 грн. та моральної шкоди 5000 грн.
Оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю, тому суд вважає за необхідне зазначений вище позов залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення з ним в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч.2 ст.284, 370-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити неповнолітню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_14 , та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до її поведінки, обмеживши перебування поза домівкою після 21.00 години тривалістю 1 рік.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 296 ч.1 КК України закрити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Сектор Ювенальної превенції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення з ним в порядку цивільного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Автозаводський районний суд м. Кременчука до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: