УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3553/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія cт.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
скаржника: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області, від 11 вересня 2015 року, -
Цією ухвалою слідчого судді повернено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на висновок оперуповноваженого СКР Новоград Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, від 06.02.2015.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 не є стороною кримінального провадження, а тому, не може вважатися особою, яка у розумінні ст.303 КПК України, має право звертатися зі скаргами до слідчого судді. Крім того, сам висновок оперуповноваженого СКР Новоград Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, від 06.02.2015, не є процесуальним рішенням, та не передбачений ст. 303 КПК України як таких, що може бути оскарженим.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, такою, що обмежує його конституційне право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. За результатами апеляційного розгляду просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора, який заперечив щодо її задоволення, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція скаржника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про повернення ОСОБА_6 без розгляду його скарги, слідчий суддя послався у своїй ухвалі на те, що вона суперечить положенням ст. 303 КПК України, якими регламентовано його процесуальні повноваження на здійснення судового контролю за законністю прийнятих рішень, а також розгляду скарг на дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. На обґрунтування цього слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 , оскаржив висновок оперуповноваженого СКР Новоград Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, від 06.02.2015, винесення якого не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, у зв`язку з чим, він не може вважатися процесуальним рішенням, його оскарження не передбачено ст. 303 КПК України.
З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.
З урахуванням наведеного, за відсутності у скарзі інших питань, на вирішення яких слідчий суддя наділений правом, а тому, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді визнається законною та умотивованою.
В свою чергу, згідно вимог ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому чинним КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області, від 11 вересня 2015 року, про повернення йому його скарги на висновок оперуповноваженого СКР Новоград Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, від 06.02.2015.,- без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :