Справа № 509/2842/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2015 року, приблизно о 08 годині, ОСОБА_5 , разом зі своїми товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибув на територію TOB "Промтоварний ринок", розташований за адресою: вул.Базова 20, смт.Авангард, Овідіопольського району Одеської області з метою придбати собі джинсові брюки.

Після цього ОСОБА_4 разом зі своїми товаришами направився в напрямку торгівельних рядів вказаного ринку на яких здійснюється продаж чоловічого та жіночого одягу, зупинившись біля торгівельного контейнеру № 3409, який розташований на вул.Центральній на території TOB "Промтоварний ринок", за вищевказаною адресою, в якому продаж джинсових брюк на той час здійснювала ОСОБА_8 .

Зупинившись біля входу в торгівельний контейнер № 3409, де розташована вітрина з чоловічими джинсами, ОСОБА_7 попросив ОСОБА_8 , щоб вона надала джинсові брюки за його розміром, на що остання погодилася та направилася до торгівельного контейнеру, слідом за нею до контейнеру пішов ОСОБА_7 , де чекав джинсові брюки на свій розмір.

Як тільки ОСОБА_7 зайшов до контейнерного приміщення, де чекав коли ОСОБА_8 знайде джинси по його розміру, в цей час ОСОБА_6 відійшов до іншого контейнерного приміщення, в якому здійснювалася реалізація спортивних кросівок, ' біля вітрини контейнерного приміщення №3409 залишився ОСОБА_5 у якого, із корисливих мотивів, раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Об`єктом свого злочинного наміру ОСОБА_5 визнав джинсові брюки торгівельної фірми "STEFANO RICCI", та джинсові брюки торгівельної фірми "PHILIPP PLEIN", які знаходилися на вітрині перед входом до торгівельного контейнеру № 3409, які належить на праві власності приватному підприємцю ОСОБА_9 .

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 , діючи самостійно, не поставивши до відома своїх знайомих про намір вчинення крадіжки, підійшов на близьку відстань до вітрини, на якій знаходилися чоловічі джинси "STEFANO RICCI" та "PHILIPP PLEIN", впевнившись при цьому, що його дії для продавця ОСОБА_8 та оточуючих залишаються не поміченими, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини дві пари джинсових брюк, а саме: джинсові брюки торгівельної фірми "STEFANO RICCI", вартість яких становить 825 грн., та джинсові брюки "PHILIPP PLEIN", вартість яких становить 825 грн., всього на загальну суму 1650 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився за власним розсудом, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1650 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі слід вважати повернутими потерпілій.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі вважати повернутими потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1