Провадження № 1-кс/582/14/16
Справа № 582/72/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 січня 2016 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду звернувся слідчий слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо номеру ІМЕІ мобільного терміналу абонента з номером НОМЕР_1 для ознайомлення з ними та вилучення (виїмки).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.03.2015 року до ЧЧ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області надійшла письмова заява від жительки смт. Недригайлів, Сумської області, ОСОБА_5 , 1959 року народження, про те, що невідома особа шахрайським шляхом 03.03.2015 заволоділа грошовими коштами в сумі 6000 грн.

05.03.2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000063, зареєстровано та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 03.03.2015 року на її робочий стаціонарний телефон НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік, котрий відрекомендувався слідчим, але не сказав якого райвідділу та повідомив, що син ОСОБА_5 побив хлопця і розбив йому ноутбук та мобільний телефон. Також невідомий повідомив ОСОБА_5 , що її сину загрожує позбавлення волі від 3 до 6 років, але щоб не відкривати кримінальну справу то потрібно потерпілій стороні перерахувати грошові кошти в сумі 6 тис. грн. Невідомий чоловік надав ОСОБА_5 реквізити банківської картки, на яку остання повинна перерахувати грошові кошти ( НОМЕР_3 ).

ОСОБА_5 відразу погодилась перерахувати грошові кошти, щоб проти її сина не порушували кримінальної справи. Потім невідомий чоловік зателефонував ОСОБА_5 на її мобільний телефон ( НОМЕР_4 ) з мобільного телефону ( НОМЕР_5 ) та повідомив останню що вона повинна протягом 30 хвилин перерахувати грошові кошти на вище вказану картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_5 відразу пішла до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перерахувала грошові кошти в сумі 6 тис. грн. Власником даної картки являється ОСОБА_6 . Грошові кошти ОСОБА_5 перерахувала о 15 год. 38 хв. після цього ОСОБА_5 прийшла на роботу і через 10 хв. на її мобільний зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що грошові кошти вже на рахунку, але потрібно перерахувати, ще 3 тис. грн. на лікування, на що остання сказала що перерахує і запитала невідомого де знаходиться її син, на що той відповів, що в міліції м. Кролевець. Після цього ОСОБА_5 зателефонувала до свого сина та запитала де він знаходиться на що він їй відповів, що перебуває на роботі і ОСОБА_5 розповіла сину що трапилось. Потім о 20 год. 25 хв. до ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік та попросив, щоб та перерахувала ще 3 тис. грн. на що вона відповіла що не має таких грошей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, на вимогу якої ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користувалася сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер ( НОМЕР_5 )

Встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу зв`язку, а саме мобільного телефону має важливе значення для досудового слідства, але без відомостей про номер мобільного терміналу (ІМЕІ), виконати дану негласну слідчу (розшукову дію) не можливо.

Тому на даний час у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , щодо номеру ІМЕІ мобільного терміналу абонента з номером НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий слідчого відділу Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляв.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами. Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про доступ до якої слідчим подано клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та на даний час неможливо іншими способами встановити особу, яка вчинила це діяння, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику о/у Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області майору поліції ОСОБА_7 , о/у Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та о/у Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , щодо номеру ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент з номером НОМЕР_1 .

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя Недригайлівського
районного суду Сумської області ОСОБА_1