Справа №621/2607/15-к
Пр. №1-кп/621/236/15
УХВАЛА

Іменем України
19 листопада 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000732 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід представнику потерпілого адвокату ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що останній, окрім представництва потерпілого, надавав правову допомогу чотирьом свідкам, які приймають участь у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Як вбачається з матеріалів кримінального провадження показання вказаних свідків суперечать показанням самого потерпілого. Таким чином, адвокат ОСОБА_13 представляє в кримінальному провадженні інтереси осіб, позиції яких мають суттєві розбіжності, що прямо заборонено ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та КПК України.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_13 заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 , вказуючи на те, що він дійсно надавав правову допомогу свідкам, однак, мав на це право, крім того, жодні інтереси осіб, які приймають участь у справі не порушені. Крім того, його дії не суперечать вимогам діючого КПК України. В той же час, судом не було проведено допит вказаних свідків, що виключає можливість встановити наявність суперечень в їх показах.
Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вважають, що підстави, зокрема, передбачені ст. 78 КПК України, для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 про відвід представника потерпілого відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку свого представника адвоката ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Згідно з ч. 1 ст. 46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо адвокат надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правової допомоги.
Статтею 25 Правил адвокатської етики, які затверджені Установчим з`їздом адвокатів України від 17.11.2012 року передбачено, що адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, зокрема спонукати свідків до надання завідомо неправдивих показань, вдаватися до протизаконних методів тиску на протилежну сторону чи свідків (погроз, шантажу, тощо), використовувати свої особисті зв`язки (чи в окремих випадках особливий статус) для впливу прямо або опосередковано на суд або інший орган, перед яким він здійснює представництво, або захист інтересів клієнтів, використовувати інформацію, отриману від колишнього клієнта, конфіденційність якої охороняється законом, використовувати інші засоби, що суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
Судом встановлено, а також не заперечувалося самим представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 , що останній представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 та надавав правову допомогу, в ході досудового слідства, свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Таким чином, особи, яким адвокат ОСОБА_13 надавав правову допомогу, є різними за своїм процесуальним статусом, отже, між ними можливий конфлікт інтересів.
За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Керуючись ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 45, 46, 78 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_8 про відвід представника потерпілого задовольнити.
Відвести представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 запросити іншого представника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: