ЄУН193/163/16-к
Провадження №1-кп/193/9/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
01 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000642 від 07 грудня 2015 року, по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , гр.України, навчається в 9 класі, на диспансерних обліках не перебуває, не працює, згідно ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, при слідуючих обставинах:

25 жовтня 2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 діючи умисно, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить громадянину ОСОБА_4 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник до приміщення гаражу, звідки здійснив крадіжку 17 кілограм грецьких горіхів, вага 1 кг. становить 30 грн., на загальну суму 510 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив гр. ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 2 від 19 січня 2016 року матеріальну шкоду в розмірі 510 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав повністю й беззаперечно, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і пояснив, що він 25 жовтня 2015 року у вечірній час, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 , знаючи, що у гаражі потерпілого є горіхи, зайшов туда та набрав горіхи, здав їх ОСОБА_6 за 205 грн., гроші поділили з Говдієм. Горіхи повернув потерпілому.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Заслухавши думку прокурора та вислухавши обвинуваченого з потерпілим, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку не досліджуючи інші докази по справі, які ніким не оспорюються, а саме факт вчинення кримінального правопорушення саме обвинуваченим та кваліфікація правопорушення. Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України крім беззаперечного визнання своєї винуватості обвинуваченим, та матеріалів характеризуючих особу обвинуваченого, інші матеріали провадження у процесі розгляду справи судом не досліджувалися.

Таким чином, суд вважає, що органи досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфікували за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, кваліфікуючу ознаку вчинене повторно слід виключити, як вмінена надлишково.

Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину обставинами у обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Із врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті за даний склад злочину, але із врахуванням обставин скоєння злочину, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуваннями, примінивши ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши мінімальний іспитовий строк, передбачений чинним законодавством, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.3-4 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання - 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (Один) рік, та на підставі п.п. 3-4 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: