АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/577/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1217/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України .

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
апелянта - адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року
Ухвалою слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність в.о. начальника СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 .
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя керувався положеннями ст. 303 КПК України, у відповідності до яких на досудовому провадженні може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді від 29 липня 2015 року скасувати, а матеріали клопотання направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Посилається на те, що 29 липня 2015 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення граничних строків проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні. Проте слідчий суддя невірно застосував до даних правовідносин положення КПК, якими регулюються порядок подачі скарги слідчому судді з приводу оскарження дій слідчого. Одночасно, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 29 липня 2015 року. Зазначає, що не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу у зв*язку з необхідністю поховання матері, що є поважною причиною для поновлення цього строку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлено, а апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя помилково застосував положення ст.. 303 КПК України та оцінював клопотання, подане в порядку ст.. 114 КПК України як скаргу на бездіяльність в.о. начальника СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 .
Натомість, слідчий суддя на стадії оцінки клопотання адвоката ОСОБА_7 з точки зору можливості його прийняття не врахував вимоги ст. 114 КПК України, яка регламентує право слідчого судді встановлювати процесуальні строки.
Виходячи зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя, у розумінні положень ст. 114 КПК України, мав перевірити існування передбачених законом підстав для встановлення процесуальних строків.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою підлягає скасуванню.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за клопотанням адвоката ОСОБА_7 без розгляду його по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки клопотання слідчим суддею з точки зору можливості його прийняття та розгляду в порядку, передбаченому ст. 114 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність в.о. начальника СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 скасувати, а матеріали направити до Зачепилівського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо можливості розгляду клопотання.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :