Справа № 1-кс/331/1057/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., за участю старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції Скрипка О.В., розглянувши його клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області Горобієвським С.О., про призначення позапланової ревізії по кримінальному провадженню №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2012, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 і ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції Скрипка О.В., за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області Горобієвським С.О., звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про призначення позапланової ревізії по кримінальному провадженню №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2012, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 і ч.2 ст.367 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що 10.04.2009 між відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (, м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, 14, далі ТОВ "Запоріжжяобленерго") та дочірнім підприємством "Укр-СЗМА" закритого акціонерного товариства "Трест "Севзапмонтажавтоматика" (, м. Запоріжжя, вул. , далі ДП "Укр-СЗМА") було укладено договір № 53/04-09 на поставку трансформатору ТРДН 63000/150, вартістю 12 700 000 грн.

Відповідно умов укладеного договору поставки №53/04-09 від 10.04.2010 на підставі платіжних доручень №14139 від 27.11.2009 та №15654 від 28.12.2009, ВАТ "Запоріжжяобленерго" перерахувало зі свого рахунку № 09, відкритого у ПАТ "Сбербанк Росії", на розрахунковий рахунок ДП "Укр-СЗМА" № 3408, відкритий у ПАТ "ПУМБ", грошові кошти у розмірі 2 540 000 грн. як передоплату розміром 20%, передбаченої укладеним договором.

В подальшому, на підставі листа ДП "Укр-СЗМА" № 1 від 20.03.2010 про проходження трансформатором ТРДН 63000/150 заводських іспитів та його готовності до поставки, та платіжних доручень №14139 від 27.11.2009, №15654 від 28.12.2009, №5549 від 29.04.2010, №5567 від 29.04.2010, №5580 від 30.04.2010, №5581 від 30.04.2010, №9116 від 13.07.2010, №10286 від 26.07.2010, №12292 від 09.09.2010, ТОВ "Запоріжжяобленерго" перерахувало на зазначений рахунок ДП "Укр-СЗМА" грошові кошти за трансформатор ТРДН 63000/150 у розмірі 10 160 000 грн., тобто уплатило повну його вартість передбачену договором поставки №53/04-09 від 10.04.2010.

12.11.2010 на підставі акту № 1 ДП "Укр-СЗМА" передало, а ВАТ "Запоріжжяобленерго" - прийняло, придбаний трансформатор ТРДН 63000/150, заводський номер № 143623.

Відповідно акту КРУ в Запорізькій області № 005/0003 від 14.06.2011 "Про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ "Запоріжжяобленерго" за період з 01.04.2008 по 01.03.2011", під час придбання трансформатору ТРДН 63000/150, заводський номер № 143623, зазначеному підприємству було нанесено матеріальних збитків на суму 8 400 000 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Київського науково - дослідчого інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 12246/12247/11- 54 від 26.03.2012, ринкова вартість трансформатору ТРДН 63000/150, заводський номер № 143623, станом на 12.11.2010 складає 4 301 977, 50 грн., без врахування ПДВ.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи Київського науково - дослідчого інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 4062/12-45 від 16.05.2012, документально та нормативно підтверджується заподіяння матеріальних збитків ТОВ "Запоріжжяобленерго" під час придбання трансформатору ТРДН 63000/150, заводський номер № 143623, за договором поставки № 53/04-09 від 10.04.2009, на загальну суму 7 537 627 грн.

Слідчий підтримав клопотання про призначення позапланової ревізії.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 15.10.2012 за договором купівлі-продажу, зареєстрованим в реєстрі за №1977, ТОВ "Запоріжжяобленерго" продало на адресу ПАТ "Запорізький завод феросплавів" майно Підстанції "Феросплавна-2" на загальну суму 31 009 788,67грн. (без ПДВ), в тому числі і трансформатор ТРДН 63000/150 вартістю 10997770,13 (без ПДВ).

На виконання умов укладеного договору, 17.10.2012 на підставі акту приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу від 15.10.2012 ТОВ "Запоріжжяобленерго" передало, а ПАТ "Запорізький завод феросплавів" - прийняло, все придбане майно Підстанції "Феросплавна-2", в тому числі і трансформатор ТРДН 63000/150.

При цьому, відповідно бухгалтерської довідки від 30.10.2012 щодо суми доходу, отриманого від продажу трансформатора №2 ПС "Ф-2" ТРДН 63000/150, дохід по бухгалтерському обліку від продажу зазначеного трансформатора склав 847 589,71грн.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, на даний момент необхідно провести позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ "Запоріжжяобленерго" (, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14), пов'язаних з укладенням та виконанням вказаним підприємством договору поставки №53/04-09 від 10.04.2010 та договору купівлі-продажу майна Підстанції "Феросплавна-2" від 15.10.2012, зареєстрованого в реєстрі за №1977.

Згідно із ст.ст.2 та 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" №939-XII від 26.01.1993, вказана ревізія проводиться на підставі рішення суду за дорученням органів Служби безпеки України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції Скрипки О.В. про призначення позапланової ревізії ВАТ "Запоріжжяобленерго" (, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) є доведеним та обґрунтованим, з тих підстав, що проведення вказаної ревізії дозволить отримати відомості, які можуть бути використані, як докази у даному кримінальному проваджені та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції Скрипка О.В., погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області Горобієвським С.О., про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2012, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 і ч.2 ст.367 КК України, задовольнити.

Призначити позапланову виїзну ревізію ВАТ "Запоріжжяобленерго" (, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14), проведення якої доручити Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області в період з 18 травня 2013 року по 31 травня 2013 року щодо перевірки питань, вказаних у постанові про призначення позапланової виїзної ревізії, а саме:

- Чи отримало ВАТ "Запоріжжяобленерго" прибуток або понесло збитки в результаті купівлі трансформатору ТРДН 63000/150 заводський номер № 143623 за договором поставки №53/04-09 від 10.04.2010 та його подальшого продажу за договором купівлі-продажу майна Підстанції "Феросплавна-2" від 15.10.2012, зареєстрованого в реєстрі за №1977? Якщо так, то в якому розмірі?

- Якщо ВАТ "Запоріжжяобленерго" нанесено збитки в результаті купівлі трансформатору ТРДН 63000/150 заводський номер № 143623 за договором поставки №53/04-09 від 10.04.2010 та його подальшого продажу за договором купівлі-продажу майна Підстанції "Феросплавна-2" від 15.10.2012, зареєстрованого в реєстрі за №1977, то діями яких посадових осіб це спричинено?

Зобов'язати посадових осіб ВАТ "Запоріжжяобленерго" забезпечити допуск працівників Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до перевірки та надати всі необхідні документи для проведення позапланової виїзної ревізії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

17.05.2013