РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2052/14-к

Номер провадження: 1-кп/511/20/15
"11" грудня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воїнка Красноперекопського району АР Крим, громадянина України, з середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 10.12.1999 року Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 15.12.2003 року Красноперекопським районним судом Автономної Республіки Крим за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000913 від 27.05.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення справи до судового розгляду, будь-яких інших клопотань не заявлялося.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на виклик суду, здійснений за адресою місця проживання, яка вказана в обвинувальному акті - АДРЕСА_1 , не з"явився.
Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки даний обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Так, згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків викладені в ст.291 КПК України, а відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.
Так відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості щодо кожного обвинуваченого, зокрема відомості про місце проживання та громадянство особи.
Відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, окрім випадків розгляду справ, шляхом здійснення спеціального судового провадження.
Відповідно до ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких в судовому засіданні є обов`язковою. Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні встановлений ст.135 КПК України
Всупереч вимогам ст. 291 ч. 2 п. 2 КПК України обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню не містить належних анкетних відомостей щодо обвинуваченого, оскільки дійсне місце проживання обвинуваченого або реєстрації не встановлено.
В матеріалах справи відсутні документи, які посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тому анкетні дані на особу встановлені недостовірно.
Із ухвали слідчого судді Роздільнянського району Одеської області від 09.01.2014 року встановлено, що при розгляді клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд відмовив в задоволенні даного клопотання, так як підозрюваний в суд на розгляд клопотання слідчого добровільно не з"явився і органи міліції оголосили його в розшук.
Згідно довідки Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 09.12.2015 року за №1165/02-07, наданої на запит суду від 02.12.2015 року №11515/15, ОСОБА_4 зареєстрованим на території Кучурганської сільської ради не значиться та не проживає.
В результаті невиконання наведених вимог закону щодо складання обвинувального акту суд був позбавлений можливості викликати обвинуваченого у підготовче судове засідання та повідомити його про розгляд справи належними чином.
Так, підготовчі судові засідання, призначені на 23.09.2014 року, 21.10.2014 року, 25.11.2014 року, 16.12.2014 року відкладалися через неявку обвинуваченого у судове засідання. Окрім того, 21.10.2014 року, судом була винесена ухвала про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 25.11.2014 року, але привід був не виконаний, також 25.11.2014 року була винесена ухвала про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 та накладення на нього грошового стягнення, який також не виконано. Згідно рапорту працівників Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 16.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає.
Ухвалою суду від 16.12.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук. Однак на протязі року ухвала суду від 16.12.2014 року не виконана та будь яких даних про результати розшуку на адресу суду не надходило.
Таким чином, ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду для участі в підготовчому судовому засіданні, так як є обвинуваченим по кримінальному провадженню і його участь у судовому засіданні є обов`язковою. Однак в призначені по справі судові засідання не з"являвся, так як суд не мав можливості повідомити його про розгляд справи належним чином.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, вказані недоліки є істотними, які унеможливлюють розгляд кримінального провадження у суді, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору з зобов`язанням його усунути виявлені недоліки протягом місячного строку з дня постановлення ухвали, що відповідає засаді розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України,- суд
ПОСТАНОВИВ:
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000813 від 27.05.2013 року прокурору Роздільнянського району Одеської області, в зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Ухвалу негайно направити прокурору для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта, встановивши строк у 30 днів для виконання даної ухвали суду.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1