Провадження № 1-кп/161/547/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001969 від 4 липня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прилуцьке, Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, українця, середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Біля 14-тої години 4 липня 2015 року, в м.Луцьк Волинської області, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, прибувши до охоронюємої території гаражного кооперативу Авіатор, розташованого під АДРЕСА_3 , проник через відкриті ворота на територію кооперативу, де, з використанням заздалегідь приготовленої копії ключа, відчинив ворота гаражу № НОМЕР_1 , та проник в приміщення-зазначений гараж, де скоїв замах на таємне викрадення чужого майна, власника ОСОБА_5 , а саме: бензопили Stihl ms 180, вартістю 4275 гривень, двох бензопил Ера, вартістю по 1615 гривень кожна, на суму 3230 гривень, двох бензопил Good Luck, вартістю по 1995 гривень кожна, на суму 3990 гривень, двох циліндрів до бензопил, вартістю по 100 гривень кожен, на суму 200 гривень, а всього майна на загальну суму 11695 гривень, але злочин не було закінчено з причин, що не залежних від його волі, так як був затриманий громадянином ОСОБА_8 та охоронцем гаражного кооперативу ОСОБА_9 ..

В судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що, виготовивши дублікат ключа від гаража, проник в гараж та намагався викрасти майно, найменування, кількість та вартість якого відповідають зазначеному в обвинуваченні.

Також, ОСОБА_3 підтвердив під час допиту, час та місце скоєння злочину, та обставини затримання охороною гаражного кооперативу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив скоєння ОСОБА_3 замаху на викрадення його майна з гаража.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, процесуальних документів щодо речових доказів, довідок про процесуальні витрати, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України за ознаками замах на таємне викрадення чужого майна, якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с. 58).

Разом з тим, суд, встановив, що ОСОБА_3 вважається не судимим відповідно до ст.89 КК України (а.с. 56).

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний ( а.с. 61-63).

Обставини, що пом`якшують покарання слід визнати щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, перебування на утриманні малолітньої дитини (а.с. 57).

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі ближче до мінімальній межі, що зазначена в санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу винного, його критичне ставлення до скоєного, що підтверджується проханням вибачення в потерпілого, наявності сім`ї та необхідності утримувати малолітню дитину, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки.

Разом з тим, вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд, вважає, що відповідно до ст.ст.177,178, 179 КПК України, для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до даного вироку, при доведеній вині в межах обвинувачення по даній справі, з врахуванням тяжкості призначеного покарання у виді позбавлення волі, віку, стану здоров`я, приходить до висновку, що до набрання вироку законної сили, слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: бензопилу Stihl ms 180, дві бензопили Ера, дві бензопили Good Luck, два циліндри до бензопил, віддані на відповідальне зберігання, повернути законному володільцеві ОСОБА_5 (а.с. 54).

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: автомобіль марки Ауді А6,д.н.з НОМЕР_2 , відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , повернути йому як законному володільцеві (а.с. 52).

Заявлений позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 3000 гривень, цивільний відповідач ОСОБА_3 визнав в повному обсязі.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 в поясненні зазначив, що завдана моральна шкода полягає в моральних стражданнях, які зазнав ОСОБА_5 негативних переживаннях, вживанні додаткових заходів для охорони майна, психологічному дискомфорту, зниженому та нестійкому настрої.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З врахуванням зазначеного, суд, встановив, що заявлений позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 982 грн. 08 коп. за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 (а.с. 64, 65).

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

До набрання вироку законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, не відлучатись з місця постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

Речові докази:

- бензопилу Stihl ms 180, дві бензопили Ера, дві бензопили Good Luck, два циліндри до бензопил, віддані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили, повернути законному володільцеві ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки Ауді А6,д.н.з НОМЕР_2 , відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , після набрання вироку законної сили, повернути ОСОБА_10 , як законному володільцеві.

Заявлений позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок та витрат на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривень 08 копійок за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1