Справа № 405/6415/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0000752 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.10.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, за ч. 2 ст. 125 КК України з іспитовим строком на один рік; 01.03.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення у вигляді громадських робіт строком на 80 годин; 31.07.2015року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 191 КК України до 3 років 04 діб позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, за наступних обставин.

01.07.2015 року близько 13.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_2 , який привернув увагу, після чого в нього виник умисел проникнути на подвір`я домоволодіння. Перелізши через паркан вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 побачив металевий шифер. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому що за ним ніхто не спостерігає, та його злочині дії не будуть помічені ОСОБА_5 таємно, намагався викрасти два металевих шифери, вартість яких згідно висновку експерта №1370 від 13.07.2015 р. складає 156,20 гривень.

Однак з причин, які не залежали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи і показав, що 01.07.2015року йшов по вулиці і побачив нежилий будинок. Переліз через паркан на територію домоволодіння і побачив металевий шифер. Хотів його викрасти, однак був помічений сусідом, який його затримав і викликав охорону. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг яких був визначений судом з врахуванням думки учасників судового провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події з фото таблицями від 30.07.2015року /а.с.11-16/;

-висновком експерта №1370 від 13.07.2015року /а.с.26-27/;

-протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями з участю ОСОБА_5 від 28.08.2015року /а.с.46-53/.

Діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

По кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов не заявлено..

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на злочин, який є тяжким, як особа за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, не одружений, не працюючий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 після винесення вироку Кіровським райсудом м. Кіровограда від 31.07.2015р., згідно до якого засуджений на 3 роки 04 доби позбавлення волі, винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст.331, 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 01 /один/ місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 07 грудня 2015року, зарахувавши в строк відбування покарання період з 31 липня 2015року по 06 грудня 2015року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на апеляційний період залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень 246 грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1