Справа № 204/393/16-к
Провадження № 1-кп/204/144/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 13.01.2016 року близько 16.30 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Фоззі-Фуд» «Сільпо № 145», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 3А, побачив на торговій вітрині куряче філе, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», яке він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Фоззі-Фуд» «Сільпо № 145», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, взяв з вітрини магазину куряче філе, яке поклав у поліетиленовий пакет, та сховав його в рукав одягненої куртки. Після цього ОСОБА_4 пішов до каси магазину, та не сплативши вартість курячого філе, перетнув касову зону, і пішов до виходу з приміщення магазину ТОВ «Фоззі-Фуд» «Сільпо № 145».

При перетині антикражової рамки, що розташована при вході з приміщення магазину, спрацювала сигналізація, у зв`язку з чим охоронець магазину ТОВ «Фоззі-Фуд» «Сільпо № 145», підозрюючи викрадення товару з магазину, підійшов до ОСОБА_4 та попросив зупинитися, на що ОСОБА_4 спробував втекти, але був затриманий працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, відкрито, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме куряче філе вагою 2,864 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-145 від 15.01.2016 року, складає 198,62 гривні, та не сплативши вартість товару, таємно проніс його через касу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд» з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що він 13.01.2016 року близько 16.30 години, зайшов у магазин «Сільпо», який розташований у м. Дніпропетровську по вул. Новокримській, 3А, побачивши на вітрині куряче філе, вирішив його вкрасти, взяв куряче філе, поклав його у пакет та сховав в рукав своєї куртки. Після цього він пішов до каси, пройшов через неї, не заплативши за товар, хотів вийти з магазину. Коли він виходив з магазину спрацювала сигналізація, його гукнув охоронець, він намагався втекти, але його затримав.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:
Куряче філе, вагою 2,864 кг, яке передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Фоззі-Фуд» «Сільпо № 145», - залишити власнику ТОВ «Фоззі-Фуд» «Сільпо № 145»;
DVD диск з відеозаписом від 13.01.2016 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на проведення експертизи у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень (Акт № ГО 145).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1