У Х В А Л А
слідчого судді
08 грудня 2015 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України, на бездіяльність Слідчого Франківського РВ ЛПУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та його керівництва, щодо неприйняття рішення про повернення тимчасово вилучених при обшуці матеріальних цінностей, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до договору майнового найму від 25 березня 2015 року № 11/010247 він, скаржник, є квартиронаймачем данного помешкання в якому проживає разом з дружиною ОСОБА_6 .
Стверджує, що ним були подані клопотання від 14 серпня 2015 року, 01 вересня 2015 року та 20 жовтня 2015 року на імя слідчого ОСОБА_7 із вимогою повернути належне йому, скаржнику, тимчасово вилучене майно, однак відповідно до постанови прокурора ОСОБА_8 , кримінальне провадження 04 листопада 2015 року передано до Франківського РВЛПУ ГУ НП України у Львівській області.
25 листопада 2015 року він подав клопотання до начальника Франківського РВ ЛПУ ГУ НПУ у Львівській області про повернення майна, разом з тим, по даний час вказане майно не повернуто.
Відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року, скарга прийнята дор провадження та призначено її судовий розгляд.
В черговому судовому засіданні, скаржник викладені ним у скарзі доводи підтвердив, звернувши увагу слідчого судді, що вилучені у нього речі й на даний час не повернуті.
25 листопада 2015 року скаржник дійсно звернувся із клопотання повернути йому ноутбук та договір найму, і ним, слідчим, це питання вирішено позитивно. Про прийняте рішенння він повідомив заявника листом, однак той не прибуває для отримання вказаних речей.
При цьому, слідчий надав суду для огляду матеріали кримінального провадження, оглядом яких встановлено, що матеріали хоч і прошиті, разом з тим, у них відсутній опис та нумерація аркушів. В матеріалах провадження міститься протоколо обшуку від 10 серпня 2015 року де під порядковими № 4 та № 6 значаться речі, на поверненні яких наполягає скаржник.
Щодо договору майнового найму від 25 березня 2015 року № 11/010247 то встановлено, що такий знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
В матенріалах кримінального провадження відсутні процесуальні рішення слідчого щодо розгляду заяв скаржника від 14 серпня 2015 року, 01 вересня 2015 року та 20 жовтня 2015 року.
В ходів огляду матеріалів справи, скаржник заперечив отримання ним будь яких повідомлень про повернення речей, а слідчий у свою чергу підтвердив, що постанови в порядку ст. 110 КПК України, щодо вирішення заяви ОСОБА_3 від 25 листопада 2015 року, він не виносив, відсутня така й в матеріалах кримінального провадження.
Слідчий також підтвердив, що в матеріалах справи відсутні клопотання до слідчого судді про арешт майна та процесуальні документи щодо їх розгляду.
Дослідивши матеріали і зміст скарги, заслухавши пояснення скаржника, та слідчого, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню.
Приймаючи таке рішення, як слідчий суддя, виходжу з вимог ст..167 - 175 КПК України, в яких законодавець дав вичерпні роз`яснення порядку вилучення та утримання органами досудового розслідування майна, що вилучається під час обшуку в ході досудового розслідування.
При цьому, вважаю сатисфакцію, що органами досудового розслідування та прокурорами, якими здійснювалися і здійснюються повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні порушено вимоги ст. ч. 5 ст. 171 КПК України , відповідно до якої, слідчий чи прокурор повинні були звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено,а розгляд слідчим суддею такого клопотання повинно бути проведено не пізніше двох днів з дня надходження клопотання до суду.
Відповідно до ст.. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала за правилами цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1, п. 18 ст. 3, ст. 8, ч. 1, 3-6 ст. 9 , ст.ст. 214, 303 307, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11