Перечинський районний суд Закарпатської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю обвинувачів - прокурорів Рацина Р.В., Машкаринця І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), лісничого Перечинського лісництва державного підприємства Перечинське лісове господарство, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч. 3 ст. 246, ст. 364 ч. 3, ст. 365 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, працюючи на посаді лісничого Порошківського лісництва ДП Перечинське лісове господарство, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відводячи собі роль організатора, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, протягом другої половини 2007 року та першого кварталу 2008 року, без відповідного дозволу, умисно, виходячи за межі наданих йому повноважень, перевищуючи надані йому владні та службові повноваження стосовно підлеглих лісників, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, неодноразово у приміщенні адміністративного будинку Порошківського лісництва або у телефонному режимі давав усні, протиправні вказівки лісникам обходів № 6 та № 8 Порошківського лісництва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти незаконні порубки деревини у лісовому фонді Порошківського лісництва. Виконуючи злочинний план ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово вчиняли незаконні порубки дерев різних порід. Так, у обході № 7 майстерської дільниці № 2 Порошківського лісництва незаконно зрубали 21 м? деревини породи модрина, 44 м? деревини породи ялина, 230 м? деревини породи бук, 22 м? деревини породи явір, 29 м? деревини породи граб, 29 м? деревини породи ялиця біла, 30 м? деревини породи ялина, 1 м? деревини породи вільха, загальною кубомасою 406 м?, та у обході № 8 майстерської дільниці № 2 Порошківського лісництва незаконно зрубали 164 м? деревини породи ялиця біла, 6 м? деревини породи бук, 58 м? деревини породи ялина, загальною кубомасою 228 м?, внаслідок чого державному лісовому господарству спричинили матеріальної шкоди на суму 282862,30 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи на посаді лісничого Порошківського лісництва ДП Перечинське лісове господарство, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу державної лісової охорони лісогосподарського підприємства у другій половині березня 2008 року, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, з метою створення уяви про належну роботу державної лісової охорони Порошківського лісництва, достовірно знаючи про наявність у обході № 9 майстерської дільниці № 2 Порошківського лісництва численних пнів незаконно зрубаної деревини різних порід, за допомогою ОСОБА_4, який сприяв у складанні та видачі завідомо неправдивого документа акту ревізії обходу № 9 майстерської дільниці № 2 Порошківського лісництва від 21-22 березня 2008 р., вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: не вказав кількість, кубомасу, таксову вартість незаактованої незаконно зрубаної деревини та розмір шкоди, спричиненої незаконною порубкою деревини, вказавши у акті ревізії обходу № 9, що станом на 25 квітня 2008 року за наслідками такої виявлено 153 м? незаактованої незаконно зрубаної деревини таксовою вартістю 3073 грн., а шкода заподіяна лісовому господарству становить 72312,00 грн., тоді як проведеною спеціалістами державної екологічної інспекції у Закарпатській області натурною перевіркою у обході № 9 Порошківського лісництва виявлено 499 м? незаконно зрубаної деревини різних порід, а заподіяна шкода складає 160440,05 грн.

Крім цього, за усною вказівкою ОСОБА_1 та на виконання наказу директора ДП Перечинське лісове господарство № 20 Про проведення планових ревізій обходів від 12.03.2008 року ОСОБА_2, працюючи на посаді лісника обходу № 6 майстерської дільниці № 2 Порошківського лісництва, будучи працівником правоохоронного органу державної лісової охорони Порошківського лісництва ДП Перечинське лісове господарство у період 19-20 березня 2008 року особисто, без участі лісничого лісництва, достовірно знаючи про наявність у ввіреному йому обході пнів незаконно зрубаних дерев різних порід, провів ревізію стану охорони та захисту насаджень, за наслідками якої станом на 15.04.2008 року вказав 3 незаактовані самовільно зрубані дерева породи бук кубомасою 2,27 м?, а станом на 25 квітня 2008 року з метою приховання пнів самовільно зрубаних дерев склав точкову відомість дерев, в якій зазначив, що ревізією виявлено 5 незаактованих самовільно зрубаних дерев різних порід загальною кубомасою 8 м?, в якій підписався як виконуючий обовязки майстра лісу, хоча такі обовязки він почав виконувати з 24 березня 2008 року, згідно наказу директора ДП Перечинське лісове господарство № 24/К від 24.03.2008 року та надав завідомо підроблений документ точкову відомість дерев лісничому ОСОБА_1 для подальшого складання акту ревізії та обліку результатів ревізії, яка засвідчувала стан здійснення ОСОБА_2 охорони та захисту насаджень від незаконних порубок у ввіреному йому обході, тоді як проведеною спеціалістами державної екологічної інспекції у Закарпатській області натурною перевіркою у обході № 6 Порошківського лісництва виявлено 22 м? незаконно зрубаної деревини різних порід, а заподіяна шкода складає 20588,80 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро покаявся і показав, що у другій половині 2007 року першому кварталі 2008 року, працюючи на посаді лісничого Порошківського лісництва, створив злочинну групу, відводячи собі роль організатора, до якої, як співвиконавців залучив свого родича лісника обходу № 8 Порошківського лісництва ОСОБА_3 та свого знайомого лісника обходу № 6 Порошківського лісництва ОСОБА_2, яким давав вказівки незаконно вирубувати дерева у лісовому фонді Порошківського лісництва. При підготовці до злочинів було розроблено єдиний план, а саме здійснював загальне керівництво групою, розподіляв ролі між учасниками групи, координував їх діяльність, з метою реалізації злочинного плану підшукував осіб, яких можна було б залучити до вчинення незаконних порубок деревини, давав підпорядкованим працівникам незаконні вказівки. Так, за вказаний період часу під його керівництвом лісниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зрубано в обході № 7 майстерської дільниці № 2 Порошківського лісництва 21 м? деревини породи модрина, 44 м? деревини породи ялина, 230 м? деревини породи бук, 22 м? деревини породи явір, 29 м? деревини породи граб, 29 м? деревини породи ялиця біла, 30 м? деревини породи ялина, 1 м? деревини породи вільха, загальною кубомасою 406 м?, та у обході № 8 майстерської дільниці № 2 Порошківського лісництва 164 м? деревини породи ялиця біла, 6 м? деревини породи бук, 58 м? деревини породи ялина, загальною кубомасою 228 м?.

З метою приховати даний злочин та створення уяви про належну роботу державної лісової охорони Порошківського лісництва за сприянням ОСОБА_4, він у другій половині березня 2008 року склав та видав завідомо неправдивий документ акт ревізії обходу № 9 майстерської дільниці № 2 Порошківського лісництва від 21-22.03.2008 р., вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: не вказав кількість, кубомасу, таксову вартість незаактованої незаконно зрубаної деревини та розмір шкоди, спричиненої незаконною порубкою деревини, а станом на 25.04.2008 року у акті ревізії обходу № 9 вказав, що за наслідками ревізії виявлено 153 м? незаактованої незаконно зрубаної деревини таксовою вартістю 3073 грн., а шкода заподіяна лісовому господарству становить 72312 грн., тоді як насправді шкода була заподіяна в значно більшому розмірі. А також, на його усну вказівку на виконання наказу директора підприємства Про проведення планових ревізій обходів ОСОБА_2, працюючи на посаді лісника обходу № 6 мастерської дільниці № 2 Порошківського лісництва, у період 19-20 березня 2008 року, без участі лісничого, знаючи про наявність у ввіреному йому обході пнів незаконно зрубаних дерев різних порід, провів ревізію в якій вказав, що ним виявлено 3 незаактовані самовільно зрубані дерева породи бук кубомасою 2,27 м?, які заклеймував порубочним клеймом, а станом на 25 квітня 2008 року з метою приховання пнів самовільно зрубаних дерев склав точкову відомість дерев, виявлених весняною ревізією, в якій зазначив, що ревізією виявлено 5 незаактованих самовільно зрубаних дерева породи дуб кубомасою 4,13 м?, 1 незаактоване самовільно зрубане дерево породи бук кубомасою 0,92 м? та 3 незаактовані самовільно зрубані дерева породи сосна кубомасою 2,58 м? загальною кубомасю 8 м?, в якій підписався як виконуючий обовязки майстра лісу, хоча такі обовязки він почав виконувати з 24 березня 2008 року та надав завідомо підроблений документ точкову відомість дерев лісничому ОСОБА_1 для подальшого складання акту ревізії та обліку результатів ревізії, яка засвідчувала стан здійснення ОСОБА_2 охорони та захисту насаджень від незаконних порубок, тоді як насправді незаконно зрубаної деревини різних порід становило 22 м?.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч.3 ст.299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах і кваліфікує його дії за ст. 28 ч. 3 ст. 246 КК України - як незаконна порубка дерев у лісах, вчинена організованою групою, що заподіяла істотну шкоду, за ст. 364 ч. 3 КК України як зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, вчинене працівником правоохоронного органу, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, за ст. 365 ч. 3 КК України як перевищення влади і службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, які спричинили тяжкі наслідки та за ст. 366 ч. 2 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості (ст. 28 ч. 3 ст. 246, ст.366 ч.2 КК України) та тяжкі (ст. ст. 364 ч. 3 (з урахуванням положень ст. 5 КК України), 365 ч. 3 КК України).

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання та роботи характеризуються позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей і позитивну характеристику за місцем проживання та роботи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не знаходить.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, визнаючи ці обставини помякшуючими покарання та істотно знижуючими ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, в порядку, передбаченому ст. 69 ч. 1 КК України, суд знаходить можливим та справедливим призначити ОСОБА_1 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановлене у санкціях ч. 3 ст. 364 та ч. 3 ст. 365 цього Кодексу, при цьому призначаючи покарання за ст. 365 ч. 3 КК України, суд враховуватиме вимоги ч. 2 ст. 4 цього Кодексу, тобто закон про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При призначенні покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів згідно ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Оскільки прийматиметься рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, то додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією статті 364 ч. 3 КК України, до нього не застосовуватиметься, так як ст. 77 цього Кодексу визначено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Речові докази: журнал реєстрації наказів по ДП Перечинське лісове господарство за 2006 рік на 38-ми арк., журнал реєстрації наказів по ДП Перечинське лісове господарство за 2007 рік на 46-ти арк., журнал реєстрації наказів по ДП Перечинське лісове господарство за 2008 рік на 24-ти арк., книга обліку лісопорушень по ДП Перечинське лісове господарство за 2002-2007 рр. на 55-ти арк., книга обліку лісопорушень по ДП Перечинське лісове господарство за 2008 рік на 55-ти арк., книга обліку лісопорушень по Порошківському лісництву за 2005-2008 рр. на 110-ти арк. - повернуто ДП Перечинському лісовому господарству (а.с .394).

Диктофон марки OLYMPUS Pearlcorder S713, мікрокасету TDK MC-60, чотири мікрокасети Panasonic МС-60, блокнот, три мікрокасети Sony Basf HG 60 hige grade 8, карту памяті San Disk 2,0 GB SD (інвентарний № 79Т) знищено (а. с. 395).

Мобільний телефон марки Nokia 6233 V 0543 30-03-07 RM-145 (c) Nokia з серійним номером 47405, мобільний телефон марки Nokia 2310 V 3.21 20-07-06 RM-189 (c) NMP з серійним номером 1132, мобільний телефон Nokia 6233 V 0510 21-12-06 RM-145 (c) Nokia з серійним номером 99801, повернуто підсудним (а. с. 390-391).

Грошові кошти у сумі 5 000 (пять тисяч) доларів США та 25 000 (двадцять пять тисяч) гривень з Ужгородського відділення філії Промінвестбанку (м.Ужгород, вул. Крилова, 10) повернуто підсудному ОСОБА_1.

Судові витрати по справі сплачені (а. с. 392-393).

Цивільний позов по справі не заявлено.

В ході досудового слідства запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 не обирався та судом не застосовуватиметься.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч. 3 ст. 246, ст. 364 ч. 3, ст. 365 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України і призначити:

за ст. 28 ч. 3 ст. 246 КК України 2 (два) роки позбавлення волі з конфіскацією незаконно добутого;

за ст. 364 ч. 3 КК України із врахуванням вимог ст. 69 ч. 1 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць без конфіскації майна;

за ст. 365 ч. 3 КК України, із врахуванням вимог ст. 69 ч. 1 КК України - 5 (пять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік і 2 (два) місяці;

за ст. 366 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік і 2 (два) місяці з конфіскацією незаконно добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На вирок може бути апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Ганько І.І.