overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури Київської області Витязя М.І. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури Київської області Витязя М.І. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури Київської області Витязя М.І. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Прокуратури Київської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Прокуратури Київської області.

Розгляд скарги призначити о 11-30 год. 17 жовтня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.36.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, та Прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2014, що зареєстрована за номером 219-3П від 04.04.2014, про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-50 год. 08.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-55 год. 05.08.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 05.06.2014 про зобов`язання вчинити дії,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 05.06.2014 про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-53 год. 15.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000255 від 10.04.2014,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2014 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000255 від 10.04.2014.

У поданій скарзі, викладеній у формі клопотання адвокат ОСОБА_2 просить закрити кримінальне провадження №0000255 від 10.04.2014 в частині підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Подану скаргу обґрунтовує бездіяльністю уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000255 від 10.04.2014, яка виразилась у не прийнятті постанови про закриття кримінального провадження №0000255 від 10.04.2014 в частині підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у строк, визначений ст. 283 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяви клопотання щодо об`єднання в одне провадження двох його скарг, посилаючись на те, що в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 на розгляді перебуває провадження №757/18972/14-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000255 від 10.04.2014.

Виходячи з того, що обидва провадження взаємопов`язані, вимоги за обома клопотаннями мають спільний предмет оскарження бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000255 від 10.04.2014, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 у провадженні №757/18972/14-к разом із скаргою адвоката ОСОБА_2 у провадженні №757/20587/14-к в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати провадження №757/18972/14-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000255 від 10.04.2014 в одне провадження з провадженням №757/20587/14-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000255 від 10.04.2014, присвоївши об`єднаному провадженню №757/20587/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана начальником Департаменту роботи з контрагентами ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана начальником Департаменту роботи з контрагентами ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Дочірньої компанії «Газ України» від 13.08.2014 № 31/10-5354, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-50 год. 11.11.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2009 р.,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2009 р. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 18.08.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2014, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з наступними свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а зі свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 щодо обставин розгляду клопотань та прийняття рішень у справі про звільнення ОСОБА_17 від відбування покарання;

- щодо перебування на зберіганні у відповідних органах державної влади його паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.03.2015.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2015 року о 09-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2200/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000409 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2811/15-к
Ухвала
про привід
15.10.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури

Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0000447, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15.10.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про день розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням з викликом до суду на 15.10.2015 року.

Заслухати справу у його відсутність не представляється можливим, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 привід в судове засідання через орган міліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово через орган міліції доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

СУДДЯ:
Справа № 132/2675/15-к
Ухвала
про привід
17.12.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України; освіта середня, не одруженого, раніше судимого - 07.11.2014 року Калинівським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 296 ч.2, 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 296 ч.2, 122 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 04.12. та 17.12.2015 року однак , свідки ОСОБА_6 , житель в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , житель в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , житель в АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , житель в АДРЕСА_6 в судове засідання не з`являються без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлялися про час, місце і день розгляду справи., про що свідчить поштові повідомлення .

Прокурор вважає , що заслухати справу у їх відсутність не є можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, тому просить суд застосувати відносно даних свідків привід через органи поліції.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника суд вважає необхідним застосувати відносно вищевказаних свідків . привід в судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст.140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Примусово доставити в судове засідання свідків :

- ОСОБА_6 , житель в АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , житель в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , житель в АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_10 , житель в АДРЕСА_6

в Калинівський районний суд за адресою м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області на 11 год. 30 хв. 18 січня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 772/4/16-к
Провадження №11-кс/772/12/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
31 грудня 2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії 81, с. Стрижавка Вінницької області, щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УШ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УШ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Дата документу 22.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2201/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ; розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 та прокурора, вказавши, що 17.02.2015 року в його гаражі за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук. В ході обшуку були вилучені його особисті речі, які зазначені у протоколі. На теперішній час відносно нього в провадженні Ленінського райвідділу немає ніякого кримінального провадження, його вилучене майно не було арештовано ухвалою суду, на яких підставах слідчий утримує його, не відомо. Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повернути майно, вилучене 17.02.2015 року відповідно до протоколу обшуку.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просить зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене 17.02.2015 року відповідно до протоколу обшуку.

Прокурор не заперечує проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судове засідання заявником надана копія протоколу обшуку від 17.02.2015 року, в якому зазначено майно, яке було вилучено. Прокурором матеріали справи не представлені, даних про те, що вилучене майно на підставі ст.173 ч.6 КПК України ухвалою слідчого судді арештовано - не надано.

Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Виходячи з наведеного, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучено 17.02.2015 року у ході обшуку відповідно до протоколу обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/4/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
5 січня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 15.09.2015 року,

в с т а н о в и л а :
4 січня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 15.09.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 15.09.2015 року на 09.40 год. 13 січня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1