Справа № 461/3601/15-к
Провадження № 1-кс/461/2092/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання захисника під час досудового розслідування ,-

в с т а н о в и в :
скаржники звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , яка полягає в порушенні строків розгляду клопотання про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування поданої скарги, покликаються на те, що в ході надання правової допомоги, стороною захисту було заявлено клопотання старшому прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 .. Однак, станом на час розгляду справи, заявлене клопотання прокурором не розглянуте, що є грубим процесуальним порушенням. Крім того просить зобов`язати прокурора скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 20.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання. Просить скаргу задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.

В ході судового розгляду прокурор проти скарги заперечив частково, зазначивши, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, була винесена з порушенням норм ст.ст. 220, 284 КПК України. Щодо вимоги про зобов`язання прокурора скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_7 заперечив та просив в цій частині відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що старшим слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559, внесене до ЄРДР 12.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
16.02.2015 року, в ході досудового розслідування, старшим слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 оголошено підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Як вбачається із матеріалів скарги, захисником підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_4 10.03.2015 року, подано клопотання до старшого прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Однак прокурором не вжито заходів щодо вирішення поданого клопотання захисту про закриття кримінального провадження відносно особи, якій оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення.

Натомість, 20.03.2015 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , за дорученням прокурора ОСОБА_8 , винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 248 ч.3 КПК України, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті - Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Зважаючи на те, що сторона захисту у кримінальному провадженні № 0000559, зверталася до старшого прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 із відповідним клопотаннями, однак належного процесуального рішення за вказаним клопотаннями прийнято не було, що не відповідає вимогам ст.ст. 220, 284 КПК України скарга підлягає до задоволення.

В частині позовних вимог щодо зобов`язання прокурора прокуратури Львівської області, який здійснює провадження в кримінальному провадженні № 0000559 скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 20.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 , слід відмовити оскільки такі вимоги є необґрунтованими, факти на їх підтвердження не знайшли свого підтвердження під час розгляду в суді.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 284, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання захисника під час досудового розслідування - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 вчинити дії щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .