Провадження 1-кс/127/6839/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів матеріалів адміністративної справи та рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду за результатами розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Василенко М.О. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Музика В.В.

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691, за ознаками злочину, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України.

Так, 24 серпня 2013 року, близько 23 год. прапорщик ОСОБА_2 після завершення святкування Дня Народження ОСОБА_3 повертався додому на автомобілі ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1. Того ж дня о 23 год. 30 хв. вищевказаний автомобіль у м. Могилів-Подільський по вул. Незалежності в районі автобусної зупинки «Полкова церква» після зустрічного розїзду автомобіля ВАЗ-2104 та патрульного автомобіля ВАЗ-21099 був зупинений для перевірки документів працівниками Державтоінспекції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на підставі наказу начальника Могилів-Подільського РВ УМВС у Вінницькій області №123 від 23 серпня 2013 року несли службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху. Після зупинки, лейтенант міліції ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля та попросив прапорщика ОСОБА_2 надати документи, що підтверджують право керування транспортним засобом для перевірки. При цьому він помітив, що у ОСОБА_2 присутні явні ознаки алкогольного спяніння. У відповідь останній відмовив у наданні документів, пояснивши, що він не водій, а водій автомобіля вийшов та зник у невідомому напрямку. Будучи впевненим у тому, що салон автомобіля ВАЗ-2104 ніхто не покидав, ОСОБА_4 повторно звернувся до ОСОБА_2 з проханням надати підтверджуючі документи. Прапорщик ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, став навпроти ОСОБА_4 та, не бажаючи підкоритись законним вимогам працівникам міліції, почав відкрито зневажати їх, виражаючись в їх бік нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою і звільненням з правоохоронних органів.

В результаті чого працівником ВДАІ Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Вищевказаний протокол направлено на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за результатами розгляду якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Таким чином, у матеріалах адміністративної справи, яка заведена Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у звязку із розглядом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у прийнятому судом рішення у вигляді ухвали суду містяться дані, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задоволити.

Представник Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялявся належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_1 тимчасовий доступ до та вилучення у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області (м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30) матеріалів адміністративної справи та рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду за результатами розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: