Провадження 1-кс/127/3766/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці майора міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці майор міліції ОСОБА_1, 01.07.2013 року, звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 Клопотання мотивував тим, що в провадженні слідчого відділення ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці перебувають матеріали досудового розслідування за №0000503 від 29.12.2012 року за фактом вчинення посадовими особами ДП «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «Солекомресурс ЛТД» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами вищевказаного підприємства 07.09.2010 року, за результатами проведення процедури державної закупівлі, укладено договір на постачання солі технічної з ТОВ «Солекомресурс ЛТД», яким для участі у процедурі закупівель ТОВ «Сіль України» надано довідку від 17.08.2010 року про те, що воно являється офіційним дилером ДП «Артемсіль». Службові особи ТОВ «Сіль України» допитані в якості свідків, заперечили факт видачі довідки ТОВ «Солекомресурс ЛТД», а також заперечили наявність будь-яких договірних відносин з цим підприємством. Крім того, при огляді документів ТОВ «Сіль України», які були добровільно надані для огляду: книги реєстрації вихідних документів, книги реєстрації укладених договорів, дійсно не виявлено, щоб реєструвались договори з ТОВ «Солекомресурс ЛТД».

Станом на проведення тендерних торгів, керівником ТОВ «Солекомресурс ЛТД» була громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Донецьк, проспект Ватутіна, буд. 64.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в допиті громадянки ОСОБА_2 З цією метою останній 21.06.2013 року було направлено телеграму про необхідність явки до ЛВ на ст. Вінниця УМВС України на ПЗЗ 24.06.2013 року о 10.00 годині.

Згідно повідомлення про вручення, телеграма була вручена 21.06.2013 року о 10.25 годині батьку ОСОБА_2, однак у встановлений час остання до ЛВ на ст. Вінниця не зявилась, причин своєї неявки не повідомила.

Крім того, перебуваючи у службовому відрядженні в м. Донецьк, було неодноразово здійснено відвідування ОСОБА_2 за місцем проживання, з метою повідомлення їй про необхідність явки до слідчого, а також з метою вручення повістки. Жодного разу ОСОБА_2 не вийшла до працівників міліції, в подальшому двері

будинку взагалі ніхто не відчиняв, хоча зі слів сусідів відомо, що остання зявляється та проживає за вказаною адресою. Даний факт дає підстави вважати, що ОСОБА_2 уникає явки до органів досудового слідства. У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000503 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2012 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Згідно ст. 135 ч. 2 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 викликалась до слідчого для проведення допиту як свідка у вказаному кримінальному провадженні. З рапорту ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південо-Західній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 від 24.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 21.06.2013 року було направлено телеграму про необхідність явки до ЛВ на ст. Вінниця УМВС України на ПЗЗ 24.06.2013 року о 10.00 годині. Згідно повідомлення про вручення, телеграма була вручена 21.06.2013 року о 10.25 годині батьку ОСОБА_2, однак у встановлений час остання до ЛВ на ст. Вінниця не зявилась, причин своєї неявки не повідомила.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про виклик до слідчого, але з невідомих причин не зявилась до ЛВ на ст. Вінниця і про причини своєї неявки не повідомила, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу останньої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 136, 138, 139, 140, 142, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення слідчих дій у кримінальному проваджені № 0000503 на 10 годину 09 липня 2013 року до ЛВ на ст. Вінниця УМВС України на ПЗЗ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пл. Героїв Сталінграду, 1-А.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам ЛВ на ст. Вінниця УМВС України на ПЗЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя