Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , заявника скаржника ОСОБА_3 ,-
Заявник ОСОБА_3 подала на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у розгляді вищевказаної скарги, мотивуючи її тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 в судовому засідання 9 жовтня 2015 року допустив порушення її прав гарантованих Конституцією. Окрім того, суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду її скарги оголосив безпідставну перерву, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі, хоч у інше засідання не пішов.
В судовому засіданні прокурор заявив , що на його думку, заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримала, з мотивів у ній наведених.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 24 вересня 2015 року з метою усунення сумнівів у скаржника ОСОБА_3 щодо неупередженості слідчого судді, задоволено відвід останньої слідчому судді ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 28 вересня 2015 року скарга ОСОБА_3 передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_10 .
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_11 6 жовтня 2015 року з метою усунення сумнівів у скаржника ОСОБА_3 щодо неупередженості слідчого судді, задоволено відвід останньої слідчому судді ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 9 жовтня 2015 року скарга ОСОБА_3 передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .
Прослуховуванням судового засідання, котре відбулось 9 жовтня 2015 року за участю слідчого судді ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_3 встановлено, що у 12 год. 42 хв. у зв`язку із робочим графіком судді, оскільки немає часу виходити в нарадчу кімнату, судові дебати відкладено на 12 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв.
Відповідно до ч.1 ст. 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу призначеного для відпочинку.
За таких обставин, суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_3 слід задовольнити, а матеріали провадження за її скаргою на бездіяльність в.о. прокурора Тернопільського району ОСОБА_6 і зобов`язання вчинити певні дії передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання проведення подальшого їх перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1