Справа № 1-329/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2010

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю прокурора Фірка І.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді постанову СВ Ужгородського міського управління ГУ МВС України в Закарпатській області щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, не одруженого

ВСТАНОВИВ:

В першій декаді січня 2008 року біля 15-00 години гр.. ОСОБА_2 разом з двома невстановленими особами , умисно , таємно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу викрали 19 штук металевих ( стальних ) рельс вагою 2000 кг та електричний кабель довжиною 130 метрів, які знаходилися на будівельному майданчику у мікрорайоні «Червениця» в м. Ужгороді, чим завдали власнику ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Крім того, 01.11.2009 року біля 17-40 години ОСОБА_2 умисно , відкрито з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом розлому бокової сторони торгівельного кіоску, який розташований в м. Ужгороді на пл.. ОСОБА_4 проник в середину вищевказаного приміщення звідки викрав хлібобулочні вироби на загальну суму 353,50 грн., чим завдав власнику приватному підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

02.11.2009 року об 01-00 годині ОСОБА_2 умисно , повторно , таємно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом розлому бокової сторони торгівельного кіоску, який розташований в м. Ужгороді на пл.. ОСОБА_4 проник всередину вищевказаного приміщення та викрав гроші в сумі 250 грн. та продукти харчування, чим завдав приватному підприємцю ОСОБА_6; В.В. матеріальну шкоду на загальну суму 385 грн.

Крім того, 05.11.2009 року о 01-00 годині ОСОБА_2 умисно, таємно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розлому бокової сторони торгівельного кіоску, який розташований в м. Ужгороді на пл.. ОСОБА_4 проник всередину вищевказаного приміщення та викрав звідти продукти харчування , чим самим завдав власнику ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 686,65 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 05.11.2009 року в період з 02 по 03-00 годину ОСОБА_2 шляхом розлому бокової сторони торгівельного кіоску, який розташований в м.Ужгороді на пл.Ш. ОСОБА_4 проник всередину вищевказаного приміщення та викрав звідти гроші в сумі 543 грн., а також товарів на загальну суму 567 грн., чим самим завдав приватному підприємцю ОСОБА_8; Н.І. матеріальну шкоду на суму 717 грн.

14.11.2009 року біля 01-00 години ОСОБА_2 умисно повторно шляхом розлому бокової сторони торгівельного кіоску, який розташований в м.Ужгороді на пл.Ш. ОСОБА_4 проник всередину вищевказаного приміщення та викрав звідти продукт харчування, чим самим завдав приватному підприємцю ОСОБА_8; Н.І. матеріальну шкоду на суму 74 грн.

Крім того, 15.11.2009 року ОСОБА_2 шляхом розлому бокової сторони торгівельного кіоску, який розташований в м.Ужгороді на пл.Ш. ОСОБА_4 проник всередину вищевказаного приміщення та викрав звідти продукти харчування на загальну суму 1422,30 грн., чи завдав власнику ОСОБА_9; С.М. матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно здійснював вищевказані крадіжки, гроші витратив , а продукти харчування використав.

Вина ОСОБА_2 у вчинених злочинах стверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що йому належить кіоск на пл.. ОСОБА_4, звідки 02.11.2009 року викрали продукти харчування та гроші на загальну суму 385 грн.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи , які були досліджені в судовому засіданні , а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_10 ( т. 1 а.с. 131-135);

- показами потерпілого ОСОБА_5 ( т. 1 а.с. 146-147);

- показами потерпілої ОСОБА_7 ( т. 1 а.с. 173-174);

- показами потерпілої ОСОБА_8 ( т. 1 а.с. 187-188);

- показами потерпілої ОСОБА_9 ( т. 1 а.с. 219-222);

- показами свідка ОСОБА_11К.( т.1 219-22);

- показами свідка ОСОБА_12 ( т. 2 а.с. 16-17);

- показами свідка ОСОБА_13 ( т. 1 а.с. 155-156);

- показами свідка ОСОБА_14 ( т. 1 а.с 153-154, 195-196);

- показами свідка ОСОБА_15 ( т. 1 а.с. 184-185);

- показами свідка ОСОБА_16 ( т. 1 а.с. 204-205);

- показами свідка ОСОБА_17 ляк Н.П. ( т. 1 а.с. 197-198);

- показами свідка ОСОБА_18 ( т. 1 а.с. 241-244);

- показами свідка ОСОБА_19 ( т. 1 а.с. 166-167);

- показами свідка ОСОБА_20 ( т. 2 а.с. 37-40;

- показами свідка ОСОБА_21 ( т. 2 а.с. 41-44);

- показами свідків ОСОБА_22 ( т. 2 а.с. 86-89), ОСОБА_23 ( т. 2 а.с. 82-85); ОСОБА_24 ( т. 2 а.с. 153-155);

- протоколами відтворення обстановки та собачин події з участю ОСОБА_2 ( т. 2 а.с. 25-28, 74-76,147-149 );

- протоколами очної ставки ( т. 2 а.с. 12-15, 34-36, 21-24);

- протоколами предявлення особи для впізнання ( т. 2 а.с. 18-19, 31-32);

-протоколами огляду ( т. 1. а.с. 45-46, 69-71,97, 101-102, 116-117, 122-124);

- протоколами огляду речового доказу ( т. 2 а.с. 50-51, т. 1 а.с. 169, 170, 214-215, 217, 245-247, 250-251; т. 2 а.с. 178);

- довідками про наявність товарно-матеріальних цінностей (т. 1 а.с. 152, 203, 182, 194, 165, 211, 238.

Дії ОСОБА_2 містять ознаки злочину передбаченого ст.185 ч. 3 КК України: таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно групою осіб, а також за ст.186 ч. 3 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

ОСОБА_25 амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 205 від 18.12.2009 року по 23.12.2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 виявляє ознаки вродженого розумового недорозвитку у вигляді олігофренії в ступені вираженої дебільності, що підтверджується анамнестичними відомостями про відставання у розвитку з дитинства, перебуванням на обліку у психіатра, неодноразовими стаціонарними обстеженнями та лікуванням у психіатричному стаціонарі, навчання в спеціальних закладах, а також клінічними ознаками (бідність мовного запасу, конкретність мислення, недорозвиток інтелекту і т.д. ), що позбавляло ОСОБА_2 в період скоєння інкримінованих йому діянь і в теперешній час позбавляє його здатності правильно розуміти значення своїх дій, керувати ними, розуміти їх протизаконність на караність, у звязку з чим ОСОБА_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, тобто застосування примусових заходів медичного характеру, тобто примусове лікування із звичайним наглядом.

Заслухавши думку прокурора, адвоката ,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні досліджені докази , які доводять вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечних діянь в стані неосудності, які мають істотне значення для застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, що виключає застосування покарання.

Оскільки потерпілі ОСОБА_26, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не зявилися в судові засідання, то цивільні позови підлягають залишенню без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_27 на суму 385 грн. є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 421 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, не одруженого примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування із звичайним наглядом шляхом поміщення до Брегівської психіатричної лікарні.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_26, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_27 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 на його користь 385 грн. завданої шкоди.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 тримання під вартою до набрання постановою законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 405,64 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області, код ЕРДПОУ 25575144, УДК в Закарпатській області , МФО 812016, р/р 0434

Речові докази:

- частину продуктів харчування залишити при потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_9 ;

- шматок електричного кабелю, викрутку, металеві кліщі, 5 шурупів та 4 шайби - знищити.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7 діб.

Головуючий Ференц А.М.