Справа №295/1571/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирськії області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алі-Байрамли Республіка Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, без постійного місця проживання, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирськії області ОСОБА_4 подав клопотання до Богунського районного суду м. Житомира про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказав, що 18.12.2015 р. близько 22.40 годин ОСОБА_6 1980 р.н., перебував в біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .В цей час та місці ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи при собі спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження майна, а саме сокиру, умисно пошкодив двері кв. АДРЕСА_1 .

Крім цього, в ході проведення досудового слідства встановлено, що 19.12.2015 р. близько 00.10 годин ОСОБА_6 , перебував в біля приміщення квартири АДРЕСА_1 . В цей час та місці ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи при собі невстановлену слідством речовину для підпалу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 умисно пошкодив шляхом підпалу двері кв. АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел в цей час та місці, ОСОБА_6 , подзвонив на мобільний номер телефону потерпілої « НОМЕР_1 » ОСОБА_7 та погрожував кинути в її квартиру гранату говорячи, що підірве її в квартирі і спалить.
Крім цього, вході проведення досудового слідства встановлено, що 29.12.2015 р. близько 11.00 годин ОСОБА_6 , перебував в приміщенні Житомирського дошкільного закладу №49, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Львівська, 4.
В цей час та місці у ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю у останнього виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та правою рукою наніс їй два удари в область голови, а також тримаючи останню лівою рукою за шию наніс їй один удар в область живота правою ногою. Крім цього ОСОБА_6 відійшовши від ОСОБА_8 в цей час та місці наніс їй удар стільцем в праве плече, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді синців на тілі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Крім цього, вході проведення досудового слідства встановлено, що 02.01.2016 р. близько 21.00 годині ОСОБА_6 перебував в біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .
В цей час та місці ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи при собі спеціально пристосований, невстановлений слідством предмет для підпалу та пошкодження майна, умисно пошкодив двері кв. АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, не має постійного місця проживання, прокурор вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, прокурор вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили протиправні дії ОСОБА_6 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що за даними фактами за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006671 від 19.12.2015 р.

01.02.2016 р. ОСОБА_6 під особистий розпис повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, не має постійного місця проживання.

Отже, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих правопорушень, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, спроба переховуватися від правоохоронних органів, все це вказує на його соціально-небезпечну поведінку, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні прокурора, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваній, запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п.2 ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирськії області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і має обчислюватися з моменту взяття ОСОБА_6 під варту, тобто з 31.01.2016 р. по 30.03.2016 р.

Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у виді тридцяти мінімальних заробітних плат, що у грошовому виразі складає 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського МВ ГУМВС України в Житомирській області та Житомирського районного суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Житомир Житомирської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .