Справа 127/5167/14-к
Провадження 1-кс/127/1801/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
17.03.2014, до суду звернувся слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000073 від 14.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що приблизно 09.03.2014, невідома особа прийшовши до домоволодіння подружжя ОСОБА_4 , та перебуваючи в сінах будинку, що по АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел на вбивство, тобто на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, здійснив постріл в грудну клітину із гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру в ОСОБА_5 1930 року народження, заподіявши тяжке тілесне ушкодження, від якого ОСОБА_5 помер на місці. В подальшому невідома особа пройшла до житлової кімнати того ж будинку де перебувала ОСОБА_6 , 1934 року народження та діючи умисно, маючи умисел на вбивство, тобто на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, здійснила постріл в грудну клітину ОСОБА_6 , чим заподіяла їй тяжке тілесне ушкодження, від якого остання померла на місці вчинення злочину.
Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час слідству не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та осіб, які вчинили умисне вбивство подружжя ОСОБА_4 .
Під час проведення радіотехнічної розвідки працівниками УОТЗ УМВС України у Вінницькій області встановлено координати базових станцій операторів мобільного зв`язку, які покривають територію с. Біличин, Барського району Вінницької області.
Отже, невідомі особи, які вчинили умисне вбивство подружжя ОСОБА_4 09.03.2014, за час перебування на місці вчинення злочину, за адресою: Вінницька область Барський район с. Біличин, на думку органу досудового розслідування, можливо здійснювали вхідні та вихідні дзвінки зі своїх мобільних телефонів в яких установлені сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через базові станції LAC 21083 CID 2902.
На думку органу досудового розслідування, у зв`язку з тим, що іншим шляхом неможливо встановити мобільні термінали, якими користувалися злочинці під час вчинення умисного вбивства подружжя ОСОБА_4 , тому виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації: по номеру абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, азимут та адресу базової станції, які здійснювались з 12 години 09.03.2014 до 8 години 10.03.2014, в межах станцій LAC 21083 CID 2902 в c. Біличин, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення документів до яких планується тимчасовий доступ, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України, Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий в клопотанні жодним чином не обґрунтовує підстав для вилучення майна. Крім того, зазначене слідчим в клопотанні питання «можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні» не вирішується слідчим суддею. Також в клопотанні не наведено належних обґрунтувань, підстав для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи. Крім того, слідчий в клопотанні не вказав своє повне ім`я та по батькові, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає неналежно оформленим.
Оскільки слідчим у матеріалах клопотання не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, не наведено аргументованих підстав необхідності у вилучені усієї документації оператора телекомунікаційних послуг, у зв`язку з чим клопотання складено формально, тому слідчий суддя вважає, що клопотання є необгрунтованим.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , неналежним чином оформив подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя