Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-144 за 2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2010 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в

складі:

головуючого судді Коляденко І.В.

при секретарі Товстій В.П.

з участю прокурора Козленко А.О.

адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов"язаного, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, відповіно до вимог ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2010 року близько 1 год., в с. Жовтневе Переяслав-Хмельницького р-ну. Київської області на вул. Садова, діючи з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 викопав 41 кг. картоплі, вартістю 5 грн. за 1 кг., заподіявши останній матеріальних збитків на загальну суму 205 грн., тобто здійснив крадіжку чужого майна.

Викрадене майно за допомогою власного автомобіля марки ЗАЗ 1102 "Таврія" н.з.37930 ОК перевіз на ст. Переяславську, звідки електричкою доставив до м. Києва та збув невідомим особам.

Повторно, 27 липня 2010 року близько 5 год. в с. Жовтневе Переяслав-Хмельницького р-ну. Київської області на вул. Садова, діючи з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 викопав 41 кг. картоплі, вартістю 5 грн. за 1 кг., заподіявши останній матеріальних збитків на загальну суму 205 грн., тобто повторно здійснив крадіжку чужого майна.

Викрадене майно за допомогою власного автомобіля марки ЗАЗ 1102 "Таврія" н.з.37930 ОК перевіз на ст. Переяславську, звідки електричкою доставив до м. Києва де також збув невідомим особам.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у інкримінованому йому злочинах визнав повністю та підтвердив фабулу обвинувачення не оспорюючи фактичних обставин справи.

Винність підсудного доводиться матеріалами справи, справа слухалася в порядку ч. З ст. 299 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов заявлений позивачем на суму 410 грн. матеріальної шкоди на на суму 2000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки визнаний підсудним в поному обсязі.

Підсудний ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати його, оскільки визнав всю негативність свого вчинку і запевняє суд, що в подальшому такого вчинювати не буде.

Дослідивши злочинні дії підсудного, суд прийшов до висновку, що їх необхідно кваліфікувати ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Також, суд прийшов до висновку, що їх необхідно кваліфікувати ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, винені повторно.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність є щире каяття.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, наявність на його

утриманні двох неповнолітнійх дітей, думку потрепілого і приходить до висновку, що підсудному слід обрати міру покарання, не пов'язану з позбавленням волі, встановивши йому іспитовий строк достатній для виправлення та належної поведінки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік і зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 410 грн.

Речовий докази мішок знищити, автомобіль ЗАЗ 1102 залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: