АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2015 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , якого направлено в місця позбавлення волі строком на 2 (два) роки 06 (шість) місяців, згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2015 року , -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції протягом перебування на обліку ОСОБА_7 допустив порушення встановлених судом обов`язків, зокрема 24.03.2015 року без поважної причини не з`явився для реєстрації, чим порушив вимоги п.4 ст. 76 КК України. На виклики засуджений не реагує, тому 06.04.2015 року до Соснівського РВ УМВС України було направлено клопотання про здійснення приводу. До Соснівського РП Черкаського МВ КВІ 15.04.2015 року надійшов рапорт дільничного інспектора міліції, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_7 на момент перевірки перебував вдома, але відмовився в подальшому з`являтися до кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації. У вимозі УІАЗ при УМВС України в Черкаській області зазначено, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі та був засуджений з іспитовим строком, що свідчить про те, що ОСОБА_7 відомі наслідки ухилення від відбування покарання.

У зв`язку з вище викладеним 06.05.2015 року подання на скасування випробувального терміну та особова справа № 24/15 відносно ОСОБА_7 були направлені до Соснівського районного суду м. Черкаси для прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства. 03.06.2015 року була винесена ухвала про відмову в задоволенні подання. Після отримання ухвали засудженому було повторно доведено порядок та умови відбування покарання, про що ним було складено письмову підписку, а також збільшено реєстрацію до трьох разів на місяць згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію. Але засуджений 01.04.2015 року та 15.04.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182, ч.2 ст. 182 КУпАП, за що отримав письмове застереження у виді попередження від інспектора КВІ. ОСОБА_7 протягом всього часу не зробивши відповідних висновків без поважних причин не з`явився для реєстрації 11.08.2015 року, тим самим порушив п.4 ст. 76 КК України, за що отримав попередження від інспектора КВІ.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , якого направлено в місця позбавлення волі строком на 2 (два) роки 06 (шість) місяців, згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкас від 19.01.2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 , подав апеляцію, в якій вказує, що незгідний з нею оскільки він має ряд захворювань, та не з`являвся на виклики інспектора, у зв`язку з загостренням хвороби, про що свідчать записи виклику швидкої допомоги, яку викликали його рідні. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, думку засудженого ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляцію та просили її задоволити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд не дотримався в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. (Під систематичністю законодавець розуміє три та більше рази).
Стороною захисту надано довідку №1120 від 05.11.2015 року, з якої вбачається що ОСОБА_7 неодноразово звертався за медичною допомогою до КУ «ОЦЕМДта МК ЧОР». Крім того, в матеріалах справи міститься копія амбулаторної карти №3/280 та лист №1736-01/09 від 11.11.2015 року, за підписом директора ОСОБА_9 , з якого вбачається що ОСОБА_7 звертався за медичною допомогою до сімейного лікаря ОСОБА_10 11.08.2015 року. Після огляду лікаря, встановлено діагноз: гостра респіраторно-вірусна інфекція.
Також в судовому засіданні був допитаний лікар ОСОБА_11 , який пояснив, що після огляду ним ОСОБА_7 , було встановлено що в нього вірусне захворювання, і йому призначено лікування в амбулаторних умовах, та рекомендовано утримуватися від спілкування з іншими особами, оскільки існувала загроза поширення вірусної інфекції при спілкуванні з ОСОБА_7 ..
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 410 КПК неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо необхідність дослідження тієї чи іншої підстави випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
З урахуванням вище наведеного, на думку колегії суддів, обставини викладені вище заслуговують на увагу, та слугують підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та відмови в задоволенні подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 410, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2015 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , якого направлено в місця позбавлення волі строком на 2 (два) роки 06 (шість) місяців, згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2015 року скасувати.

В задоволенні подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ відмовити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти негайно.

Головуючий :

Судді :