Справа № 557/710/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження)

24 травня 2013 року смт.Гоща Рівненської області

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

слідчого судді Чорноус Л.І.,

за участю :

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

прокурора Безпалова А.В.,

заступника начальника СВ Гощанського РВ

УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3,

при секретарі Зубко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження за № 0000127 ,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2013 року до суду звернувся із скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження .

У скарзі ОСОБА_1 посилається на те , що 26 грудня 2012 року за його заявою до ЄРДР за № 0000127 внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.366 КК України , а саме , що в січні 2012 року голова Гощанського УТМР ОСОБА_4 підробив пільгову картку ГО № 004921 , яка є документом суворої звітності , шляхом її розмноження на електронному множильному пристрої та видав їх за оплату громадянам .

28 березня 2013 року заступником начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 кримінальне провадження за № 0000127 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення , так скоєне ОСОБА_4 діяння є малозначимим і не становить суспільної небезпеки .

Скаржник вважає рішення органу досудового розслідування незаконним , так як ОСОБА_4 підробив двічі пільгову карту відстрілу хутрового звіра ГО № 004921 і видав мисливцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6, чим грубо порушив Правила полювання . Також ОСОБА_1 вважає , що такі дії ОСОБА_4 підривають авторитет держави в наданні службовій особі повноважень при складанні офіційних документів , в збереженні фауни держави , а тому така постанова підлягає скасуванню.

У звязку з тим , що постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_1 отримав лише 7 травня 2013 року , за зверненням його представника про отримання останньої , то вважає , що ним не пропущено 10-денний строк на її оскарження, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України .

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримали повністю , з викладених у ній підстав .

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги .

Заступник начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 вважає скаргу безпідставною , а постанову від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження законною .

Заслухавши пояснення заявника та його представника , прокурора , заступника начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, суд вважає , що скарга не підлягає до задоволення .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

ОСОБА_1 посилається на те , що оскаржувану постанову він отримав 7 травня 2013 року , за зверненням його представника про отримання останньої , що підтверджується копією конверта із поштовим штампом , доданим до скарги . За таких обставин суд вважає , що ним не пропущено 10-денний строк на її оскарження, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України .

Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що і було об'єктивно встановлено в судовому засіданні , постанова заступника начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України, слідчий з'ясував фактичні обставини подій, які є предметом розслідування, вжив заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування, провів всі необхідні і можливі процесуальні дії, а саме: проведено судову технічну експертизу документів , відібрано пояснення у свідків , долучено до матеріалів кримінального провадження інші докази , що мають значення до справи . Крім того при матеріалах кримінального провадження № 0000127 на а.с.41 міститься постанова прокурора прокуратури Гощанського району ОСОБА_7 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови Гощанського УТМР ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України , тобто за відсутністю в його діях складу злочинів , передбачених ст.ст.191, 366 КК України .

Дана постанова є чинною і ніким не оскарженою .

Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено , що у випадках , коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження , застосовуються загальні засади кримінального провадження , визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу .

З огляду на викладене приходжу до висновку , що заступник начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 постановою від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження підтвердив висновок прокурора прокуратури Гощанського району ОСОБА_7 про відсутність в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та дотримався загальних засад кримінального провадження , визначених ч. 1 ст. 7 КПК України як-то : верховенство права , законність , рівність перед законом і судом та заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення .

Керуючись ст.ст. 7, 9 , 284 , 303 ,304 , 306 , 307, 309,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження за № 0000127 відмовити .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :