overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/727/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 12.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.08.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно оформлено та направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України - призначити до підготовчого засідання на 09:30 год. 29.08.2013 р.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Суддя:
Провадження № 1/127/424/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглядаючи матеріали кримінальної справи по обвинува ченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла кримінальна справа по обвину ваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_1 являється громадянином Грузії та не володіє українською мовою, а тому приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 пере кладача українсько-російської мови, витрати на оплату праці якого слід здійснити за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 19, 270 КПК України (в редакції 1960 року), суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 перекладача українсько-російської мови, витрати на оплату праці якого віднести на рахунок держави.

Виконання постанови доручити начальнику управління освіти і науки Вінницької облдержадміністрації.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/385/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

отримавши об'єднанні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 23.11.2012 року та за №0001091 від 21.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченку Я.М. 20.09.2013 року передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно оформлено та направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год. 08.10.2013 року.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/876/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003137 від 05.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.09.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно оформлено та направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14:20 год. 14.10.2013 року.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Суддя: /
Провадження № 1-кп/127/949/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

10.10.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001829 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 07.10.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 22 жовтня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/966/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002806 від 14.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.10.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09:20 год. 21.10.2013 року.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Суддя: /
Провадження 1-кс/127/5353/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Гнатик А.Б.,

розглянувши заяву слідчого судді Чернюка Ігоря Володимировича про самовідвід у клопотанні про арешт майна відносно підозрюваного ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000119 від 23.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В. знаходиться клопотання про арешт майна відносно підозрюваного ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000119 від 23.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

30.09.2013, до суду через відділ прийому надійшла заява слідчого судді Чернюка І.В. про самовідвід.

Заява мотивована тим, що участь по даній справі в якості захисника підозрюваного ОСОБА_2 приймає ОСОБА_3, яка є сестрою слідчого судді Чернюка І.В.

Суд, дослідивши заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В судовому засіданні було зясовано, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3, тому вказана обставина виключає участь слідчого судді Чернюка І.В. в розгляді клопотання про арешт майна відносно підозрюваного ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000119 від 23.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Чернюка І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Чернюка Ігоря Володимировича про самовідвід у клопотанні про арешт майна відносно підозрюваного ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000119 від 23.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Клопотання № 127/22985/13-к про арешт майна відносно підозрюваного ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000119 від 23.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл, для передачі її іншому судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/534/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

секретаря Важинської М.П.,

розглядаючи кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000939 від 25.12.2012 року,

за участю:

сторони обвинувачення: прокурора Гоменюка О.В.,

сторони захисту: захисника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню було призначено до слухання на 14.30 год. 23.10.2013 р., однак, в судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_1, причини неявки якого суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах справи (а.с. 42).

Прокурор в судовому засіданні висловився про неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, просив відкласти судове засідання.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений ОСОБА_1 дійсно був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин, суд відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України вважає, що на підсудного слід накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати за неприбуття на виклик суду без поважних причин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що еквівалентно 573 (пятсот сімдесят три) гривні 50 (пятдесят) копійок за неприбуття на виклик суду.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/5727/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання слідчий СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження №0003880 від 05.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003880 від 05.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 04.10.2013 , період часу з 01:00 год. по 11:30 год., невідома особа, перебуваючи в кімнаті №41 а, що по вул. Блока 30, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «НТС», вартістю 2070 грн., чим завдав гр. ОСОБА_2 матеріального збитку на вищевказану суму.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у ПрАТ «МТС».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ 2-гшо ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ «МТС Україна», в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕЬ:58381 мобільного терміналу, у період часу з 05.10.2013 року по теперішній час, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Справа № 212/565/15-к
У Х В А Л А

про привід

18 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу підготовчого провадження по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 10 вересня 2015 року на 09:15 год.

Привід здійснити через Жовтневий РВ Криворізького МУ ГУМВСУ у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №176/2076/13-к
Провадження №1-в/176/408/13
У Х В А Л А

26 липня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Засудженому: 16.09.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Попередня судимість: раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ЖВК №26 звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, який підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбував покарання за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. З п. "г", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1

строком на 1 (один ) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження з органами внутрішніх справ.

3. З'являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/2085/13-к
Провадження №1-в/176/414/13
У Х В А Л А

26 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 27.04.2012 року Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч.2, 69 КК України до 6 років п/волі з конф. особ майна. Початок строку 14.03.2009 р. Кінець строку 14.03.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 26.07.13 рік невідбуто 01 рік 07 місяців 18 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 07 місяців 18 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя