Справа 127/5996/14-к
Провадження 1-кс/127/2074/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000221 від 10.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23.05.2013 прокуратуру Донецької області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в повідомленні ОСОБА_4 від 18.04.2013, про злочин, вчинений старшим слідчим прокуратури м. Донецька та старшим слідчим Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури, які, на думку заявника, сфальсифікували протокол допиту свідка ОСОБА_5 у кримінальній справі, порушеній щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2, 27 ч. 4, 369 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_6 до ЄРДР 10.06.2013 за № 00000221.

На підставі постанови про направлення кримінального провадження за підслідністю, кримінальне провадження № 00000221 скеровано 12.11.2013 для подальшого досудового розслідування до слідчого відділу прокуратури Вінницької області.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 18.11.2013 доручено старшому слідчому слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 .

Досудовим слідством встановлено, що 02.04.2010 слідчим з ОВС прокуратури м. Донецька ОСОБА_8 відібране пояснення від жителя с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_5 , з приводу запрошення його в якості понятого працівниками правоохоронних органів при проведенні слідчих дій у кримінальній справі порушеній щодо ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 27 ч.4, ст. 369 КК України.

Допит свідка ОСОБА_5 старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 проводив із вищезазначених питань 15.07.2010 на підставі окремого доручення старшого слідчого прокуратури м. Донецька ОСОБА_10 від 07.07.2010.

У ході розслідування виникла необхідність перевірити факт достовірності підписів ОСОБА_5 у протоколі допиту його в якості свідка 15.07.2010 та процесуальних документах від 02.04.2010.

Дані пояснення та протокол допиту ОСОБА_5 мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин в розслідуванні кримінального провадження та не становлять собою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області у справі №127/469/14-к (провадження №11-сс/772/43/2014) про скасування постанови старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 20.12.2013 про закриття кримінального провадження № 00000221 від 10.06.2013 за ч. 1 ст. 366 КК України та повернення матеріалів до прокуратури Вінницької області для додаткової перевірки, зобов`язано слідчого виконати слідчі дії, зазначені в мотивувальній частині рішення.

Так, за відсутності ОСОБА_5 необхідно вирішити питання про проведення почеркознавчої експертизи, чи дійсно особисто виконані підписи ОСОБА_5 у протоколі допиту від 15.07.2010 та процесуальних документах від 02.04.2010.

Оригінали вказаних документів знаходяться у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 27 ч.4, ст. 369 КК України, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою забезпечення розслідування кримінального провадження в розумні строки, а також враховуючи ті обставини, що отримання вказаних документів на даному етапі слідства є невідкладними та такими, що підлягає вирішенню в найкоротші строки, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання слідчого є необґрунтованим та слідчим у судовому засіданні не доведено необхідності тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: