Справа № 352/2293/15-к
Провадження № 1-кс/352/396/15
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :

Потерпіла ОСОБА_2 20.11.2015 р. звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 06.11.2015 р. про закриття кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовувала тим, що оскаржуваною постановою, копію якої вона отримала 12.11.2015 р., закрито кримінальне провадження № 0000366 від 20.07.2015 р. за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки прийнята слідчим без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Слідчий у постанові перекрутив як її показання, вказавши, що вона у своїх показаннях підтвердила, що ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 не наносили їй ударів, у той час, як вона стверджувала, що ОСОБА_7 копали її ногами, били руками, пхали по паркані, тримаючи за руку. Факт спричинення їй тілесних ушкоджень підтвердили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були очевидцями злочину. У постанові перекручені показання останньої, яка ніби то підтвердила, що у ході конфлікту між сусідами ОСОБА_7 та ОСОБА_10 будь-яких ударів ніхто не наносив, що вона бачила лише штовханину між ними, що не відповідає дійсним показанням вказаного свідка. Просила скасувати оскаржувану постанову.

Потерпіла у судовому засіданні скаргу підтримала і просила її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні з доводами скарги не погодився, вважаючи оскаржувану постанову законною і обґрунтованою, просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення потерпілої, слідчого, показання свідка ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 06.11.2015 р. закрито кримінальне провадження № 0000366 від 20.07.2015 р. за фактом спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У постанові слідчий вказує про те, що потерпіла у своїх показаннях підтвердила, що ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 не наносили їй цілеспрямованих ударів, у той час, як потерпіла стверджувала, що ОСОБА_7 копали її ногами, били руками, пхали по паркані, тримаючи за руку. Факт спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпіла підтвердила у суді.

У постанові слідчий посилається на те, що свідок ОСОБА_9 у ході додаткового допиту підтвердила, що під час конфлікту між її сусідами ОСОБА_7 та ОСОБА_10 будь-яких ударів ніхто не наносив, що вона не бачила, чи ОСОБА_7 під час конфлікту спричиняли потерпілій тілесні ушкодження, лише бачила, як вони штовхали один одного. У той час, як вказаний свідок у суді підтвердила, що вона бачила, як під час конфлікту обоє ОСОБА_7 били разом потерпілу кулаками і копали ногами, коли потерпіла сиділа у фосі.

З огляду на викладене вважаю необґрунтованим висновок слідчого про те, що у ході досудового розслідування не знайшов свого підтвердження факт нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю будь-яких об`єктивних доказів вказаного діяння, та приходжу до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, тому підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скасувати постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 06 листопада 2015 р. про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1