Єдиний унікальний номер справи 185/3849/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 02.04.2015 року перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Під час допиту обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні та дачі пояснень обвинуваченим було заявлено, що співробітники Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській Крипко Володимир та оперуповноважений відділу розшуку на ім`я ОСОБА_7 примушували його визнати свою вину у вчиненні злочину, психологічно на нього тиснули, та під час етапування з Васильківського ІТУ до Павлоградського ІТУ зупинили автомобіль біля лісосмуги та стали залякувати. Під час проведення слідчих дій зазначені оперуповноважені в умовах ІТУ йому диктували визнавальні покази, тому він і написав заяви про визнання своє винуватості та нападу на потерпілих. Все це відбувалось протягом березня 2015 року.

Крім того, в судове засідання були викликані свідки кримінального провадження: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проте в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти проведення перевірки показів обвинуваченого та просить постановити ухвалу про привід свідків, які не з`явились в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 просить вирішити заявлені клопотання на розсуду суду.

Захисник обвинуваченого наполягає на проведенні перевірки наданої обвинуваченим інформації щодо недозволених методів ведення досудового слідства та виклику в судове засідання свідків обвинувачення.

Суд вислухавши пояснення сторін, встановив наступне.

Стаття 350 КПК України передбачає, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
У відповідності ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню . Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення, що передбачено статею 86 КПК України.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Відповідно до ст. 95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Свідок зобов`язаний давати показання суду в установленому цим Кодексом порядку.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час допиту обвинуваченого ним було заявлено про недопустимі методи ведення досудового розслідування, що частина письмових доказів була добута слідчим Павлоградського МВ ГУМВС України з порушенням вимог КПК України. У зв`язку з надходженням наданої інформації суд вважає за необхідне доручити прокуратурі Дніпропетровської області перевірити надану обвинуваченим інформацію та прийняти відповідне до КПК України рішення щодо дій співробітників Павлоградського МВ ГУМВС України під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, які не з`явились в судове засідання, є не можливим, тому суд вважає необхідним винести ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, проводилося СВ Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, перерву до 14.00 години 07.12.2015 року.
Піддати приводу на вказану годину:

-свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали в частині виконання приводу доручити начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу свідків покласти на Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області.

Надіслати до прокуратури Дніпропетровської області журнал судового засідання від 20.10.2015 року та копію диску запису судового засідання від 20.10.2015 року, в якому обвинувачений ОСОБА_6 сповістив про вчинене стосовно нього кримінальне правопорушення з боку співпрацівників міліції, - для проведення відповідної перевірки показів обвинуваченого та прийняття відповідного процесуального рішення.

Вказану перевірку прокуратурою Дніпропетровської області необхідно повести до наступного судового засідання, що призначене на 07.12.2015 року.

Ухвала проголошена та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1