Справа № 404/5963/15-к
Номер провадження 1-кп/404/410/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0006939 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої молодшою медичною сестрою в Кіровоградській обласній лікарні, не заміжньої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

24.07.2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходилась в магазині «Файно Маркет», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Металургів, 5, де проходячи повз ряди із спиртними напоями вона побачила пляшку горілки «PrimeEVO» об`ємом 0,5 літри, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №21 від 05.08.2015 року складає 52,80 грн., в цей час у останньої виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 поклала вказану пляшку горілки до свого пакету.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , підійшовши до рядів із консервами, взяла рибні консерви «Аквамарин сардини бланш в олії» вагою 240 гр., вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №21 від 05.08.2015 року складає 31,80грн., та пішла до рядів із молочною продукцією, де взяла упаковку сиру «РrеmіаllеФета 45%» вагою 250 гр., вартість якої згідно вказаного висновку експерта 26,10грн. та сир «Клуб сира айвенго» вагою 0,332 кг. вартість якого згідно вказаного висновку експерта складає 32,74 грн., вказані речі ОСОБА_3 поклала до пакету, який знаходився у неї в руках. Пройшовши касову зону, ОСОБА_3 не розрахувалась за вказані продукти харчування, та покинула з ними приміщення магазину.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_3 із місця злочину зникла та розпорядилась майном на власний розсуд тим самим ОСОБА_3 спричинила своїми діями потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на загальну суму 143,44 грн.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку складено 14.08.2015 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ТОВ «Вересень плюс» в особі представника ОСОБА_5 .

За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, щиро розкаялась, під час досудового розслідування повністю відшкодувала збитки, заподіяні своїми злочинними діями ТОВ «Вересень плюс», від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження представник потерпілого відмовився.

При цьому, між ОСОБА_3 та потерпілим ТОВ «Вересень плюс» в особі представника ОСОБА_5 узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст. 473, ст.394, ст. 424 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначила, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно;

- міра покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 14.08.2015 року між підозрюваною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ТОВ «Вересень плюс» в особі представника ОСОБА_5 у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0006939.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1