overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В судове засідання, призначене на 07.12.2015 року свідки не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, повідомлялись судом завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи та застосувати привід до свідків.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисник щодо клопотання прокурора поклались на думку суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
В судове засідання, призначене на 07.12.2015 року свідки не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ відносно свідків з метою доставки їх в судове засідання підлягає задоволенню.
Так, згідно ч.1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що свідки в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, яке відбудеться о 14:30 год. 28.12.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 19, свідків:
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1447/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 23 листопада 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 16 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/7061/13-к
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2011 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 , засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.186 КК України, ст.389 ч.2 КК України до 4 років 23 днів позбавлення волі.

У той же час, згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у цій справі було закрито в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Для з`ясування питань щодо поданої засудженим апеляційної скарги, судом було призначено судове засідання на 26 листопада 2015 року та направлено вимогу до Артемівської установи виконання покарань УВП УДПСУ (№ 6) про етапування ОСОБА_4 . Але, 25 листопада 2015 року ОСОБА_4 була подана заява про відмову від етапування до Костянтинівського міськрайонного суду, а також про відмову від раніш поданої апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 грудня 2015 року. Повний текст ухвали буде виготовлено 30 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6267/15-к
пр.№ 1-кп/464/297/15
У Х В А Л А
07.10.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено на 07.10.2015р. проте обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи в судове засідання не з*явилася.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши , що особа, яка зобов*язана з*явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з*явилась без поважних на це причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачена, яка належним чином була повідомлена, ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142,323, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
доставити приводом обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського РВ УМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Сихівского району м. Львова.

Суддя:
Справа № 464/4274/15-к
пр.№ 1-кп/464/220/15
У Х В А Л А
26.11.2015 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали кримінального провадження № 0001198, № 0001162 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.2 ст.190 КК України.

В судові засідання призначені на 25.08.2015, 01.09.2015, 27.10.2015, 09.11.2015, 26.11.2015 свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, привід зазначених свідків не виконаний.

Заслухавши думку учасників процесу, які просять застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд

вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:

В судове засідання, призначене на 07 грудня 2015 року о 11:00 год. здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого Львівська область, Турківський район, с.Бітля;

ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області, Турківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Організацію щодо виконання приводу покласти на прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 497/2921/15-к
Провадження № 1-кп/497/193/15
УХВАЛА
29.12.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.12.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125, ч.1ст.126 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 12.01.2016 року о 14.30 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженняи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ім`ям УКРАЇНИ
24.12.2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_5 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7487/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , просила провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачену, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 в ході підготовчого судового засідання не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України на 11.12.2015 року на 11.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 ,свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 в ході підготовчого судового засідання не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/312/15
Єдиний унікальний № 742/4760/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
31 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2015 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Проте, в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

Учасники судового розгляду прокурор вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутністю обвинуваченого і вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Вислухавши учасників судового засідання, враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засіданні.

Керуючись ст.ст.68,314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09:00 год. 12 січня 2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/2494/15-к
Ухвала
Іменем України
23 листопада 2015 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника прокурора прокуратури Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_3 ,, розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурдяківський спецкар`єр» про скасування арешту на автомобіль сідловий тягач марки «DAF XF 95/430» р.н. НОМЕР_1 .
Встановив:

За клопотанням слідчого СВ Теребовлянського відділу ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна ухвалою слідчого судді від 13 жовтня 2015 року накладено арешт на автомобіль марки сідловий тягач«DAF XF 95/430» р.н. НОМЕР_1 зеленого кольору, 2002 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Бурдяківський спецкар`єр».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурдяківський спецкар`єр» не додано підтверджуючих доказів, які б свідчили про те, що в подальшому застосуванні накладення арешту на автомобіль сідловий тягачмарки «DAF XF 95/430» р.н. НОМЕР_1 зеленого кольору, 2002 року випуску відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурдяківський спецкар`єр»про скасування арешту на автомобіль марки сідловий тягач«DAF XF 95/430» р.н. НОМЕР_1 зеленого кольору, 2002 року випуску слід відмовити.

Керуючись ст.174 ст.131-132, КПК України, суд,-

Ухвалив:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурдяківський спецкар`єр» про скасування арешту на автомобіль марки сідловий тягач«DAF XF 95/430» р.н. НОМЕР_1 зеленого кольору, 2002 року випуску відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 171/2187/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

27.08.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Михальчишиній І.М.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0001664, яка надійшла до Апостолівського районного суду 22.08.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 23.08.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2013 року о 14.00 год в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений - ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпіла:

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 097-257-88-80;

свідок:

ОСОБА_3, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3, 067-976-89-52.

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

7.Запобужний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.