Справа № 682/2837/15-к
Провадження № 1-кп/682/134/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000597 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кола Мурманської області РФ, росіянина, гр.. України, з освітою середньою, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_6 13 вересня 2015 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, зірвавши металевим прутом замок на вхідних дверях, проник у приміщення підвалу, що розташований у будинку АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_5 , з якого викрав три секції чавунних батарей вагою 231 кг. загальною вартістю 693 грн. Викрадені батареї за допомогою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких ввів в оману про належність батарей йому, перевіз до свого місця проживання, а 14 вересня 2015 року перевіз їх на АДРЕСА_4 , де продав ОСОБА_9 як металобрухт за 600 грн.

Його дії кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, давши показання про те, що він дійсно 13 вересня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,зірвавши дверний замок,таємно викрав три секції чавунних батарей з підвалу будинку АДРЕСА_3 , здавши їх наступного дня на металобрухт.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини така доводиться іншими доказами по справі. Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_5 щодо факту викрадення з його підвалу 3-х секцій чавунних батарей шляхом зриву замка на вхідних дверях та факту їх повернення працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що , що у вечірню пору 13 вересня 2015 року він та ОСОБА_7 допомагали ОСОБА_10 на його прохання перенести три чавунні батареї з підвалу до нього додому, а наступного дня допомогали здати їх на металобрухт, вважаючи, що батареї належать йому. Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_9 ствердив, що 14 вересня 2015 року він придбав у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 три чавунні батареї, які згодом видав працівникам міліції, дізнавшись, що вони викрадені з підвалу.

Факт вчинення ОСОБА_6 крадіжки стверджується також протоколом огляду підвального приміщення, що належить потерпілому, у якому не виявлено чавунних батарей. В процесі огляду приміщення виявлено металевий предмет(лом) та відсутність замка(а.с.10-17). Згідно протоколу огляду , добровільної видачі та зважування ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції три чавунні батареї ,загальна вага яких становить 231 кг.(а.с.60). Згідно довідки ТОВ`Укркомплект» вартість чавуну станом на 13.09.2015 року становить 3 грн. за 1 кг(а.с.9).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднану з проникнення у примішення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, що є тяжким,особу обвинуваченого, обставини, що пом`ягшують його відповідальність. Пом`ягшуючими відповідальність обставинами є визнання вини та щире розкаяння у скоєному, повернення викраденого майна потерпілому, позитивна характеристика з місця проживання. , наявність двох неповнолітніх дітей. Одна дитина проживає з ним та перебуває на його утриманні, Він також доглядає тяжко хвору матір похилого віку.

Обтяжуючих його відповідальність обставин по справі не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання і звільнення його від такого з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 3(три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судових трасологічних експертиз в сумі 441 грн. 94 коп.

Речові докази - три чавунні батареї, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути йому, металевий лом, що знаходиться у Славутському РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: