Ухвала

іменем україни

29 вересня 2015 р.м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6

суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

при секретарі ОСОБА_9,

за участю прокурора ОСОБА_10,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002963, за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця та мешканця м. Києва, зареєстрованого АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на корить Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 2276.10 грн. за перебування потерпілого ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 порушує питання про зміну судових рішень щодо ОСОБА_1 з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі винного. Вважає, що поза увагою місцевого та апеляційного судів залишилися помʼякшуючі покарання ОСОБА_1 обставини, які, на думку захисника, свідчать про можливість виправлення засудженого в разі обрання йому покарання, не пов'язаного з позбавленням волі. Просить помʼякшити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 23 березня 2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, неподалік дитячого садка, розташованого на бульварі Висоцького, 3 у м. Києві, діючи з метою спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень на прохання останнього, умисно вдарив його порожньою пляшкою по голові, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, від яких 29 березня 2014 року настала смерть ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та правильність кваліфікації його дій не оспорюються в касаційній скарзі.

Як убачається зі змісту вироку, суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, урахував тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Так, суд взяв до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, повністю визнав вину та щиро розкаявся, злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння та обрав покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, що є необхідним для виправлення засудженого та попередження нових злочинів Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав вважати його несправедливим внаслідок суворості немає. При призначенні покарання ОСОБА_1, суд належним чином мотивував своє рішення, тому підстав вважати вирок таким, що не відповідає вимогам закону, немає.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження не встановлено підстав для пом'якшення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК України та для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

При перегляді справи в апеляційному порядку судом апеляційної інстанції належним чином перевірені наведені в апеляційних скаргах захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доводи щодо невідповідності призначеного засудженому покарання внаслідок суворості та прийнято рішення, яке обґрунтоване належним чином, що відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Керуючись ст.ст. 433, 434, 436, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8