У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В обґрунтування заяви зазначено, що слідчий ОСОБА_3 зволікає у розслідуванні кримінального провадження за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень її чоловіком ОСОБА_5 та братом останнього ОСОБА_6 , що мало місце 21.06.2015 року: не допитаний ОСОБА_7 , хоча складнощів у його виклику немає; не допитано лікаря швидкої медичної допомоги, що прибула за її викликом; не проведено огляд місця події та не вилучено сокири, на які вона вказувала як на знаряддя, якими їй погрожували чоловік та його брат; не розглянуто її клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи; слідчий не забрав з експертної установи висновок судово-медичної експертизи.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого.
Слідчий ОСОБА_3 під час судового засідання заперечував проти заяви про відвід, оскільки він не має будь-якої особистої зацікавленості у результатах розслідування.
Що стосується конкретних слідчих дій, то допит громадянина Пакистану ОСОБА_8 утруднений через те, що він не володіє українською чи російською мовою. Крім того, ймовірно зазначеній особі буде оголошено повідомлення про підозру, тому допит його в якості свідка буде порушувати його право на захист. А допит в якості підозрюваного стане можливим після повідомлення про підозру, яке в свою чергу буде здійснено після отримання висновку додаткової судово-медичної експертизи, призначеної за клопотанням потерпілої.
Ознайомившись з заявою та додатками до неї, дійшов наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Зі змісту заяви про відвід вбачається, що підставою для заявлення відводу є відмова слідчого у проведенні слідчих дій, що не передбачено в якості підстави для відводу слідчого, а може бути предметом оскарження в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Будь-яких фактичних даних, що вказують на наявність підстав для відводу слідчого, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України потерпілою ОСОБА_4 не наведено.
За таких обставин заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: