провадження № 1кп/760/61/14
УХВАЛА
іменем України

08.07.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
учасника кримінального провадження перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005792, відносно
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Каспі (Республіка Грузія), грузина, громадянина Грузії, який має вищу освіту, не одружений, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Зугдіді (Республіка Грузія), грузина, громадянина Грузії, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні 08.07.2014 захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_6 звернувся до суду із завою про відвід прокурора ОСОБА_3 , в обґрунтування якої зазначає, що внаслідок порушення прокурором кримінального процесуального законодавства, що виражається у ненаданні прокурором йому, як захиснику, матеріалів досудового розслідування, перелік яких зазначено у наданому до суду реєстрі, він на даний час позбавлений права реалізувати та виконати передбачені законодавством свої обов`язки на здійснення захисту.
Інші сторони кримінального провадження, зокрема, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заяву захисника ОСОБА_6 підтримали в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечив, надав пояснення в судовому засіданні про те, що відповідно до вимог ст. 291 КПК України до суду було направлено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених про отримання зазначених документів. Посилаючись на положення ч. 4 ст. 291 КПК України, наголосив на тім, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється, а отже згідно із встановленим порядком дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, інші документи будуть надані суду на відповідній стадії судового розгляду.
Вивчивши доводи заяви про відвід, заслухавши пояснення прокурора, якому заявлено відвід, думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, доводи захисника ОСОБА_6 , наведені в обґрунтування заяви про відвід прокурора, зводяться до його незгоди з процесуальними діями прокурора при проведенні як досудового розслідування так і під час судового розгляду, а саме, ненадання суду документів і матеріалів, що мають значення для даного кримінального провадження.
Між тим, судом на даний час не встановлено і захисником не доведено наявності обставин, які викликають сумніви в неупередженості прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , а тому суд не вбачає підстав для відводу прокурора.
Посилання захисника на направлення до вищестоящих органів прокуратури заяви про вчинення прокурором ОСОБА_11 кримінального правопорушення, що, на його думку, дає підстави вважати, що вказаний прокурор буде діяти упереджено, жодним чином не свідчить про наявність у останнього заінтересованості в результатах кримінального провадження, або про наявність інших обставин, які би викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005792, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя