АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________
Дело№11-403/2011 г. Пред-щий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.200, ч.2 ст.190, Докладчик: Григоров П.А.
ч.2 ст.15-4.2 ст.190 УК Украины
03 марта 2011 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А.,
судей - Панченко В.А., Придни А.А.,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 20 сентября 2010 года, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, не работает, военнообязанный, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
-по ч.2 ст.200 УК Украины - к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы,
-по ч.2 ст.190 УК Украины - к 2 годам лишения свободы,
-по ч.2 ст.15-ч.2 ст.190 УК Украины к 1 году лишения свободы;
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено ОСОБА_2 2 года и 6 месяцев лишения свободы.
В этот же день, около 14 час. 15мин. ОСОБА_2 и неустановленное лицо прибыли к отделению №80 ПАО КБ «ПриватБанк», расположенному по адресу: г. Харьков, ул. Ак. Проскуры д.1, где неустановленное лицо передало ОСОБА_2 вышеуказанную поддельную платежную карточку и паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, после чего ОСОБА_2С, передал кассиру отделения банка паспорт ОСОБА_4 и поддельную платежную карточку, используя ее для инициирования перевода денежных средств, в сумме 1200 долларов США, с банковского счета для последующего их получения, без согласия собственника счета. Получив от кассира деньги в эквиваленте к доллару США в сумме 9580,80 грн., ОСОБА_2 передал неустановленному лицу поддельную банковскую карточку и паспорт ОСОБА_4 С "А. Похищенные денежные средства ОСОБА_2 и неустановленное лицо обратили в свою пользу, разделив в заранее оговоренных долях, чем причинили ПАО КБ «ПриватБанк» материальный ущерб на указанную сумму.
17.12.2009 г. около 15час.30мин., ОСОБА_2 вновь встретился с неустановленным лицом, которое ему сообщило об отсутствии ранее использовавшегося при совершении мошеннических действий паспорта ОСОБА_4, в связи с чем ОСОБА_2 попросил своего знакомого ОСОБА_5, у которого имелся паспорт гражданина Украины, снять денежные средства в сумме 2500 долларов США с платежной карточки, при этом, не поставив его в известность о преступном характере своих действий.
В тот же день ОСОБА_2 и неустановленное лицо, совместно с непосвященным в их планы ОСОБА_5, прибыли к отделению №18 ПАО КБ «ПриватБанк», расположенному по адресу: г. Харьков, ул. Блюхера д.20, где неустановленное следствием лицо передало ОСОБА_5 поддельную платежную карточку, получив которую ОСОБА_5 вошел в помещение отделения банка, где, передал кассиру отделения банка ОСОБА_6, вышеуказанную платежную карточку и паспорт на свое имя, попросив снять со счета карточки денежные средства в сумме 2500 долларов США. Однако, кассир отказала ОСОБА_5 в выдаче денежных средств, в результате чего преступный умысел ОСОБА_2 и неустановленного лица, не был доведен до конца по причинам, не зависящим от их воли.
В своей апелляции осужденный просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного ему наказания. При этом ОСОБА_2 ссылается на смягчающие вину обстоятельства, а именно полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного материального ущерба. Осужденный указывает, что он желает официально трудоустроится и обращает внимание на наличие у него малолетнего ребенка от предыдущего брака, ІНФОРМАЦІЯ_5
Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию в полном объеме, выслушав мнение прокурора о законности приговора, проверив эти доводы и материалы дела коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении вышеуказанных преступлений в апелляции не оспаривается и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.299 УПК Украины, которые в силу ст.365 УПК Украины апелляционным судом не проверяются.
За совершение данного преступления ОСОБА_2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и ему назначено наказание.
При назначении ОСОБА_2 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины правильно учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о его личности, который в силу ст.89 УК Украины ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся, а также частично возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.
Правильно установив степень общественной опасности совершенных преступлений, районный суд обоснованно определил ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении ОСОБА_2 наказания суд реально учел те обстоятельства, на которые содержится ссылка в его апелляции.
Оснований для признания назначенного ОСОБА_2 наказания несправедливым вследствии его суровости не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 20 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -