overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1/243/29/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2016 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст..ст.115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4 КК України та ОСОБА_6 за ст..ст. 115 ч. 2 п.4.6,12, 187 ч.4 КК України.

27.01.2016 р. суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1/243/29/2016 та заяву ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді задоволенню підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України (в ред.. 1960 р.) суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_1 як суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні до його надходження до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 25.01.2016 року, а саме: 29 січня 2015 року розглядав клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ( справа 1-кс/243/57/2015), а тому на підставі п. 2-1) ч. 1 ст. 54, ст. 56 КПК України ( в ред. 1960 року) не має права приймати участь у судовому розгляді цього кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 463/1883/15-к
У Х В А Л А
"21" січня 2016 р. м. Львів
Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на обвинуваченого обов`язку прибувати за викликом суду.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, на 28 січня 2016 року о 14 год. 15 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілого та свідків.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 21 січня 2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 22 січня 2016 року о 17 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 442/43/16-к
Провадження № 1-кп/442/107/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002503 від 12.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.01.2016 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002503 від 12.11.2015 року, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 16 год. 00 хв. 04.02.2016 року, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. № 2).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/243/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" січня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 01 лютого 2015 року на 12.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 456/4842/15-к
Провадження № 1-кп/456/371/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
"16" грудня 2015 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

15 грудня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002099 від 21.11.2015р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/4842/15-к, 1-кп/456/371/2015, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого та потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1267/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/95/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.367 ч.2 КК україни
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 та доповнення до апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 подані заступником прокурора Львівської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року у кримінальному провадженні № 0000071 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив :
Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та виправдано за недоведеністю у вчиненні цього злочину.

Не погоджуючись з даним вироком потерпіла подала апеляційну скаргу, а прокурор доповнення до апеляційної скарги на вищевказаний вирок.

Подані апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та доповненнями до апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 подані заступником прокурора Львівської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року у кримінальному провадженні № 0000071 відносно ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 473/176/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Находка Приморського краю РФ, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання, раніше судимого:

- 01.04.2010 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.04.2010 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.121 ч.2, 70 ч.4 КК України до 9-ти років позбавлення волі із самостійним виконанням цього вироку і вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2010 року.

Початок строку 14.01.2010 року, кінець строку 14.01.2019 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Не працевлаштований у майстерні установи, однак приймає активну участь у поліпшенні комунально-побутових умов відділення. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Духовне відродження. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 20 разів заохочувався адміністрацією колонії, стягнень не має. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 02 роки 11 місяців 18 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/177/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.02.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 26.11.2013 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.317, ст.71, ст.72 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.307 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6-ти років 1-го місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 12.06.2014 року ОСОБА_4 невідбуту частину покарання 05 років 07 місяців 09 днів скорочено наполовину на підставі ст.6 Закону країни "Про амністію у 2014 році" та обчислювати новий строк покарання 02 роки 09 місяців 20 днів з 19.04.2014 року відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Початок строку 28.10.2013 року, кінець строку 09.02.2017 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Не працевлаштований у майстерні установи. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Духовне відродження. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 2 рази заохочувався адміністрацією колонії, стягнень не має. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 рік 13 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
н/п 1-кп/490/99/2015

У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003182

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Миколаїв, місце проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

Учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4

сторона захисту: адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.09.2015 строк домашнього арешту продовжено до 22.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Сторона захисту та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора та просили суд змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на більш мякий.

Вислухав думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не має, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.08.2014 року. Таким чином клопотання прокурора обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.181, 331 КПК України, суд,
постановив:
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк домашнього арешту на один місяць, а саме до 20 грудня 2015 року.

Зобов`язати ОСОБА_3 не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21.00 год. до 06.00 год.

У клопотанні сторони захисту відмовити.

Ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити в Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 483/50/16-к
Провадження № 1-кп/483/32/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 січня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0001218 від 14 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений, захисник та законний представник обвинуваченого вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0001218 від 14 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 507/71/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника ДСК «ЧМП» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 16 листопада 2015 року,-
Сторони в судове засідання не з`явились.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В КПК України не передбачено строку, протягом якого слідчий повинен вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, тому постанова слідчого про відмову вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 16 листопада 2015 року не підлягає оскарженню в порядку, передбачено ст. 303 КПК України.
Тому, в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 16 листопада 2015 року належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-305, 308 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги представника ДСК «ЧМП» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 16 листопада 2015 року - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1