overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2419/15-к

Провадження № 1-кп/126/14/2016

"09" лютого 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 13.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування, в тому числі і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 29.02.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 13.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 29.02.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 138/316/16-к
Провадження №:1-в/138/189/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 12 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу терміново надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
10.05.2010 м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., прокурора Щаблевської О.М., адвоката ОСОБА_1, секретаря судової засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові подання слідчого Немирівського РВ УМВС ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_4,-
07. 05. 2010 року Немирівським РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.307 ч.І КК України стосовно ОСОБА_4
В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 06.05.2010 року незаконно придбав в одній з аптек м. Вінниці 40 таблеток «Феназепаму», які подальшому 06.05.2010 року біля 16-15 незаконно збув біля квіткового магазину по вули Леніна в м Немирів Вінницької області в кількості 20 штук ОСОБА_5, за що отримав від нього 200 грн.. Вказані таблетки «Феназепаму» згідно висновку криміналістичного дослідження наркотичних засобів №1075 від 07.05.2010 року містять психотропну речовину, обіг якої заборонено, стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю - «Феназепам» загальною масою 0.01 г., відсотковий вміст «Фенозепаму» 0.50%.
В зв'язку з цим, а також враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, в поданні
ставиться питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, опитавши слідчого, підозрюваного заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що строк затриман підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити до десяти діб, так як в матеріал кримінальної справи відсутні дані про минулі судимості ОСОБА_4, довідки про його стан здоров'я, склад сім»ї, тощо, що має істотне значення при вирішенні питання обрання йому запобіжного заходу.
Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд,-
Продовжити строк затримання підозрюваного в скоєнні злочину передбачене ст.307 ч.1 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жите с. Гриненки Немирівського району Вінницької області до десяти діб.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/507/16-к
Провадження №:1-кп/138/53/16

04 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя:
Справа № 472/1318/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення призначити адвоката
для здійснення захисту за призначенням
"10" лютого 2016 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області матеріали кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 01.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 01.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю коштів для оплати послуг захисника, так як не працює та не має постійного заробітку.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити до участі у даній справі захисника за відсутністю коштів, то суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, захисника адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-51/11
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Верлановій В.І.,

за участю прокурора обвинуваченого потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши при попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор, обвинувачені та потерпілий вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 10 год. 00 хв. на 23 лютого 2011 року за участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному висновку, потерпілого ОСОБА_4

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/485/50/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття основного покарання, призначеного за вироком Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 27.05.2011 року відповідно до Закону №838-VIII від 26.11.2015 року.

Розгляд заяви призначено на 10 лютого 2016 року на 11:00 годину.

02 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд клопотання за його участі в режимі відеконференції.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відкласти на 12 лютого 2016 року на 11:00 годину.

Проводити дистанційне судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8478/15 - к
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинуальний акт що надійшов від прокурора Центрального району м. Миколаєва відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кимівка, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, раніше судимого: -05.04.2004 року, Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, 70 КК України до 10 років позбавлення волі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

По кримінальному провадженню № 0003091 Центральним районним судом м. Миколаєва 16.07.2015 року ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до - 13.09.2015 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.09.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений на 60 днів, а саме до 02.11.2015 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений на 60 днів, а саме до 20.12.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вислухавши думку учасників процесу, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ч. 1 ст. 197, ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 15.02.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - в/490/150/2016
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016 року від засудженого ОСОБА_2 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 на підставі ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Безпосередньо ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" вказано, що цей закон застосовується судом, тож розгляд клопотань повинен проводитись у відповідності до вимог ст. 537, ст. 539 КПК України, в частині віднесення вирішення питань під час виконання вироків до певного суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань передбачених пунктом 13 частини першої ст. 537 КПК України.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання...
Як вбачається з поданого клопотання засуджений ОСОБА_2 на момент подання клопотання відбуває покарання призначене судом у Ольшанській ВК № 53.
Документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду не представлено, тож за таких обставин, подане клопотання підлягає поверненню заявнику.
Також суд роз`яснює заявнику, що він має право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 9, 72, 74 КК України, ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - в/490/302/2015
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, заміжньою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.12.2013р., ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, та призначено покарання у вигляді 2р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2р. Відповідно до ст. 76 КК України, засуджену було зобов`язано не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

У поданні керівника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, в яких зазначається, що засуджена ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується посередньо, притягувалась неодноразово до адміністративної відповідальності, зважаючи на той факт, що іспитовий строк скінчився, вимоги ст. 76 КК України, ОСОБА_5 покладені на неї вироком суду вона виконала, нового злочину не вчинила, суд вважає поданням таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78, 104 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання керівника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.12.2013р.- звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4299/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30.11.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, слідчого Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, слідчого Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, слідчого Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 16 грудня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, представника поліції Комінтернівського ГУНП України в Одеській області, представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області.
Витребувати з поліції Комінтернівського ГУНП України в Одеській області. матеріали кримінального провадження №0000167.
Копію скарги разом з ухвалою про відкриття провадження направити до поліції Комінтернівського ГУНП України в Одеській області, прокуратури Комінтернівського району Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1