overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/169/15
Справа №447/2033/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000776 від 25.07.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.08.2015 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000776 від 25.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадженння .

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 09:10 годину 24.09.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/1300/15-к
№1-кп/687/92/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 12.03.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 02.09.2015 року на 13 год. 55 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2127/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/2127/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1651/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів, повернуті прокурору для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 17 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 15 вересня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням її за ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів, повернуті прокурору для усунення недоліків в обвинувальному акті.

Призначити апеляційний розгляд на 15 вересня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/538/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 688/2567/15-к ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року, призначити на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Дело №1-п-221/10
06.08.2010 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -
В ночь на 20 июня 1995 года в пос.Червоный Донец Балаклейского района Харьковской области из летнего лагеря №1 совхоза «Горьковский» неустановленными лицами была совершена кража двух телят весом около 30 и 29 кг, стоимостью 9912000 крб.
По данному факту 10 июля 1995 года СО Балаклейского РОВД по ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
10 сентября 1995 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины.
14 июля 2010 года досудебное следствие по делу возобновлено, квалификация преступления изменена на ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает необходимым уголовное дело прекратить, исходя из следующего.
По смыслу ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения им преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, истекло 15 лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
Уголовное дело по факту кражи двух телят из летнего лагеря №1 совхоза «Горьковский» в пос.Червоный Донец Балаклейского района Харьковской области, возбужденное 10 июля 1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
Дело № 1-п-317/10
18.10.2010 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -
В ночь на 28 сентября 1995 года неизвестные лица из домовладения АДРЕСА_1 , принадлежащего ОСОБА_4 , совершили кражу девяти кролей.
06 октября 1995 года СО Балаклейского РОВД по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
04 декабря 1995 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины.
05 октября 2010 года досудебное следствие по делу возобновлено, квалификация преступления изменена на ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает необходимым уголовное дело прекратить, исходя из следующего.
По смыслу ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения им преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, истекло 15 лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
Уголовное дело по факту кражи кролей из домовладения АДРЕСА_1 , принадлежащего ОСОБА_4 , возбужденное 06 октября 1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
17.06.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с истечением сроков давности ,
14 июня 2010 года в суд поступили материалы о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту кражи, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение этих сроков.
Согласно материалам уголовного дела, в период с 18 мая 1995 года по 27 мая 1995 года неустановленное лицо, из подвального помещения по АДРЕСА_1 , принадлежащего ОСОБА_4 , совершило кражу продуктов питания и моющих средств, чем приченен материальный ущерб.
30 мая 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №68950463 по признакам ч.2 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лицо, совершившее указанное преступление, не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор поддержала представление и просила его удовлетворить.
Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Досудебным следствием лицо, совершившее данное преступление не установлено, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
С момента совершения кражи прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.3 ст.11-1УПК Украины, суд,
Производство по уголовному делу № 68950463, возбужденному по факту кражи - прекратить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Судья
Дело № 1-п-107/10
16.04.2010 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием: прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -
В ночь на 19 марта 1995 года в с. Пятигорское Балаклейского района Харьковской области по ул. Победы из служебного гаража гр. ОСОБА_4 принадлежащего Пятигорскому сельскому совету, неизвестными лицами путем подбора ключей совершена кража товарно-материальных ценностей.
По данному факту 25.03.1995 года по ч. 2. ст. 140 УК УССР (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
Постановлением от 25.03.10г. по данному уголовному делу изменена квалификация на
ч.З ст. 185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины,
Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 25.03.1995 года - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Дело № 1-п-38/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2010 г. м. Балаклія

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи товарно - материальных ценностей из столовой Балаклейского РПС,
УСТАНОВИЛ:
В ночь на 26 января 1995 года в с. Меловая Балаклейского района неустановленные лица через окно проникли в помещение столовой общепита Балаклейского РПС, откуда совершили кражу товарно - материальных ценностей на сумму 13 705 171 крб.
По данному факту 02 февраля 1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 81 УК Украины ( в ред. 1960 года ).
10 февраля 2010 года квалификация данного преступления была изменена с ч.З ст. 81 УК Украины ( в ред. 1960 г. ) на ч.З ст. 185 УК Украины ( в ред. 2001 г.).
В ходе расследования уголовного дела установить лиц, причастных к совершению вышеуказанного преступления, не представилось возможным.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по факту кражи товарно - материальных ценностей из столовой Балаклейского РПС прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области Балаклейский районный суд в течение 7 суток.

СУДДЯ-
Провадження № 1-кп/645/443/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 06 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 06 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України підготовче судове засідання на 20 листопада 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Запропонувати обвинуваченому здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №1-386/11/07 Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1
№11 /2090/971/2012 года Докладчик - Григоров П.А.
Категория: ч.1 ст.135,ч.2 ст.286
19 апреля 2012 года г. Харьков.
Коллегия судей судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Григорова П.А.,
судей - Брынцева А.П., Заднепровского О.А.,
прокурора - Крестьяниновой И.А.,
защитника- Цветинского С.А.,
представителя гражданского истца - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_3, помощника прокурора Киевского района г. Харькова, осужденного ОСОБА_4, представителя гражданского истца - на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 19 октября 2011 года,
Рассматриваемое уголовное дело является многотомным, апелляции на приговор поданы осужденным, его защитником, прокурором, представителем гражданского исца.
Отдельные апелляции были дополнены подавшими их лицами.
На апелляции прокурора и представителя гражданского истца осужденным и его защитником поданы возражения.
По смыслу ч.2 ст.354 УПК Украины уголовное дело должно поступить в апелляционный суд в срок не менее одного месяца до даты рассмотрения уголовного дела коллегией судей, дата рассмотрения дела установлена -19 апреля 2012 года.
Уголовное дело докладчику передано 9 апреля 2012 года.
12 апреля 2012 года докладчик принимал участие в заседании коллегии судей по рассмотрению уголовных дел, назначенных на эту дату.
14, 15, 16 апреля 2012 года являлись выходными днями, следовательно дляизучения уголовного дела у докладчика было 4 полных рабочих дня, что учитывая сложность и объемность рассматриваемого дела является явно недостаточным для тщательногоизучения дела.
Кроме того, ОСОБА_4 19 апреля 2012 года не доставлен конвоем в судебное заседание апелляционного суда.
Выслушав мнение прокурора, защитника, представителя гражданского истца о невозможности рассмотрения уголовного дела в настоящем судебном заседании, коллегиясудей считает, что в связи с изложенным, уголовное дело подлежит переносу на другую дату.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям защитника ОСОБА_3, помощника прокурора Киевского района г.Харькова, осужденного ОСОБА_4, представителя гражданского истца на приговор Киевского районного суда г. Xарькова от 19 октября 2011 года в отношении ОСОБА_4 перенестирассмотрение на 10 часов 3 мая 2012 года.
О дате рассмотрения уголовного дела направить соответствующее уведомления участникам судебногорассмотрения дела
Председательствующий:
Судьи:
17.05.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с истечением сроков давности ,
07 мая 2010 года в суд поступили материалы о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту кражи, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение этих сроков.
Согласно материалам уголовного дела, в период с 15 апреля по 17 апреля 1995 года в пос. Андреевка Балаклейского района Харьковской области, неустановленный преступник, путем выставления оконной решетки, проник в материальный склад совхоза «Горьковский» и совершил оттуда кражу семян лука в количестве 137 килограмм на сумму 162882725 крб..
26 апреля 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №68950349 по признакам ч.3 ст. 81 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лицо, совершившее указанное преступление, не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор поддержала представление и просила его удовлетворить.
Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Досудебным следствием лицо, совершившее данное преступление не установлено, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
С момента совершения кражи прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.3 ст.11-1УПК Украины, суд,
Производство по уголовному делу № 68950349, возбужденному по факту кражи - прекратить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Судья