Провадження №: 1-кп/752/241/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хмельницький, українка, громадянка України, освіта вища, не заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 29.09.2015, приблизно о 18.30 год., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ашан», що розташований в ТРЦ «Океан плаза» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, здійснювала покупки. Обравши необхідний товар, вона вирішила пройтись по залу супермаркету. Проходячи по відділах та зрозумівши, що на обраний товар у неї не вистачить грошових коштів, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, у різних відділах магазину взяла товар, який в подальшому сховала до власної сумки, яку мала при собі, а саме: авокадо 3 шт. на загальну суму 69 грн. 03 коп.; цукерки «Кара Кум» на суму 25 грн. 48 коп.; цукерки «Монблан Сезам» на суму 68 грн. 06 коп.; шоколад «Ашан» вартістю 27 грн. 03 коп.; мигдаль «Любимов» вартістю 28 грн. 90 коп.; цукерки «Червоний мак» на суму 34 грн. 51 коп.; сир «Баварія Блю» вартістю 78 грн. 49 коп; сир кремовий «Фін Фое Овал» вартістю 80 грн. 77 коп.; сир «Роукупокс» біо 30 % вартістю 77 грн. 00 коп.; сир «Соulommiers» вартістю 114 грн. 62 коп., чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на суму 603 гри. 89 коп.
Даний товар вона поклала до сумки, яку мала при собі, після цього, не сплативши за нього, вийшла за межі касової зони та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 не довела його до кінця з причин, що не залежали від її волі, хоча і вчинила усі дії, які вважала необхідним для доведення крадіжки до кінця, оскільки її одразу зупинили працівники охорони вищевказаного магазину та провели до кімнати охорони, де вона пред`явила викрадене вищезазначене несплачене майно, після чого було викликано працівників міліції.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення їй обвинувачення, повністю визнала вищенаведені обставини і пояснила, що вона 29.09.2015, приблизно о 18.30 год., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ашан», що розташований в ТРЦ «Океан плаза» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, проходячи по відділах та зрозумівши, що на обраний товар у неї не вистачить грошових коштів, вирішила викрасти товар.
Так вона, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, у різних відділах магазину взяла товар, а саме: авокадо 3 шт., цукерки «Кара Кум», цукерки «Монблан Сезам», шоколад «Ашан», мигдаль «Любимов», цукерки «Червоний мак», сир «Баварія Блю», сир кремовий «Фін Фое Овал», сир «Роукупокс» біо 30 %, сир «Соulommiers». Даний товар вона поклала до сумки, яку мала при собі, після цього, не сплативши за нього, вийшла за межі касової зони, однак її одразу зупинили працівники охорони вищевказаного магазину та провели до кімнати охорони, де вона пред`явила викрадене вищезазначене несплачене майно, після чого було викликано працівників міліції. У вчиненому щиро розкаялася.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнала недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю доведена.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , яка характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: авокадо 3 шт., цукерки «Кара Кум», цукерки «Монблан Сезам», шоколад «Ашан», мигдаль «Любимов», цукерки «Червоний мак», сир «Баварія Блю», сир кремовий «Фін Фое Овал», сир «Роукупокс» біо 30 %, сир «Соulommiers», які передано на зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 повернути ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя