overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 139/1066/14-к
У Х В А Л А
10 грудня 2014 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в кримінальному провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 9-ту годину 30 хвилин 22 грудня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 139/682/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на три роки із покладенням обов`язків відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Оскільки за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, - начальник КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Представник Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання за його відсутності та про підтримання подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце судового розгляду.

Оглянувши матеріали особової справи № 04/2013, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав подання начальника КВІ та не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Так, відповідно до п. 1.7. розділу 3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, визначений ОСОБА_5 вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року (а.с. 5-6) іспитовий строк закінчився. З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 добросовісно виконував покладені на нього вироком суду зобов`язання, нових злочинів не скоював (зворот а.с. 119), до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (а.с. 81, 123). Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 має бути звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539, п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року, по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію Мурованокуриловецького району.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________
ПОСТАНОВА

03.12.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

14.11.2012 р. до суду надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.

Постановою суду від 15.11.2012 р. апеляцію залишено без руху та надано строк - 07 днів з дня отримання копії постанови для виправлення недоліків апеляції: зазначення вказівок незаконності вироку суду та доводів на їх обґрунтування.

16.11.2012 р. засуджений ОСОБА_1 отримав копію постанови суду від 15.11.2012 р., про що свідчить розписка. (а.с. 126)

До цього часу недоліки апеляції не усунуто, тому апеляцію засудженого ОСОБА_1 слід вважати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України слід вважати такою, що не підлягає розгляду. На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Провадження 1-кс/127/7709/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
30.07.2015, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, вважає можливим прийняти до свого провадженнята призначити судовий розгляд скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві останнього від 16.06.2015 - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 13.08.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 129/1995/15-к
Провадження №11-кп/772/862/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року, яким визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року, яким визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 вересня 2015 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 1401/718/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

17.05.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

прокурора Донаканян А.Д.,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 09:00 06.06.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

30.08.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

прокурора Кравченко В.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 13:30 19.09.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1401/1584/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

01.11.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

прокурора Кравченко К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 09:00 12.11.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/2475/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

05.02.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка смт.Арбузинка, маючу середню освіту, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 03.11.2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 600 грн.;
та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка смт.Арбузинка, маючу середню освіту, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, до суду надійшов 29 грудня 2014 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття провадження або зупинення немає.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Запобіжний захід по справі не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 10.02.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/2242/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26.11.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого сторожем ПП АП "Благодатненський птахопром", одруженого, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого; по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, до суду надійшов 3 листопада 2014 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 05.12.2014 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №481/966/15-к
Провадж.№1-кп/481/76/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 08.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10 годину 40 хвилин 13.07.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-107/10
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11.03.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Покотілової О. Г

при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора Когута М. В.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до розгляду в залі суду на 16.03.2010 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 5/574/11

24.06.2011 м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.

з участю прокурора КОНОВАЛ С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ВП в Одеській області про звільнення засудженого

ОСОБА_2, 21.06.62. року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, безпартійного, військовозобовязаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Козелецьким районним судом Чернігівської області від 11.06.09. за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.06.09. ОСОБА_2, був визнаний винним у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в звязку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_2 за період іспитового строку охарактеризував себе з посереднього боку. В квітні 2011 року своєчасно не зявився до органу кримінально-виконавчої системи на реєстрацію. Однак, після проведення з засудженим індивідуально-профілактичної роботи він зробив певні висновки, став на шлях виправлення, після чого умов випробувального терміну не порушував, інших злочинів за період іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши інспектора КВІ, вивчивши подані матеріали, враховуючи думку прокурора, яка підтримала подання, суд вважає подання обґрунтованим, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.06.09.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб.

СУДДЯ
Дата документу 21.08.2015
Справа № 501/3762/15-к

УХВАЛА
21.08.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за скаргою ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора м. Іллічівська Одеської області, -
ВСТАНОВИВ:
19.08.2015 р. ОСОБА_3 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою на протиправну бездіяльність прокурора м. Іллічівська Одеської області (а.с. 2).
В судове засідання прокурор не з`явився.
Не з`явилася в судове засідання заявник, надавши заяву про залишення скарги без розгляду (а.с.9).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 56, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора м. Іллічівська Одеської області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_1