АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

12 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року задоволено клопотання слідчого управління поліції у Шевченківському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2015 року до ЄРДР під №0013361, та накладено арешт на майно, а саме: зв`язку ключів, які були вилучені із замку запалювання автомобіля марки «ВАЗ», модель «21093», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення працівника Київського СІЗО на ім`я молодшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , видане 15.09.2015; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; гаманець з грошовими коштами в сумі 315 гривень; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_4 , видане 01.10.2014; дві банківські картки «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; два шнури, чорного кольору; сумку, чорного кольору, із зв`язкою ключів та 15 шматками мідних проводів; два шнурки для взуття, чорного кольору; шкіряний ремінь, чорного кольору; металеву каблучку, сірого кольору; навушники, чорного кольору; металевий ланцюжок з кулоном, сірого кольору, які вилучено у ОСОБА_5 .

В ухвалі слідчий суддя вказав, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно вказане у клопотанні є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного із злочинами проти власності, на підставі чого клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням власник майна підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно. Вказує, що вилучені речі на які накладено арешт не є знаряддям чи предметом кримінального правопорушення, а тому не можуть бути визнані як доказ у кримінальному упровадженні.

До початку розгляду апеляційної скарги 12.01.2016 року адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , подала письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги, яку було подано ОСОБА_5 19.11.2015 року на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.11.2015 р., в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасники судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2015 р. не оскаржена.

В суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , підтримала клопотання про відмову від апеляційної скарги. Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у його відсутність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого управління поліції у Шевченківському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2015 року до ЄРДР під №0013361, та накладено арешт на майно, а саме: зв`язку ключів, які були вилучені із замку запалювання автомобіля марки «ВАЗ», модель «21093», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення працівника Київського СІЗО на ім`я молодшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , видане 15.09.2015; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; гаманець з грошовими коштами в сумі 315 гривень; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_4 , видане 01.10.2014; дві банківські картки «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; два шнури, чорного кольору; сумку, чорного кольору, із зв`язкою ключів та 15 шматками мідних проводів; два шнурки для взуття, чорного кольору; шкіряний ремінь, чорного кольору; металеву каблучку, сірого кольору; навушники, чорного кольору; металевий ланцюжок з кулоном, сірого кольору, які вилучено у ОСОБА_5 , закрити в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 к у р е н к о