Справа № 1-137/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Запорощук А. В.

секретаря Льошенка О.М.

за участі прокурора Моспана О.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка

в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, грузин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений , судимий 04.11.2004 року Гайворонським районним судом по ч. 2 ст. 286 КК України до 5 ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; судимий 24.11.2009 року Первомайським міським судом Миколаївської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість не погашена,

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6 ,житель ІНФОРМАЦІЯ_7, українець , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одружений, судимий 28.05.2010 року Ульяновським районним судом по ч. 1 ст. 309 КК України до 1 го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покарання відбуте ,судимість погашена

в скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_10,українець , громадянин України ,одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3 , судимий 01.04.2002 року Уманським районним судом Черкаської області по ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений від відбування покарання згідно ст. 1 П А, ст. 11 Закону України Про амністіювід 05.07.2001 року; 04.04.2002 року Уманським міським судом по ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 24.06.2003 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 29.04.2004 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 07.12.2006 року постановою Миколаївського районного суду від 05.12.2006 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 10 місяців 24 дні, судимість не погашена.Вироком Голованівського районного суду від 14.06.2011 року та вироком Кіровоградського апеляційного суду від 14.02.2012 року до 2 років обмеження волі

в скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.185 , ст.198 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у приміщення.

Крім цього ОСОБА_4 скоїв заздалегідь не обіцяне придбання, отримання, зберігання та збут майна завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Злочини скоїли при наступних обставинах:

повторно, 24.07.2011 року, біля 23 години, ОСОБА_2, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_3 , знаходячись в селі Розношенське Ульяновського району, маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшли до території, яка знаходиться в західній частині села Розношенське Ульяновського району та на якій розташовані складські приміщення, що належать жителю села Розношенське ОСОБА_5, де через отвір у вікні одного із складських приміщень, проникли в середину та з середини відчинили вхідну браму. Далі діючи умисно, з корисливий спонукань, таємно викрали з приміщення вказаного складу запчастини до сільськогосподарської техніки, а саме: гідравлічну навіску до трактора Т 74 вартістю 800 гривень, три каретки до трактора Т 74 вартістю 1500 гривень за одну на суму 4500 гривень, задній мост до трактора Т 74 вартістю 3000 гривень, блок двигуна до трактора Т 40 вартістю 1000 гривень, пятдесят підшипників трансмісії до різних марок тракторів вартістю 60 гривень за один на суму 3000 гривень, п'ятнадцять підшипників до жатки комбайна СК 5 Нивавартістю 60 гривень за один на суму 900 гривень, двадцять шестерень до сівалки СЗ 3,6 вартістю 140 гривень за одну на суму 2800 гривень,та інші запчстини до трактора на загальну суму 32 102 гривні 50 копійок. Викрадені речі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перенесли в кущі розташовані неподалік складу. Після чого ОСОБА_2 по мобільному телефону, зателефонував до свого знайомого ОСОБА_4 , якому запропонував допомогти їм перевезти викрадені запчастини від приміщення складу та в подальшому реалізувати їх, а отримані кошти поділити між собою. На пропозицію ОСОБА_2, ОСОБА_4 погодився та через деякий час приїхав своїм автомобілем ВАЗ 21033 д. н. з. 346 13 ОН з автомобільним причепом без державного номерного знаку, у вказане ОСОБА_2 місце, а саме до території, де розташовані складські приміщення та знаючи, що вчиняє злочин, допоміг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завантажити викрадене в причеп свого автомобіля. Після чого ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обернувши викрадене на свою користь, з місця події зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 32 102 гривні 50 копійок.

Повторно 30.07.2011 року, біля 23 години ОСОБА_2, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_3 знаходячись в місті Ульяновка, маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшли до території ВАТ Ульяновське РТП, яке розташоване по вул. Радянській № 17., де перескочивши через бетонний паркан потрапили безпосередньо на територію РТП. Після чого, підійшовши до будівлі одного з цехів, через отвір у вікні проникли в приміщення, де діючи умисно з корисливих спонукань, відчинивши з середини одні з вхідних дверей, таємно викрали 16 металевих секцій огорожі вартістю 616 гривень за одну секцію на суму 9856 гривень. В подальшому переносивши викрадені секції огорожі за територію ВАТ Ульяновське РТП, ОСОБА_2 по мобільному телефону, зателефонував до свого знайомого ОСОБА_4 , якому запропонував допомогти їм перевезти викрадені секції металевої огорожі та в подальшому реалізувати їх, а отримані кошти поділити між собою. На пропозицію ОСОБА_2, ОСОБА_4 погодився та через деякий час приїхав своїм автомобілем ВАЗ 21033 д. н. з. 346 13 ОН з автомобільним причепом без державного номерного знаку у вказане ОСОБА_2 місце, а саме в м. Ульяновка до території ВАТ Ульяновське РТПта знаючи, що вчиняє злочин, допоміг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завантажити викрадене в причеп свого автомобіля. Після чого ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обернувши викрадене на свою користь, з місця події зникли, чим заподіяли ВАТ Ульяновське РТПмайнової шкоди на загальну суму 9 856 гривень.

Повторно, 05.08.2011 року, біля 16 години, ОСОБА_2 перебуваючи в с.Грушка, Ульяновського району, за місцем проживання ОСОБА_3, яке розташоване по вул.Калініна 83, домовився з останнім скоїти крадіжку будь-якого майна з складу ОСОБА_6, який розташований в північній частині с.Новоселиця, Ульяновського району. Після чого ОСОБА_3 цього ж дня, у вечірній час, прийшов до складу, який належить ОСОБА_6 та знаходиться в північній частині с. Новоселиця, Ульяновського району, де через отвір у вікні проник в приміщення та відчинив з середини вхідну браму. В подальшому ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, набрав, в заздалегідь принесені з собою поліпропіленові мішки, насіння соняшнику та зерна ячменю, і залишив в приміщенні складу. Потім ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_2 та сказав останньому приїжджати до складу ОСОБА_6, щоб забрати мішки наповнені зерновими культурами. В свою чергу ОСОБА_2 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_4 та запропонував йому перевезти зерно та в подальшому реалізувати його, а отримані кошти поділити між собою. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та через деякий час своїм автомобілем НОМЕР_1 з автомобільним причепом без державного номерного знаку приїхав додому до ОСОБА_2, звідки вони разом поїхали в с Новоселиця, Ульяновського району, та біля 23 години приїхали до складу ОСОБА_6, де на них чекав ОСОБА_3 Далі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою та разом з ОСОБА_4, який знав що вчиняє крадіжку, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрали із складу 1250 кг. насіння соняшника вартістю 4 гривні 50 копійок за один кілограм на суму 5625 гривень та 415 кг. зерна ячменю вартістю 1 гривня 80 копійок за кілограм на суму 747 гривень, після чого обернувши викрадене на свою користь, з місця події зникли, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6 372 гривні.

Повторно 06.08.2011 року, біля 23 години ОСОБА_2, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , знаходячись в с. Новоселиця Ульяновського району, маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, через не замкнену вхідну браму проникли до складу, який належить ОСОБА_6 та розташований в північній частині с. Новоселиця Ульяновського району, де діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрали 2002 кг. зерна ячменю вартістю 1 гривня 80 копійок на суму 3603 гривні 60 копійок та 100кг. пшениці вартістю 1 гривня 40 копійок на суму 140 гривень, після чого обернувши викрадене на свою користь, з місця події зникли, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3 743 гривні 60 копійок.

Повторно, 07.08.2011 року, біля 18 години, ОСОБА_2 перебуваючи в с.Грушка, Ульяновського району, за місцем проживання ОСОБА_3, яке розташоване по вул.Калініна 83, домовився з останнім скоїти крадіжку будь-якого майна з складу ОСОБА_5, який розташований в західній частині с. Розношенське Ульяновського району. Після чого ОСОБА_3 цього ж дня, у вечірній час, прийшов до вказаного складу, де через отвір у вікні проник в приміщення та виявивши в ньому зерно ячменю, яке перебувало в мішках, з метою його викрадення, відчинив з середини вхідну браму. Потім ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_2 та сказав останньому приїжджати до складу ОСОБА_5, щоб забрати мішки наповнені зерном ячменю. В свою чергу ОСОБА_2 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_4 та запропонував йому перевезти зерно, в подальшому реалізувати його, а отримані кошти поділити між собою. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та через деякий час своїм автомобілем НОМЕР_1 з автомобільним причепом без державного номерного знаку приїхав додому до ОСОБА_2, звідки вони разом поїхали в с Розношенське, Ульяновського району, та біля 23 години приїхали до складу ОСОБА_5, де на них чекав ОСОБА_3 Далі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою та разом з ОСОБА_4, який знав що вчиняє крадіжку, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрали 1000 кг. зерна ячменю вартістю 1 гривня 80 копійок за кілограм на суму 1800 гривень, після чого обернувши викрадене на свою користь, з місця події зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1800 гривень.

Допитаний по справі в якості підсуднього ОСОБА_2 визнав вину в скоєному , підтвердив обставини скоєного та пояснив , що вони дійсно разом скоювали дані злочини , та у скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсуднього ОСОБА_3 визнав вину в скоєному , підтвердив обставини скоєного та пояснення дані іншими підсудніми та пояснив , що вони дійсно разом скоювали дані злочини , та у скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсуднього ОСОБА_4 визнав вину в скоєному , підтвердив обставини скоєного та пояснення дані іншими підсудніми та пояснив , що вони дійсно разом скоювали дані злочини , та у скоєному розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність спору щодо цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності ті істинності їх позицій, розяснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом підсудного та дослідженням даних, що його характеризують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії підсудніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 досудовим слідством за ч.3 ст. 185 КК України, кваліфіковані вірно, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у приміщення. Дії ОСОБА_4 за ст.198 КК України кваліфіковані вірно , як заздалегідь не обіцяне придбання, отримання, зберігання та збут майна завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Призначаючи покарання підсуднім, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 скоїв тяжкі злочини .

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є рецидив злочину та вчинення злочину групою осіб . За місцем проживанння ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Підсудний ОСОБА_4 скоїв тяжкі злочини .

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину та вчинення злочину групою осіб . За місцем проживанння характеризується позитивно.

Підсудний ОСОБА_3 скоїв тяжкі злочини .

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3Ю.є повторність злочину та вчинення злочину групою осіб . За місцем проживанння ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Суд вважає , що виправлення та перевиховання підсуднього ОСОБА_3 можливе з застосуваанням відносно нього покарання не пов"язаного з позбавленням волі. Суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 ст.75 КК Українги звільнивши його від відбуття покарання з випробовуванням.

Суд вважає , що виправленя та перевиховання ОСОБА_2 можливе з застосуванням відносно нього покарання , пов"язаного з позбавленням волі. Суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати ст.71 КК України.

Суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе з застосуванням відносно нього покарання , пов"язаного з позбавленням волі. Суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати ст.71та ст.70 КК України.

Цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд вважає за необхідне речові докази - гідравлічну навіску до трактора Т 74 повернути ОСОБА_5А , 25 мішків наповнених зерном ячменю повернути ОСОБА_5А ,15 секцій металевого паркану повернути ВАТ "Ульяновське РТП" , поліпропіленовий мішок наповнений зерном пшениці, повернути ОСОБА_6 автомобіль НОМЕР_2 та автомобілний причеп без державних номерних знаків -передати законному власнику - ОСОБА_7 прозорий поліетиленовий мішок, в якому знаходиться 17 поліпропіленових завязок та 20 поліпропіленових мішків, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів , кольорову поліпропіленову господарську сумку, в якій знаходиться металевий термос, пара чоловічих шльопанців, пачка від цигарок Монте-Карло, пластикова пляшка ємністю 1л. від напою Живчик, пачка сірників Балабановские,що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Ульяновського РВ УМВС -знищити за малозначністю.

Керуючись ст.323,324 КПК України,суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати виним в скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 24.11.2009 року Первомайського міського суду Миколаївської області , остаточно призначити йому покарання в вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 12.09.2011 року .До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити ту ж саму- тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати ввиним в скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.185 КК України та ст.198 КК України та застосувавши ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покарання менш суворого , остаточно призначити покарання в вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання з розрахунку 1 день позбавлення волі до 2 днів обмеження волі за вироком від 14 лютого 2012 року Кіровоградського апеляційного суду , остаточно призначити йому покарання в вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 4.10.2011 року .В строк відбування покарання зарахувати строк затримання ОСОБА_4 з 12.09.2011 року по 15.09.2011 року. До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити ту ж саму- тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання встановивши йому іспитовий строк терміном 3(три) роки)

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 змінити до вступу вироку в законну силу з взяття під варту на підписку про невиїзд. звільнити ОСОБА_3 з -під варти з зали суду негайно.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити . Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 34802 грн. 50 коп.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити . Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 10115 грн. матеріальної та 20000 грн моральної шкоди.

Цивільний позов ВАТ "Ульяновське РТП" задовольнити . Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ "Ульяновське РТП " 616 грн.

Речові докази - гідравлічну навіску до трактора Т 74 повернути ОСОБА_5А , 25 мішків наповнених зерном ячменю повернути ОСОБА_5А ,15 секцій металевого паркану повернути ВАТ "Ульяновське РТП" , поліпропіленовий мішок наповнений зерном пшениці, повернути ОСОБА_6 , автомобіль НОМЕР_2 та автомобілний причеп без державних номерних знаків -передати законному власнику - ОСОБА_7 прозорий поліетиленовий мішок, в якому знаходиться 17 поліпропіленових завязок та 20 поліпропіленових мішків, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів , кольорову поліпропіленову господарську сумку, в якій знаходиться металевий термос, пара чоловічих шльопанців, пачка від цигарок Монте-Карло, пластикова пляшка ємністю 1л. від напою Живчик, пачка сірників Балабановские,що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Ульяновського РВ УМВС -знищити за малозначністю.

Вирок Ульяновського районного суду може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення, а засудженими , що знаходяться під вартою , в цей же строк _ з момент у отримання вироку на руки.

Суддя ОСОБА_9