Справа № 2513-1507/12 Номер провадження 1/2513/112/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іващенка А.І.

при секретарі - Шевкун О.Є.

за участю: прокурора - Цуцол К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого різноробочим ТОВ «Агнікор Холдінг», не одруженого, раніше не судимий:

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2012 року, біля 16-00 год. ОСОБА_1 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу перебуваючи в кузові автомобіля «Камаз», який належить ТОВ «Агнікор Холдінг» на полі біля с.Фаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області таємно викрав дві 5-літрові каністри з гербіцидом марки «Фроньєр», які належать ТОВ «Агнікор Холдінг» , чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 1883 грн., 80 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ч.І ст.185, України злочину визнав повністю, розкаявся в скоєному та надав показання, що надавала під час досудового слідства та зазначила що дійсно викрав дві каністри для власних потреб.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, дослідженням даних, які характеризують особу винної, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України доведена повністю, дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковано, таємне викрадення чужого майна.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини, що згідно ст.66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття у вчиненому злочині.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, в повній мірі приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання та вважає, що його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства і підсудному має бути призначено покарання - у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, Суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК У країни та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя Іващенко А.І.