Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 14 " грудня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Поліщук В.В.,

при секретарі - Хмельовському О.М.,

з участю прокурора - Фречки В.В.,

та захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, українець, громадянин України, одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, такий, що не має судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку. Злочин скоєно за слідуючих обставин.

14 серпня 2010 року близько 22 години ЗО хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи навмисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване в смт. Завалля по вул. Чапаєва, 14, Гайворонського району Кіровоградської області. Скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, таємно викрав із подвір'я вказаного домоволодіння дорожній велосипед марки «Україна», вартістю 400 гривень, який належав ОСОБА_4

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на зазначену суму.

Викрадений велосипед ОСОБА_3 переволік із домоволодіння ОСОБА_4 до берега річки Південний Буг, де залишив його на зберіганні у зарослях трави, маючи намір згодом доставити його до свого постійного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним і пояснив, що 14 серпня 2010 року близько 22 год. ЗО хв. прийшов у домоволодіння ОСОБА_4 с. Чемерпіль. Біля літньої кухні взяв велосипед марки «Україна». Поїхав на ньому до річки «Південний Буг» і заховав у зарослях трави. В скоєному

розкаюється. Збитки від крадіжки відшкодував.

Згідно вимог ч. З ст. 299 КПК України суд в оцінку інших доказів не вникав, оскільки ніхто з учасників процесу не оспорював фактичних обставин справи, а позов не заявлявся.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжку.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості. Характеризується позитивно.

Розкаявся в скоєному та сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував збитки від злочину, що суд визнає за обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням викладеного покарання повинно бути у вигляді громадських

робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 120 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.

Суддя В.В. Поліщук