Справа № 140/1693/15-к
1-кп/140/170/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000259 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, уродженця с. Жадани Іллінецького району, мешкає АДРЕСА_1 , ( зареєстрований АДРЕСА_2 не судимого,

по ст. 186 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24.04.2015 року близько 20 год.30 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив на мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, попередньо одягнувши шарф та надівши на голову шапку з метою приховати свою зовнішність, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: с Глинянець Немирівського району Вінницької області, та через незачинені вхідні двері проник всередину житлового будинку останньої, де в одній із житлових кімнат будинку почав шукати матеріальні цінності та на ліжку під ковдрою виявив грошові кошти в сумі 3000 грн.

У цей момент до кімнати увійшла ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, ОСОБА_5 , усвідомивши що його помітили, натягнув на обличчя хустку з метою приховати свою зовнішність, після чого підбіг до ОСОБА_6 , схопив її за вузол хустки в області шиї та з метою припинення опору останньої, маючи над нею перевагу у силі, потягнув ОСОБА_6 всередину житлової кімнати до ліжка, де продовжуючи однією рукою утримувати ОСОБА_6 за хустку, іншою почав збирати грошові кошти з ліжка. Частина купюр впала на підлогу, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , не відпускаючи ОСОБА_6 , нагнувся та підняв гроші з підлоги. Усі грошові кошти, які ОСОБА_5 забрав з ліжка та підлоги він у подальшому умисно, відкрито, з корисливих спонукань привласнив, поклавши їх до кишені штанів.

У цей час, ОСОБА_6 схопила ОСОБА_5 за хустку та потягнула її, відкривши його обличчя. Усвідомлюючи, що ОСОБА_6 упізнала його, ОСОБА_5 відпустив її на декілька секунд та почав поправляти хустку, прикриваючи обличчя. Скориставшись цим, ОСОБА_6 зробила спробу втекти, але ОСОБА_5 схопив її за одяг та, утримуючи однією рукою, іншою продовжив шукати під покривалом ліжка належні останній грошові кошти, однак, нічого більше не знайшовши, відштовхнув її від себе та покинув будинок. Грошовими коштами, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3000 грн.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_5 вину по суті пред`явленої підозри визнав частково, в скоєному розкаявся та пояснив, що він дійсно 24.04.2015 року в вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішов до своєї сусідки ОСОБА_6 з метою, щоб остання йому поворожила, так як вона розуміється в ворожінні на картах. Прийшовши до ОСОБА_6 в господарство він підійшов до вхідних дверей та постукав, але йому ніхто не відповів. Він подумав, що господарка не чує, так як є особою похилого віку, зайшов в кімнату і побачив, що там нікого немає. В кімнаті присів на ліжко і коли сідав та опирався рукою об ліжко відчув під рукою якись плотний предмет. Відкинув простирадло і побачив, що там гроші. У нього виник намір на викрадення цих грошей, які були завернуті в хустинці , він забрав ці гроші, не встигнувши їх перерахувати і в цей час в кімнату зайшла ОСОБА_6 . Вона побачила, що він забрав її гроші і почала вимагати повернення грошей. Не бажаючи повертати гроші він оказав опір ОСОБА_7 та вийшов на вулицю. Під час здійснення ним опору, ОСОБА_7 стягнула з нього шарф, яким він прикривав обличчя та впізнала його. Викрадені гроші він привласнив, але по дорозі додому загубив, а коли на слідуючий день знайшов, то порахувавши побачив, що там було 1200 грн. які були мокрі від роси. Ці гроші він дав своїй тещі, яка поміняла їх на сухі купюри та повернув ОСОБА_6 .

Заявлений цивільний позов визнає повністю, просить суворо не карати.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним його вина в скоєному доведена показами потерпілої, свідків та матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_6 дала суду покази в яких зазначила, що під вечір вона на вулиці с. Глинянець зустріла свого сусіда ОСОБА_5 зі своїм знайомим, які були в стані алкогольного сп`яніння. Потім вона повернулась додому і знаходилась в своєму господарстві. Так як вона далеко від дому не відходила то вхідних дверей не закривала. Справившись на вулиці по господарству зайшла до хати і побачила, що в неї в хаті, якись чоловік з маскою на обличчі вишукує в її ліжку гроші, які вона там ховає. Вона почала сваритись на того чоловіка, вимагати залишення грошей, однак той не реагував і вона почала чинити йому опір. Під час вчинення опору гроші розсипались, а чоловік її ж хустиною, обмотав шию та утримував її, при цьому збираючи гроші. В цей час вона змогла зірвати з чоловіка маску, якою було закрито його обличчя і впізнала, що це був її сусід ОСОБА_5 . Вона звільнившись вийшла на вулицю і пішла до сусідів, щоб зателефонувати та викликати працівників міліції та свою знайому, яка здійснює за нею догляд, ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 біг за нею та просив не повідомляти в міліцію. Те що ОСОБА_5 викрав у неї 3000 грн., які вона відклала для вставлення зубів вона пам`ятає точно, оскільки ці гроші були окремо. Однак у неї під подушкою були ще гроші, суми не пам`ятає, однак знає, що складала туди гроші від продажу бичка, корови та з пенсії. Ці гроші також були викрадені.

Просить засудити ОСОБА_5 відповідно до вимог закону та стягнути з нього 3180 грн матеріальної та 10000 грн моральної шкоди. Моральну шкоду обґрунтувала порушенням звичного, привичного для неї способу життя, вона вимушена часто відвідувати слідчі та судові органи, при цьому на роз`їзди витрачаючи значні кошти, дуже злякалась та боїться до даного часу перебувати дома одна, їй було спричинено ОСОБА_5 тілесні ушкодження, вона перенесла фізичний біль. Тому суму моральної шкоди оцінила в 10000 грн.

Свідок ОСОБА_8 дала суду покази, в яких зазначила, що здійснює догляд за ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку. 24.04.2015 року до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_6 . Шкарапута Леся та повідомила, що у ОСОБА_7 скоєна крадіжка. Вона прибула до ОСОБА_6 виявила її в збудженому, наляканому стані. Дізналась від неї, що сусід ОСОБА_5 викрав у неї гроші, які вона ховала в своїй постелі. Яку суму грошей викрав ОСОБА_9 вона не знає.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дали суду покази в яких зазначили, що вечером 24.04.2015 року до них в подвір`я зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_9 викрав у неї гроші та просила визвати працівників міліції, а ОСОБА_5 заперечував факт нападу та викрадення у ОСОБА_7 грошей. Новак була схвильована, налякана і не могла точно сказати яку ж саме суму викрав у неї ОСОБА_9 . ОСОБА_9 також був схвильований, обличчя червоне, він перебував в стані сп`яніння.

Свідок ОСОБА_12 дала суду покази, в яких зазначила, що 24.04.2015 року вечером вона знаходилась дома. ЇЇ чоловік ОСОБА_13 повернувшись з ОСОБА_5 з магазину ліг спати так як був п`яний. ОСОБА_5 пішов з дому, а через деякий час вони почули крики в господарстві сусідки ОСОБА_6 пішли дізнатись, що там трапилось. ОСОБА_6 сказала, що її обікрав ОСОБА_5 . При цьому вона говорила, що ОСОБА_9 забрав у неї всі гроші, а скільки саме не сказала.

Свідок ОСОБА_14 дала покази в яких зазначила, що в кінці квітня 2015 року вона по проханню ОСОБА_5 та ОСОБА_15 поміняла їм гроші в сумі 1200 грн. оскільки гроші які були у них мали незадовільний вигляд. Пояснила, що дані гроші необхідно віддати ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_13 дав суду покази, в яких зазначив, що в день скоєння крадіжки в ОСОБА_6 він разом з ОСОБА_5 ходили в магазин, де вживали спиртні напої. Повертаючись додому зайшли до ОСОБА_7 попросили поворожити, однак та відмовилась. Вони пішли додому і він ліг спати. В послідуючому дізнався, що ОСОБА_5 після цього скоїв крадіжку грошей з будинку ОСОБА_7 . При яких обставинах той скоїв крадіжку йому не відомо.

З протоколу огляду місця події від 24.04.2015 року вбачається, що під час огляду житлового будинку ОСОБА_6 в с. Глинянець Немирівського району зафіксовано обстановку в будинку, місце знаходження меблів. Під час огляду ліжка встановлено, що на ньому в хаотичному стані знаходяться покривало, матраці, ковдри, подушки. Під подушками виявлено паперовий згорток в якому знаходились гроші в сумі 1000 грн купюрами по 100 грн та 50 грн. При огляді матраців та одіял виявлено носові хустинки в яких знаходились грошові кошти різними купюрами, загальною сумою 6958 грн.

З протоколу огляду прилеглої території від 25.04.2015 року вбачається, що на цій території виявлено та вилучено матерчату хустину червоно-зелено-синього кольору, гольф чоловічий чорного кольору, матерчату шапку чорного кольору.

З висновку судово-медичної експертизи № 98 від 28.04.2015 року вбачається, що у ОСОБА_6 мали місце ушкодження у вигляді синця в області лівої сідниці, які виникли від дії тупого, твердого предмету(предметів) давністю утворення 7-9 днів з часу його заподіяння, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

В процесі слідчих експериментів, протоколи від 08.05.2015 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повно та детально показали обставини скоєного злочину.

Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в відкритому заволодінні чужим майном, поєднаним з проникненням в житло доведена в повному обсязі, його дії за ч. 3 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно.

В процесі розгляду справи встановлені обставини, що помягчують покарання, до яких суд відносить чистосердечне каяття та сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди та обставини, що обтяжують покарання до яких судом віднесено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи , особу обвинуваченого який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утримані має троє малолітніх дітей, обставини, що помягчують та обтяжують покарання, що істотно зменшує суспільну небезпеку скоєного та самого підсудного і вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання і недопустимості скоєння інших злочинів буде покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням, відповідно до ст.. 75 КК України звільнення від призначеного покарання з наданням іспитового строку.

Речові докази у справі, а саме гроші в сумі 1200 грн. які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 підлягають поверненню за належністю потерпілій; гольф чорного кольору, шапку чорного кольору та клітчасту хустину, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Немирівського РВ УМВС підлягають поверненню за належністю підсудному.

Заявлений у справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення матеріальної 3180 грн. та моральної 10000 грн. шкоди підлягає до задоволення, як визнаного підсудним, за виключенням 1200 грн. які підсудним були повернуті потерпілій в процесі досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 374-375 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст.. 186 ч.3 КК України і призначити йому покарання 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та періодично з"являтись на відмітку в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 залишити запобіжний захід «домашній арешт».

Зарахувати ОСОБА_5 в рахунок відбутого покарання три доби, строку його затримання з 25.04.2015 року по 28.04.2015 року .

Речові докази: гроші в сумі 1200 грн. передати за належністю потерпілій ОСОБА_6 ; гольф чорного кольору, шапку чорного кольору та клітчасту хустину повернути за належністю засудженому ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 1980 (одна тисяча девятьсот вісімдесят) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 ( десять тисяч) грн.. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб.

Головуючий: