1-кп/381/41/16
381/5179/15-к
В И Р О К

Іменем України

14 січня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Фастові кримінальне провадження № 0000025 від 28.10.2015 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвардійське Фастівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.10.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, яке надійшло з угодою про визнання винуватості,-
встановив:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто в розмірі 850 грн.

В цей же день у приміщенні Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 було роз`яснено обов`язок сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, а саме до 20.12.2014 року та повідомити про це відповідний суд шляхом надання документу про сплату штрафу, на що ОСОБА_4 дав свою добровільну згоду.

Також ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність у разі несплати штрафу. На даний час засудженим ОСОБА_4 призначене судом покарання не виконано, штраф не сплачено.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.389 КК України за ознаками: ухилення від сплати штрафу особою, засудженою до цього покарання.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 11 грудня 2015 року укладена між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_6 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області, на підставі якої ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 , покарання за ч. 1 ст. 389 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України. Також угодою передбачено, що відповідно до ст.71 КК України покарання призначене вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян виконувати окремо.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.389 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, та в тому, що підозрюваний цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Під час підготовчого судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 грудня 2015 року укладену між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 28.10.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 389 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст.71 КК України, вирок Фастівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України та призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виконувати окремо.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-Обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7