АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1749/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року.

Цією ухвалою заявнику ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_7 від 5 жовтня 2015 року про вчинення злочину.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя послався на те, що вищезазначену скаргу ОСОБА_7 подав з пропуском строку на її подачу за відсутністю клопотання про його поновлення.

Заявник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки вважає висновок слідчого судді щодо пропуску строку подачі скарги на бездіяльність прокуратури помилковим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення та перевіривши доводи апелянта, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР повинні бути внесені слідчим чи прокурором не пізніше 24-х годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Тому, обчислення строку оскарження невиконання слідчим чи прокурором цієї вимоги закону починається з дня, що настає за днем, відведеним за законом для вчинення дії, передбаченої ч.1 ст. 214 КПК України. В даному випадку з 29 жовтня 2015 року, оскільки за наявними в матеріалах судового провадження відомостями заява ОСОБА_7 про вчинення злочину надійшла до прокуратури Харківської області 27 жовтня 2015 року.

Отже, закінчення строку оскарження бездіяльності прокуратури Харківської області, про яку йдеться у скарзі ОСОБА_7 , перепадає на 8 листопада 2015 року.

При цьому зі скаргою на вказану бездіяльність прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді лише 13 листопада 2015 року.

Посилання ОСОБА_7 на те, що строк оскарження ним бездіяльності прокуратури належить обчислювати з дня надходження до нього письмового повідомлення про невиконання дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України, є помилковим, оскільки у розумінні положень ч.1 ст. 304 КПК України такий порядок обчислення процесуальних строків поширюється на випадки оформлення рішення прокурора постановою, яка за заявою ОСОБА_7 не виносилась.

Враховуючи наведене колегія суддів визнає ухвалу слідчого судді про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області такою, що не протирічить вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, та не позбавляє ОСОБА_7 права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: