Провадження № 1-кс/161/3503/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 25 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцька, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, гр.України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000609 від 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, по якому 18.08.2015 року повідомлено про підозру гр. ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваної, не може запобігти її можливості перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваної, яка заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вона не чинить жодних перешкод для проведення слідчих дій, не має наміру ухилятись від слідства та суду, на даний час проживає в м.Луцьку в своєї матері, зобов`язалась не зустрічатись з потерпілим, матеріалами клопотання не підтверджено протилежне, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З витягу з кримінального провадження №0000609 від 10.08.2015 року, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_3 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, оскільки підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, що стверджується матеріалами клопотання, окрім того, санкція статті передбачає покарання до 8 років позбавлення волі.

Одночасно, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, оскільки тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні.

Враховуючи особу підозрюваної, яка раніше не судима, міцність соціальних зв`язків - постійне місця проживання, наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей, відносно яких вона не позбавлена батьківських прав, суд приходить до висновку про доцільність та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту (цілодобово), що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваною покладених обов`язків.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197, 202 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 23.10.2015 року.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_3 , залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 - цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 передати для виконання органу внутрішніх справ за її місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1