overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/223/2015
У Х В А Л А
18 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11
при проведенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 115 60 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається зазначене кримінальне провадження.
Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки строк його тримання під вартою спливає 22 травня 2015 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, враховує особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання, його вік, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відсутність будь-яких відомостей щодо незадовільного стану його здоров`я та неможливості подальшого перебування під вартою, а також відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Керуючись ст.ст.177,178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 16 липня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/1050/15-к
Номер провадження 1-кп/298/82/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000555 від 04 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слухання даної справи у судовому засіданні було призначено на 10 год. 00 хв., 24 листопада 2015 року.

В зв`язку з тим, що в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, суд вважає, що необхідно застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2,140, 323, 325 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити в суд приводом на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.11.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
22.10.2015 року та 04.11.2015 року було винесено ухвали, згідно якої начальників Великоберезнянського РВ УМВС та Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області зобов`язано до виконання ухвал в частині приводу в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Дана ухвала виконана не була. Причини невиконання приводу суду невідомо.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, суд вважає, що свідки підлягають повторному приводу, організацію та виконання якого слід доручити прокурора Прокуратури м. Ужгород, оголосивши перерву судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

Відкласти судове засідання на 10год. 00хв. 04 грудня 2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_3
Організацію за виконанням та ви конання даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Ужгород ОСОБА_3 .
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 299/626/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження)

24.11.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 08.10.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/597/15, внесеного в ЄРДР за № 0000803 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, приватного підприємця, який має на утриманні малолітню дитину, не судимого

визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді 850 грн. ( вісімсот п`ятдесяти гривень).

Постановлено частково задовольнити цивільний позов ОСОБА_4 та стягнути на її користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 376,70 грн. ( триста сімдесяти шести гривень 70 копійок) та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. ( двох тисяч гривень).

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги на вирок суду.

Апеляційні скарги подані у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляцій відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 08.10.2015 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію поданих апеляційних скарг учасників провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги учасників кримінального провадження до апеляційного суду до 07.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/7353/15-к
Справа№333/7353/15-к
Пр.№1-кп/333/637/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0004021 від 28.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0004021 від 28.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004021 від 28.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 23.10.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7 каб.48.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/5198/15-к
Провадження № 1-кп/337/338/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченої
21 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Запоріжжі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зв`язку із скоєнням нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвалою судді від 07.09. 2015 року по справі було призначено підготовче судове засідання на 30.09.2015року у яке обвинувачена не з`явився, потім на: 14.10.2015 року, 21.10.2015 року. Обвинувачена не з`явилася у судові засідання.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить не можливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, призначене на 29 жовтня 2015 року на 09-30 годину.
Привід здійснити через Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Хортицького району м.Запоріжжя.
Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1697/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 08.09.2015р. відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :
20 листопада 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 08.09.2015р. відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України на 21 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1938/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2015 р. призначення судової справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
19.10. 2015 р. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу .
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 458/460/14-к
1-кс/458/43/2014

УХВАЛА
11 квітня 2014 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю старшого прокурора прокуратури Турківського району: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
10.04.2014 року до суду із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Посилається на те, що в ніч на 09.04.2014 року ОСОБА_5 , шляхом вільного відсуву навісного замка проник до господарського приміщення ОСОБА_6 , звідки таємно викрав скутер марки ,,Хонда чорного кольору.
Враховуючи, що по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України виникла необхідність для призначення товарознавчої експертизи, для дослідження якої експертам необхідно надати скутер марки ,,Хонда чорного кольору, який належить ОСОБА_7 жителю м.Стебник Львівської області, просить накласти арешт на скутер марки ,,Хонда чорного кольору, який вилучений 09.04.2014 року під час огляду місця події та знаходиться на арешт майданчику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області за адресою: м.Турка вул. В. Стуса, 14 Львівської області.
Слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та дав пояснення, які аналогічні викладеним у клопотанні.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого.
Заслухавши покази слідчого та думку старшого прокурора прокуратури Турківського району, беручи до уваги те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 09.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а також те, що згідно протоколу огляду місця події від 09.04.2014 року під час огляду було вилучено вищезазначене майно і для встановлення вартості викраденого майна необхідно провести товарознавчу експертизу, а тому слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчого .
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на скутер марки ,,Хонда чорного кольору, який належить ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителю м. Стебник Львівської області, який вилучений 09.04.2014 року під час огляду місця події та знаходиться на арештмайданчику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області за адресою: м. Турка вул. В. Стуса, 14 Львівської області.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №597/1114/15-к
Провадження №1-кп/597/78/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"13" листопада 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000292 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ст.191 ч.1 КК України 16.10.2015 року, до Заліщицького районного суду надійшов 22.10.2015 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судовому засіданні частково підтримав клопотання прокурора, заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності.

Обвинувачений проти задоволення клопотання представника потерпілої сторони не заперечує.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання представника потерпілої сторони, наполягає на необхідності його виклику в судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, представника потерпілої сторони, думку щодо них сторін кримінального провадження, суд вважає, що оскільки є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, клопотання прокурора слід задоволити частково, а клопотання потерпілої сторони - в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 11 годині 30 хвилин 23 листопада 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с.Угринь Чортківського району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_6 , жителя с.Тулин Борщівського району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_8 , жителя с.Торське Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-496/11
П О С Т А Н О В А

04.11.2011 .Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

- при секретаре Кульбака А.С.,

- с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 29-19608 по факту кражи имущества потерпевшего ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО ОСОБА_1, согласованное с прокурором г.Артемовска, о прекращении уголовного дела № -29-19608, возбужденного 25.07.1996 года, по факту кражи имущества потерпевшего ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст.ст.49 ч.1 УК Украины, 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Яковенко О.С. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49 ч.1 УК Украины,11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № -29-19608, возбужденное 25.07.1996 года по факту кражи имущества потерпевшего ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Артемовский районный суд в течение 7-ми дней после его провозглашения.

Судья: Н?.М?.Медінцева
Провадження № 1-кс/161/4353/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003225 від 22.10.2015 року.

В судовому засіданні старший слідчий подав письмову заяву в якій просить повернути матеріали клопотання.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав подану ним заяву, проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання, слід повернути, згідно поданої заяви.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні слідчим подано заяву про повернення матеріалів даного клопотання, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 185 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: