Справа №638/1121/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
30 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0005164 порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0005164 порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.09.2014 року близько 6:30 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа скоїла розбійний напад на аптеку № НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим завдала майнову шкоду.

Вказану подію 29 вересня 2014 року було занесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005154 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 29.09.2014 року приблизно о 06:30 годин, до аптеки № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на зміні працювала фармацевт ОСОБА_5 , зайшов раніше незнайомий їй чоловік, представився як працівник охоронного агентства, та мотивуючи тим, що нібито в аптеці спрацювала сигналізація попросився увійти до аптеки, для встановлення причини спрацювання сигналізації. ОСОБА_5 впустила його до приміщення аптеки. Невідомий, коли увійшов до аптеки, щось говорив у мобільний телефон, нібито з одним із своїх колег. Після того як чоловік оглянув кнопку тривоги, разом із ОСОБА_5 , пройшли до матеріальної кімнати, де знаходяться різні ліки, памперси та інше, після чого чоловік попросив розвинути упаковки з памперсами, де нібито за ними знаходилась інша кнопка тривоги. При пересуванні упаковок ОСОБА_5 , розвернувшись побачила, що незнайомий чоловік тримав в руці пістолет і приставивши його до ОСОБА_5 з підвищеним тоном сказав, що сам візьме ліки які йому потрібні, після чого вийшов з матеріальної кімнати де залишив ОСОБА_5 та зачинив двері. Приблизно через 10-12 хвилин, до аптеки зайшов інший чоловік, як пізніше з`ясувалось це був охоронець з сусідньої будівлі, та відчинив двері у матеріальну кімнату, де знаходилась гр. ОСОБА_5 , випустив її, після чого дівчина подзвонила своєму керівництву та в міліцію.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, проведено допит в якості свідка провізора ОСОБА_6 , яка вказала, що приблизно за місяць до скоєння зазначеного правопорушення, вона познайомилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який з 01.08.2014 року та приблизно до 08.08.2014 року приходив до неї в аптеку, спілкувався та залишив свій номер телефону, який ОСОБА_6 не зберегла, але декілька разів зв`язувалася з ним по телефону. 10.08.2014 року той самий чоловік, був в аптеці на її зміні, після чого приблизно о 23:30 годин цього ж дня ОСОБА_6 відійшла відправити звіт до кабінету завідуючої, та повернувшись побачила, що ОСОБА_7 ні де немає, двері були відчинені, після чого ОСОБА_6 підійшла до сейфу, що знаходиться за прилавком, та помітила що він відкритий та в ньому біли відсутні грошові кошти (каса аптеки) в сумі 10.000 грн. Про цей факт ОСОБА_6 директору аптеки та до міліції не повідомляла, оскільки злякалась звільнення з роботи, та цієї ж ночі приблизно о 04:30 годин 11.08.2014 року, її матір переслала їй грошові кошти, які вона поклала до сейфу. Чеки зняття з її карточок грошових коштів нею надані. Під час перегляду відео, з камер спостереження, які розташовані на сусідньому закладі за 29.09.2014 року, невідомому, який скоїв розбійний напад, ОСОБА_6 схожий за тіло будовою з невідомим, який назвався їй ОСОБА_7 та був в аптеці 10.08.2014 року.

При проведенні слідчих дій, УОТЗ ГУМВС України в Харківській області, встановлено базові станції оператора рухомого зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 20818 CID 2782, які обслуговують місце скоєння кримінального правопорушення, а саме територію, прилеглу до буд. АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального злочину, можливе лише шляхом перевірки інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 06:00 години до 07:30 години 28.09.2014 року, з 06:00 години до 07:30 години 29.09.2014 року, з 06:00 години до 07:30 години 30.09.2014 року, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, оскільки особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, могли користуватись мобільним зв`язком.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України був здійснений виклик представника оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх. Згідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок, з ким виходили на зв`язок, а також намагалися вийти на зв`язок, але з`єднання не вдалося, з вказанням ІМЕІ телефонів, передавали та отримували СМС повідомлення в період часу з 06:00 години до 07:30 години 28.09.2014 року, з 06:00 години до 07:30 години 29.09.2014 року, з 06:00 години до 07:30 години 30.09.2014 року, в зоні покриття базових станцій: ТОВ«Астеліт»: LAC 20818 CID 2782.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1