У Х В А Л А Справа № 200/3577/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1585/14
13 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю в.о. слідчої ОСОБА_2 ,
11 березня 2014 року в.о. слідчої СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, наприкінці 2012 року, невстановлена особа, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, за допомогою Інтернет мережі створила анкету-оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж мобільного телефону «НТС», та під приводом отримання грошових коштів за вказаний телефон, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 , незаконно заволоділа його грошовими коштами у сумі 1323 гривні, які останній 10 лютого 2012 року з терміналу перерахував на особистий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , котрий мешкає у кв. АДРЕСА_1 .
Враховуючи необхідність встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судове засідання слідча не з`явилася, про день та час розгляду клопотання сповіщена належним чином. Надала письмову заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності, підтримала його у повному обсязі.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати в.о. слідчій СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_2 ), що по АДРЕСА_2 , а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з абонентського номеру НОМЕР_3 , із зазначенням наступних даних: встановлення номеру ІМЕІ мобільного терміналу, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 01 грудня 2012 року по теперішній час, у печатному та електронному вигляді, протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1