Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/236/2016 Справа №641/1192/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
17.07.2015 приблизно о 13.00 год. невстановлена особа знаходячись в приміщені торгівельного центру, розташованого на кругу трамваю АДРЕСА_1 , таємно викрала сумку з майном, яке належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила їй матеріальну шкоду.
01.02.2016, року в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка пояснила наступне: «17.07.2015 приблизно о 13.00 год. вона знаходилася в районі зупинки «Одеська» в м. Харкові. В цей час проходячи магазини, розташовані на кругу трамваю АДРЕСА_1 , вона зайшла до магазину взуття. Трохи походив по рядам і вибравши собі взуття, сіла на тапчанчик, котрий розташований навпроти вхідних дверей, та почала приміряти взуття. З собою в неї була жіноча сумка світлого кольору, в якій знаходився мобільний телефон ТМ «Lenovo А 516», гаманець світло-зеленого кольору з грошима у сумі 500 грн., зонт чорного кольору з візерунком у вигляді квітів «Три слона». В той час коли ОСОБА_5 почала приміряти взуття, то їй заважала сумка, і вона поклала її зліва від себе на тапчанчик, і повернулася майже спиною до сумки, нахилившись, щоб примірити взуття. В цей час продавець знаходилася в підсобному приміщені, звідки винесла ще одну пару взуття, щоб вона помірила, тоді ОСОБА_5 встала і підійшла ближче до неї, щоб взяти коробку, при цьому сумку залишила. Після цього повернулася до тапчанчику, і почала знов приміряти взуття, а після того як помірила і хотіла їх купити, то повернулася, щоб взяти сумку, але виявила, що її викрали. В приміщені магазину, в цей час знаходився молодий чоловік, і дві жінки, котрі підозріло себе вели, як їй здалося, бо дуже гучно розмовляли, описати і впізнати нікого зможе. Коли виявила, що сумку викрали, то в приміщені магазину вже нікого не було. Тому хто саме таємно викрав з майном не відомо.
Таким чином в ОСОБА_5 було викрадено наступне майно: сумка світлого кольору вироблена з кожзамінювача, з однієї сторони був відпечаток рожевого кольору, розміром приблизно 30х40 см., з однією ручкою, складалася з двох відділень, застібалася на змійку,- матеріальної цінності сумка не представляє, більш детальної інформації про неї надати не може; - гаманець світло-зеленого кольору, розміром 10х15 см., закривався на металеву защіпку, більш детально не має, матеріальної цінності не представляє; - мобільний телефон ТМ «Lenovo А516» в корпусі білого кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , знаходився в робочому стані, без пошкоджень. В телефоні знаходилася дві сім карти операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер вже не пам`ятає та «МТС» НОМЕР_3 , матеріальної цінності не представляють. Телефон знаходився в чохлі чорного кольору книжкою, як їй здається вироблений був з пластику, точно сказати і надати більш детальної інформації про чохол не може, матеріальної цінності не представляє; - зонт ТМ «Три слона» виробник Японія, чорного кольору з візерунком у вигляді квітів червоного кольору та зелених листків, придбаний влітку 2015 році на ринку «Барабашова» в м. Харкові за 180 грн.; - гроші в сумі 500 грн., взагалі купюрами 50 грн., -медична картка ІНФОРМАЦІЯ_2 ина моє ім`я, - зв`язка з трьома ключами,- косметичка з косметикою, що саме в ній було вже не пам`ятає, матеріальної цінності не представляє.
Серед викраденого майна:
- мобільний телефон ТМ «Lenovo А516» в корпусі білого кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 ,
При цьому потерпілою стороною керуючись своїми правами потерпілого було надано слідству, як доказ копії документів на вищевказане викрадене майно.
Вищевикладене є підставою вважати, про можливість закладення під заставу мобільного телефону потерпілої до вказаного відділення ломбарду.
Слідчий вважає, що мобільний телефон ТМ «Lenovo А516», який є предметом кримінального правопорушення, має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, може сприяти встановленню свідків, та відшкодуванню завданої шкоди, та дані, що містяться в залоговому договорі, мають доказове значення по провадженню як речові докази, і можуть бути використані як докази по справі, і сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, п.8 ст. 162 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, за яким був зданий мобільний телефон ТМ «Lenovo А516», Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , які можуть перебувати в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , (юридичний відділ тел. НОМЕР_4 ), та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1