печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись із ними та вилучити (здійснити їх виїмку) у посадових осіб зазначеної організації належним чином завірені копії установчих, реєстраційних та дозвільних документів Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому підстав та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 14.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено позапланову перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.01.2010 по 31.03.2014 по взаємовідносинам з Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). За результатами перевірок встановлено, що в указаний період апаратом ІНФОРМАЦІЯ_4 , Державною міграційною службою та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладалися договори з Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на придбання бланків паспортів громадянина України для виїзду за кордон. При цьому вартість паспорту визначалась з урахуванням терміну виготовлення, а саме: 30 діб вартість паспорту 120 грн., 10 діб 270 грн., 3 доби 420 грн.

Згідно з інформацією, наданою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вартість виготовлення паспорту не може залежати від терміну його виготовлення у звичайному режимі до 30 діб або за 3 чи 10 діб. Крім того, зазначені послуги з виготовлення паспорту не містили ознак конкурентної спроможності внаслідок того, що закуповувались в одного учасника (Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), який був монополістом на ринку таких послуг.

Аналізом придбання паспортів апаратом МВС протягом 2010 2012 років та Державною міграційною службою протягом першого півріччя 2013 року встановлено, що сума додатково сплачених коштів, пов`язаних з терміновістю виготовлення паспорту, склала апаратом МВС 82 млн. 992 тис. грн., Державною міграційною службою 12 млн. 652 тис. грн., а всього на загальну суму 96 млн. 644 тис. грн. Крім того, в указаний період часу апаратом ІНФОРМАЦІЯ_4 у Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводилось придбання іншої бланкової продукції у вигляді пластикових карток.

Вказане підтверджується документами позапланових перевірок ІНФОРМАЦІЯ_7 та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », проведених ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, у слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які знаходяться у Консорціумі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам із ІНФОРМАЦІЯ_8 , апаратом МВС та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою уникнення від кримінальної відповідальності винних осіб, в зв`язку з чим виникла необхідність в вилученні саме оригіналів вказаних документів.

Відомості, які містяться у зазначених документах, нададуть можливість отримати інформацію, яка надасть можливість встановити осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, забезпечать проведення судових експертиз та податкових перевірок.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні, слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним на даному етапі досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 243, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України підполковнику міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- установчих, реєстраційних та дозвільних документів Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України підполковнику міліції ОСОБА_3 доступ та можливість вилучення (отримання інформації) зазначених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/15300/14-к.

Примірник № 2 наданий старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України підполковнику міліції ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1