Провадження 1-кп/331/445/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/445/15 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

26.08.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: він не містить відомостей про потерпілого зазначення яких є обов`язковим відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Разом з цим, потерпілим від кримінального правопорушення визнано ТОВ «Епіцентр-К», в особі представника потерпілого ОСОБА_6 , а в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 намагалась заволодіти майном ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Крім того, зазначаючи правову кваліфікацію вчиненого правопорушення, слідчим не вірно викладено прізвище обвинуваченої: замість вірного ОСОБА_5 зазначено " ОСОБА_5 ", що свідчить про порушення вимог п. 2 ч.2 ст. 291 КПК України в частині викладення анкетних даних обвинуваченої.

Таким чином, аналізуючи наведене, обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду і підлягає поверненню прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України для необхідності уточнення інформації щодо потерпілого та обвинуваченої по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 1-кп/331/445/15 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1