09.02.16

У Х В А Л А справа № 200/1982/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1354/16
09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
08 лютого 2016 року старший слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що протягом 2015 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як розпорядником бюджетних коштів, були перераховані бюджетні грошові кошти у сумі 9 288 219, 36 гривень підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за поточний ремонт доріг на території населених пунктів Томаківського, Петриківського, Верхньодніпровського, Софіївського, Царичанського та Апостоловського районів Дніпропетровської області але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою розкрадання бюджетних коштів, перерахувало отриманні грошові кошти на підприємства з ознаками фіктивності, а роботи з поточного ремонту доріг не виконало.
Також було встановлено, що аналогічні схеми розкрадання бюджетних коштів застосовуються іншими підрядними організаціями ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування отримано відомості про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи як розпорядники бюджетних коштів, протягом 2015 року, перерахували бюджетні грошові кошти у сумі 960895,07 гривень, підприємству ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за договором № 375 від 04.11.2015 за виконання робіт по об`єкту Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 та у сумі 797300,40 гривень за договором № 297 від 16.10.2015 за виконання робіт по об`єкту Реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 .
У ході проведених оглядів 22.01.2016 та 27.01.2016 відповідно за об`єктами: Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 , Реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 було встановлено, що роботи фактично не виконані, до офіційних документів - актів виконаних робіт форми КБ-2в, внесли завідомо неправдиві відомості, а отриманні бюджетні грошові кошти перераховані на підприємство-субпідрядник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Таким чином, у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ; фактична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка знаходяться оригінали документів щодо виконання робіт по робіт по об`єкту Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 та у сумі 797300,40 гривень за договором № 297 від 16.10.2015 за виконання робіт по об`єкту Реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 , а також документи щодо виконання субпідрядних робіт з реконструкції вказаних об`єктів підприємством ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз, оскільки зазначені документи містять вільні зразки підписів і почерку службових осіб, а також при проведенні судово-будівельних та судово-економічних експертиз, оскільки мають фактичні данні щодо виконання обсягів робіт та оплати за вказаним договором.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ; фактична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, щодо виконання робіт за об`єкту Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 та у сумі 797300,40 гривень за договором № 297 від 16.10.2015 за виконання робіт по об`єкту Реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 , а саме:
- договори підряду та субпідряду із додатками та специфікаціями, платіжні документи за вказаними договорами, довідки про вартість виконаних робіт та витрат, акти виконаних робіт КБ-2в (3в), відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, специфікації, накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні.
-. журнали ордери та відомості по рахункам 104, 105, 106, 361, 362, 363, 631, 632, 633, 661, 703, 803, 805, 903.
- накази про призначення директора та головного бухгалтера.
- штатний розклад та відомості нарахування заробітної плати за 2015 рік.
- документи, що підвереджують наявність техніки, обладнання та кваліфікованих працівників для виконання робіт по вищевказаним договорам,
які знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаних документів (виїмку).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 09 лютого 2016 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1