Єдиний унікальний номер 340/6/16-к
Номер провадження № 1-кс/340/2/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
08 січня 2016 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста першого класу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 601 від 23.03.2007 року) розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000003 від 07.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Верховинського відділення поліції Косівського ВП ГУ НП капітан міліції ОСОБА_6 звернувся в суд з вказаним клопотанням, погодженим начальником Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом першого класу ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилається на те, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 07.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 прийшовши 06.01.2016р. біля 17:00 год. до приміщення літньої кухні на території господарства за місцем його проживання в с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області, застав там свою маму ОСОБА_7 в нетверезому стані, з приводу цього та на грунті зловживання нею спиртних, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 діючи умисно, схопив пічну металеву коцюбу та завдав нею ОСОБА_7 декількох цілеспрямованих ударів в життєво важливу ділянку тіла голову, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці голови проникаючої до аноневроза в скроневій ділянці, від якої потерпіла померла на місці події, тобто вбив її.

Зважаючи на викладене, 07.01.2016 о 08:30 год. за підозрою у вчиненні даного злочину затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, не судимого, якому цього ж дня тобто 07.01.2016 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав зізнавальні покази.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події із фото таблицею до нього від 07.01.2016 в господарстві ОСОБА_7 , що знаходиться в с. Красноїлля Верховинського р-ну., якими встановлено місце та обстановку вчиненого злочину;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.01.2016 відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 незадовго після вчинення інкримінованого йому злочину зізнавався їй у його вчиненні та просив в неї допомоги в приховуванні слідів злочину.;
-протоколами допитів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України на досудовому слідстві у вказаному кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Неможливістю запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є те, що на даний час останній, зважаючи на відомі йому факти встановлення органом слідства беззаперечних доказів його вини, та перебуваючи вже в статусі підозрюваного, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, останній, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на свідків, що проживають неподалік його будинку, перешкоджаючи встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, а також вчинить інше кримінальне правопорушення а тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, додатково пояснив, що підозрюваний намагався скрити вчинений злочин та підмовляв свідка для дачі неправдивих показів ним скоєного вводячи працівників поліції в оману. Просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання визнав, проти обрання щодо нього запобіжний захід пов`язаний із триманням під вартою не заперечив.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вважає, що прокурором хоч і доведено наявність ризиків передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також що підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину та зобов`язаний сплачувати аліменти просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою а обрати інший запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Частиною 4 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами та матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів, поданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 немає постійного місця роботи, розлучений, раніше не судимий, перебуває на обліку в нарокологічному кабінеті з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий слідчим СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 07.01.2016 р. о 08:30 год. та доставлений до суду на підставі судового виклику від 07.01.2016 року.

В зв`язку із тим, що клопотання слідчого до суду внесено раніше передбаченого терміну та за клопотанням захисника розгляд клопотання перенесено на 08.01.2016 року на 12:00 год.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений проти життя та здоров`я особи, відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч.1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі особу підозрюваного дані, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, що під час розгляду клопотання встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний, хоч і визнав свою вину після оголошення йому підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України може здійснювати незаконний вплив на свідків у вказаному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання буде доцільним та співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При цьому, обставини, які зазначені захисником підозрюваного не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки дані обставини є такими, які характеризують особу підозрюваного, і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187-190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського ВП ГУ НП капітана поліції ОСОБА_6 яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом першого класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000003 від 07.01.2016 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 08год. 30 хв. 08.03.2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста першого класу ОСОБА_3 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1