печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України і просить зобов`язати Генерального прокурора України, з метою забезпечення виконання вимог ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України щодо неупередженості досудового розслідування, витребувати із прокуратури Херсонської області кримінальні провадження № 0001616, № 0001617 та № 0001618, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 року за фактами скоєння старшим прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 372 КК України та доручити проведення досудового розслідування у них Головному слідчому управлінню Генеральної прокуратури України, або іншому органу досудового розслідування поза межами Херсонської області. Скарга обґрунтована наступним.

Заявник зазначає про те, що на його думку 14.05.2015 року старший прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , свідомо ігноруючи завдання правосуддя, одним з яких є недопущення необгрунтованого кримінального переслідування, діючи умисно, з метою приховування раніше скоєних злочинів службовими особами прокуратури Херсонської області та СУ УМВС України в Херсонській області, після неодноразових спроб останніх закрити кримінальне провадження відносно мене за нереабілітуючих мене підстав і скасування судами цих незаконних процесуальних рішень, достовірно знаючи про внесення змін до ст. 365 КК України, відповідно до яких суб`єктом цього злочину може бути лише співробітник правоохоронного органу, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000210 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), склав повідомлення мені про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365 КК України, умисно притягнувши мене до кримінальної відповідальності за відсутності в моїх діях складу злочину.

30.06.2015 року заявником до Генеральної прокуратури України подано письмову заяву №026-к/15 від 30.06.2015 року (вхідний № 60 від 30.06.2015 року) про скоєння злочинів старшим прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 в якій просив внести відповідні відомості про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та виходячи з того, що ОСОБА_4 є службовою особою прокуратури Херсонської області, проведення досудового розслідування доручити Головному слідчому управлінню Генеральної прокуратури України.

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , Генеральною прокуратурою України було внесено до ЄРДР відомості про скоєння злочинів старшим прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 та зареєстровано три кримінальні провадження, а саме:

- № 0001616 від 28.07.2015 року за ч. 1 ст. 372 КК України;

- № 0001617 від 28.07.2015 року за ч. 1 ст. 364 КК України;

- № 0001618 від 28.07.2015 року за ч. 1 ст. 365 КК України.

Однак, вимоги щодо визначення належного органу досудового розслідування Генеральною прокуратурою України виконані не були та досудове розслідування вищезазначених кримінальних проваджень, в порушення вимог діючого законодавства, було доручено прокуратурі Херсонської області.

06.08.2015 року заявником , на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України, на ім`я Генерального прокурора України було подано аргументовану письмову заяву № 047-ст/15 від 04.08.2015, про зміну органу досудового розслідування.

Пунктом 5 статті 36 КПК України передбачено, що Генеральний прокурор України, його заступники, прокурори Автономної республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняні до них прокурори своєю мотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

В своїй заяві заявник знов звернув увагу Генерального прокурора України на те, що старший прокурор ОСОБА_4 є службовою особою прокуратури Херсонської області, тобто органу який проводить досудове розслідування щодо нього, та зважаючи на позицію, яку займало та займає керівництво прокуратури Херсонської області щодо мене, є обгрунтовані підстави вважати, що проведення досудового розслідування саме прокуратурою Херсонської області стосовно ОСОБА_4 не може бути об`єктивним та ефективним в зв`язку із наступним:

- керівництво прокуратури Херсонської області може впливати на хід досудового розслідування, яке проводиться слідчим цієї ж прокуратури з метою недопущення притягнення свого співробітника до кримінальної відповідальності;

- старший прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 є службовою особою прокуратури Херсонської області та використовуючи своє службове становище буде також впливати на хід досудового розслідування у даних кримінальних провадженнях;

- слідчий прокуратури Херсонської області, якому доручено здійснювати досудове розслідування вказаних кримінальних проваджень, є колегою прокурора ОСОБА_4 , безпосередньо знайомий із ним та спільно працює з ним в одному органі, а от же його ставлення до прокурора ОСОБА_4 буде безпосередньо впливати на слідчого при здійсненні відповідних процесуальних дій та прийнятті рішень.

Здійснення досудового розслідування злочинів скоєних старшим прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 саме прокуратурою Херсонської області суперечить завданням кримінального провадження закріпленим у ст. 2 КПК України, а отже Генеральний прокурор України зобов`язаний прийняти заходи з метою забезпечення неупередженого розслідування та прийняття процесуальних рішень, шляхом зміни органу досудового розслідування в порядку передбаченому ч. 5 ст. 36 КПК України.

Заявник вважає, що нездійснення дій щодо зміни органу досудового розслідування свідчить про протизаконну та протиправну бездіяльність Суб`єкта оскарження, що призводить до невиконання завдань кримінального провадження та порушення моїх процесуальних прав.

Під час судового розгляду адвокат заявника ОСОБА_6 підтримав скаргу з наведених у ній обставин, просив задовольнити.

Прокурор першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що заяву ОСОБА_3 датовану 04.08.2015 щодо неналежного здійснення досудового розслідування прокуратурою Херсонської області кримінальних проваджень за №0001616, №0001617, № 0001618 від 28.07.2015 за ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 364 КК України стосовно прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 та передачі вказаних матеріалів кримінального провадження іншому органу досудового розслідування, було розглянуто та 11 серпня 2015 року надана відповідь про те, що 04.08.2015 слідчим прокуратури Херсонської області прийнято до свого провадження та розпочато досудове розслідування у вказаних провадженнях, підстав для передачі вказаних проваджень іншому органу досудового розслідування, не вбачається.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 , вивчивши надані сторонами матеріали, слід дійти наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 Кримінального процесуального Кодексу України, зміст та форма кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА та ЗАКОННІСТЬ у кримінальному провадженні.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України, підставою для доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу Генеральної прокуратури України можливо лише у разі неефективного досудового розслідування.

Звернувшись із заявою до Генеральної прокуратури України від 04 серпня 2015 року, яка зареєстрована 06 серпня 2015 року, заявник ОСОБА_3 вказував на те, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях: № 0001616 від 28.07.2015 року за ч. 1 ст. 372 КК України; № 0001617 від 28.07.2015 року за ч. 1 ст. 364 КК України; № 0001618 від 28.07.2015 року за ч. 1 ст. 365 КК України щодо вчинення дій старшим прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 проводиться слідчим прокуратури Херсонської області, що на його погляд не буде сприяти ефективності досудового розслідування.

Розглянувши звернення заявника, прокурором залишено поза увагою викладені ним мотиви та фактично не аргументовано відмову у здійснення заходів визначених ст. 36 КПК України.

При цьому слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати прокурора вчиняти дії , які не є для нього обов`язковими в силу положень КПК України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Встановлені обставини свідчать про необхідність зобов`язання прокурора розглянути заяву ОСОБА_3 04 серпня 2015 року про зміну органу досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001616, №0001617, № 0001618 від 28.07.2015 за ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 364 КК України стосовно прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 у відповідності до положень ч5 ст.36 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,7,9,36, 303,306-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_3 04 серпня 2015 року про зміну органу досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001616, №0001617, № 0001618 від 28.07.2015 за ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 364 КК України стосовно прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 у відповідності до положень ч5 ст.36 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1