Справа № 190/1621/15-к
Провадження №1-кп/190/139/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жовті Води П`ятихатського району Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого :

-20.12.1989 року Жовтоводським міським судом, Дніпропетровської області за ч. З ст.81 КК України 1961р. до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

-19.02.1991 року П`ятихатським районним судом, Дніпропетровської області за ст. 140 ч. З, 43 КК України 1961р. до 4 років позбавлення волі;

-14.06.1995 року Жовтоводським міським судом, Дніпропетровської області за ст. ст. 17,140 ч. 2, 229-6 ч.І, 42 КК України 1961р. до 3 років позбавлення волі;

-10.12.1998 року П`ятихатським районним судом, Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч. 2 , 140 ч. З, 141 ч.2, 17 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України 1961р. до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.;

-18.04.2005 року П`ятихатським районним судом, Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі.;

-15.06.2011 року П`ятихатським районним судом, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.;

- 13.08.2012 року П`ятихатським районним судом, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.;

-29.11.2012 року П`ятихатським районним судом, Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

-28.11.2014 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2014 року звільнений із Синельниківської виправної колонні Дніпропетровської області (№ 94 ) на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково, на не відбутий строк 10 місяців 29 днів.

за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

встановив :

Повторно, 19.05.2015 року, близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 де за допомогою заздалегідь заготовленої фомки, зламав навісний замок на дверях сараю та таємно проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав мотоблок марки « ZUBR РS-Q 70 », вартістю 4928 грн. 00 коп., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4928 грн. 00 коп.

Повторно, 25.05.2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , де відчинив вхідні двері до гаражу та зайшов до нього, тобто незаконно проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав два радіатори опалення марки « WARME KRAFT », вартістю 1900 грн. 00 коп., за 1 шт., на суму 3800 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3800 грн. 00 коп.

Повторно, в липні місяці 2015 року ОСОБА_5 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 , по АДРЕСА_4 де через вхідні двері незаконно проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав електродриль марки DWT SBM - 600 VS, вартістю 796 грн. 00 коп., та машину кутову шліфувальну ТМ марки DWT WS-125 L вартістю 936 грн. 00 коп., після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1732 грн. 00 коп.

Повторно, 14.07.2015 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 , де за допомогою заздалегідь заготовленої фомки, вирвав металеву скобу із дерев`яної рами дверей сараю, яка тримала навісний замок, відчинив вхідні двері та зайшов до приміщення сараю, тобто незаконно проник до приміщення вказаної будівлі, звідки таємно викрав електродриль марки « Росія РДУ-1100 », вартістю 453 грн. 00 коп., електродриль марки « ТБВ Н- 500 УБ » вартістю 963 грн. 00 коп., та електроподовжувач, довжиною 10 метрів, вартістю 110 грн. 00 коп., після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1526 грн. 00 коп.

Повторно, 16.07.2015 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через бетонний паркан тим самим таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_6 , де вийнявши віконне скло з вікна заліз до приміщення жилого будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SGН-Е 250», із сім-карткою мобільного оператора 1« МТС », вартістю 172 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 172 грн. 00 коп.

Повторно, 20.07.2015 року, близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан, тим самим таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_11 , по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав клини ремонтні в кількості 10 шт., вартістю 70 грн. 00 коп., підшипники 203 в кількості 3 шт., вартістю 36 грн. 00 коп., п`ятерик 1 шт., вартістю 27 грн. 00 коп. та втулку заднього колеса 1 шт., вартістю 143 грн. 00 коп., після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 276 грн. 00 коп.

Повторно 22.07.2015 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_12 АДРЕСА_3 , де зайшов через вхідні двері до господарчої будівлі, звідки таємно викрав спортивний велосипед марки =AZIMUT РОWЕR=, вартістю 3011 грн. 00 коп., після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3011 грн. 00 коп.

Повторно, 26.07.2015 року, близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_13 по АДРЕСА_8 , за допомогою заздалегідь заготовленої фомки, зламав навісний замок вхідних дверей сараю, відчинив вхідні двері та зайшов до приміщення сараю, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 955 грн. 00 коп., після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 955 грн. 00 коп.

Повторно, 18.08.2015 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан, тим самим таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_14 по АДРЕСА_9 , де за допомогою ключа, який він знайшов на території домоволодіння відчинив двері та зайшов до приміщення гаража, звідки таємно викрав електричну газонокосарку марки « Eurotec Germany », вартістю 1702 грн. 00 коп., після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1702 грн. 00 коп.

Повторно, 05.07.2015 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_15 , по АДРЕСА_10 , де зайшов до приміщення господарчої будівлі, звідки таємно викрав мопед марки «Delta Musstang », t 22, об`єм двигуна 49,9 см. куб., вартістю 9600 грн. 00 коп., викотивши його за територію домоволодіння, тобто незаконно заволодів мопедом марки «Delta isstang », t 22, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 9600 грн. 00 коп.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

-за ч.3 ст. 185 КК України, - як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, вчинена повторно.

-за ч. 2 ст. 289 КК України, - як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, визначивши покарання відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки, 29.11.2012 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 визнано винним за ст. 309ч.1 КК України та із застосуванням ст.. 70 ч.4 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та 28.11.2014р. за ухвалою Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області останній умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі на 10м.29 д., то відповідно до ст.71 КК України до покарання визначеного за теперішнім вироком, слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2012р.

З ОСОБА_5 слід стягнути витрати на залучення експерта в розмірі 675,18 гривен.

Керуючись ст.ст. 124, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч.3 КК України - ТРИ роки позбавлення волі;

-за ст. 289 ч.2 КК України - П`ЯТЬ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття покарання ОСОБА_5 визначити П`ЯТЬ років позбавлення волі, без конфіскації майна, помістивши його на вказаний строк до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_5 до покарання визначеного теперішнім вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2012р. та остаточно до відбуття покарання ОСОБА_5 визначити П`ЯТЬ років ШІСТЬ місяці позбавлення волі без конфіскації майна, помістивши його на вказаний строк до кримінально - виконавчої установи, закритого типу.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 31.08.2015 року.

Речові докази по справі мотоблок марки « ZUBR РS-Q 70 », радіатор опалення марки « WARME KRAFT », електродриль марки DWT SBM - 600 VS, машину кутову шліфувальну ТМ марки DWT WS-125 L, електродриль марки « Росія РДУ-1100 », електродриль марки « ТБВ Н- 500 УБ », електроподовжувач, довжиною 10 метрів, мобільний телефон марки «Samsung SGН-Е 250», клини ремонтні в кількості 10 шт., підшипники 203 в кількості 3 шт., п`ятерик 1 шт., втулку заднього колеса 1 шт., спортивний велосипед марки =AZIMUT РОWЕR=, велосипед марки «Україна», газонокосарку марки « Eurotec Germany », мопед марки «Delta Musstang », t 22 які знаходяться у потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 залишити останнім.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 675,18 гривен в рахунок відшкодування судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя