overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/160/15-к

"20" квітня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гаврилівка Барвенківського району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, студента 3 курсу автодорожнього технікуму м.Лозова, раніше не засудженого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Судом задоволено клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000400 за підозрою ОСОБА_4 . За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000400 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гаврилівка Барвенківського району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, студента 3 курсу автодорожнього технікуму м.Лозова, раніше не засудженого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 20 квітня 2015 року о 10:30 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.05.15
Справа № 635/4026/15-к
Провадження № 1-кс/635/442/2015
У Х В А Л А

29 травня 2015 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області,
в с т а н о в и в:
Заявник подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, в якій просить зобов`язати слідчого внести відомості за її поданням від 17 квітня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за необхідне відкрити провадження за скаргою старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій на бездіяльність слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області
Розгляд скарги призначити на 29 травня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Калініна, 18 Харківського району Харківської області за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9887/15-к
№ провадження 1-в/646/417/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.15року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Диканівською ВК УДПтСУ в Харківській області (№12) заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого 22.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ст.198, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майне яке є його власністю, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього амністії на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та представник колонії у судовому засіданні заперечували проти застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Згідно копії вироку Московського районного суду міста Харкова від 20.03.2006 року ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання на підставі п.»а» ст.1 Закону України про амністію» від 31.05.2005 року.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає, оскільки амністія до нього вже застосовувалась.
Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України, ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженного ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який відбуває покарання у виді позбавлення волі- протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/4893/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1589/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: УДЗ

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя, колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 8 листопада 2011 року за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 4 місяці і 29 днів.
На ухвалу суду подана апеляційна скарга прокурором у кримінальному провадженні.
На цей вирок прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 серпня 2015 р. залишена без руху, прокурору встановлений 10-денний термін з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху прокурором була отримана 5 серпня 2015 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1 ар.пр.33).

Станом на 21 серпня 2015 року прокурором у кримінальному провадженні не надіслано інший, або змінений текст апеляційної скарги, що свідчить про те, що цей апелянт не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Наведені обставини унеможливлюють прийняття судом апеляційної інстанції рішення про відкриття апеляційного провадження і, згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, є підставою для повернення апеляційної скарги прокурору у кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 р. щодо ОСОБА_4 повернути прокурору.

Згідно з ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати прокуророві разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №644/6167/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №11кп/790/742/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категоріяч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:
5 червня 2014 р. апеляційна скарга прокурора прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Учасникам кримінального провадження була направлена ухвала про відкриття апеляційного провадження від 5 червня 2014 р. та копія апеляційної скарги прокурора, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

У зазначений законом строк, учасниками судового провадження не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 12 годину 1 липня 2014 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасникам кримінального провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 164/972/15-к
п/с 1-кп/164/77/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 15.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 15.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 15.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 год. 31 серпня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-230/10 ПОСТАНОВА
25.11.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області
у складі головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Хутінаєвій О.Ю.
за участю прокурора - Фастова І.В.
представника БМВ КВ1 УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Бориспіль Київської області справу за поданням інспектора Бориспільського МВ КВ1 УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області, погодженого з начальником, про звільнення від покарання у зв»язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Київської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 12.11.2008 року Бориспільським міськрайонним судом по ст.ст. 308 ч.1. 309 ч.2, 317 ч.і ст.ст.75. 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,-
Згідно з вищевказаним вироком засуджений відбуває покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Інспектор Бориспільського МВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням погодженим з начальником відділ), про звільнення від покарання у зв»язку з закінченням іспитового строку засудженого на підставі ч.1 ст.78 КК України. ч.2 ст.165 КВК України. В судовому засіданні представник відділу підтримуючи подання пояснив, що засуджений відбуває покарання з 12.11.2008 року. За час відбування покарання та перебування на обліку ОСОБА_2 характеризується позитивно, обов»язки покладені на нього судом порушував двічі, але після профілактичної бесіди обов»язки покладені на нього судом не порушував.
Іспитовий строк встановлений засудженому скінчився.
Суд. заслухавши представника відділу, який просить звільнити ОСОБА_2 від покарання, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2С, був засуджений 12.11.2008 року Бориспільським міськрайонним судом по ст.ст. 308 ч.1. 309 ч.2. 317 ч.1 ст.ст.75. 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. Наданий час іспитовий строк встановлений судом скінчився. За час відбування покарання та перебування на обліку ОСОБА_2 характеризується позитивно. обов»язки покладені на нього судом порушив двічі, не з»явившись один раз без поважної причини на реєстрацію та один раз притягувався до адміністративної відповідальності, але в послідуючому став на шлях виправлення.
Таким чином суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його можливо звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 -звільнити від покарання у зв»язку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного судe Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 368/1520/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «SAMSUNG» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , -

встановив:

Адміністрація Кагарлицької виправної колонії № 115 Київської області звернулась до суду з поданням про передачу вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону у дохід держави, посилаючись на те, що 11.08.2015 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_4 , у кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «SAMSUNG» з ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Згідно Кримінально-виконавчого законодавства України (п. 29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарання, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року), засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв`язку.

По даному факту порушення засуджений ОСОБА_4 був доставлений до чергової частини установи для дачі письмового пояснення.

На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на збереженні в установі.

Суд перевіривши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно з додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішньо розпорядку установ виконання покарань стосовно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено вказано, що до даного переліку відносяться і мобільні телефони. Згідно п.7 ст. 102 Кримінально - виконавчого кодексу України передбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються.

Згідно ст.. 59 КВК України передбачено заборону засудженим доставляти та зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби та речовини, перелік яких визначено нормативно правовими актами Державного Департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 59, 102 КВК України, ст.. 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , та знаходиться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії № 115 Київської області передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 369/8124/15-к
Провадження № 1-кп/369/410/15
УХВАЛА
Іменем України
21.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки складеним слідчим відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, обвинуваченого явку яких визнати обов`язковою та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 15 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року, в яке викликати:

-прокурора ОСОБА_3
-представника потерпілого ОСОБА_4
-обвинуваченого ОСОБА_5 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1