В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора Пікуля О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про обвинувачення по ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, інвалід 3 групи, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства в тому що він, 16.04.2012 року близько 23 годин, знаходячись поблизу магазину «Продукти-432» ТОВ «АТБ-маркет» в м.Білій Церкві Київської області, по бул. 50р.Перемоги,84, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих та потерпілої ОСОБА_3, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння та спала в кущах, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку дістав із бюстгальтера ОСОБА_3 належний їй мобільний телефон марки «Нокіа 6260» вартістю 300 грн. із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., із жіночої сумки зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 25 грн., та зняв з ушей потерпілої одну пару золотих сережок 585 проби ваго. 0,85 гр., вартістю 467,5 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 817,5 грн..

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, просив обмежитись тільки його допитом, пояснив, що дійсно вирішив викрасти у потерпілої, яка спала та перебувала в стані сильного алкогольного сп»яніння, її речі, які в подальшому продав.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані у справі досудовим слідством, після роз»яснень положень ст.299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Суд, заслухавши підсудного, обвинувальну промову прокурора, який підтримав обвинувачення в повному обсязі, вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_2 у тому, що він, 16.04.2012 року близько 23 годин, знаходячись поблизу магазину «Продукти-432» ТОВ «АТБ-маркет» в м.Білій Церкві Київської області, по бул. 50р.Перемоги,84, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих та потерпілої ОСОБА_3, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння та спала в кущах, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку дістав із бюстгальтера ОСОБА_3 належний їй мобільний телефон марки «Нокіа 6260» вартістю 300 грн.із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., із жіночої сумки зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 25 грн., та зняв з ушей потерпілої одну пару золотих сережок 585 проби ваго. 0,85 гр., вартістю 467,5 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 817,5 грн..

Своїми діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, його дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він підлягає покарання за вчинене в межах санкції названої статті.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 в скоєному щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, цю обставину суд враховує такою, що пом'якшує покарання підсудному.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, не працює, матеріальні збитки потерпілій відшкодовано в повному обсязі, суд вважає, що його особа не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, до підсудного слід застосувати ст.75 КК України та покласти на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі, мобільний телефон марки «Нокіа 6260» - залишити потерпілій у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на органи виконання покарань Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області.

Речові докази, мобільний телефон марки «Нокіа 6260» - залишити потерпілій ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Закаблук