Справа № 544/1399/15-к
№ пров.1-кп/544/115/2015
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
18 вересня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 05.08.2015, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшанка Лубенського району Полтавської області, громадянина України, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, невійськовозобов`язаний, працює слюсарем в ПАТ «Каплинцівське», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України несудимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 29 липня 2015 року вдень в робочий час (більш точно часу органами досудового розслідування не встановлено), працюючи трактористом-машиністом в ПАТ «Каплинцівське», що знаходиться за адресою: с.Каплинці Пирятинського району Полтавської області, не являючись матеріально відповідальною особою відповідно до своїх трудових обов`язків, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом відкриття кришки паливного баку на тракторі «МТЗ-80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою гумового шлангу злив у власну пластмасову каністру 10 літрів дизельного палива вартістю 19,99грн. за 1 літр на загальну суму 199,90грн., чим заподіяв ПАТ «Каплинцівське» матеріальний збиток на вказану суму. Після скоєного ОСОБА_5 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на свій розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій особі ПАТ «Каплинцівське» заподіяний матеріальний збиток на суму 199,90грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14 серпня 2015 року між представником потерпілої особи ПАТ «Каплинцівське» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, відшкодована потерпілій особі у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілої особи розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між представником потерпілої особи ПАТ «Каплинцівське» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові доказі по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 14 серпня 2015 року, укладену між представником потерпілої особи ПАТ «Каплинцівське» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1