Справа № 464/6432/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/815/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року місто Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

ст.консультанта з

комп`ютерних технологій ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції у місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2015 року, -

встановила:
ОСОБА_7 засуджений 30.09.2009 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 70 до 8 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття ОСОБА_7 покарання 15 грудня 2008 року; кінець строку відбуття покарання 15 грудня 2016 року.

Адміністрація ЛВК № 48 та спостережна комісія звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 .

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 за час відбування призначеного судом покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, переконливих доказів виправлення засудженого судом не здобуто, а відтак не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погоджуючись з ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2015 року ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить, оскаржуване рішення скасувати та застосувати до нього ст. 82 КК України.

Засуджений мотивує свою апеляційну скаргу тим, що суд безпідставно не взяв до уваги пом`якшуючі обставини, які свідчать про необхідність змінити невідбуту частину покарання більш м`яким, зокрема те, що він п`ять років працював у котельні, а на сьогодні працевлаштований у теплиці установи, у нього на утриманні є неповнолітні доньки 13 та 7 років, а також дружина інвалід, матір похилого віку. Крім того, зазначає, що приватний підприємець ОСОБА_9 взяв його на поруки та готовий його працевлаштувати після звільнення.
Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора про відмову в задоволенні поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2015 року є законною, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Необхідною умовою застосування положень ст. 82 КК України є те, що зразкова поведінка засудженого і його сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
За змістом ст. 82 КК України заміна особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбутої частини покарання більш м`яким після фактичного відбуття певної частини строку покарання є правом, а не обов`язком суду.
Відмовляючи в задоволенні клопотання щодо ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував особу засудженого (який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, раніше звільнявся умовно-достроково від відбування покарання й невідбуте покарання йому замінювалось більш м`яким, на даний час відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, п`ять разів порушував вимоги встановленого порядку відбування покарання), і дійшов правильного висновку про недоведеність успішності процесу виправлення засудженого та відсутність передбачених законом підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги засудженого про незаконність судового рішення, неврахування судом першої інстанції наявності в нього заохочень, його участі у суспільно-корисній праці, наявність у нього на утриманні малолітніх дітей, дружини-інваліда та матері похилого віку, а також зобов`язання підприємця ОСОБА_10 працевлаштувати його після звільнення, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, такі дані були в розпорядженні суду при розгляді клопотання по суті й досліджувались судом, а викладені в ухвалі суду висновки зроблені на підставі усіх об`єктивно з`ясованих обставин та їх оцінки в сукупності.
Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.
Ухвала суду є законною та обґрунтованою й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4