Справа № 161/9521/14-к
Провадження № 1-кс/161/2583/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 29 липня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 27.11.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 27.11.2012 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що 04 червня 2014 року вона отримала поштою копію постанови старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.11.2012 року за № 0000009. Вважає дану постанову передчасною та формально. Просить суд скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 27.11.2012 року.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, викладених в скарзі. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоовлення скарги, в подальшому в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли.

Розгляд скарги проводиться за відсутності слідчого та прокурора, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор,

слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Судом при розгляді скарги встановлено, що 30 травня 2014 року старшим слідчим прокуратури Волинської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000009 від 27.11.2012 року (а.с. 7-12). Вказаною постановою слідчий постановив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000009 від 27.11.2012 року закрити у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України.

В обґрунтування постанови слідчий посилається на те, що не зважаючи на те, що органом досудового розслідування встановлено відсутність в діях дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України, кримінальне провадження підлягає до закриття також з підстав декриміналізації злочину. Так як у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до

Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року № 746-VII частину 3 статті 364 КК України виключено, що взагалі позбавляє можливості проводити досудове розслідування кримінальних проваджень даної категорії.

Також судом встановлено, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року № 746-VII ч. 3 ст. 364 КК України виключено. Таким чином вказаним законом виключено кримінальну відповідальність за вказаною нормою права.

Таким чином слідчим повністю дотримано вимог ст.ст. 91-92 КПК України. Так як слідчим вчинено всі передбачені КПК України дії для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин, вчинення дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України та винесено постанову про закритя кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим вчинено всі передбачені КПК України дії для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин, щодо вчинення дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України. Та застосовано вимоги Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року № 746-VII, яким ч. 3 ст. 364 КК України виключено А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови.

Керуючись ст. 306-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні її скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 27.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1