Справа № 11-35 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач: Данко В. В.
08 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді Перетятька В.О.,
суддів Данка В. В., Макарова Ю.М.,
з участю потерпілої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2010 року,
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2010 року відхилено апеляцію потерпілої ОСОБА_1 на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2010 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у звязку із закінченням строків давності.
Крім іншого під час розгляду апеляції колегією суддів було встановлено, що скарга потерпілої ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поступила до суду 12 червня 2009 року і була доручена до вирішення відповідно чинного законодавства судді Крету А.І. /а.с.1/.
Протягом тривалого часу будь-яких дій щодо підготовки скарги до порушення кримінальної справи чи до розгляду її по суті суддею не робилося. Лише 27 жовтня 2009 року суддя Крет А.І. зробив запит до прокурора Радехівського району Львівської області з вимогою надіслати на адресу суду матеріали перевірки скарги ОСОБА_1 /а.с.35/. 26 січня 2010 року суддя зробив повторний запит на адресу прокурора з вищевказаною вимогою /а.с.36/.
Аналогічні запити суддя скерував на адресу начальника Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області 27 жовтня 2009 року та 26 січня 2010 року /а.с.60,61/.
Витребувані матеріали поступили до суду з прокуратури 04 лютого 2010 року /а.с.37/, а з райвідділу внутрішніх справ 16 лютого 2010 року /а.с.62/.
Постановою від 12 квітня 2010 року суддя Крет А.І. порушує кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 /а.с.98/, незважаючи на те, що у скарзі потерпіла просила притягнути до кримінальної відповідальності і ОСОБА_2, і ОСОБА_3 та призначає справу до розгляду на 29 квітня 2010 року.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 суддя порушив 07 вересня 2010 року /а.с.118/.
А постановою суду від 05 листопада 2010 року за клопотанням підсудних справа була закрита у звязку із закінченням строків давності /а.с.123/.
Колегія суддів вважає, що суддя Крет А.І. допустив нічим невиправдану тяганину при підготовці до розгляду скарги потерпілої ОСОБА_1 та при порушенні кримінальної справи.
Крім іншого у колегією суддів встановлено, що у ході судового розгляду справи суддею Кретом А.І. для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та надання останнім юридичної допомоги був допущений фізична особа-підприємець ОСОБА_4, який свої повноваження не підтвердив будь-яким документом, лише оформленим з порушенням чинного законодавства договором про надання правової допомоги, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, і ОСОБА_2, не переконавшись навіть в тому, чи ОСОБА_4 є фахівцем у галузі права /а.с.97/.
Згідно з роз"ясненнями /п.4/ Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 8 "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві", що викладені у п.п.4,5, якими мають керуватися і органи досудового слідства, сказано, що "Відповідно до ч.1 ст.44 КПК при провадженні у кримінальній справі як захисники підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого допускаються особи, які в установленому законом порядку уповноважені здійснювати захист їхніх прав і законних інтересів та надавати необхідну юридичну допомогу.
Згідно з ч.2 цієї статті до них належать:
- особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні (адвокати);
- інші фахівці в галузі права, які на підставі спеціального закону мають право на надання правової допомоги;
- близькі родичі обвинуваченого, його опікуни або піклувальники.
Судам необхідно мати на увазі, що згідно з ч.4 ст. 44 КПК у випадках, коли відповідно до вимог ст.45 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни або піклувальники можуть брати участь у справі як захисники лише одночасно із захисником-адвокатом чи іншим фахівцем у галузі права.
Питання про допуск захисника під час провадження справи в суді першої інстанції вирішується в постанові судді про призначення справи до розгляду або постанові чи ухвалі суду, який розглядає справу.
Як правило, це відбувається до початку судового слідства, а за клопотанням підсудного - і під час нього. При цьому розгляд справи продовжується, а не починається спочатку. Після закінчення судового слідства вирішення зазначеного питання не допускається.
5. Повноваження захисника на участь у справі повинні бути підтверджені:
а) адвоката, який є членом адвокатського об'єднання, - свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та ордером адвокатського об'єднання про наявність угоди чи доручення на участь у справі;
б) адвоката, який не є членом адвокатського об'єднання, - свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та угодою чи дорученням на участь у справі;
в) інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто або за дорученням юридичної особи, - документами, визначеними спеціальним законом, яким цим особам надано право брати участь у кримінальному судочинстві як захисникам, а також угодою або дорученням юридичної особи;
г) близьких родичів, опікунів або піклувальників - документами, які підтверджують родинні зв'язки або те, що вони є опікунами, піклувальниками, та заявою обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого про допуск цих осіб до участі у справі як захисників.
При вирішенні питання про наявність у фахівців у галузі права повноважень на здійснення захисту в кримінальній справі належить також з'ясовувати, яким саме законом їм надано право брати участь у кримінальному судочинстві як захисникам. Визнати правильною практику тих судів, які за відсутності спеціального закону не допускають таких фахівців до здійснення захисту в кримінальних справах".
Крім цього колегія суддів вважає за потрібне наголосити на тому, що у ч.3 ст.10 Закону України від 07 липня 2010 р. "Про судоустрій і статус суддів" однозначно вказано, що для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах України діє адвокатура.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що про вказані недоліки в роботі судді Крета А.І. слід довести до відома колективу суддів Радехівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів
Скерувати ухвалу голові Радехівського районного суду Львівської області для відома та обговорення на оперативній нараді суддів і вжиття заходів для недопущення подібних порушень у майбутньому.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити апеляційний суд Львівської області у місячний строк.
Судді: