Решетилівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-126/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року

Решетилівській районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

за участю прокурора- Шапошник С.А.,

законного представника потерпілої- Соболь С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дититину, працюючого електрогазо-зварювальником СТОВ «Світоч», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року, близько 15.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи у власному будинку в село Литвинівка, Решетилівського району, Полтавської області, у відповідь на дитячі пустощі свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 умисно наніс йому удар рукою в область обличчя, від якого останній впав на підлогу, спричинивши йому тим самим, згідно висновку судово-медичної експертизи № 301, від 25.11.2010 року, тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянку правої щоки, а також правого і лівого колінних суглобів по передній поверхні, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасного розладу здоровя.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав частково, та показав, що 16.11.2010 року близько 15.30 год. він відпочивав у себе вдома в селі Литвинівка, Решетилівського району, Полтавської області. У цей час до нього підійшов його малолітній син ОСОБА_2 та під час пустощів вкусив його за ногу. У відповідь він умисно штурнув його рукою в обличчя від чого син упав, однак підвівся і втік від нього. Окрім того, показав, що раніше успішно займався боксом. Зазначив, що у подальшому вказаних порушень щодо дітей допускати не буде.

Незважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами.

Представник потерпілої ОСОБА_3 показала, що що 16.11.2010 року близько 15.30 год. її чоловік ОСОБА_1 (підсудний) відпочивав у себе вдома в селі Литвинівка, Решетилівського району, Полтавської області. У цей час до нього підійшов їх малолітній син ОСОБА_2 та під час гри вкусив батька за ногу. На це ОСОБА_1 умисно наніс сину сильний удар рукою в обличчя від чого син упав з дивана та плакав від болю. У результаті виявила в сина крововиливи на обличчі та колінах. Просила суворо не карати підсудного.

Свідок ОСОБА_4 дала аналогічні показання.

Місце події оглянуто 22.11.2010 року та встановлено обстановку у місці вчинення - будинку ОСОБА_1 в селі Литвинівка, Решетилівського району, Полтавської області злочину. (а.с.18).

У ході відтворень обстановки та обставин події злочину за участю підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, перевірено показання останніх на місці події та підтверджено механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ( а.с. 37-43).

За даними судово-медичної експертизи № 301 від 25.11.2010 року у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянку правої щоки, а також правого і лівого колінних суглобів по передній поверхні, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасного розладу здоровя. (а.с.47).

Таким чином суд, оцінюючи зібрані у справі докази вважає вину ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повністю доведеною, а часткове визнання вини підсудним його захисною позицією з метою применшити свою роль у вчиненому.

Дії підсудного кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_1

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, особу підсудного, який відповідно до ст.89 КК України не судимий, здоровий, працездатний, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, працює, позитивно характеризується, утримує малолітню дитину.

Суд, також бере до уваги, що відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які помякшують покарання підсудного не встановлено. У судовому засіданні підсудний вину визнав частково та не розкаявся у вчиненому, тому цю обставину суд не бере до уваги, незважаючи на те, що вона ставилась органами досудового слідства.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину щодо малолітнього.

Обговоривши можливі види покарання, суд приходить до висновку про призначення підсудному покарання у виді громадських робіт на рівні максимальної межі санкції ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двухсот) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: