13.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6866/15-к
Провадження № 1-кс/205/550/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002440 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має не повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 16.07.2015 року, близько 01-20 год., знаходячись біля магазину «АТБ» № 22, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 31, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_4 , направлену та таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, а саме три фрагменти телефонного кабелю ТПП 100x2x0.4 по 95 метрів кожний, загальною довжиною 285 метрів, який належить ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», , в особі представника потерпілого ОСОБА_7 , вартість яких згідно висновку експерта № ГО-2736 від 14.08.2015 року становить 11 354 гривні, 40 копійок.
Реалізуючи вказаний умисел, 16.07.2015 року, близько 01-30 год., ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на автомобілі марки ВАЗ, моделі 2107, д/н НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , попрямували до проспекту Металургів у місті Дніпропетровську. Прибувши на проспект Металургів у місті Дніпропетровськ, близько 02-30 год., 16.07.2015 року останні розподілили між собою ролі злочинної діяльності, згідно яких ОСОБА_4 повинен знаходитися біля будинку №46 розташованого на проспекті Металургів у місті Дніпропетровськ, в автомобілі марки ВАЗ, моделі 2107, д/н НОМЕР_1 , та чекати, доки ОСОБА_6 напроти будинків №50 та №46 розташованих на проспекті Металургів у місті Дніпропетровську, в телефонних шахтах, відріже заздалегідь підготовленими підручними інструментами телефонний кабель, який в подальшому, навпроти будинку №50 по проспекту Металургів у місті Дніпропетровськ, повинен прив`язати до заздалегідь підготовленого металевого тросу, який в подальшому необхідно прив`язати до тягово-сцепного пристрою (фаркопу) автомобілю марки ВАЗ, моделі 2107, д/н НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_4 повинен на вказаному автомобілі витягнути із вказаної телефонної шахти, телефонний кабель, який в подальшому таємно викрасти. ОСОБА_3 в цей час, повинен знаходитися біля вищевказаного будинку, та спостерігати за навколишнім оточенням, з метою попередження викриття їх злочинних дій.
В той же день, 16.07.2015 року, близько 02-30 год., ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочині наміри та відведені їм ролі, за вищевказаним обумовленим планом, біля будинку № 46, який розташований на проспекті Металургів у місті Дніпропетровськ, прибули на місце скоєння кримінального правопорушення. ОСОБА_4 чекав у автомобілі марки ВАЗ, моделі 2107, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в цей час, проник до телефонних шахт, які розташовані навпроти будинків №46 та №50 по проспекту Металургів у місті Дніпропетровську, де невстановленим досудовим розслідуванням інструментом відрізав три фрагменти телефонного кабелю марки: ТПП 100x2x0.4 по 95 метрів кожний, загальною довжиною 285 метрів, який належить ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», вартість яких згідно висновку експерта № ГО-2736 від 14.08.2015 року становить 11 354,40 гривень. ОСОБА_6 в подальшому, знаходячись біля будинку № 50 на проспекті Металургів в місті Дніпропетровськ, прив`язав до металевого тросу. В цей час, ОСОБА_3 спостерігав за навколишнім оточенням, з метою попередження ОСОБА_6 про загрозу викриття їх злочинних дій. Як, тільки ОСОБА_6 закінчив відрізати три вказаних фрагменти кабелю, ОСОБА_3 пішим ходом попрямував до ОСОБА_4 , який чекав у вищевказаному автомобілі, та сказав останньому, щоб той під`їхав до телефонної шахти, що розташована біля будинку № 50 по проспекту Металургів у місті Дніпропетровськ, при цьому ОСОБА_3 сів у вказаний автомобіль. Під`їхавши на вказаному автомобілі, до вищевказаного місця, близько 03-00 год., 16.07.2015 року, ОСОБА_6 прив`язав до тягово-сцепного пристрою (фаркопу) автомобілю марки ВАЗ, моделі 2107, д/н НОМЕР_1 , металевий трос до якого були прив`язані три вищевказані фрагменти телефонного кабелю. Прив`язавши вказаний трос до тягово-сцепного пристрою (фаркопу) вказаного автомобілю, ОСОБА_6 сів до вказаного автомобілю і разом із співучасниками злочину почали їхати на вказаному автомобілі, з метою витягнути з телефонної шахти три вказані фрагменти телефонного кабелю. Однак злочин, не було закінчено, учасники злочину не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від їх волі. Так, як витягнувши три фрагменти вказаного телефонного кабелю, довжиною по 15 метрів кожний, загальною довжиною 45 метрів, останні були помічені працівниками міліції. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли.
Допитані в якості обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнали повністю, щиро покаялися та, кожний окремо, суду надали аналогічні та відповідні один одному показання, а саме пояснили, що дійсно вони ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) попередньо отримавши пропозицію заробити від ОСОБА_6 шляхом викрадення телефонного кабелю, 16.07.2015 року, близько 02-30 год., попередньо розподіливши між собою відповідні ролі, та знаходячись біля будинку № 46, який розташований на проспекті Металургів у місті Дніпропетровськ, вже із підготовленими заздалегідь інструментами, відрізали у телефонних шахтах кабель, який в подальшому прив`язали до металевого тросу та почали діставати за допомогою транспортного засобу, автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_1 , проте були поміченими працівниками міліції, в зв`язку з чим з місця скоєння злочину зникли.
Окрім зізнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 їх вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з кримінального провадження № 0002440 від 16.07.2015 року, згідно якого 16.07.2015 року до Ленінського РВ надійшла заява менеджера по безпеці ПАТ «Фарлеп-Інвест» гр. ОСОБА_7 , про те, що 16.07.2015 року невстановлена особа з телефонної лінії зв`язку, розташованої поблизу за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Металургів, 50, таємно шляхом вільного доступу викрала майно ПАТ «Фарлеп-Інвест» (а.к.п. 1);
- протоколом огляду від 16.07.2015 року з додатками, відповідно до якого було оглянуто автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, д/н НОМЕР_1 (а.к.п. 10-12);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.07.2015 року, відповідно до якої речовим доказом було визнано автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, д/н НОМЕР_1 , який зберігається на стоянці Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.к.п. 13);
- протоколом огляду від 16.07.2015 року з додатками, відповідно до якого на пр. Металургів в районі будинку №50 в м. Дніпропетровську було виявлено та вилучено три фрагменти телефонного кабелю марки: ТПП 100x2x0.4 приблизною довжиною 15 м. кожний (а.к.п.14-15);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.07.2015 року, відповідно до якої речовим доказом було визнано металевий трос, який було передано до камери схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.к.п. 16);
- схороною розпискою ОСОБА_7 , відповідно до якої останній отримав від працівників міліції на відповідальне зберігання три фрагменти телефонного кабелю марки: ТПП 100x2x0.4 приблизною довжиною 15 м. кожний(а.к.п. 18);

- довідкою від 16.07.2015 року, відповідно до якої три фрагменти телефонного кабелю марки: ТПП 100x2x0.4 приблизною довжиною 15 м. кожний обліковується на балансі ПАТ «Фарлеп-Інвест» та є колективною власністю (а.к.п. 27);
- довідкою від 16.07.2015 року, відповідно до якої вартість одного метру вмонтованого телефонного кабелю марки: ТПП 100x2x0.4 складає 39,84 грн., загальна вартість вирізаного вмонтованого кабелю складає 11 354,40 грн. (а.к.п. 28);
- протоколом огляду від 17.07.2015 року з додатками, відповідно до якого було оглянуто три фрагменти телефонного кабелю марки: ТПП 100x2x0.4 приблизною довжиною 15 м. кожний (а.к.п.29);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.07.2015 року, відповідно до якої речовим доказом було визнано три фрагменти телефонного кабелю марки: ТПП 100x2x0.4 довжиною по 95 м. кожний, загальною довжиною 285 м., які було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (а.к.п. 30);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-2736 від 14.08.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість телефонного кабелю ТПП 100x2x0.4, загальною довжиною 285 м. на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 16.07.2015 року з урахуванням зносу, складала 11 354,40 грн.(а.к.п. 36-38);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2015 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини скоєного ним злочину, що мало місце 16.07.2015 року (а.к.п. 90-94);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2015 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини скоєного ним злочину, що мало місце 16.07.2015 року (а.к.п. 95-99);

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового слідства, та їх умисні дії, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд визнає їх повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який судимості на має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає, що достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, без його реального відбуття з застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає, що достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, без його реального відбуття з застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи відсутні.

Цивільний позов ПАТ «Фарлеп-Інвест»до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник цивільного позивача у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд цивільного позову без його участі не надав. Натомість, від представника цивільного позивача ПАТ «Фарлеп-Інвест» надійшла заява, в якій останній просить суд залишити цивільний позов без розгляду, у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заподіяних збитків.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речовий доказ, якими було визнано:

- автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, д/н НОМЕР_1 , зареєстрований за гр. ОСОБА_9 , який зберігається на стоянці Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.к.п. 13) повернути власнику - ОСОБА_9 за належністю.
- металевий трос, який було передано до камери схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.к.п. 16) знищити.
- три фрагменти телефонного кабелю марки: ТПП 100x2x0.4 довжиною по 95 м. кожний, загальною довжиною 285 м., які було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (а.к.п. 30) повернути ПАТ «Фарлест-Інвест» за належністю.
Цивільний позов ПАТ «Фарлеп-Інвест»до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1