overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/1172/13- к
УХВАЛА

08.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 35963 абонентськими номерами ПрАТ МТС Україна для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 07.01.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не становлять державну таємницю, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 35963 абонентськими номерами ПрАТ МТС Україна для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 07.01.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/1715/13-к
УХВАЛА

15.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсону Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1., про тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ МТС Україна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентським номерам: +79, +65, +75, +15, +65, +18 в період з 01.11.2012 до 13.02.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання за абонентськими номерами: +79, +65, +75, +15, +65, +18 та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентським номерам: +79, +65, +75, +15, +65, +18 в період з 01.11.2012 до 13.02.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №668/9549/15-к
н/п 1-кс/668/3948/15

УХВАЛА
14.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004282 від 26.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: до золотого ланцюжку, 585 проби, вагою 3,6гр., який знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004282 від 26.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: до золотого ланцюжку, 585 проби, вагою 3,6гр., який знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9422/15-к
н/п 1-кс/668/3911/15

УХВАЛА
18.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування №0001942 від 07.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: оригіналів документації з приводу подачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звітності про свої доходи, в період з 01.01.2015 року по теперішній час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001942 від 07.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: оригіналів документації з приводу подачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звітності про свої доходи, в період з 01.01.2015 року по 18.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №2002/ 1- 38/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.357 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.
По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.
Підстав для закритття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.357 КК України , прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 годину 03 лютого 2011 року , про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати захисника- адвоката, потерпілого,а також свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудній залишити у вигляді підписки про навиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду
Харківской области ОСОБА_1 .
Справа № 4-304/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 червня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 06.04.2011 р. старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
02 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову від 06.04.2011 р. старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
14 червня 2011 року зазначена скарга надійшла в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожного М.І.
В своїй скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 06.04.2011 року та на час розгляду цієї скарги зупинити слідчі дії з метою запобігання невиправданого порушення чи обмеження його конституційних прав та інтересів, а також прав та інтересів інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 236-8 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 06.04.2011 р. старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 21 червня 2011 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, прокурора.
Витребувати з СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали справи №60110947, порушеної 06.04.2011 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Зобов'язати СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до 20 червня 2011 року надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи №60110947 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На час розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову від 06.04.2011 р. старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України зупинити слідчі дії по справі №60110947.
Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 210/3307/13-к
Провадження № 1-кс/210/551/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2013 р.

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

при секретарі Панчук О.І.

за участю прокурора Андрух В.В.

старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001171 старшим слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором В.В.Андрух клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року близько 16.00 години водій ОСОБА_3 керуючи мотоциклом НОМЕР_1 рухався по вул. 22-го Партзїзду з боку вул. Будьонного в напрямку вул. ОСОБА_1 та біля б. 43 на регульованому пішохідному переході допустив наїзд керованого ним мотоциклу на малолітнього велосипедиста ОСОБА_4. В наслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

З місця ДТП потерпілий ОСОБА_4 із завданими в ході ДТП травмами був госпіталізований до приймального відділення міської клінічної лікарні № 8 м. Кривого Рогу, де на нього була заведена історія хвороби і він проходив стаціонарний курс лікування.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_4, що зберігається у Міській клінічній лікарні № 8 м. Кривого Рогу по вул. 23 Лютого, д.55, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в Міській клінічній лікарні № 8 м. Кривого Рогу по вул. 23 Лютого, д.55.

2. Строк дії даної ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

3. Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів надати співробітникам СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5772/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1082/2015
У Х В А Л А

13.08.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.., щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 19.03.2015 р. -
в с т а н о в и в :
12.08.2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. щодо невнесення заяви від 19.03.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом з клопотанням про поновлення строків звернення до слідчого судді.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.., щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 19.03.2015 р.
Скаргу призначити до судового розгляду на „17 серпня 2015 р. о 9-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольського міжрайонного прокурора.
Копію постанови направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/214/1391/14
У Х В А Л А
іменем України

19 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову Слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, суд -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову Слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
До судового засідання, сторони не з`явились. На адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 надав суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
У відповідності із п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого, під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді має бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, на підставі ст.307 КПК, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову Слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/214/1391/14
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Саксаганського РВК МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Саксаганського РВК МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, згідно якої ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого Саксаганського РВК МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і направити справу до слідчого відділу Саксаганського РВК МУ УМВС України в Дніпропетровській області для відновлення слідства.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Саксаганського РВК МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 18 грудня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5.

Повідомити скаржника та слідчого про місце, день та час розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 367/4382/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1006/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 28.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2015 року м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2015 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19.08. 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2015 року, призначити на 14 год. 30 хв. 08.10. 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2