Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-109/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі:

судді одноособово ОСОБА_1,

за участю секретаря Богданець Н.А.,

за участю прокурора Кляпко М.С.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, інваліда дитинства, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2009 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_3, керуючи легковим автомобілем НОМЕР_1, рухаючись із швидкістю 60 кілометрів за годину по вул. Пролетарська в смт. Рокитне, Рівненської області, зі сторони ВАТ "Рокитнівський скляний завод" у напрямку с. Рокитне, не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, неправильно оцінив дорожню обстановку, що склалася, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мопедом марки "JОKER" під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, хоч мав технічну можливість уникнути зіткнення з мопедом шляхом застосування гальмування при своєчасному прийнятті мір до реагування, після чого допустив зіткнення з будинком № 44 по вул. Пролетарська в смт. Рокитне, в якому розташоване ВАТ "Рокитнівський райагротехсервіс".

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертельного перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, який відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В прямому безпосередньому причинному зв'язку із шкідливими наслідками, що настали, перебуває порушення ОСОБА_3 наступних пунктів Правил дорожнього руху України, які вимагають:

- п. 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила;

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 11.2 Правил дорожнього руху, згідно якому нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

- п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- п.14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

б) водій транспортного засобу, який рухається по переду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання про те, що 10 грудня 2009 року близько 10 години 20 хвилин він керував власним автомобілем НОМЕР_1, рухався із смт. Рокитне в напрямку с. Рокитне, швидкість руху становила приблизно 60 км/год. Він рухався майже по центру проїзної частини дороги, оскільки в той день ішов дощ, дорога була мокрою та ближче до тротуару були калюжі, а тому не хотів оббризкати пішоходів. Попереду нього, на відстані близько семи метрів, рухався мопед на якому був лише водій. Біля автозаправки водій мопеда зайняв крайнє ліве положення дороги, включив лівий покажчик повороту та пригальмував, а тому він натиснув на гальма, автомобіль почало розвертати. В той момент водій мопеда почав повертати ліворуч. Під час цього він відпустив гальма та почав рух, після чого на зустрічній смузі руху, на лівому краю проїзної частини вул. Пролетарська по ходу руху та на початку заїзду до ВДАІ смт. Рокитне відбулося контактування передньою правою частиною автомобіля із мопедом, що рухався попереду. Після зіткнення мопед із водієм впав на проїзну частину дороги, а він в'їхав автомобілем в кут приміщення будинку № 44 по вул. Пролетарська. На момент зіткнення проїзна частина дороги була вологою, без пошкоджень, видимість була доброю, зустрічних транспортних засобів не було, а також не було пішоходів. В той день алкогольні напої не вживав, посвідчення водія має із 2004 року, а автомобілем керує з 2007 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, у нього було виявлено перелом ноги та розрив селезінки.

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє подібного не вчиняти, просить кримінальну справу відносно нього закрити в зв'язку із примиренням з потерпілим.

Крім визнання вини підсудним його винність у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується показаннями потерпілого, іншими об'єктивними доказами по справі, дослідженими та перевіреними судом.

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання про те, що в той день 10 грудня 2009 року близько 11-ї години мопедом їхав у відділення ДАІ смт. Рокитне. Їхав по вул. Пролетарська із швидкістю 30 км/год, коли під'їжджав до повороту, щоб повернути до ВДАІ, зменшив швидкість до 20 км/год та зайняв крайнє ліве положення, майже по центру проїзної частини дороги, увімкнув лівий покажчик повороту. В той час в зустрічному напрямку транспортні засоби не рухалися, подивившись назад побачив, що за ним їде автомобіль та почав повертати ліворуч. Коли майже закінчував поворот відчув удар в ліву сторону, перелетів через автомобіль впав на землю та втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості, то побачив, що на проїзній частині дороги лежить його мопед, а автомобіль в'їхав у кут будинку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав перелом ноги. Будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру до підсудного не має. Просить кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, в зв'язку із їх примиренням.

Винність ОСОБА_3 підтверджується іншими доказами по справі.

Рапортом інспектора ДПС ВДАІ для ОАТ Рокитнівського району (а.с. 14), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 грудня 2009 року із фототаблицею та схемою (а.с. 15-25), протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 10 грудня 2009 року (а.с. 26, 27), висновком експерта № 67 (а.с. 120-122) згідно якого встановлено, що у гр. ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження - закритий черезвертельний перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням. Вид ушкодження та його морфологічні властивості свідчать про утворення від дії тупих твердих предметів незадовго до звернення за медичною допомогою, не виключено при обставинах вказаних в постанові "характерні для водія моторолера, який зіткнувся лівим боком з правим боком автомобіля, після чого водій впав на асфальтобетонне покриття дороги". Отриманий ОСОБА_2 перелом для свого загоєння потребує тривалого (більше 21 доби) часу і за критерієм тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до середніх.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01 червня 2010 року (а.с. 40-43) згідно якого потерпілий ОСОБА_2 відтворив обстановку та обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 грудня 2009 року на вул. Пролетарська в смт. Рокитне.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01 червня 2010 року (а.с. 57-60) згідно якого ОСОБА_3 відтворив обстановку та обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 грудня 2009 року на вул. Пролетарська в смт. Рокитне.

Висновком експерта № 8 від 18 січня 2010 року (а.с. 60-68) згідно якого на момент огляду система рульового керування автомобіля НОМЕР_2 знаходилася в технічно несправному стані через пошкодження в системі. Пошкодження в системі рульового керування виражені у пошкоджені рульового колеса та деформації правої рульової тяги автомобіля НОМЕР_2 не містять ознак поступового експлуатаційного зносу, а характерні для несправностей та пошкоджень одномиттєвих (ударних) навантажень, які виникли в момент ДТП.

Висновком № 07 від 20 січня 2010 року (а.с. 78-81) згідно якого на момент огляду гальмівна система та система рульового керування моторолера марки "JОKER" знаходилася в працездатному стані та могла виконувати функції, передбачені конструкцією.

Висновком експерта № 10 від 25 січня 2010 року (а.с. 88-89) згідно якого місце зіткнення автомобіля НОМЕР_2 з моторолером марки "JОKER" без д.н.з. знаходиться на проїзній частині вулиці Пролетарська в смт. Рокитне, на відстані 1,5…2,0 м від лівого краю проїзної частини та на відстані 34,0…40,0 м до стовпа ЛЕП № 9/92, перед початком зафіксованої у протоколі огляду місця скоєння ДТП та схемі до нього подряпини асфальтового покриття.

Висновком № 09 від 22 січня 2010 року (а.с. 96-101), згідно якого в момент первинного контактування передня права дверка та задня права дверка автомобіля НОМЕР_2 контактували з лівим боковим щитком та переднім пластмасовим декоративним щитком наданого на дослідження моторолера марки "JОKER" без д.н.з., при цьому повздовжні вісі цих транспортних засобів, одна по відношенню до іншої, були розташовані під кутом, значення якого можна оцінити за допомогою кругового транспортира приблизно в 9+5 градусів.

Висновком експерта № 18 від 22 червня 2010 року (а.с. 107-114) згідно якого шість уламків пластмаси червоного кольору, шість уламків пластмаси чорного кольору, вилучені при огляді місця події 10 грудня 2010 року в смт. Рокитне по вул. Пролетарська та мопед "JОKER" раніше складали одне ціле.

Висновком експерта № 265 від 24 червня 2010 року (а.с. 127-129) згідно якого у гр. ОСОБА_3 виявлено закритий перелом н/з правого стегна зі зміщенням, двухмоментний розрив селезінки. Зазначені ушкодження з огляду на їх вид та морфологічні властивості утворилося від дії тупих предметів незадовго до звернення за медичною допомогою, не виключено в час зазначений в постанові. Утворення описаних ушкоджень за обставин викладених у постанові (водій автомобіля) не виключається. Описані у ОСОБА_3 тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких.

Висновком експерта № 174 від 24 червня 2010 року (а.с. 138-142) згідно якого в даній дорожній обстановці з моменту виникнення перешкоди для руху водій автомобіля НОМЕР_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з моторолером "JОKER" шляхом застосування гальмування при своєчасному прийняття мір до реагування. Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору явились невідповідаючі вимогам п. 10.1 та п. 14.2. б) Правил дорожнього руху дії водія автомобіля НОМЕР_3, який під час виконання маневру обгону не переконався в його небезпечності.

За таких обставин, дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані вірно.

Під час судового розгляду кримінальної справи підсудний ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_2 заявили клопотання та подали заяви в яких просять закрити дану кримінальну справу, в зв'язку з тим, що вони примирилися.

Суд, заслухавши потерпілого ОСОБА_2, який просить звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу відносно нього закрити в зв'язку із примиренням винного з потерпілим, думку підсудного ОСОБА_3, який просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а справу відносно нього закрити в зв'язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_2, висновок прокурора Кляпка М.С., який не заперечує проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного з потерпілим, оскільки підсудний ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості (а.с. 192), примирився з потерпілим, потерпілий ОСОБА_2 будь-яких претензій до підсудного ОСОБА_3 не має, підсудний ОСОБА_3 бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності із вказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 8, 317 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, в зв'язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - обраний відносно ОСОБА_3, скасувати.

Речові докази:

1) легковий автомобіль НОМЕР_4, який переданий на зберігання ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити у власності останнього;

2) мопед марки "JОKER", який переданий на зберігання ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити у власності останнього;

3) пластмасові уламки різних розмірів вилучені при огляді місця події 10.12.2009 року, які передані на зберігання в камеру схову Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, повернути ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

На постанову може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її винесення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя Т.С. Феха