Справа № 144/1415/15-к
Провадження № 1-кп/144/95/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
установив:

27 вересня 2015 року близько 23-ї години ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс останньому один удар правою рукою в область обличчя, після чого відкусив йому кінцівку носа, чим завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №201 від 07 жовтня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, та рани з дефектом м`яких тканин кінчика носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №201 від 07 жовтня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю. Пояснив, що він разом з ОСОБА_5 27 вересня приїхали в с.Завадівку, де того дня було храмове свято. За столом випили, потім він пішов до клубу, а ОСОБА_5 наговорив, що він там нібито влаштував бійку. Ця неправда його обурила, виник скандал. Коли повернулись в с.Метанівка, то він пішов до будинку, де знаходився ОСОБА_5 , щоб взяти документи та цигарки. Між ними знов почалась сварка і він вдарив ОСОБА_6 кулаком в обличчя. Той вкусив його за пальця і не відпускав, тоді він вкусив його за носа. У скоєному щиро кається, шкодує про вчинене.
Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_3 злочину підтверджуються такими доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який під час допиту в суді пояснив, що в с.Завадівка вони за столом вживали спиртне, а потім виникла ситуація, яка його образила, бо йому не дозволили пограти за комп`ютером. . Потім він курив на подвір`ї і почув якісь крики біля сільського клубу, сказав, що туди пішли ОСОБА_7 з ще одним гостем. Коли повернувся ОСОБА_7 , то підійшов і вдарив його в обличчя, називав різними словами. В с.Метанівка, куди вони всі разом їхали підводою, він зіскочив біля свого будинку, а інші поїхали далі. Пізніше прийшов ОСОБА_7 , почав говорити про якісь документи. Потім замахнувся на нього, від чого він впав, а ОСОБА_7 підняв його і вдарив, від чого він знов впав. ОСОБА_7 схопив його обома руками за голову і не відпускав, його палець попав до рота і він його прикусив, щоб ОСОБА_7 його відпустив, але ОСОБА_7 вкусив його за носа і відкусив кінчик. Вважає, що обвинувачений має понести покарання відповідно до закону, так як кінчик носа не відросте заново.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка під час допиту в суді пояснила, що ОСОБА_3 є чоловіком її доньки, а з ОСОБА_5 вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мають спільну дитину. В с.Завадівка, коли вони перебували на святкуванні в матері ОСОБА_3 , ОСОБА_5 розізлився, бо йому не дали грати на комп`ютері, потім почав кричати, що біля клубу бійка. Все це призвело до сварки, яка зіпсувала свято. Коли вони повертались в с.Метанівка, то вона вирішила заночувати в сусідки, щоб не продовжувалась сварка вдома, а ОСОБА_5 пішов додому. Потім ОСОБА_3 пішов додому по документи, а коли повернувся, то сказав, що побився з ОСОБА_5 ..

Та дослідженими у судовому засіданні: висновком експерта за №201 від 07 жовтня 2015 року, відповідно якого у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя; рани з дефектом м`яких тканин кінчика носа, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их твердого-их предмета-ів, можливо в термін та при обставинах, на які вказує освідуваний; тілесні ушкодження у вигляді саден відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді рани з дефектом м`яких тканин кінчика носа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; згідно пункту правил 2.1.8 «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6, наслідки даної рани у вигляді дефекту кінчика носа являється невиправним, як таке, що потребує для свого усунення оперативного втручання(косметичні операції); протоколом від 17 жовтня 2015 року проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення,
- 2 -

передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і підлягає покаранню за вчинене.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, постійного доходу та майна у нього немає, думку потерпілого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, а саме у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому суд вважає, що призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу неможливе з врахуванням майнового стану обвинуваченого, який не має постійного доходу, власне рухоме чи нерухоме майно у нього відсутнє.
Речові докази суду не надавались.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: