Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
21 травня 2014 року Справа № 608/1153/14-к

Номер провадження1-кс/608/197/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: заступника прокурора Чортківського району ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням із заступником прокурора Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 19 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, з яких вбачається, що 19 травня 2014 року біля 08.00 год. ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, умисно проник через вікно у житловий будинок ОСОБА_7 та, не зважаючи на її опір і крик про допомогу, відкрито викрав з-під подушки її ліжка гроші у сумі 76 гривень, чим завдав їй матеріальну шкоду на вказану суму.

20 травня 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В клопотанні слідчий, як на підстави застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 посилається на те, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду житлового будинку ОСОБА_7 від 19.05.2014 року, в ході якого оглянуті грошові кошти у сумі 76 грн., вилучені у ОСОБА_5 ; показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 19 травня 2014 року біля 07.00 години ОСОБА_5 прийшов до неї під вікно, а коли вона його прогнала та була в коридорі будинку, вхідні двері якого були зачинені, то через кілька хвилин ОСОБА_5 заліз через вказане вікно у її спальню та сів на її ліжко. Після цього ОСОБА_7 почала кричати, щоб він йшов геть і кликати сусідів. На цей крик прибіг сусід ОСОБА_8 , який заліз за ОСОБА_5 через вікно та вивів його через двері з будинку, сказавши, щоб ОСОБА_5 не повертався більше. Після цього, через 10-20 хв., коли ОСОБА_7 зачинила вхідні двері будинку і перебувала в коридорі, то ОСОБА_5 знову заліз через вікно у її спальню та сів на ліжко. Так, не зважаючи на крики ОСОБА_7 про допомогу та про те, щоб він ішов геть, ОСОБА_5 відкрито викрав з-під подушки на ліжку ОСОБА_7 її гроші в сумі 76 грн. та вибіг з будинку через вхідні двері, після чого був затриманий сусідами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відібрали в ОСОБА_5 , викрадені гроші та повернули їх ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом одночасного допиту кількох осіб; протоколом допиту підозрюваного; протоколом допиту сестри підозрюваного ОСОБА_17 , яка пояснила, що ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_3 , проте, у зв`язку з тим, що даний будинок є вже непридатним для проживання і аварійним, її брат ОСОБА_5 на даний час проживає разом з нею в с. Свидова Чортківського р-ну Тернопільскої області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам скоювати інші правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що підозрюваний ОСОБА_5 вже після затримання його працівниками ОВС 19 травня 2014 року, намагався втекти від них, сам зареєстрований в АДРЕСА_1 , а отже, - з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування.

На наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років, ніде не працює, не одружений, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно, а тому, перебуваючи на волі він має змогу і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування. Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань, на потерпілу ОСОБА_18 , яка є людиною похилого віку і з її показів, дуже налякана діями ОСОБА_5 та інших свідків, показання яких дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримують клопотання та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В ході судового розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_5 , зареєстрований в смт. Товсте Заліщицького району, а проживає в с. Свидова Чортківського району, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років, а отже, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З врахуванням вказаних обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для запобігання вищезазначеним ризикам є недостатнім.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя враховує обставини, які визначені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,--

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в селі Свидова Чортківського району Тернопільської області цілодобово.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, в якому він постійно проживає в с. Свидова Чортківського району Тернопільської області, крім випадків проведення слідчих дій з його участю за вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та не відлучатися з с. Свидова Чортківського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 18 год. 00 хв. 21 липня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Чортківському РВ УМВС України в Тернопільській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 про що необхідно повідомити слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1