печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000378 від 10.08.2015,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000378 від 10.08.2015.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 від 10.08.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

21.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час огляду жіночої сумки темно-синього кольору 25.08.2015 в ній виявлено мобільний телефон Samsung Galaxy Grand Duos білого кольору, мобільний телефон Samsung Galaxy A7 Duos чорного кольору та грошові кошти в сумі 360 гривень, купюрами номіналом 1 грн. номер РД 0080971; 100 грн. номер ЕХ 9865780; 50 грн. номер СБ 1234822; 1 грн. номер НД 6834093; 1 грн. номер РГ 0340680; 1 грн. номер ЄА 6955607; 1 грн. номер ПЄ 6231084; 5 грн. номер ПА 3629011; 200 грн. номер КА 2616563.
Так, 26.08.2015 вказані грошові кошти та ювелірні вироби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Крім того, в ході досудового розслідування отримано інформацію з баз ДАІ станом на 26.08.2015 щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_6 , відповідно до якої в її власності перебуває автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ).
Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 42783059 від 26.08.2015 у ОСОБА_6 на праві власності перебуває земельна ділянка за адресою Київська область, Бородянський район, смт Бородянка (кадастровий номер :04:007:0133)

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Судом у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України визнано можливим розгляд клопотання у відсутність власника майна, оскільки таке не визнано тимчасово вилученим.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Враховуючи дані, що містяться у внесеному клопотанні та переконливість доводів прокурора, наявність даних про достатність доказів, що вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України в якому підозрюється ОСОБА_6 ,, слідчий суддя знаходить обґрунтованість внесеного клопотання, підстави для накладення арешту на майно, яке просить слідчий та задоволення клопотання в цілому, так як таке відповідає критеріям визначеним ст. 167 КПК України та ст. 96-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000378 від 10.08.2015 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружня, Бородянського району, Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме телефон Samsung Galaxy Grand Duos білого кольору; телефон Samsung Galaxy A7 Duos чорного кольору; грошові кошти в сумі 360 гривень; земельну ділянку за адресою Київська область, Бородянський район, смт Бородянка (кадастровий номер :04:007:0133); автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: