Справа № 304/953/14-к Провадження № 1-кс/304/199/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 та слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 27 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 27 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , з визначенням ІМЕІ даного телефону та прив`язкою до базових станцій, в період з 01 березня 2014 року по 26 березня 2014 року. Клопотання мотивує тим, що 26 березня 2014 року до Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, ромської народності, жіночої статі, яка 26 березня 2014 року біля 13 год.40 хв., з кишені светру викрала її мобільний телефон марки «Нокіа» та гроші в сумі 50 грн. 00 коп., чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму близько 480 грн. 00 коп. Дану подію 26 березня 2014 року було внесено в Єдиний реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000163 з правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 185 ч. 1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 26 березня 2014 року ОСОБА_4 знаходилася у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , який належить їй та в якому вона працює продавцем. До даного магазину близько 13 год. 40 хв. зайшла громадянка ромської народності, яка попросила показати їй дитяче плаття. Під час того, як ОСОБА_4 знімала плаття з вішака, ця громадянка викрала в неї з правої кишені светру належний їй мобільний телефон марки «Нокіа», в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 та гроші в сумі біля 100 грн.00 коп. Ураховуючи те, що для розкриття вказаного злочину в органу досудового слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , з визначенням ІМЕІ даного телефону, з прив`язкою до базових станцій, в період з 01 березня 2014 року по 26 березня 2014 року, а також беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння даного злочину та оскільки відомості про злочин не можливо отримати в інший спосіб, крім як з роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру з 01 березня 2014 року по 26 березня 2014 року та з урахуванням того, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неприбуття слідчого суддю не повідомило, що в силу ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи, викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 26 березня 2014 року до Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, ромської народності, жіночої статі, яка 26 березня 2014 року біля 13 год. 40 хв., з кишені светру викрала її мобільний телефон марки «Нокіа» та гроші в сумі 50 грн.00 коп., чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму близько 480 грн.00 коп.

За даним фактом 26 березня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000163 з правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у викраденому телефоні марки «Нокіа», знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, як в електронному так і в друкованому вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , з визначенням ІМЕІ даного телефону, з прив`язкою до базових станцій, в період з 01 березня 2014 року по 26 березня 2014 року, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо особи, винної у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, як в електронному так і друкованому вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , з визначенням ІМЕІ даного телефону, з прив`язкою до базових станцій, в період з 01 березня 2014 року по 26 березня 2014 року.

Строк дії даної ухвали до 14 липня 2014 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1