Справа № 615/787/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000290 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Ахангаран Ташкентської області Узбекистану, узбека, громадянина України, не працюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гуринівка Білопольського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.01.2015 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2015 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, через огорожу - металеву сітку, проникли до території дачного домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та у подальшому до приміщення незакритої літньої кухні, на якій відсутні вхідні двері, звідки скоїли крадіжку виробів із чорного металу, а саме:труби із чорного металу, яка знаходилась на вулиці з тилової частини будинку, діаметром 150 мм., товщиною стінки 5 мм., довжиною 380 см.,вартість якої, становить 213,00 гривень;труби із чорного металу, яка знаходилась на вулиці з лицевої сторонни будинку, частково вмонтована у землю, діаметром 50 мм., товщиною стінки 3 мм., довжиною 280 см., вартість якої, становить 45,00 гривень; труби із чорного металу, яка знаходилась на вулиці з лицевої сторони будинку, частково забетонована в поріг будинку, діаметром 50 мм., товщиною стінки 3 мм., довжиною 330 см., вартість якої, становить 53,00 гривні; лому чорного металу масою 41 кілограм, який знаходився у приміщенні незакритої літньої кухні, вартість якого, становить 90,20 гривень.
Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинули, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 401,20 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повній мірі, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що разом з ОСОБА_5 зайшли з огороду та через огорожу металеву сітку проникли до території дачного домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та викрали вироби з металу, після чого завантажили на велосипед та відвезли до пункту прийому металобрухту. Потерпілій ОСОБА_6 все відшкодували.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повній мірі, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що разом з ОСОБА_4 зайшли з огороду та через огорожу металеву сітку проникли через огорожу до території дачного домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки здійснили викрадення металевих виробів, після чого здали їх на пункт прийому металобрухту. Потерпілій ОСОБА_6 все відшкодували.
Обвинувачені погодилися із даними викладеними в обвинувальному акті, щодо часу і місця кримінального правопорушення та вартості викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні була відсутня, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій до обвинувачених не має.

Пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища та іншого приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних, та обставину, що пом`якшує покарання.

Встановлено, що ОСОБА_4 не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

ОСОБА_5 , раніше неодноразово засуджений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є те, що вони щиро розкаялись та фактично відшкодували завдану шкоду, про що свідчить заява потерпілої ОСОБА_6 .

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 12.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Таким чином, кримінальне правопорушення вчинено ним в період іспитового строку. За таких обставин, при призначенні покарання, суд виходить з вимог ст. 71 КК України, та призначає його за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком до покарання призначеного даним вироком.
Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги той факт, що він хоч і вважається в силу ст. 89 КК України раніше не засудженим, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, що свідчить про стійку кримінальну спрямованість його особи.
Таким чином, застосування запропонованих прокурором вимог ст. 75 КК України до ОСОБА_4 , не сприятимуть досягненню основних цілей покарання виправлення та перевиховання. Отже, відбування покарання ОСОБА_4 має бути реальним.

Оскільки, в період досудового слідства та судового розгляду питання про міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вирішувалось, суд вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання необхідно враховувати з дня їх фактичного затримання.

Під час досудового слідства понесені судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №1896 від 08.05.2015 року, вартістю 613 грн. 80 коп.,обов`язок по відшкодуванню яких, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинувачених в рівних частинах.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: труба із чорного металу, діаметром 150 мм., товщиною стінки 5 мм., довжиною 380 см.,труба із чорного металу, діаметром 50 мм., товщиною стінки 3 мм., довжиною 280 см., труба із чорного металу, діаметром 50 мм., товщиною стінки 3 мм., довжиною 330 см., лом чорного металу масою 41 кілограм, необхідно залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, ст. 71 КК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, приєднати частково до призначеного покарання 3 місяці позбавлення волі за вироком Валківського районного суду Харківської області від 12.01.2015 року, та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в закону силу, міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрати тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27, затримавши їх в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 враховувати з дня їх затримання, а саме з 08.10.2015 року.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №1896 від 08.05.2015 року, вартістю 613 грн. 80 коп., тобто по 306 грн. 90 коп. з кожного.

Речові докази: труба із чорного металу, діаметром 150 мм., товщиною стінки 5 мм., довжиною 380 см.,труба із чорного металу, діаметром 50 мм., товщиною стінки 3 мм., довжиною 280 см., труба із чорного металу, діаметром 50 мм., товщиною стінки 3 мм., довжиною 330 см., лом чорного металу масою 41 кілограм, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1