Справа № 690/420/15-к
Провадження № 1-кп/690/40/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне кримінальне провадження № 0000069 від 24.01.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 02.06.2003 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

- 27.07.2009 року, тим же судом, за ч.2 ст. 263 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 16.06.2010 року, тим же судом, за ч.ч.1, 3 ст. 307 КК України до 2-х років 6-ти місяців обмеження волі;

- 02.10.2012 року, тим же судом, за ч.1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі;

- 25.11.2014 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 14.07.2015 року, тим же судом, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 в січні місяці 2014 року в невстановлений слідством день та час, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно через отвір в даху проник в будинок дачного будинковолодіння ОСОБА_5 , що розташований АДРЕСА_2 , звідки викрав належні ОСОБА_5 бувшу у використанні чавунну двох-камфорну плиту пічного опалення вартістю 145 грн. 00 коп.; дві бувші у використанні металеві задвижки коміну вартістю 15 грн. 00 коп. одна пластина, на загальну суму 30 грн. 00 коп., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 275 грн. 00 коп..

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно в січні місяці 2014 року через отвір в даху проник в будинок дачного будинковолодіння, що розташований АДРЕСА_2 , звідки викрав чавунну двох-камфорну плиту пічного опалення та дві металеві задвижки коміну, після чого із викраденим втік. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції. Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире розкаяння в скоєному.

Обставин, які б обтяжували відповідальність обвинуваченого суд не вбачає.

При визначенні виду й міри покарання, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого ОСОБА_4 та виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у вигляді позбавлення волі, так як він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, а тому така міра покарання буде відповідати скоєному та буде сприяти його виправленню та перевихованню, частково приєднавши покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.07.2015 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою

В строк покарання, що підлягає відбуттю ОСОБА_4 зарахувати повністю, відбуте покарання відповідно до вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.07.2015 року, з часу його затримання 14.07.2015 року по 24.09.2015 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.09.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.07.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 24.09.2015 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою

В строк покарання, що підлягає відбуттю ОСОБА_4 зарахувати повністю, відбуте покарання відповідно до вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.07.2015 року, з часу його затримання 14.07.2015 року по 24.09.2015 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1