Провадження 1-кс/127/5774/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області Сосонського О.В. про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №0001227 від 17.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області Сосонський О.В. звернувся до суду з клопотанням про обшук за місцями реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3. мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 17.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, в період часу з 22.00 год. 16.07.2013 року по 03.46 год. 17.07.2013 року невідомі особи проникли до продуктового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, звідки вчинили крадіжку грошей в сумі 10000 гривень та відео реєстратора, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жит. АДРЕСА_4.

За даним фактом 17.07.2013 року було розпочато розслідування за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та надане доручення на проведення слідчих (розшукових) дій . Виконання доручення було доручено працівникам сектору карного розшуку Вінницького РВ УМВС області. В ході виконання доручення було опитано власницю вище вказаного кафе ОСОБА_4, яка повідомила, що під час проведення ревізії, з ціллю встановлення викраденого товару, серед викрадених предметів було виявлено відсутність картки поповнення рахунку мобільного оператора «Киівстар» № НОМЕР_2, яка знаходилась в магазині з метою реалізації.26.07.2013 року було отримано ухвалу Вінницького міського суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Киівстар», в ході виконання якої було встановлено абонентський номер на який було поповнено рахунок викраденою карткою (НОМЕР_1). Крім того було встановлено що вказаний абонентський номер використовувався в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_3, власником якого являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель АДРЕСА_5. В ході проведеного аналізу телефонних з'єднань вказаного абоненту було встановлено, що він найчастіше спілкується зі своїм сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель АДРЕСА_2.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації вказаних осіб, з метою відшукання відео реєстратора та коштів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем обшуку реєстрації ОСОБА_2, 1956 р. н., за адресою: АДРЕСА_1 та задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 1976 р. н. жит. АДРЕСА_2 з метою відшукання і вилучення викраденого відео реєстратора та коштів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: