Справа № 621/2067/13-к
Провадження № 1-кс/621/194/2013
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2013 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Бібка О.В.,

за участю секретаря Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на рішення прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 21.11.2012 року -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області зі скаргою в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на рішення прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000008 від 21.11.2012 року про відмову у визнанні його потерпілим. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що кримінальне провадження № 0000008 від 21 листопада 2012 року було внесено до ЄРДР саме за його заявою, однак обвинувальний акт від 17.06.2013 року стосовно ОСОБА_3 не містить даних про особу потерпілого, що позбавляє його права на судовий захист власних прав та інтересів, а також на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, 24 липня 2013 року надав до канцелярії суду заяву, в якій просив скаргу розглянути за його відсутності, доводи, викладені у скарзі підтримує повністю (а.с. 19)

Прокурор прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, у листі, який надійшов до канцелярії суду 19 липня 2013 року прокурор Зміївського району Голуб І.О. просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що дії прокурора прокуратури, які оскаржує ОСОБА_1, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та під час підготовчого провадження у суді (а.с. 13)

Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного:

Заявником надана копія обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 21 листопада 2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто придбанні субєкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, яке заподіяло велику матеріальну шкоду іншим юридичним особам, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

З зазначеного кримінального провадження № 0000008 виділено кримінальне провадження № 0000290 за фактом заволодіння невідомою особою, шахрайським шляхом грошима ОСОБА_1, у якому ОСОБА_1 визнано потерпілим.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

З наданої суду копії вироку Зміївського районного суду Харківської області вбачається, що 03 липня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України у кримінальному провадженні № 0000008 та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (пять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 грн. 00 коп.

Отже, вказане кримінальне провадження розглянуто судом І інстанції по суті.

Заявник не надав суду доказів того, що він звертався з відповідною скаргою на дії прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 під час досудового розслідування чи підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави до задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на рішення прокурора прокуратури Зміївського району ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.В.Бібік