overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6649/15-к
пр.№ 1-в/464/285/15
У Х В А Л А
13.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04.08.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 4 ст.368 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена особа, яка виконала покладені на неї обов`язки і не скоїла нового злочину. звільняється судом від призначеного покарання.

З подання КВІ Сихівського району м. Львова УДПтС України у Львівській області від 05.08.2015 року вбачається, що іспитовий термін закінчився, засуджена ОСОБА_4 нового злочину не скоїла, порушення порядку і умов відбування іспитового строку не допускала, за місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на неї не надходило, згідно рапортів ДІМ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області характеризується позитивно, обов`язки, що на неї покладені судом, виконала.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04 серпня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу поставлено без виклику особи, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий:
Справа № 452/3341/13-к
ПОСТАНОВА
судового засідання
17 березня 2014 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,
його представника адвоката ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , котрі належним чином були викликані, але не повідомили про причини їх неявки і тому суд вважає, що вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. ст. 70 та 72 КПК України 1960 року свідок зобов`язаний з`явитися за викликом суду і якщо він не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Справу розглядати у відсутності зазначених свідків не можливо. Ураховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти і застосувати до свідків привід у судове засідання через органи внутрішніх справ. Керуючись ст. ст. 70, 72, 262, 273, 288 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 24 березня 2014 року на 14 годину 10 хвилин.

Застосувати привід до свідків жителів с. Михайлевичі Самбірського району Львівської області: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя с. Вістовичі Самбірського району Львівської області.

Виконання постанови про привід вказаних свідків доручити Самбірському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Суддя

Розгляд справи відкласти на 24.03.2014 на 14:10 год.

свідків
ПОСТАНОВА

судового засідання

16.02.2012 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

при секретарі: Маланій І.Я.

з участю прокурора: Дідовського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінальної справи №144-1222 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

23.07.1996р. СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки 17.07.1996 року по вул. Наукова, 53/22 у м. Львові особистого майна гр. ОСОБА_1 невстановленою слідством особою. У зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст.206 КПК України.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора на підтримання постанови слідчого, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.49 КК України у випадку ухилення від слідства або суду особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло понад десять років.

Судом встановлено, що злочин було вчинено 17.07.1996р., тобто з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Тому, враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.7-1 п.5,11-1 КПК України, ч.2 ст.49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі №144-1222 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя : Козюренко Р.С.
Справа № 12-223/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головучої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора- Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, татарина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не зареєстрованого, проживаючого без реєстрації в с. Актове Вознесенського району Миколаївської області, вул. Б. Хмельницького, № 4, не працюючого. у шлюбі не перебуває, на утриманні 2-є дітей, раніше не судимого, засудженого 20 жовтня 2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.З КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік з покладанням обовязків передбачених п. п. 2 та 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без відома органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти: органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у Вознесенському МВ КВІ з 06.11.2009 року. За місцем проживання характеризується посередньо. Протягом іспитового строку виконав покладені на нього обовязки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 20.10.2010 року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 також просить звільнити його від покарання.

Заслухавши представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обовязки виконав, нового злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - трьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Т.О.Малюк
Справа № 473/4186/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого за призначенням адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №90001631 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Іваново, Івановського району, Одеської області, не одружений, не працює, раніше судимий 10.10.2012 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором в межах кримінального провадження було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Прокурор просила врахувати ту обставину, що обвинувачений раніше судимий, тривалий час переховувався від суду, був оголошений в розшук.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживанням співмешканки обвинуваченого.

Вирішуючи заявлене стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з наступного. Згідно із ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ту обставину, що злочин, у вчиненні якого він обвинувачується - належать до тяжких злочинів, він раніше судимий за злочини проти власності, має не погашену судимість, новий злочин вчинив в період іспитового строку за попередній вироком суду. Обвинуваченим ОСОБА_4 було порушено обов`язок, покладений на нього п.1 ч.7 ст.42 КПК України, - а саме прибувати за викликом до суду. Крім того, ОСОБА_4 тривалий час переховувався від суду, що свідчить про наявність ризику, який визначений п.1 ч.1 ст.177 КПК України

Керуючись ст.ст. 177, 194, 331, 333, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16 години 19 жовтня 2015 року в СІЗО м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Провадження №1-в/485/427/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію в 2014 році",

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію в 2014 році".

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію в 2014 році" у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 01 вересня 2014 року на 14.00 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/28/13
У Х В А Л А
18 березня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2013 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 22.03.2013 на 09:30 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя
Справа №1-21/2010 року
ПОСТАНОВА
08 лютого 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні опору, погрозі насильством та умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків побоїв, легких тілесних ушкоджень.

Свідком по справі є ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Ольшанській ВК - 53 смт.Ольшанка Миколаївського району Миколаївської області.

Явка вказаного свідка визнана обов`язковою, тому він підлягає доставці у судове Засідання.

Керуючись ст.ст.70, 167 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з
Ольшанської виправної колонії №53 смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області до СІЗО №20 м.Миколаєва та до ІТТ Снігурівського РВ УМВС (етапування 02 березня 2010 року) - для допиту у якості свідка по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, яка призначена до розгляду на 03 березня 2010 року на 10-00 годину.
Копії постанов направити до Ольшанської ВК-53, СІЗО №20 м.Миколаєва, ІТТ Снігурівського РВ УМВС для виконання.

Суддя
Справа № 1-155/2010 року
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
Встановив:

За вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та засуджено з застосуванням ст.71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. 06 грудня 2010 року вирок, після набрання чинності, звернуто до виконання.

01 грудня 2010 року від засудженого надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, датована 25 листопада 2010 року.

Право засудженого на подання касаційної скарги на вирок місцевого суду та на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги передбачено ст.384 КПК України за дотриманням строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, заява засудженого на ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи, підлягає задоволенню, у зв`язку з чим він підлягає етапуванню до Снігурівського ІТТ з місця утримання - ВК-59 Вінницької області.

Керуючись ст.ст.383,384,386 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ВК-59 Вінницької області до СІЗО № 20 м.Миколаєва та до ІТТ Снігурівського РВ УМВС для ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням.

Копії постанов направити до ВК-59 Вінницької області, СІЗО №20 м.Миколаєва, ІТТ Снігурівського РВ УМВС для виконання.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/436/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2014 року до суду надійшло подання начальникаа Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальникаа Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 22 вересня 2014 року на 14.30 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/491/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 04 грудня 2014 року на 15-30 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №1-143/2010 року
ПОСТАНОВА

24 листопада 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

Встановив:

За вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2010 року А6ліцое^ В.М. визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та засуджено до п`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. 02 листопада 2010 року вирок, після набрання чинності, звернуто до виконання.

24 листопада 2010 року від засудженого надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Право засудженого на подання касаційної скарги на вирок місцевого суду та на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги передбачено ст.384 КПК України за дотриманням строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, заява засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, підлягає задоволенню, у зв`язку з чим він підлягає етапуванню до Снігурівського ІТТ з місця відбування покарання - Арбузинської виправної колонії №83 в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.383,384,386 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Арбузинської виправної колонії №83 в Миколаївській області до СІЗО № 20 м.Миколаєва та до ІТТ Снігурівського РВ УМВС для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням.

Копії постанов направити до Арбузинської ВК №83 в Миколаївській області, СІЗО №20 м.Миколаєва, ІТТ Снігурівського РВ УМВС для виконання.

Суддя