overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 566/1509/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2014 р. cмт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Млинівської райдержадміністрації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів матеріали кримінального провадження, що надійшли з Млинівської міжрайонної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Інші учасники провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово не з`являлися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття в судові засідання, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - відкласти на 17 січня 2014 року об 11 год. 00 хв.
Задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід у судове засідання, призначене на 17 січня 2014 року об 11 год. 00 хв. наступних свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-127/10
4 П ОС Т А НОВЛЕ Н И Е
18 августа 2010 г. - Судья Близнюковского районного суда Харьковской
области ОСОБА_1, при секретаре Чмиль Т.А., с участием прокурора Калюги О.А., рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 чЛ стЛ64 УК Украины, -
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела и производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
А поэтому, принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245 и 253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 09 час. 00 мин. 27 августа 2010г. с вызовом в судебное заседание подсудимого и потерпевшей.
Судья
29 вересня 2015 року
Справа № 710/1334/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/79/2015
про призначення судового розгляду
29.09.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 05.10.2015 року о 10:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9711/13-к
Провадження № 1-кс/639/10/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова про закриття кримінального провадження, -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.03.2014 року о 09:10 год.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність МВС України та ГУ МВС у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність МВС України та ГУ МВС у м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення 28.08.2015 року по спецлінії «102» про кримінальне правопорушення вчинене діючими суддями Печерського районного суду м. Києва . злочинів, .

Представник прокуратури м.Києва України в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст..32 ч.2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Статтею 3 п.10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже , кримінальне провадження - процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

В скарзі ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР відносно діючих суддів Печерського районного суду м.Києва ..

Оскільки відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом , у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді , з урахуванням роз`яснень п.10 ст.3 КПК України, положень п.3 ч.1 ст.34 та ч.2 ст.34 КПК України, то , оскільки ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність органів МВС України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене діючими суддями Печерського районного суду м.Києва , вважаю за необхідне дану скаргу направити до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, та керуючись ст..ст. 75,76,80,81,32,34 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність МВС України та ГУ МВС у м.Києві направити до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/761/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 22 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12 травня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 22 липня 2014 року, відповідно до якого, на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.110 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.110 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього відповідних обов`язків. Звільнено ОСОБА_4 з під варти в залі суду. Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, скасовано. По справі вирішено питання щодо витрат на залучення експерта.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 22 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 22 липня 2014 року, на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
154/1561/15
1-кп/154/177/15

У Х В А Л А
ВМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі : головуючого : судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Володимир - Волинського міського суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1,2 ,3 ст.185 , ст. 190 ч.2 КК України .
31 серпня 2015 року обвинувачена ОСОБА_9 до якої не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в судове засідання для розгляду кримінального провадження по її обвинуваченню . не з`явилася .
Вона була належним чином повідомлена про дату та місце проведення судового засідання . До суду не надіслала заяви про причини неприбуття в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження .
Із матеріалів справи вбачається , що обвинувачена ОСОБА_9 народилася в селі Маркелівка , Володимир Волинського району , Проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Прокурором заявлено під час судового засідання клопотання про застосування до обвинуваченої привід , оскільки в судове засідання вона не з`явилася без поважних причин .
Суд вважає , що клопотання підлягає до задоволення .
Згідно вимог ст.323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду .
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку , передбаченому гл . 11 та 12 КПК України .
Беручи до уваги , що ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилася в судове засідання , а тому суд приходить до висновку , що до неї слід застосувати привід .
Керуючись ст.ст. 139 ,323 КПК України , суд ,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маркелівки , Володимир - Волинського району , ,жительки АДРЕСА_1 в судове засідання , яке відбудеться о 09 год . 30 хв . 16 вересня 2015 року в приміщенні Володимир - Волинського міського суду Волинської області ( м. Володимир - Волинський , вул. Сагайдачного , 24 ).
Ухвалу для її виконання направити начальнику Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2012 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Домбровській З.П.

з участю: прокурора Леськіва Ю.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду, підстав для її закриття чи зупинення під час попереднього розгляду немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи та провадження в ній досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.00 год. 30 березня 2012 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з участю прокурора та захисника.

3. Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляційне подання прокурора.

Суддя Горохівського районного суду С.А. Шмідт
Справа № 0311/7284/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Скучинського В.Є.,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2012 року в Маневицький районний суд Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_2 З вказаних матеріалів встановлено, що 8 жовтня 2012 року, близько 21 год. 50 хв., під час обходу житлових приміщень відділення СПС № 1, у нижній білизні засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон „Noкіа-1110" (ІМЕІ 92206). Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено. Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів від 8.10.2012 року.

Заслухавши думку представника адміністрації установи ОСОБА_1, який просив передати в доход держави мобільний телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_2, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон „Noкіа-1110" (ІМЕІ 92206), який було вилучено у засудженого ОСОБА_2, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати в доход держави мобільний телефон „Noкіа-1110" (ІМЕІ 92206), який було вилучено у засудженого ОСОБА_2.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
справа № 166/774/15-к
провадження № 1-кп/166/44/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

ї угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до ЄРДР 18.03.15року , про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 30 хв 27 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 169/409/13-к
Провадження № 1-кп/169/55/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2013 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинського району Волинської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

22 травня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, на 12:00год. 04.06.2013 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-570/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.09.2010 рокуг. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
в составе: председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке,не работающего, ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание назначенное на 27.06.2012г., 16.07.2012 г., 10.10.2012 г., 07.11. 2012 г. не явился, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом.
Определением Апостоловского районного суда от 13.09.2012 года подсудимый ОСОБА_1 подвергнут приводу на 10.10.2012 года, однако в судебное заседание доставлен не был, согласно рапорта участкового испектора от 07.11.2012 года, подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства отсутствует.
В соответствии со ст. 262 УПК Украины рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого является обязательной.
В соответствии со ст. 280 УПК Украины когда подсудимый уклоняется от суда, что исключает рассмотрение дела, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска и продолжает рассмотрение дела в отношении подсудимых, если по делу привлечены у ответственности несколько лиц. Розыск подсудимого, который уклоняется от суда, объявляется определением суда…
Суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 умышленно не является в судебные заседания, а так как неявка подсудимого исключает рассмотрение уголовного дела по существу, необходимо объявить его розыск. Кроме этого, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 нарушил обязательства подписки о невыезде и будет целесообразным изменить в его отношении меру пресечения - заключив его под стражу.
Руководствуясь ст. 1651, 280, 273 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 приостановить до розыска подсудимого.
Изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Исполнение постановления поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Апостоловской районной прокуратуры.
Судья