Справа№1-3/2011р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря: Колодій Т.Й.

прокурора : Петріва А.І.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долини справу по обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителяс.Вишківвул.Кривець,155 Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, інваліда 3-ї групи, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 270 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустив порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі та загибель людей.

Злочин вчинено при таких обставинах:

03 січня 2008 року, з метою відпочинку, в с.Вишків Долинського району прибули: житель ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_4 та двома неповнолітніми дітьми; житель м.Донецька ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_6; жителі м.Миколаєва ОСОБА_7 і ОСОБА_8; жителька м.Одеси ОСОБА_9 з двома неповнолітніми дітьми; жителька м.Москви ОСОБА_10.

Дана група відпочиваючих поселилась в приватному житловому будинку №155 по вул.Кривець в с.Вишків Долинського району власником якого був ОСОБА_2, який відповідно до ст.2 Закону України «Про пожежну безпеку» повинен забезпечувати пожежну безпеку в будинку. Однак, під час будівництва та реконструкції даного будинку, підсудній ОСОБА_2 всупереч «Правил пожежної безпеки в Україні» (ППБ) затверджених Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуації від 19.10.2004 року №126 і «Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (ПУЕ) затверджених наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 21.06.2001 року №272, допустив порушення під час влаштування електромереж. Так, всупереч пункту 5.1.9 ППБ ОСОБА_2 встановив та експлуатував тимчасові електромережі та подовжувачі, які не відповідають вимогам правил влаштування електрообладнання, допустив відсутність в місцях перетинання огороджувальних конструкцій та електричних комунікацій металевих гільз з ущільненням з негорючого матеріалу, в порушення пункту 5.1.27 ППБ, встановив електророзетки, вимикачі безпосередньо на горючі основи, порушуючи пункт 5.1.29 ППБ - світильники підвісив безпосередньо на струмопровідні проводи і експлуатація їх проходила зі знятими ковпаками (розсіювачами), всупереч пунктів 5.1.7, 5.1.15 ППБ і пунктів 2.5.11, 5.4.2 ПУЕ, проклав електропроводи без металорукавів по деревяних основах і зєднання в електророзподільних коробках виконав скрученням проводів та в деяких місцях без ізоляції.

Внаслідок допущених підсудним порушень в ніч на 4 січня 2008 року в електромережі сталось коротке замикання, від чого в будинку виникла пожежа, під час якої загинули ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Також під час пожежі, рятуючись від вогню ОСОБА_13 вискочила з вікна 2-го поверху будинку, при падінні отримала поєднану травму обличчя та грудної клітки з різаними ранами обличчя справа, переломами 4-10 ребер справа, пошкодженням правої легені, яка супроводжувалась масивною зовнішньої та внутрішньою кровотечею. Від отриманих травм ОСОБА_13 04.01.2008 року померла у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії ОСОБА_14 центральної районної лікарні.

Крім того, під час пожежі, рятуючись від вогню вискочила з вікна 2-го поверху ОСОБА_8, отримавши при цьому наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; забійну рану на підборідді; садно в ділянці правового слухового проходу; дефект коронки 5 зуба на нижній щелепі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Також були знищенні особисті речі та гроші ОСОБА_8, на загальну суму 4660 гривень.

Рятуючись від вогню вистрибнув з вікна 2-го поверху ОСОБА_5, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді садна в поперековій ділянці зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Рятуючись від вогню вистрибнула з вікна ОСОБА_6 отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці передньої поверхні правого колінного суглобу, садна в ділянці правої гомілки, забій мяких тканин з травматичним набряком в ділянці тильної поверхні правої стопи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також були знищені особисті речі ОСОБА_6 на загальну суму 9960 гривень.

Під час пожежі, від падіння на спину, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому куприка ОСОБА_10, крім того згоріли особисті речі останньої на суму 84500 російських рублів, що згідно офіційного курсу Національного банк України станом на 04.01.2008 року, складає 17389 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.270 КК України визнав повністю, суду пояснив, що в 1985 році в с.Вишків Долинського району по вул.Кривець,155 було збудовано будинок , який на праві приватної власності належав йому. В 2006 році проведено реконструкцію вказаного будинку. Роботи по встановленню електромережі в будинку і по її оновленню в 2006 році проводив він разом з працівником ОСОБА_14 РЕМ ОСОБА_15

З 1985 року будинок опалювався газовим котлом КЧМ, а з 2006 року, під час реконструкції, для обігріву другого поверху будинку, додатково працівниками ПП «Євроопалення», було встановлено котел опалення марки «Вестерн». Експлуатація даного котла здійснювалась відповідно до діючих норм та інструкції з його використання. Стабільну роботу цього котла забезпечував стабілізатор напруги, який було придбано також в магазині «Євроопалення». Вказані котли знаходились в підсобному приміщенні, під сходами на другий поверх.

З 2002 року його дружина ОСОБА_16 влаштовувала в їх будинку людей, які відпочивали в селі Вишків в зимовий період.

3 січня 2008 року до них прибула група відпочиваючих в кількості 13 чоловік, яких дружина розмістила в пяти кімнатах другого поверху будинку. На першому поверсі проживав його син ОСОБА_17 з дружиною ОСОБА_18. Він, його дружина та дочка ночували у літній кухні. Біля 23 години вони полягали спати. Біля опівночі його розбудив син, який повідомив, що трапилась пожежа і горить будинок. Він відключив електропостачання будинку, а дружина в цей час викликала пожежників.

Під час виникнення пожежі, серед відпочиваючих виникла паніка, вони бігали по другому поверху і кричали. Для того, щоб врятувати людей, до вікна на другому поверсі він приставив драбину. Однак деякі з людей в паніці вистрибували з вікон.

На час прибуття пожежної машини він вважав, що всі люди покинули будинок, але на наступний день до дружини на мобільний телефон зателефонував чоловік жінки, яка відпочивала в них разом з двома дітьми і на час пожежі перебували в кімнаті на другому поверсі і повідомив, що не може звязатись з ними по мобільному телефону . Тоді стало зрозуміло, що вказана жінка і двоє дітей ймовірно загинули під час пожежі.

6 січня 2008 року він з сином розбирали залишки згорілого будинку і виявили фрагменти кісток, які можливо належали людям, тому вони викликали працівників міліції які вилучили вказані кістки. Крім того, 10.01.2008 року , продовжуючи розбирати будинок вони знову знайшли кістки, які теж вилучили працівники міліції.

Яка причина пожежі йому невідомо. Ним було дотримано всіх вимог пожежної безпеки при будівництві та експлуатації будинку, внутрішньо будинкова електромережа була захищена металевою обмоткою (гофрою). Свою вину визнає в тому, що він в недостатній мірі проводив контроль за електрообладнанням. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім визнання вини підсуднім ОСОБА_2 його вина у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі та привело до загибелі людей повністю доведена показами потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертиз та іншими доказами зібраними досудовим слідством по справі та перевіреними в судовому засіданні, а саме

Свідок ОСОБА_19, суду пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з чоловіком ОСОБА_2, дочкою ОСОБА_20, сином ОСОБА_17 і невісткою ОСОБА_18. В 1985 році вона разом з чоловіком ОСОБА_2, збудувала будинок в с.Вишків Долинського району. В 2006 році вони зробили реконструкцію будинку. Електропроводку їм проводив працівник ОСОБА_14 ОСОБА_15. З моменту будівництва, тобто з 1985 року їхній будинок опалювався газовим котлом КЧМ, а з 2006 року, під час реконструкції, для обігріву другого поверху будинку, додатково було встановлено котел опалення марки «Вестерн». З 2002 року вона влаштовувала в їх будинку людей, які відпочивали в їхньому селі в зимовий період. 3 січня 2008 року до них прибула група відпочиваючих в кількості 13 чоловік, а саме: ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_4 та двома дітьми, ОСОБА_6 і ОСОБА_5; ОСОБА_9 з дітьми Маряною і ОСОБА_5; ОСОБА_10 та ОСОБА_21; ОСОБА_7 і ОСОБА_8. Вона розмістила їх в пяти кімнатах другого поверху будинку, а сама лягла спати в приміщенні літньої кухні. Біля опівночі їх розбудив син, який повідомив, що трапилась пожежа і горить будинок. Під час виникнення пожежі, серед відпочиваючих виникла паніка, вони бігали по другому поверху і кричали. Для того, щоб врятувати людей, до вікна на другому поверсі її чоловік приставив драбину. Однак деякі з людей в паніці вистрибували з вікон. На наступний день до неї на мобільний телефон зателефонував чоловік жінки, яка відпочивала в них разом з двома дітьми і на час пожежі перебували в кімнаті на другому поверсі і повідомив, що не може звязатись по мобільному телефону з своєю дружиною та дітьми, тоді стало зрозуміло, що вказана жінка і двоє дітей ймовірно загинули під час пожежі. 6 січня 2008 року її чоловік з сином розбирали залишки згорілого будинку і виявили фрагменти кісток, які можливо належали людям, тому вони викликали працівників міліції які вилучили вказані кістки. Крім того, 10.01.2008 року , продовжуючи розбирати будинок вони знову знайшли кістки, які теж вилучили працівники міліції. Яка причина пожежі їй невідомо.

Аналогічні покази дав допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17

Свідок ОСОБА_18, суду пояснив, що він проживає недалеко від будинку ОСОБА_2 3.01.2008 року біля 22 години він ліг спати. Біля 03.00 години його розбудила мами, яка повідомила, що з сторони господарства ОСОБА_2 сильний відблиск. Вийшовши на вулицю він побачив, що будинок підсудного горить. Зранку він ходив до господарства ОСОБА_2 Раніше, до пожежі, він бував в будинку ОСОБА_2. Оскільки він колишній електрик, то на його думку електропроводка в будинку була зроблена добре, « на совість».

Допитана в якості свідка ОСОБА_22 суду пояснила, що вона проживає разом з своєю дочкою та її сім»єю в с.Вишків по вул. Кривець 155 ОСОБА_14 району.3.01.2008 року вечером вона лягла спала в літній кухні. Разом з нею в літній кухні спала дочка ОСОБА_19, її чоловік ОСОБА_2, та внучка ОСОБА_17 Внук ОСОБА_17 з дружиною ОСОБА_23 та приїжджі люди спали в будинку. Біля 00.30 годин 4.01.2008 року в приміщення літньої кухні прибіг ОСОБА_17 і крикнув, що горить будинок. Всі , крім неї, оскільки їй стало погано, побігли надавати допомогу людям.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що він приймав участь в гасінні пожежі. Порушень правил пожежної безпеки в господарстві ОСОБА_2 він не бачив . Біля розеток були металеві рукава. На горищі теж були металеві рукава, деякі з них були розплавлені і деформовані.

Аналогічні покази дали допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_25, ОСОБА_26, а також допитані на досудовому слідстві свідки ОСОБА_27 ( а.с.116-117 т.1), ОСОБА_28 ( а.с.122-123 т.1).

Допитаний в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_29 суду пояснив, що він працює на посаді експерта вибухотехнічного відділення НДЕКЦ при управління внутрішніх справ в Івано-Франківській області. 4 січня 2008 року його було залучено до складу слідчо-оперативної групи для огляду місця пожежі, яка виникла в ніч з 3 на 4 січня 2008 року в приватній садибі в с.Вишків Долинського району. При виїзді на місце події , він побачив, що внаслідок пожежі практично повністю було знищено двохповерховий будинок. При огляді залишків житлового будинку, інших приміщень та прилеглої території було встановлено, що власником садиби були допущені порушення правил пожежної безпеки, зокрема в садибі експлуатувались тимчасові електромережі та подовжувачі, які не відповідають правилам влаштування електрообладнання. Електророзетки та вимикачі були встановлені прямо на горючі основи (дерев»яні стіни). Під час огляду місця події було вилучено залишки електроприборів та електромережі зі слідами оплавлення. Ним в подальшому було проведено пожежо-технічну експертизу. Для проведення даної експертизи йому було надано матеріали кримінальної справи, результати металознавчої експертизи та предмети , які були виявлені та вилучені під час огляду місця події. Після детального вивчення, він прийшов до висновку, що причиною пожежі стало коротке замикання. Власником садиби було допущено ряд порушень під час влаштування електропроводки. Всі результати експертизи викладені ним у висновку експерта.

Допитаний в якості експерта ОСОБА_30 суду пояснив, що ним проведено судову металознавчу експертизу. На проведення експертизи було надано фрагменти електричних провідників, електричну пробку, коробку електромережі, корпус запобіжника, залишки ймовірно стабілізатора електричної напруги з мідною електрообмоткою. Після детального вивчення, він прийшов до переконання, що приплавлені до фігурної металевої шайби корпусу запобіжника залишки мідного провідника та один з наданих фрагментів чотирьох мідних провідників мають ознаки оплавлення металу, що характерні для короткого замикання. Виявлені приплавлені до фігурної металевої шайби корпусу запобіжника залишки мідного провідника були утворені внаслідок первинного короткого замикання, а оплавлення наданого фрагменту одного з чотирьох мідних провідників утворене внаслідок вторинного короткого замикання.

Допитаний в якості спеціаліста ОСОБА_31 суду пояснив, що 4.01.2008 року він разом з слідчо-оперативною групою виїжджав на місце пожежі в с.Вишків Долинського району. При огляді місця події було встановлено, що осередок виникнення пожежі був орієнтовно в середині будинку. Найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі в будинку підсудного , стали великі перехідні опори внаслідок порушення ППБ, ПТЕ і ПТБ при експлуатації електроустановок. По даному факту ним було виготовлено технічний висновок, який є в матеріалах справи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_32 суду пояснив, що він працює заступником начальника ОСОБА_14 УМВС, начальником слідчого відділу. 6.01.2008 року він виїжджав на місце події в с.Вишків Долинського району. Під час огляду місця події були вилучені людські кістки. 4.01.2008 року на місце події він не виїжджав.

Свідок ОСОБА_33 суду пояснила, що вона в 2008 році працювала старшим дізнавачем ОСОБА_14 УМВС. 4.01.2008 року вона разом з іншими працівниками виїжджала на місце пожежі в с.Вишків Долинського району в господарство ОСОБА_2 і складала протокол огляду місця події . Під час огляду місця події були виявлені та вилучені залишки трансформатора, оплавлена електропроводка, корпус запобіжника, коробка електромережі.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.01.2008р.та фототаблицею до нього ( а.с.7-22 т.1), - місцем події являється господарство ОСОБА_2, яке знаходиться в с.Вишків вул. Кривець 155 Долинського району. Місце виникнення пожежі на першому поверсі, в приміщенні паливної (кладовки). На стіні кладовки виявлено залишки опалювального котла «Вестен». Ввід електромережі здійснювався до будівлі через коридор першого поверху до стіни, яка розділяє коридор із житловим приміщенням. В місці розташування даної стіни на землі, в пожежному смітті виявлено дріт марки АПВГ 2х2,5мм., з характерними слідами куликоподібних оплавлень в напрямку електричного лічильника до орієнтованого місцезнаходження електричного стабілізатора напруги. При подальшому огляді орієнтовного місця знаходження електричного лічильника виявлено коробку для запобіжника зі слідами приварення та обплавлення, що свідчить про можливість виникнення в ній короткого замикання. Також знайдено корпус запобіжника із знищеним вогнем серцевиною. При огляді в напрямку від електричного лічильника було виявлено стабілізатор електричної напруги котла, знищений вогнем повністю з залишками мідної електрокотушки з характерними слідами аварійних проводів електричної енергії. Загальний огляд місця пожежі підтверджує імовірність осередку і виникнення пожежі під залишками газового котла.

Протокол додаткового огляду місця події від 06.01.2008р.та фототаблиця до нього (а.с.80-94 т.1)свідчить про те, що 06.01.2008р. при огляді господарства ОСОБА_2 яке знаходиться в с.Вишків Долинського району по вул.Кривець,155 виявлені фрагменти кісток в кількості 61 штука, які поміщені в поліетиленовий пакет, завязаний ниткою, скріплений біркою з пояснювальними написами .

У відповідності до протокол додаткового огляду місця події від 10.01.2008р.та фототаблицею до нього ( а.с.144-146 т.1) - при огляді господарства ОСОБА_2, що знаходиться в с.Вишків Долинського району по вул.Кривець,155 виявлено: 187 фрагментів і частинок кісток які поміщені в поліетиленовий пакет з підписами понятих і слідчого; 10 частинок плавленого металу, ключ та набойку, які поміщені в інший пакет .

Згідно рішення виконавчого комітету Вишківської сільської ради від 22.12.2005 року №59 (а.с.191 т.1) та свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( а.с.199-200 т.1) ОСОБА_2 являється власником на будинковолодіння №155 по вул. Кривець в с.Вишків Долинського району Івано-Франківської області.

Технічний висновок про причині виникнення пожежі, яка мала місце 4.01.2008 року в індивідуальному житловому будинку по вул. Кривець 155 в с.Вишків Долинського району від 8.01.2008 року ( а.с.129 139 т.2) свідчить, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі, яка мала місце 4 січня 2008 року в індивідуальному житловому будинку по вул. Кривець 155 в с.Вишків Долинського району Івано-Франківської області, стали великі перехідні опори внаслідок порушення ППБ, ПТЕ і ПТБ при експлуатації електроустановок споживачів.

Відповідно до висновку судово-металознавчої експертизи №2-03 від 05 лютого 2008 року, ( а.с.148-159 т.2) на дослідження надано: фрагменти електричних провідників, електрична пробка, коробка електромережі, корпус запобіжника, залишки ймовірно стабілізатора електричної напруги з мідною електрообмоткою. Дослідження електричної пробки, коробки електромережі, корпусу запобіжника, залишків ймовірно стабілізатора електричної напруги на предмет виявлення слідів короткого замикання, виходить за межі компетенції спеціаліста-металознавця. Приплавлені до фігурної металевої шайби корпусу запобіжника залишки мідного провідника та один з наданих фрагментів чотирьох мідних провідників мають ознаки оплавлення металу, що характерні для короткого замикання. Виявлені приплавлені до фігурної металевої шайби корпусу запобіжника залишки мідного провідника були утворені внаслідок первинного короткого замикання, а оплавлення наданого фрагменту одного з чотирьох мідних провідників утворене внаслідок вторинного короткого замикання .

Згідно висновку пожежо-технічної експертизи №8-П від 04березня 2008 року (а.с.168-170 т.2) причиною пожежі, яка мала місце 04 січня 2008 року в індивідуальному житловому будинку по вул.Кривець,155 в с.Вишків Долинського району Івано-Франківської області стало коротке замикання. Власником не було вжито заходів безпеки під час будівництва (реконструкції) вказаного будинку, про це свідчать ряд порушень під час влаштування електромереж та газопостачання , а саме : влаштування та експлуатація тимчасових електромереж та подовжувачів які не відповідають вимогам ПУЕ, відсутність у місцях перетинання огороджувальних конструкцій та електричних комунікацій металевих гільз з ущільненням з негорючого матеріалу, електророзетки, вимикачі та інші апарати встановлені безпосередньо на струмопровідні проводи і експлуатація їх проходила зі знятими ковпаками (розсіювачами), прокладення електропроводів влаштовано без металорукавів по деревяних основах та зєднання в електророзподільних коробках виконано скрученням проводів та в деяких місцях без ізоляції, підєднання резинового шлангу до зовнішньої газової труби .

Згідно висновку експерта №1501( а.с.11-12 т.3) на підставі даних виписки з медичної карти амбулаторного хворого №225 травматологічного відділення ОСОБА_14 ЦРЛ на імя ОСОБА_10,- в звязку з тим, що рентгенограма №542 куприка гр.ОСОБА_10 не представлена, вирішити питання про наявність, характер та ступінь тяжкості перелому, немає можливості. Вирішити питання про наявність, характер та ступінь тяжкості будь-яких інших тілесних ушкоджень немає можливості.

Відповідно до висновку експерта №1503(а.с.17-18 т.3) на підставі даних виписки з медичної карти амбулаторного хворого №18 поліклінічного відділення ОСОБА_14 ЦРЛ на імя ОСОБА_6, в медичних документах на імя ОСОБА_6 вказані такі тілесні ушкодження : забійна рана в ділянці передньої поверхні правого колінного суглобу, садна в ділянці правої гомілки, забій мяких тканин з травматичним набряком в ділянці тильної поверхні правої стопи, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися при падінні і ударі до таких, вказаними вище ділянками, можуть відповідати терміну вказаному у постанові. В зв»язку з тим, що будь-які інші медичні документи не представлені, вирішити питання про ступінь тяжкості забійної рани та наявність, характер та ступінь тяжкості будь-яких інших тілесних ушкоджень немає можливості, а решта тілесних ушкоджень відносяться до легких.

Згідно висновку експерта №65/41 Д від 14.03.2008р. (а.с.29-30 т.3) на підставі даних висновку експерта №41 від 08.02.2008р. на імя ОСОБА_8, медичної карти стаціонарного хворого №224 ОСОБА_14 ЦРЛ, світлокопій записів лікарів м.Миколаїв у гр.ОСОБА_8, мались тілесні ушкодження : закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку ; забійна рана на підборідді; садна в ділянці правого слухового проходу; дефект коронки 5-го зуба на нижній щелепі справа. Описані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, могли утворитися при ударах до таких, можливо в термін, вказаний у постанові. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку відноситься до ушкоджень легких з короткочасним розладом здоровя. Забійна рана, садна відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дефект коронки 5-го зуба на нижній щелепі справа відноситься до ушкоджень легких, що не потягли за собою незначну стійку втрату працездатності.

Відповідно до висновку експерта №45від 13.03.2008р. (а.с.64-66 т.3) на підставі даних судово-медичної експертизи, медичної картки №223 стаціонарного хворого ОСОБА_14 ЦРЛ на імя ОСОБА_5, в ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження : садна в поперековій ділянці зліва. Описані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, могли утворитися при ударах до таких, можливо в термін, вказаний у постанові. Садна відносяться до легких тілесних ушкоджень. Висловитися про наявність травми лівої нирки, її характер, а також наявність інших тілесних ушкоджень, характер їх та ступінь тяжкості немає можливості.

Згідно висновку експерта №15/6-Е від 5.02.2008р. (а.с.40-41 т.3) на підставі даних акту №6 судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_34 від 05.01.2008 року, консультативного огляду лікарів ОСОБА_14 ЦРЛ, лабораторних досліджень при судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження : поєднана травма обличчя та грудної клітки з різаними ранами обличчя справа, переломами 4-10-го ребер справа, пошкодженням правої легені, яка супроводжувалася гострою масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею; садна на обличчі, по зовнішній поверхні шиї справа з переходом на ділянку плечового суглоба, правого плеча, передню поверхню грудної клітки справа, в лівій надключичній ділянці, в ділянці правої верхньої кінцівки та лівої молочної залози; подряпини та забійна рана в ділянці лівої верхньої кінцівки; садна в ділянці гомілок. Різані рани спричинені дією ріжучих предметів. Всі інші вказані тілесні ушкодження могли утворитися в термін і за обставин вказаних у постанові. Смерть громадянки ОСОБА_34 настала від поєднаної травми обличчя та грудної клітки з різаними ранами обличчя справа, переломами 4-10-го ребер справа, пошкодженням правої легені, яка супроводжувалася гострою масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею. При судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа алкоголь не виявлено.

Відповідно до висновку експерта №25/5055-МК та фототаблиці до нього (а.с.48-56 т.3) , на підставі медико-криміналістичної експертизи кісткових фрагментів та обґрунтувань поданих в синтезуючій частині, обгорілі фрагменти кісток належать кістякам людей. Досліджені фрагменти кісток належать не менше ніж двом особам. При цьому кістки верхньої і нижньої щелепи обвуглені до чорного кольору, головка плечової кістки обвуглена до чорного кольору, дзьобоподібний відросток лопатки обвуглений до чорного кольору, ребра, в яких зрощені головки з тілом, фрагменти хребців належать кістяку особи віком 30-40 років. Фрагменти нижньої щелепи, головок плечових кісток, обвуглених до сірого кольору належать кістяку особи віком 15-20 років. В звязку з невеликими розмірами фрагментів кісток, їх деформацією внаслідок дії високої температури, відсутністю впізнавальних анатомічних утворень визначити вікову та статеву належність інших кісток немає можливості. Визначити стать осіб, яким належать кістки немає можливості в звязку з відсутністю судово-медичних даних. На фрагментах кісток виявлені переломи і тріщини, які утворились від дії високої температури.

Згідно висновку експерта №534 від 31.05.2008р. та фототаблиці до нього (а.с.97-104 т.3) - кісткові рештки обєктів №№3,4,5 належать різним індивідумам, які між собою мають родинні звязки. Кісткові рештки (обєкт №3) можуть належати ОСОБА_35. Кісткові рештки (обєкт №4) можуть належати ОСОБА_9. Кісткові рештки (обєкт №5) можуть належати ОСОБА_11.

Допитаний на досудовому слідстві в якості потерпілого ОСОБА_36, який подав в Долинський районний суд заяву (а.с.228 т.3) про розгляд справи у його відсутності пояснив, що ОСОБА_9 являлась його дружиною Ще до одруження вона мала малолітню дочку ОСОБА_37, яку він вдочерив В 1996 році у них народився син ОСОБА_38 В 2004 році вони з дружиною розлучились. 2.01.2008 року ОСОБА_9 разом з дітьми поїхали в Карпати в с.Вишків. 4.01.2008 року він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_9 та її дочки ОСОБА_37, але телефони не відповідали. 8 січня 2008 року в м.Одеса його знайома повідомила, що в с.Вишків, де відпочивала ОСОБА_9 з дітьми сталась пожежа, внаслідок чого вони загинули.

Потерпілий ОСОБА_3 на досудовому слідстві дав покази, що він з дружиною ОСОБА_4 та дітьми в період з 3.01.2008 року по 8.01.2008 року відпочивали в с.Вишків Долинського району. При цьому вони стали потерпілими при пожарі, який виник. В результаті пожару ні йому, ні членам його сім»ї будь-яких тілесних ушкоджень спричинено не було. Спричинені матеріальні збитки були відшкодовані. Претензій до власників котеджу у нього немає. ( а.с.8-9 т.3).

Допитана на досудовому слідстві в якості потерпілої ОСОБА_8 , яка подала в Долинський районний суд заяву про розгляд справи у її відсутності , цивільний позов підтримує ( а.с.222 т.3) , дала покази , що вона разом з ОСОБА_7 3.01.2008 року прибули в с.Вишків на відпочинок в садибу «У ОСОБА_9». Після 23.00 годин вони знаходились в кімнаті. Перепадів напруги в той вечір вона не замічала. Біля 01.00 годин погасло світло. Коли вона вийшла в коридор, то побачила , що весь коридор на другому поверсі в димі. Пожар почався на першому поверсі Вона і ОСОБА_7 зайшли в кімнату, в якій було вікно в двір і вони вискочили з другого поверху. Під час пожару у неї згоріли всі речі і документи . Загальний розмір заподіяного матеріального збитку становить 23520 грн.

Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_39, який подав в Долинський районний суд заяву про розгляд справи у його відсутності , позов підтримує (а.с.221 т.3) дав аналогічні покази. Загальний розмір заподіяного матеріального збитку становить 5200 грн. (а.с.38 т.2).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 на досудовому слідстві пояснила, що 2.01.2008 року вона разом з чоловіком ОСОБА_5 приїхали відпочивати в с.Вишків Долинського району. Перепадів напруги 3.01.2008 року вона не замічала. Також вона звернула увагу, що розетки і вимикачі в номері булим самі дешеві. 4.01.2008 року біля 01.00 годин її розбудив чоловік з криками «пожар». Вони вибігли в коридор, який був весь в димі. В котеджі почалась паніка. Чоловік затягнув її в кімнату і вибив вікно. Першим з вікна вискочив чоловік , а за ним вона. На її думку пожар почався на сходовій клітці. Вона і чоловік отримали тілесні ушкодження коли вискакувала з вікна . Цивільний позов заявляти не буде.( а.с. 53-56 т.2).

Аналогічні покази дав допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ( а.с.59-62 т.2).

Допитана на досудового слідстві в якості потерпілої ОСОБА_10 дала покази, що 3.01.2008 року вона разом ОСОБА_13 приїхали відпочивати в с.Вишків Долинського району. Перепадів напруги в той вечір вона не бачила. Біля 11.00 години вони лягли спати. Приблизно в 1.30 годин вони прокинулись від криків «пожар». Коли вона вибігла в коридор, то побачила, що всі сходи на перший поверх в диму. Вона забігла в сусідній номер, в якому був балкон і по драбині спустилась вниз . В результаті пожару їй заподіяно матеріальний збитки на суму 84500 руб. Цивільний позов подавати не бажає. ( а.с. 123-126 т.2).

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.270 ч.2 КК України, оскільки він допустив порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі та загибель людей.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, особу винного, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується з місця проживання , постійно хворіє, являється інвалідом 3-ї групи.

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2, встановлено, що він в минулому до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, тому щодо нього слід обрати покарання , яке б відповідало скоєному та його особі в межах санкцій статті 270 ч.2 КК України з застосуванням ст.75,76 КК України.

Потерпілими ОСОБА_8, ОСОБА_7 заявлено цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди.

Суд дослідивши обставини справи , вважає, що цивільний позов ОСОБА_8Ю про стягнення матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення , цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення, виходячи з заступного:

Ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Як встановлено в судовому засіданні потерпілій ОСОБА_8 злочином завдано матеріального збитку на суму 6520 гривень. Згідно висновку експерта №65/41 Д від 14.03.2008р. у потерпілої було виявлено дефект коронки 5-го зуба на нижній щелепі справа. Доказів про те, що потерпілою на повне відновлення зубів необхідно оплатити 17 тисяч гривень в судовому засіданні не здобуто, даних про оплату такої суми цивільним позивачем не надано.

Потерпілими ОСОБА_40 та ОСОБА_36 заявлено цивільні позови про стягнення моральної шкоди.

--8 --

У відповідності до свідоцтва серії І-ЖД №151368 ( а.с.234 т.3) ОСОБА_41 помер 4 липня 2008 року.

Суд дослідивши обставини справи , вважає, що цивільний позов ОСОБА_36 про стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, виходячи з заступного:

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

При визначенні суми заподіяної моральної шкоди судом враховується тяжкість вчиненого підсудним злочину, обставини його вчинення, тривалість моральних страждань потерпілого, та інші обставини, які мають значення по справі.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись статтями 323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за статтею 270 ч.2 КК України призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід підписку про невиїзд ,до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 6520 (шість тисяч п»ятсот двадцять) гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 5200 - ( п»ять тисяч двісті) гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_36 12 000 (дванадцять тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди.

Речові докази по справі фрагменти електричних проводів, електричну пробку, коробку електромережі, корпус запобіжника, залишки стабілізатора електричної напруги з мідною електрообмоткою знищити, завдання на заміну електролічильника в будинку, робочий проект газопостачання з додатками, інвентаризаційну справу на будинок зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: