Справа № 383/1110/15-к
Номер провадження 1-кп/383/117/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000548 від 10.09.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дубравка, Бобринецького району, Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, працюючого водієм таксі Експрес, раніше не судимого,

-за ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв. в м. Бобринець по вул. Комсомольській біля магазину «Юлія» громадянин ОСОБА_5 зустрів двох раніше не знайомих жінок ОСОБА_4 , 1988 року народження та ОСОБА_6 , 1985 року народження, в руках останньої знаходився новий щойно куплений мобільний телефон S-TELL модель S2-03 вартістю згідно довідки вартості ФОП « ОСОБА_7 » 480 гривень разом з флеш-карткою на 2 гб, вартістю згідно довідки вартості ФОП « ОСОБА_7 » 120 гривень в картонній коробці, який належав ОСОБА_4 . Помітивши мобільний телефон, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на його відкрите викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано,з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, відкрито у присутності потерпілого та інших сторонніх осіб вихватив з рук ОСОБА_6 мобільний телефон «Б-ТЕІХ» модель Б2-03 разом з флеш-карткою на 2 гб. в картонній коробці, який належить ОСОБА_4 , тобто відкрито викрав вказане майно. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_4 на загальну суму 600 гривень.

Таким чином, органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), при наступних обставинах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення. На даний час вину в скоєному визнає повністю, кається та просить суворо не карати, шкоду завдану потерпілій ОСОБА_8 відшкодував, шляхом повернення викраденого телефону потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов не заявляє, претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не має, на даний час вибачила обвинуваченого та попросила призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до того, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання враховує йому визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди.

Обтяжуючі обставини, передбачені ст. 67 КК України, в ході судового розгляду встановлені не були.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.186 КК України, що злочин передбачений даною статтею відноситься до категорії тяжких, особу винного, який є не судимий, потерпіла на даний час претензій ні морального, ні матеріального характеру до нього не має, цивільний позов заявляти не бажає, шкода відшкодована повністю та остання вибачила обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення в виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон S-TELL, модель S2-03, разом з флеш-картою на 2 Gb в картонній коробці, який передано під розписку зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити у власності останньої.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000548 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 383/1110/15-к.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1