АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, які містяться у заяві ОСОБА_6 від 28 квітня 2015 року.
Адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати прокурора Дарницького району м. Києва внести відомості за заявою ОСОБА_6 про злочин до ЄРДР.
Сторони кримінального провадження про час розгляду подання повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
В ст. 392 КПК України зазначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до вимог ч. 6 ст. 303 КПК України та ч. 2 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги на бездіяльність прокурора чи про відмову у відкритті провадженні по ній. Ухвала слідчого судді, якою розглянуто скаргу на бездіяльність прокурора по суті, з викладених у ній доводів, апеляційному оскарженню, відповідно до вимог ч. 2 ст. 309 КПК України та ч. 6 ст. 303 КПК України, не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Висновки слідчого судді в ухвалі про те, що вона підлягає оскарженню не ґрунтуються на нормах КПК України та є помилковими, а тому не можуть бути законною підставою для прийняття апеляційної скарги колегію суддів до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 399 КПК України, колегія суддів,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, які містяться у заяві ОСОБА_6 від 28 квітня 2015 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з моменту проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/796/1438/2015 Категорія ст. 399 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7