Справа № 296/5390/15-к
УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчої СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002021 за ознаками кримінального правопорушененя, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідча звернулася до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 здійснених у період з 10.04.2015 по теперішній час, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 14.04.2015 о 13 год. 50 хв. у лісосмузі біля с. Березівка, Житомирського району виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними терміналами з сім-картками оператора мобільного зв`язку ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абоненськими номерами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий суддя приходить до висновку, що що клопотання в частині надання тимчасового доступу підлягає до задоволення

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає..

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчої СУ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

2.Надати слідчій СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю ознайомитися та зробити їх копії) до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 здійснених у період з 10.04.2015 по теперішній час, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення, тобто до 19.06.2015 року.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1