Справа № 610/674/16-к
№ провадження № 1-кп/610/59/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі - головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Балаклія, Харківської області, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 14.04.2005р. Балаклійським р/с за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік, 23.09.2005р. Балаклійським р/с за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 06.10.2008 за відбуттям строку покарання, 19.04.2012р. Балаклійським р/с за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки, звільнений від відбуття покарання за постановою Балаклійського р/с від 16.05.2014р., 15.06.2015р. Балаклійським р/с за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.11.2015 близько 19.00 години, в м. Балаклія, Харківської області, ОСОБА_4 з метою збору металобрухту зайшов до підвального приміщення, куди є загальний доступ, яке розташоване в будинку АДРЕСА_3 . У вказаному приміщенні гр-н ОСОБА_5 , який є мешканець вказаного будинку, зберігав належний йому на праві приватної власності велосипед 28" «Україна» модель 15-11. У ОСОБА_4 , який побачив вказаний велосипед, виник умисел на його викрадення. В подальшому, діючи умисно, протиправно, таємно та повторно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого майнового становища за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 викрав вказаний велосипед, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4832 від 04.01.2016, складає 661 грн., після чого зник з місця події обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі та щиро покаявся в скоєному.
Потерпілий в судове засідання не з*явився, попереджався належним чином про час та місце судового засідання, надав суду письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, претензій до ОСОБА_4 не мє, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарклога з 2009р., не одружений, не працює, вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, за місцем проживання характеризується негативно.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого, є повне визнання ним вини, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують його особу, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи.
Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 , будучи засудженим 15.06.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, тобто, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 року позбавлення волі.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-371, 373,374,376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення вол.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.06.2015 року у виді 1 року позбавлення волі, за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 368,28 грн.
Речовий доказ вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя