Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2300/15-к
Провадження № 1-кс/553/584/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 10.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про здійснення приводу свідка, -
В С Т А Н О В И В :
12.05.2015 року слідчий СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці капітан міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення приводу свідка.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з яким виникла необхідність проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що 25 квітня 2015 року на його ім`я виписано повістку про виклик до слідчого для допиту в якості свідка на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року, при здійсненні виходу за місцем проживання ОСОБА_4 двері квартири ніхто не відчинив, у зв`язку з чим повістка залишена в дверях. Оскільки у зазначений слідчим час ОСОБА_4 для допиту не з`явився, про причини неявки не повідомив, слідчим здійснений повторний виклик та 05.05.2015 року повістку про виклик ОСОБА_4 для допиту в якості свідка на 09 год. 00 год. 06.05.2015 року вручено під розписку його матері гр. ОСОБА_5 , проте свідок у зазначений час не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, мати пояснила, що він переховується й про його місцезнаходження в даний час їй не відомо.

Враховуючи те, що подальше проведення досудового розслідування та прийняття по ньому законного рішення неможливе без проведення слідчих дій за участю свідка ОСОБА_4 , просить суд постановити ухвалу про здійснення його приводу на 10 год. 00 хв. 17 червня 2015 року до каб. № 309 СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці для проведення допиту в якості свідка.

З матеріалів, приєднаних до клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 , вбачається, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2015 року за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.04.2015 року слідчим СВ ЛВ на ст. Полтава ОСОБА_3 , на ім`я громадянина ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виписано повістку про виклик для допиту у якості свідка на 09:00 год. 29.04.2015 року до слідчого ОСОБА_3 у каб. № 309 СВ ЛВ на ст. Полтава.

При виході працівника ЛВ на ст. Полтава 25.04.2015 року о 13 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 вручити повістку йому особисто не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, у зв`язку з чим повістка була залишена у вхідних дверях.

Оскільки у визначений слідчим час 29.04.2015 року ОСОБА_6 до ЛВ на ст. Полтава не прибув, про причини неявки не повідомив, 05.05.2015 року слідчим СВ ЛВ на ст. Полтава ОСОБА_3 повторно виписано повістку на його ім`я про виклик до слідчого у каб. № 309 СВ ЛВ на ст. Полтава для допиту у якості свідка на 09:00 год. 06.05.2015 року.

Вказану повістку вручено особисто під розписку гр. ОСОБА_5 , яка являється матір`ю ОСОБА_4 .

Разом з тим, 06.05.2015 року ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, знову не повідомивши про причини своєї неявки.

Згідно зухвалою слідчого судді від 12.05.2015 року задоволено клопотання слідчого про примусовий привід ОСОБА_4 в якості свідка на 10 год. 00 хв. 18.05.2015 року, проте виконати її не виявилось можливим, оскільки вказана особа за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена не була.

Мати свідка ОСОБА_5 , відповідно до протоколу її допиту в якості свідка від 16.05.2016 року, пояснила, що місцезнаходження сина їй не відоме,, він телефонує їй, але не кожен день, вона зобов`язується передати йому про необхідність з`явитись до слідчого.

Разом з тим, 18.05.2015 року та після вказаної дати ОСОБА_4 до слідчого не з`явився.

За змістом положень ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому, в ст. 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги той факт, що зміст клопотання слідчого та приєднані до нього матеріали містять докази на підтвердження виконання вимог ст. 136 КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_4 про виклик до слідчого, який, до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини дають підстави для застосування відносно нього приводу, а тому вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-143 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка - задовольнити.

Піддати приводу громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чутово Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка на 10 год. 00 хв. 17 червня 2015 року до каб. № 309 в приміщенні СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці, за адресою: вул. Гайового, 3, м. Полтава.

Виконання ухвали доручити працівникам ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1