печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6960/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності працівників Генеральної прокуратури України незаконною та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності працівників Генеральної прокуратури України незаконною та про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 02.02.2015, 05.02.2015, 06.02.2015, 13.02.2015 він звернувся до слідчого Генеральної прокуратури України з рядом клопотань в кримінальних провадженнях № 0000228, №0000090, №0000150, № 0001764. Відповіді на зазначені клопотання, крім клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0001764, заявник не отримав.

Особа, що подала скаргу, в судовому засіданні підтримав вимоги скарги в частині вимог, що стосується в не розгляді клопотання від 05.02.2015 (вх.№ 50, 51, 52) у кримінальних провадженнях №0000090, № 0000228, №0000150 та клопотання від 13.02.2015 (вх.№ 31) у кримінальному провадженні № 0001764, просив задовольнити скаргу в цій частині з наведених підстав та не підтримав скаргу в іншій частині її вимог.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги в частині підтриманих заявником вимог.

Вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 02.02.2015, 05.02.2015, 06.02.2015, 13.02.2015 звернувся до слідчого Генеральної прокуратури України з рядом клопотань в кримінальних провадженнях № 0000228, №0000090, №0000150, № 0001764. Відповіді на зазначені клопотання, крім клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0001764, заявник не отримав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу в частині вимог, що стосується в не розгляді клопотання від 05.02.2015 (вх.№ 50, 51, 52) у кримінальних провадженнях №0000090, № 0000228, №0000150 та клопотання від 13.02.2015 (вх.№ 31) у кримінальному провадженні № 0001764, слід задовольнити. В задоволенні інших вимог скарги відмовити, оскільки особа, що подала скаргу, їх не підтримав.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності працівників Генеральної прокуратури України незаконною та про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.02.2015 (вх.№ 50, 51, 52) у кримінальних провадженнях №0000090, № 0000228, №0000150 та клопотання від 13.02.2015 (вх.№ 31) у кримінальному провадженні № 0001764.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1