overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-90/11
04 серпня 2011 року м.Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Гамули Б.С.,
при секретарі Семенюк О.В.,
з участю: прокурорів Смітюха В.Г., Багнюк О.В.,
потерпілого ОСОБА_1,
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,
Підсудний ОСОБА_4, 12 березня 2011 року, близько 23 години, будучи на той час неповнолітнім, проходячи вулицею Любешівська с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області, зустрівши потерпілого ОСОБА_1, умисно, безпричинно, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності і добропристойності, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, зачепив його і підсікши ногою ноги потерпілого звалив на землю. Після цього наніс ОСОБА_1 ногою в живіт та інші ділянки тулуба не менше пяти-семи ударів, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота: посттравматичний розрив селезінки з розвитком гемоперитонеуму, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 112 від 11 травня 2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України та відповідно до ст. 70, 75, 76, 104 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4, будучи на час вчинення злочину 12 березня 2011 року неповнолітнім, того ж вечора з 20 по 23 годину перебував у торгово-розважальному закладі барі с. Тоболи Камінь-Каширського району, де безперешкодно реалізуються спиртні напої та тютюнові вироби.

Наведене свідчить про неналежну виховну і розяснювальну роботу посадових осіб виконавчого комітету Тоболівської сільської ради Камінь-Каширського району на сесіях і зборах із власниками торгово-розважальних закладів села щодо недопущення появи неповнолітніх у цих закладах в пізній час. Наведені недоліки суд не може залишити без відповідного реагування.

Керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України, суд

постановив:

Про вищезгадані недоліки довести до відома Тоболівського сільського голови Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_5

Про вжиті заходи повідомити районний суд письмово протягом місяця.

Окрема постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 0306/504/2012
Провадження № 1/0306/71/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31.05.2012 року

в складі: головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

прокурора Клімука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 22 лютого 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. ст. 185 ч.3, 75, 104 КК до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

В судовому засіданні вирішується питання про виправлення допущеної в вироку описки, а саме, невірно зазначено у вироці по батькові Мякоту Любові Михайлівні, а слід було вказати ...плеєр марки Intenso, серійний номер 1GB та рюкзак чорного кольору фірми Adidasз шкільними підручниками, ручкою, олівцем, зошитами та щоденником належними ОСОБА_1, які здані на зберігання в камеру збереження речових доказів Ковельського МВ, - повернути Мякоті Любові Миколаївні.

Питання про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого вирішується судом в порядку ст. 411 КПК України.

Вивчивши матеріли кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід виправити вказану описку, та враховуючи, що права засудженого при цьому не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок або впливали на міру покарання, внесено не було, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в вирок суду, в порядку ст. 411 КПК України

Керуючись ст. 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вироці Ковельського міськрайонного суду від 22 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 КК України при написанні по батькові Мякоти Любові Михайлівни на Мякоту Любов Миколаївну.

Головуючий М.Г.Миронюк
Справа № 199/6440/15-к
УХВАЛА
іменем України
26.08.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537,539 КПК України надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.08.2015 року про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 02.08.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки.

За час строку випробування ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, 02.08.2014р. був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судове засідання з`явився прокурор, засуджений ОСОБА_5 і представник Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області - не з`явилися. Враховуючи, що представник МВ КВІ в АНД районі та засуджений ОСОБА_5 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання начальника МВ КВІ в АНД районі, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2013 року - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, МВ КВІ в АНД районі.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-294/11
23 января 2012 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Левч В.И.
при секретаре Чередник А.Р.
с участием прокурора Козинец А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление Бабушкинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в Днепропетровской области об отмене испытательного срока осужденному:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Приговором Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 11.08.2011 г. Мельников А.Н. был осужден по ст. 263 ч. 2, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
Бабушкинский МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области просит решить вопрос об отмене испытательного срока и направления осужденного ОСОБА_1 в места лишения свободы для отбывания наказания, поскольку осужденный ОСОБА_1 по вызову в УИИ не является без уважительных причин, изменил место жительства, следовательно, уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей..
Представитель Бабушкинского МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области поддержал представление и просил направить ОСОБА_1 в места лишения свободы.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.
Прокурор считал возможным отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку к назначенному наказанию ОСОБА_1 не применялась ст. 76 УК Украины.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы контрольного дела № 201/11, суд считает необходимым отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку при назначении наказания ОСОБА_1 судом не применялась ст. 76 УК Украины и соответственно суд не обязывал его уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, а, следовательно, отсутствует элемент злостности уклонения от отбытия наказания, на который ссылается Бабушкинский МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области. Данных о том, что в период испытательного срока осужденным совершено какое- либо преступление суду не предоставлено, однако данные обстоятельства работниками Бабушкинский МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области во внимание приняты не были.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины суд,-
Отказать в удовлетворении представления Бабушкинский МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области о замене испытательного срока осужденному ОСОБА_1 на реальное наказание и направлении осужденного в места лишения свободы по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 11.08.2011 г.
Срок обжалования постановления 7 дней.
Судья: В.И. Левч
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3715/15-к
Провадження № 1-в/210/365/15
У Х В А Л А
іменем України
"28" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4
розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 12.03.2013 року за вироком суду м.Марганця Дніпропетровської області від 06.02.2013 року, яким засуджений за ст.. 15ч3,307ч2, 309 ч2, 70 ч1,71 КК України до 6 років 1 місяцяпозбавлення волі з конфіскацією особистого майна.Згідно ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2014 року застосована ст.6 Закону України «Про Амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скоротити на половину невібдуту частину покарання.
Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має , має 1 заохочення, відбув 2/3строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 р. 1 міс. 18 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/17930/15-к

Провадження № 1-кп/200/621/15
28 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/621/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/621/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, на 31 серпня 2015 року на 13:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
УХВАЛА
17 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрівка Новомосковського району Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 120/13, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4981/15-к
Номер провадження 1-кс/0203/1783/2015
УХ В А Л А
про відкриття провадження
28 серпня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 12-00 годину 03 вересня 2015 року.
Зобов`язати начальника Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України у дніпропетровській області та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська у строк до 03.09.2015 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, начальника Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0418/5641/2012
28 серпня 2012 року Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Баганец О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого в соответствии со ст.. 89 УК Украины, зарегистрированного и по адресу: ул. Социалистическая, 11/8, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, УК Украины,
Настоящее дело подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины к судебному рассмотрению на 04 сентября 2012 года в 11 часов.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Днепропетровска.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора, адвоката.
Судья А.В. Гончаров
Справа № 182/166/15-к
Провадження № 1-кп/0182/247/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004248 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням с. ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0004248 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.

Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30серпня 2015 і останні на теперішній час утримується в СІЗО м.Дніпропетровськ.

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено до слухання на 26 серпня 2015 року о 10.00 год., у зв`язку із чим етапування обвинувачених у судове засідання до приміщення Нікопольського міськрайонного суду у такий короткий термін не можливе.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання 26 серпня 2015 року о 10.00 годині за участю обвинувачуваних ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні СІЗО-3 м.Дніпропетровськ.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву СІЗО -3 м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1