Овруцький районний суд Житомирської області

Справа 286/1737/15-к
Пр.№ 1КП/286/119/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 від 13.08.2014 року та надійшло з Овруцької міжрайонної прокуратури 06.05.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Калинівка, Сторожинецького району, Чернівецької області,

жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

тимчасової жительки

АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою

освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню

дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої:

- 14.12.2009 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.

ст.185 ч.3,75,104,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуван-

ням, з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.11.2010 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області

за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяці позбавлення волі,

10.12.2013 року звільненої з Качанівської ВК № 54 умовно достроково на

3 місяці 13 днів згідно ухвали Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 02.12.2013 року, судимість не погашена, у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року, близько 11 години 30 хвилин, по вул. Радянській, 64 в м. Овручі, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи в торговому кіоску «Пан Кабан», скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, з прилавку вказаного кіоску таємно викрала грошові кошти в сумі 500 грн., належні ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні, як обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що в один із днів серпня 2014 року вона влаштувалася на стажування в торговий кіоск „Пан Кабан, що по АДРЕСА_3 , щоб в подальшому працювати.

Там працювала дівчина ОСОБА_6 . Близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_6 вийшла з кіоску, а вона залишилася сама і побачила на прилавку в картонній коробці гроші різного номіналу від 50 грн. до 200 грн. і вкрала їх, їх було 500 грн. Потім вийшла на вулицю і попросила дівчину, яка торгувала овочами поблизу кіоску, щоб наглянула за ним. Більше в кіоск вона не повернулася. Але того ж дня, через деякий час вона зрозуміла, що її можуть покарати і написала ОСОБА_6 на мобільний телефон СМС і просила не повідомляти в міліцію, гроші вона поверне завтра. Однак грошей вона

2.

не повернула та змінила свій номер телефону і поїхала проживати в Сумську область. У вчиненому щиро кається. Більше подібного не повториться. Гроші ОСОБА_6 вона повернула, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема заявою потерпілої ОСОБА_5 , яка просить розглядати кримінальне провадження в її відсутність, так як вона доглядає

хвору дитину, свої показання дані на досудовому слідстві підтримує, зараз претензії до обвинуваченої немає, гроші їй повернуті. Щодо покарання, то покладається на погляд суду.

Винуватість обвинуваченої також підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- з протоколу огляду місця події від 13.08.2014 року видно, що місцем події є торговий сток „Пан Кабан, що в м. Овручі, віл. Радянська,64;

- з протоколу огляду місця події від 18.08.2014 року та фото таблиці до нього видно, що місцем події є каб №38 приміщення Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, що по вул. Б.Хмельницького,42 в м. Овручі, в якому знаходиться ОСОБА_5 з мобільним телефоном, марки „Нокія в руках; до якого надійшла СМС від ОСОБА_4 „ Я гроші завтра верну в міліцію не заявляй будь ласка;

- з опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 11.09.2015 року видно, що вилучено роздруківку вхідних і вихідних телефонних дзвінків;

- з розписки потерпілої ОСОБА_5 від 09.04.2015 року видно, що вона отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 грн.. Претензій немає;

- з копії вимоги ІЦ від 09.04.2015 року та довідки про звільнення Серії ХАР № 03107 від 10.12.2013 року видно, що ОСОБА_4 двічі судима за крадіжки та звільнена умовно-достроково на 3 місяці 13 днів 10.12.2013 року, судимість не погашена.

Її винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії -

за ст. 185 ч.2 КК України, як умисні дії, виражені в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що помякшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Судом також береться до уваги і те, що обвинувачена раніше неодноразово судима, кримінальне правопорушення вчинила в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, але належних висновків для себе з цього не зробила, на шлях виправлення не стала і вчинила нове умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення, не працює, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, 2015 року народження, матеріальні збитки відшкодувала, за місцем проживання характеризується посередньо, на профілактичному обліку в лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, думка потерпілої, яка щодо її покарання покладається на погляд суду.

З урахуванням всіх обставин провадження, відсутність обставин, що обтяжують покарання , виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і застосовує

мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ст. 185 ч.2 КК України з одночасним застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 500 грн. та

3.

відшкодована у повному обсязі.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався. У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні

Речові докази по кримінальному провадженню: грошові кошти в сумі 500 грн.- , повернуті власниці під розписку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст. 394, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання за цим законом 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п..3 ст.76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: грошові кошти в сумі 500 грн., що повернуті власниці під розписку, залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його

Суддя: ОСОБА_1