Справа №642/9331/15-к
Провадження №1-кп/642/720/15
В И Р О К

Іменем України

26.11.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, гр. України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше судимого: - 27.07.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, - 09.11.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 69 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, - 21.11.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі; - 19.08.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.186, ст.70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, - 21.10.2014 р. згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році"; - 20.03.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 28 вересня 2015 року приблизно у 16 год. 30 хв. знаходячись в магазині «АТБ-Маркет», розташованому за адресою м. Харків вул. Єлізарова буд. 11, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, шляхом вільного доступу, взяв правою рукою зі стелажу у торгівельному залі магазину «АТБ-Маркет», що належить ТОВ «Продукти-863» упаковку кави «JАСОВS Моnаrch» розчинної масою 400 гр., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №4325 від 06.10.2015 року складає 243 гр. 97 коп., після чого вищезазначений продукт харчування ОСОБА_4 сховав в пакет кольору синій з білим, що був з ним, та продовжуючи свої злочинні дії, пройшов касову зону, навмисно не сплативши зазначений товар та покинув приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 05 жовтня 2015 року приблизно о 18 год. 07 хв. знаходячись в магазині «АТБ-Маркет», розташованому за адресою м. Харків вул. Єлізарова буд. 11 маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, шляхом вільного доступу, правою рукою взяв зі стелажу у торгівельному залі магазину «АТБ-Маркет», що належить ТОВ «Продукти-863» упаковку кави «JАСОВS Моnаrch» розчинної масою 400 гр., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №4325 від 06.10.2015 року складає 243 грн. 97 коп., та батон нарізний марки Кулиничі, серії Особливий, що належить ТОВ «Продукти - 863», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №4325 від 06.10.2015 року складає 08 гр. 05 коп., після чого вищезазначені продукти харчування ОСОБА_4 сховав в пакет чорного кольору з написом жовтого кольору «Золотое Сечение», що був з ним, та продовжуючи свої злочинні дії, пройшов касову зону, але на виході з вищевказаного магазину був затриманий працівниками охорони «АТБ Маркет». Тим самим ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Загальна сума викраденого майна, згідно висновку товарознавчої експертизи №4325 від 06.10.2015 року складає 495 грн. 99 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначених злочинів визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочинів, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він 28 вересня 2015 року приблизно у 16 годині прийшов у магазин «АТБ-Маркет», за адресою м. Харків вул. Єлізарова буд. 11, де таємно викрав упаковку кави «JАСОВS Моnаrch» розчинної масою 400 гр., сховавши її у пакет. 05 жовтня 2015 року приблизно у 18 годині він знову прийшов у магазин «АТБ-Маркет», розташований за адресою м. Харків вул. Єлізарова буд. 11, і таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торгівельному залі упаковку кави «JАСОВS Моnаrch» розчинної масою 400 гр., та батон нарізний марки Кулиничі, які сховав в пакет, і пройшов касову зону не оплативши товар, але на виході з вищевказаного магазину був затриманий працівниками охорони «АТБ Маркет». Зазначені речі у нього були вилучені. У скоєних злочинах він щиро розкаюється.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та огляду документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши обставини справи і оцінивши зібрані докази в їхні сукупності, дійшов до висновку, що зазначені злочини мали місце і їх скоїв ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, який скоїв злочин у період не відбутого покарання за вироком суду, який характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання ОСОБА_4 своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За сукупності обставин вчинених злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, та який скоїв злочин у період не відбутого покарання за вироком суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей Особливої частини КК України.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2015 року був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців та скоїв злочин у період іспитового строку, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст. 71 КК України.

Визнавши ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, суд на підставі ст. 118 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4325 від 06.10.2015 року в сумі 122 грн. 76 коп. на користь держави.
Представником потерпілого ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. У позовній заяві представник потерпілого зазначив, що вартість викраденого у ТОВ «Продукти-863» майна склала 234 гр. 70 коп., тому представник потерпілого просив суд стягнути спричинену матеріальну шкоду з обвинуваченого на користь ТОВ «Продукти-863».

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, цивільний позов він підтримує у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги представник потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином визнав у повному обсязі, зазначивши, що він не оспорює суму матеріальної шкоди.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, з урахуванням повного визнання позову обвинуваченим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у результаті якого ТОВ «Продукти-863» була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 234 гр. 70 коп., суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином у повному обсязі.

Речові докази упаковку кави «JАСОВS Моnаrch» розчинної масою 400 гр., яка повернута представнику потерпілого ОСОБА_5 , суд на підставі ст. 100 КПК України, вважає необхідним залишити власнику на належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі,
- за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2015 року, у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі, і за сукупності вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання та взяття його під варту.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4325 від 06.10.2015 року в сумі 122 грн. 76 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Продукти-863» матеріальну шкоду в сумі 234 гр. 70 коп.
Речові докази - упаковку кави «JАСОВS Моnаrch» розчинної масою 400 гр., яка повернута представнику потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним залишити власнику на належністю.
Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1