печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Борисенко А.В. за участю прокурора Тататутенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просив:

Задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення вчинене прокурором прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2

Зобов'язати прокурора Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення прокурором прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 364 КК України.

Зобов'язати відповідальну особу прокуратури Київської області видати скаржнику документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення від 23.10.2013.

В обґрунтування скарги зазначав, що 26.02.2013 року за зверненням представника скаржника - адвоката Карасьова В.М. до прокуратури Київської області прокуратурою Макарівського району Київської області розпочате кримінальне провадження №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Проведення досудового розслідування було доручено слідчому Макарівського РВ ГУМВС України у Київській області Пустовому О.О.

02.09.2012 року приблизно о 1.00 годині скаржник разом зі своїми родичами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повертався з нічного продуктового магазину, що розташований по вул. В.Довгича в селі Мотижин Макарівського районну Київської області. Перебуваючи поряд з будинком №11 по вул.В.Довгича до них зненацька під'їхало два автомобілі «Деу», засліпили фарами. З автомобілів вискочило приблизно 6 осіб, які напали на них та почали наносити удари руками і ногами у різні частини тіла. Невідомі особи, подолавши опір скаржника , повалили його на землю та завдали чисельних ударів від яких скаржник непритомнів. Продовжуючи неправомірні дії вказані особи викрали майно скаржника, а саме: золотий ланцюг з хрестиком, мобільний телефон, грошові кошти в сумі 500 грн, ключі від квартири і машини та харчі придбані в магазині, після чого з місця злочину зникли.

Під час досудового слідства особи, що вчинили відносно скаржника пограбування були встановлені та деякі з них допитані у кримінальному провадженні.

З вказаного по теперішній час процесуальний керуючий прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2 перешкоджає розкриттю вказаного злочину та відмовляється направляти обвинувальний акт до суду.

Незважаючи на те, що особи які вчинили відносно скаржника пограбування встановлені, повідомлення про підозру нікому не вручене, заходів щодо відшкодування завданої шкоди не вжито. Справа в провадженні слідчого відділу Макарівського РВ УМВС України в Київській області перебуває понад вісім місяців але жодну встановлену особу не притягнуто до кримінальної відповідальності.

З метою встановлення причин не притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності скаржник неодноразово звертався до слідчого Макарівського РВ УМВС України з Київській області Пустового О.О., який в усній розмові повідомив мені, що прокурор прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2 дав йому усну вказівку про припинення роботи у справі.

Цей факт підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 слідчим відділом Макарівського РВ УМВС України в Київській області не проводиться, винні особи до кримінальної відповідальності не притягнуті, а вилучене у осіб, що вчинили злочин майно (автомобіль ДЕУ на якому вчинявся злочин) безпідставно повернуто.

За таких обставин, беззаперечно можливо стверджувати, що прокурор прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем, здійснює укриття тяжкого злочину, а саме грабіж, поєднаний з насильством вчинений за попередньою змовою групою осіб.

23.10.2013 до прокуратури Київської області скаржником направлено заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про укриття прокурором прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2 тяжкого злочину, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

07.11.2013 скаржником через засоби поштового зв'язку отримана відповідь прокуратури Київської області від 29.10.13 №06/1/1-Звих-13(простий лист) про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про неправомірні дії прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2

Скаржник та його представник в судове засідання не з'явились .В заяві на адресу суду представник скаржника просив проводити розгляд справи в їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи , прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 23.10.2013 до прокуратури Київської області скаржником направлено заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про укриття прокурором прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2 тяжкого злочину, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

07.11.2013 скаржником через засоби поштового зв'язку отриман о повідомлення начальника відділу прокуратури Київської області від 29.10.13 №06/1/1-Звих-13 про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про неправомірні дії прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2

Такі дії прокурора ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов'язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Вищевказаних даних, які в свідчили про реальність події злочину і були б достатніми для висновку про його вчинення за викладених заявником обставин, в заяві не вбачається, а тому відсутні підстави для внесення відомостей по заяві до ЄРДР, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 20 грудня 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник