Дело 1/0516/106/2012
11.05.2012г. Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи Грубника А.Н.
при секретаре Варламовой О.Д.
с участием: прокурора Калиниченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дружковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд -
17 ноября 2011 года примерно в 10 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо домовладения №80 по ул.Пролетарской п.Алексеево-Дружковка, где увидел неустановленных следствием лиц, материалы в отношении которых выделены для проведения дополнительной проверки, который тайно похищали металлические трубы и регистры отопления со двора вышеуказанного дома. Увидев ОСОБА_1 бросили похищенное на улице возле забора домовладения №80 по ул.Пролетарской, и с места совершения преступления скрылись. У ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_2В.а именно: 6 штук регистров металлических, состоящих из двух труб, диаметром 80 мм каждая, длинной по 1,2 м, стоимостью одного регистра 120 грн, на сумму 720 грн; три трубы металлические, диаметром 52 мм, длиной 1,5 м каждая, стоимостью 60 грн, каждая, на сумму 180 грн; труба металлическая, диаметром 52мм, длиной 1,2м стоимостью 55грн; труба металлическая, диаметром 60 мм, длиной 2,5м с коленом, стоимостью 200 грн; труба металлическая, диаметром 60 мм, длиной 2м, стоимостью 170грн; труба металлическая, диаметром 50 мм, длиной 1м с коленом, стоимостью 140 грн, причинив материальный ущерб в сумме 1465 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1А, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что признает все события изложенные в обвинительном заключении и доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела. Ущерб потерпевшей возместил, претензий к нему она не имеет. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст.299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
Постановлением следователя к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 2 регистра металлических, состоящих их двух труб, диаметром 80мм каждая, длиной 1,2 м, соединенных между собой более тонкими двумя трубами, длиной по 30 мм каждая по краям; три трубы металлические диаметром 52 мм, длиной 1,5 м каждая; труба металлическая диаметром 52 мм, длинной 1,2 м; труба металлическая диаметром 60 мм, длиной 2,5м с коленом; труба металлическая диаметром 60мм, длинной 2м; труба металлическая диаметром 50 мм, длинной 2 м с коленом 1 м.
Исследовав доказательства по делу в объеме, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана, и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его чистосердечное признание.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1
Избирая вид наказания, суд, учитывая тот факт, что подсудимый не работает, на учете в Центре занятости не состоит, чистосердечно раскаялся, приходит к выводу назначить ОСОБА_1А наказание в виде лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком.
По мнению суда, что такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу возвратить потерпевшей ОСОБА_2
Заявленный по делу гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 1465 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, роботы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу возвратить потерпевшей ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1465 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным - с момента его провозглашения.
Судья: