overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/36/16-к
Провадження № 1-кп/732/10/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14.01.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27.08.2015 року за №0000332 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України;-

В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27.08.2015 року за №0000332 згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27.08.2015 року за №0000332 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 18 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/2508/153/2012 Справа № 2508/6149/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

за участю прокурора Андрушко Н.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Остер, Козелецького району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше судимий Козелецьким районним судом Чернігівської області:

1) 03.02.1994 р. - до виправних робіт строком на 2 роки;

2) 01.12.1994 р. - до 4 років позбавлення волі;

3) 18.08.1994р. - до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 04.11.1999р. - до 3 років позбавлення волі;

5) 03.10.2002 р. - до 4 років позбавлення волі;

6) 10.02.2003 року - до 5 років позбавлення волі,

26.09.2006 року звільнився з місць позбавлення волі за постановою Орджоникідзевського районного суду м.Харькова від 18.09.2006 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 23 дні, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться дві кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 2508/6149/2012) та ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 2508/5704/2012).

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

В судовому засіданні перед учасниками процесу судом поставлено питання про об'єднання вказаних кримінальних справ в одне провадження.

Вислухавши думку прокурора, підсудного, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження кримінальну справу №2508/5704/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальну справу №2508/6149/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 26 КПК України,

постановив:

кримінальну справу № 2508/6149/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та кримінальну справу №2508/5704/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об'єднати в одне провадження і розглядати в судовому засіданні однією кримінальною справою, якій присвоїти № 2508/6149/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.
Провадження № 1-кп/742/11/16
Єдиний унікальний № 742/4669/15-к

за ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 близько 21 години 00 хвилин, 20.10.2015 року, маючи умисел на з оволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , та користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, проник до господарського приміщення, де таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Салют», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи С-333 від 29.10.2015року становить 1078,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв*язку зі смертю обвинуваченого.
Суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом, про що суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно актового запису про смерть № 963 від 29 грудня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер, приймаючи до уваги, що провадження у справі не є необхідним для реабілітації померлого, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.284,285,314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Речові докази по справі: велосипед марки «Салют», який переданий на зберігання до вирішення питання в суді потерпілій ОСОБА_5 - залишити у володінні власника.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суду протягом семі днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/158/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 грудня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору, представнику Деснянського РВ КВІ м.Чернігова для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 25 січня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/7011/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 17 квітня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідлження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є необгрунтованими.
Прокурор в судове засідання не зявився, його неявка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова є не вмотивованою, винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин, з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України..
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Відповідно до вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 742/4342/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/140/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/140/2016, за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, з покладенням відповідних обов`язків відповідно до вимог ст.76 КК України.

На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 25 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №451/39/16-к
Провадження № 1-кп/451/37/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 від 26.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 і передано такий йому.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 від 26.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 683/28/16-к
1-кс/683/20/2016
УХВАЛА

встановила:
14 січня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній справі відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,

ухвалила:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2016 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________
Справа № 646/58/16-к
Провадження № 1-в/646/17/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перегляду строку відбування покарання,-
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо перегляду строку відбування покарання з розрахунку 1 день попереднього заключення за 2 дня позбавлення волі.
Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_3 вважає, що відповідна заява повинна бути повернута заявнику для подачі за територіальною підсудністю виходячи з наступного.
Відповідно до ст.539 КПК України питання щодо вирішення судом клопотань про обрахування строку відбування покарання з урахуванням терміну попереднього увязнення розглядається судом в межах юрисдикції якої виконується вирок.
За даними клопотання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії № 100 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, яка розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с.Темнівка, вул. Харківська, 3, що відноситься до території Харківського району Харківської області.
Керуючись ст.539 КПК України, судя,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перегляду строку відбування покарання - повернути заявнику для подачі за територіальною підсудністю (юрисдикцією).
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право та порядок звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/685/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/469/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері службової діяльності
УХВАЛА

14 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000756 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 369, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних і контролюючих органах строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна.

23 грудня 2015 року прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000756 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 5-6368зпв14
постанова
14 січня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2002 року і ухвали Верховного Суду України від 29 травня 2003 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2015 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень і витребувано матеріали кримінальної справи, які 08 грудня 2015 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до касаційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

постановив:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду на 10 годину 26 січня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 0603/1-379/11 Провадження: 1-в/0274/201/16

16.01.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву клопотання ОСОБА_2 в інтересах чоловіка - засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановив :
ОСОБА_2 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду із зазначеною заявою-клопотанням.
Законом України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ст. 72 ч. 5 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. Пункт 3 прикінцевих положень зазначеного Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальним вирок, ініціювати його застосування, однак питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ст. 9 ч. 6 КПК України, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України).
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Житомирській ВК (№4), де зберігається особова справа на засудженого, тобто відомості про весь час попереднього ув`язнення, а тому вищевказане клопотання має бути розглянуто у Богунському районному суді м. Житомира.
Керуючись ст. ст. 9,32, 537, 539 КІ1К України, суддя, -
постановив:
заяву клопотання ОСОБА_2 , яка подана в інтересах чоловіка-засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути заявниця у зв`язку з її непідсудністю Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що з такою заявою - клопотанням вона має право звернутися в Богунський районний суд м. Житомира за місцем виконання вироку щодо її чоловіка.
Суддя: ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/585/13-к

смт. Романів 14 січня 2016 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року, в якому, він просить віришити питання про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" (№838 - VIII).
За змістом частини 1 статті 7, частини 6 статті 9, пункту 13 частини 1 статті 537, пункту 2 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, що має наслідком зменшення такого строку, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Встановивши, що клопотання, подане засудженим до суду, який не наділений повноваженням щодо його вирішення, суддя вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала.
Керуючись статтею 110, 537, 539 КПК України, суддя, -
В И Р І Ш И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути особі, яка його подала.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територаільної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1