пр. № 1-кс/759/3018/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Святошинського району в м.Києві, -
ВСТАНОВИВ:
3.07.2015р. ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, посилаючись на те, що 26.06.2015р. на підставі юридичних фактів, наданих прокуратурою Шевченківського району м.Києва, він звернувся до процесуального керівника прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_6 з заявою про пред`явлення підозри організованій групі осіб, які склали та використовують в судах завідомо неправдиві документи, оскільки їх дії за Кримінальним Кодексом України кваліфікуються за ч.2, ч.3, ч.4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні за №0005213. Станом на 3.07.2015р. його заява подана в порядку ст.55 КПК України не розглянута, процесуального рішення в порядку п.1 ч.2 ст.56, ч.1 ст.220 КПК України не прийнято. Просить суд задовольнити його скаргу, пред`явити підозру організованій групі осіб у кримінальному провадженні за №0005213.
Вислухавши пояснення представників заявника, які скаргу підтримали, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, положеннями ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді. Зокрема, п.1 ч.7 ст.303 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Поряд з цим, положеннями п.15, п.17 ст.3, ст.36 КПК України визначено поняття слідчого, прокурора, їх правовий статус та повноваження в межах компетенції, передбаченої вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Однак, заявником подано скаргу про зобов`язання вчинити певні дії без зазначення конкретної особи, бездіяльність якої оскаржується у даному кримінальному провадженні, що суперечить положенням ст.303 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно слідчий суддя не вправі задовольнити скаргу та пред`явити підозру організованій групі осіб у кримінальному провадженні за №0005213, оскільки на досудовому слідстві до компетенції слідчого судді це питання не відноситься , заявник не надав суду доказів на підтвердження того, що в задоволенні його заяви поданої 26 червня 2015року до процесуального керівника прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_6 було відмовлено та винесено відповідне процесуальне рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Скарга оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали суду можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: