АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1522/2010 г. Председательствующий 1 инстанции Слурденко А.И.
Категория: ч. ст. 122 УК Украины Докладчик: Грошевая Е.Ю.
23 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Грошевой Е.Ю., Придня A.A.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции помощника прокурора Чугуевского межрайонною прокурора Харьковской области на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 20 июля 2010 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, работающий механизатором ДП «Агроресурс» в селе Юрченково, ранее не судимый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
- осужден по ч.1 ст. 122 УК Украины к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена ранее избранная - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановлено о взыскании с ОСОБА_1 1500 гривен в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда, 635 гривен 38 копеек в пользу государства в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего.
Судом установлено, что 05 марта 2010 года около 21 часа ОСОБА_1, находясь на ул. Речной села Юрченково Чугуевского района Харьковской области, в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно с целью причинения телесных повреждений, кулаком правой руки нанес удар в область лица ОСОБА_3, причинив ему тем самым открытый косой перелом нижней челюсти в подбородочной области с переходом на альвеолярный отросток в области 41,42 зубов со смещением костных отломков, что по степени тяжести относиться к средней тяжести телесным повреждениям, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
В апелляции прокурора, ставиться вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Так, по мнению прокурора в мотивировочной части приговора не установлен умысел ОСОБА_1 на причинение телесных повреждений, а кроме этого суд не мотивировал свое решение о частичном удовлетворении гражданского иска.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора поддержавшего апелляцию, осужденного полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, а приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.
Доводы апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции о необоснованном удовлетворении гражданского иска ОСОБА_2 и недостаточной мотивировки умысла коллегия судей считает безосновательными.
Исходя из данных обжалуемого приговора, судом первой инстанции удовлетворены гражданские иски прокурора и гражданского истца ОСОБА_2, , гражданский истец и гражданский ответчик не оспаривают приговор в этой части, позиция суда в обоих случаях мотивированна и по мнению суда апелляционной инстанции является достаточной для их удовлетворения.
Что касается доводов апелляции о нарушении требований ст. 334 УПК Украины в части не раскрытия умысла на причинение телесных повреждений то они также не имеют под собой оснований. Так, в мотивировочной части приговора судом установлено, что в ходе возникшей ссоры, осужденный умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес удар потерпевшему. Наличие умысла на причинение телесных повреждений после возникшей ссоры подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона и прав ОСОБА_1 влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию помощника прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 20 июля 2010 года в отношении ОСОБА_1, - без изменения.
Председательствующий -
Судьи: