В И Р О К
іменем України
"13" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0003874 від 17 березня 2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14 березня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в загальному коридорі комунальної квартири, між дверима квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_5 , під час словесного конфлікту, що виник на грунті неприязних відносин, через відмову ОСОБА_5 впустити ОСОБА_4 до квартири, усвідомлюючи при цьому протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, схопив потерпілу за волосся, після чого завдав останній удари кулаками в голову, бив її головою об стіну та здавлював шию, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №830 від 23.03.2015 року у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виявлені наступні тілесні ушкодження: - синці: в проекції кута та горизонтальної гілки нижньої щелепи справа, в правій скроневій ділянці з переходом на бокову поверхню шиї у верхню третину 1, на повіках правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 14 березня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в загальному коридорі комунальної квартири, між дверима квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_5 , під час словесного конфлікту, що виник на грунті неприязних відносин, через відмову ОСОБА_5 впустити його до квартири, останню за волосся, після чого завдав їй удари кулаками в голову, бив її головою об стіну та здавлював шию, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та не оспорював в судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, встановлені у кримінальному провадженні органом досудового розслідування.

Дані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних висновку судово-медичної експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.125ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями завдав умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, який виходячи з сукупності зазначених обставин, буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовий доказ по справі: CD-R диск «VIDEX», який містить відеозапис слідчого експерименту, що приєднаний для зберігання до матеріалів кримінального провадження №0003874 від 17.03.2015 року, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятьсот десять) гривень, в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили немає.

Речовий доказ по справі: CD-R диск «VIDEX», який містить відеозапис слідчого експерименту, що приєднаний для зберігання до матеріалів кримінального провадження №0003874 від 17.03.2015 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: