Справа № 10-199/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 25.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Зубара В.В.,

суддів Семенцова Ю.В., Капічон О.М.,

за участю прокурора Гребеннікова Д.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Березанського міького суду Київської області від 18 серпня 2010 року про обрання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,

запобіжного заходу у виді взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в умисному заподіянні гр. ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю ( хуліганство ), за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

16.08.2010 року старшим слідчим СВ Баришевського РВ ГУ МВС України в Київській області порушена кримінальна справа за фактом нанесення ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

16 серпня 2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

18 серпня 2010 року постановою Березанського міського суду Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

25 серпня 2010 року ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення за ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 1 КК України.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд зазначив, що ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не має судимості, не працює, не має офіційного джерела прибутку, підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства або суду, виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльності.

На цю постанову надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій він просить постанову скасувати, посилаючись на те, що органами досудового слідства не встановлено жодних доказів того, що ОСОБА_2 приховується чи буде приховуватися від слідства та суду, або перешкоджати встановленню істини у справі. При застосуванні запобіжного заходу суд не врахував попередню бездоганну поведінку ОСОБА_2, позитивну характеристику, а також його стан здоров`я.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію та просив скасувати постанову , думку прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України метою обрання запобіжного заходу є необхідність запобігти спробам підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

При прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту суд врахував тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, дані про його особу і обґрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту. Підстав для зміни цього запобіжного заходу на іншій судова колегія не знаходить.

Посилання в апеляції захисника ОСОБА_1 на незаконність постанови суду є безпідставними та необґрунтованими, оскільки судом враховано тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого та його спробу ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника залишити без задоволення, а постанову Березанського міького суду Київської області від 18 серпня 2010 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

С У Д Д І: