УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. при секретарі Куса Л.І. за участю прокурора Пономаренка Я.О., адвоката Ігнатеко Л.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Луценка Я.Б. про направлення особи в медичний заклад для проведення психіатричної експертизи в кримінальному провадженні № 0015983 від 28.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Азербайджан м. Кіровабад, вірменина, громадянина Росії, працюючого директором ТОВ ,,Едас", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., раніше не судимого , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Луценко Я.Б. за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Рябова Д. звернувся в суд з клопотанням про направлення особи в медичний заклад для проведення психіатричної експертизи по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до трьох місяців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в серпні 2012 року, познайомився з ОСОБА_6, якому для подальшого придбання виробництва по виготовленню хімікатів передав у борг гроші в сумі 500 000 доларів США з терміном реєстрації підприємства - вересень 2012 року. Надалі ОСОБА_6 своїх зобов'язань не виконав, гроші не повернув та зустрічей із ОСОБА_3 став уникати, в результаті чого ОСОБА_3, 24.09.2013 року запропонував своєму родичу ОСОБА_7, поїхати в м. Київ, де встановити місце знаходження ОСОБА_6 і переговорити з потерпілим про повернення боргу. У свою чергу, ОСОБА_7 на зазначену пропозицію погодився і 25.09.2013, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на автомобілі "BMW X5" д.н.з. НОМЕР_3, яким керував останній, приїхали в Київ. 27.09.2013 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, проїжджаючи по вулиці Григоренка в Києві, помітили біля будинку № 28 автомобіль "ВМW X6", д.н.з. НОМЕР_4, яким користувався ОСОБА_6 Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, перебуваючи в автомобілі "Хонда Акорд", д.н.з. НОМЕР_1, зупинилися біля автомобіля потерпілого і стали чекати останнього. 28.09.2013 року приблизно о 08 годині 30 хв, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, перебуваючи в автомобілі "Хонда Акорд" д.н.з. НОМЕР_1, побачили ОСОБА_6, який сів в свій автомобіль і почав рух. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на автомобілі "Хонда Акорд" д.н.з. НОМЕР_1 поїхали слідом за автомобілем потерпілого. Після чого, в цей же день, приблизно в період часу з 09 год. до 10 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_7, перебуваючи в автомобілі "Хонда Акорд" д.н.з. НОМЕР_2, біля шиномантажу, розташованого по вул. Березняківська, 19 в Києві, під час спостереження за діями ОСОБА_6, вирішилили вчинити вбивство останнього. Реалізуючи свої злочинні наміри. ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7, в цей же день, приблизно о 09 годині 30 хвилин, підбіг до автомобіля потерпілого і сів на заднє сидіння автомобіля, де розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого, зробив два постріли з предмета схожого на пістолет, в область голови ОСОБА_6, від яких настала смерть потерпілого. Одночасно, ОСОБА_7, маючи із ОСОБА_3 єдиний злочинний намір, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6, здійснював спостереження за навколішнім середовищем з метою своєчасного повідомлення ОСОБА_8 про появу сторонніх осіб. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ними кримінальне правопорушення, з місця скоєння злочину зникли, однак в подальшому були затримані працівниками міліції.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, у зв'язку з чим у слідства виникають сумніви в адекватності сприйнятя навколишньої обстановки підозрюваним ОСОБА_3.

Таким чином, виникла необхідність проведення судово-психіатричної експертизи з поміщенням підозрюваного в стаціонарне відділення Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання, підозрюваного, адвоката, які проти задоволення клопотання не заперечували, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.242-244, 509 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Луценка Я.Б. про направлення особи в медичний заклад для проведення психіатричної експертизи в кримінальному провадженні № 0015983 від 28.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,- задовольнити.

Надати дозвіл на направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до медичного закладу - Київського міського центру судових експертиз для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованих йому дій будь-яким психічним захворюванням, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то яким саме і коли воно виникло?

2. Чи усвідомлював свої дії та, чи керував ними ОСОБА_3 в момент вчинення злочину, який йому інкримінується?

3. Чи був ОСОБА_3 осудним під час вчинення злочину, який йому інкримінується?

4. Чи знаходився ОСОБА_3 в момент вчинення злочину, який йому інкримінується, в стані фізіологічного афекту, або іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на його дії?

5. Чи страждає ОСОБА_3 яким-небудь психічним захворюванням в даний період, якщо страждає, то яким саме, коли воно виникло та чи потребує він примусових заходів медичного характеру та яких саме?

6. якою є загальна психологічна зарактеристика ОСОБА_3 (темперамент, характер, нахили)?

7. Які психічні властивості ОСОБА_3 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність)?

7. Ч могли суттєво вплинути та чи вплинути індивідуално-психологічні особливості ОСОБА_3 на його поведінку під час вчиненя ним кримінального правопорушення?

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :