overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-269/2011
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.09.2011м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є

з участю прокурора Малькович М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Середина Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, раніше не маючої судимості,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підсудна ОСОБА_1 весною 2011 року, не маючи спеціального дозволу, на присадибній земельній ділянці в с.Середина Яворівського району Львівської області, висіяла та вирощувала до 16 липня 2011 року 130 рослин снотворного маку, який було виявлено та вилучено працівниками міліції.

В підготовчій частині судового засідання підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття відносно неї кримінальної справи, так як вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному і обіцяє більше не сіяти та не вирощувати мак.

Заслухавши заявлене клопотання підсудної, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, наявними доказами в якій стверджується вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, суд вважає, що заявлене клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що підсудна ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, скоєним злочином збитки чи шкода не заподіяні, підсудна являється пенсіонеркою, позитивно характеризується, а тому її слід звільнити від кримінальної відповідальності за скоєний злочин у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-2, 282, 296 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

звільнити підсудну ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння нею злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в звязку з дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 225 грн 12 коп витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази 120 рослин маку снотворного та поліетиленовий пакет з 10 рослинами снотворного маку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Яворівським РВ ГУ МВСУ у Львівській області, знищити у передбаченому порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 1-336/2011
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБЄДНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

13.12.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали кримінальної справи №1-336/2011 про приватне обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та матеріали кримінальної справи №1-363/2011 про приватне обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться кримінальна справа приватного обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та кримінальна справа приватного обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.225 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.250 КПК України зустрічні обвинувачення в справах про злочини, зазначені в ч.1 ст.27 КПК України, можуть бути обєднані в одну справу.

Керуючись ст.ст.26, 250 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу №1-336/2011 про приватне обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та кримінальну справу №1-363/2011 про приватне обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.225 КК України, обєднати в одне провадження, присвоївши даній справі №1-336/2011.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 1-32/2011
У Х В А Л А

"06" липня 2011 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Гоцко В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1329/3845/12
"10" серпня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 20.08.2012 о 15:20.
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
31.05.2010 Справа № 1-32/2011
Відкладено за клопотанням захисника та призначено до судового розгляду на 10.06.2010 10:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 493/79/15-к
Провадження № 1-кс/493/8/15

УХВАЛА
16.01.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000001 за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у домогосподарство, де мешкає ОСОБА_5 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме виявленого і вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 15.01.2015 р. мобільного телефону марки «Samsung D780», imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.01.2015 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у домогосподарство, де мешкає ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 15.01.2015 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung D780», imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 15.01.2015 року, а саме, мобільний телефон марки «Samsung D780», imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3561/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2015 Біляївський районний судОдеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015, близько 14 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному гіпермаркеті ПрАТ «Нова лінія», розташованому за адресою: м. Одеса, Ленінградське шосе 8/2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, пройшов до відділення інструментів, звідки шляхом вільного доступу скоїв крадіжку ключа-тріщатки марки Тopex 14СК-М38В502 вартістю 305 гривень що належить ПрАТ «Нова лінія». З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим заподіяв ПрАТ «Нова лінія» матеріальний збиток на суму 305 гривень.

Обвинувачений у судовому засіданні свою провину визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини справи і пояснив, що він щиро розкаюється у скоєному.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття,позитивна характеристика з місця мешкання, скоєння злочину вперше, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, і з урахуванням особи винного, суд вважає, що йомуможе бути призначене покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот пятидести) грн.

Речовий доказ по справі - ключ-тріщатку залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1 .
Дело № 1510/1300/12
Производство № 1/1510/218/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаила, Одесской области, молдаванина, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего , ранее не судимого проживающего АДРЕСА_1, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 26.04.2012 года в 10:00
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1510/3292/12
Производство № 1/1510/357/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Измаил, Одесской области, русской, гражданки Украины, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 21.06.2012 года в 14:30
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 500/443/15-к
Провадження № 1-кп/500/136/15
УХВАЛА

30 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 лютого 2015 року, на 09:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 576/1947/15-к
Провадження № 1-о/576/5/15
У Х В А Л А

про відкриття кримінального провадження

за нововиявленими обставинами

10.09.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24 березня 2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна (окрім житла).

08 вересня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Керуючись ст. ст. 459-464 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 02 жовтня 2015 року на 14 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали та копію заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати учасникам кримінального провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-228/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Прилєпа Л.Ю.

з участю прокурора - Білан Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури м.Суми про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.02.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури м.Суми про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.02.2010 року.

Вважає, що дана постанова незаконна, необгрунтована, не дана належна правова оцінка зібраним матеріалам, просить скасувати постанову.

Представник ОСОБА_1 підтримує скаргу заявника.

Прокурор не погодився із думкою ОСОБА_1 та вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.02.2010 року винесена на законних підставах.

Слідчий не погоджується з викладеним у скарзі, вважає що перевірка за даними фактами проводилась ретельно і постанова відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 4-228, №62пр08 встановив, що згідно постанови ст. слідчого прокуратури м.Суми від 12.02.2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ст. 365, 191, 218, 219, 366, 222, 364, 209 КК України, однак в вступній частині постанови, описовій та мотивувальній частині прізвище вказано ОСОБА_2, тому виникає питання відносно якої особи було проведено перевірку та відмовлено в порушенні кримінальної справи, тому що заявник звертався з заявою відносно ОСОБА_2, а відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, також необхідно при перевірці дати належну правову оцінку зібраним матеріалам в справі №62пр08 .

Таким чином, при розгляді скарги судом встановлено, що при відмові в порушенні кримінальної справи слідчим не були виконані вимоги ст.99 КПК України, перевірка проведена неналежним чином, тому необхідно скасувати постанову про відмову у порушенні кримінальної справи і повернути для проведення додаткової перевірки, так як з матеріалів справи слідує, що відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно особи, стосовно якої не було заяви від заявника.

Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ст. слідчого прокуратури м.Суми від 12.02.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по справі № 62 пр08 і повернути для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд міста Суми на протязі семи діб.

Суддя
№ провадження 1-кс/588/206/15
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
10.09.2015 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області Кіяшко А.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «Київстар»,
Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ «Київстар» та слідчого Кіяшко А.В.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області Кіяшко А.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «Київстар».
Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2015 р. о 13 годині 20 хвилин за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС Кіяшко А.В. та представника ПрАТ «Київстар», неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.С.Линник
Справа № 601/272/14-к
Провадження №1-в/601/31/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці клопотання заступника начальника Кременецького МВ кримінально виконавчої інспекції в Тернопільській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений Кременецьким районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до 2-років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку та спосіб життя не надходило, обов`язки, встановлені судом згідно п.п. 3.4 ст. 76 КК України не порушував.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: