В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/2347/15-к
1-кп/534/197/15
13 жовтня 2015 року
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.09.2014р. Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн. (штраф не сплачено);
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2015р., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прибув до горища будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно та таємно, з корисливих мотивів, шляхом заздалегідь приготовлених металевих ножиць та плоскогубців намагався викрасти мідний кабель марки «UTP Cat 5E» довжиною 200м, вартістю 2 грн. 20 коп. за 1м, що належать ПрАТ «Київстар», чим міг спричинити останньому матеріальної шкоди у сумі 440 грн., при цьому обвинувачений вчинивши усі дії, які вважав необхідними, однак не довів злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно за попередньою змовою групи осіб.
У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не має.
Цивільний позов потерпілою особою у кримінальному провадженні не подавався.
Судових витрат немає.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно довідки Комсомольської міської лікарні від 06.03.2015р. №313 обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують покарання, стан здоров`я, сімейний стан обвинуваченого, наявність неповнолітньої дитини.

Оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.09.2014р. яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та за яким ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн. виконувати окремо.
Речові докази по справі:
- мідний кабель марки «UTP Cat 5E» довжиною 200м залишити власнику, як йому належний;
- ножиці виготовлені з металу та плоскогубці, ручки яких огорнуті в синю ізоляційну стрічку знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1