overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-34/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2010 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.

за участю прокурора: Прокопенко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв.

23 березня 2010 року .

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, постанова про їх примусовий привід від 04 березня 2010 року, виконання якої доручалось працівникам Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, не виконана, потерпілі та свідки в судове засідання не доставлені.

Враховуючи, що допит вказаних осіб необхідний для повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне доставити їх в наступне судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 14 год. 30 хв. 14 квітня 2010 року,

Свідків:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Полтавський район, с. Головач, вул. Пристанційна

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. 9-го Травня, 15А.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-167/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Салівона В.І.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу, порушену за ст. 86-1 КК України ( в ред. 1960 р.) по факту крадіжки електролічильників з будинку № 13,16,17,19 по ОСОБА_1Хмельницького, та № 16,18 по вул. Головка, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 14 серпня 1995 року по 15 серпня 1995 року невідома особа, шляхом вільного доступу з поверхів будинків № 13, 16, 17, 19 по ОСОБА_1Хмельницького, № 16,18 по вул. Головка в м. Полтава викрала 13 електролічильників на загальну суму 26400000 крб., що більш чим в 250 разів перевищує мінімальний розмір заробітної плати, а значить здійснила крадіжку державного майна в особливо великих розмірах.

По даному факту 23 серпня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України ( в ред. 1960 р.).

Проведеними необхідними та можливими слідчими діями особу, яка вчинила злочин, не встановлено. Провадження досудового слідства по справі 21 жовтня 1995 року зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України.

На даний час з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № Іп-167/10, порушену за ст. 86-1 КК України ( в ред. 1960 р.) по факту крадіжки електролічильників з будинку № 13.16.17.19 по ОСОБА_1Хмельницького, та№ 16.18 по вул. Головка.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2249/2012
Провадження № 1/1616/214/2012
П О С Т А Н О В А

03.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю прокурора Пилипчука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме

15 червня 2012 року, 03 липня 2012 року, але викликаний в останнє судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного :

- ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Копили, вул. Київська, 4 або АДРЕСА_1 - піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 17 липня 2012 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 541/2617/15-к
Провадження № 1-кп/541/192/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 296 ч.2, 296 ч.4 КК України,-
в с т а н о в и в :
01.10.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 296 ч.2, 296 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 296 ч.2, 296 ч.4 КК України, на 22 жовтня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/815/15-к
Провадження №1-кп/550/122/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого:
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
25.09.2015 р. близько 07.00 год. ОСОБА_5 , діючи, з прямим умислом з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , розташованому по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 300 грн., які належать потерпілій.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, і повідомив суду, що дійсно 25.09.2015 р. близько 07.00 год. здійснив крадіжку 300 грн., належних ОСОБА_4 .
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а також те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризуються позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: грошові кошти, які знаходяться на збереженні в ОСОБА_4 вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9426/15-к Номер провадження 11-п/786/298/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Полтава

2015 року вересня місяця 28 дня. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Ленінського районного суду м. Полтави про передачу матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Ленінського районного суду м. Полтави про передачу матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора до іншого суду.

Подання вмотивовано, тим, що 18 вересня 2015 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави повторно надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та згідно автоматизованого розподілу справ, розподілена слідчому судді ОСОБА_5 , який заявив собі самовідвід.
24.09.2015 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволено.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2015 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 24 вересня 2015 року в суді працює вісім суддів, з них:
суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по 09 жовтня 2015 включно,
суддя ОСОБА_8 відбуває у відпустку з 28 вересня 2015 року по 11 жовтня 2015 року включно,
суддя ОСОБА_9 призваний на військову службу,
суддями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по даному провадженню заявлено самовідвід, який задоволено /копії заяв про самовідвід додаються до матеріалів,
в судді ОСОБА_12 закінчилися повноваження.
Дослідивши матеріали провадження і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за такими підставами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора

підлягають направленню для розгляду по суті до Решетилівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Ленінського районного суду м. Полтави задовільнити.

Передати матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду його по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3861/13-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_2 за ч.2.ст 307, ч.2 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_2 за ч.2.ст 307, ч.2 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
Згідно довідки фельдшера медичної частини Рівненського слідчого ізолятора обвинувачена ОСОБА_6 не може бути конвойована в зал судового засідання в зв"язку з хворобою, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по розгляду вказаного крисмінального провадження в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.223 КПК України, -
Судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_2 за ч.2.ст 307, ч.2 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України призначити на 13 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Рівннського слідчого ізолятора
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №1- 27
ПОСТАНОВА

17 березня 2010 року.Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Лозовицької Ю.В.

з участю прокурора Пришка О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України;

встановив:

Підсудний ОСОБА_2, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді підписки не з'явився у судове засідання. Про місце, дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Від захисника поступило повідомлення про те, що підсудний знаходиться в слідчому ізоляторі, в зв'язку з вчиненням ним іншого злочину.

Заслухавши клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу на більш суворий, думку захисника, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Підсудний був попереджений про час і дату судового засідання, однак на слухання .справи не з'явився, вчинив новий злочин за який по кримінальній справі йому обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Враховуючи обставини вчинення злочину, що ставляться у вину підсудному та те, що

підсудний у січні 2008р. був засуджений за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді

позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим строком на 3 роки, з метою запобігання вчиненню з його сторони нових злочинів, ухилення від суду, суд вважає, що є підстави для зміни щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 273, 274 КПК України, суд, -

Постановив:

Відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, судимого 11.01.2008р. судом м.Рівне за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК, іспитовий строк встановлений три роки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою та утримувати в СІ-24 міста Рівне.

Копію постанови направити для відому прокурору Здолбунівського району та начальнику СІ-24 м.Рівне

СУДДЯ:
Справа № 565/1068/15-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено, що під час досудового розслідування були допущені порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі.
Таким чином є всі підстави призначити судове провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження (кримінальну справу) № 565/1068/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України.
Кримінальне провадження (кримінальна справа) № 565/1068/15-к буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в 13 год. 10 хв. 16 жовтня 2015 року. В судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.
Запропонувати учасникам судового провадження до початку судового засідання надати суду документи і інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 610/3234/15-к
Провадження № 1-кп/610/343/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.10.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001299 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001299 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 13.10.2015 року на 14.00 годину.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4025/15-к
провадження №1-кп/619/396/15
02 жовтня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 27 жовтня 2015 року на 10 год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/7177/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 жовтня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
на вирок Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 08 липня 2015 року,
виправданого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та доповнення до неї залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2015р. відносно ОСОБА_7 - без змін.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою скасувати.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційним судом Житомирської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2015р. 0 09.30.
СУДДІ: