Справа № 1806/1-38/12
Провадження № 1/1806/222/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, невійськовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, у порядку ст. 89 КК України не маючого судимості,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

25 грудня 2011 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходився на території Центрального ринку м. Суми біля торгового місця № 225 сектору № 16 та побачив жінку, яка стояла за вказаним торговим місцем та рахувала гроші. Порахувавши гроші остання поклала їх до своєї сумки, яку залишила без нагляду на стільці біля торгового місця та відійшла в іншу сторону прилавку. Також ОСОБА_1 помітив прибиральницю Центрального ринку, яка в цей час спостерігала за ним. В цю мить у ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на відкрите, протиправне, з корисливою метою, викрадення вказаної сумки. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди іншій особі, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що за ним спостерігають та його дії є очевидними для сторонніх осіб, підійшов до вказаного прилавку та, перехилившись через нього, схопив руками вказану сумку, тобто незаконно відкрито викрав чуже майно, та, тримаючи її в руках, побіг в сторону виходу з ринку. Пробігши декілька метрів, ОСОБА_1 почув позаду себе, як йому вслід кричить прибиральниця, про те, що він викрав сумку. Почувши це, ОСОБА_1, злякавшись, розпорядившись викраденим майном, викинув сумку на підлогу між прилавками та продовжив бігти в сторону виходу з ринку, після чого був затриманий охоронцем Центрального ринку.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно 25 грудня 2011 року близько 16 год. 30 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв грабіж.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, так як він здійснив відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється в скоєному, що суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

Разом з тим, суд враховує що ОСОБА_1 скоїв злочин у стані алкогольного спяніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 міру покарання у виді громадських робіт, а не у виді штрафу, виправних робіт, арешту чи позбавлення волі.

Речові докази по справі: мобільний телефон та жіночу сумку, а. с. 30, суд вважає необхідним залишити потерпілій.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до виконання вироку не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон та жіночу сумку, а. с. 30, залишити потерпілій.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв