н/п 1-кс/640/339/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
встановив:
16.01.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого від 25.12.2015 у даному кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого направити слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до документів; зобов`язати слідчого винести постанову про призначення комплексної судово-медичної експертизи за зазначеними у клопотанні питаннями.
В судовому скаржник доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Слідчий СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд скарги ОСОБА_3 без її участі (а.с.8). Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
ОСОБА_3 23.12.2015 звернувся із клопотанням від 22.12.2015 на адресу слідчого СВ УСБУ України в Харківській області ОСОБА_5 , в якому просив призначити судово-телекомунікаційну експертизу інтернет підключень кватир 125, 126, 127, 128, а також виділених оптоволоконних ліній у його домі по АДРЕСА_1 ; направити слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ в ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ТОВ «Макснет», ТОВ «Воля кабель», КП «Харківські інженерні мережі» до технічних умов, схем підключень та даних про кінцеве обладнання споживачів оптоволоконних ліній передачі даних дому по АДРЕСА_2 , а також до даних автоматизованих систем про передачу даних по цих лініях, а також лініям інтернет передачі даних квартир кватир 125, 126, 127, АДРЕСА_3 , даних дому по АДРЕСА_1 , в тому числі про мак адреси та айпі адреси, маршрутизацію, термінали, передачі дані; направити слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ в ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» до даних автоматизованих систем про мак адреса та айпі адреси, маршрутизації, термінали даних демонтованого стаціонарного обладнання радіотехнічних об`єктів по вул. Павловській, 5, в м. Харкові; направити слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ в апеляційних судах м. Києва, Київської області, Харківської області до матеріалів кримінальних судових справ, судових рішень, статистичним картам, іншої службової документації про негласні оперативно-розшукові дії відносно нього та інших осіб за місцями його проживання у АДРЕСА_4 (1999-2001) та к. 52 (1998-1999), в м. Києві, вул. Новоукраїнська, 2/6, к. 239 (2000-2002), АДРЕСА_5 (1986-2015); витребувати і долучити до матеріалів провадження відомості інформаційно-пошукових баз органів внутрішніх справ та органів безпеки про осіб, які скоїли правопорушення та злочини, або готувалися до їх здійснення, а саме про осіб, які начебто відповідно до даних в них проживали за адресами заявника; винести постанову про призначення комплексної судово-медичної експертизи, залучити до її проведення експертів в області радіології, Харківське бюро СМЕ та Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз) (а.с.16-18).
Постановою слідчого СВ УСБУ в Харківській областіОСОБА_4 від 25.12.2015 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 25.12.2015 відмовлено в задоволенні п. 1-4 клопотання ОСОБА_3 про необхідність проведення органом досудового розслідування певного переліку процесуальних дій.
В мотивувальній частині постанови слідчого СВ УСБУ в Харківській областіОСОБА_4 від 25.12.2015 слідчим встановлено, що 23.12.2015 до СВ УСБУ в Харківській області для розгляду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 , в якому йдеться про необхідність проведення певного переліку слідчих дій а саме: призначення судово-телекомунікаційної експертизи інтернет підключень кватир 125, 126, 127, 128 будинку № 195 Д по вул. Клочківській м. Харкова; подання клопотання про тимчасовий доступ до рече і документів у ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ТОВ «Макснет», ТОВ «Воля кабель», КП «Харківські інженерні мережі»; подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в апеляційних судах м. Києва, Київської області та Харківської області; витребування даних інформаційно-пошукових баз органів внутрішніх справ та органів безпеки. У вказаних пунктах клопотання не наведено обставин, які свідчили про те, що в ході проведення цих слідчих дій будуть отримані беззаперечно важливі дані для подальшого проведення досудового розслідування, тому відсутні ґрунтовні підстави для проведення цілого рядку процесуальних дій (а.с. 23).
Листом № 70/6-5539, адресованого ОСОБА_3 , слідчий СВ УСБУ в Харківській областіОСОБА_4 повідомила останнього, що клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло до слідчого відділу УСБ України в Харківській області розглянуто. Органом досудового розслідування прийнято вмотивоване рішення, копію якого надіслано адресату (а.с. 22).
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.
Виходячи зі змісту ст. ст. 110, 220 КПК України, постанова слідчогоне містить мотивувальну частину, в якій би визначалися причини часткової відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 . Крім того, слідчим не визначені ані підстави, ані обґрунтування прийняття такої постанови.
Більш того, постанова слідчого СВ УСБУ в Харківській областіОСОБА_4 від 25.12.2015 не містить результатів розгляду та посилань на розгляд клопотання ОСОБА_3 в частині винесення постанови про призначення комплексної судово-медичної експертизи. Не надана оцінка в цій частині доводам, викладеним в клопотанні потерпілого, зазначене клопотання не вирішене по суті, не обґрунтовані підстави для відмови в задоволенні вказаного клопотання, не розглянуто клопотання в частині призначення комплексної судово-медичної експертизи, вимогу про яку містить клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2015.
При цьому, не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого призначити комплексну судово-медичну експертизу, оскільки, як зазначено вище, в цій частині оскаржувана постанова слідчого від 25.12.2015 не містить посилань на розгляд такого клопотання по суті.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1