Справа № 610/3125/15-к
Провадження № 1-кп/610/329/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року близько 06.00 години в с. Бородоярськ Балаклійського району Харківської області ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, умисно, протиправно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та відсутністю вхідних дверей у приміщенні, таємно проник до Бородоярського сільського клубу, який розташований по вулиці Центральній та перебуває на балансі Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, звідки в концертному залі за допомогою пилки по металу демонтував з системи опалювання 8 металевих труб, довжиною по 0,5 метра, та 4 металеві труби, довжиною по 4,5 метри, загальною вагою 75 кг, після чого переніс викрадене майно до свого місця проживання на АДРЕСА_1 , чим завдав Морозівській сільській раді Балаклійського району Харківської області майнову шкоду на суму 195 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 02 липня 2015 року близько 6 години він пішов у сільський клуб, щоб зняти із системи опалення труби. За допомогою пилки по металу демонтував із системи опалення 8 металевих труб по 0,5 м та 4 металеві труби по 4,5 м, які переніс додому.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 03 липня 2015 року, під час якого на подвір`ї ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вісім металевих труб, загальною довжиною до 50 см та чотири металеві труби, довжиною по 4,5 м ( а.с.15-17).

Постановою про визнання вилучених 8 металевих труб, довжиною по 0,5 м та 4 металевих труб, довжиною по 4,5 м, речовими доказами, та розпискою ОСОБА_6 про їх зберігання ( а.с.18-19 на звороті).

Вартість викраденого майна підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 3241 від 10.09.2015 року, відповідно до якої вартість 75 кг лому чорного металу станом на 02.07.2015 року складає 195,00 грн ( а.с.27-30).

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він судимості не має, вину свою визнав повністю, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно як особа, яка порушень громадського порядку не допускала, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, відсутність судимостей, позитивну характеристику, наявність обставини, що пом`якшує покарання, враховуючи думку представника потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу, вважаючи таке покарання достатнім і необхідним для запобігання іншим злочинам.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 184,14 грн.

Речові докази по справі 8 металевих труб, довжиною по 0,5 м та 4 металевих труб, довжиною по 4,5 м, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути за належністю Морозівській сільській Раді Балаклійського району Харківської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -