Справа № 199/3554/15-к
УХВАЛА

15.05.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.05.2015р., ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він:
10.03.2015 року близько 20-00 годині, біля НВК №117, розташованої за адресою: місто Дніпропетровськ, вул..Передова,800, під час словесного конфлікту побив свого знайомого ОСОБА_6 , якому умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; висновком експерта, яким встановлено наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 та ступень їх тяжкості; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_6 ; рапортами працівників міліції про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання.
Про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, свідче те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, може вчинити новий злочин, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Керуючись ст.ст.131,132,176,177, 178, 179,184,193,194,196 КПК України, суд,
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання, місця роботи;
Роз`яснити ОСОБА_5 письмово під розпис, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1