overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/16/15-к
№ 1-кп/207/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження № 0000413 відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 187 КК України 2001 року ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополя , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , їх привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_10 , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , який мешкає у АДРЕСА_4 , зареєстрований у АДРЕСА_5 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 26 листопада 2015 року на 13.00 годину .

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ ДМУ та Дніпродзержинському МУ . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5499/15-к
Провадження № 1-в/210/642/15

"25" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року до суду надійшла вищевказана заява.

У заяві засуджений заявив клопотання про те, що бажає особисто приймати участь у судовому засіданні та не бажає, щоб його заява розглядалась в режимі дистанційного судового провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.539 ч.3, 4 КПК України, участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України №847/5 від 08 червня 2012 року, конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією національної гвардії МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.537, 539 ч.3, 4 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії у Дніпропетровській області (№80) етапувати засудженого ОСОБА_2 до Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Зобов`язати адміністрацію Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про етапування засудженого ОСОБА_2 .

Надати в судове засідання для дослідження матеріали особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2357/15-к
Номер провадження 1-кп/184/206/15

18.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000838 від 02.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та потерпіла.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду. Заяв та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, проведення відкритого судового засідання 2 грудня 2015 року о 14 годині хвилин в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу, свідка ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/8523/15-к
1-кп/214/777/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002858 від 30.09.2015 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002858 від 30.09.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002858 від 30.09.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 на 13 годину 45 хвилин 08 грудня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/83/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000564 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
23 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000564 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000564 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України на 25 листопада 2015 р. о 15:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/1196/15-к
Номер провадження № 1-в/197/119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ухвалою слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 24 листопада 2015р. по справі № 197/1196/15-к ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 23.12.2014 року 22-00 год.
25.11.2015р. до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання клопотання старшого слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в вищезазначеній ухвалі помилково зазначено 2014 рік.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор, захисник та підозрюваний не заперечують проти задоволення вищезазначеного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з дослідженими в судовому засіданні документами інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення вчинено 28.09.2015р, затриманий ОСОБА_6 28.09.2015р., всі слідчі дії проводились в 2015р., ухвалою слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 30 вересня 2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з моменту затримання, тобто з 22.00 год. 28.09.2015 року до 22.00 годин 26.11.2015 року.
Таким чином, зазначення в ухвалі слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 24 листопада 2015р. дати 2014 року є очевидною опискою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309379 КПК України,
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 24 листопада 2015р. по справі № 197/1196/15-к, зазначивши, що ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 23.12.2015 року 22-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_8
провадження №1-кп/279/262/15
Справа № 279/8746/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №279/8746/15-к щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.389-1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 279(8746)15-к щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.389-1 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Коростенського міськрайсуду і в даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71.

У відповідності до вимог ст. 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин .

Оскільки ОСОБА_4 дав свою письмову згоду на проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження у режимі відео конференції, то суд вважає необхідним здійснювати розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Коростенській виправній колонії №71 забезпечити відеоконференцзв`язок з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 07 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилин .

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконферензв`язком з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області доручити службовим особам Коростенської виправної колонії №71.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-144/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-144/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України,-

встановив :

Справа надійшла до Коростишівського районного суду Житомирської області 02.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,-

постаковив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КК України призначити до попереднього розгляду на 21 серпня 2010 року о 9 год.50 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя М.М.Рибнікова
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

15 лютого 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич C.B., при секретарі Строган JI.B., з участю прокурора Примака О.М., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області, узгоджене з прокурором Романівського району Житомирської області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканцю с. Раці Романівського району Житомирської області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, не працюючому, раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, зокрема у тому, що він 11 лютого 2011 року на грунті особистих неприязних відносин, під час бійки умисно наніс один удар ножем в грудну клітку ОСОБА_2 і таким чином умисно його вбив.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду і перешкодити встановленню істини в справі, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід - взяття під варту.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свою причетність до вбивства ОСОБА_2

Згідно статті 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, не працює.

У кримінальній справі наявні докази, що вказують на вчинення злочину саме

ним.

Вищевикладені обставини на переконання судді свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, а також перешкодити встановленню істини в справі. При цьому суддя вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.

Керуючись статтями 148, 155,165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя С.В.Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

9 березня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В. при секретарі Строган JI.B., з участю прокурора Ксінзука О.М. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною З КК України на 17 березня 2011 року на 15 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/30/2011

21 грудня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зач.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання приводом мали бути доставлені свідки, які до суду не доставлені.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Здійснити в судове засідання привід свідків:

ОСОБА_3, прож. м.Житомир, провул.Вокзальний, 10, кв.84;

ОСОБА_4, м.Житомир, вул.Вокзальна, 7, кв.З;

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, кв,2.

Свідків доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча Б.С. в судове засідання, яке відбудеться 19.01.2011 року о 09 год. ЗО хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання в частині приводу свідків.

Суддя: Б.С. Моніч
Єдиний унікальний номер 341/1762/15-к
Номер провадження 1-кп/341/121/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі, в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судове засідання 24 листопада 2015 року свідок ОСОБА_7 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомила.

Враховуючи думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом свідка, який не з`явився.

Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання на 16.00 год. 02 грудня 2015 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідка

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4644/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 26.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 26.01.2013 року. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по даній скарзі, у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови, про що подав відповідну копію постанови першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_6 від 25.11.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження по даній скарзі, оскільки оскаржувана постанова скасована, думку ОСОБА_4 , який не заперечував щодо закриття провадження по даній скарзі, проаналізувавши матеріали скарги та постанову про скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, суд вважає, що провадження по даній скарзі, слід закрити.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи ті обставини, що оскаржувана постанова скасована постановою першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_6 від 25.11.2015 року, тобто, на момент розгляду даної скарги відсутній предмет оскарження, тому суд приходить до висновку, що провадження по даній скарзі, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 305-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 26.01.2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: