overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.12.2015
Справа № 1-кп/90/2014
Ухвала

ІМЕНЕМ України

24 грудня 2015 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Новоселицького МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання Новоселицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Новоселицького районного підрозділу КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував та не скоїв нового злочину.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він згідний із поданням, більше злочинів не вчиняв, встановлені судом обмеження виконував.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, представника КВІ, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 13.10.2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і йому було призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі та його звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком на один рік.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений всі встановлені вироком обов`язки виконував, не скоїв нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, але допустив одну неявку на реєстрацію без поважних причин, за що із засудженим було проведено додаткові профілактичні бесіди, після чого порушень не допускав. Крім того, ОСОБА_5 допустив неявки на реєстрацію з 17.08.2015 року, оскільки був мобілізований у Збройні сили України, а тому цю причину суд визнає поважною. За таких обставин його слід звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Новоселицького районного суду від 13.10.2014 року, у вигляді двох років обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 393/638/14-к
пров. 1-кп/393/61/14

04 вересня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 11.03.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України суддею одноособово в судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 15 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
23.12.2015
Провадження № 1кс/642/3044/15
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Заявник ОСОБА_2 перебуває в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, та просить розглянути дану скаргу в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України.

Скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306, 336 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 30 грудня 2015р. на 10 год. 00хвил.

Розгляд скарги провести в режимі відеоконференції з приміщення Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 для виконання в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 138/3409/15-к
Провадження №:1-кп/138/228/15

УХВАЛА
24 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000889 від 12.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В міськрайонний суд 24.12.2015 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000889 від 12.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000889 від 12.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 09.30 год. 15 січня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1530/15
УХВАЛА
24 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0005768 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16.12.2015 р. надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0005768 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України. В даному цивільному позові потерпіла просить суд, крім матеріальної шкоду, стягнути з обвинувачених на її користь моральну шкоду.

Суд, перевіривши цивільний позов поданий ОСОБА_5 дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п`ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Цивільний позов, поданий ОСОБА_5 , не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_5 слід залишити без руху та надати строк в п`ять діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без руху, надати позивачу строк в п`ять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків, про що її повідомити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/2001/14-к
Провадження №1-кп/127/496/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч.1 ст. 341, ч.2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч.1 ст. 341, ч.2 ст. 342 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно з довідками, наданих прокурором, ОСОБА_4 перебуває на дійсній військовій службі за контрактом в окремому загоні спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , Національної гвардії України з 24.02.2015 р. та перебуває в зоні антитерористичної операціїз 12.02.2015 р.

В зв`язку з викладеним постало питання про можливість продовження судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність зупинення провадження у справі до повернення ОСОБА_4 з відрядження.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно довідки від 20.06.2015 р. № 1210 та довідки від 24.06.2015 р. №427, ОСОБА_4 перебуває на дійсній військовій службі за контрактом в окремому загоні спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , Національної гвардії України з 24.02.2015 р. та перебуває в зоні антитерористичної операціїз 12.02.2015 р.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі наявності підстав які виключають участь обвинуваченого у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до їх усунення і продовжує щодо декількох осіб.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд приймає до уваги, що останній в судові засідання не з`являється, його неявка зумовлена проведенням антитерористичної операції на території України, що в свою чергу унеможливлює проведення судового засідання за відсутності останнього, а тому суд походить до переконання, що наявні підстави є достатніми для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 371, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №127/2001/14-к внесене 25.01.2014 р. до ЄРДР за № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч.1 ст. 341, ч.2 ст. 342 КК України - зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2664/13-к
Провадження №11-кп/772/1173/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 7 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України повернуто прокурору Козятинської прокуратури,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 7 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України повернуто прокурору Козятинської прокуратури.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 грудня 2015 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 487/5780/15-к
Провадження № 1-кп/487/461/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 р.

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10.08.2015 року на 13 год.30 хв.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2014
н/п 1-кс/490/4969/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________

У Х В А Л А
12 грудня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру,що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2014 року старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 клопотанням про арешт квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_4 у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000107 від 29 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період жовтня листопада 2014 року підозрювана ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 надавала представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України та зниженні обороноздатності Повітряних Сил Збройних сил України шляхом схиляння старшого льотчика - пілота літака СУ-25 ОСОБА_8 до угону військового повітряного судна СУ-25 з аеродрому військової частини НОМЕР_1 .

Як зазначив у судовому засіданні слідчий, санкцією статті 111 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим необхідно арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, і при цьому виходжу з наступного.

Стаття 111 Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченого.. Приймаючи до уваги, що згідно копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.06.2014 року квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_4 , є підстави для накладення арешту на її майно..

Таким чином, слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, ст. 111 КК Укарїни, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатися нею до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000107.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/160/2015

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження №006176 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2014 р., №0006989 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2014р., об`єднаних в одне провадження, -

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, місце проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
прокурор прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 .

Сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №001902, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2015р. (судова справа №490/4379/15к) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 .

Прокурор проти заявленого клопотання обвинуваченого не заперечував.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим по обом кримінальним провадженням є одна і та сама особа - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 334 КПК України суд, -

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження №006176 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та кримінальне провадження №001902 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України - в одне провадження і присвоїти номер судової справи 490/15497/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1015/15-к
Провадження № 1-кп/497/77/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
05.05.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акту потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 12.05.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 10.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область: тел: 04846-4-13-56;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_1 ;

- потерпілу ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1