03.02.2016 Провадження по справі № 1-кп/380/12/16
Справа № 380/71/16-к
В И Р О К
Іменем України
3 лютого 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Будей Теленештського району республіки Молдова, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 30.11.2015 року близько 17 години в м.Тетієві ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Фора», з корисливих мотивів, протиправно, таємно від оточуючих, із полиць для товарів, вчинили крадіжку шоколодок «Roshen» в кількості 6 штук та однієї пляшки коньяку Шабо, чим спричинили матеріального збитку на загальну суму 212грн. 60коп. Викрадене винесли за межі магазину та розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30.11.2015 року близько 17 години 17 хвилин в м.Тетієві, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Фора», з корисливих мотивів, протиправно, таємно від оточуючих, із полиць для товарів, вчинили крадіжку шоколодок «Roshen» в кількості 4 штук та однієї пляшки Бренді Шустов, чим спричинили матеріального збитку на загальну суму 163грн. 40коп. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Крадіжкою шоколадок та алкогольних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ТОВ «Фора» матеріального збитку на загальну суму 376грн. 00 коп.
Вказані дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як обвинувачені вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю, пояснивши, що збитки відшкодували добровільно, просять суворо не карати.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачені вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.
Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в суді та їхні дії суд кваліфікує за ч.2 статті 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі її вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнала, щиро кається в скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд не встановив.
Враховуючи всі обставини в справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах не пов`язаних із ізоляцією від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_5 вину свою визнав, щиро кається в скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не встановив.
Враховуючи всі обставини в справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах не пов`язаних із ізоляцією від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати в справі відсутні.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: обгортку від шоколадки, яка знаходиться в кімнаті речових доказів при Тетіївському ВП, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим, прокурору та представнику потерпілого копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1