Справа № 332/1103/13-к
Провадження №: 1-кс/332/117/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., при секретарі: Іщенко А.С., за участю прокурора: Воронцова М.М., слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000494 слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Воронцовим М.М. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтажником трубопроводів ТОВ АВТО-М, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2006 та ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований і мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юнатів, 24, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 15 березня 2013 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту Темп в м.Запоріжжі, діючи навмисно, під час бійки наніс ОСОБА_3 не менш трьох ударів ножем в область грудної клітини та поперекової області, спричинивши проникаюче ножове поранення грудної клітини справа, не проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва та у поперековій області з права, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя під час спричинення.

16.3.2013 року о 5 хвилині на першу ОСОБА_2 затриманий відповідно до ст.208 КПК України.

Того ж дня він повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, підтвердив факт спричинення потерпілому ножових поранень, разом з тим зазначив, що конфлікт між ним та потерпілим виник ще під час поїздки в автобусі де потерпілий та ще один хлопець, які теж були напідпитку, нанесли йому по одному удару кулаками в обличчя та голову, у звязку з чим він був попросив дружину визвати міліцію на кінцеву станцію автобусу. Вийшовши на зупинці разом з потерпілим та його компанією, потерпілий разом з хлопцем почали його бити наносячи йому удари, він намагався втекти, але вони кидали по ньому каміння, а догнавши знову почали бити, у звязав з чим він змушений був захищатися за допомогою розкладного ножа, який він носить з собою, оскільки використовує його в роботі. Спричинення потерпілому тілесних пошкоджень пояснює як оборону. Після бійки він звертався до 5 міської лікарні за медичною допомогою.

Події зафіксовані в протоколах: допиту підозрюваного, свідків ОСОБА_4 дружини потерпілого та ОСОБА_5 брата потерпілого, одночасного допиту підозрюваного з вищезазначеними свідками.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування, з посиланням на п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просять застосувати більш мякий запобіжний захід, слідчий суддя вважає наступне.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя повинен керуватися ст.ст.176-178 КПК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого, навмисного, кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Як ризики, передбачені ст.177 КПК України в клопотанні зазначені: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків та потерпілого, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, разом з тим, дані ризики не підтверджені відповідними матеріалами і прокурором не доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможи запобігти ризикам, повязаним із перешкоджання здійсненню кримінального провадження у будь якій формі.

Разом з тим, ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце мешкання та роботи, позитивно характеризується за місцем роботи, має сімю на утриманні двох малолітніх дітей.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що прокурором доведено лише обставина передбачена п.1 ч.1 ст.194 КК України, але недоведені обставини, передбачені п.2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя відмовляє в застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою. Разом з тим, керуючись ч.4 ст.194 КПК України вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні і вважає за необхідне застосувати запобіжний захід особисте зобовязання.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,183,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного такі обовязки:

Прибувати до кабінету слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 з періодичністю, визначеною ним або за його викликом у звязку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

Не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи на іншу адресу;

Утримуватися від спілкування з учасниками даного кримінального провадження без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Не відвідувати розважальні місця, або місця де вживаються алкогольні напої;

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Вищезазначені обовязки покладаються на ОСОБА_2 на 1 місяць, а саме до 18.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя О.І. Федоренко

Копію ухвали мені вручено березня 2013 року о год. хв.

ОСОБА_6 ОСОБА_2