Березівський районний суд Одеської області
Справа №1504/1513/12-
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й., при секретарі Гораку І.В.,

за участю прокурора Доброжана А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, на утриманні нікого не має, мешкає по вул. Миру, 74, м. Березівка, Одеської області, перебуває у фактичних сімейних відносинах з ОСОБА_2, , військовозобовязаного, раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в:

18 вересня 2012 р. приблизно о 21 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, проник у двір домоволодіння ОСОБА_3, яка мешкає по вул. Гагаріна, 63, м. Березівка Одеської області. Скориставшись тим, що ОСОБА_3 на той час була відсутня вдома, підсудний проник у приміщення веранди житлового будинку, де з морозильної камери побутового холодильнику, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав 3,5 кг. підчеревку, вартістю 40 гривень за 1 кг на суму 140 гривень, 1,2 кг. свинячих ребер, вартістю 45 гривень за 1 кг. на суму 54 гривні, 800 грамів сала вартістю 25 гривень на 1 кг. на суму 20 гривень, дві упаковки Кетчуп томатнийвартістю 5 гривень за пачку на суму 10 гривень, одну пачку Кетчуп гострийвартістю 5 гривень, одну пачку кетчуп до шашликувартістю 5 гривень.

В наслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода на 234 гривні.

Викраденим майном потерпілої підсудний розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю, обставини вичиненого підтвердив у повному обсязі.

З урахуванням показань підсудного у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження всіх доказів по справі у відношенні фактичних обставин справи яки ніхто не оспорює, що було підтримано підсудним.

Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, яки ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності та істинності позицій.

Судом учасникам судового розбору розяснено, що при такому досліджені обєму доказів вони позбавляються можливості в порядку апеляційного оскарження оспорювати не досліджені обставини.

Дії підсудного правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у сховище.

Призначаючи міру покарання суд враховує особу підсудного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, щире каяття у судовому засіданні та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди. Таким чином на думку суду виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.75 КК України Звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.321, 323,324 КПК України

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити тривалістю 1(один) рік.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України,

Підписку про невиїзд, залишити ОСОБА_1 до набуття вироку чинності.

Речові докази по справі знищити (а.с.22)

Строк покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 пятнадцяті діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя _____________________________________________