печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 та просила накласти арешт на майно, що, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на майно належить гр. ОСОБА_5 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Слідчий посилалась на таке: Слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005267 від 27.09.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, джерелом свого існування та отримання доходів на постійній основі свідомо обрала злочинний шлях, що виразився у заволодінні чужим майном зловживання довірою.

Так, ОСОБА_6 , проводжуючи свої злочинні дії, що спрямовані на заволодіння чужим майном в середині січня місяця 2014 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зловживання довірою, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_7 , повідомила йому завідомо неправдиві відомості про те, що нібито йому та його сім`ї загрожує небезпека, яку вона зможе усунути після проведення ритуалу із золотими виробами та грошовими коштами, запевнивши потерпілого про необхідність передачі їй золотих виробів та грошових коштів, незаконно заволоділа виробами, а саме: каблучкою золотою вартістю 1000 грн. 00 коп., каблучкою золотою 800 грн. 00 коп. та грошовими коштами 999 гривень 00 копійок, на загальну вартість 2799 грн.00 коп. Вказаним майном ОСОБА_6 розпорядилась на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, що спрямовані на заволодіння чужим майном в середині січня місяця 2014 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зловживання довірою, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_7 , повідомила йому завідомо неправдиві відомості про те, що нібито йому та його сім`ї загрожує небезпека, яку вона зможе усунути після проведення ритуалу для якого потрібні свічки з ОСОБА_8 , вартість вказаного обряду становить 6888 гривень 00 копійок, запевнивши потерпілого про необхідність передачу їй грошових коштів, незаконно заволоділа 6888 грн. 00 коп. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_6 розпорядилась на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, що спрямовані на заволодіння чужим майном з середини січня по червень місяць 2014 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зловживання довірою (шахрайство), увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_7 , постійно повідомляла йому завідомо неправдиві відомості про те, що нібито йому та його сім`ї загрожує небезпека, яку вона зможе усунути після проведення різних ритуалів для яких потрібні різні речі, продукти харчування та грошові кошти, які будуть отримані за продаж автомобілю потерпілого. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 запевнивши потерпілого про необхідність передачі їй грошових коштів на загальну суму 44800 грн. 00 коп., а також продуктами харчування на загальну суму 20 000 грн. 00 коп. Після цього, ОСОБА_6 незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 44800 грн. 00 коп. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_6 розпорядилась на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, що спрямовані на заволодіння чужим майном з середини лютого по червень 2014 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зловживання довірою (шахрайство), увійшовши в довіру до потерпілої ОСОБА_9 , постійно повідомляла їй завідомо неправдиві відомості про те, що нібито їй та її сину загрожує небезпека, яку вона зможе усунути після проведення різних ритуалів для яких потрібні різні речі, продукти харчування та грошові кошти. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 запевнивши потерпілу про необхідність передачі їй грошових коштів на загальну суму 107 000 грн. 00 коп. Після цього, ОСОБА_6 незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 107000 грн. 00 коп. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_6 розпорядилась на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, що спрямовані на заволодіння чужим майном за невстановлених слідством обставин вступила у попередню змову з ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_6 організувала подальші дії ОСОБА_10 , а саме: за невстановлених слідством обставин надала опис зовнішності та індивідуально-психологічні особливості потерпілої ОСОБА_9 . Емоційною приманкою для ОСОБА_9 виступило її наростаюче бажання бути в парі. Ілюзія легкості досягнення бажаного створювалась завдяки постійним переконанням ОСОБА_6 , про скору зустріч ОСОБА_9 з коханим чоловіком та підтримувались сугестивною установкою, що надавала більшої сміливості у вчинках, та віру в успіх стосовно особистих взаємовідносин.

Так, 05 квітня 2014 року ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою, групою осіб, познайомився з потерпілою ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_10 почав красиво залицятися до потерпілої ОСОБА_9 , а саме: дарувати квіти, запрошувати до ресторанів, а також повідомив, що на праві приватної власності має автомобіль марки «Мерседес» класу «s». ОСОБА_10 розповідав, що працював менеджером на фірмі вантажних перевезень та мав свою частку в бізнесі по продажі овочів. Після кожної зустрічі з ОСОБА_10 потерпіла про все розповідала ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_6 використовуючи дружні відносини з потерпілою, під приводом турботи про неї переконувала її берегти ОСОБА_10 та корегувала поведінку останнього відносно ОСОБА_9 та членів її сім`ї. На виконання вказівки ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_9 запросила до себе додому ОСОБА_10 та як на той час між ними виникли близькі стосунки. ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_10 створювала для ОСОБА_9 атмосферу довіри. ОСОБА_10 своїми активними діями, спрямованими на реалізацію мети, а саме заволодінням чужим майном шляхом обману створював міф про успішного, багатого, доброго, турботливого, ласкавого, чоловіка. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 переконала ОСОБА_9 , що ОСОБА_10 буде кохати її та піклуватися про неї. Таким чином, відбулася гра на слабостях ОСОБА_9 . Отже, злочинні дії ОСОБА_6 були спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, використовуючи дружні відносини з потерпілою ОСОБА_9 , чим офіційно «приховала» мету своїх дій. Метою ОСОБА_6 було через штучну актуалізацію мети, бажань та намірів ОСОБА_9 , спонукати її до дій спрямованих на інвестування грошей на бізнес ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_10 продовжуючи свої злочинні дії вмовив ОСОБА_9 взяти гроші в кредит мотивуючи це тим, що сильно любить останню і не хоче щоб вона була самотня, а коли він буде часто їздити, вони будуть бачитись рідко, тому потрібно на місці працювати, поряд з нею. Майже всіх банках відмовляли, а там де погоджувалися надати кредит, ОСОБА_10 не влаштовували умови, а також терміни. ОСОБА_10 приховуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою з ОСОБА_6 пояснив потерпілій ОСОБА_9 , що борг буде віддавати він, значить і умови договору мають бути оптимальні для нього. Після цього, ОСОБА_10 повідомив потерпілій ОСОБА_9 , що у нього є людина, яка може дати в кредит велику суму грошових коштів,а їй тільки формально потрібно підписати договір. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 переконав потерпілу, що віддасть борг і жодних проблем не буде. Після цього ОСОБА_9 порадилась з вказаного приводу з ОСОБА_6 . На що ОСОБА_6 сказала, що у неї все буде добре.

Після цього, ОСОБА_10 продовжуючи свої злочинні дії, що спрямовані на заволодіння чужим майном за невстановлених слідством обставин вступив у попередню змову з ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_10 за попередньою змовою з групою осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, джерелом свого існування та отримання доходів на постійній основі свідомо обрав злочинний шлях і шляхом обману ОСОБА_9 , використовуючи близькі відносини, під приводом створення сімейного бізнесу, переконав та спонукав останню укласти договір позики, договір про задоволення вимог іпотеко держателя,договір іпотеки. Так, 26.05.2014 року перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_10 уклали договір позики, договір про задоволення вимог іпотеко держателя, договір іпотеки з ОСОБА_11 . Після зазначеної дії, ОСОБА_11 передав грошові кошти в сумі 42 000, 00 (сорок дві тисячі) доларів США, що еквівалентно 504 000, 00 (п`ятсот чотири тисячі) гривень 00 коп. ОСОБА_10 , які останній не мав на меті віддавати, а отримані кошти від вчинення шахрайський дій привласнив. Після зазначеної дії потерпіла ОСОБА_9 надала ОСОБА_11 боргову розписку на зазначену суму за змістом якої ОСОБА_12 являється свідком з боку потерпілої про отримання нею вказаних грошових коштів. Згідно договору про задоволення вимог іпотеко держателя від 26.05.2014 п. 1 за цим договором сторони домовились, що Іпотекодержатель, у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем забовязання за Основним договором, має права продати від свого імені у порядку, передбаченому діючим законодавством: квартиру АДРЕСА_1 .. ОСОБА_10 не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , зокрема по поверненню грошових коштів ОСОБА_11 , повідомив по мобільному телефону через невстановлену слідством особу, неправдиві відомості про свою смерть та в подальшому не виходив на зв`язок та не бачився з потерпілими. Викликаючи в ОСОБА_9 та ОСОБА_7 упевненість щодо своїй смерті.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що діями невстановлених осіб, які вчинили незаконне заволодіння вищевказаним майном шляхом обману, здійснюється реальна загроза щодо розтрати, відчуження або інших незаконних дій із квартирою АДРЕСА_1 та вважаємо за доцільне розгляд клопотання без участі інших зацікавлених осіб.

У судовому засіданні слідчий підтримала вимоги клопотання.

Клопотання слідчого про арешт майна розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення власника майна.

З урахуванням думки слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного: відповідно до вимог ст. 173 КПК України слідчим не надано достатніх доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення можливості збереження майна, на яке спрямоване кримінальне правопорушення. Слідчий суддя вважає клопотання не підлягаючим задоволенню, оскільки воно не є достатньо обґрунтованим та заснованим на законі. З урахуванням матеріалів, наданих слідчим воно є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 171, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя