ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-22/11
Производство № 1/408/6441/11
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
В складе: председательствующего - судьи
с участием прокурора
подсудимого
предст. гражданского истца
Г рищенко Н.Н. ОСОБА_2 ОСОБА_3В ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Дзержинского райсуда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, не работающего, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, суд-
31 июля 1995 года, в соответствии с приказом № 1-К , ОСОБА_4 был назначен на должность директора ООО «Спецмонтаж» г. Кривого Рога Днепропетровской области и согласно Уставу данного предприятия наделен следующими правами и обязанностями: назначать и увольнять сотрудников предприятия, контролировать их деятельность, руководить текущей деятельностью предприятия, проводить оперативное руководство им, принимать решения по всем вопросам его деятельности, а также нести полную ответственность (материальную, имущественную) за деятельность и состояние предприятия, то есть стал обладать организационнораспорядительными и административно-хозяйственными функциями должностного лица.
В сентябре 2005 года директор ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_4, узнав из украинского официального издания «Вістник державних закупівель» о предстоящем проведении государственным предприятием «Восточный ГОК» г. Желтые Воды Днепропетровской области тендера на закупку горно-шахтного оборудования, решил , вопреки государственным интересам и интересам возглавляемого им предприятия , завладеть денежными средствами указанного горно- обогатительного комбината, которые были выделены на закупку оборудования из государственного бюджета и фонда ядерно-топливного цикла (ЯТЦ) Украины согласно «Плану осуществления закупок товаров, работ и услуг за государственные средства на 2005 год ГП «Восточный ГОК»» и «Перечню оборудования, не входящего в сметы строек и приобретаемого на замену устаревшего и физически изношенного, по программе 1,6 за счет фонда ЯТЦ, для обеспечения технического перевооружения уранового производства ГП «Восточный ГОК» в 2005 г.».
Тогда же, не смотря на то, что фактически у ООО «Спецмонтаж» отсутствовал предмет государственных закупок- горно-шахтное оборудование, с целью реализации своих преступных намерений ОСОБА_4 принял в проводимом тендере участие от имени ООО «Спецмонтаж» и предложил поставить ГП «Восточный ГОК» новое оборудование: буровые станки НКР - 100 НПА, лебедки вспомогательные ШВ 1800X0, 25П, лебедки скреперные 30ЛС, машины погрузочные пневматические МППЗ ТУ 24-8-1087, погрузчики ковшевые ПКУ-А и ГТК1П.
В результате проведенных 19.10.2005 г., 24.11.2005 г. и 25.11.2005 г. торгов ООО «Спецмонтаж» выиграло тендер по соответствующим лотам, после чего ОСОБА_4 заключил от имени своего предприятия с ГП «Восточный ГОК» договоры № 1223/13 от 11.11.2005 г., № 1224/13 от 11.11.2005 г., № 1421/13 от 02.12.2005 г., № 1423/13 от 02.12.2005 г., № 1425/13 от
02.12.2005г., в соответствии с которыми обязался поставить новое, не бывшее в эксплуатации, вышеуказанное горно-шахтное оборудование, которого в наличии у ООО «Спецмонтаж» не было.
После этого ОСОБА_4, не намереваясь добросовестно исполнять свои обязательства перед ГП «Восточный ГОК» и преследуя целью завладеть путем обмана чужим имуществом, приступил к реализации своих преступных планов, согласно которым он намеревался вначале осуществить поиск (приобретение) необходимого горно-шахтного оборудования, бывшего в эксплуатации и, соответственно, имеющего низкую стоимость и его подготовку к поставке в адрес ГП «Восточный ГОК», а именно: придать бывшему в эксплуатации и нерабочему горно-шахтному оборудованию вид нового, получить поддельную техническую документацию на него и осуществить поставку данного оборудования указанному комбинату и его шахтам, оформив при этом необходимые документы якобы о приобретении ООО «Спецмонтаж» у других хозяйствующих субъектов и поставке комбинату и его шахтам буровых станков типа НКР - 100 НПА, лебедок вспомогательных ШВ 1800X0, 25П, лебедок скреперных 30ЛС, машин погрузочных пневматических МППЗ ТУ 24-8-1087, погрузчиков ковшевых ПКУ-А и ПКШ, а также о расходовании поступивших за них на счет ООО «Спецмонтаж» денежных средств.
При этом ОСОБА_4 планировал сопровождать бывшее в эксплуатации горно-шахтное оборудование на территории частных предприятий г. Кривого Рога Днепропетровской области для придания вида нового, затем доставлять его структурным подразделениям ГП «Восточный ГОК» вместе с необходимыми товаросопроводительными документами, подтверждающими якобы законное происхождение поставляемого оборудования и его надлежащее качество, как лично, так и с помощью своего подчиненного - специалиста по методам расширения рынка сбыта ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_7, с которым он не намеревался вступать в преступный сговор на завладении чужим имуществом.
В тот же период ОСОБА_4, при неустановленных обстоятельствах, получил в свое распоряжение бывшие в эксплуатации и вышедшие из строя буровые станки типа НКР - 100 НПА,
лебедки вспомогательные ШВ 1800X0, 25П, лебедки скреперные ЗОЛС, машины погрузочные пневматические МППЗ ТУ 24-8-1087, погрузчики ковшевые ПКУ-А и ПКШ, а также корпуса и запчасти к ним, которые согласно своему преступному плану намеревался отремонтировать, восстановить, для последующей поставки под видом нового оборудования ГП «Восточный ГОК» и его структурным подразделениям - Смолинской, Ингульской и Новоконстантиновской шахтам.
Осуществляя свою противоправную деятельность, в августе 2005 года , при посредничестве неустановленного лица , ОСОБА_4 достиг договоренность с директором ЧП «Экопроект» г. Днепропетровска ОСОБА_8 о сотрудничестве ООО «Спецмонтаж» с указанным частным предприятием, которое заключалось в транзитном перечислении денежных средств, поступающих на расчетный счет ЧП «Экопроект» от ООО «Спецмонтаж», с целью последующего свободного использования в обороте своего предприятия. При этом он, не желая посвящать ОСОБА_8 в свои преступные планы, заверил ее в том, что денежные средства от имени ООО «Спецмонтаж» будут перечисляться в качестве оплаты за горно-шахтное оборудование и комплектующие запасные части, однако фактическую его поставку в адрес ООО «Спецмонтаж», вместо ЧП «Экопроект», осуществит другое привлеченное им предприятие за наличный расчет. Также ОСОБА_4 пообещал за оказанные услуги заплатить 0,5 % от транзитной суммы и взять на себя оформление всех необходимых для этого документов, а именно: договоров, накладных. ОСОБА_8, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_4 мошенническим путем завладеть чужим имуществом, преследуя коммерческую выгоду, согласилась провести вышеуказанные операции.
После этого тогда же, находясь в офисе ООО «Спецмонтаж», по адресу: г. Кривой Рог, пр. Металлургов, 5-А, и совершая служебных подлог, ОСОБА_4 составил и выдал в ЧП «Экопроект» договор № 33 от 01.08.2005 г. и спецификации к нему №№ 1, 2, 3, 4 на поставку от имени последнего в адрес его общества оборудования, содержащие заведомо ложные сведения о сути совершаемой сделки. При этом составленные указанные выше заведомо ложные документы ОСОБА_4 подписал как директор и заверил оттиском печати ООО «Спецмонтаж», после чего использовал их в качестве обоснования перечисления им денежных средств на расчетный счет ЧП «Экопроект» якобы за поставленное оборудование. Одновременно данные документы были подписаны со стороны ЧП «Экопроект» ОСОБА_8, которая воспринимала совершаемые ОСОБА_4 действия как законные.
В последующем при аналогичных обстоятельствах и с той же целью в январе 2006 года между ООО «Спецмонтаж», в лице его директора ОСОБА_4, и ЧП «Экопроект», в лице директора ОСОБА_8, были подписаны договор поставки оборудования № 1 от 10.01.2006 г. и спецификации к нему №№ 1, 2; при этом находясь по месту расположения своего предприятия ОСОБА_4 совершил служебный подлог спецификации № 1 к указанному договору, подписанной им от имени своего предприятия, которая также содержала заведомо ложные сведения о сути указанной в договоре сделки.
Одновременно, не отказываясь от реализации своих преступных планов ОСОБА_4 с целью придания вида нового имеющегося у него в распоряжении неисправного горно-шахтного оборудования , в период с сентября 2005 года по январь 2006 года , на неустановленном частном грузовом автотранспорте доставлял его на территории ООО «Ремпромтехника» по адресу: Днепропетровская область, г. Кривой Рог, ул. Сулиймана Стальского, 2/1 ж, и ДП «Кривбасстехмаш» ООО «Укрпроммаш» по адресу: Днепропетровская область, г. Кривой Рог, ул. Большевицкая, 9, где по его просьбе осуществлялся ремонт (восстановление до рабочего состояния) горно-шахтного оборудования: буровых станков типа НКР 100 НПА, лебедок вспомогательных 111В 1800X0, 25П, лебедок скреперных 30ЛС, машин погрузочных
пневматических МППЗ ТУ 24-8-1087, погрузчиков ковшевых ПКУ-А и ПКШ. При этом работники
ООО «Ремпромтехника» и ДП «Кривбасстехмаш» не знали и не подозревали о преступных планах ОСОБА_4 завладеть мошенническим путем чужим имуществом, продав государственному предприятию отремонтированное оборудования по цене нового.
Так, в период с июня по ноябрь 2005 года в ООО «Ремпромтехника» его работниками был произведен ремонт одного поставленного ООО «Спецмонтаж» погрузчика ковшевого шахтного (ПКШ), который фактически представлял собой старое оборудование, собранное не в заводских условиях, эксплуатировавшееся на протяжении не менее 15 лет, и в котором были только редуктор хода без двигателей и платформа без маслостанции, гидросистемы, стрелы, ковша и пульта управления. Однако проведенный ремонт, выполненный с помощью подобранных ООО «Ремпромтехника» деталей, не отвечал техническим требованиями завода-изготовителя, и, не смотря на придание погрузчику вида нового оборудования и доведение его до работоспособного состояния, он к эксплуатации в шахтных условиях был не пригоден.
Также , в период с октября 2005 года по январь 2006 года , в ДП «Кривбасстехмаш» его работниками был произведен ремонт 21 бурового станка типа НКР - 100 НПА, 4 лебедок вспомогательных ШВ 1800X0, 25П, 3 лебедок скреперных 30ЛС, 4 машин погрузочных пневматических МППЗ ТУ 24-8-1087 и 1 погрузчика ковшевого ПКУ-А, доставленных от имени ООО «Спецмонтаж» в сопровождении ОСОБА_4 и ОСОБА_7, которые фактически представляли собой старое оборудование, собранное не в заводских условиях, эксплуатировавшееся на протяжении 10-15 лет. Однако проведенный ремонт не отвечал техническим требованиями заводов-изготовителей, и, не смотря на придание данному оборудованию вида нового и доведение его до работоспособного состояния, оно к эксплуатации в шахтных условиях было не пригодно.
После проведения указанных ремонтных работ горно-шахтного оборудования директор ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_4, выступая официально от имени своего предприятия и действуя умышленно, вопреки интересам службы, взятых на себя договорных обязательств, поставлял самостоятельно, а также через специалиста по методам расширения рынка сбыта ОСОБА_7, действующего исключительно по его указанию и не выполнявшего никакой роли в завладении чужим имуществом, данное оборудование под видом нового в ГП «Восточный ГОК» и его структурные подразделения и одновременно предоставляли техническим комиссиям подложную техническую документацию на него, тем самым совершая действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц ГП «Восточный ГОК», которые были уверены в добросовестности проводимых ОСОБА_4А, хозяйственных операций и соответственно затем добровольно принимали решения о перечислении бюджетных денежных средств за поставленное оборудования в адрес ООО «Спецмонтаж».
В частности, 14 ноября 2005 года ОСОБА_4, действуя как должностное лицо ООО «Спецмонтаж» и злоупотребляя своим служебным положением, в соответствии с заключенным договором поставил на шахту «Новоконстантиновская» ГП «Восточный ГОК», расположенную по адресу: Кировоградская область, Маловисковский район, с. Алексеевка, буровой станок НКР- 100МПА, ранее восстановленный в ДП «Кривбасстехмаш». При этом, намереваясь ввести в заблуждение руководство шахты «Новоконстантиновская», в лице начальника участка строительно-монтажных работ № 35 ОСОБА_9, являющегося материально-ответственным лицом за принимаемое на баланс шахты оборудование, относительно происхождения, качества и соответственно стоимости поставляемого бурового станка, ОСОБА_4, злоупотребляя доверием работников шахты и осознавая, что его воспринимают как директора ООО «Спецмонтаж», призванного соблюдать законодательство Украины при ведении своей официальной хозяйственной деятельности, там же, по месту расположения шахты выдал в
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_4 , намереваясь ввести в заблуждение руководство шахты «Ингульская», в лице ее главного механика ОСОБА_11, являвшегося материально-ответственным лицом за принимаемое на баланс шахты оборудование, относительно происхождения, качества и соответственно стоимости поставляемого горношахтного оборудования, воспринимавшего его как должностное лицо предприятия, в тот же период получил при неустановленных обстоятельствах формуляры к буровым станкам НКР- ЮОМПА, погрузчику ковшевому универсальному ПКУ-А, технические паспорта на машины погрузочные НППЗ, производства ОАО «Криворожский завод горного машиностроения», и формуляры к лебедкам 30 ЛС2-2СМ, ШВ-1800, производства ОАО «Кыштымский завод машиностроения», в которых неустановленными лицами были указаны не соответствующие действительности сведения: не соответствовали действительности даты выпуска оборудования и проведенной его консервации, заводские номера оборудования, а также оттиски печати «ОТК».
Затем ОСОБА_4, выступая официально от имени своего предприятия, действуя умышленно, вопреки интересам службы, взятых на себя договорных обязательств, злоупотребляя своим служебным положением и преследуя цель завладеть денежными средствами ГП «Восточный ГОК» путем обмана, а также не состоящий в преступном сговоре с ним на завладение чужим имуществом ОСОБА_7, выполнявший отдельные его указания, поставляли горно-шахтное оборудование шахте «Ингульская» ГП «Восточный ГОК» и одновременно предоставляли технической комиссии подложную техническую документацию на данное горно-шахтное оборудование, тем самым совершая действия, направленные на обман и злоупотребление доверием должностных лиц ГП «Восточный ГОК», которые были уверены в добросовестности проводимых ОСОБА_4 и ОСОБА_7 хозяйственных операций и затем добровольно принимали решения о перечислении бюджетных денежных средств за поставленное оборудование в адрес ООО «Спецмонтаж».
Так, в период с 16.11.2005 г. по 20.03.2006 г. Козаченко В.А., действуя как должностное лицо ООО «Спецмонтаж» и злоупотребляя своим служебным положением, в соответствии с
заключенным договором поставил на шахту «Ингульская» ГП «Восточный ГОК», расположенную по адресу: Кировоградская область, Кировоградский район, село Неополимовка, горно-шахтное оборудование: станки буровые НКР-100МПА в количестве 12 штук, машины погрузочные МППЗ в количестве 3 шт., погрузчик ковшевой универсальный ПКШ в количестве 1 шт., лебедки 30 ЛС2-2СМ в количестве 2 шт., лебедку ШВ-1800 в количестве 1 шт. и выдал в бухгалтерию шахты «Ингульская» накладные № 45 от 28.11.2005 г., № 59 от 16.12.2005 г., № 69 от 21.12.2005 г., № 81 от 26.12.2005 г., № 87 от 27.12.2005 г., № 91 от 28.12.2005 г., № РН-39А от 16.11.2005 г., № СМ- 0000014 от 20.03.2006 г., № 13 от 07.03.2006 г., № 47 от 02.12.2005 г., № 56 от 09.12.2005 г., № 66 от 19.12.2005 г., № 67 от 19.12.2005 г., № 68 от 21.12.2005 г., на его поставку от ООО «Спецмонтаж», акты приема-передачи от 09.12.2005 г., 13.12.2005 г., от 16.12.2005 г., от 21.12.2005 г., 26.12.2005 г., от 07.03.2006 г., а также содержащие заведомо ложные сведения формуляры к буровым станкам НКР-ЮОМПА, лебедкам 30 ЛС2-2СМ, ШВ-1800, погрузчику ковшевому универсальному ПКУ-А и технические паспорта на машины погрузочные МППЗ, также умышлено не сообщив, что данное оборудование является бывшим в эксплуатации, указанной в формулярах и технических паспортах консервации не подвергалось и на момент поставки не пригодно к эксплуатации, чем ввел в обман должностных лиц шахты.
В тот же период специалист по методам расширения рынка сбыта ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_7, действуя по указанию директора предприятия ОСОБА_4, в соответствии с заключенным договором поставил на шахту «Ингульская» ГП «Восточный ГОК» горно-шахтное оборудование: станки буровые НКР-ЮОМПА в количестве 2 штук, лебедку 30 ЛС2-2СМ в количестве 1 шт., лебедки ШВ-1800 в количестве 2 шт., и передал в бухгалтерию шахты «Ингульская» акт приема-передачи от 01.12.2005 г. на его поставку от ООО «Спецмонтаж», а также содержащие заведомо ложные сведения формуляры к буровым станкам НКР-ЮОМПА, лебедкам 30 ЛС2-2СМ, ШВ-1800, зная, что данное оборудование является бывшим в эксплуатации, подвергшимся ремонту (восстановлению), и указанной в формулярах консервации не подвергалось.
После приема технической комиссией шахты «Ингульская» поставленного ООО «Спецмонтаж» горно-шахтного оборудования и подписания со стороны получателя накладных № 45 от 28.11.2005 г., № 59 от 16.12.2005 г., № 69 от 21.12.2005 г., № 81 от 26.12.2005 г., № 87 от
27.12.2005г., № 91 от 28.12.2005 г., № РН-39А от 16.11.2005 г., № СМ-0000014 от 20.03.2006 г., № 13 от 07.03.2006 г., № 47 от 02.12.2005 г., № 56 от 09.12.2005 г., № 66 от 19.12.2005 г., № 67 от
19.12.2005г., № 68 от 21.12.2005 г., актов приема-передачи от 01.12.2005 г., 09.12.2005 г.,
13.12.2005г., от 16.12.2005 г., от 21.12.2005 г., 26.12.2005 г., от 07.03.2006 г., руководство ГП «Восточный ГОК», в лице заместителя генерального директора по экономике ОСОБА_10, воспринимавшего деятельность ОСОБА_4 и ОСОБА_7 как добросовестное выполнение взятых на себя договорных обязательств, не знающего и не подозревающего о мошеннических намерениях ОСОБА_4 злоупотребить доверием руководства Комбината и завладеть денежными средствами ГП «Восточный ГОК» путем поставки под видом нового оборудования не пригодных к эксплуатации буровых станков НКР-ЮОМПА в количестве 14 штук, машин погрузочных МППЗ в количестве 3 шт., погрузчика ковшевого универсального ПКУ-А, лебедок 30 ЛС2-2СМ в количестве 3 шт., лебедок ШВ-1800 в количестве 3 шт. с поддельными формулярами, техническими паспортами к ним, добровольно приняло решение о перечислении денежных средств за указанное оборудование на счет ООО «Спецмонтаж».
Продолжая свою преступную деятельность, директор ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_4, намереваясь ввести в заблуждение руководство шахты «Смолинская», в лице ее главного инженера ОСОБА_12, являвшегося материально-ответственным лицом за принимаемое на баланс шахты оборудование, относительно происхождения, качества и соответственно стоимости поставляемого горно-шахтного оборудования, в тот же период получил при неустановленных обстоятельствах формуляры к буровым станкам НКР-1ООМПА, погрузчику ковшевому шахтному ПКШ, технические паспорта на машины погрузочные НППЗ, производства ОАО «Криворожский завод горного машиностроения», формуляр к лебедке ШВ-1800, производства ОАО «Кыштымский завод машиностроения», в которых неустановленными лицами были указаны не соответствующие действительности сведения: не соответствовали действительности даты выпуска оборудования и проведенной его консервации, заводские номера оборудования, оттиски печатей «ОТК», «ПРОВЕРЕНО», «ИСПЫТАНО», подписи ответственных специалистов ОАО «Кыштымское машиностроительное объединение» и бланки формуляров указанного завода-изготовителя.
Затем ОСОБА_4, выступая официально от имени своего предприятия, действуя умышленно, вопреки интересам службы, взятых на себя договорных обязательств, злоупотребляя своим служебным положением и преследуя цель завладеть денежными средствами ГП «Восточный ГОК» путем обмана, а также не состоящий в преступном сговоре с ним на завладение чужим имуществом ОСОБА_7, выполнявший отдельные его указания, поставляли горно-шахтное оборудование шахте «Смолинская» ГП «Восточный ГОК» и одновременно предоставляли технической комиссии подложную техническую документацию на данное горно-шахтное оборудование, тем самым совершая действия, направленные на обман и злоупотребление доверием должностных лиц ГП «Восточный ГОК», которые были уверены в добросовестности проводимых ОСОБА_4 и ОСОБА_7 хозяйственных операций и затем добровольно принимали решения о перечислении бюджетных денежных средств за поставленное оборудования в адрес ООО «Спецмонтаж».
В тот же период ОСОБА_7, действуя по указанию директора ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_4, в соответствии с заключенным договором поставил на шахту «Смолинскую» ГП «Восточный ГОК» машину погрузочную МППЗ в количестве 1 шт. и передал в бухгалтерию шахты «Смолинская» накладную № 10 от 27.02.2006 г. на его поставку от ООО «Спецмонтаж», а также содержащий заведомо ложные сведения технический паспорт на машину погрузочную НГТПЗ, зная, что данное оборудование является бывшим в эксплуатации, подвергшимся ремонту (восстановлению), и указанной в формулярах консервации не подвергалось.
2442950.34гривны, составляющей разницу между суммой бюджетных денежных средств, перечисленных ГП «Восточный ГОК» за оборудование, выдаваемое им как новое - 3176900,01 гривны, и фактической стоимостью данного не пригодного к эксплуатации оборудования - 733949,67 гривны. Обращенными незаконно в свою пользу денежными средствами в сумме
-25.11.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 242,05 грн.,
-29.11.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание 10 грн.,
-30.11.2005 г. - в адрес ООО «Алло» за скретч-карточки - 250 грн.,
-30.11.2005 г. - в адрес ЧП «Мебельный Альянс» за офисную мебель - 899,76 грн.,
-01.12.2005 г. - в адрес ЧП «Экопроект» за буровые станки НКР1-МПА - 110856 грн.,
-01.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 4,50 грн.,
-02.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 476,84 грн.,
-06.12.2005 г. - в адрес ЧП «Экопроект» за запчасти к горно-шахтному оборудованию и оборудование - 110856 грн.,
-06.12.2005 г. - в адрес СПД «ОСОБА_13И.» за канцелярские товары - 286 грн.,
-07.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 3 грн.,
-09.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 3 грн.,
-14.12.2005 г. - в адрес ЧГІ «ОСОБА_14В.» за юридические услуги - 750 грн.,
-15.12.2005 г. - в адрес ООО «Кривбасспром» за электротовары - 343,18 грн.,
-16.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 112,50 грн.,
-16.12.2005 г. - в адрес ООО «Оптима Телеком» за услуги связи - 28,57 грн.,
-16.12.2005 г. - в адрес ЧП «Экопроект» за запчасти к горно-шахтному оборудованию и оборудование -204600 грн.,
-19.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 135,33 грн.,
-19.12.2005 г. - в адрес ЧП «Курьерская служба подписки» за издательства - 285,36 грн.,
-19.12.2005 г. - в адрес СПД «ОСОБА_13И.» за канцелярские товары - 419,40 грн.,
-20.12.2005 г. - Государственному казначейству в фонд по безработице, за НДС - 1668,27,75 грн.,
-20.12.2005 г. - Государственному отделению пенсионного фонда - 514,50 грн.,
-20.12.2005 г. - ВД ФССУ в Дзержинском районе - 49,25 грн.
-20.12.2005 г. - ВСНВУ - 20,40 грн.,
-20.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 3 грн.,
-21.12.2005 г. - в адрес ООО «Алло» за скретч-карточки - 260 грн.,
-21.12.2005 г. - Государственному казначейству за налог на прибыль - 3000 грн.,
-21.12.2005 г. - в адрес ЧП «Экопроект» за запчасти к горно-шахтному оборудованию и оборудование - 166284 грн.,
-22.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 89,55 грн.,
-23.12.2005 г. - банку за кассовое обслуживание - 13,20 грн.,
-23.12.2005 г. - банку за срочность выдачи наличных - 6,60 грн.,
-23.12.2005 г. - в адрес ООО «Алло» за телефон «Самсунг», зарядное устройство - 1004
-23.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1,50 грн.,
-23.12.2005 г. - в адрес ЧП «Экопроект» за запчасти к горно-шахтному оборудованию и оборудование - 171104,57 грн.,
-26.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 288,38 грн.,
-26.12.2005 г. - в адрес ЧП «Экопроект» за запчасти к горно-шахтному оборудованию и оборудование - 110856 грн.,
-27.12.2005 г. - в адрес ЧП «Экопроект» за запчасти к горно-шахтному оборудованию и оборудование - 102000 грн.,
-27.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1,50 грн.,
-28.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 11,50 грн.,
-29.12.2005 г. - в адрес ЧП «Экопроект» за запчасти к горно-шахтному оборудованию и оборудование - 500000 грн.,
-29.12.2005 г. - в адрес ООО «Техрезерв» за электрооборудование и трансформаторное масло - 2242,62 грн.,
-30.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1248,34 грн.,
-05.01.2006 г. - в адрес ООО «Фокстрот» за компьютер - 5680 грн.,
-06.01.2006 г. - в адрес СПД «ОСОБА_13И.» за канцелярские товары - 215 грн.,
-06.01.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1,50 грн.,
-10.01.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1,50 грн.,
-11.01.2006 г. - в адрес СПД «ОСОБА_15И.» за офисную мебель - 2070 грн.,
-11.01.2006 г. - в адрес ООО «Планета-Кривбасс» за аренду помещения - 780 грн.,
-12.01.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание 3 грн.,
-16.01.2006 г. - в адрес ЧП «Курьерская служба подписки» - 94,50 грн.,
-16.01.2006 г. - в адрес ООО «Оптима Телеком» за услуги связи - 183,50 грн.,
-17.01.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 3 грн.,
-19.01.2006 г. - Дзержинскому РВД фонда соц. Страхования - 378,10 грн.,
-19.01.2006 г. - ФСНВ Украины - 107,44 грн.,
-19.01.2006 г. - в пенсионный фонд Дзержинского района - 2709,70 грн.,
-19.01.2006 г. - отделение госказначейства в фонд по безработице - 165,90 грн.,
-19.01.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 66,32 грн.,
-19.01.2006 г. - в адрес ООО «Алло» за скретч-карточки - 250 грн.,
-19.01.2006 г. - в адрес ООО «Технология» за картридж - 107,64 грн.,
-06.03.2006 г. - в адрес ООО «Полярис» за МПП-3 - 150000 грн.,
-07.03.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1,50 грн.,
-09.03.2006 г. - в адрес ООО «Технология» за картридж- 215,28 грн.,
-10.03.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1,50 грн.,
-10.03.2006 г. - в адрес ООО «ОСОБА_10 фирма «Совершенно секретно» за аудиторские услуги - 500 грн.,
-13.03.2006 г. - в адрес ООО «Торговый дом Евроофис» за пленку для факса 108 грн.,
-13.03.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1,50 грн.,
-14.03.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1,50 грн.,
-16.03.2006 г. - в адрес ООО «Оптима Телеком» за услуги связи - 370,30 грн.,
-16.03.2006 г. - в адрес СПД «ОСОБА_13И.» за урну - 25 грн.,
-16.03.2006 г. - в адрес ООО «Планета-Кривбасс» за аренду помещения - 7740 грн.,
-17.03.2006 г. - отделение госказначейства в фонд по безработице - 1133,27 грн.,
-17.03.2006 г. - в пенсионный фонд Дзержинского района-2670,20 грн.,
-17.03.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание 89,82 грн.,
-17.03.2006 г. - ВД ДОВ ФССУ за соцстрахование - 308,10 грн.,
-17.03.2007 г. - ФСНВУ за страховые взносы - 91,64 грн.,
-17.03.2006 г. - в адрес ЧП «Курьерская служба подписки» - 285,36 грн.,
-17.03.2006 г. - в адрес ООО «ОСОБА_16 ЛТД» за канцелярские товары - 46,86 грн..
-20.03.2006 г. - в адрес ЧП «Экопроект» за запчасти к горно-шахтному оборудованию и оборудование - 113188 грн.,
-20.03.2006 г. - в адрес ООО «Полярис» за МПП-3 и оборудование - 251622,17 грн.,
-29.03.2006 г. - в Аварийно-спасательный отряд за выполненные работы - 2359,39 грн.,
-30.03.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1,50 грн.,
-31.03.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 4,50 грн.,
-31.03.2006 г. - в адрес ООО «ОСОБА_10 фирма «Совершенно секретно» за аудиторские услуги - 1000 грн.,
-31.03.2006 г. - в адрес ООО «Технология» за картридж - 214,68 грн.,
-03.04.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 6 грн.,
-04.04.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1,50 грн.,
-04.04.2006 г. - в адрес ЧП «Р.В.К.» за МПП-3 143406 грн.,
Всего за период с 24 ноября 2005 года по 4 апреля 2006 года в легальный оборот через банковское учреждение директор ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_4 ввел добытые им заведомо преступным путем денежные средства в сумме 2442950,34 гривен.
Одновременно, в период с августа 2005 года по февраль 2006 года , по месту расположения ООО «Спецмонтаж» (Днепропетровская обл., гор. Кривой Рог, ул. Металлургов, 5А) директор ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_4, с целью последующего свободного использования в обороте своего предприятия денежных средств, полученных от ГП «Восточный ГОК» за поставленное им ненадлежащего качестве горно-шахтное оборудование, в соответствии с ранее достигнутой с директором ЧП «Экопроект» ОСОБА_8 договоренностью о транзитном перечислении денежных средств оформлял документы, обосновывающие перечисление денежных средств в адрес ЧП «Экопроект», в которые вносил заведомо ложные сведения о сути проводимых операций, то есть совершал служебный подлог.
«Экопроект» в адрес ООО «Спецмонтаж», в которые умышленно внес заведомо ложные сведения
якобы о проведении данных поставок, которые фактически являлись бестоварными операциями и проводились с целью получения им в последующем наличных денежных средств, о чем его было известно как инициатору этих действий. Составленные заведомо ложные накладные ОСОБА_4 лично подписал от имени ООО «Спецмонтаж» и заверил оттиском печати своего предприятия, после чего со стороны ЧП «Экопроект» они были подписаны и заверены оттиском печати директором ОСОБА_8 и выданы им последней для бухгалтерского учета проведенных операций.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 и ч.2 ст.366 УК Украины свою вину не признал в полном объеме и пояснил, что и пояснил, что с июля 1995 года по ноябрь 2006 года он являлся директором ООО «Спецмонтаж» (г. Кривой Рог). В его должностные обязанности входили организационнораспорядительные и административно-хозяйственные функции, которые в частности заключались в руководстве текущей деятельностью предприятия, осуществлении оперативного руководства им, принятии решений по всем вопросам его деятельности, несении полной ответственности (материальной, имущественной) за деятельность и состояние предприятия, назначении и увольнении сотрудников предприятия, контроле их деятельности.
Кроме того, он являлся одним из учредителей указанного предприятия. Кроме него соучредителем также являлся ОСОБА_7, который, согласно приказу № 5-к от
29.04.2005г. являлся специалистом по методам расширения рынка сбыта. По его указанию он встречал транспорт с оборудованием, сопровождал его на шахты ГП «ВостГОК» и передавал их сотрудникам товаросопроводительную документацию.
С начала 2005 г. он занимался поиском субъектов предпринимательской деятельности, которые продавали горно-шахтное оборудование, комплектующие, запчасти в ассортименте, с целью последующей их продажи покупателям по более высокой цене. Тем самым ООО «Спецмонтаж» осуществляло функции посредника. Производством какой-либо продукции, в том числе горно-шахтного оборудования, комплектующих, запчастей, ООО «Спецмонтаж» не занималось (для этого не было соответствующих мощностей и специалистов).
По обстоятельствам поставки предприятием «Спецмонтаж» ГП «Восточный ГОК» (гор. Желтые Воды) в период 2005-2006 г.г. горно-шахтного оборудования, пояснил следующее. В 2005 г. в газете «Вісник державних закупівель» он прочитал объявление о проведении ГП «Восточный ГОК» тендера на закупку горно-шахтного оборудования. После этого он обратился в ЧП «Экопроект» в гор. Днепропетровске по вопросам возможности реализации в адрес ООО «Спецмоптаж».- горношахтного оборудования. Указанное предприятие он случайно нашел в рекламных объявлениях по газете. После положительного ответа и определения приемлемой стоимости данного оборудования он заключил с ЧП «Экопроект» договоры на поставку горношахтного оборудования, которые были подписаны им и руководством указанного предприятия. После этого он подготовил необходимую документацию для участия в тендере и направил ее в тендерный комитет ГП «Восточный ГОК». ОСОБА_17 некоторое время он получил уведомление о том, что ООО «Спецмонтаж» зарегистрировано одним из участников тендера.
После проведенного в 2005 г. тендера между ГП «Восточный ГОК» и ООО «Спецмонтаж», в его лице, были подписаны договоры поставки горно-шахтного оборудования, комплектующих и запчастей в ассортименте.
Продолжая участвовать в тендерах ГП «Восточный ГОК», в результате открытых торгов ООО «Спецмонтаж» также было признано победителем по соответствующим лотам, после чего между ГП «Восточный ГОК» и ООО «Спецмонтаж», в его лице, были заключены договоры № 1421/13 от 02.12.2005 г., № 1423/13 от 02,12.2005 г., № 1425/3 3 от 02.12.2005 г., в соответствии с которыми ООО «Спецмонтаж» приняло на себя обязательства поставить горно-обогатительному комбинату новое, не бывшее в эксплуатации, горно-шахгное оборудование.
В то время указанного оборудования в наличии у ООО «Спецмонтаж» не было. Однако, учитывая предварительную договоренность о его приобретении у ЧП «Экопроект» на основании заключенных договоров № 33 от 01.08.2005 г. и № 1 от 10.01.2006 г., в период с ноября 2005 г. по март 2006 г. ООО «Спецмонтаж» было реализовано горно-шахтное оборудование, после получения которого он подписывал и передавал указанному продавцу соответствующие накладные. Полученное от ЧП «Экопроект» оборудование после доставки его в г. Кривой Рог затем переводилось по его указанию в адреса Ингульской, Смолинской и Новоконстантиновской шахт ГП «Восточный ГОК».
В г. Кривом Роге оборудование доставлялось различными грузовыми автомобилями марки «ГАЗель», «Мерседес» и иными под управлением не известных ему водителей, которые имели при себе соответствующие сопроводительные документы (накладные на товар, налоговые накладные, технические паспорта к оборудованию и пр.). Данное оборудование, согласно товаросопроводительным накладным, доставлялось из г. Днепропетровска.
Автомобили с горно-шахтным оборудованием встречал он, либо ОСОБА_7 на въезде в г. Кривой Рог. После этого, предварительно согласовав с сотрудником ГП «Восточный ГОК», отвечавшим за определенную группу оборудования, место выгрузки, он либо ОСОБА_7 сопровождали груз на определенную шахту ГП «Восточный ГОК».
Доставив товар в место выгрузки, он неоднократно присутствовал при проверке горношахтного оборудования, которая проводилась специалистами шахт. Проверка заключалась в визуальном осмотре и подключении оборудования. Никаких претензий при этом к ООО «Спецмонтаж"» от специалистов шахт, принимавших указанное оборудование, а также позднее от руководства ГП «Восточный ГОК» и его структурных подразделений, не поступало.
Получая от ЧП «Экопроект» горно-шахтное оборудование, которое в последующем поставлялось ООО «Спецмонтаж» на указанные шахты, он, не являясь специалистом, не мог определить его техническое состояние. Техническое состояние должны были определять специалисты-приемщики ГП «Восточный ГОК».
После приемки указанного оборудования со счета ГП «Восточный ГОК» на счет ООО «Спецмонтаж» поступали денежные средства в качестве оплаты за поставленное оборудование, комплектующие и запчасти, которые расходовались по его распоряжению на оплату за указанную продукцию предприятию ЧП «Экопроект», на оплату за аренду офиса предприятия, на оплату коммунальных, иных обязательных платежей предприятия, а также на хозяйственные нужды ООО «Спецмонтаж».
Он виновным себя не признает в совершенных преступлениях, а в связи с этим не признает и исковые требования, предъявленные к нему.
Несмотря на отрицание своей вины в инкриминируемых ОСОБА_4 преступлениях, его виновность в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 - директор КП «Жовтнсвая районная типография», пояснил, что в июле 2005 г. по просьбе одного из частных заказчиков КП «Жовтневая районная типография» напечатала и передала ему формуляры к буровым станкам и технические паспорта к каким-то машинам. В связи с тем, что с того момента прошло очень много времени, он не может конкретно сказать, к каким станкам и машинам. Показания, которые он давал на досудебном следствии, он поддерживает.
Свидетель ОСОБА_19 - начальник специализированного управления № 1 ДП «Крив- басстехмаш» в суде пояснил, что ОСОБА_4 он знает, отношения с ним у него нормальные. По его просьбе осенью 2005 г. на территории ДП «Кривбасстехмаш» осуществлялся ремонт и проверка работоспособности горно-шахтного оборудования (машин МИШ, лебедок скреперных, буровых станков 11КР 100МА бывших ранее в эксплуатации). Техническая докумен тация на указанное оборудование отсутствовала. Некоторое оборудование выгружалось на территорию, а некоторое - нет. Оборудование было крашеное. Договорных отношений на ремонт оборудования с ООО «Спецмонтаж» не было.
Прошедшее ремонт оборудование вывозилось с ДП «Кривбасстехмаш» частным автотранспортом в адрес ГП «Восточный ГОК».
Показания, которые он давал на досудебном следствии, он поддерживает в полном
Аналогичные показания в части проведения ремонта обрудования, дал в суде свидетель ОСОБА_20, который является директором ДП «Кривбасстехмаш», а также свидетель ОСОБА_21. - бывший начальник южного управления ДП «Кривбасстехмаш».
Свидетель ОСОБА_22 - специалист но капитальному ремонту горно-шахтного оборудо вания, в судебном заседании показал, что с октября 2005 г. по январь 2006 г. он с иными рабочими на территории ДП «Кривбасстехмаш» участвовал в проведении ремонта горно-шахтного оборудования (машин МППЗ, лебедок скреперных, буровых станков НКР 100МА). При этом он осуществлял руководящую функцию, консультируя рабочих по вопросам проведения ремонта указанного оборудования. После проведенного капремонта указанное оборудование являлось работоспособным, но техническим требованиям заводов-изготовителей оно не отвечало. Техническая документация к данному оборудованию отсутствовала.
Показания, которые он давал на досудебном следствии, он поддерживает в полном объеме, в части того, что «указанная техника была бывшей в эксплуатации и являлась полностью изношенной. Судя по внешним данным и по специальным меткам на корпусах (в виде сквозных отверстий, свидетельствующих о неоднократных капитальных ремонтах) горно-шахтное оборудование было выпущено примерно 10-15 лет назад.».
Свидетель ОСОБА_23 - частный автоперевозчик, суду пояснил, что в период с декабря 2005 г. по февраль 2006 г. он по просьбе ОСОБА_7 осуществлял перевозки горношахтного оборудования принадлежащим ему грузовым автомобилем НОМЕР_1, с территории ремонтного предприятия ООО «Ремпромтехиика» (г. Кривой Рог) на Смолинскую шахту ГП «Восточный ГОК». При этом ОСОБА_7 передавал ему сопроводительные документы на груз: накладные, технические паспорта, сертификаты качества, а также договор между ООО «Спецмонтаж» и ГП «Восточный ГОК».
После доставки горно-шахгного оборудования в указанное место разгрузки, грузосопроводительную документацию у него забирал ОСОБА_7 и передавал ее администрации шахты. После этого ОСОБА_7 расплачивался с ним наличными денежными средствами за доставку указанного груза. На следствии давал правдивые показания.
ОСОБА_24 - частный автоперевозчик, допрошенный в суде в качестве свидетеля, пояснил, что в период с декабря 2005 г. по январь 2006 г. он осуществлял перевозки горношахтного оборудования своим транспортным средством марки «ГАЗель» с территории
ремонтного предприятия ДП «Кривбасстехмаш» (г. Кривой Рог) на Ингульскую шахту ГП «Восточный ГОК». При этом сопровождавший его мужчина передавал ему грузосопроводительные документы. После доставки горно-шахтного оборудования в указанное место разгрузки, грузосопроводительную документацию у него забирали сотрудники шахты. Свои показания, данные на следствии, поддерживает.
Свидетель ОСОБА_25 - слесарь-ремонтник ООО «Ремпромтехника», пояснил о том, что он работал в ООО «Ремпромтехника» в 2005 г. слесарем. Он помнит, что они делали капитальный ремонт шахтной машины ПКШ. Откуда она поступила, он не знает. Это было в конце ноября 2005 года. Отремонтированный на территории их предприятия погрузчик ковшевой шахтный ПКШ он сопровождал на автомобиле марки «КАМАЗ», которым управлял водитель по имени ОСОБА_23, на шахту «Смолинская» ГП «Восточный ГОК».
Свидетель ОСОБА_26 - электромеханик участка № 1 Ингульской шахты ГП «Восточный ГОК» пояснил суду о том, что в период с ноября 2005 г. по начало 2006 г. он участвовал в приемке горно-шахтного оборудования, поставляемого ООО «Спецмонтаж» на частных грузовых автомобилях марки «КАМАЗ» и «ГАЗель». Сопровождал указанный груз, среди иных лиц и ОСОБА_7 на легковом автомобиле.
В ходе приемки указанного оборудования, которое было свежеокрашенным и работоспособным, им было выявлено, что отдельные узлы и детали отличались от тех, что ранее использовались на подобном оборудовании в условия шахты, были заметны следы ржавчины, литье корпусов отличалось от поверхности используемых ранее буровых станков ИКР 100МА до 2001 года. После эксплуатации указанного оборудования в условиях шахты менее 3-х месяцев произошло заклинивание поршней, появился недопустимый люфт на направляющей подающего патрона, а также ряд иных недостатков, которые привели к выходу оборудования из строя.
О данном факте шахта «Ингульская» письмом-претензией уведомила ООО «Спецмонтаж», которое было обязано выполнять гарантийные обязательства по ремонту. Однако ввиду того, что данное предприятие игнорировало указанные обязанности, не реагируя на претензию, в августе 2006 г. необходимый ремонт вышедшего из строя оборудования был произведен силами шахты.
Свои показания на следствии поддерживает в полном объеме.
Свидетель ОСОБА_11 - главный механик Ингульской шахты ГП «Восточный ГОК», дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_26, а также дополнительно сообщил, что, возглавляя техническую комиссию по приемке горно-шахтного оборудования, поставляемого ООО «Спецмонтаж» па шахту «Ингульская» в период ноября 2005 г. - марта 2006 г., он неоднократно видел, что сопровождали указанное оборудование ОСОБА_4 и ОСОБА_7 Договора на поставку ГП «Восточный ГОК» горно-шахтного оборудования, а также иные товаросопроводительные документы передавал ему директор ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_4, которым они и были подписаны. При этом ОСОБА_4 пояснял, что доставленное им оборудование является новым. В ходе приемки лебедок ЛС-30 им было обнаружено, что, не смотря на то, что в технических формулярах к ним был указан завод-изготовитель ОАО «Кыштымское машиностроительное объединение» (г. Челябинск. Российской Федерации), двигатели на них были установлены украинского образца.
Показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11, дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_27, который также пояснил, что свои показания, данные им на следствии, поддерживает в полном объеме.
Свидетель ОСОБА_28 - крепильщик участка № 4 Ингульской шахты ГП «Восточный ГОК», в суде показал, что после введения в начале 2006 г. в эксплуатацию погрузчика ковшевого универсального (ПКУ) на первой смене его работы на указанном оборудовании был выявлен ряд недостатков: сцепление было не в рабочем состоянии, идентификационные таблички иа корпусе
приклеены, а не приклепаны, отсутствовало отверстие под масленку на крышке двигателя. После подключения ПКУ к воздушной магистрали было установлено, что неправильно собран распределитель управления машины. После загрузки породой первой вагонетки вышел из строя распределитель, раскрылись все сливные отверстия, которых, согласно заводской конструкции, не должно быть, вышли из строя цилиндр подъема стрелы и цилиндр открывания-закрывания ковша.
Распределитель ремонту не подлежал и был заменен бывшим в употреблении, который предварительно был отремонтирован в условиях участка. Все иные поломки также были отремонтированы собственноручно рабочими шахты. Данный ПКУ не отвечал техническим требованиям, крепежные детали установлены неправильно, не отвечал техническим требованиям двигатель работы маслостанции, не совпадали отверстия крепления ковша, стрела в месте крепления ковша не выдерживала нагрузки.
Свидетель ОСОБА_29 - электромеханик участка № 4 Ингульской шахты ГП «Восточный ГОК», дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_28
Свидетель ОСОБА_30 - проходчик участка № 4 Ингульской шахты ГП «Восточный ГОК», в судебном заседании показал, что, осматривая поступившую в конце 2005 - начале 2006 г. машину ППНЗ, никаких претензий по поводу ее состояния у него не возникло. Однако после введения ее в эксплуатацию, в течение 1 месяца работы вышел со строя подшипник поворота и заклинило башню. Неисправность выявилась вследствии вибрации машины. Новое оборудование не может выйти со строя по
истечении одного месяца работы.
Свидетель ОСОБА_31 - электромеханик участка № 4 Смолинской шахты ГП «Восточный ГОК», суду пояснил, что после введения в эксплуатацию погрузочных машин ИПНЗ 79, 128, 138 в период с января месяца по март месяц 2006 г. после первой смены работы, на них был выявлен ряд недостатков: пришел в негодность грузовой редуктор (привод) подъема ковша, задняя пара колес не имела привода, в связи с чем указанное оборудование было выведено из строя. Когда поступало оборудование, то визуально оно было новым. Если бы оборудование было новым, то за три месяца работы, указанных поломок не могло было быть.
Свои показания на следствии поддерживает в полном объеме.
ОСОБА_32 - горнорабочий очистною забоя участка № 19 Смолинской шахты ГП «Восточный ГОК», допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что, получив для работы в начале 2006 года станок НКР-100, им было выявлено отсутствие резьбы на шпильках крепления рукава: на крышках манжетов вместо шпилек были установлены болты; при разборке указанного станка на крышках рабочего колеса был выявлен износ (около 3 мм.), под слоем краски была ржавчина, пульт управления был в нерабочем состоянии. ОСОБА_17 2 недели работы станка пришлось заменить пришедший в негодность двигатель, а через 3 месяца после регулярных замен узлов и деталей, от первоначальной комплектации ПКР -100 остался лишь корпус.
Показания, данные им на следствии, он в полном объеме поддерживает.
Свидетель ОСОБА_33 - горнорабочий очистного забоя участка № 19 Смолинской шахты ГП «Восточный ГОК», показал, что, получив для работы в конце 2005 года станок НКР- 100, который по внешнему виду был новым, при монтаже указанного оборудования им были выявлены следующие дефекты: диаметр распорной колонны больше, чем предусмотрено производителем, марка стали винта распорной колонны также не соответствовала производителю, рукав крепления станка был короче, чем это предусмотрено технической документацией. В течение 1 месяца работы было выявлено, что двигатель станка не развивает необходимой мощности и работает с малым КПД. Также из-за некачественного сплава корпуса мертвого патрона произошел откол воздушного канала, в связи с чем пришлось произвести замену всего корпуса. Показания, данные на следствии, он поддерживает.
Свидетель ОСОБА_16 - машинист погрузчика ПКШ участка № 7 Смолинской шахгы ГП «Восточный ГОК» - пояснил, что в конце 2005 г. - начале 2006 г., получив для работы
погрузчик ПКШ, в ходе его эксплуатации им было установлено, что оборудование не является новым, на что указывал отшелушивавшийся покрасочный материал, под которым обнаруживалась ржавчина. ОСОБА_17 полгода работы произошло заклинивание двигателя.
ОСОБА_17, - проходчик участка № 4 Смолинской шахты ГП «Восточный ГОК», , пояснил, что в конце 2005 г. - начале 2006 г., получив для работы МППЗ (в количестве 2-х штук), в течение месяца эксплуатации вышли из строя грузовой редуктор, двигатель хода, грузовой ролик, лопнул вал привода переднего колеса. При разборке машины было установлено, что она имеет значительный процент износа, под краской имелись следы ржавчины, а также шпаклевки. В течение дальнейшей эксплуатации на ППНЗ произошло заклинивание башни поворота ковша. ОСОБА_17 3 месяца работы машины ППНЗ пришлось изъять из производственного процесса из-за их нерабочего состояния. Показания, данные на следствии, он поддерживает.
Свидетель ОСОБА_34 - проходчик участка № 4 Смолинской шахты ГП «Восточный ГОК», дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_17 Показания, данные на следствии, он поддерживает.
Из показаний свидетеля ОСОБА_35 - бурильщика участка № 3 Ингульской шахты ГП «Восточный ГОК» (оглашенных в судебном заседании) видно, что при первом осмотре предоставленных для работы буровых станков ПКР-100 видимых недостатков не усматривалось. Однако при вводе их в эксплуатацию было выявлено, что не вращается подвижной патрон, что не позволяло дальнейшее использование оборудования. Причиной сбоя работы послужила некачественная обработка корпуса подвижного патрона. Также было выявлено, что гнезда посадки подшипников не соответствовали размерам подшипников, в связи с чем при зажатии крышки подвижною патрона их зажимало. При разборке станка виднелись многочисленные раковины внутри корпуса, вызванные коррозией. После этого корпус станка был заменен на другой, поступивший из ремонта.
Кроме того, в течение 1-3 месяцев после введения указанных буровых станков в эксплуатацию произошло выпадение шпилек креплений крышек редукторов, выпадение изношенных втулок направляющих подвижной патрон, разрушение корпуса редуктора станка, заклинивание двигателя, выявлено несовпадение пластинчатого вала с отверстиями в корпусах подвижного патрона и редуктора. Все указанные буровые станки были подвержены ремонту силами шахты, после чего от комплектации поставленных станков остался лишь пульт управления.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ОСОБА_36 - бурильщика участка № 3 Ингульской шахты ГП «Восточный ГОК», ОСОБА_37 - бурильщика участка № 1 Ингульской шахты ГП «Восточный ГОК», ОСОБА_38 - бурильщика участка ЛГ» 1 Ингульской шахты ГП «Восточный ГОК», ОСОБА_39 - слесаря участка № I Ингульской шахты ГП «Восточный ГОК», аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_35
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_40 - проходчика участка № 4 Ингульской шахты ГП «Восточный ГОК», видно, что, осматривая поступившую в конце 2005 - начале 2006 г. машину ППНЗ, никаких претензий но поводу ее состоянию у него не возникло, однако после введения ее в эксплуатацию в течение 1 месяца работы вышел из строя подшипник поворота и заклинило башню.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_12 - главного инженера Смолинской шахты ГП «Восточный ГОК», видно, что в марте 2006 г. он участвовал в приемке горно-шахтного оборудования, поставляемого ООО «Спецмонтаж» на частных грузовых автомобилях марки «КАМАЗ» или «МАЗ». Сопровождал указанный груз, среди иных лиц ОСОБА_7 на легковом автомобиле марки «Хюндай Гете» желтого цвета. В ходе приемки лебедок ШВА им было обнаружено, что, не смотря на то, что в технических формулярах к ним был указан завод-изготовитель ОАО «Кыштымское машиностроительное
объединение» (г. Челябинск. Российской Федерации), двигатели на них были установлены украинского образца.
Из показаний свидетеля ОСОБА_41 - горного мастера участка № 19 Смолинской шахты ГП «Восточный ГОК», видно, что в декабре 2005 г., проверяя работоспособность поступивших от ООО «Спецмонтаж» на шахту «Смолинская» буровых станков МКР 100МА в количестве трех штук, им было установлено, что они работоспособны, но не являются новыми, так как, по его мнению, указанное оборудование подвергалось капитальному ремонту. На это указывало наличие деталей не заводского изготовления.
Из показаний свидетеля Темченко СМ, - директора ООО «Ремпромтехника», видно, что с июня но ноябрь 2005 г. рабочими его предприятия по просьбе ОСОБА_7 проводился капитальный ремонт погрузчика ковшевого шахтного ПКШ, который по указанию данного заказчика заключался в приведении оборудования (ПКШ) в работоспособное состояние, проведении полной его разборки, дефектовки и полное восстановление всех узлов и агрегатов, окрашивании корпуса: таблички с указанием заводского номера на нем не было. Необходимые для ремонта запчасти подыскивались силами ООО «Ремпромтехника».
Указанная техника была доставлена в сопровождении ОСОБА_7, являлась изношенной и не пригодной к эксплуатации. В наличии от ПКШ было: редуктор хода без двигателей, платформа без маслостанции, без гидросистемы, стрелы, ковша, а также без пультов управления.
В ходе проведения ремонтных работ, их процесс контролировал директор ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_42, а также ОСОБА_7, которые неоднократно приезжали для этого на территорию ООО «Ремпромтехника» и проверяли как восстанавливается оборудование.
В ноябре либо в начале декабря 2005 года, после окончания ремонтных работ ПКШ был погружен на автомобиль КАМАЗ, гос. номер 84-93ЯЛ. водитель ОСОБА_29, и в сопровождении рабочего ОСОБА_43 был отвезен на шахту «Смолинская» ГП1 «Восточный ГОК» (п.г.т. Смолино Кировоградской области). Со слов указанного рабочего, ему стало известно, что указанный ПКШ был реализован ООО «Спецмонтаж» государственному предприятию «Восточный ГОК». Перевозку данного погрузчика заказывал, сообщал адрес выгрузки и оплачивал автоперевозку ОСОБА_7 ОСОБА_28 же сопровождал его на шахту. Каких-либо технических документов, паспортов на ПКШ после проведенного капремонта он не давал.
Иное горно-шахтное оборудование (буровые станки НКР-ЮОМА. машины ППНЗ. лебедки скреперные) сотрудники ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_42 и ОСОБА_7 изготавливали, восстанавливали из старых, бывших в эксплуатации, в ДП «Кривбасстехмаш».
Посещая периодически территорию ДП «Кривбасстехмаш» и общаясь по различным вопросам с сотрудником указанного предприятия, ОСОБА_19, последний сообщил ему, что по просьбе представителей ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_42 и ОСОБА_7С на территории ДП «Кривбасстехмаш» изготавливаются буровые станки ИКР-100У1Л и восстанавливаются из старых, бывших в эксплуатации, погрузочные машины ППНЗ, лебедки скреперные.
После этого он видел, как в период с октября по декабрь 2005 г. на указанном предприятии изготавливалось примерно 10 буровых станков ИКР-ЮОМА. а в декабре 2005 г. -январе 2006 г. восстанавливались машины ППНЗ (не менее 2 штук) и лебедки скреперные. Изготовленные буровые станки НКР-ЮОМА, восстановленные погрузочные машины ППНЗ и лебедки забирали с ДП «Кривбасстехмаш» представители ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_4 и ОСОБА_7 различным частным грузовым автотранспортом и перевозили на шахты ГП «ВосточныйТОК».
Из показаний свидетеля ОСОБА_44 - механика участка строительно-монтажных работ № 35 ГП «Дирекция предприятия, которое строится на базе Новоконстантиновского месторождения урановых руд», видно, что 14 декабря 2005г., получив со склада шахты буровой станок НКР-100 МПА. при первичном его запуске в условиях забоя шахты, было выявлено, что пульт управления станка не работает, после чего указанный пульт был заменен па пульт от иного оборудования.
Из показаний свидетеля ОСОБА_10 - заместителя генерального директора по экономике ГП «Восточный ГОК», видно, что, являясь председателем тендерного комитета ГП «Восточный ГОК», 04.11.2005 г. им было зафиксировано в протоколе заседания тендерного комитета № 14/1 одним из победителей тендера на закупку горно-шахтного оборудования - ООО «Спецмонтаж». С указанным предприятием ГП«Восточный ГОК» заключило договора на поставку горно-шахтного оборудования № 1223/13 от 1 1.1 1.2005 г. и№ 1223/14 от 11.11.2005 г. за счет средств бюджетного финансирования и средств фонда ядерно-топливного цикла Украины, после чего указанным поставщиком поставлялось оборудование в ГП «Восточный ГОК» и его структурным подразделениям Ингульской, Смолинской и Новоконстантинов- ской шахтам.
Из показаний свидетеля ОСОБА_45 - главного бухгалтера ГП «Восточный ГОК»,
видно, что в период с 24.11.2005 г. по 30.03.2006 г. в оплату за поставку горно-шахтного оборудования, согласно договоров № 1223/13 от 11.11.2005 г. и № 1223 14 от 1 1 .1 1.2005 г., за счет средств бюджетною финансирования и средств фонда ядерно-топливного цикла Украины, со счетов ГП «Восточный ГОК» на счет ООО «Спецмонтаж» было перечислено 2524000 грн.
Из показаний свидетеля ОСОБА_46 - директора ООО «Полярис», видно, что в марте 2006 г. на основании договора № 2 от 16.02.2006 г., заключенного между ООО «Полярис» в его лице, и ООО «Спецмонтаж», в лице ОСОБА_4, согласно предусмотренным обязательствам, после 100% предоплаты предприятие «Полярис» реализовало ООО «Спецмонтаж» горно-шахтное оборудование, в частности: лебедку скреперную - 1 шт.. машины погрузочные МПГІ-3 (2 шт.), погрузчик ковшевой ПКУ (1 шт.). Во время продажи указанное оборудование являлось работоспособным, но не новым, до момента продажи неоднократно подвергалось капитальным ремонтам. Об этом перед поставкой данного оборудования он сообщал ОСОБА_47, на что последний ответил, что тот факт, что оборудование не новое, ему безразличен, и его это устраивает; главное, чтобы оно было работоспособным. Каким образом ОСОБА_42 был намерен распорядиться указанным оборудованием, ему было не известно.
Представитель гражданского истца - ГП «Восточный ГОК» поддержал требования гражданского иска в сумме 2442950,34 грн. указав, что на указанную сумму действиям ОСОБА_4, поставляющего предприятию ненадлежащего качества оборудование, был причинен ущерб, который он и просил взыскать.
Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждена также материалами дела:
- актом контрольно-ревизионного отдела в г. Желтые Воды Днепропетровской области (исх. № 17/663 от 04.12.2006 г.) «О результатах ревизии ГП «ВостГОК» за период с 01.01.2004 г. по
31.08.2006г.», которым установлена сумма убытков, возникшая в результате приобретения не нового, бывшего к эксплуатации, подверженного ремонту горно-шахтного оборудования государственным предприятием «Восточный ГОК» у ООО «Спецмонтаж» в объемах больших от их фактической стоимости, общая сумма которых составляет 2.214.500 грн. (т. 1 л.д. 157-291);
- актами осмотра горно-шахтного оборудования, поставленного на Ингульскую и Смолинскую шахты ГП «Восточный ГОК» от 26.04.2006 г. и 12.05.2006 г., ведущими
специалистами отраслевого института ОАО «КриворожНИПИрудмаш» и завода-изготовителя ОАО «Криворожский завод горно-шахтного оборудования», которыми установлено, что горношахтное оборудование, поставленное в период с ноября 2005 г. по март 2006 г. ООО «Спецмонтаж» на Ингульскую и Сморлинскую шахты ГП «Восточный ГОК», по своим качественным показателям не соответствует сопроводительным техническим паспортам и сертификатам, является бывшим в эксплуатации, подвергнуто ремонту различной степени, выпущено примерно в 1980-1990 годах, (т. 2 л.д. 55-58);
- протоколом обыска от 06 февраля 2007 года по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1, в котором отражен факт обнаружения и изъятия следующих предметов и документов: чековая книжка ООО «Спецмонтаж» (счет №
- копией письма ОСОБА_4 директору ДП «Кривбасстехмаш» о проведении ремонта горно-шахтного оборудования, изъятой 06.02.2007 г. в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_4 (т.2 л.д. 232) ;
-договором между ДП «Кривбасстехмаш» и ООО «Спецмонтаж» на проведение ремонтных работ, изъятым 06.02.2007 г. в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_4 ( т. 2 л.д. 234-237);
-копией письма ОСОБА_4 заместителю генерального директора ГП «Восточный ГОК», где в ответ на претензию по поводу выявленных недостатков в поставленном ГП «Восточный ГОК» горно-шахтном оборудовании ООО «Спецмонтаж» сообщает, что не намерено нести ответственность за выявленные недостатки, изъятой 06.02.2007 г. в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_4 (т.2 л.д.238);
-протоколом собрания учредителей ООО «Спецмонтаж» № 2 от 29.01.1996 г., свидетельствующим о назначении на должность директора ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_4 и поручении ему подписания всех юридических документов, договоров, изъятым 06.02.2007 г. в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_4 (т. 3 л.д. 28-30);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.02.2007 г. с участием свидетеля ОСОБА_24, в ходе которого были уточнены обстоятельства перевозки горно-шахтного оборудования водителем грузового автомобиля НОМЕР_2, ОСОБА_24 с территории ремонтного предприятия ДП «Кривбасстехмаш» (г. Кривой Рог) на Ингульскую шахту ГП «Восточный ГОК», согласно грузосопроводительным документам: накладным, техническим паспортам, сертификатам качества, а также договору между ООО «Спецмонтаж» и ГП «Восточный ГОК».(т. 4 л.д. 21-23);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.02.2007 г. с участием свидетеля ОСОБА_23, в ходе которого были уточнены обстоятельства перевозки по просьбе ОСОБА_7 горно-шахтного оборудования в период с декабря 2005 г. по февраль 2006 г. водителем грузового автомобиля марки «Камаз», госномер НОМЕР_3, ОСОБА_23 с территории ремонтного предприятия ООО «Ремпромтехника» (г. Кривой Рог) на Смолинскую шахту ГП «Восточный ГОК», согласно грузосопроводительным документам: накладным, техническим паспортам, сертификатам качества, а также договору между ООО «Спецмонтаж» и ГП «Восточный ГОК», переданным ему при этом ОСОБА_7 (т. 4 л.д. 24-26);
28.02.2006г., № 2303 от 01.03.2006 г., № 2422 от 03.03.2006 г., № 2643 от 10.03.2006 г., № 3104 от
22.03.2006г., № 3263 от 24.03.2006 г.; актов приема-передачи оборудования от 28.11.2005 г., от
07.03.2006г., от 14.11.2005 г. (т. 4 л.д. 28-227);
- тендерным предложением ООО «Спецмонтаж» об участии в тендере, проводимом ГП «Восточный ГОК», с указанием количества и стоимости горно-шахтного оборудования, которое является новым и не бывшим в эксплуатации, которое ООО Спецмонтаж» имеет возможность и согласно поставить горно-обогатительному комбинату, изъятым 15.02.2007 г. в ходе выемки в ГП «Восточный ГОК» (т. 4 л.д. 60-63);
-Уставом ООО «Спецмонтаж», изъятым в ходе выемки в ГП «Восточный ГОК» 15.02.2007 г., подтверждающим, что предприятие основано на частной собственности и осуществляет владение, пользование и распоряжение своим имуществом в соответствии с целями своей деятельности (п.п.4.1- 4.5) (т. 4 л.д. 64-75, т. 3 л.д. 1-24);
-протоколами заседания тендерного комитета по осуществлению сравнительной оценки тендерных предложений и избрания победителя на закупку «горно-шахтного и электротехнического оборудования» № 14/1 от 04.11.2005 г., № 6/1 от 28.11.2005 г., № 4/1 от
28.11.2005г., № 5/1 от 28.11.2005 г. об избрании победителем по соответствующим лотам ООО «Спецмонтаж», изъятыми 15.02.2007 г., 30.06.2007 г., 27.07.2007 г. в ходе выемки в ГП «Восточный ГОК» (т. 4 л.д. 84-116, 231-233, 249-252, 280-283);
-протоколом выемки документов в ГП «Восточный ГОК» от 30 июля 2007 года, в котором отражен факт изъятия в ГП «Восточный ГОК» тендерной документации, свидетельствующей о выборе победителем на закупку лебедок скреперных 30 ЛС-2С ООО «Спецмонтаж»; доверенностей, накладных, актов приема-передачи, подтверждающих передачу предприятием «Спецмонтаж» указанных лебедок в ГП «Восточный ГОК. (т. 4 л.д. 229-270);
-протоколом выемки документов в ГП «Восточный ГОК» от 27 июля 2007 года, в котором отражен факт изъятия в ГП «Восточный ГОК» тендерной документации, свидетельствующей о выборе победителем на закупку лебедок скреперных ШВ-1800 ООО «Спецмонтаж»; доверенностей, накладных, актов приема-передачи, подтверждающих передачу предприятием «Спецмонтаж» указанных лебедок ГП «Восточный ГОК. (т. 4 л.д. 229 - 270);
-протоколом выемки документов в ГП «Восточный ГОК» от 26 июня 2007 года, в котором отражен факт изъятия в ГП «Восточный ГОК» перечня оборудования, не входящего в сметы строек и приобретаемого на замену устаревшего, по программе 1,6 за счет ЯТЦ, для обеспечения технического перевооружения уранового производства ГП «ВостГОК» в 2005 г.; плана, касающегося закупок товаров, работ и услуг за бюджетные средства на 2005 г. ГП «ВостГОК».( т. 5 л.д. 2, 65-77.);
-планом закупки товаров, работ и услуг за государственные средства на 2005 год Государственным предприятием «Восточный горно-обогатительный комбинат» о выделении ГП «Восточный ГОК» бюджетных денежных средств и Перечнем оборудования, не входящего в сметы строек и приобретаемого на замену устаревшего и физически изношенного, по программе 1,6 за счет фонда ЯТЦ, для обеспечения технического перевооружения уранового производства ГП «ВостГОК» в 2005 г., о выделении ГП «Восточный ГОК» денежных средств из фонда ЯТЦ, для осуществления закупок горно-шахтного оборудования, изъятыми 26.06.2007 г. в ходе выемки в тендерно-договорном отделе ГП «Восточный ГОК» (т.5 л.д. 65-77, т. 9 л.д. 50-62);,
-протоколом выемки документов в Дирекции предприятия, которое строится на базе Новоконстантиновского месторождения урановых руд от 22 февраля 2007 года, в котором отражен факт изъятия формуляра к станку буровому типа НКР 100 МА-0-000 ТУ 24.08.1253-82, накладной на отпуск материалов на сторону № 7234 от 25.11.2005 г. (т. 5 л.д. 93 - 95);
-протоколом выемки документов в Смолинской шахте ГП «Восточный ГОК» от 22 июня 2007 года, в котором отражен факт изъятия лимитно-заборных карточек, накладных, требований о ремонте и замене запчастей горно-шахтного оборудования на Смолинской шахте ГП «ВостГОК» за 2005, 2006, 2007 годы. (т. 5 л.д. 289 293);
-протоколом выемки документов в ЧП «Экопроект» от 26 февраля 2007 года, в котором отражен факт изъятия договора поставки товара № 33 от 01.08.2005 г. между ЧП «Экопроект» и ООО «Спецмонтаж», спецификаций к нему №№ 1,2,3,4; договора поставки товара № 1 от
10.01.2006г. между ЧП «Экопроект» и ООО «Спецмонтаж» и спецификаций в нему №№ 1, 2; счетов, платежных поручений, накладных, доверенностей, свидетельствующих якобы о приобретении ЧП «Экопроект» горно-шахтного оборудования у частных предприятий «Квейк», «Автопром» и реализации его ООО «Спецмонтаж» (т. 6 л.д. 2-181);
01.12.2005г., 14.12.2005 г., 15.12.2005 г., 16.12.2005 г., 21.12.2005 г., 23.12.2005 г., 28.12.2005 г.,
-протоколом осмотра от 9 февраля 2007 года предметов и документов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_4 (т. 7 л.д. 188 - 190);
-протоколом осмотра от 31 июля 2007 года документов, изъятых 15 февраля 2007 года в ходе выемки в ГП «Восточный ГОК» (т. 7 л.д. 191 - 199);
-протоколом осмотра от 31 июля 2007 года документов, изъятых 26 июня 2007 года в ходе выемки в ГП «Восточный ГОК» (т. 7 л.д. 191 - 199);
-протоколом осмотра от 31 июля 2007 года документов, изъятых 30 июля 2007 года в ходе выемки в ГП «Восточный ГОК» (т. 7 л.д. 191 - 199);
-протоколом осмотра от 31 июля 2007 года документов, изъятых 27 июля 2007 года в ходе выемки в ГП «Восточный ГОК» (т.7 л.д. 191 - 199);
-протоколом осмотра от 31 июля 2007 года документов, изъятых 19 февраля 2007 года в ходе выемки в Ингульской шахте ГП «Восточный ГОК» (т. 7 л.д. 191 - 199);
-протоколом осмотра от 31 июля 2007 года документов, изъятых 22 июня 2007 года в ходе выемки в Ингульской шахте ГП «Восточный ГОК» (т.7 л.д. 191 - 199);
-протоколом осмотра от 31 июля 2007 года документов, изъятых 20 февраля 2007 года в ходе выемки в Смолинской шахте ГП «Восточный ГОК» (т. 7 л.д. 191 199);
-протоколом осмотра от 31 июля 2007 года документов, изъятых 22 июня 2007 года в ходе выемки в Смолинской шахте ГП «Восточный ГОК (т. 7 л.д. 191 - 199);
-протоколом осмотра от 31 июля 2007 года документов, изъятых 22 февраля 2007 года в ходе выемки в Дирекции предприятия, которое строится на базе Новоконстантиновского месторождения урановых руд. (т. 7 л.д. 191 - 199);
-протоколом осмотра от 26 февраля 2007 года документов, изъятых в ходе выемки в ЧП «Экопроект» ( т.7 л.д. 200-204);
-протоколом осмотра от 03 октября 2007 года документов, изъятых в ООО «Полярис» ( т.7 л.д. 205);
-протоколом осмотра от 07 августа 2007 года документов, изъятых в ходе выемки в Управлении государственного казначейства Украины в г. Желтые Воды (т. 7 л.д.206-209);
-протоколом осмотра от 07 августа 2007 года документов, изъятых в ходе выемки в Криворожском отделении ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» (т.7 л.д.206-209);
-протоколом осмотра от 07 августа 2007 года документов, изъятых в ходе выемки в Центральном отделении Днепропетровского областного филиала АКБ «Укрсоцбанк». (т.7 л.д.206-
-экспертным заключением на горно-шахтное оборудование № 1, (№ 01-32/788 от 26.06.2007 г.), выданным ОАО «Криворожский завод горного машиностроения», которым установлено, что горно-шахтное оборудование:
-погрузчики шахтные ПКУ-А, с заводским № 17 и ПКШ с заводским № 157 являются не новыми, изготовленными примерно в 1997-1999 годах;
-машины погрузочные пневматические МППЗ ТУ 24-8-1087 с заводскими №№ 136, 121, 138, выпущены не заводом-изготовителем ОАО «Криворожгормаш", изготовлены примерно в 1980- 1990 годах;
Узлы и детали всего вышеуказанного оборудования не отвечают требованиям технической документации.
Технические условия, указанные в технических паспортах на погрузчик ковшевой ПКУ-А и машины МППЗ, не соответствуют техническим условиям завода-изготовителя.
Машины погрузочные МППЗ и погрузчик ковшевой ПКУ-А имеют значительные отклонения от конструкций машин заводского изготовления (на машинах МППЗ не предусмотрена
установка глушителей двигателей передвижения, на ПКУ-А установлены двигатели хода и маслостанции не заводского изготовления, на станках НКР-100МА корпусы редукторов не соответствуют заводским чертежам, лебедки не заводского изготовления).
Эксплуатация вышеуказанного оборудования не допустима, так как практически на всех машинах нарушен крепеж отдельных деталей и узлов (отсутствие шайб, шплинтов, нестандартный крепеж), внесены изменения, не предусмотренные конструкторской документацией. Указанные нарушения могут привести к аварийным ситуациям и травматизму, что представляет опасность при эксплуатации указанного горно-шахтного оборудования.
- заключением технической экспертизы горно-шахтного оборудования № 01-293 от 05.06.2007 года, проведенной в ОАО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт горнорудного машиностроения с Исследовательским заводом» ОАО
-лебедка вспомогательная ШВ 1800X0, 25П с заводским № 501;
-лебедки вспомогательные МВА 1800X0,25П с заводскими №№ 127, 0174;
-лебедка скреперная 55ЛС, с заводским № 2480;
-лебедки скреперные 30ЛС, с заводскими №№ 2335, 592;
-машины погрузочные пневматические МППЗ ТУ 24-8-1087, с заводскими №№ 136, 121, 138;
-погрузчики ковшевые ПКУ-А, с заводским № 17, ПКШ, с заводским № 157,
является не новым, изготовлено примерно в 80-х годах прошлого века, подвергавшееся ремонту различной степени сложности не в заводских условиях. Узлы и детали, которые подвергались ремонту, не соответствуют требованиям конструкторской документации (марка стали, крепеж, геометрические размеры), технические паспорта к указанному оборудованию являются фиктивными, так как заво дом-изготовителем не выдавались. Указанное оборудование (изготовленное, отремонтированное) с отступлениями ТУ (технических условий) и без соответствующей документации, представляет опасность для лиц, эксплуатирующих данное оборудование, что также предусмотрено требованиями Госстандарта, (т. 8 л.д.21-22);
заключением эксперта № 58/06-286 от 24.05.2007 года, выданным Научно-
паспорте МППЗ-00.000ПС к погрузочной машине МГТПЗ с заводским номером 138 - нанесены способом струйной печати, с использованием цветного струйного принтера, либо иной цветной множительной техники струйного типа (копировальной техники).
Оттиски штампа «ОТК 15», расположенные на листах № 8,9,10 в техническом паспорте МППЗ-00.000.ПС к погрузочной машине МППЗ с заводским номером 121, оттиски круглой печати ОАО «Криворожгормаш» и оттиск штампа «ОТК-20», расположенные на листах № 7,8,9, в формуляре ГЖШ.00.000ИЭ к погрузчику ковшевому шахтному с заводским номером 157, -
нанесены с использованием копировально-множительной техники электрографическим способом, (т. 8 л.д.31-42);
- заключением эксперта № 58/04-285 от 16.07.2007 года, выданным Научно-
исследовательским экспертно-криминалистическим центром управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области, которым установлено, что подписи, расположенные в графе: «Представитель поставщика» актов приема-передачи оборудования от
01.12.2005г., от 21.02.2006 г., вероятно, выполнены ОСОБА_7
Подписи, расположенные в графе: «вщ Продавца» актов приема-передачи имущества от
09.12.2005г., от 16.12.2005 г., от 21.12.2005 г., от 26.12.2005 г., от 07.03.2006 г., от 21.02.2006 г., вероятно, выполнены ОСОБА_4 (т. 8 л.д. 51-57);
- заключением судебно-экономической экспертизы № 6-419 .36 (Дн) от 27.08.2007 года, выданным Отделом по обеспечению линейного управления на Приднепровской железной дороге Научно-исследовательского экспертно-криминалистического цетра при УМВД Украины на транспорте, которым установлено, что ООО «Спецмонтаж» нарушило п. 8 условий договоров № 1223/13 от 11.11.2005 г., № 1224/13 от 11.11.2005 г., п. 7.1. договоров №№ 1421/13, 1423/13, 1425/13 от 02.12.2005 г., поставив ГП «Восточный ГОК» оборудование не новое и по завышенной стоимости. Пунктами 8.1 т 7.1 указанных договоров предусмотрено: «Поставщик гарантирует, что поставляемая за счет бюджетного финансирования и средств фонда ядерного топливного цикла продукция новая и в эксплуатации не была». ООО «Спецмонтаж» поставило в адрес ГП «Восточный ГОК» оборудование (погрузочные машины) не нового производства, как это указано в паспортах, а выпущены 10-12 лет назад. Буровые станки НКР-100МПА изготовлены не в заводских условиях ОАО «Криворожский завод горного машиностроения», а восстановлены из бывших в эксплуатации станков. Узлы и детали указанного горно-шахтного оборудования требованиям технической документации не отвечают. Лебедки скреперные ЛС-30 (зав. № 592,769), согласно прилагаемых паспортов выпущены в 2005 году ОАО «Кыштымское машиностроительное объединение» (РФ). Паспорта не соответствуют заводским образцам. В конструкции лебедок есть отступления от технических условий и конструкторской документации. Таблички двигателей не соответствуют заводским образцам.
В связи с невыполнением условий Договора стоимость поставленного горно-шахтного оборудования ООО «Спецмонтаж» завышена на 2442950,34 грн.
В период с ноября 2005 г. по март 2006 г. со счетов ГП «Восточный ГОК» необоснованно были перечислены за счет средств государственного бюджета и средств фонда ядерного топливного цикла (ЯТЦ) денежные средства в сумме 2442950, 34 грн. в результате проведения финансово-хозяйственных операций по договорам № 1223/13 от 11.11.2005 г., № 1224/13 от
11.11.2005г., № 1421/13 от 02.12.2005 г., № 1423/13 от 02.12.2005 г., № 1425/13 от 02.12.2005 г.
Действиями должностных лиц ООО «Спецмонтаж» государству причинен материальный
ущерб в сумме 2442950, 34 грн. (два миллиона четыреста сорок две тысячи девятьсот пятьдесят гривен 34 копейки), (т. 8 л.д. 65-89);
-заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 74 от 16.10.2007 года, выданным Зональным экспертным сектором Экспертной службы СБ Украины, которым установлено, что подпись в графе «Керівник» (в оттиске печати ООО «Спецмонтаж») договора поставки товара № 33 от 01.08.2005 г. между ЧП «Экопроект» и ООО «Спецмонтаж» выполнена ОСОБА_4; подписи в графе «Покупатель» в спецификациях №№ 1,2,3,4 указанного договора, выполнены ОСОБА_4
Подпись в графе «Покупатель» в спецификации № 1 к договору поставки товара № 1 от
10.01.2006г. выполнена ОСОБА_4
01.08.2005г. выполнены ОСОБА_4 (т. 8 л.д. 98-103);
-заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 75 от 22.10.2007 года, выданным зональным экспертным сектором Экспертной службы СБ Украины, которым установлено, что подписи в платежных поручениях ООО «Спецмонтаж», на распоряжение денежными средствами, перечисленными последнему государственным предприятием «Восточный ГОК», № 16 от
Подпись в графе «Здав» в накладной № 56 от 09.12.2005 г., вероятно, выполнена ОСОБА_4
Подпись в графе «Відвантажив (ла)» в накладной № 10 от 27.02.2006 г. выполнена ОСОБА_7
Подпись в графе «від Продавця» в акте приема-передачи имущества № 5 от 21.12.2005 г. выполнена ОСОБА_4 (т. 8 л.д. 121-126);
-копией формуляра (технического паспорта) на лебедку скреперную 30 ЛС2СМА с заводским номером 592, являющимся оригинальным документом, выданным ОАО «Кыштымское машиностроительное объединение», полученным в материалах исполненного ходатайства о
международной взаимопомощи из Управления ФСБ ОСОБА_17 по Челябинской области.( т. 8 л.д. 150-157);
- приказом № 5-К от 29.04.2005 г., свидетельствующим о назначении на должность специалиста по методам расширения рынка сбыта ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_7, истребованном по запросу из архивного отдела исполкома Криворожского городского Совета Днепропетровской области (т. 9 л.д. 130).
Органами досудебного следствия собранно достаточно доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении. Суд признает их правдивыми и достоверными, так как при их сборе нарушений уголовно - процессуального законодательства не выявлено, и ими полностью подтверждается вина ОСОБА_4 в совершенных им преступлениях.
Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 нашла свое полное подтверждение.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия ПО СТ. 190 4.4 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенном в особо крупных размерах; по ст. 209 ч.2 УК Украины по признакам совершение финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, совершенные в крупных размерах; по ст. 364 ч.2 УК Украины выразившиеся в злоупотреблении служебным положением, то есть умышленном, из корыстных побуждений использовании должностным лицом служебного положения, вопреки интересам службы, повлекшем тяжкие последствии; а также и по ст. 366 ч.2 УК Украины по признакам служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составлении и выдаче заведомо ложных документов, повлекшими тяжкие последствия.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 в соответствии со ст. 65, 66 УК Украины, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_4, который как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия вину свою в предъявленном обвинении не признал, в содеянном не раскаялся. В связи с этим суд смягчающих обстоятельств наказания подсудимого ОСОБА_4 не усматривает.
Суд также принимает во внимание то, что подсудимый ОСОБА_4 не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется положительно, согласно медицинской справки ( л.д. 156 т.9) состоял на учете в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признает совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору.
Вместе с тем суд учитывает то, что преступления, совершенные подсудимым ОСОБА_4, относятся в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких преступлений, а также то, что подсудимым причинен ущерб предприятию, который до настоящего времени не возмещен.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 невозможно без изоляции от общества, и определяет ему наказание, связанное с лишением свободы, руководствуясь при этом правилами ст. 70 ч. 1 УК Украины.
Суд также считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иск в части взыскания материального ущерба ГП « Восточный ГОК» в сумме 2442950,34 грн., взыскивая его с подсудимого ОСОБА_4
Судебные расходы за проведение экспертизы НИЭКЦ КГУ УМВД в сумме 564 грн 93 коп за проведение судебно-технической экспертизы; в сумме 235 грн 39 коп за проведение судебнопочерковедческой экспертизы и в сумме 94 грн 15 коп за проведение судебной экспертизы холодного оружия также подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
Признать ОСОБА_4 виновным по ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 190 ч.4 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
по ст. 209 ч.2 УК Украины, - 7 (семь) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно - распорядительных и административно- хозяйственных функций, а также должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на 3 (три) года с конфискацией денежных средств, полученных преступным путем и с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
по ст. 364 ч.2 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций а также должностей связанных с материальной ответственностью сроком на 2(два) года; по ст. 366 ч.2 УК Украины - З(три) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций а также должностей связанных с материальной ответственностью сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить - 7 (семь) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на 3 (три) года с конфискацией денежных средств, полученных преступным путем и с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, заменив затем на содержание под стражей.
Срок наказания исчислять ОСОБА_4 с момента взятия его под стражу.
Вещественные доказательства по делу - договоры № 1223/13 от 11.11.2005 г., № 1224/13 от 11.11.2005 г., № 1421/13 от 02.12.2005 г., 1423/13 от 02.12.2005 г., 1425/13 от 02.12.2005 г.;
-акты приема-передачи горно-шахтного оборудования б/н от 01.12.2005 г., от 28.11.2005 г., от
28.02.2006г., от 20.03.2006 г., от 07.03.2006 г., от 14.11.2005 г., от 19.12.2005 г. (лебедок);
-приходные ордера № 777 на получение от ООО «Спецмонтаж» лебедки 30 ЛС-2С;
-накладные № 56 от 09.12.2005 г. и № 66 от 19.12.2005 г. на получение ГП «Восточный ГОК» от ООО «Спецмонтаж» лебедок 30 ЛС-2С в количестве 2 штук;
-приходные ордера № 798, № 778, № 712 № 713 от 09.12.2005 г., № 669 от 14.03.2006 г., № 820 от
28.12.2005г., № 640 от 22.11.2005 г., № 738 от 15.12.2005 г., № 670 от 14.03.2006 г., № 779 от
21.12.2005г., № 813 от 27.12.2005 г., № 642 от 22.11.2005 г., № 677 от 29.11.2005 г., № 759 от
19.12.2005г., № 668 от 14.03.2006 г., № 676 от 21.03.2006 г., № 814 от 28.12.2005 г.;
-накладные № 68 от 21.12.2005 г., № 67 от 19.12.2005 г., № 47 от 02.12.2005 г. накладными № 45 от 28.11.2005 г., № 59 от 16.12.2005 г., № 69 от 21.12.2005 г., № 81 от 26.12.2005 г., № РН-39А от
28.12.2005г., № 10 от 27.02.2006 г.;
-формуляр ПКУ-А.00.000ИЭ погрузчика ковшевого универсального ІЖУ-А № 17;
-формуляр ПКШ-А.00.000ИЭ погрузчика ковшевого универсального ПКШ № 157;
-паспорт к МПП3.00.000.ПС с заводскими номером 138;
-формуляры к лебедкам ЗОЛС-2СМА.ОО.ОООФО с заводскими номерами 2480, 592, 2332;
-чековую книжку ООО «Спецмонтаж»;
-печати ООО «Спецмонтаж», которые хранятся в материалах настоящего уголовного дела (т. 4 л.д. 117-125. 182-246, 253-270. 274-277, 288-292, т. 6 л.д. 22-48, 228-231, 236-238, 250-269, пакет № 1) - оставить при материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: