Справа № 201/3322/14
Провадження № 1-кс/201/1205/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулась до суду зі скаргою про зобов`язання прокурора Дніпропетровської області розглянути повторну скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003578 від 12.02.2014 року.
В судовому засіданні представник скаржниці скаргу підтримав з підстав у ній викладених.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що повторне клопотання щодо розгляду скарги ОСОБА_5 прокурором розглянуто не було та просив винести рішення на розсуд суду.
Суд, заслухавши представника скаржника, прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, йог захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність прокурора становить 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень ст.60 КПК України заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулася зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Зі скарги та пояснень представника скаржника у судовому засіданні вбачається, що він оскаржує бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо повторного розгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003578.
Судом вставлено, що 06.08.2013 року за заявою ОСОБА_6 слідчим Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження № 0003578.
10.12.2013 року скаржник звернулась до прокурора м.Дніпропетровська із скаргою про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003578.
09.01.2014 року ОСОБА_5 отримала відповідь про те, що 23.12.2013 року прокурору у кримінальному провадженні № 0003578 надані обов`язкові для виконання вказівки щодо вчинення процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень зі строком виконання 21.01.2014 року.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Статтею 91 КПК України регламентовано, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладаються на слідчого.
Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
12.02.2014 року ОСОБА_5 повторно направила скаргу прокурору Дніпропетровської області про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003578.
Судом встановлено, що повторна скарга ОСОБА_5 прокуратурою Дніпропетровської області розглянута не була.
Статтею 308 КПК України встановлено, що потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
З урахуванням дослідженого, суд приходить до висновку про те, що скарга про зобов`язання прокурора Дніпропетровської області розглянути повторну скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003578 від 12.02.2014 року підлягає задоволенню.
Вирішуючи вимогу скаржника щодо поновлення строку на подання скарги, суд вважає, що строк подання скарги не пропущений, оскільки ОСОБА_5 не отримала постанову вчасно.
Керуючись ст. ст. 28, 60, 91, 117, 303, 304, 308, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області розглянути повторну скаргу ОСОБА_5 про недотримання розумних строків від 12.02.2014 року по кримінальному провадженню №0003578.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя