АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1073/15-к Номер провадження 11-кп/786/115/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,-

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Згідно вироку суду, 24 серпня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля кафе «Візит», яке розташоване за адресою: вул. 1-го Травня, 3, с. Попове Великобагачанського району Полтавської області, умисно, наніс один удар лівою рукою зажатою в кулак у голову, а саме в область правої скроні, два удари ногами взутими у взуття в область правої сторони тулуба на рівні ребер та близько двох ударів ногою взутою у взуття в область скроневої та тім`яної частини голови потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: перелому 6-го ребра справа середньо-підпахвовій лінії; синці, що розташовані в тім`яній ділянці, в середній частині; в ділянці проекції правої навколо вушної залози; в лобній ділянці справа; садна, що розташовані в ділянці правого ліктьового суглобу; в ділянці проекції правої навколо вушної залози (на фоні синця), які згідно висновку судово- медичної експертизи № 246 від 28.08.2015 року могли утворитися не менш, ніж, від п`яти точок прикладання сили твердих предметів, якими, також, могли бути удари руками, зжатими в кулак та ногами, взутими у взуття та по ступеню тяжкості, у своїй сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить змінити вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_9 , застосувавши до призначеного покарання положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням.

Дослідити в судовому засіданні письмові докази, які отримані стороною захисту під час підготовки апеляційної скарги:

-довідку про інвалідність ОСОБА_11 ;

-свідоцтво про народження ОСОБА_12 ;

-паспорт ОСОБА_13 ;

-посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_9 ;

-висновок МРТ ОСОБА_13 ;

-свідоцтво про народження ОСОБА_9 ;

-характеристика на ОСОБА_9 ;

-квитанція про поштовий переказ на адресу потерпілого.

Крім того, захисник в апеляційній скарзі посилається на відсутність в матеріалах провадження журналу судового засідання від 15 жовтня 2015 року.

Інші учасники процесу вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про необхідність направлення справи на новий судовий розгляд у зв`язку з істотним порушенням норм КПК, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження в них відсутній журнал судового засідання від 15 жовтня 2015 року, а технічний носій інформації на якому зафіксовано вказане судове засідання є, отже воно проводилось.

Зазначене порушення, допущене судом першої інстанції при судовому розгляді кримінального провадження є істотним. Це порушення, безперечно ставить під сумнів законність і обгрунтованість оскаржуваного вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу і призначає новий розгляд в суді першої інстанції, в тому числі, якщо встановлені порушення вимог п.7 ч.2 ст. 412 КПК України.

За таких обставин вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно розглянути провадження відповідно до вимог КПК України та постановити законне і обгрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги підлягають ретельній перевірці при новому судовому розгляді зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково, вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляду у Великобагачанському районному суді Полтавської області.

СУДДІ:

_______________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4