Справа 127/4008/15-к
Провадження 1-кс/127/1235/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів Вінницького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), -
ВСТАНОВИВ:
05.03.2015, до суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів Вінницького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000192 від 24.09.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 205 КК України.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що Відділом СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 24.09.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 205 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що група осіб, починаючи з 2013 року і по даний час, на території м.Вінниці та Вінницької області займається створенням (придбанням) суб`єктів підприємницької діяльності без мети зайняття господарською діяльністю, при чому використовують реквізити даних підприємств для імітування фінансово-господарських операцій з підприємствами-контрагентами, таким чином штучно формують останнім валові витрати та конвертують одержані від цих підприємств безготівкові кошти у готівку через відповідні розрахункові рахунки створених (придбаних) фіктивних підприємств у банківських установах, а також сприяють в привласненні коштів підприємств державної форми власності при їх конвертуванні у готівку на підставі недійсних фінансово-господарських операцій.
Зокрема встановлено, що вказані вище особи крім ряду інших підприємств придбали також ФГ « ОСОБА_5 », яке попередньо було зареєстровано як суб`єкт спеціального режиму оподаткування та звільнялось від сплати до бюджету нарахованого ПДВ, тобто при формуванні податкового кредиту підприємствам контрагентам дане фермерське господарство не сплачувало взяті на себе податкові зобов`язання.
Згідно з матеріалами кримінального провадження директором ФГ « ОСОБА_5 » є ОСОБА_6 . який під час допиту пояснив що вкінці 2012 року ОСОБА_7 запропоновував йому за винагороду стати формальним директором ФГ « ОСОБА_5 », на що він погодився, а в подальшому лише підписував документи, які надав ОСОБА_7 та будь-якої фінансово-господарської діяльності не здійснював. Хто проводив реєстраційні дії щодо підприємства у органах реєстраційної та податкової служби, а також складав та подавав податкову звітність ОСОБА_6 невідомо.
Встановлено що для акумулювання сум ПДВ на спеціальному рахунку, як це передбачено Постановою КМУ №11 від 12.01.2011, ФГ « ОСОБА_5 » було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 у Вінницькому обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Враховуючи викладене, матеріали юридичної справи по рахунку № НОМЕР_2 ФГ « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою с. Серебрія, Могилів-Подільського району Вінницької області) та інформація щодо руху коштів по цьому рахунку, мають важливе значення для встановлення суттєвих обставин кримінального правопорушення, а саме: встановлення осіб, які безпосередньо приймали участь у відкритті рахунку, мали право знімати з нього кошти чи здійснювати їх перерахунок іншим підприємствам, підтвердження або спростування причетності цих осіб до даного правопорушення. Такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.
Оскільки в ході розслідування є необхідність проведення ряду почеркознавчих експертиз, до кримінального провадження слід долучити оригінали вказаних вище документів.
Відповідно до матеріалів провадження юридична справа по рахунку № НОМЕР_2 ФГ « ОСОБА_5 » та інформація щодо руху коштів по ньому перебуває у володінні Вінницького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 ), тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів Вінницького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник Вінницького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, на підставі ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону України, слідчим ОСОБА_3 , в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу документів Вінницького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Зокрема, слідчий ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні філії, однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходять у володінні такої філії є неможливим.
Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів Вінницького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя