Справа № 456/4620/15-к
Провадження № 1-в/456/102/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию Львівської області в залі суду матеріали про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 10.02.2011 року за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання посилається на те, що 16.12.2014 року по відбуттю строку покарання із Дрогобицької ВК № 40 у Львівській області був звільнений ОСОБА_3 , який став на облік в Трускавецькому МВ ГУМВС України у Львівській області, як особа яка підлягає під адміністративний нагляд. 04.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з обмеженнями.

04.08.2015 року в Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області з Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області надійшла справа адміністративного нагляду на ОСОБА_3 у зв`язку із зміною його місця проживання АДРЕСА_2 .

07.09.2015 року в Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 щодо зміни місця проживання АДРЕСА_1 .

Однак ОСОБА_3 звільнившись з місць позбавлення волі та перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП України, за що притягався до адміністративної відповідальності. Начальник Стрийського МВ ГУ МВС України, враховуючи наведене та покликаючись на ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з відповідним обмеженням.

В судовому засіданні представник Стрийської поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вимоги подання підтримав повністю з підстав визначених ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_3 залишається небезпечною особою, вчиняє адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив того факту, що неодноразово не бував вдома у визначений час, хоча повинен був перебувати за місцем проживання, що було визначено йому відповідною ухвалою про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані докази, заслухавши думку представника Стрийської поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 пояснення, який в судовому засіданні не заперечив того факту, що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, подання є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З матеріалів подання вбачається, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) з певними обмеженнями.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи копій постанов Трускавецького міського суду Львівській області, ОСОБА_3 в період встановленого адміннагляду, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП, тобто за порушення правил адміністративного нагляду, за що притягався до відповідальності із накладенням на нього стягнення у виді штрафу (17.02.2014 року та 17.03.2015 року та 02.11.2015 року), на даний момент часу продовжує вести антигромадський спосіб життя, на неодноразові попередження про недопущення вчинення правопорушень в тому числі порушень адміністративного нагляду не реагує, схильний до порушення законності.

Однак, судом встановлено, що на момент розгляду подання про продовження строку адміністративного нагляду, сам строк адміністративного нагляду, який був встановлений вищезгаданою ухвалою від 04.11.2014 року відносно ОСОБА_3 закінчився. За таких обставин, суд вважає, що недоцільно продовжувати останньому адміністративний нагляд, оскільки такий вже закінчився, а уповноваженому працівнику СВ поліції ГУНП у Львівській області слід звернутись до суду із поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

На підставі вищенаведеного, врахувавши той факт, що строк адміністративного нагляду на момент розгляду подання закінчився, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 09.11.1991 року слід відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Керуючись ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1