Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року cлідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до районного суду за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що була отримана Подільським РУ 02.10.2015 р., про початок досудового розслідування за ст.ст.190, 191 КК України стосовно службових осіб ПАТ «Дельта Банк».
Скарга мотивована тим, що 02.10.2015 р. до Подільським РУ ГУ МВС України надійшла заява адвоката ОСОБА_3 від 29.09.2015 р., подана ним в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «Дельта Банк». Але до теперішнього часу заявник не отримав з ОВС жодного повідомлення з номером кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за результатом розгляду поданої заяви. В зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену особу Подільського РУ ГУМВС України внести відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою.
Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу та дав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі обставинам, пояснивши, що і під час перебування скарги в провадженні районного суду орган досудового розслідування не повідомив заявника про результати розгляду вказаної вище заяви від 29.09.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.
Як вбачається з наданих документів, 29.09.2015 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 191 КК України, службовими особами ПАТ «Дельта Банк» щодо грошових коштів вкладників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Заява була надіслана рекомендованою поштою.
Вказана заява була отримана Подільським РУ ГУ МВС України в м.Києві 02.10.2015 р., що підтверджено наданим заявником документами про вручення заяви відповідальній особі РУ.
Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, виходячи з імперативності норм ч.4 та ч.1 ст.214 КПК України, вищевказана заява адвоката ОСОБА_3 від 29.09.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення підлягала внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з наданих до скарги документів, повідомлення по внесення вищевказаної заяви до ЄРДР заявнику до теперішнього часу не надходило.
Сторона обвинувачення, достовірно знаючи про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не надали копію витягу з ЄРДР по вищевказаній заяві від 29.09.2015 р., тим самим не підтвердивши виконання вимог закону, в зв`язку з чим, доводи заявника не спростовані.
Таким чином, в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено факт внесення відповідною службовою особою Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відомості в ЄРДР за заявою від 29.09.2015 р. про кримінальне правопорушення відповідною не внесені.
З огляду на імперативну норму ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві підлягає зобов`язанню до внесення вищевказаної заяви щодо шахрайських дій службових осіб ПАТ «Дельта Банк» у відношенні до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що скарга є обґрунтованою, заснованою на законі, доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати слідчого Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 29.09.2015 р., який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про кримінальне правопорушення щодо шахрайських дій службовими особами ПАТ «Дельта Банк», отримане Подільським РУ ГУ МВС України в м.Києві 02.10.2015 р.
Копію ухвали скерувати начальнику СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві для виконання, прокурору Подільського району м.Києва для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1