overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7228/13-к
Провадження № 1-кп/461/203/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 Галицький районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Городецької Л.М.

при секретарі - Дулебку Т.І.,

з участю прокурора - Горин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001918 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 17.11.1999 року Залізничним районним судом м.Львова за ст.144 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, востаннє 30.03.2006 року Київським районним судом м.Одеси за ст.15, ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, 21.12.2012 року звільненому з Городищенської ВК № 96 у Рівненській області

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 21.06.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження з підстав визначених в п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. При цьому, частиною 6 вказаної статті передбачено, що якщо, зокрема, дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із копії лікарського свідоцтва про смерть № 697 ОСОБА_1 помер 11 липня 2013 року, причина смерті рак шлунка.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України , суд -

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9246/13-к
Провадження № 1-кс/461/3541/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.08.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Баляна Р.В., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 перебуває на виконанні судове доручення Залізничного районного суду м.Львова по кримінальній справі №13/09/7139/12.

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналів офіційних документів із вільними зразками почерку ОСОБА_2 в кількості 5-10 арк., які знаходяться в приміщенні Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, для належного виконання судового доручення та забезпечення встановлення важливих обставин у вищевказаній кримінальній справі, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до оригіналів офіційних документів із вільними зразками почерку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в кількості 5-10 арк., які надавались для отримання паспорта громадянина України серії КС 564338 та знаходяться в приміщенні Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 65.

- надати можливість ознайомитися та вилучити їх.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9229/13-к
Провадження № 1-кс/461/3526/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.08.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Кузя Т., розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Слутого Я. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Слутого Я. перебувають матеріали досудового розслідування, № №0000641 від 03.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Слутий Я. за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області звернувся в суд з клопотанням про надання розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема, просить надати тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1, яка проживає у м. Дрогобичі на вул. Мічуріна, 13 Львівської області на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького МВ, що за адресою: вул. Федьковича, 7/1, м. Дрогобич, Львівська область.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Клебанюку Т. - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: надати тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1, яка проживає у м. Дрогобичі на вул. Мічуріна, 13 Львівської області на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького МВ, що за адресою: вул. Федьковича, 7/1, м. Дрогобич, Львівська область.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 452/1762/15-к
У Х В А Л А
"20" липня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

2 липня 2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суді Самбірського міськрайонного суду Львівської області по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 27 липня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/593/79/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" липня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження 14 квітня 2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
1 липня 2015 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК У країни, 12 год. 20 липня 2015 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 598/1194/15-к
провадження № 1-в/598/104/2015
УХВАЛА
іменем України
"27" серпня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Збаразької ВК-63 ОСОБА_4

представника Збаразької районної

спостережної комісії ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Казахстан, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої:

18 червня 2013р. Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 153, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена умовнодостроково з іспитовим строком два роки,

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_6 засуджена вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2014 р. за ч.2 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про застосування щодо неї ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки вона має двох неповнолітніх дітей, а також знаходиться на диспансерному обліку у протитуберкульозній лікарні.

Заслухавши думку представника Збаразької ВК-63, прокурора, які просили в задоволенні заяви відмовити, оскільки засуджена вчинила злочин після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», а тому не підпадає під його дію, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про застосування щодо засудженої ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

При цьому суд виходив із слідуючого.

Так, відповідно до ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинила злочин 11 липня 2014р., що підтверджується вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2014 р., а Закон України «Про амністію у 2014 році» набрав чинності 14 травня 2014р., тому до неї амністія не може бути застосована, в зв`язку з чим дана заява засудженої не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.372 КПК України, ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року №1185-VII, суд,-

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженої ОСОБА_6 .

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа № 5/2207/108/11
П О С Т А Н О В А

"25" червня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Матвійця Я.С. при секретарі Самборській Л.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Ізяславі подання Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 14.03.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч. 3-69, 306 ч. 1-69, 70, 71 ч. 1 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі.

Раніше судимий.

Початок строку: 29.11.2006 року.

Кінець строку: 29.08.2011 року.

Адміністрація ІВК № 58 направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він, як порушник режиму, та скоївшого злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, після звільнення з місць позбавлення волі, підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ІВК, перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 до суспільно-корисної праці та виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі відноситься задовільно, ініціативи та зацікавленості в позитивних результатах не проявляє. За час відбування міри покарання допустив 8 порушення режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Не заохочувався. В колективі засуджених відділення дружні стосунки підтримує з категорією засуджених, які характеризуються як позитивно, так і негативно, безконфліктний, спокійний. У ставленні до представників адміністрації колонії неоднозначний.

Згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за два умисні злочини до позбавлення волі, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, після звільнення з місць позбавлення волі, підлягає адміністративному нагляду.

Керуючись ст. 158 КВК, ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 строком на 16 місяців, встановивши такі обмеження:

- заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборону відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

- письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району;

- зявлятись в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються ОВС).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 5/2207/278/11
П О С Т А Н О В А

"17" жовтня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Матвійця Я.С. при секретарі Самборській Л.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Ізяславі подання Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 18.04.2006 року Сватівським райсудом Луганської області за ст..ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 315 ч.2, 70ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Раніше судимий.

Початок строку: 18.04.2006 року.

Кінець строку: 18.10.2011 року.

Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ІВК, перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Засуджений ОСОБА_1 працевлаштований на виробництві колонії в інструментальній дільниці. До праці ставиться задовільно. За час відбування покарання допустив сорок порушень вимог встановленого режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності як правами начальника відділення, так і правами начальника колонії, поміщався в ДІЗО. Має одне заохочення. За складом характеру неврівноважений, невідвертий. У спілкуванні з представниками адміністрації колонії допускає нетактовну поведінку. Заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні, відвідує постійно, реагує на них незадовільно. Соціально- корисної активності в житті колективу відділення не проявляє. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу. В колективі засуджених відділення стосунки підтримує без конфліктні Дружні відносини підтримує з засудженими, які характеризуються незадовільно

Згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись ст. 158 КВК, ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 строком на 24 місяці, встановивши такі обмеження:

- заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборону відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

- письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району;

- зявлятись в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації ( дні тижня і години реєстрації визначаються ОВС ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 5-2207/308/11.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

прокурора Шнайдер М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Ізяславі подання Ізяславського МРВ ОСОБА_1 у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого до випробування з іспитовим строком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, засудженого 21.04.2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 21.04.2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Інспектором Ізяславського КВІ направлено подання про звільнення від покарання засудженого до випробування з іспитовим строком.

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримала.

Вислухавши пояснення представника КВІ, допитавши засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд, з урахуванням думки прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, не порушує громадський порядок, спиртними напоями не зловживає, наркотичних засобів не вживає, з особами сумнівної поведінки не спілкується, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, на реєстрацію зявлявся сумлінно.

Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України у судовому засіданні встановлено, що маються підстави для звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, який задовільною поведінкою виправдав своє виправлення.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ізяславського МРВ ОСОБА_1 у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого до випробування з іспитовим строком ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, засудженого 21.04.2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців звільнити від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 676/5564/15-к
Номер провадження 1-кп/676/394/15
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 04 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Потерпіла ОСОБА_4 подала в судовому засіданні цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 128 КПК України -
Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем по даній справі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_3 , потерпілу, цивільного позивача ОСОБА_4 , обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_5 .
Вручити ОСОБА_5 копію позовної заяви, пам`ятку з правами цивільного відповідача, потерпілій пам`ятку з правами цивільного позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1