Дата документу 10.12.2015
Справа № 334/6123/14-к
Провадження № 1-кп/334/12/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004735 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має середньо-технічну освіту, розлучений, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

21.05.2014 року, приблизно о 09:30 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту виниклого між ним та ОСОБА_7 , на грунті особистих неприязних стосунків, наздогнав її та повалив на землю, після чого, схопивши ОСОБА_7 за голову обома руками, ударив два рази головою об землю., внаслідок чого заподіяв рану в області лівої тім`янно-скроневої області голови, садна в області правого ліктьового суглоба з переходом на задню поверхню верхньої третини правого передпліччя, синці на лівому плечі і передпліччі, які згідно висновку експерта № 2284 від 21.05.2014р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 659 грн. 53 коп. та моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав, пояснив, що між потерпілою та його матір`ю ОСОБА_8 раніше вже були сутички та виникли неприязні стосунки.

21.05.14р. його матір ОСОБА_8 в під`їзді зустріла ОСОБА_7 , яка нанесла їй удар відром по голові.. Мати повернулась додому та розповіла йому про це. Він вибіг в під`їзд та побіг за ОСОБА_7 . Наздогнавши її біля виходу, він схопив її за волосся, яке вже було в крові, а вона його за футболку. Оступившись, вона стала подати на спину, а він на неї. Він піднявся, а потерпіла стала звати на допомогу.

Ніяких ударів потерпілій він не наносив , хотів тільки її затримати, т.я. нею його матері були спричинені тілесні ушкодження.

Коли він біг за нею у під`їзді, то бачив, що потилиця в неї була у крові, однак відкіля у неї ті ушкодження, він пояснити не може.

Цивільний позов не визнає.

Втім, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні вказаного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом наступними доказами :

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона працювала прибиральницею у під`їзді. Обвинуваченого та його матір знає з 2000 р., ніяких відносин вони не підтримували.

21.05.14р. вона вбирала у під`їзді та піднімалася з відром по сходах, де зустріла ОСОБА_8 та між ними виникла сутичка, в ході якої вони нанесли один одному декілька ударів. Від цих ударів в неї пішла з носа кров. ОСОБА_8 стала звати на допомогу сина. Він вискочив з квартири, а вона стала тікати вниз. Він став кричати, погрожувати їй. Наздогнавши на вулиці, біля під`їзду він штовхнув її, звалив на землю, після чого наскочив на неї, схопив руками за голову та ударив 2 рази об землю. Вона стала звати сусідів на допомогу. Після чого він залишив її та пішов.

В результаті цих дій їй були спричинені легкі тілесні ушкодження та вона перебувала на амбулаторному лікуванні. На лікування нею витрачено 159,53 грн.

Нею заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 659,53 грн., яка складається з витрат на лікування в сумі 159, 53 грн. та витрат на правову допомогу адвоката в сумі 500 грн.

Крім того, зазначила, що зазначеними діями обвинуваченого їй було заподіяно і моральну шкоду, оскільки їй було спричинено фізичного болю, страждання. Вона вимушена була лікуватися.

Просить стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Наполягає на суворому покаранні ОСОБА_6 ;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона мешкає в цьому будинку на 1 поверсі та 21.05.14р. почула крики про допомогу. З вікна вона бачила, що ОСОБА_7 біля під`їзду наздогнав ОСОБА_6 , штовхнув та повалив на землю, після чого навалився на неї зверху , схопив за голову та став бити. Вона бачила 2 удари, які наніс обвинувачений об землю, схопивши потерпілу за голову. Вона стала кричати на обвинуваченого та він встав та пішов. Після цього потерпіла їй розповіла, що в неї виник конфлікт з матір`ю обвинуваченого, якій вона зробила зауваження. Матір покликала сина та він став її переслідувати в під`їзді та наздогнав на вулиці;

- показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що в той день вона йшла на ринок та на 4 поверсі зустріла ОСОБА_7 .. Між ними виникла сварка , потерпіла її побила та наділа їй на голову своє відро. Вона повернулася додому та розповіла сину, т.я. в неї були пошкодження на обличчі. Син вибіг з квартири та побіг за нею. Ніяких ушкоджень потерпілій вона не наносила. Що відбулося на вулиці між нею та сином, вона не бачила;

- висновками судово-медичної експертизи № 2284 від 21.05.2014р., згідно якої ОСОБА_7 спричинені : рана в лівій тім`яно-скроневій області голови, садна на нижньому віці правого ока, в області правої щоки, на лівому схилі носу, в області правого ліктьового суглобу з переходом на задню поверхню верхньої третини правого передпліччя, синці на лівому схилі носу, на лівому плечі і передпліччі, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- показами експерта ОСОБА_10 яка підтвердила в судовому засіданні свій висновок та пояснила, що всі спричинені потерпілій тілесні ушкодження та кожне само по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- протоколом одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 11.06.2014р. в ході якого вони давали пояснення про зазначені події, які відповідають їх показам в судовому засіданні.

Зазначені докази в своїй сукупності повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчинені зазначеного кримінального порушення .

Доводи обвинуваченого, що його дії були пов`язані з затримкою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_6 не був свідком сутички між ОСОБА_8 та потерпілою, потерпіла похилого віку, проживає в цьому ж будинку та не було потреби затримувати її саме у такий спосіб.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є тяжкими, особу винного, раніше не судимого, на диспансерному обліку в комунальних установах Обласна психіатрична лікарня та Запорізький обласний наркологічний диспансер не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, тяжких наслідків від його дій не наступило, а також його стан здоров`я.

Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 659,53 грн. суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується позову в частині відшкодування моральної шкоди, то в цій частині суд вважає вимоги значно завищеними та такими, що не відповідають тяжкості спричинених моральних страждань. В цій частині суд вважає за необхідне позов задовольнити частково в сумі 2000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 659,53 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн., а всього 2659,53 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1