печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка заявила відвід захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 знаходиться провадження № 757/21445/15-к за клопотанням старшого слідчого управління Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000640 від 14.04.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

08.10.2015 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду вказаного провадження, мотивувавши його наявністю у нього сумнівів в неупередженості судді, що полягає у безпідставній відмові у задоволенні ряду клопотань сторони захисту, допуском до участі у розгляді клопотання прокурора ОСОБА_7 без належним чином оформлених повноважень, та іншими, на думку заявника, порушеннями процесуального закону.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні 20.10.2015 р. заперечив проти заявленого відводу. В наступні судові засіданні, будучи належним чином повідомленим, прокурор ОСОБА_8 не з`явився.

Слідчий суддя ОСОБА_6 не виявила бажання давати пояснення щодо заявленого їй відводу.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, заявлений захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 відвід слідчому судді ОСОБА_6 в порушення положень ч. 5 ст. 80 КПК України належним чином невмотивований, містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Незгода заявника з постановленими слідчим суддею ОСОБА_6 попередніми судовими рішеннями у даному провадженні за участю заявника не є підставою для відводу слідчого судді в розумінні ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді нею провадження № 757/21445/15-к за клопотанням старшого слідчого управління Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000640 від 14.04.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1