пр. № 1-кс/759/128/15
ун. № 759/455/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Бойка ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, працюючий директором ТОВ «Форд-Нокс», зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у тому, що 01.09.2014 р. приблизно о 19 год. 30 хв. знаходячись в с. Чайки по вул. Панаса Мирного, 1 використовуючи вогнепальну зброю, скоїв умисне вбивство ОСОБА_9 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Так, ОСОБА_4 01.09.2014 р. знаходячись на території м. Києва у зв`язку з раніше сформованими неприязними відносинами з метою провокування конфлікту за допомогою власного мобільного телефону НОМЕР_1 , став направляти провокаційні смс-повідомлення ОСОБА_10 з приводу виховання останнього їх спільних дітей. У подальшому в ході вказаної переписки у ОСОБА_4 з ОСОБА_10 виник конфлікт і під час якого останній домовився про зустріч з ОСОБА_10 та її нинішнім співмешканцем ОСОБА_9 на ділянці місцевості, розташованої неподалік будинку АДРЕСА_3 . У цей час у ОСОБА_4 на підставі раніше сформованих ревнощів виник умисел скоїти умисне вбивство ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання - у приватному будинку АДРЕСА_2 взяв мисливський карабін «Сайга 20-К», серійний номер № НОМЕР_2 , спорядив їх патронами з маркуванням «Супермагнум» та зберігаючи його при собі в автомобілі «Міцубіші Паджеро», д.н.з. НОМЕР_3 , прослідкував до ділянки місцевості, розташованої неподалік будинку АДРЕСА_3 , де у цей час його чекали ОСОБА_9 та ОСОБА_10

01.09.2014 р. приблизно о 19 год. 30 хв. реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_4 утримуючи в руках мисливський карабін «Сайга 20-К» серійний номер № НОМЕР_2 , споряджений патронами з маркування «Супермагнум» привівши його у бойову готовність, спровокував конфлікт з ОСОБА_9 в ході якого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та бажаючи настання смерті ОСОБА_9 направив вищевказаний карабін у сторону останнього та здійснив постріл у голову ОСОБА_9 внаслідок чого настала смерть ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

02.09.2014 р. ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на підставі ст. 208 КПК України цього ж дня йому було повідомлено про підозру.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2014 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - домашній арешт.

21.10.2014 р. строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0007591 від 01.09.2014 р. прокурором Святошинського району м. Києва продовжено строк до 3-х місяців.

22.10.2014 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 строк домашнього арешту продовжено до чотирьох місяців.

25.11.2014 р. заступником прокурора м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

28.11.2014 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 строк домашнього арешту продовжено до 21.12.2014 р. включно

05.12.2014 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007591 постановою слідчого СВ Святошинського РУ ОСОБА_8 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 було зупинено у зв`язку з хворобою підозрюваного ОСОБА_4 та 17.12.2014 р. відновлено, так як підозрюваний ОСОБА_4 знову може приймати участь у проведенні слідчих дій.

23.12.2014 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 строк домашнього арешту продовжено до 14.01.2015 р. включно.

30.12.2014 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007591 постановою слідчого СВ Святошинського РУ ОСОБА_8 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_11 було зупинено у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_4 та 12.01.2015 р. відновлено, так як підозрюваний ОСОБА_4 знову може приймати участь у проведенні слідчих дій.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, не одружений, працюючий директором ТОВ «Форд-Нокс», зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити та просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 08.02.2015 р. включно.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007591 від 01.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0007591 від 01.09.2014 р. вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №007591 продовжено до 14.01.2015 р. у зв`язку з тим, що на даний час не завершено судову балістичну експертизу (ситуативну). Крім того у кримінальному провадженні необхідно здійснити відкриття матеріалів відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

· протоколом огляду місця події (трупа) від 01.09.2014 р. згідно якого оглянута паркова стоянка для автомобілів, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та труп ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті;

· протоколом ОМП від 01.09.2014 р. згідно оглянуто автомобіль марки «Pagero Wagon» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився біля буд. №1, що карабін «Сайга 20-К» № НОМЕР_2 та 2 патрони;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

· показами підозрюваного ОСОБА_4 ;

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від семі до п`ятнадцяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києв ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, працюючий директором ТОВ «Форд Нокс», зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

не залишати місце постійного місця проживання - АДРЕСА_2 .

Строк запобіжного заходу рахувати з 14.01.2015 р. в межах строку досудового розслідування до 08.02.2015 р. включно.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 14.01.2015 р.

о "______ " год. "_______" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний _____________________ ОСОБА_4