Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/1938/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/241/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розалівка Роздільнянського р-ну Одеської області, громадянина України, маючого неповну загальну освіту 9 класів, одруженого, маючого на утриманні 4-х дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000698 від 13.06.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
На початку червня 2015 року, більш точної дати під час судового слідства встановити не надалося можливим, біля 06 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував на вул.. Покровська, с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, де біля будинку № 3, знаходився велосипед «Україна», зеленого кольору, який належав ОСОБА_10 .
Діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника велосипеда та сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку вищевказаного велосипеда «Україна» зеленого кольору, надалі з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому у розмірі 500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчинені злочину , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що дійсно влітку 2015 року він перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де побачивши велосипед «Україна», шляхом вільного до нього доступу, вказаний велосипед вкрав та завіз до себе до дому.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явивася, суду надав заяву згідно якої, зазначав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, так як йому повернуто викрадене майно, просив розглянути справу за його відсутності.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та не оспорює.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України та вину його в скоєнні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки обвинувачений дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, працює по найму, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обвинувачений ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненні злочину та повернув викрадений велосипед добровільно, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Також він посередньо характеризується по місцю проживання. та має на утриманні 4-х непонолітніх дітей, що є обставиною, що пом`якшує покарання

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи пом`якшуючи, відсутність обтяжуючих обставин по справі та думку потерпілого про відсутність будь-яких претензій до останнього, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням судом покарання у вигляді мінімального штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Судові витрати по справі відсутні. Речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення по справі не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
Речові докази по справі велосипед «Україна» після набранням вироку законної сили передати потерпілому ОСОБА_10 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1