Єдиний унікальний номер справи 185/841/15-к
Провадження № 1-кс/185/101/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням від 28 січня 2015 року, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 01 січня 2015 року, приблизно в 18 годині 40 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у складському приміщенні на території селянського фермерського господарства Ставки, розташованого за адресою: Дніпропетровська область Павлоградський район село Кочережки вулиця Карпова, 1, де він працював охоронцем, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, зі складу викрав 4 мішка білково вітамінно-мінеральних добавок, вартістю 328,50 грн., за одну одиницю, на загальну суму 1,314 грн., згідно висновку експертизи № 222-15 від 22 січня 2015 року, викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Своїми протиправними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв СФГ Ставки у особі ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1314 грн.

Крім того, 01 січня 2015 року, приблизно о 20.20 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем своєї роботи СФГ Ставки, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Карпова, 1, після скоєння крадіжки чужого майна, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом для тимчасового його використання з метою вивезення раніше викрадених 4 мішків білково вітамінно-мінеральних добавок з території СФГ Ставки, не маючи відповідного дозволу, таємно, повторно, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, запустив двигун трактора марки МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 та виїхав з території ферми, погрузивши у кабіну 4 мішки білково вітамінно-мінеральних добавок та зник з території СФГ Ставки тим самим незаконно заволодів трактором вартістю 116540,30 грн., згідно висновку експертизи № ГО-113 від 20.01.2015 року.

Своїми протиправними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв СФГ Ставки у особі ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 116540,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, що кваліфікується за ч.2 ст.289 КК України.

На думку слідчого, яка погоджена з прокурором, відносно зазначеного підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчинювати злочин, в якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та не оспорював обґрунтованість підозри, та провини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, доводи підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт 05 січня 2015 року зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

27 січня 2015 року ОСОБА_5 отримав від слідчого повідомлення про підозру за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

28 січня 2015 року підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що він підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, не працює, не має постійне місце проживання.

Додані до клопотання слідчого в якості доказів вмотивованості його обґрунтування протоколи огляду місця вчинення кримінального правопорушення, огляду транспортного засобу, допитів потерпілої та свідків, слідчого експерименту, є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості та тяжким.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, з урахуванням наведених обставин, є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинювати інші кримінальні правопорушення, в зв`язку з чим підозрюваному має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 28 березня 2015 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати по першому виклику до слідчого СВ Павлоградського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ;

- не відлучатися за межі м. Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена. Мені роз`яснені та зрозумілі покладені на мене цією ухвалою зобов`язання, строк їх дії, наслідки їх порушення. Копія ухвали мені вручена.

28 січня 2015 року о______ год. ______хв.

____________________ ОСОБА_5