overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/58/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 413 ч.2 КК України, -
11 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 413 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Костянтинівському міськрайонному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з?ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 413 ч.2 КК України.
Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
На підставі ст.ст. 314 - 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя
Справа № 483/54/16-к
Провадження № 1-кп/483/33/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 17 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
13 січня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 17 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №451/47/16-к
Провадження № 1-кп/451/38/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473, відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 21.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_6 ..

У подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2016 року, у зв`язку із недопустимістю повторної участі судді в розгляді справи, обвинувальний акт визначено судді ОСОБА_1 та передано такий йому.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 21.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 січня 2016 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 16 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У х в а л а

12 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для повернення касаційної скарги, або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року щодо засудженого у касаційному порядку.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000082 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання. Отже, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 18 лютого 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити військового прокурора Центрального регіону України, засуджених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Олексіївській виправній колонії № 25, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 18 лютого 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції. Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
14 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2015 року.
На зазначену ухвалу судді апеляційного суду ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , копію цієї ухвали він отримав 26 листопада 2015 року.
На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 07 жовтня 2015 року, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1968/13-к
Провадження № 1-в/159/90/16
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання
19 січня 2016 року м. Ковель Волинської області

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Ковельського міськрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області про роз`яснення щодо відбування додаткової міри покарання засудженою ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Представник Ковельського району У ДПтС України у Волинській обл. 18.01.16 р. звернувся до суду із зазначеним вище поданням.
Подання підсудне Ковельському міськрайсуду Волинської області, його подано з дотриманням вимог законодавства України.
Слід прийняти подання до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись 537 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
подання Ковельського міськрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області про роз`яснення щодо відбування додаткової міри покарання засудженою ОСОБА_2 прийняти до провадження.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв 29.01.2016 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
В судове засідання викликати представника Ковельського МРВ КВІ УДПтС України, зауджену, захисників, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/457/2015
УХВАЛА
19 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016 області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як обставини викладені в обвинувальному акті не відповідають дійсним обставинам, зокрема, в обвинувальному акті мається посилання на наявність у обвинуваченої обов`язків, визначених контрактом № 43 від 01.07.2012 р. в той час як в самому контракті таких обов`язків не зазначено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченої задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту встановлені в ст.. 291 КПК України і обвинувальний акт, складений та затверджений прокурором відповідає цим вимогам.
Посилання ж обвинуваченої не можуть бути прийняті до уваги в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про повернення обвинувального акту прокурору, так як відносять до обставин, які підлягають доказуванню і встановлюються під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська відмовити.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/21/16-к
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території подвір`я, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 завдала тяжкі тілесні ушкодження своєму сину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обороняючись від нападу. ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Слідчий СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, просить обрати підозрюваній міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюючи тим, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду.

Підозрювана ОСОБА_3 проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Прокурор ОСОБА_4 просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підозрюваній ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України, може переховуватися від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с.Буховецьке Бобрінецького району Кіровоградської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 обов`язки, які діють протягом двох місяців:

- прибувати за викликом до слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, а саме с.Бикове Криничанського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6036/15-к
Провадження № 1-кп/206/339/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінального провадження № 0001570 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження № 0001570 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

08.12.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі та на підставі ст..71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання обраного ОСОБА_3 за даним вироком , частково приєднано не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2010 року ( 1 рік 7 місяців 14 днів обмеження волі) і остаточно призначено йому до відбуття покарання у вигляді 2 ( двох) років 6 ( шести) місяців обмеження волі.
При складанні вищезазначеного вироку суд допустився описки в резолютивній частині вироку, а саме не зазначено: Строк покарання обчислювати з моменту винесення вироку,а саме з 09.12.2015 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення механічної помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, що описка в резолютивній частині вироку є очевидною і не впливає на суть правопорушення та міру покарання, то у порядку виконання вироку суду ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до резолютивної частини вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12..2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Включити абзац 4-й до резолютивної частини вироку Строк покарання обчислювати з моменту винесення вироку,а саме з 09.12.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/242/16-к
1-кп/214/244/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003405 від 02.12.2015 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003405 від 02.12.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003405 від 02.12.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 на 12 годину 45 хвилин 01 лютого 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1