Справа № 286/3722/15-к
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, , -
ВСТАНОВИВ :
У поданому 21.10.2015 року до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
1. Отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 13 лютого 2015 року по час надання інформації за наступними даними:
- адреси розташування та номери базових станцій абонента А;
- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- номери ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період;
- адреси розташування та номери базових станцій абонента Б;
- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б;
- типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.
Клопотання мотивоване тим, що 27.02.2014 року, близько 17 год. в селі Словечне Овруцького району ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань, умисно, підійшов до банкомату Акціонерного товариства (АТ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , де з банківської кредитної картки Публічного акціонерного товариства (ПАТ) комерційного банку (КБ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка видана і перебувала в користуванні ОСОБА_6 , та яка (банківська картка) тимчасово перебувала у нього, знаючи секретний ПІН-код, через даний банкомат зняв з рахунку та таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В продовженні свого злочинного наміру, ОСОБА_5 в селі Словечне Овруцького району, через вищезазначений банкомат АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із належної банківської картки ОСОБА_6 , аналогічним чином, неодноразово зняв та тим самим таємно викрав грошові кошти, а саме: 01.03.2014 року, близько 17 год. в сумі 1000 гривень.; 02.03.2014 року, близько 18 год., в сумі 200 грн.; 03.03.2014 року, близько 18 год., в сумі 200 грн.; 06.03.2014 року, близько 17 год., в сумі 1000 грн.: 08.03.2014 року, близько 18 год., в сумі 100 грн. та 28.04.2014 року, близько 18 год., в сумі 50 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно ( грошові кошти) на загальну суму 3550 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено та останній переховується від слідства.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 періодично телефонує своїй матері ОСОБА_7 , 1973 р.н., яка проживає в селі Листвин Овруцького району, при цьому ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
Дана інформація дозволить встановити абонентський номер та ІМЕІ мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_5 , місцезнаходження останнього та провести інші необхідні слідчі дії.
Враховуючи , що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить і використовується ОСОБА_7 для спілкування, дозволить встановити абонентський номер та ІМЕІ мобільного терміналу, яким користується її син ОСОБА_5 , місцезнаходження останнього, що має значення по кримінальному провадженню, а в подальшому провести інші необхідні слідчі дії та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація) за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.
Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення абонентського номеру та ІМЕІ мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_5 , місцезнаходження останнього. Іншим способом встановити ці обставини не можливо.
Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій оператором мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
1.Надати ст. слідчому СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
1. Отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 13 лютого 2015 року по час надання інформації за наступними даними:
- адреси розташування та номери базових станцій абонента А;
- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- номери ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період.
2. Отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 13 лютого 2015 року по час надання інформації за наступними даними:
- адреси розташування та номери базових станцій абонента Б;
- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б;
- типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.
2.Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
3.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя