overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/839/2014 Справа №641/9562/14-к
УХВАЛА
29 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника КВІ ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харкова, громадянина України, українця,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.08.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області, за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків передбачених п.4 ч.1 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком від 14.08.2013 року ОСОБА_5 засуджено Чугуївським міським судом Харківської області, за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків передбачених п.4 ч.1 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області ОСОБА_4 підтримала подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, подання підтримав в повному обсязі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.08.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області, за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків передбачених п.4 ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України.
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/279/2014 Справа №641/4283/14-к
УХВАЛА
26 травня 2015 року
26 травнярудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- 19.04.2013 року Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;
- 16.10.2013 року Комінтернівськім районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.05.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
При постановленні вказаного вироку було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище засудженого « ОСОБА_5 ».
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне уточнити вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.05.2014 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити мотивівальну частину вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.05.2014 року.
Вважати вірним: прізвище засудженого « ОСОБА_6 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/478/2015 Справа №641/9342/15-к
УХВАЛА
10 вересня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В
07.09.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання на 15 вересня 2015 року на 12,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа №: 630/672/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002534 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 26 серпня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 10 вересня 2015 року о 14 год.45 хв.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 314-316, 369, 371,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинского міського суду Харківської області (м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2) на 14 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/644/ 445/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст.364 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000239 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст.364 КК України на 14 жовтня 2013 року о 15.45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.10.2013
Справа № 636/4219/15-к
Провадження № 1-кп/636/351/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000227 від 24.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
7 вересня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000227 від 24.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 7 вересня 2015 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 7 вересня 2015 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000227 від 24.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України - на 11-15 годину 24 вересня 2015 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №639/4276/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/798/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А

(про призначення апеляційного провадження)

11 липня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 травня 2014 року у кримінальному провадженні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 травня 2014 року і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 28 серпня 2014 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 травня 2014 року у кримінальному провадженні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», на 28 серпня 2014 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Пр-ня 10/2090/1269/2012
Категорія ст.ст.236-1,236-2 Доповідач Щебетун Л.М.
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Щебетун Л.М., за участі прокурора Либань А.М., при попередньому розгляді справи за апеляцією заявника ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з апеляцією, в тексті якої міститься клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2012 року.

Відповідно до вимог ст.353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до вимог ст.353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Згідно вимог ст.353 КПК України, питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути справу до районного суду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України.

Керуючись ст.357 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.< Суддя-доповідач По батькові >., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та виправдати його.

Зазначена апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.09.2013 року в кримінальному провадженні №0000218, яким ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк
125/2044/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

10.09.2015 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 22.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000273 від 15.03.2013 року.

Оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено статтею 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, визначені частинами 2 та 4 статті 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 22.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №000273 від 15.03.2013 року.

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 21 вересня 2015 року на 09.00 год. в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2 за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Слідчому Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в строк до 21.09.2015 року необхідно подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №000273.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-75
Провадження №878
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Слободяна К.Б.

Суддів: Старинця Ю.В., Зайцева В.А.

За участю прокурора: Фінца Д.Г.

Обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянула 22 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією пом.прокурора м. Ладижина на постанову Ладижинського міського суду від 05 серпня 2010 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

10.07.1975 р.н, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого обвинуваченого за ст. 15 ч. 3,149 ч. З КК України

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно до вимог ст. 89 КК України не судимої

обвинуваченої за ст. ст. 15 ч. З, 149 ч. З КК України повернуто прокурору м. Ладижина на додаткове розслідування.

Досудовим слідством ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вони 22 04.2009р. в м. Ладижин Вінницької обл. здійснили замах на продаж власної дитини ОСОБА_1 подружжю ОСОБА_3 за 5000 доларів США, але не змогли довести свій злочинний намір до кінця, так як були викриті працівниками міліції.

Повертаючи справу на додаткове розслідування зі стадії попереднього слухання справи суд зазначив, що органи слідства не встановили на якій підставі проводились оперативно-розшукові заходи у тому числі аудіо-відео запис.

-прийняти законне рішення щодо відповідальності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

-перевірити факт звернення гр. ОСОБА_2 до Ладижинського ГУМВС України із заявою про придбання дитини.

В апеляції пом.прокурора м. Ладижина просить постанову суду скасувати як незаконну, так як зазначені питання, зазначені в постанові слідчим виконані, а тому справа підлягає судовому розгляді.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, обвинуваченого ОСОБА_1 який просив постанову суду залишити без зміни, прокурора, який просив постанову суду скасувати, а справу направити до суду на розгляд, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з слідуючих підстав.

Зазначені мотиви повернення справи на додаткове розслідування справи судом в постанові на підставі ст. 246 КПК України являються безпідставними, так як зазначені питання органом досудового слідства виконані про що свідчать матеріали справи (а.с. 337-392) таким чином на думку колегії суд поверхово вивчив матеріали кримінальної справи, в звязку з чим безпідставно повернув справу на додаткове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію пом.прокурора м. Ладижина - задовольнити.

Постанову Ладижинського міського суду від 05 серпня 2010р. про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове розслідування - скасувати і справу направити Ладижинському міському суду до розгляду зі стадії попереднього розгляду справи.

Судді:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дело№ 5-161-2
10 августа 2010 года Славянский горрайонньїй суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи В.Р. Гладуна, при секретаре - Р.Ф. Тальмонт, с участием прокурора - И.В. Фальченко,
рассмотрев в открьітом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Краснолиманского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, украинца, гр-на ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее судимого: 24 июля 2007 года Славянским горрайонньш судом Донецкой области по ч. 2 ст. 15 и ч. З ст. 191 УК ОСОБА_2 к трем годам ограничения свободьі с испьітанием натри года, -
Приговором Славянского горрайонньш суда Донєцкой области от 24.07.2007 года ОСОБА_1 бьіл осужден по ч. 2 ст. 15 и ч. З ст. 191 УК ОСОБА_2 к трем годам ограничения свободьі, в соответствии со ст. 75 УК ОСОБА_2 освобожден от наказания с испьітательньїм сроком на три года. В соответствии со ст. 76 УПК Украиньі суд обязал осужденного периодически являться на регистрацию в органьї уголовно-исполнительной системи, уведомлять органьї уголовно-исполнительной системи о перемене местажительства.
Представитель Краснолиманского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_3 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от отбьівания наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 обязанности, возложенньїе на него судом в основном вьшолнял. К административной ответственности не привлекался, приводов в органьї внутренних дел не имел.
Обсудив представление, вьіслушав представителя органа уголовно-исполнитель; ¦ системи, мненне прокурора, полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от отбьіван наказания, назначенного приговором суда, исследовав материальї дела, суд считает, чю представление обосновано и подлежит удовлетворению, а осужденньїй ОСОБА_1 подлежиі освобождению от отбьівания наказания, назначенного приговором суда, так как обязанности возложенньїе на него судом вьіполнял, испьітательньш срок при освобождении от наказания с испьітанием истек.
На оснований изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.і УК ОСОБА_2. ст. 408-1 УПК ОСОБА_2, суд-
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбьівания наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда ДонецкрігОбласти от 24.07.2007 года.
Суддя В.Р. Гладун