Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1553 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Зубов ОС.
Категорія ст. 236 - 7 КПК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Годуна В. А.,

СУДДІВ Гемми Ю.М., Грушицького А.,

з участю прокурора Філімонова К.В.,

особи яка подавала скаргу ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2010 року

ВСТАНОВИЛА :

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 і скасовано постанову від 26 липня 2010 року слідчого СВ ПМ ДПА у Херсонській області Шеремета В.В., про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Скасовуючи вище вказану постанову суд зазначив, що у слідчого не було достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2

В апеляції прокурор який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилаючись на те, що кримінальну справу порушено законно, при наявності приводів та підстав, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора на підтримку апеляції, який твердив про достатність підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно з вимогами ст. ст. 94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відомою прокурору, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Таким чином, кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Твердження у апеляції прокурора про те, що суд розглянув справу з істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону, невірно встановив фактичні обставини, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Згідно матеріалів справи, досліджених судом першої інстанції, документи, на підставі яких було порушено кримінальну справу, не містять будь - яких даних, які б вказували, що ОСОБА_2 вчинив ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, (рішенням Заводського районного суду м. Миколаїва від 18.12.2008 р. визнано недійсними реєстраційні, податкові та бухгалтерські документи підприємця ОСОБА_3О.), а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про те що на час порушення кримінальної справи наявних приводів, передбачених ч. 1 ст. 94 КПК України, та достатніх підстав, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч. З КК України, не було.

Суд у відповідності з вимогами ст. 236 - 8 КПК України, перевірив наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для цього.

Зокрема судом встановлено, що рішення Заводського районного суду м. Миколаїва від 18.12.2008 р., яким визнано недійсними реєстраційні, податкові та бухгалтерські документи підприємця ОСОБА_3 оскаржено в апеляційному порядку, а тому податкове зобов'язання не є узгодженим, не набрало законної сили.

Посилаючись на незаконність прийнятого судом рішення, апелянт посилається на те, що порушення кримінальної справи є лише юридичним фактом, після якого можливо проводити передбачені кримінально -процесуальним законом слідчі дії з метою отримання доказів та підтвердження чи спростування обставин, встановлених під час дослідної перевірки.

Між тим, відповідно зі ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки за наявності в заяві або в повідомленні достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Також при вирішенні питання про порушення кримінальної справи необхідно з'ясувати, чи маються фактичні обставини, що виключають можливість порушення кримінальної справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час розгляду скарги ОСОБА_2 судом не допущено порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки суду щодо необхідності скасування зазначеної постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Херсонській області Шеремета В.В., від 26 липня 2010 року, а доводами апелянта, ці висновки не спростовуються.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2010 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 - без зміни.

Судді: