Справа № 240/859/15-к
Провадження № 1-кп/240/131/15 р.
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю прокурора: - ОСОБА_3
обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка обвинувальний акт, зареєстрований в ЄРДР за № 0000428 від 07.10.2015 року, та додані до нього документи з обвинувачення:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та 12.11.2015 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, встановив наступне.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Частиною 4 ст. 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, за наступних підстав.
В обвинувальному акті, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими вказано, що «У двадцятих числах вересня 2015 року … ОСОБА_4 …перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в балці неподалік будинку АДРЕСА_1 … де серед заростей бур`яну помітив рослини коноплі, верхівки яких зірвав та поклав до білого полімерного мішку, тим самим придбав наркотичний засіб каннабіс, після чого приніс до своєї адреси мешкання в квартиру …., та щоб канабіс не бачили його рідні, сховав його у різних кімнатах будинку, для особистого вживання без мети збуту, до 06 години 40 хвилин 10 жовтня 2015 року… ».
В обвинувальному акті, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення викладені одним реченням: «Таким чином, своїми навмисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.. 309 ч. 2 КК України», що суперечить викладеним фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, в яких не зазначено, що ОСОБА_4 вчинив будь-які дії по виготовленню наркотичних засобів.
В зв`язку з чим обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. З зазначеним в підготовчому судовому засіданні погодився прокурор.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Статтею 293 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний під розписку надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.
До обвинувального акту додана розписка підозрюваного про отримання обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000428 від 07.10.2015 року, з тексту якої вбачається, що зазначені документи надані йому слідчим СВ Олександрівського РВ ОСОБА_5 , якому він і надав розписку. Зазначене не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 291 та ст.. 293 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що це не є порушенням, оскільки вимогами КПК не заборонено слідчому вручати обвинувальний акт та отримувати розписку.
В обвинувальному акті, датою повідомлення ОСОБА_4 про підозру зазначена дата «26» червня 2015 року», що суперечить відомостям зазначеним в Реєстрі про дату внесення відомостей до ЄРДР «07 жовтня 2015 року».
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що дата зазначена в обвинувальному акті, як дата повідомлення про підозру, є помилковою. Підозра була повідомлена 26 жовтня 2015 року.
В обвинувальному акті зазначено, що обвинувальний акт складено у смт. Олександрівка Донецької області 06 листопада 2015 року, що суперечить відомостям зазначеним в Реєстрі про дату складення обвинувального акту «05 листопада 2015 року».
В зв`язку з чим, на думку суду, обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що дата складення обвинувального акту 06 листопада 2015 року, яка зазначена в обвинувальному акті, є вірною, а дата 05 листопада 2015 року, яка зазначена в Реєстрі, як дата складення обвинувального акту, є помилковою.
Крім того, під час підготовчого судового засідання було встановлено, що відповідно до Реєстру, під час досудового розслідування, була проведена судово-психіатрична експертиза підозрюваного. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що за наслідками експертизи він був визнаний психічно здоровим, але таким, що має розлади поведінки. Під час досудового розслідування він відмовився від захисника, в зв`язку з тим, що в нього були відсутні кошти на оплату праці захисника.
Суд вважає, що необхідною умовою реалізації права на захист є забезпечення основних його гарантій на усіх стадіях кримінального провадження, оскільки випадки, коли підозрюваному під час досудового розслідування не було призначено захисника за умови його обов`язкової участі, ставлять під сумнів питання належності та допустимості доказів, на яких ґрунтується обвинувальний акт прокурора.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ щодо початкового етапу забезпечення права на захист у кримінальному провадженні викладеної, зокрема, в п. 63 рішення ЄСПЛ від 09 червня 2011 року у справі «Лучанінова проти України», - «для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника із самого початку провадження» (п. 52 рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини» та пункти 9091 рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України»).
Призначення обвинуваченому захисника судом, під час судового розгляду, не може відновити порушене право на захист, яке були допущене під час досудового слідства.
Зазначене, є недоліками обвинувального акту, встановленими під час підготовчого судового засідання і не може бути виправленим під час судового розгляду шляхом зміни обвинувачення в суді відповідно до вимог ст.. 338 КПК України.
Відповідно до п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430: у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України: зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прокурору, для усунення недоліків.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.
Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1