1кп/195/153/15
У Х В А Л А

11.12.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 р, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стрюківка Томаківського району Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 20.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що оскільки об`єктивна сторона кримінального правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому, не конкретизована. В обвинуваченні не вказано час доби коли скоєно злочин, не вказано інформацію про інших осіб, які вчинили злочин разом з обвинуваченим, а також обвинувальний акт складений та підписаний не уповноваженою особою і тому вважає, що він підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Потерпілі та їх захисник в судовому засіданні заперечують проти вказаного клопотання щодо повернення обвинувального акту.

Прокурор проти даного клопотання захисника обвинуваченого заперечує.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно ст. 110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Тобто аналізуючи зміст вищезазначених статей, обвинувальний акт, як процесуальне рішення, повинен бути законним, і не містить в собі суперечностей, які дають двоякого сприймання викладених в ньому відомостей, або викладення в ньому не конкретного обвинувачення або фактичних даних.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні і як пояснив прокурор, обвинувальний акт направлений до суду, складений 24.11.2015 р. слідчим Томаківського відділення поліції Нікопольського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 і затверджений прокурором.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України № 580-VIII від 02 липня 2015 року «Про національну поліцію».

Але зміни до законодавчих актів України, в тому числі і Кримінальний процесуальний кодекс України, щодо діяльності національної поліції передбачені проектом закону № 756 VIII на момент складання обвинувального акту 24 листопада 2015 року і на даний час чинності не набули, оскільки не підписані Президентом України і офіційно не опубліковані.

Тому, враховуючи викладене, у слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 24 листопада 2015 року, не було повноважень на складання обвинувального акту, оскільки дана особа не є слідчим в розумінні положень КПК України, так як є працівником органу Національної поліції, а не органу внутрішніх справ.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Інші підстави зазначені захисником обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту суд вважає не суттєвими.

У звязку з чим, суд вважає, що обвинувальний акт складений не уповноваженою особою і тому він підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 р., стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_1