Провадження № 1-кп/127/1020/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002570 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопане Погребищенського р-ну Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого неофіційно водієм у Торговому домі «Амбар», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року близько 17:20 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «Mercedes Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по тротуару біля будинку №8, що по вул.. Некрасова в напрямку вул.. Фрунзе у місті Вінниці. Перед початком руху заднім ходом ОСОБА_4 не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, та, з необережності, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували позаду вищевказаного автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої плечової кістки в нижній третині без зміщення уламків, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 812 від 15.06.2015 р., належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.9 рід час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпеченням безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю та надав суду наступні показання. Він працює водієм в ТД «Амбар» поки що неофіційно, але його мають оформити на роботу. Того дня після обіду він привіз товар у магазин по вул.. Некрасова, 8 та припаркувався на тротуарі. Занісши товар у магазин, він обійшов свій автомобіль ззаду, переконався, що там нікого немає, сів в авто, ввімкнув аварійний сигнал та почав рухатися назад. Він дивився у дзеркала заднього виду позаду нікого не було. Однак потім, у дзеркало заднього виду, він побачив людину та зрозумів, що здійснив наїзд. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив одну жінку, яка лежала на тротуарі та іншу жінку, яка уже піднялася. Після цього працівники магазину викликали швидку допомогу. На даний час шкоду потерпілим він відшкодував повністю, у скоєному розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи думку потерпілої, яка просила суд суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 необхідним та достатнім для нього буде покарання у вигляді обмеження волі на певний строк зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням. Суд вважає за недоцільне призначати ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, тому що ОСОБА_4 , хоча і неофіційно, працює водієм. Позбавивши його права керування транспортними засобами, суд таким чином може позбавити його роботи, яка є єдиним джерелом його доходів, що не сприятиме ані виправленню ОСОБА_4 , ані попередженню вчинення ним нових злочинів. Тобто мети покарання досягнуто не буде.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

За підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі чотириста дев`яносто одна гривня 04 копійки на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: