УХВАЛА

26 вересня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

суддів: Смирнова Г.С., Бочко Ю.І.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Гришко І.Ф.

захисника: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_10

під час проведення у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_12, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, кв. 79 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженка м. Воронеж, Російська Федерація, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

23 вересня 2013 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.11.2012 року присвоєно №0000044, відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

До обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 23 вересня 2013 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на причетність обвинувачених до інкримінованих злочинів, а також тим, що заявлений ризик, який став підставою для обрання відносно них запобіжного заходу у виді взяття під варту, не зменшився.

Захисник ОСОБА_1 при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Інші захисники вказали на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою та просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на інший, менш суворий, - домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтримали позицію захисників.

Обвинувачений ОСОБА_10 просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинувачених під вартою, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 обвинувачуються, в тому числі, у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, строк тримання обвинувачених під вартою під час досудового розслідування неодноразово продовжувався.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даний час не зменшилась. Зокрема, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні, в тому числі, особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Достатніх даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених під вартою до суду не надійшло. Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом, - по 22 листопада 2013 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 194, 199, 331 КПК України, -

постановив:

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжити по 22 листопада 2013 року включно.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжити по 22 листопада 2013 року включно.

Строк тримання ОСОБА_8 під вартою продовжити по 22 листопада 2013 року включно.

Строк тримання ОСОБА_9 під вартою продовжити по 22 листопада 2013 року включно.

Строк тримання ОСОБА_10 під вартою продовжити по 22 листопада 2013 року включно.

Строк тримання ОСОБА_11 під вартою продовжити по 22 листопада 2013 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14