В И Р О К
іменем України
"07" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0006392 від 02.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Золота Балка, Нововоронцовського району,Херсонської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, студентку 1-го курсу Національного університету харчових технологій, працюючої, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, 01 травня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Bershka», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2-т, підійшла до стелажу з одягом. Після чого, у останньої виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно викрала майно, а саме: шорти джинсові, вартістю 374 гривень 17 копійок та босоніжки, вартістю 540 гривень 83 копійок, які належать ТОВ «Bershka Україна».

В подальшому ОСОБА_5 пішла із вказаними шортами до примірочної, де зняла з шортів захисну кліпсу, залишила її в примірочній, а шорти та босоніжки поклала в сумку, яку мала при собі та не сплативши за них, намагалась зникнути, а викраденим розпорядитись на власний розсуд, але виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважала за необхідне для вчинення викрадення чужого майна, свій злочинний намір до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі тому, що безпосередньо на виході з приміщення магазину була затримана працівником охорони.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, розкаялася та підтвердила час, місце, обставини скоєння злочину та суму завданих збитків.

Також ОСОБА_5 просила суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як вона повністю погоджується з обставинами скоєння нею злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_5 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ч. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винну.

Суд приймає до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 розкаялася в скоєному, сприяла розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі, її характеристику, працює, молодий вік, раніше не судима.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути з застосуванням штрафу.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ч. 185 КК України та призначити її покарання у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян в розмирі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Речові докази по справі, а саме: босоніжки та джинсові шорти ТМ «Bershka» - повернути ТОВ «Бершка України»

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: