ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/1315/15-к

Провадження № 1-кп/0186/154/15

29 вересня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 23.07.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу опійної наркоманії з 2013 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 25.11.1999 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.229-6 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; додаткова міра: ст. 14 лікування від наркоманії. Ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 02.03.2000 вирок змінений: виключено з вироку ст. 14 КК України. В іншій частині вирок залишений без змін. Постановою Полтавського районного суду від 06.06.2000 року, відповідно ст.9 «А» Закону України про амністію строк 2 роки 17 днів скорочено до 1 року 22 днів;

- 20.03.2001 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 196-1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ст. 43 КК України частково приєднано 3 місяці по вироку від 25.11.1999 року. До відбуття 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

- 23.06.2003 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 10.06.2004 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 3 місяці за вироком від 23.06.2003 року. До відбуття 3 роки 9 місяців позбавлення волі ;

- 10.02.2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив в законну силу 26.02.2010 року;

- 15.04.2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 1 місяць за вироком від 10.02.2010 року. До відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 13.07.2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ст. 71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 проходив біля будинку № 61 по вул. Комсомольській м. Першотравенська Дніпропетровської області, де в кущах малини в городі біля будинку знайшов чорний поліетиленовий пакет, в якому в прозорому поліетиленовому пакеті знаходилась подрібнена речовина рослинного походження. По її запаху та виду ОСОБА_5 визначив, що речовина в поліетиленовому пакеті являється наркотичним засобом маковою соломою. В результаті чого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.

23 липня 2015 року, о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився біля будинку №67 по вул. Комсомольській м. Першотравенська Дніпропетровської області, де його було зупинено працівниками міліції та в присутності понятих у поліетиленовому пакеті чорного кольору, який знаходився у ОСОБА_6 в руках, виявлено, оглянуто та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №70/10-1905 від 03 серпня 2015 року, вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження світло-коричневого кольору масою 51,402 г. є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи( в перерахунку на висушену речовину) становить 50,188 г.

10 вересня 2015 року між прокурором прокуратури м. Першотравенська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000485, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, за участі адвоката ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, у приміщенні прокуратури м. Першотравенська Дніпропетровської області за адресою: вул. Леніна, буд.16, м. Першотравенська, Дніпропетровської області укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, дав зізнавальні показання, чим сприяв проведенню досудового розслідування в його відношенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки 3 місяці.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчиненому повторно, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м.Першотравенська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи ОСОБА_5 суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015 року.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі: речовину світло-коричневого кольору загальною масою 50,402 г., яка є маковою соломою (а.крим.пров.25) та перебуває на зберіганні в камері речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровьскій області знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 468, 473, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 вересня 2015 року в кримінальному провадженні №0000485 між прокурором прокуратури м.Першотравенська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: речовину світло-коричневого кольору загальною масою 50,402 г., яка є маковою соломою (а.крим.пров.25) та перебуває на зберіганні в камері речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровьскій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1