Справа № 276/1531/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/156/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієвичі Ємільчинського району Житомирської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,
за ч. 1 ст. 286 КК України, -
Згідно обвинувального акту, 30.05.2014 року приблизно об 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Леніна в с. Топорище Володарсько-Волинського району Житомирської області в напрямку з м. Коростень до м. Житомир. Під час руху неподалік будинку № 78 по вул. Леніна водій ОСОБА_6 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін і в порушення вимог п.п.12.3. Правил дорожнього руху України, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину зліва на право відносно руху керованого ним транспортного засобу, і продовжуючи свій рух, передньою частиною автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних поверхневих забійних ран на волосистій частині голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани на підборідді, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів лівої стегнової, лівих велико та малогомілкових кісток, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості,
- 2 -
що спричинили тривалий розлад здоров`я згідно висновку судово- медичної експертизи № 2172 від 30.10.2015 року.
Таким чином, невідповідність дій водія ОСОБА_6 вимогам п.12.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: «У разі виникнення небезпеки для
руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» - стало безпосередньою причиною виникнення аварійної обстановки та дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , а також захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України з підстав передбачених ст. 46 КК України мотивуючи своє клопотання тим, що потерпілий з обвинуваченим примирились, заподіяну матеріальну та моральну шкоду обвинувачений потерпілому відшкодував.
Обвинувачений не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.
Прокурор висловив думку про наявність підстав про закриття кримінального провадження, так як обвинувачений вчинив злочин вперше, невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому заподіяні ним збитки.
Заслухавши обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого клопотання суд приходить до висновку, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завданий нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України кваліфікується як злочин невеликої тяжкості.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який він вчинив вперше, примирився з потерпілим, відшкодував йому заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності «примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 не накладався.
Процесуальні витрати по справі, а саме витрати на залучення експерта становлять 1277 грн.30 коп. , які належить стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
- 3 -
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні, а саме витрати на залучення експерта на користь держави в сумі 1277 гривень 30 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення через Володарськ-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1