Справа № 355/1953/15-к
Провадження № 1-кс/355/219/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
04 грудня 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

суб`єктів кримінально-процесуальної діяльності:

прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від «01» грудня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Молдови, Суворовського району, с. Роскільці, громадянин Молдови, освіта неповна загальна середня, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , пільг та державних нагород не має, тимчасово не працює, раніше судимий 02.10.2004 Фастівським міським судом за ч.1 ст. 199 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, 07.12.2006 Бородянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 26.01.2007 року Яготинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 29.11.2007 Вінницький районний суд за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 14.08.2013 року Баришівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді штрафу 850 грн, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від «01» грудня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що близько 17 год 30 хв, 30.11.2015 року ОСОБА_5 проник на територію подвір`я по АДРЕСА_2 , де з господарського приміщення, викрав велосипед «Аіст» помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_6 ..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 200 грн. (двісті гривень).

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 на вище вказаному велосипеді попрямував до с. Гостролуччя Баришівського району, для того щоб здійснити крадіжку продуктів з магазину.

Близько 01 години 01.12.2015 року ОСОБА_5 приїхав до продуктового магазину по вул. І. Франка, с. Гостролуччя. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає дерев`яним бруском, який він взяв з собою заздалегідь, відігнув решітку на вікні магазину та камінням розбив скло. Після чого проник в середину, де скоїв крадіжку продуктів харчування, а саме: чай, каву, ковбасу, лимонад, пиво.

Після чого покинув приміщення магазину, але був помічений невідомими чоловіками, дані речі та велосипед, який ОСОБА_5 викрав в с. Перемога він залишив неподалік від магазину та почав тікати.

Згідно акту ревізії від 01.12.2015 року недостача товарино-матеріальних цінностей складає 837 грн. 20 коп. (вісімсот тридцять сім гривень двадцять копійок). Отже, своїми діями ОСОБА_5 завдав збитків власнику магазина ОСОБА_7 на загальну суму 837 грн. 20 коп. (вісімсот тридцять сім гривень двадцять копійок).

Після втечі від магазину, ОСОБА_5 через город пройшов до внутрішньої частини подвір`я, домоволодіння АДРЕСА_3 , де помітив велосипед «Ардіс», який викрав та поїхав на викраденому велосипеді в напрямку с. Перемога, де по дорозі був зупинений власником велосипеда.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 240 грн. (двісті сорок гривень).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_5 03 грудня 2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_5 в інкримінованому злочині підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

- протоколами огляду місця події від 01.12.2015 та 02.12.2015;

- показами свідків;

- речовими доказами.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, схильний до вжиття спиртних напоїв, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, скоїв з корисливих мотивів, та уникає виконання попереднього вироку у вигляді штрафу.

Вищенаведене вказує на негативну оцінку особи підозрюваного ОСОБА_5 та можливість в разі залишення його на свободі вчинення нового кримінального правопорушення.

Також суд приймає до уваги, ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 не зареєстрований на території України, постійного місця проживання не має.

В клопотанні слідча просить суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Судом оцінено тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; його вік; стан здоров`я та спосіб його життя.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, інкримінованой йому злочин вчинив з корисливих мотивів.

При обранні міри запобіжного заходу суд також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання й те, що ОСОБА_5 схильний до переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення нових злочинів.

З урахуванням вище наведених доводів, слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За правилами ч. 3 ст.183КПК України, одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 ( двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 30 вересня 2015 року становить 27560 грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: суд зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 04.12.2015 року і закінчується 01.02.2016 року.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000877 від «01» грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Молдови, Суворовського району, с. Роскільці, громадянин Молдови, освіта неповна загальна середня, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , пільг та державних нагород не має, тимчасово не працює, раніше судимий 02.10.2004 Фастівським міським судом за ч.1 ст. 199 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, 07.12.2006 Бородянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 26.01.2007 року Яготинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 29.11.2007 Вінницький районний суд за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 14.08.2013 року Баришівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді штрафу 850 грн- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Молдови, Суворовського району, с. Роскільці, громадянин Молдови, освіта неповна загальна середня, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , пільг та державних нагород не має, тимчасово не працює, раніше судимий 02.10.2004 Фастівським міським судом за ч.1 ст. 199 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, 07.12.2006 Бородянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 26.01.2007 року Яготинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 29.11.2007 Вінницький районний суд за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 14.08.2013 року Баришівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді штрафу 850 грн запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб і утримувати в Київському слідчому ізоляторі державної пенітенціарної служби України в м. Києві.

Визначити заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 30 вересня 2015 року становить 27560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання тобто з 04.12.2015 року.

Строк дії ухвали до 01.02.2016 року

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області, протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1