У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017305 від 13.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.12.2014 року приблизно о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , перебував біля будинку №20/1, по бульвару Давидова, в м. Києві, де побачив, як потерпіла ОСОБА_7 відійшла від банкомату «Приватбанку», і у нього виник умисел на відкрите викрадення належного їй майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , слідуючи за ОСОБА_7 до буд. АДРЕСА_2 , увійшов за нею у під`їзд і прослідував до шостого поверху, де проживає потерпіла, після чого, коли остання вийшла, то ОСОБА_6 наблизився до не ззаду та вихопив з відкритої сумки ОСОБА_7 гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1273 грн., що побачила потерпіла та ухопилася за свій гаманець міцно тримаючи в своїх руках. Далі ОСОБА_6 усвідомлюючи, що потерпіла міцно тримає гаманець застосував до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для здоров`я останньої, у вигляді одного удару по ногам потерпілої, після якого вона впала та, три удари в область лівої сторони обличчя, в результаті чого ОСОБА_7 послабила руку в якій був, гаманець, в результаті чого ОСОБА_6 відкрито, навмисно, з корисливих міркувань, шляхом ривка, викрав належний потерпілій гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1273 грн. та чотири пластикові картки різних банків, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, чим завдав матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму. Тим самим, ОСОБА_6 своїми протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, із застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я особи, спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1273 гривень.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

13 грудня 2014 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_6 був затриманий.

13 грудня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої, свідків, протоколом огляду місця події, іншими матеріалами.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, одружений, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваному, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0017305 від 13.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 00 години 20 хвилин 10 лютого 2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: