Справа № 286/3803/15-к
У Х В А Л А
30.10.2015 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу заступника директора ТзОВ «ТБС-ХХ1» ОСОБА_2 на дії слідчого відділення Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна автомобілів марки «Мерседес-Бенс» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Бодекс» державний номер НОМЕР_2 , «Вольво» державний номер НОМЕР_3 та екскаватора «Вольво 360ВСL, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року заступник директора ТзОВ «ТБС-ХХ1» звернувся до слідчого судді та просить поновити пропущений строк для його звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що на усні звернення до СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, йому як розпоряднику вилученого майна, було відмовлено в поверненні автомобіля марки «Мерседес-Бенс» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Бодекс» державний номер НОМЕР_2 , автомобіля марки «Вольво» державний номер НОМЕР_3 та екскаватора «Вольво 360ВСL. Техніка на даний час перебуває у віданні СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області та утримується в рамках відкритого кримінального провадження №0000840, відкритого за фактом порушення законодавства надродобування.

Техніка використовувалася за цільовим призначенням в межах виконання цивільно-правових угод без порушення законодавства України, тому вважає, що утримання вищевказаної техніки на штрафмайданчику Овруцького РВ УМВС України є незаконним та порушує його права щодо користування й володіння вказаним майном.

Крім того, про достовірність незаконно вилученого майна йому, як заступнику директора особи розпорядника майна стало відомо 27.10.2015 року після виклику його до СВ Овруцького РВУМВС України в Житомирській області для допиту як свідка.

Дослідивши та оцінивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Зі скарги видно, що про факт вилучення майна скаржнику стало відомо лише 27.10.2015 року, так як відомості щодо перебування техніки на штрафмайданчику Овруцького РВ УМВС України він отримав вказаного дня під час допиту його у якості свідка. Тому про час тимчасово вилученого майна йому не було відомо з моменту дійсного його вилучення, що й стало причиною пропуску строку на оскарження дій щодо неповернення йому належного майна.

Однак, підтверджуючих документів про виклик його до СВ Овруцького РВ УМВС України на допит у якості свідка саме 27.10.2015 року ОСОБА_2 до скарги не долучив. Крім того, до скарги також не долучені документи про вилучення зазначеної техніки та перебування її на штрафмайданчику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Враховуючи викладене та відповідно до ч.2 п.3 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню скаржнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ч.2 п.3 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу заступника директора ТзОВ «ТБС-ХХ1» ОСОБА_2 на дії слідчого відділення Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна автомобілів марки «Мерседес-Бенс» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Бодекс» державний номер НОМЕР_2 , «Вольво» державний номер НОМЕР_3 та екскаватора «Вольво 360ВСL» у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку звернення до суду.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1