ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

28 вересня 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.,

при секретарі Кудлаячик Н.В.,

з участю прокурора Чорнозуба Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого не судимого, - за ч.З ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 13 травня 2010 року, біля 23 години, шляхом просування руки у незамкнене вікно, проник в приміщення перукарні «Цезар» по вул.. Грушевського 54/19 м. Дубно,яка належить потерпілій ОСОБА_2 і таємно викрав фрезер «Vitek VT - 2204", вартістю 340 гривень, телефонну трубку «Оріон» вартістю 249 гривень 72 копійки, сім флаконів лаку для фарбування нігтів вартістю 21 гривню, навушники до стільникового телефону вартістю 48 гривень, 12 копійок, а всього на суму 658 гривень 84 копійки.

Своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаними з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.З ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що він дійсно 13 травня 2010 року, біля 23 години, просунувши руку у відімкнені вікно перукарні «Цезар», таємно викрав з підвіконника фрезер, флакони з лаком для лакування нігтів, навушники до стільникового телефону, телефонну трубку «Оріон».

У відповідності до вимог ст.. 299 КПК України суд за погодженням з учасниками судового розгляду, які проти того не заперечують, визначився з об»ємом дослідження доказів. Суд постановив, окрім допиту підсудного, вивчити матеріали, які визначають розмір майнової шкоди, вивчити документи, які характеризують особу підсудного, оскільки фактичні обставини справи і розмір майнової шкоди ніким не оспорюється.

Суд, дослідивши зазначені докази прийшов до висновку, що злочин мав місце і його скоїв підсудний ОСОБА_1

Досудовим слідством його дії правильно кваліфіковано за ч.З ст. 185 КК України. Обираючи міру покарання суд враховує тяжкість вичиненого злочину, що злочин скоєно ] тяжкий.

Суд враховує особу підсудного, який позитивно характеризується про місцю проживання, що засуджується вперше.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, з»явлення зі зізнанням, відшкодування майнової шкоди.

За таких обставин суд знаходить, що він може бути ви правлений без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього вимоги ст.. 75 КК України. Керуючись ст..ст.323,324 КПК України суд -,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.З ст. 185 КК України та обрати покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 3,4 ст.76 КК України покласти обов»язок на підсудного ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи, навчання, періодично з»являтись туди для реєстрації.

Речові докази: Фрезер, сім флаконів лаку залишити потерпілій ОСОБА_2 Міру запобіжного заходу: підписку про невиїзд залишити засудженому до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: