Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12 июля 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Самоткан Н.Г.
при секретаре - Перепелице О.В.
с участием прокурора - Меюса В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего на шахте Павлоградской МПУ, военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, раннее не судимого;
обвиняемого по ч. 2 ст. 263 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 09 апреля 2010 года примерно в 13.00 час., находясь у себя по месту жительства: АДРЕСА_1, из металлического прута, резинового шланга, веревки изготовил металлическую дубинку, состоящую из ударной части, рукоятки и упора ограничителя общей длиной 612 мм, которую незаконно хранил, нося при себе по улицам г. Павлограда, без предусмотренного законом разрешения.
10 апреля 2010 года примерно в 13-00 час. работниками милиции возле магазина «КАЛИ» по улице Ленинградской города Павлограда Днепропетровской области, был задержан ОСОБА_1, у которого при составлении административного протокола по ст. 173 ч. 1 КоАП Украины в ходе досмотра личных вещей, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято в левом рукаве куртки металлический предмет, состоящий из ударной части, рукоятки и упора-ограничителя общей длиной 612 мм.
Согласно заключения экспертизы холодного оружия № 35/03-238 от 13 мая 2010 года предмет, изъятый 10 апреля 2010 года у ОСОБА_1, является холодным оружием ударно раздробляющего действия. Предмет изготовлен по типу дубинок.
Согласно заключения специалиста № 35/03-84 от 16 апреля 2010 года предмет, изъятый 10 апреля 2010 года у ОСОБА_1, является холодным оружием ударно раздробляющего действия. Предмет изготовлен по типу дубинок.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в содеянном признал полностью, подтвердил вышеизложенное.
На основании ст.299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследования доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.
Виновность подсудимого по делу подтверждается также материалами дела:
- протоколом административного правонарушения от 10 апреля 2010 года, согласно которого в ходе личного досмотра вещей ОСОБА_1, работники милиции обнаружили и изъяли металлический предмет, состоящий из ударной части, рукоятки и упора ограничителя общей длиной 612 мм л.д. 33;
- заключением экспертизы холодного оружия № 35/03-238 от 13 мая 2010 года, согласно которой предмет, изъятый 10 апреля 2010 года у ОСОБА_1, является холодным оружием ударно раздробляющего действия. Предмет изготовлен по типу дубинок. Согласно заключения специалиста № 35/03-84 от 16 апреля 2010 года предмет, изъятый 10 апреля 2010 года у ОСОБА_1, является холодным оружием ударно раздробляющего действия. Предмет изготовлен по типу дубинок л.д. 35-38;
- постановлением о приобщении вещественным доказательством указанного обреза охотничьего ружья с одним патроном л.д. 40;
и другими доказательствами по делу в их совокупности.
Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимым по делу не оспариваются, изобличают его в совершении инкриминируемого преступления.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицируются по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как изготовление и ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: раннее не судимого, положительно характеризующегося по мету жительства; как смягчающие наказание обстоятельства является то, что он полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, согласно с. 67 УК Украины, судом не усматривается, и полагает назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании ст. 81 УПК Украины, вещественное доказательство по делу следует уничтожить, как предмет не представляющий ценности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 600 грн.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся по квитанции № 146798 от 02.06. 2010 года при Павлоградском ГО Украины - уничтожить, не представляющее ценности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде с места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным - со дня получения копии приговора, другими участниками процесса со дня его провозглашения.
Судья Н.Г. Самоткан