н/п 1-кп/640/152/16
25.01.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 29.09.2009 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 14, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.09.2012 року за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2012 умовно-достроково з Олексіївської ВК Харківської області № 25, невідбутний термін 2 місяці 16 днів, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
01 жовтня 2015 року біля 15:00 год. ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 за її місцем мешкання, з метою особистого незаконного збагачення, прибув до квартири АДРЕСА_2 .
Після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до одного з вікон зазначеної квартири, у якому була відчинена квартирка, відчинив замикаючий пристрій на вікні і проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 . Знаходячись в середині кімнати, в якій мешкає ОСОБА_5 , він таємно викрав ноутбук «Lenovo IdeaPad G500G» у повній комплектації, вартістю 2033 грн. і мобільний телефон «Nokia N-70», вартістю 170 грн., згідно висновку експерта № 4292 від 05.10.2015 р.
З викраденим майном ОСОБА_4 покинув приміщення квартири через двері, знайшовши на тумбочці екземпляр ключів від кімнати, яку займає ОСОБА_5 , і вхідної двері квартири АДРЕСА_3 , яким зачинив кімнату і квартиру. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2203 гривень і даним майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені вище у даному вироку.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає доведеною в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання зарекомендував себе з формально-позитивної сторони.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 3700 грн. Відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_4 заподіяну їй матеріальну шкоду в зазначеному розмірі, який підлягає задоволенню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати кримінального провадження у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 4292 від 05.10.2015 року 184,14 грн.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3700 грн.
Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1