печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, заступника начальника 4 відділу 2 Управління Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави в економічній сфері Служби безпеки України, одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, від посади заступника начальника 4 відділу 2 Управління Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави в економічній сфері Служби безпеки України, строком на два місяці,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника 4 відділу 2 Управління Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави в економічній сфері Служби безпеки України, строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 за заявою ОСОБА_7 про вимагання у нього неправомірної вигоди заступником начальника 4 відділу 2 Управління Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави в економічній сфері Служби безпеки України ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За результатами проведеного у справі розслідування встановлено, що заступник начальника 4 відділу 2 Управління Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави в економічній сфері Служби безпеки України ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду шляхом вимагання у засновника ТОВ «Фабрика агрохімікатів» ОСОБА_7 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, в тому числі й щодо обґрунтованості підозри та щодо заперечення сторони захисту, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_6 постійно здійснює функції представника влади, тобто відповідно до примітки ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище. Будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівник Служби безпеки України ОСОБА_6 протиправно використав надані йому повноваження та умисно одержав 09 липня 2014 року для себе неправомірну вигоду у розмірі 17000 доларів США від засновника ТОВ «Фабрика агрохімікатів» ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 є підозрюваним в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.07.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено такі потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді заступника начальника 4 відділу 2 Управління Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави в економічній сфері Служби безпеки України ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового слідства, так як він може незаконним засобом впливати на інших свідків у цьому провадженні та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому слідчий суддя критично ставиться до заперечень сторони захисту з приводу виключно позитивних характеристик ОСОБА_6 як підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя приймає до уваги наявність на утриманні в підозрюваного неповнолітньої дитини, в той же час, оскільки негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_6 , який підозрюється у тяжкому злочині перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади строком на два місяці.

Строк відсторонення від посади обраховувати із дати звернення з даним клопотанням, а саме з 10.09.2014.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади заступника начальника 4 відділу 2 Управління Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави в економічній сфері Служби безпеки України ОСОБА_6 11.03.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника 4 відділу 2 Управління Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави в економічній сфері Служби безпеки України строком на два місяці, строк обраховувати з 10.09.2014.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_6 службове посвідчення заступника начальника 4 відділу 2 Управління Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави в економічній сфері Служби безпеки України.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити до відома старшому прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та для виконання Головному управлінню контррозвідувального захисту інтересів держави в економічній сфері Служби безпеки України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1