Справа № 760/3338/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000003, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчій звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем їх фактичного знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- акти документальних (планових, позапланових, зустрічних, камеральних, невиїзних) перевірок з додатками та оригіналами податкових повідомлень прийнятих на підставі вказаних актів перевірок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведених у період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року;
- документи щодо оскарження податкових повідомлень-рішень прийнятих на підставі актів перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведених у період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року;
- юридичну справу (реєстраційних та установчих документів, повідомлень про відкриття рахунків в банківських установах в повному обсязі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (оригіналів, а у разі їх відсутності завірених належним чином копій);
- звітність з податку на додану вартість та з податку на прибуток, в тому числі і звітності за формою 1ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року (оригіналів, у разі їх відсутності завірених належним чином копій, а у разі подання підприємствами звітності в електронному вигляді - роздруківки таких декларацій з додатками із завіренням їх достовірності підписами службовими особами ОДПІ та відтиском печатки);
- інші документи, що подавалися службовими особами та представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ОДПІ при проведенні перевірок та мають значення для кримінального провадження.
Слідчій мотивував клопотання тим, що іншим способом отримати дані про обсяги проведених операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) неможливо, окрім отримання дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційних документів та документів податкової звітності вказаного підприємства з подальшим їх вилученням.
Крім того, в ході досудового слідства у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів установчих, реєстраційних та документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що реєстраційні, установчі, та документи податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просив задовольнити відповідне клопотання
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Київській області перебуває кримінальне провадження №0000003 від 03.02.2014 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порушення п. п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. п. 145.1.2, 145.1.4 п.145.1 ст.145, п. 153.5 ст. 153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №275 5-VI (із змінами та доповненнями) шляхом умисного заниження суми доходу за 1 - 4 квартали 2012 року на 29118600 грн., чим ухилились від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 6 396 721 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню шляхом проведення експертного дослідження.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.
Разом з тим, слідчим не були доведені обставини перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 запитаних документів, їх взаємозв`язок та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, зокрема в установчих та реєстраційних документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення, що стосується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, зі змісту клопотання не зрозуміло, чому ці документи повинні вилучатися саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в чому необхідність вилучення саме оригіналів документів.
При цьому відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме інших документів має бути наданий дозвіл про тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним.
Також відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Між тим, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались слідчим відомості про такі документи із ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні у даної особи.
Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на певні обставини клопотання не містить.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000003, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1