Справа № 760/7020/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0013463 від 26.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 07.03.2014 року надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після подання якого з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу 09.03.2014 року було подано клопотання про надання дозволу на його затримання.
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , який не має сталих соціальних зв`язків та на даний час ухиляється від органів досудового розслідування і місцезнаходження якого невідоме, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання таким ризикам.
Ухвалою суду від 09.04.2015 року було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначеного на 09-30 год. 09.06.2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

В судове засідання 09.06.2015 року прокурор, підозрюваний не з`явились, відомості щодо причин неявки до суду не надали.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.
Так, 21.11.2013 року винесено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

25.11.2013 року постановою слідчого ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні зупинено.
25.11.2013 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
12.09.2014 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
09.04.2015 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, ні прокурор, ні підозрюваний в судове засідання не з`явились, відомості щодо причин неявки до суду не надали.
Відповідно до вимог ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Разом з тим, враховуючи вказані вище обставини, за відсутності встановлених причин неявки підозрюваного, не подання слідчим або прокурором клопотання про привід та дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також доказів підтвердження того, що підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, що його обґрунтовують, не підтримання клопотання прокурором, вважаю, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, неявку в судове засідання прокурора та не підтримання клопотання і підозрюваного, прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 183, 186-187, 309, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0013463 від 26.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .