overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/9483/14-к
Провадження № 1-в/333/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2014 року.

Вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироків належить до певного суду під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Тобто, засудженому, членам його сім"ї або захиснику необхідно звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2014 року повернути для звернення до належного суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України особа може звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
1Справа № 332/4312/15-к 1-кп/335/601/2015
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
16 жовтня 2015 року з Заводського районного суду м. Запоріжжя до суду після зміни підсудності надійшло кримінальне провадження за обвинуваченнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами Заводського районного суду м. Запоріжжя три обвинувальних акта відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були об`єднані в одне провадження, яке ухвалою апеляційного суду Запорізької області передано на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Враховуючи, що надані до обвинувальних актів документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Призначити підготовче судове засідання кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
на 2 листопада 2015 року на 14:15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5071/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/98/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"15" січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/1080/15-к
Провадження № 1-кп/461/165/15
про виправлення описки
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у вироці Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
05 листопада 2015 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
13 січня 2015 року до суду повернувся без виконання вищеназваний вирок у зв`язку із неправильним вказанням місця проживання засудженого.
Встановлено, що у вказаному вироці помилково вказано, що ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 , хоча Вишньовський проживає у АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у тексті вироку допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
виправити описку у вироці Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК Українита вказати, що ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/161/13- к
Провадження № 1-кп/352/11/13
У Х В А Л А

01 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю прокурора Кутинської Н.Я.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

секретаря Вацеби Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя Черніїв, вул. Довбуша, 12, Тисменицького району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ПП ОСОБА_3, одруженого, несудимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в тому, що 08 січня 2013 року о 22 год. 30 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю проживання у житловому будинку по вул. Довбуша, 12 в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, під час суперечки, що виникла між ним та його дружиною ОСОБА_1, умисно наніс останній кілька ударів руками в обличчя та по плечах, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді трьох синців в ділянці обличчя і синця в ділянці лівого плечового суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним, згідно якої сторони узгодили питання щодо постановлення вироку та призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що умови угоди порушують права та інтереси обвинуваченого з огляду на те, що потерпіла подала суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження у відповідності з вимогами п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин відповідно до вимог п.3 ч.7 ст.474 КПК України у затвердженні угоди про примирення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, п.3 ч.7 ст.474 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/269/15-к
Провадження № 1-в/391/15/16
У Х В А Л А

14.01.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відповідно до положень Закону України № 838-V111 від 24 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Дослідивши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку, передбаченому ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Наведена позиція суду узгоджується і з п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до якого, зазначений Закон застосовується в тому числі і за клопотанням суду, що виніс обвинувальний вирок, з чого належить зробити висновок про те, що суд, який виніс вирок, може виступати лише в ролі ініціатора зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а безпосереднє вирішення цього питання належить до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській УВП № 14, яка розташована за межами територіальної юрисдикції Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України розгляд даного клопотання має здійснюватися місцевим судом за місцем відбування покарання.

Якщо клопотання подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

Керуючись ст.537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання - повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 січня 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000722 від 13.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження, щодо виконавчого напису № 872 вчиненого 09.12.2014 року Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 40 000, 00 грн., що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та вилучення прокурором або іншою особою, яка діє за його дорученням для запобігання знищення вищевказаних матеріалів, також посадові інструкції начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та осіб, які проводили виконавчі дії.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження, щодо виконавчого напису № 872 вчиненого 09.12.2014 року Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 40 000, 00 грн., що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та вилучення прокурором або іншою особою, яка діє за його дорученням для запобігання знищення вищевказаних матеріалів, також посадові інструкції начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та осіб, які проводили виконавчі дії.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , покладається на начальника (або особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадж. №1-в/639/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора-

ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження

за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений та представник Харківського слідчого ізолятору у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції за участю ОСОБА_4 не уявляється можливим, оскільки він був звільнений 12.03.2015 року за відбуттям строку покарання та вибув за місцем мешкання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 звільнився за відбуттям строку покарання, клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/120/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/98/2016

УХВАЛА
12 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 16 січня 2016 року на 11 години 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/490/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.309 УК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1328/4165/12
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого 10.08.2012р. цим судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в ЛВК № 48 за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 2, та 15.12.2015р. прибув на лікування в ЛСІ № 19 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В зв`язку з цим, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в ЛВК № 48 ( вул. Хуторівка, 2 у м. Львові) та на даний час перебуває на лікуванні у ЛСІ № 19 (вул. Городоцька, 20 у м. Львові), які не розташовані в Шевченківському районі м. Львова, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 473/4814/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0003088

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0003088.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0003088 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08-20 год. 14 січня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1