Провадження № 1-кс/638/1898/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006639 від 11.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
26.12.2014 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій), з номерів телефонів, які використовувалися або використовуються в мобільному терміналі ІМЕІ-1-89319 та ІМЕІ-2-89312, визначенням базового прийому передаючих станцій з 18.30 09.12.2014 року і до теперішнього часу.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.12.2014 року в переході станції Харківського метрополітену «Університет» не встановлена особа в період часу з 18.30 до 18.35 таємно викрала мобільний телефон марки «Леново А 369 і», який належить ОСОБА_5 , чим останній було спричинено шкоду на загальну суму приблизно 1099 грн.
11.12.2014 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006639 за ознаками кримінального правопорушення - злочину,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування у якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 та встановлено, що 09.12.2014 року приблизно в період часу з 18.30 до 18.35, вона знаходилася в переході Харківського метрополітену станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Підіймаючись по ескалатору в неї в кишені знаходився її мобільний телефон марки «Леново А 369 і» чорного кольору через який вона слухала музику. Коли вона вже підходила до виходу з метрополітену станції метро «Університет», то музика обірвалась і вона виявила відсутність свого мобільного телефону.
На цей час встановити осіб, які скоїли вказаний злочин, не надалося можливим.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 надала документи на мобільний телефон «Леново А 369 і», згідно яких встановлено ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .
Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон, марки «Леново А 369 і», ІМЕІ-1 НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_2 , належить потерпілій ОСОБА_5 , на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто скоїв викрадення, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікапій, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, місценаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станції) терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМі; НОМЕР_4 , ПраТ ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з визначенням базового прийому передаючих станцій..
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 162 ч.1 п.7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту крадіжки, зокрема для встановлення винних осіб, у даному провадженні є потреба у отриманні зазначених слідчим даних і для подальшого встановлення їх місцезнаходження.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, щоб встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального злочину, є необхідність в отриманні інформації від оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про вхідні дзвінки на номери телефонів НОМЕР_5 та 3700.
Керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити:
надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій), з номерів телефонів, які використовувалися або використовуються в мобільному терміналі ІМЕІ-1-89319 та ІМЕІ-2-89312, визначенням базового прийому передаючих станцій з 18.30 09.12.2014 року і до теперішнього часу.
Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1