Справа № 4-35/2010
Номер провадження 4-35/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

23 лютого 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., при секретарі Янушевич І,О., з участю прокурора Буци А.М., обвинуваченого ОСОБА_1, та захисника адвоката ОСОБА_2 слідчого Соломіна О.М. розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 «в» Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, військовонезобовязаний, не судимий,

обвинувачується по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України в тому, що він 10 листопада 2008 року, приблизно о 23 год. 00 хв., в м. Самборі по вул. В. Стуса, 8 Львівської області, шляхом розбиття скла вікна, проник в кабінет директора СШ № 10, звідки викрав двоядерний компютер «АСУС» з монітором «LG» діагоналлю 19 Д, клавіатурою та компютерною мишкою загальною вартістю 5000 грн., масляний радіатор вартістю 600 грн. та інше майно що належало директору школи ОСОБА_3, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 7 750 грн.

Крім того ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 25 грудня 2009 року, приблизно о 8 год. 00 хв. в м. Самборі по вул. Ів. Франка Львівської області, неподалік автобусної зупинки, вчинив напад поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоровя на ОСОБА_4 та відкрито заволодів його грошима в сумі 150 грн. та мобільним телефоном марки «Нокія» вартістю 375 грн.

ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України 9 січня 2010 року, термін його затримання продовжено до 19 січня 2010 року.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1, покликаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання позбавлення волі понад три роки, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подання посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні подання та обрати запобіжний захід ОСОБА_1 заставу, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштувався з 01.02.2010 року і не має наміру ухилятися від слідства і суду та просить обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить обрати запобіжний захід заставу.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, слідчого пояснення обвинуваченого, захисника , вважаю, що подання слід задоволити.

Постановою судді Самбірського міськрайонного суду від 19 січня 2010 року відмовлено у задоволенні подання слідчого Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту та обрано ОСОБА_1 запобіжний захід заставу 20 000 (двадцять тисяч) грн., внесену 20.01.2010 року на депозитний рахунок № 0789 Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області .

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2010 року постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 - скасовано.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 26 березня 1999 року «Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу» з послідуючими змінами і доповненнями, застава замість тримання під вартою щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, може застосовуватися лише у виняткових випадках.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів ч.3 ст. 185, ч. ст.187 КК України, покарання за які передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років та до чотирьох років позбавлення волі, відповідно.

До внесення подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту будучи особою молодого віку ніде не працював і не займався суспільно корисною працею.

Характеристика видана ЖЕК №1 на ОСОБА_5 носить чисто формальний характер і не може враховуватися як позитивна.

ОСОБА_1 під час розгляду подання заперечив свою причетність до розбійного нападу, а відтак може перешкоджати встановленню істини по справі, чинити тиск на потерпілого та свідків, ухилятись від слідства та суду.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що інкримінований йому злочин ОСОБА_1 вчинив у співучасті з іншими особами, яких не називає. Що стосується обрання запобіжного заходу покладається на думку суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що виняткові випадки на які вказує постанова Пленуму Верховного Суду України № 6 від 26 березня 1999 року «Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу» з послідуючими змінами і доповненнями, за яких може застосовуватися застава, у матеріалах даної кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відсутні, а, від так є, відсутніми передбачені законом підстави для її застосування.

З урахуванням наведеного ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 154-1, 155, 165 2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Слідчого Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід взяття під варту.

Виконання постанови доручити Самбірському МВ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову судді, прокурором, обвинуваченим, адвокатом може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі трьох діб з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.С.Кунцік