Справа № 379/1678/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2015 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження №0000462 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ріжки Таращанського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, інваліда 3 групи, непрацюючого, неодруженого, маючого статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4категорії, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.10.2015 року близько 00 год. 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 прибув за місцем проживання свого знайомого потерпілого ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 . Перебуваючи в спальній кімнаті цього будинку обвинувачений запропонував потерпілому випити з ним горілки, однак, останній відмовився та попросив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийти з будинку. Залишивши спальну кімнату вони вийшли до кухонної кімнати. Проте ОСОБА_7 повернулася до спальні, а ОСОБА_6 залишився на кухні. Перебуваючи там, та, помітивши на гвіздках на стіні три спінінги, у останнього виник умисел на повторне, таємне, протиправне їх викрадення, що належали ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на повторне, таємне, протиправне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаться непомітними для господаря підійшов до спінінгів та викрав спінінг марки «Flagman Magestick Spin 240 Advanced Carbon Fibre з котушкою «Avenger AV 2000», на якій намотано 100 м волосіні діаметром 0,25 мм вартістю 550 грн., спінінг марки «Okuma 2106 Carbon mixture 80% casting 20-25 g. LENGTH: 2,1 TSO-03-210» з котушкою «Siweida Giar Rano 5,5:1» з 100 м волосіні діаметром 0,25 мм вартістю 415 грн. та тримач для спінінга вартістю 64 грн. Після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, зберігаючи його за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.11.2015 року, ринкова вартість бувших у вжитку: спінінга марки «Flagman Magestick Spin 240 Advanced Carbon Fibre з котушкою «Avenger AV 2000», на якій намотано 100 м волосіні діаметром 0,25 мм з врахуванням його зношення в процесі експлуатації, станом на 28.10.2015 року, становить 550 грн., спінінга марки «Okuma 2106 Carbon mixture 80% casting 20-25 g. LENGTH: 2,1 TSO-03-210» з котушкою «Siweida Giar Rano 5,5:1» з 100 м волосіні діаметром 0,25 мм з врахуванням його зношення в процесі експлуатації, станом на 28.10.2015 року, становить 415 грн., тримач для спінінга з врахуванням його зношення в процесі експлуатації, станом на 28.10.2015 року, становить 64 грн. Загальна ринкова вартість бувшого у вжитку майна потерпілого ОСОБА_5 з врахуванням його зношення в процесі експлуатації, станом на 28.10.2015 року, становить 1029 грн. 00 коп..
Таким чином, ОСОБА_6 протиправно, таємно, повторно, заволодів майном ОСОБА_5 на суму 1029 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Заподіяну потерпілому матеріальну шкоду обвинуваченими відшкодовано.
Цивільного позову в кримінальному провадженні не заявлено.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №540 від 18.11.2015 року ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованих йому дій страждав і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію, стан ремісії. Він міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час, але не повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Він під час скоєння інкримінованих йому дій стані фізіологічного афекту не перебував. Йому притаманні зміни особистості, які характерні для шизофренії та такі, які здійснили суттєвий вплив на його поведінку від час вчинення інкримінованих дій.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме крадіжки 28.10.2015 року належних потерпілому ОСОБА_5 бувших у вжитку спінінга марки «Flagman Magestick Spin 240 Advanced Carbon Fibre з котушкою «Avenger AV 2000», на якій намотано 100 м волосіні діаметром 0,25 мм, спінінга марки «Okuma 2106 Carbon mixture 80% casting 20-25 g. LENGTH: 2,1 TSO-03-210» з котушкою «Siweida Giar Rano 5,5:1» з 100 м волосіні діаметром 0,25 мм та тримача для спінінга за обставин встановлених судом визнав повністю, надавши суду відповідні показання, щиро каїться у вчиненому, просить його суворо не карати.
Суд на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, з`ясувавши, що обставини підтверджені цими доказами учасниками судового розгляду не оспорюються і вони правильно розуміють зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити їх в апеляційному порядку
Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 мало місце.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , що він по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не працює, раніше судимий, матеріальна шкода заподіяна злочином відшкодована повністю, позицію прокурора, потерпілого та захисника щодо призначення виду покарання, обставини справи, суд прийшов до висновку про обрання йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Висновком судово-психіатричної експертизи № 540 від 18.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_6 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію, стан ремісії. Він міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час, але не повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Він під час скоєння інкримінованих йому дій стані фізіологічного афекту не перебував. Йому притаманні зміни особистості, які характерні для шизофренії та такі, які здійснили суттєвий вплив на його поведінку від час вчинення інкримінованих дій.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.
Враховуючи викладене, суд згідно з ч. 1 ст. 506, 512 КПК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, даних про його особу, обставин кримінального провадження, висновку судової психіатричної експертизи, думки учасників процесу, які вважали можливим застосувати до обвинуваченого примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання, а також положення ч. 2 ст. 96 КК України, суд приходить до висновку про необхідність врахувати психічний стан обвинуваченого як підставу для застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: спінінг Flagman Magestick Spin 240 Advanced Carbon Fibre з котушкою «Avenger AV 2000», на якій намотано 100 м волосіні діаметром 0,25 мм, спінінг Okuma 2106 Carbon mixture 80% casting 20-25 g. LENGTH: 2,1 TSO-03-210 з котушкою Siweida Giar Rano 5,5:1 з 100 м волосіні діаметром 0,25 мм, тримач для спінінга - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Виконання вироку в частині застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку доручити психіатричному закладу органу охорони здоров`я за місцем його проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.
Речові докази: спінінг Flagman Magestick Spin 240 Advanced Carbon Fibre з котушкою «Avenger AV 2000», на якій намотано 100 м волосіні діаметром 0,25 мм, спінінг Okuma 2106 Carbon mixture 80% casting 20-25 g. LENGTH: 2,1 TSO-03-210 з котушкою Siweida Giar Rano 5,5:1 з 100 м волосіні діаметром 0,25 мм, тримач для спінінга - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1