РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 511/1211/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/4/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні по справі ухвалою суду від 07.08.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід на період слухання справи у суді у вигляді особистого зобов"язання.

Однак після обрання такого виду запобіжного заходу ОСОБА_5 грубо порушував правила , встановлені йому судом, на виклики в судові засідання не з"являвся, відлучався з місця постійного проживання.

03.09.2013 року прокурором ОСОБА_3 було подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з особистого зобов"язання на тримання під вартою і надання дозволу на його затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою суду від 03.09.2013 року клопотання прокурора в частині затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу в суд було задоволено та доручено провести вказані дії по затриманню Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно рапортів інспекторів Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, наявних в матеріалах справи, виконати ухвалу в установлений термін було неможливо в зв"язку з відсутністю ОСОБА_5 по місцю проживання.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук та наданий дозвіл на його затримання для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, зазначеною ухвалою суду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було зупинено судове провадження.

21.03.2014 року на підставі вищевказаної ухвали ОСОБА_5 був затриманий співробітниками Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області та доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав раніше заявлене клопотання про необхідність відновлення судового провадження та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, постійно змінює місце свого перебування, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, що дає підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

Законний представник ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання такого виду запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений просили обрати по даній справі відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою уникнення обставин, що перешкоджатимуть розгляду даного кримінального провадження відносно нього, зокрема ухилення від явки до суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, а також те, що останній тривалий час ухилявся від явки до суду, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 205, 331, 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 - відновити.

Клопотання прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 -задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів в ОСІ №21 м. Одеси, з моменту його затримання - 21.03.2014 року до 19.05.2014 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, направити учасникам судового провадження та до Одеського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1