Справа № 738/2001/15-к
№ провадження 1-кс/738/282/2015
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування скарги зазначає, що 09 липня 2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зобов`язано прокурора Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення співробітниками прокуратури Дніпропетровської області кримінального правопорушення за ч.3 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування. 24 листопада 2015 року слідчим в ОВС слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 оперативному підрозділу Менської виправної колонії №91 було направлено доручення про проведення допиту скаржника. Оперуповноважений МВК №91 ст. л-нт вн. сл. ОСОБА_4 повідомив про намір допитати його в якості свідка. Внаслідок чого скаржник заявив клопотання про допит його тільки в якості потерпілого, із застосуванням технічних засобів фіксування (відеокамери), відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України. Допит не відбувся, ОСОБА_4 послався на відсутність в МВК №91 відеокамери та на необхідність отримання порад від керівництва колонії. Допит на даний час не проведено, вважає це порушенням ст. 3, ст. 8, ст. 55, ст. 64, ст. 56 Конституції України.
В зв`язку з цим просить визнати бездіяльність слідчого, повноваженнями якого під час виконання доручення користувалась службова (посадова) особа оперативного підрозділу Менської виправної колонії №91 незаконною. Зобов`язати керівництво Менської виправної колонії №91 (оперативний підрозділ) або управління ДПтС у Чернігівській області відшкодувати спричинену йому внаслідок бездіяльності моральну шкоду у розмірі 10,000 грн.. Зобов`язати оперативний підрозділ або його уповноважену особу Менської виправної колонії №91 негайно, після оголошення судового рішення розглянути його клопотання від 27 листопада 2015 року.
Відповідно до ст. 8, ст. 55 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Стаття ст. 3 КПК України визначає, що, слідчий це службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Таким чином, оперуповноважений МВК № 91 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 не є слідчим, його дії не можуть бути оскаржені відповідно ст. 303 КПК України, а отже скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого подана всупереч положенням ст. 303 КПК України та не підлягає розгляду в порядку визначеному ст.ст. 303-307 КПК України.
В зв`язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1