Заводський районний суд м. Запоріжжя
21.10.2010г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи при секретаре с участием прокурора ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ОАО «Строитель» разнорабочим, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого
по обвинению по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины,
31.08.2010г., примерно в 15-30 часов, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, являясь работником ОАО «Строитель» на территории ОАО «Завод Полупроводников» в рабочее время, пытался тайно похитить два фрагмента трубы из нержавеющей стали диаметром 219х18мм., стоимостью 902грн., однако вынося через КПП №4 похищенное, был задержан работниками охраны, т.е. не смог довести свой умысел до конца по причинам, независящим от его воли.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_4, признал свою вину полностью, суду пояснил, что в августе месяце этого года ему не выплачивали на работе заработную плату, поэтому он прикрепил к туловищу два куска трубы кожаным ремнем, спрятал за футболку, однако на проходной его задержали с поличным. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривались.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 т.185 УК Украины, по признакам оконченного покушения на тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, не доведенного до конца, по причинам, независящим от его воли.
Также суд учитывает, что в соответствии со ст.67 УК Украины отягчающих обстоятельств совершенного преступления не установлено.
Вместе с тем, в силу ст.66 УК Украины, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность подсудимого: работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, способствовал раскрытию преступления, раскаялся, ранее не судим, ущерб отсутствует.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850грн.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - оставить в пользовании ОАО «Завод Полупроводников».
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко