Провадження № 1-кп/522/930/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 1-кп/522/930 /15 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Квасилів, Рівненської області, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді комендора рейдового водолазного катеру «Токмак», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий.
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений військовослужбовець матрос ОСОБА_4 , викрав інше військове майно, за наступних обставин.
Так, 04.11.2014 року ОСОБА_4 призваний на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 .
04.11.2014 року ОСОБА_4 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2014 №133 був зарахований на військову службу за контрактом до списків особового складу частини та поставлений на всі види забезпечення.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2014 №79 ОСОБА_4 призначено на посаду комендора рейдового водолазного катеру «Токмак» військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .
Являючись військовослужбовцем ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до ст. 3, 4, 6 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Силах України», п.п. 5, 7, 8, 15 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна в Збройних Силах України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 04.08.2000 року, а також своїх посадових обов`язків та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження військової служби, повинен не допускати вчинення злочинів, дбайливо використовувати військове майно, не допускати його втрати, знищення чи розкрадання, використовувати закріплене військове майно виключно за його цільовим та функціональним призначенням.
Однак на порушення вище вказаних вимог чинного законодавства, військовослужбовець ОСОБА_4 01.03.2015 року приблизно о 01 годині перебуваючи в приміщенні водолазного посту рейдового водолазного катеру «Токмак», який знаходився на причальній стінці практичної гавані військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав інше військове майно, а саме - два водолазних шоломи УВС-50М балансова вартість 366 грн. за кожний, ринкова вартість зазначених водолазних шоломів УВС-50М станом на 01.03.2015 року дорівнює 13880,00 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. відрізавши від них троси з`єднуючі їх з катером та. розпорядився викраденим майном, передавши їх невстановленій особі, за що від останнього отримав плату в розмірі 3000,00 грн.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироці, та підтвердив, що за вказаних обставин він викрав військове майно, яким розпорядився на власний розсуд.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 410 КК України, оскільки він будучи військовослужбовцем викрав інше військове майно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, та добровільно відшкодував матеріальну шкоду.
Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, добровільно уклав контракт на проходження військової служби, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, щиро розкаявся у вчиненому та співпрацював із органами досудового розслідування, вказані обставини, на думку суду пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням приписів ст. 69 КК України, обравши більш м`який вид основного покарання не зазначений у санкції ст. 410 ч. 1 КК України у вигляді тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.
Речові докази два водолазні шоломи УВС-50м, передані на відповідальне збереження ОСОБА_5 вважати переданими за належністю. Замок від приміщення водолазного посту РВК «Токмак», що знаходяться у спеціальному сейфі військової прокуратури Одеського гарнізону - повернути.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи стягнути із обвинуваченого у сумі 491, 04 грн.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ст. 69 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання за ч. 1 ст. 410 КК України у вигляді тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на шість (6) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного поміщення до дисциплінарного батальйону військовослужбовців у військовій частині НОМЕР_2 .
Конвоювання ОСОБА_4 доручити ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійки.
Речові докази два водолазні шоломи УВС-50м, передані на відповідальне збереження ОСОБА_5 вважати переданими за належністю. Замок від приміщення водолазного посту РВК «Токмак», що знаходяться у спеціальному сейфі військової прокуратури Одеського гарнізону - повернути за належністю військовій частині НОМЕР_1 .
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особі яка тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

17.09.2015