overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/579/16-к
Номер провадження 1-в/556/436/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.02.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 20 хв. 23 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/551/16-к
Номер провадження 1-в/556/423/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.02.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в інтересах засудженого ОСОБА_4 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 16 год. 10 хв. 24 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1356/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання старшого інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_8 , вироком Корецького районного суду Рівненської області від 04.02.2015 року, -
встановив:
У своєму клопотанні ОСОБА_7 зазначив, що громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Новий Корець Корецького району Рівненської області, засуджена 04.02.2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.28, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік. За період іспитового строку засуджена ОСОБА_8 , зарекомендувала себе з позитивної сторони, стала на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускала, приводів у міліцію не було.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити засуджену ОСОБА_9 від покарання.
Засуджена згідна з клопотанням і просить його задоволити. Скоєний злочин вона усвідомила та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд - ухвалив:
Клопотання старшого інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 - задоволити.
ОСОБА_8 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 04.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
Справа № 572/624/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2005 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 187, п.п.6,8 ч.2 ст. 115 КК України на підставі ст.ст. 70, 71 КК на 15 років позбавлення волі, строк покарання обчислювати з 1.04.2005 р. Вирок набрав законної сили 18.04.2006 р.

Засуджений подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; засуджений ОСОБА_5 та представник Катеринівської виправної колонії, де він відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 1.04.2005 р. по 17.04.2006 р., оскільки вирок набрав законної сили 18.04.2006 р.

Таким чином, цей період має бути зарахований ОСОБА_5 в строк покарання з розрахунку, вказаного вище і становить 2 роки 1 місяць 4 дні.

Згідно абз. 5 ч.5 ст. 72 КК України суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання. В даному разі строк попереднього ув`язнення в 2 роки 1 місяць 4 дні не дорівнює і не перевищує призначене основне покарання у 15 років позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 1 квітня 2005 р. по 17 квітня 2006 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить два роки один місяць чотири дні позбавлення волі, в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа № 572/637/16-к

У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції о 15 годині 19 лютого 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
справа №619/530/16-к
провадження №1-в/619/192/16
УХВАЛА
іменем України
19 лютого 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18 липня 2013 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18 липня 2013 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Начальник Дергачівського КВІ управління ДПтС України у Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18 липня 2013 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/205/16-к

Провадження № 1-в/638/253/16

11.01.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 09-10 год. 15.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/2020/52/2012 Дело № 1-164/11
12.06.2013 судья Коминтерновского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 17.12.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 296 ч.4 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л
04.01.2013 года в суд поступила апелляция ОСОБА_2 на приговор от 17.12.2012 года в отношении ОСОБА_3 осужденного Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст. 296 ч.4 УК Украины к четырем годам лишения свободы и освобожденного от назначенного наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины сроком на один год.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области от 30.05.2013 года уголовное дело возвращено в Коминтерновский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст. 352 УПК Украины, поскольку данная апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно: содержит неопределенность в вопросе о том, по какому из двух оснований ОСОБА_2 оспаривает приговор, при том, что каждое из оснований влечет принятие апелляционной инстанцией различных решений.
В соответствии со ст.366 УПК Украины апелляционный суд принимает решение об отмене приговора или постановления и направлении дела прокурору для дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции; отмене приговора или постановления и закрытии дела; изменении приговора или постановления; постановляет свой приговор, отменяя полностью или частично приговор суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 352 УПК Украины, считаю необходимым апелляцию потерпевшего ОСОБА_2 оставить без движения, предоставив ему срок для устранения недостатков семь суток с момента получения данного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л
Апелляцию ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 17.12.2013 года оставить без движения, предоставив ОСОБА_2 срок для устранения недостатков семь суток с момента получения копии постановления.
Судья -ОСОБА_1
29.12.2015
справа № 642/6546/2015
провадження № 1кп/642/544/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 обраний 13.05.2015 року у вигляді тримання під вартою. 03.07.2015 року , 07.08.15 року, 29.09.15 року та 13.11.15 року ухвалами суду запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 вигляді тримання під вартою був продовжений.
Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи що Ленінським р/с м. Харкова 13.05.15 року було обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з урахуванням всіх можливих ризиків передбачених ст.177 КПК України, сторона захисту належним чином не обґрунтувала відсутність зазначених ризиків, або їх зменшення - суд продовжує відносно обвинуваченого обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
продовжити обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в СІЗО м. Харкова на строк до 25.02.16 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити до Харківського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на вирок суду.

Судді : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №629/5275/15-к
Номер провадження 1-кс/629/72/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВМ смт.Близнюки, Близнюківського району, Харківської області Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
22.12.2015 року адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВМ смт.Близнюки, Близнюківського району, Харківської області Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ст.ст.121 ч.1,187 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, підлягають оскарженню лише під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, відомості за фактом умисного нанесення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , які спричинили короткий розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, 11.07.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001631 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.125 КК України, з чим не погоджується ОСОБА_3 , вважаючи вірну кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ст.ст.121 ч.1,187 ч.1 КК України.
З довідки Близнюківського районного суду Харківської області №1127/16 від 12.02.2016 року вбачається, що з 24.12.2015 року в провадження Близнюківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, для розгляду по суті.
На підставі викладеного, слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження оскільки скарги, передбачені ст.303 КПК України, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Досудове розслідування по даній справі закінчено, обвинувальний акт направлений до суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВМ смт.Близнюки, Близнюківського району, Харківської області Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/240/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29 лютого 2016 року на 14 год. 30 хвил.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1