1-кп/357/32/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003685 від 07.08.2014 р.,за №0005058 від 11.11.2014 р.,за №0003466 від 23.07.2014 р.,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:30.08.2007 року Білоцерківським

міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.28.02.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст.104 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 12.12.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.186,71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.04.2014 року по відбуттю строку покарання, в скоєнні злочину,передбаченого ст.186 ч.2,185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
23.07.2014 року, близько 02.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля арки, між будинками №84 та АДРЕСА_2 , що поблизу маркету "АТБ" вул. 50 років Перемоги, 84, з застосуванням насильства, що не є безпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , яке виразилось нанесенні останньому ударів в область голови та тулуба, спричинивши йому,згідно висновку Експерта №225 від 29.07.2014 р. легкі тілесні ушкодження, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 марки Нокіа 1112 - вартістю 100 грн. з сім карткою оператора Київстар - вартістю 10 грн., а також кредитною карткою Приватбанку на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 220 грн. В подальшому маючи намір на заволодіння грошовими коштами з карткового рахунку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 наніс кілька ударів ОСОБА_6 , внаслідок чого змусив останнього повідомити код використання картки, та скориставшись послугами банкомату Приватбанку, що розташований біля маркету АТБ, що по бульвару 50 років Перемоги, 84 в м. Біла Церква, з карткового рахунку зняв грошові кошти в сумі 200 грн., після чого місце скоєння правопорушення залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 310 грн.

07.08.2014 року близько 04.00 години ОСОБА_5 , знаходячись на узбіччі дороги біля парку Олександрія, напроти АЗС ТНК, що по Б-ру 50 років Перемоги. 96 в м. Біла Церква, побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка рухалась в сторону зупинки громадського транспорту Клінічна в м. Біла Церква та в руках тримала мобільний телефон марки "LENOVO Р 780".

Маючи намір на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 .. ОСОБА_5 підійшов до останньої та умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном марки "LENOVO Р 780", чорного кольору, вартістю 2499,17 грн., з сім картою оператора Київстар, вартістю 10грн., забравши його з її рук, а також грошовими коштами в сумі 1600 грн., які дістав з гаманця, що знаходився в сумці потерпілої. Після цього. ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4109 грн. 17 коп.

10.11.2014 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ломбарду Бичков і Шешуков по б-ру 50 р. Перемоги, 52 В в м. Біла Церква Київська області, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку авто магнітоли Shutle sdum-7050, вартістю 1900 грн., належну потерпілому ОСОБА_8 , сховавши її за куртку, в яку був одягнений, з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину по епізоду відкритого викрадення майна у ОСОБА_6 , визнав повністю і показав,що 23.07.2014 року,вночі, зустрів ОСОБА_6 ,з яким побився і забрав у нього мобільний телефон,а також забрав його кредитну картку Приватбанку та змусив останнього повідомити код використання картки, та скориставшись послугами банкомату Приватбанку, зняв грошові кошти в сумі 200 грн. Вину по цьому епізоду визнав повністю і просив не досліджувати докази

По епізоду від 07.08.2014 року, вину визнав частково та показав, що вночі побачив ОСОБА_7 ,яка була в стані алкогольного спяніння і чомусь плакала. Він підійшов до неї і почав з нею розмовляти, а коли вона пішла то на землі побачив мобільний телефон,якій він залишив у себе,грошей він не брав.

Епізод від 10.11.2014 року,він визнав повністю і показав,що дійсно,10.11.2014 р.,ввечері,він перебуваючи в приміщенні ломбарду ОСОБА_9 таємно від оточуючих вчинив крадіжку авто магнітоли. Вину по цьому епізоду визнав повністю і просив не досліджувати докази.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи по епізодам відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 , та по епізоду крадіжці в приміщенні ломбарду і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого крім визнання вини повністю по епізоду відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 підтверджується також і показами потерпілого ОСОБА_6 ,,якій показав,що дійсно 23.07.2014 року,вночі, біля арки, між будинками №84 та АДРЕСА_2 , з застосуванням насильства, яке виразилось нанесенні йому ударів в область голови та тулуба, ОСОБА_4 , відкрито заволодів його мобільним телефоном, а також кредитною карткою Приватбанку на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 220 грн.,та змусив його повідомити код використання картки, та зняв грошові кошти в сумі 200 грн.

Вина обвинуваченого по епізоду від 7.08.2014 р. підтверджується показами потерпілої, свідків та матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_7 показала,що 07.08.2014 року, проходячи біля парку Олександрія до неї несподівано підійшов ОСОБА_5 та висмикнув у неї з руки мобільний телефон та дістав грошові кошти із гаманця, який вийняв із її сумки і пішов.

Свідок ОСОБА_10 , показала, що знайома із потерпілою ОСОБА_7 та, яка їй розповіла, що в серпні місяці 2014 року біля парку Олександрія невідомий чоловік відкрито заволодів її грошовими коштами та її мобільним телефоном.

Свідок ОСОБА_11 показав, що знайомий із ОСОБА_5 , який рано вранці 07.08.2014 року зателефонував йому на мобільний телефон та запропонував закласти до ломбарду мобільний телефон, на що він погодився, квитанцію про здачу до ломбарду він відав ОСОБА_5

- протоколом огляду місця події від 07.08.2014 року, під час якого потерпіла ОСОБА_7 чітко вказала місце, де заволоділи її мобільним телефоном та грошовими коштами та фото таблицею до нього. (а.с.60-63)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.08.2014 року, за яким потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_12 по зовнішнім ознакам, рисам обличчя. (а.с.64-66)

- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_7 від 02.10.2014 року з додатком диск з відеозаписом його проведення, на якому потерпіла ОСОБА_7 чітко вказує місце, розказує детально про обставини заволодіння ОСОБА_13 її мобільним телефоном та грошовими коштами.(а.с.67-70)

- протоколом огляду предмета від 09.09.2014 року з фото таблицею до нього: договір № 318-14016175 від 07.08.2014. 6 год.41 хв.49 сек про заставу мобільного телефону марки Ленрво до ломбарду Скарбниця. (а.с.71-72).

Вищенаведені докази свідчать про винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 , покази потерпілих та свідків по справі є логічними та такими, що не змінювались впродовж досудового та судового слідства. Як показав обвинувачений, потерпілі та свідки жодних неприязних відносин між ними немає, а тому підстав оговорювати обвинуваченого у свідків та потерпілих немає.

Доводи обвинуваченого про те що він телефон знайшов,а гроші взагалі не брав,є непереконливими,у суду нема підстав не довіряти показам потерпілої ОСОБА_7 .

Таким чином, ураховуючи наведенне, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, тому що він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднаний їз застосуванням насильства,що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого,повторно

Правильно кваліфіковані його дії за ст..185 ч.2 КК України,тому що він таємне викрав чуже майно (крадіжка) повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого.

К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що вину по двох епізодах він визнав і щиро покаявся в скоєному.

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого.

Як особа він характеризується посередньо, не працює, неодноразово судимий.

Урахуючи наведенне суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в містах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілих обгрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 186 ч.2,185 ч.2 КК України і призначити покарання за ст.186 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі.

За ст..185 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України по сукупності злочинів,шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворе і остаточно призначити йому покарання - 5 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати тримання під вартою,взявши його під варту негайно їз залу суду і утримувати в СІЗО УДД ПВП до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання відраховувати з 5.02.2015 р..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , - 4109 грн.,на користь ОСОБА_6 200 грн. матеріальних збитків і 1300 грн. моральних збитків.

Речові докази, які зберігаються у потерпілих- залишитиу них,а які зберігаються при матеріалах справи-залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1