Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
22 февраля 2011 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Байбары Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Бразалук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда
г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, призывника, женатого, имеющего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
*09.07.2002 года Днепровским районным судом г.Днепродзержинска по ст.ст.189 ч.З, 69
УК Украины к 2 годам лишения свободы;
*30.06.2005 года Днепровским районным судом г.Днепродзержинска по ст.ст. 185 ч.З УК
Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 104 УК Украины от отбывания
наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;
*21.10.2008 года Днепровским районным судом г.Днепродзержинска по ст.164 чЛ УК
Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины ототбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 19.09.2010 года примерно в 19.00 час, имея умысел на похищение чужого имущества, возле дома № 3 по ул. 40 лет Победы в г. Днепродзержинске открыто похитил у ранее незнакомого ОСОБА_3 деньги в сумме 500 грн., применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении последнему четырех ударов кулаком в область спины, чем была причинена физическая боль. Потерпевший высказывал требования вернуть деньги, но ОСОБА_4 не реагируя на данные требования потерпевшего, и удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 500 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_4 полностью признал свою виновность и пояснил, что 19.09.2010 г., примерно в 19.00 час, он находился возле дома № 3 по ул. 40 лет Победы в г. Днепродзержинске, где пил пиво со знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. В тот день он выпил примерно 1 л., пива. В это время ко ним подошла ранее знакомая по имени Елена, и сказала, что к ней пристает незнакомый ей мужчина возле магазина, находящегося на 1-м этаже указанного дома, и попросила провести ее домой так как она боится его. Через несколько секунд он увидел того мужчину, который был в нетрезвом состоянии, а руках держал бутылку пива и мороженое. Он и ОСОБА_6 подошли к этому мужчине и он спросил у него, почему тот пристает к незнакомой ему девушке и которая в сявязи с этим просит у них защиты. В ответ мужчина выразился в его адрес нецензурной бранью. После этого он нанес мужчине 4 удара в область спины. Что в этот момент делал ОСОБА_9 он не видел, т.к. он стоял сзади этого мужчины, который намного выше его. После нанесения ударов мужчине он залез в карман его спортивных брюк откуда вытащил мобильный телефон и деньги. Дненьги он забрал себе, а телефон вернул мужчине. Мужчина ему, чтото говорил, возможно просил вернуть деньги, но он деньги ему не вернул. Он возвратился к стоявшим недалеко ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 и сказал, что этот мужчина дал ему денег за то что приставал к девушке. Он дал по 100 грн. ОСОБА_8, ОСОБА_6, а оставшиеся 300 грн. потратил на свои нужды. Деньги этого мужчины он забрал из-за того, что разозлился на него за того, что он приставал к незнакомой девушке и напугал ее. В сдеянном чистосердечно раскаивается, просит не лишать его свободы.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором указал, что получил в счет возмещения причиненного вреда 500 грн. Претензий ни к кому не имеет. Просит строго не наказывать ОСОБА_4
Оценивая признательные показания подсудимого ОСОБА_10, суд считает, что соответствуют его показаниям на досудебном следствии и обстоятельствам совершенного преступления изложенным в предъявленном ему обвинении.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, дел рассмотрено без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимый понима содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Cyдом разъяснено подсудимому, что в случае не исследования доказательств в отношении фактических обстоятельств, которые им не оспариваются, он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеются его расписка.
Суд считает, что действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает: обстоятельства совершенного ОСОБА_4 преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, но каких либо тяжких последствий в результате его совершения не наступило.
Суд, учитывает личность подсудимого - как ранее судимого, не работающего положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врач нарколога и психиатра.
Как обстоятельства смягчающие наказание ОСОБА_4 суд учитывает чистосердечное раскаяние, способствование установлению истины по делу, полное возмещение причиненного преступлением материального вреда, заявление потерпевшего который просит строго не наказывать подсудимого.
Обстоятельствами отягчающие наказание подсудимого является рецедив преступлений совершение преступления в сотоянии алкогольного опьянения.
Наказание ОСОБА_4 должно быть назначено в виде лишения свободы в предела санкции ч.2 ст. 186 УК Украины.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, смягчаючих его наказание обстоятельств, суд считает возможным освободить его от отбытия наказания, испытанием, согласно ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности предусмотренные ст. УК Украины.
Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_11, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Согласно ч.5 ст. 72 УК Украины зачесть в срок отбытия наказания подсудимого время предварительного заключения по уголовному делу с 13.10.2010 года по 22.02.2011 года, то есть 4 месяца и 9 дней, окончательно к отбытию определив ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 7 (семь) месяцев 21 (двадцать один) дней.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4: не выезжать пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места свое жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора; законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Байбара Г.А.