Справа № 1-82/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Лашко Л.І.,

з участю прокурора Карася В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м. Корюківка вул. Вокзальна, 3/3, Чернігівської області., українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, пенсіонерка, раніше не судиму,

в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.204, ч.З ст.204 КК України, -

встановив:

В м. Корюківка по пров. Мічуріна, 1, Чернігівської області ОСОБА_1, в період з лютого по березень 20І0 року, не являючись суб'єктом підприємницької діяльності та не маючи і відповідного спеціального дозволу (ліцензії) передбаченого Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, конячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» .№ 481/95-ВР від 19.12.1995 року, за місцем проживання своєї невістки ОСОБА_2 займалась незаконним зберіганням з метою збуду незаконно виготовлених алкогольних поїв; незаконним виготовленням алкогольних напоїв та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв місцевим мешканцям по ціні 8 грн.. за 0,5 л. 30 березня 2010 року під час огляду будинку ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено 5 літрів прозорої рідини з характерним запахом спирту, яка зберігалась для подальшого збуту.

Згідно висновку хімічної експертизи вилучені за місцем проживання громадянки ОСОБА_2 5 л. прозорої рідини с спиртом етиловим, виготовленим промисловим способом, та не відповідає обов'язковим вимогам ДСТУ 4221 -2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», з вмістом сторонніх домішок. Вищезазначений етиловий спирт при вживанні становить загрозу для життя і здоров'я людей.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в вчиненні злочину визнала повністю та показала, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, в неї є будинок по пров. Мічуріна, І, де на даний час проживає її син ОСОБА_3 зі своєю дружиною ОСОБА_2 та дітьми. Восени 2009р. на базарі в м. ІЦорс вона, у незнайомого їй чоловіка, купила нерозведений (чистий) спирт так як наближався її ювілей. З даним чоловіком вони підійшли до автомобіля марки ВАЗ, бежевого кольору, який стояв поза ринком, у дворах житлових будинків. Чоловік з багажника автомобіля витягнув каністру ємкістю 20 л. і виміряв спиртометром градуси, шкала показувала 96 градусів. Даний спирт вона придбала в нього по ціні 15 грн. за 1 л. Даний спирт вона привезла додому та зберігала по пров. Мічуріна, 1, в будинку де проживає її син, бо її чоловік зловживає спиртними напоями та може взяти без дозволу даний спирт. Даний спирт вона спочатку придбала лише для власних потреб, та використовувала для святкування ювілею в кількості 10 л, а 10 літрів вирішила продати місцевим мешканцям, оскільки в неї було скрутне матеріальне становище. Про те, що вона продає даний спирт, знали її син та невістка, але участі в його продажу не приймали. Продавати спирт вона почала з початку лютого 2010 року. Вказаний спирт вона перелила в каністру білого кольору, ємкістю 23 л, а потім розводила його за допомогою дистильованої води, ніяких домішок не добавляла, розливала в пляшки та реалізовувала місцевим мешканцям по ціні 8 гри. за 0,5 л. 30 березня 2010р. їй зателефонував її син ОСОБА_3 та повідомив, що в нього в будинку були працівники міліції, які знайшли 5 л. спирту, який залишився в каністрі, та забрали його з собою для проведення дослідження. Про кримінальну відповідальність за продаж спирту без спеціального дозволу вона знала, але займалася продажем через скрутне матеріальне становище.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав відповідно до ч.З ст.299 КПК України недоцільним досліджувати інші докази по справі, так як фактичні обставини ніким не оспорюються, цивільний позов по справі відсутній. Наслідки застосування положення ст.299 КПК України розяснені.

За таких підстав, суд вважає, що вина підсудної повністю доведена, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.І ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, виготовлення, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, та за ч.З ст.204 КК України, як незаконне виготовлення алкогольних напоїв, з недоброякісної сировини (матеріалів), що становить загрозу для життя і здоров'я людей.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання підсудній, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної, стан її здоров'я, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, раніше не засуджена, пенсіонерка.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної, судом виявлено не було.

Обставинами які пом'якшують покарання підсудної є. повне визнання вини, щире каяття.

За таким обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витраті, які підлягають стягненню з підсудної, (а.с. 13,21,29,46,64.75).

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 323. 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання за ч.І ст.204 КК України у вигляді штрафу у розмірі - 8 500 (вісім тисяч пятсот) гривень в доход держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання за ч.З ст.204 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років з вилученням та знищенням вироблених товарів.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років з вилученням та знищенням вироблених товарів.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 покласти обовязок::

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути и з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз по справі у сумі 2 492 грн. 44 коп. (дві тисяч чотириста девяносто два).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - залишити попередню в вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: скляну пляшку ємністю - 0,5 л. з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, яка 19.02.2010 р. була вилучена у гр. ОСОБА_5; скляну пляшку ємністю - 0,5 л. з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, яка 22.02.2010р. була вилучена у гр. ОСОБА_6, пластикову каністру ємністю - 23 л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, яка була вилучена 30.03.2010 р. у ОСОБА_1 які перебувають на зберіганні в Корюківському РВ УМВС, після вступу вироку в законі силу знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий