ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1528/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., при секретарі Мінасян С.Г., з участю: слідчого Бурлаченко Н.М., прокурора Облетова А.І., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Бурлаченко Н.М. за матеріалами досудового розслідування № 0003038 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В СТ А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Бурлаченко Н.М. за погодженням з процесуальним керівником звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що 26 лютого 2013 р. приблизно о 21-00 год. ОСОБА_2 вчинив замах на таємне викрадення товару на суму 148,40 грн. з магазину "Сільпо" по вул. Дніпровська набережна, 33 в м. Києві, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як на виході був затриманий працівниками охорони. Окрім того 31 липня 2013 р. приблизно о 15-00 год. ОСОБА_2 повторно вчинив замах на таємне викрадення товару на суму 1133 грн. з торговельного центру "Метро" по пр-ту П.Григоренка, 43 в м. Києві, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як на виході був затриманий працівниками охорони. Окрім того 25 вересня 2013 р. приблизно о 18-00 год. ОСОБА_2 вчинив замах на таємне викрадення товару на суму 401,08 грн. з магазину "Сільпо" по вул. Срібнокільській, 3 в м. Києві, проте знову не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як на виході був затриманий працівниками охорони.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кількох умисних злочинів, а отже може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інший злочин.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши в судовому засіданні слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував своєї причетності до злочину, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим надані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_2 трьох замахів на таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_2 повідомлено 28 вересня 2013 року.

Вказана підозра доводиться визнавальними показаннями самого ОСОБА_2, показаннями свідків - працівників служб охорони вказаних торговельних об'єктів, даними протоколів огляду місця події.

Враховуючи достатню вагомість доказів про вчинення ОСОБА_2 злочину та доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний, який являється громадянином Республіки Грузії і проживає в Україні без законних на те підстав, не має постійного місця проживання та роботи, вчинив три злочинні епізоди, може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інший злочин, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - до 5 років позбавлення волі, вбачаю підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням відповідних обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати до слідчого Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: