overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/143/16-к
Провадження № 1-кп/0182/221/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.01.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000979 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000979 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 289 КК України на 14.00 годин 28.01.2016 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

Викликати сторін кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

27.01.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000572 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання залучити постанову прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 26.01.2016 року, якою було скасовано постанову слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження як незаконну та необґрунтовану.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У даному випадку вважаю необхідним закрити провадження за скаргою, так як прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000572 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/427/16-к
1-в/214/153/16
У Х В А Л А
іменем України
25 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зарахувавши йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дослідивши клопотання і матеріали кримінальної справи, суд приходить до такого висновку.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№ 80) УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Окрім того, згідно довідки архіваріуса Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за період з 2003 по 2007 роки ОСОБА_2 , 1976 року народження, не засуджувався Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 роз`яснивши йому, що він має право звернутися з клопотанням до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися з клопотанням до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/561/16-к
У Х В А Л А
18.01.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 20.01.2016 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 21 січня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України.
25 січня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2015 року про накладення арешту на майно.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2015 року про накладення арешту на майно скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на автомобіль "Опель-Вектра" № НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 1 лютого 2016 року о 9 год. 30 хв.
Судді:
Справа № 360/133/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 01 лютого 2016 року на 16 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , та витребувати кримінальне провадження №0000377 від 24 травня 2015 року

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № - Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/6/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 25.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13 січня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2005 року, зміненого ухвалою Верховного суду України від 06 липня 2006 року, яким його засуджено за п.п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Також засуджений просить суд витребувати з установ, де він відбував покарання, всі необхідні матеріали його особової справи та надати йому оригінал чи належним чином завірену копію рішення суду по даному клопотанню.

Оскільки вищевказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення.

Як вбачається з поданого клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання в Ірпінському виправному центрі №132 (вул. Залізнична, 1, смт. Коцюбинське, Київська обл.).

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявникові її право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1103/761/2012
ПОСТАНОВА
25.01.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України про поновлення строку на касаційне оскарження та скасування ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 12.06.2012 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, який знаходиться в Жовтоводській виправній колонії № 26, про поновлення строку на касаційне оскарження та скасування ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 12.06.2012 року.

25.01.2016 року в судове засідання ОСОБА_5 не етаповано в Гайворонський районний суд для розгляду скарги про поновлення строку на касаційне оскарження. Причини не доставки не повідомлено.

Оскільки ОСОБА_5 не етаповано в Гайворонський районний суд для розгляду скарги то судове засідання необхідно відкласти про, що повідомити сторони кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд по клопотанню засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України про поновлення строку на касаційне оскарження та скасування ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 12.06.2012 року, на 08 годину 30 хвилин 25 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати сторони кримінальної справи.
Етапувати ОСОБА_5 який знаходиться в Жовтоводській виправній колонії № 26 до СІЗО Державного департаменту пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, потім на обмінний пункт залізничної станції смт. Любашівка Одеської області з подальшою доставкою в ІТТ Ульяновського відділення поліції Голованівського відділу головного управління національної поліції Кіровоградської області, а потім до Гайворонського районного суду для розгляду скарги про поновлення строку на касаційне оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/958/15-к
Провадження № 1-кп/391/10/16
У Х В А Л А
05.01.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Компаніївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 , проти задоволення якого інші учасники не заперечували та вказане клопотання підлягає задоволенню. Інших клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань не надходило.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 14.01.2016 року о 14-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Компаніївського районного суду Кіровоградської області судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні 0000250 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника та свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/319/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 01.02.2016 року на 16:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/36/16-к
Провадження № 1-кп/396/46/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з затвердженим 11 січня 2016 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 січня 2016 року на 13:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4900/15-к
У Х В А Л А
"28" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, без реєстрації та постійного місця проживання,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду і може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників .
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке підлягає задоволенню.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 6 січня 2016 року.
Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 та його захисник просять змінити запобіжний захід на домашній арешт. Як заявив ОСОБА_6 , від слідства він не переховувався та не збирається робити цього й зараз.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд має підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, - зберігаються: він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання та визначених занять.
Зважаючи на викладене, обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314- 316, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 21 січня 2016 року 13 годину 30 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 6 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/5772/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрії Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 25 січня 2015 року 9 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя