overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-2/11
ПОСТАНОВА

про звільнення від кримінальної відповідальності та

закриття кримінальної справи

"17" січня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., при секретарі Петрук Л.М.

з участю прокурора Зайчук І.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Протягом часу з 2006 року по 2008 рік громадянин ОСОБА_2, порушуючи вимоги ст.. 4 Закону України «Про металобрухт» та ст. 9 Закону України «По ліцензування певних видів діяльності» по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, маючи вагове обладнання, організував незаконний пункт прийому металобрухту від фізичних осіб.

За вказаний період часу ОСОБА_2 незаконно купив у мешканців с. Мартинівка Дубенського рну неповнолітнього ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших невстановлених слідством осіб, брухт чорних металів загальною вагою біля 1125 кілограмів та кольорових металів, загальною вагою біля 45 кілограмів.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що три роки назад він дійсно скуповував металобрухт у своїх односельців. Скільки він купив металобрухту точно не пам»ятає. На даний час він скупкою металобрухту не замається і припинив цим займатися в кінці 2007 року.

Просить закрити кримінальну справу порушену відносно нього за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, в зв»язку із закінченням строку давності.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просить закрити відносно нього кримінальну спрау.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття справи провадженням, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, в зв"язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.7-1, 11-1 ч.3 КПК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальну справу 1-п-2/10, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України - закрити, в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7-ми днів, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 572/3265/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Катеринівської виправної колонії № 46 та голови спостережної ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бегабад Ташкентської обл.. Республіки Узбекистан, жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду м. Симферополя від 19.06.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі, покарання засуджений відбуває в Катеринівській ВК-46.

До суду надійшло подання начальника колонії та голови спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання - обмеження волі.

Подання підтримав представник ВК - 46 ОСОБА_5 .

Вислухавши представника виправної колонії, висновок прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 з грудня 2014 р. режиму утримання не порушує, працевлаштований в ремонтно-будівельній бригаді, сумлінно виконує роботу, має два заохочення за сумлінну працю, мав три дисциплінарні які погашені відповідно до закону, відбув 1/2 частину строку покарання, у відношенні до адміністрації колонії поводить себе правомірно, став на шлях виправлення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці 22 дні.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.

Суддя
Справа № 702/1023/14-к Провадження № 1-кс/702/107/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження

10 вересня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кс/702/107/14 у справі № 702/1023/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду:

прокурора : ОСОБА_4

скаржника : ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, в кримінальному провадженні № 0000076.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала подану на канцелярію суду заяву про закриття провадження у справі від 10.09.2014 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження за скаргою, дослідивши постанову слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 01.08.2014 року про відмову в задоволенні клопотання, супровідний лист № 3658 від 05.09.2014 року про направлення постанови, суд вважає, що заява скаржника про закриття провадження за скаргою підлягає до задоволення на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а тому на час розгляду скарги предмет оскарження відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Заяву скаржника ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою задоволити.

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, в кримінальному провадженні № 0000076.

Копію ухвали вручити сторонам провадження.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 693/1547/14-к
Провадження № 1/702/1/15
П О С Т А Н О В А
про надання дозволу на доставку

24 березня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, в частині клопотання Придніпровського районного суду м. Черкаси про дозвіл на доставку в судове засіданні підсудного ОСОБА_4 для розгляду його скарги на постанову старшого слідчого СУ прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

На адресу суду 23.03.2015 року надійшло клопотання слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси про надання дозволу на доставку до Придніпровського районного суду м. Черкаси підсудного ОСОБА_4 , який рахується за Монастирищенським районним судом Черкаської області, для розгляду 25.03.2015 року о 15.00 год. його скарги на постанову старшого слідчого СУ прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження.
Розглянувши клопотання суд вважає, що воно підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 11.11.2014 року справу №693/1547/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, передано на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Згідно листа Апеляційного суду Черкаської області за №21019/14-Вих/2-27/14 від 11.11.2014 року підсудні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які утримуються під вартою перераховуються за Монастирищенським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси задоволити.

Надати дозвіл на доставку до Придніпровського районного суду м. Черкаси підсудного ОСОБА_4 , який утримується під вартою та рахується за Монастирищенським районним судом Черкаської області, для розгляду 25.03.2015 року о 15.00 год. його скарги на постанову старшого слідчого СУ прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження.
Копію постанови направити в Придніпровський районний суд м. Черкаси, для відому, начальнику СІЗО № 30 м. Черкаси для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 702/333/14-к
Провадження № 1-кп/702/51/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
кримінального провадження

08 квітня 2014 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпіла - не з"явилась

в с т а н о в и в :

03.04.2014 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Потерпіла в судове засідання не з"явилась. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Вирішено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/51/14 (кримінальну справу) № 702/333/14-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідка ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2911/12
ПОСТАНОВА

13 квітня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого: судді - Кучеренка В.Г. при секретарі - Попіль Т.В. з участю: прокурора - Лісової A.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20.03.1997 року по 22.03.1997 року, невстановлена особа, проникши до квартири № 108 будинку № 106, що по вул. Чехова в м. Черкаси звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала майно, яке належать, гр. ОСОБА_1., після чого з викраденим із місця скоєння злочину зникла.

24.03.1997 року в ВД Придніпровського PB УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № 2783 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.З КК України.

14.04.1997 року досудове розслідування по кримінальній справі було призупинено за ст. 206 п. З КПК України.

21.03.2012 року досудове розслідування по кримінальній справі було відновлено.

21.03.2012 року діяння невстановленої особи було приведено у відповідність до КК України від 05.04.2001 року, які кваліфікуються згідно ст. 185 ч.З КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи особу, яка скоїла злочин не встановлено, а з моменту вчинення минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 7-1 ч.5, ст. 11-1 ч.3, 237, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі справу по факту крадіжки у ОСОБА_1.І. за ст. 185 ч.3 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Справа № ln-51-12
ПОСТАНОВА

22 лютого 2012 року Судця Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора - Дудка С.В.., розглянувши кримінальну справу № 396/97, що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

В період часу з грудня 1996 року по 16 січня 1997 року невстановлена особа з гаражу, що розташований біля автокоператива «Спутник»по вул. Смілянській в м. Черкаси здійснила крадіжку воріт і задньої стінки чим спричинила значної матеріальної шкоди гр. ОСОБА_1 на суму 190 грн.

16.01.1997 року Дізнавачем Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року).

16.03.1997 року по даній кримінальній справі винесена постанова про припинення кримінальної справи, на підставі п. З ст. 206 КПК України,-

19.01.2012 року досудове слідство по справі відновлено.

У звязку з тим, що 05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ст.140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року) на ч. І ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року ).

В ході слідства встановити осіб, які скоїли даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5,11-1 ч.З, 248 КПК України, ст.49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 396/97 , порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлений осіб.

На постанову може бути подана апеляція до/Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Обвинуваченій ОСОБА_4 надати в судове засідання відомості, щодо перебігу вагітності на час розгляду кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо визнання особи потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання вчинити дії щодо визнання особи потерпілим в кримінальному провадженні № 0000110.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити скаргу з наведених в ній підстав.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що провадження за № 0000110 від 11.03.2015 було закрите постановою від 22.05.2015.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської області з заявою про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000110 від 11.03.2015

Постановою від 22.05.2015 провадження за № 0000110 від 11.03.2015 було закрите.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Враховуючи те, що на момент розгляду скарги кримінальне провадження № 000 0 110 від 11.03.2015 закрито, постанова про закриття кримінального провадження не скасована, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо визнання особи потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9485/15-к
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/479/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301 КК України.
26.08.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор і обвинувачена вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 4 вересня 2015 року о 12 год 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9485/15-к
провадження № 1-кп/758/479/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/479/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 10 годині 00 хвилин 31 серпня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1