Справа № 589/5353/15-к
Провадження № 1-кп/589/50/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов,язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.10.2010 року, Шосткинськм міськрайонним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185, ст.. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2-а роки;

13.01.2011 року, Шосткинськм міськрайонним судом Сумської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 9-и місяців позбавлення волі, звільнений 16.08.2014 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2015 року, біля 23-ї години, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях та вибивання дверей, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрав належне потерпілій ОСОБА_5 наступне майно саморобну електричну плитку вартістю 100 грн., оприскувач пластиковий, вартістю 235,55 грн., полімерний шланг довжиною 30м., вартістю 181,56 грн., дві банки фарби ємністю по 0,9 кг., вартістю 30 грн. кожна,, чайник електричний вартістю 224,54 грн., куртку шкіряну б/у та віник які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 801,65 грн., а викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і суду показав, що дійсно 05 листопада 2015 року, біля 23-ї години, він з допомогою монтеровки відважив замок на вхідних дверях і таким чином проник до вказаного в обвинувальному акті будинку, звідки викрав електричну пилку, оприскувач, полімерний шланг для поливу, дві банки фарби, електрочайник, шкіряну куртку та віник які зберігав у себе вдома, за виключення елктрочайника який виміняв на спиртне та харчі.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Такі злочинні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, щиро кається в скоєному, сприяв досудовому та судовому слідству, характеризується негативно, не одружений, не працює, раніше судимий.

Те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро кається в скоєному кримінальному правопорушенні, сприяв досудовому та судовому слідству, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не виявлено.

Враховуючи такі дані за обвинуваченого та характер скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий за аналогічні злочини і реально відбував за них покарання у виді позбавлення волі, маючи не погашену судимість знову скоїв умисний тяжкий злочин, тобто відповідних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, схильний до скоєння злочинів, негативно характеризується, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умови ізоляції його від суспільства, та обрати покарання у виді позбавлення волі в межах найнижчої санкції ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи при цьому пом,якшуючі обставини по справі.

Крім того, зважаючи на обраний вид покарання, положення п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що ОСОБА_4 раніше судимий за аналогічні злочини і реально відбував за них покарання у виді позбавлення волі, маючи не погашену судимість відповідних висновків не зробив і на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний тяжкий злочин, тобто схильний до скоєння злочинів і знаходячись на свободі може вчинити інше кримінальне правпорушення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, взявши його під варту із залу суду і строк відбування покарання відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Відповідно положень ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015 року ), зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за цим вироком строк попереднього ув,язнення з дня його факетичного затримання 08 лютого 2016 року до дня набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 429,66 грн. судових витрат в дохід держави.

Речові докази у справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту взявши під варту із залу суду і строк відбування покарання відраховувати з моменту його фактичного затримання 08 лютого 2016 року.

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015 року ), зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за цим вироком, строк попереднього ув,язнення з дня його затримання 08 лютого 2016 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 429,66 грн. судових витрат в дохід держави.

Речові докази електричний чайник, електроплитку, поливний шланг,2-і банки фарби, шкіряну куртку та віник, дозволити потерпілій ОСОБА_5 використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1