Справа 127/3033/15-к
Провадження 1-кс/127/975/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , вказавши, що 18.01.2013 та 22.01.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ізраїльською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено два контракти № 18113 та № 01/05-13 на постачання за кордон в Ізраїль олії соняшникової наливом та у пляшках.

На виконання вказаних контрактів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в травні 2013 поставило ізраїльській компанії першу партію олії на суму 300 000 грн. На підтвердження оплати, директор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 електронною поштою направив на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копії банківських виписок (у вигляді SWIFT повідомлення) щодо проведення оплати за товар. На підставі отриманих документів товар (олію) було безпосередньо передано ізраїльській фірмі.

Проте, до цього часу грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і не надійшли. Банк відправник фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який було зазначено у ІНФОРМАЦІЯ_4 (HAPOLIM) повідомив, що суми, зазначені у документах, банком не перераховувалися, так як не були оплачені фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За наявною інформацією підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою, яку вказало у своїх реквізитах, не перебуває.

З метою встановлення фактів не надходження грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від представників фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за поставлений товар (олію) виникла необхідність у проведенні виїмки роздруківки про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , відкритому у відділенні № НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_2 ).

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться, необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник відділенні № НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповіднодо ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.14 розділу 2.5 узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, причиною відмови у задоволенні зазначених клопотань було те, що слідчі (прокурор) просили надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філій (філій операторів, банків, фірм), однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

З огляду на вищевикладене, а також те, що ініціатор клопотання просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, що є неможливим, тому слідчий суддя дійшов висновку, щодане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: