УХВАЛА
Справа № 564/903/15-к

08 квітня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000134 від 01.03.2015 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.04.2015 року слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000134 від 01.03.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 28.02.2015 року до Костопільського РВ У МВС надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по вул. Нова, м.Костопіль, невстановлена особа, застосувавши фізичну силу, відкрито заволоділа сумкою з грошовими коштами у сумі 80 гри. та особистими речами ОСОБА_4 , серед яких знаходився мобільний телефон марки Самсунг з сім картою оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентським номером НОМЕР_1 . За даним фактом 01.03.2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в ході якого 05.04.2015 року до слідчого відділення Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної міліції Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про те, що згідно довідки аналізу технічної інформації УОТЗ УМВС України в Рівненській області від 30.03.2015 року по факту пограбування ОСОБА_4 , встановлено, що телефон потерпілої ОСОБА_4 з ІМЕІ - НОМЕР_2 , був увімкнений 02.03.2015 року з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та який на час вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.02.2015 року користувався мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_4 з вищезазначеним абонентським номером та який відповідно до довідки аналізу технічної інформації перебував у м.Костопіль. Тому, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення причетних осіб, виникла необхідність в отриманні інформації, про зв`язки абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання, місця знаходження в момент передавання, із зазначенням ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користувався мобільним телефоном із сім-карткою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 з абонентським номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Зазначені відомості перебувають у власності операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_3 .

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому.

Представники операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про телекомунікації, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст.34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначає слідчий в своєму клопотанні, і до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність вказаних осіб, в користуванні яких знаходиться чи знаходився мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_4 , Конституційні права яких не обмежуються, бо тим самим не розкривається зміст телефонних розмов. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджено із прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000134 від 01.03.2015 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 20 лютого 2015 року по дату виконання ухвали слідчого судді з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_7 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_8 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_9 ), за наступним ІМЕІ кодом мобільного телефону НОМЕР_4 , а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1