Провадження № 1-кп/243/465/2015
Справа № 243/6220/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі _ ОСОБА_2

Сторони кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:

Прокурор ОСОБА_3

Сторона захисту :

Обвинувачений - ОСОБА_4

Потерпілий- представник ТОВ «Український Рітейл» в судове засідання не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов`янська кримінальне провадження № 0001515 від 16 травня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Слов`янську Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого ( розлученого ), не працюючого - інваліда 3 групи, раніше судимого:

1) 25.11.1980 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року ) до позбавлення волі строком на три роки, з відстрочкою виконання вироку на два роки;

2) 07.12.1982 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 206 ч.2 із застосуванням ст.. 43 КК України ( в редакції 1960 року ) до позбавлення волі строком на чотири роки, звільнений з місць позбавлення волі 08.10.1986 року за відбуттям строку покарання;

3) 03.08.1988 року Ізюмським районним судом Харківської області за ст.. 229-6 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року ) до позбавлення волі строком на два роки, звільнений з місць позбавлення волі 25.06.1990 року за відбуттям строку покарання;

4) 28.08.1991 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 196-1 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року ) до позбавлення волі строком на один рік, звільнився 25.07.1992 року за відбуттям строку покарання

5) 08.09.1993 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст.ст. 81 ч.2, 143 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року ) до позбавлення волі строком на шість років, звільнився з місць позбавлення волі 08.06.1999 року за відбуттям строку покарання;

6) 06.01.2000 року Слов`янським містким судом Донецької області за ст.. 196 -1 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року ) до позбавлення волі строком на десять місяців, звільнений з місць позбавлення волі 26.06.2000 року на підставі Указу Президента України «Про амністію»;

7) 20.03.2001 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. ст. 142 ч.2, 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року ) до позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 06.10.2006 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців і 21 день;

8) 14.02.2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 із застосування мст. 71 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць, звільнений з місць позбавлення волі 29.01.2010 року умовно-достроково на 11 місяців і 7 днів;

9) 05.08.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької обліт за ст..185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на три роки;

10) 22.08.2011 РОКУ Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 185 ч.2 із застосуванням ст.. 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на три роки і один місяць;

11) 06.10.2011 року Слов`янським??міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 311 ч.1, 311 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на три роки і шість місяців, звільнений з місць позбавлення волі 25.02.2014 року умовно-достроково на 11 місяців і 23 дні;

12) 31.10.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2- 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на один рік (покарання не відбуває ),

зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2- ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком суду від 31.10.2014 року за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2- 185 ч.2 КК України із застосуванням ст.. 71 КК України до позбавлення волі строком на один рік, в період невідбутого покарання за цим вироком суду, повторно скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин:

15 червня 2015 року приблизно о 9 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину № 01118 «Брусничка» міста Миколаївка ТОВ «Український Рітейл», розташованого по вулиці Синецького, 19 в місті Миколаївка Донецької області, де в останнього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме плиток шоколаду. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 підійшов до стелажу з плитками шоколаду, що біля відділу зі спиртними напоями, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Український Рітейл», а саме:

- три шоколадки білий шоколад «Корона» з цілим мигдалем та подрібненим кокосовим горіхом, вартістю 28,21 гривень за одну одиницю на суму 84,63 гривень;

- одну шоколадку молочний шоколад «Корона» з лісовими горіхами , вартістю 24,46 гривень,

- п`ять шоколадок чорний шоколад «Рошен», екстра чорний з цілими лісовими горіхами, вартістю 22, 79 гривень за одну одиницю, на загальну суму 113,95 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, попрямував з викраденим до виходу з магазину, минаючи касовий відділ, та намагаючись винести з магазину викрадене майно, однак, в цей час він був зупинений працівником охорони магазину, внаслідок чого не довів свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, та потерпілому ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 233 гривні 04 копійки не було спричинено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину і обставини вчиненого ним кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно 15 червня 2015 року приблизно о 9 годині ранку намагався таємно викрасти з магазину «Брусничка», що у селищі Миколаївка, де він мешкає, чотири плитки шоколаду «Корона» та п`ять плиток шоколаду «Рошен», які він з метою крадіжки, таємно взяв зі стелажу у торгівельному залі магазину та сховав в одяг при собі і попрямував до виходу, минаючи касовий відділ, але в цей час він був затриманий працівником охорони магазину і свій злочин не зміг довести до кінці з причин,які не залежали від його волі, бо викрадене при затриманні в нього було вилучено. Розкаюється, що знову вчинив злочин, бо намагався викрасти шоколадні плитки з корисливих мотивів, так як йому потрібні були гроші на проживання. На теперішній час він хворіє, самостійно майже не пересувається, грошей, щоб звернутися до лікарні він не має, тому він не відбуває покарання за попереднім вироком суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження, правильно розуміючи зміст цих обставин та підтверджуючи добровільність їх позиції. Судом роз`яснено, що такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого прокурор та обвинувачений не заперечували.

За таких умов, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2- 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна( крадіжку ), вчинену повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, а також обставини вчинення незакінченого злочину: ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

Суд враховує також особу винного, який раніше неодноразово вчиняв злочини і в період невідбутого покарання, призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2014 року за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на один рік, ОСОБА_4 знову вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення.

За місцем мешкання обвинувачений характеризується задовільно, що підтверджується характеристикою.

ОСОБА_4 згідно виписки з історії хвороби № 1316 знаходився у травні 2014 року на лікуванні в терапевтичному відділенні Слов`янської центральної лікарні з діагнозом: токсична (алкогольна ) енцафалополиневропатия сенсо-моторна форма з деліріозним розладом свідомості від 04.05.2014 року, виражений вестибулоатактичний синдром. Активна залежність від алкоголю, стан відміни алкоголю з делірієм. Стан крайнє важкий, незважаючи на відмову від госпіталізації, був залишений у відділенні до 06.05.2014 року. Лікування отримав обмежено, рекомендовано подальше лікування у нарколога.

Обвинувачений проживає в сім`ї з матір`ю, засобів до існування не має, лікування не проходить.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , його хворобливий стан здоров`я та важке матеріальне становище.

ОСОБА_4 повністю визнав вину і щиро покаявся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що є обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин, суд приходить до висновку, що необхідне і достатнє покарання ОСОБА_4 для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити у вигляді позбавлення волі. При цьому, покарання слід призначити відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуте ним покарання за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2- 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією нормою закону у вигляді позбавлення волі строком на один рік і два місяці.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2014 року за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2- 185 ч.2 КК України із застосуванням ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дати його фактичного затримання при виконанні вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 за вказаним кримінальним провадженням до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Слов`янського мськрайонного суду від 26 червня 2015 року у виді особистого зобов`язання строком до 23 серпня 2015 року, вважати припиненим,та покладені на обвинуваченого цією ухвалою слідчого судді обов`язки, вважати скасованими.

Після набрання зазначеним вироком суду законної сили надати дозвіл співпрацівникам Слов`янського МВ ( з обслуговування мста Слов`янська та Слов`янського району ) ГУ МВС України в Донецькій області на затримання ОСОБА_4 та направлення його через ІТУ міста Слов`янська в Артемівський СІЗО УДПтС України в Донецькій області для подальшого направлення відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, слід повернути їх законному володільцю, а саме: три шоколадки білий шоколад «Корона» з цілим мигдалем та подрібненим кокосовим горіхом, вартістю 28,21 гривень за одну одиницю на суму 84,63 гривень; одну шоколадку молочний шоколад «Корона» з лісовими горіхами , вартістю 24,46 гривень, п`ять шоколадок чорний шоколад «Рошен», екстра чорний з цілими лісовими горіхами, вартістю 22, 79 гривень за одну одиницю, на загальну суму 113,95 гривень, повернути в ТОВ «Український Рітейл».

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: