Справа № 699/527/15-к
Номер провадження 1-кп/699/61/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000079 щодо обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Завадів Стрийського району Львівської області, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , гр..України, з середньою освітою, вдови, непрацюючої, такої, що судимостей не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_8 25.02.2015 року, близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи в с. Гута-Селищанська Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю власника, зайшла на територію домоволодіння ОСОБА_4 , де за допомогою ключа від вхідних дверей гаража, проникла в середину приміщення, звідки викрала двигун з циркулярки на 2.8 кВт на 1500 обертів, вартістю 1500 грн., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_8 , 15.03.2015 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, користуючись тим, що власниця вийшла з будинку, зайшла до однієї з кімнат, де з письмового столу повторно вчинила крадіжку і викрала гаманець червоного кольору, вартістю 200 грн., з грошовими коштами в сумі 1000 грн. різними за номіналом купюрами та ощадною книжкою державного Ощадного банку України на ім`я ОСОБА_5 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 , повторно, 12.05.2015 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи на кухні в будинку, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому в с. Гута-Селищанська Корсунь- Шевченківського району Черкаської області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, користуючись тим, що власник домоволодіння відвернувся від неї та не міг бачити її дій, повторно вчинила крадіжку і викрала грошові кошти в сумі 20 000 грн., які знаходились на столі у паперовому згортку, після чого, помістила їх до кишені свого одягу та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаною у суді обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю, розкаялася і показала, що 25.02.2015 року, достовірно знаючи про відсутність ОСОБА_4 вдома, вона зайшла на його подвір*я, взяла ключ із схованки, відчинила браму гаража, звідки взяла електричний двигун, який згодом за 96 грн здала на металобрухт.

Щодо епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_5 обвинувачена ОСОБА_8 показала, що 15.03.2015 року вона разом із своїм співмешканцем перебувала на подвір*ї потерпілої і допомагала останній по господарству. Після роботи, під час обіду, вона помітила гаманець потерпілої, який згодом таємно викрала. Згодом у гаманці вона виявили 1000 грн та ощадну книжку ОСОБА_5 , після чого гроші залишила собі, а решту викинула.

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 обвинувачена ОСОБА_8 показала, що на прохання потерпілого допомагала йому по господарству. Зайшовши в будинок останнього вона помітила на столі в газеті заховані гроші, які вона і викрала. Всього грошей було 20 000 грн. частину вказаних грошей вона витратила на придбання побутової техніки, а решту віддала дочці співмешканця ОСОБА_10 .

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, доведена показаннями:
Потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що дійсно обвинувачена 15.03.2015 року допомагала їй по господарству, а згодом вона виявили відсутність гаманця з грошима і ощадною книжкою. Через деякий час її знайома ОСОБА_11 повернула викрадений гаманець з ощадною книжкою і пояснила при цьому, що знайшла його на дорозі в багнюці.

Потерпілого ОСОБА_12 , який показав, що дійсно 25.02.2015 року вранці його не було вдома, а коли він повернувся додому, то виявив, що брама гаража відчинена та відсутній електричний двигун. В ході розслідування кримінального провадження він довідався про те, що крадіжку винила обвинувачена і здала двигун ОСОБА_13 .

Потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, через свій похилий вік не зміг з*явитися у судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у суді пояснила, що на теперішній час обвинуваченою не відшкодовано останньому 5010 грн.

Крім того, винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих злочинів доведена:
-Заявою ОСОБА_13 про доручення до справи електричного двигуна, який він придбав у ОСОБА_8 (а.с.72)

-Протоколом огляду предмету та фото таблицею до нього електричного двигуна, викраденого у ОСОБА_4 , який видав ОСОБА_13 ( а.с.а.с.73- 75)

-Постановою про приєднання вказаного електричного двигуна до кримінального провадження як речового доказу (а.с.76)

-Розпискою ОСОБА_4 про повернення йому працівниками міліції викраденого у нього електричного двигуна (а.с.77)

-Протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , під час якого було виявлено факт вчинення крадіжки гаманця останньої (а.с.а.с.83-87)

-Заявою ОСОБА_5 про приєднання до матеріалів кримінального провадження жіночого гаманця з ощадною книжкою, який був знайдений на дорозі місцевою жителькою ОСОБА_11 і повернутий потерпілій (а.с. 88)

-Протоколом огляду предметів та фото таблиці до нього, під час якого слідчим був оглянутий жіночий гаманець потерпілої ОСОБА_5 та належна їй ощадна книжка (а.с.а.с. 89-92)

-Постановою про приєднання жіночого гаманець потерпілої ОСОБА_5 та належної їй ощадної книжки до кримінального провадження як речових доказів (а.с.92)

-Розпискою ОСОБА_5 про повернення їй працівниками міліції викраденого у неї гаманця і ощадної книжки (а.с.93)

-Протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , під час якого було виявлено факт вчинення крадіжки грошей останнього (а.с.а.с.98-101)

-Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів - грошей в сумі 10 000 грн, які були надала слідству ОСОБА_10 , після того як вказані кошти надала їй ОСОБА_8 (а.с.106)

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_8 від 02.06.2015, під час якого, остання розказала та показала обставини вчинення крадіжки майна потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 110-115)

Оцінюючи досліджені судом докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у інкримінованих їй злочинах доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які класифікується як злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останньої та думку потерпілих про суворість покарання.

По місцю проживання обвинувачена характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, її вік, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених частинами 2 і 3 ст.185 КК України, визначення остаточного покарання в порядку ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, що в даному випадку буде достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Змінений цивільний позов у справі, заявлений потерпілою ОСОБА_5 щодо відшкодування майнової шкоди в сумі 200 грн та моральної шкоди в сумі 1000 грн (а.с.а.с.56-59), підлягає до повного задоволення в частині відшкодування майнової шкоди, оскільки судом встановлено, що сума заподіяної потерпілій майнової шкоди становить саме 200 грн (вартість викраденого і зіпсованого гаманця) , а відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн у даному випадку відповідає вимогам розумності і справедливості, оскільки обвинуваченою вчинено відносно потерпілої ОСОБА_5 злочин, тобто протиправна поведінка, яка спричинила останній душевні страждання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди (а.с.а.с. 32-42) підлягає до повного відшкодування в частині майнової шкоди на суму 5010 грн, оскільки саме така сума грошей не відшкодована обвинуваченою після вчинення злочину, та повному відшкодуванню в частині моральної шкоди 20000 грн, оскільки обвинуваченою позов в цій частині визнано повністю, у зв*язку із вчиненням нею відносно потерпілого злочину, тобто протиправної поведінки, яка спричинила останньому душевні страждання.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у справі, що повернуті на зберігання потерпілим у кримінальному провадженні, підлягають залишенню у розпорядженні останніх

Процесуальні витрати у справі, пов*язані із витратами потерпілого ОСОБА_6 на отримання правової допомоги адвоката ОСОБА_7 в сумі 1000 грн підлягають стягненню з обвинуваченої на користь потерпілого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_14 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Змінений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити повністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Завадів Стрийського району Львівської області, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ( інші дані суду не відомі) на користь:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 (інші дані суду невідомі) кошти в сумі 200 грн у відшкодування майнової шкоди та 1000 грн у відшкодування моральної шкоди;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , . с.Гута-Селищанська Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (інші дані суду невідомі), кошти в сумі 5010 грн у відшкодування майнової шкоди, 20000 грн у відшкодування моральної шкоди та 1000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу.

Речові докази у справі:

- двигун від циркулярної пилки потужністю 2.8 кВт що, знаходиться на зберіганні у його власника - потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити у розпорядженні останнього;

-жіночий гаманець червоного кольору, ощадна книжка на ім`я ОСОБА_5 , що знаходяться на зберіганні у їх власниці - потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити у розпорядженні останньої;

-грошові кошти в сумі 10 000 грн., що знаходяться на зберіганні у їх власника - потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , за адресою: с. Гута-Селищанська, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, - підлягають залишити у розпорядженні останнього;

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1