05.07.2013
Справа № 642/5649/13к
Провадження №1-кс/642/1510/13

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2013 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить у випадку встановлення місцезнаходження мобільного телефону Nokia Х2-02 ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеного телефону з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений телефон не буде знаходитися в місці або у особи, яка користується дипломатичним імунітетом).

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 13.06.2013 року внесено запис з зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 190 КК України - за заявою ОСОБА_5 про заволодіння шляхом обману.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення істини по справі, а також з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування вищезазначеного мобільного телефону.

У зв`язку з тим, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон Nokia Х2-02 ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на момент встановлення місцезнаходження мобільного телефону, не встановлена, за таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення істини по справі.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Як свідчать надані матеріали, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 про те, що 13.06.2013 року близько 07-00 години, невстановлена особа, знаходячись на автостанції за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа мобільним телефоном Нокиа Х2-02", що належав ОСОБА_5 , чим спричинило потерпілому матеріальну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Крім того, особа, у якої перебуватиме мобільний телефон Nokia Х2-02 ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на момент встановлення місцезнаходження мобільного телефону, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто викрав мобільний телефон ОСОБА_5 , тому вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю часткового відшкодування завданої злочином шкоди.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у випадку встановлення місцезнаходження мобільного телефону Nokia Х2-02 ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеного телефону з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений телефон не буде знаходитися в місці або у особи, яка користується дипломатичним імунітетом).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1