Справа № 525/1354/14-к
Провадження № 1-кс/525/109/2014
У Х В А Л А

17.12.2014 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 , представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10016/037 філії Полтавське обласне управління АТ Ощадбанк звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000446 24 серпня 2013 року в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Зі скарги вбачається, що заявою № 450 від 22 серпня 2013 року ПАТ Державний ощадний банк України звернулося до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про вчинення злочину. 18 жовтня 2013 року керуючого ТВБВ № 10016/037 філії Полтавське обласне управління АТ Ощадбанк ОСОБА_4 було визнано представником потерпілого.

В скарзі зазначено, що в травні 1992 року Великобагачанське відділення № 3086 ВАТ Державний ощадний банк України викупило у Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області половину приміщення вартістю 10 000 карбованців загальною площею 73,48 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 ), яке в подальшому було взято на баланс Великобагачанським відділенням № 3086 ВАТ Ощадбанк.Рішенням 1 сесії 24 скликання Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 9 квітня 2002 року приміщення, ВАТ Ощадбанк як безхозне було прийнято до комунальної власності, а рішенням 25 позачергової сесії Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 5 березня 2010 року дане приміщення було незаконно продано фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 .

З цих підстав ПАТ Державний ощадний банк України» вважає, що посадові особи Кротівщинської сільської ради перевищили свої службові повноваження, вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм прав, чим порушили законні права та інтереси ПАТДержавний ощадний банк України» як законного власника приміщення.

19 листопада 2014 року листом № 6605 начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 було повідомлено представника потерпілого ОСОБА_4 про те, що кримінальне провадження № 0000446 за фактом незаконної реалізації приміщення в АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України , закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та зазначено, що Банк не надав підтверджуючих документів щодо права власності Банку на спірне нежитлове приміщення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, та те, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, заявник Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10016/037 філії Полтавське обласне управління АТ Ощадбанк звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000446 24 серпня 2013 року в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та просили повернути дане кримінальне провадження слідчому для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник ПАТДержавний ощадний банк України» ОСОБА_4 скаргу підтримала, посилалася на обставини, що в ній викладені та просила суд її задовольнити.

Старший прокурор прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні скарги ПАТ АТ Ощадбанк в зв`язку з безпідставністю, оскільки слідчим зібрані всі можливі докази і можливість здобуття будь-яких інших доказів вичерпана. По справі проведена позапланова виїзна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Кротовщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області з якої вбачається, що збитків сільській раді від безоплатного використання спірного приміщення на час проведення ревізії не завдано, будь-яких документів, які підтверджують право власності на це приміщення не надано.

Начальник СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши та вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника ПАТ Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000446 за фактом незаконної реалізації приміщення в АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та матеріали позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області за період з 1 січня 2010 року по 1 березня 2014 року, приходить до висновку, що в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на постанову про закриття кримінального провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 27 травня 2014 року керуючий ТВБВ № 10016/037 Філії Полтавське обласне управління АТ Ощадбанк ОСОБА_4 звернулася з листом №184, який був адресований Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області про хід досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000446 (а.с.4 ).

19 листопада 2014 року листом № 6605 начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було повідомлено про те, що кримінальне провадження № 0000446 за фактом незаконної реалізації приміщення в АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (а.с.7).

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником на досудовому провадженні.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000446 за фактом незаконної реалізації приміщення в АДРЕСА_2 вбачається, що інформація викладена в заяві ПАТДержавний ощадний банк України» про те, що службові особи Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району перевищили свої повноваження та незаконно продали майно АТ Ощадбанк, а саме: частину нежилого приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , внесена до ЄРДР -24 серпня 2013 року. Правова кваліфікація ч.2 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 6 березня 2014 року було призначено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України 24.08.2013 року за № 0000446, позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, під час якої необхідно визначити: підстави набуття у комунальну власність територіальною громадою Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_2 вимогам Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та Положенню про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно № 6/5 від 28 січня 2003 року, зареєстрованому в МЮУ 28 січня 2003 року за №66/7387, підстави відчуження Кротівщинською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області частини нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_2 , приватному підприємцю ОСОБА_6 вимогам чинного законодавства; відповідність вимогам Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) процедури проведення конкурсу на продаж об`єктів комунальної власності Кротівщинською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, а саме: частини приміщення, розташованого в АДРЕСА_2 ; розмір щомісячної орендної плати за використання частини приміщення площею 70.25 кв.м. розташованого в АДРЕСА_2 , належного Кротівщинській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області в період часу з 10 березня 2010 року і по теперішній час та встановлення суми державних коштів у виді орендної плати, які підлягають поверненню до бюджету.

З мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2014 року винесеної начальником СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 вбачається, що підтверджуючих документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000446 від 24 серпня 2013 року щодо незаконної реалізації майна АТ Ощадбанк в ході розслідування зібрати не представилося можливим, оскільки згідно листа № 556 від 10 жовтня 2013 року керуючого ТВБВ № 10016/037 Великобагачанської філії Полтавського обласного управління АТ Ощадбанк договір купівлі-продажу між ВАТ Ощадбанк та Кротівщинською сільською радою та документи, що підтверджують сплату грошових коштів в сумі 10 тисяч карбованців , не збереглися в зв`язку з терміном двадцятирічної давнини. 8 квітня 2010 року рішенням 26 сесії 5 скликання Кротівщинської сільської ради було прийнято рішення про неможливість підписання договору купівлі-продажу між приватним підприємцем ОСОБА_6 та сільською радою та завірити його нотаріально в зв`язку з відсутністю кадастрового номера на земельну ділянку. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 6 грудня 2013 року стало відомо, що нежитлова будівля розташована в АДРЕСА_2 належить територіальній громаді в особі Кротівщинської сільської ради на підставі свідоцтва про право власності від 18 березня 2010 року серії ЯЯЯ/915789.

З висновків проведеної позапланової виїзної ревізії позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Кротівщинської сільської ради за період з 1 січня 2010 року по 1 березня 2014 року, оглянутої в судовому засіданні, вбачаться, що вартість об`єкту нежитлової будівлі, що розташована в АДРЕСА_2 , власником якої є територіальна громада с. Кротівщина в особі Кротівщинської сільської ради станом на 11 лютого 2010 року становить 24 600 грн., річна сума орендної плати становить 984 грн. 00 коп., сума орендної плати за перший місяць становить 84 грн. 31 коп., загальна сума коштів недоотриманих бюджетом Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області за період з 10 березня 2010 року по 1 березня 2014 року при умові укладення договору орендит коммунального майна становить 4035 грн. 67 коп. (а.с. а.с.47-51 матеріалів справи №01-23/7) та з огляду на те, що на рахунок Кротовщинської сільської ради від ПП ОСОБА_6 надійшли кошти за фактично не придбано ним приміщення по АДРЕСА_2 , площею 76,25 кв.м., в сумі 12300 грн. збитків сільській раді в результаті безоплатного використання вищезгаданого приміщення на час проведення ревізії не завдано.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та того, що збитків Кротівщинській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області від безоплатного використання вищезгаданого приміщення на час проведення ревізії не завдано., будь-які документи, що підтверджують сплату сільській раді грошей ПАТ «Державний ощадний банк України» за це приміщення та укладення ним договору купівлі-продажу з сільською радою, відсутні, суд вважає, що думка прокурора ОСОБА_3 про те, що слідчим зібрані всі можливі докази по цьому кримінальному провадженню і можливість здобуття будь-яких інших доказів вичерпана, знайшла своє підтвердження під час розгляду скарги, і приходить до висновку, що в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, поданої представником ОСОБА_4 , на постанову начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000446 24 серпня 2013 року слід відмовити в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Кротовщинської сільської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 371, 372, 394 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на постанову начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000446 24 серпня 2013 року відмовити в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Кротовщинської сільської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -