Справа № 11-145 Головуючий у І інстанції Бобкова
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 02.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2010 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого директором ПП «Нафтохімснаб», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ст. 212 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі строком 4 роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з нарахуванням та обчисленням податків строком на 2 роки; за ст.15 ч.2, ст.191 ч.5 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права займати посади, пов`язані з нарахуванням та обчисленням податків строком на 2 роки; за ст.358 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки; за ст.358 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; за ст.358 ч.3 КК України до обмеження волі строком на 2 роки; за ст.366 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік; за ст.366 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначено остаточне до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займати посади, пов`язані з нарахуванням та обчисленням податків та з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування основного призначеного судом покарання з іспитовим строком 3 роки та відповідно до ст.76 КК України покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції тa повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Білоцерківської ДПІ в рахунок відшкодування несплачених податків 2685959 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду ОСОБА_5 , являючись відповідно до наказу б/н від 04.04.2005 року службовою особою підприємства з приватною формою власності - директором та одночасно власником приватного підприємства «Нафтохімснаб» (), зареєстрованого відділом державної реєстрації виконавчого комітету Білоцерківської районної ради від 04.04.2005 року за № 25, юридична адреса: Київська обл., Білоцерківський р-н, с Черкас, вул. Вишнева, 2, в зв`язку з покладеним на нього функціями, відповідно до п.5 Статуту ПП «Нафтохімснаб», пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а також являючись службовою особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства та за проведення фінансово-господарських операцій та за ведення бухгалтерського та податкового обліків, за відповідність відображення в них даних про проведенні фінансово - господарські операції, своєчасність подачі їх до Білоцерківської ОДПІ, правильність нарахування та сплату податків та обов`язкових платежів до бюджетів, маючи право приймати рішення на підприємстві та керувати ним, здійснювати контроль за фінансовою діяльністю підприємства, укладати договори (угоди), здійснювати правочини, одноосібно підписувати документацію, в порушення п.2, п.3, п.4 ст.8 та п.5, п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність звітності в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року, умисно, переслідуючи мету ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та отримання неконтрольованого державою прибутку, шляхом заниження об`єктів оподаткування, протягом 2006-2007 pоку укладав псевдоугоди про проведені фінансово-господарські операції, які фактично являлись безтоварними, з підприємствами, що не звітувались та підприємствами, що не являються суб`єктами господарювання, а саме,

- які за вищевказаний період не подавали податкову звітність - ТОВ "Асмір ОК" (код за , юридична адреса: м. Київ, вул. Кіквідзе, 7) - останній звіт до ДПІ у Печерському р-ні м. Киева поданий в листопаді 2005 р., ТОВ "Доменсбріз" (код за , юридична адреса: м. Київ, вул. Горького, 95) - останній звіт до ДШ у Голосіївському р-ні м. Києва подано за листопад 2006 р., ТОВ "Блізард-ком" (код за ) - останній звіт до ДПІ у Печерському р-ні подало за листопад 2005 р., ПП "Іділія-Плюс-V" (код за , юридична адреса: м. Луганськ, вул. Айвазовського, 9) - останній звіт до Ленінської МДПІ у м. Луганську подано за листопад 2006 р. та ТОВ "НВП Інфо-Трейд" (код за , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 28/2) - останній звіт до ДПІ у Печерському р-ні м. Києва поданий в жовтні 2006 p.,

- ряд товариств, які взагалі не здійснювали державної реєстрації і на податковому обліку в державних податкових інспекціях не перебувають;

- державну реєстрацію яких анульовано: ПП "Мрія-М" (код за ) -постановою Господарського суду Миколаївської обл. від 21.03.07 р. припинено як юридичну особу, ПП "Тігрес" (код за ) - знятий з обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова 24.12.2004 p., та ПП "Алманс" (код за ) - ДПІ у Дніпровському районі м. Києва анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість згідно акту № 29-239/1420 від 16.11.2005 p., однак ПП "Нафтохімснаб" в особі директора ОСОБА_5 , у власному податковому обліку відобразило придбання товарів від даних підприємств та безпідставно включило суму ПДВ, від безтоварних операцій та фіктивно придбаних товарів, до податкового кредиту та показав в деклараціях по податку на додану вартість, що надає право на відшкодування суми податкового кредиту з державного бюджету і в свою чергу являється незаконним, так як фактично поставки товару від вищевказаних підприємств не відбулося і ПП "Нафтохімснаб", тобто підприємства контрагенти не сплатили до державного бюджету податкове зобов`язання по податку на додану вартість, тому ПП. "Нафтохімснаб" не мало права на податковий кредит.

Однак ПП "Нафтохімснаб" в особі директора ОСОБА_5 у власному податковому обліку відобразило придбання товарів від даних підприємств та безпідставно включило суму ПДВ від безтоварних операцій та фіктивно придбаних товарів до податкового кредиту та показав в деклараціях по податку на додану вартість, що надає право на відшкодування суми податкового кредиту з державного бюджету і в свою чергу являється незаконним, так як фактично поставки товару від вищевказаних підприємств не відбулося і ПП "Нафтохімснаб", тобто підприємства контрагенти не сплатили до державного бюджету податкове зобов`язання по податку на додану вартість, тому ПП "Нафтохімснаб" не мало права на податковий кредит .

Директор ПП "Нафтохімснаб" ОСОБА_5 , переслідуючи мету ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно, безпідставно включив до складу податкового кредиту ПП "Нафтохімснаб" від фіктивно придбаного згідно документів товару у цих підприємств наступні суми податку на додану вартість з загальної вартості продукції зазначених у наступних податкових накладних:

*від ПП "Мрія-М" (код за ) по податковій накладній № 49 від 28.02.07 р. на поставку 5500 шт. колодок гальмівних чавунних типу "Є" суму ПДВ в розмірі 41778 грн.;

*від ПП "Тігрес" (код за ) по податковій накладній № 62 від 26.02.07 р. на поставку 5500 шт. колодок гальмівних чавунних типу "Є" суму ПДВ в розмірі 41778 грн.;

*від ПП "Алманс" (код за ) по податковій накладній № 18 від 26.02.07 р. на поставку 8000 шт. колодок гальмівних чавунних типу "Є" суму ПДВ в розмірі 60768 грн.;

*від ТОВ "Асмір ОК" (код за ) по податковій накладній № 25 від 26.02.07 р. на поставку 2000 шт. колодок гальмівних типу «С» суму ПДВ в розмірі 18286 грн.;

*від ТОВ "НВП "Інфо-трейд" (код за ) по податковій накладній №0014 від 28.02.07 р. на поставку 3310 шт. колодок гальмівних типу «С» суму ПДВ в розмірі 25142,76 грн.;

*від ПП «Мегасофт-компані» (код за ) по податковій накладній № 025 від 19.02.07 р. на поставку 5000 шт. колодок гальмівних типу «С» суму ПДВ в розмірі 37980 грн.;

*від ВАТ «Агро-комплект» (код за ) по податковій накладній № 000030 від 19.02.07 р. на поставку 4400 шт. колодок гальмівних типу «С» суму ПДВ в розмірі 33422,40 грн.;

*від ПП «Беркон» (код за ) по податковій накладній № 48 від 22.02.07 р. на поставку 6500 шт. колодок гальмівних типу «С» суму ПДВ в розмірі 49374 грн.;

*від ТОВ "Грегор" (код за ) по податковій накладній № 0011 від 26.02.07 р. на поставку 5500 шт. колодок гальмівних типу «С» суму ПДВ в розмірі 41778 грн.;

*від ПП «Норман» (код за ЕДРПОУ 34752668) по податковій накладній №21 від 28.02.07 р. на поставку 6700 шт. колодок гальмівних чавунних типу "С" суму ПДВ в розмірі 50893,20 грн.;

*від ВАТ «Спецтехнік» (код за ЕДРПОУ 56849207) по податковій накладній №54 від 28.02.2007р. на поставку 8449 шт. колодок гальмівних чавунних типу «С» суму ПДВ в розмірі 64178,60 грн.;

*від ВАТ «Олто-Сервіс» (код за ЕДРПОУ 24688786) по податковій накладній №54 від 28.02.2007р. на поставку 6600 шт. колодок гальмівних чавунних типу «С» суму ПДВ в розмірі 50133,60 грн.;

* від ТОВ «Гротекс» (код за ЕДРПОУ 31202372) по податковій накладній №61 від 28.02.2007р. на поставку 7000 шт. колодок гальмівних чавунних типу «С» суму ПДВ в розмірі 53172 грн.

Виходячи з "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість", затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 (у редакції наказу від 15.06.2005 р. № 213 та зареєстрованого у Мінюсті України 30.06.2005 р. № 702/10982), дане порушення вплинуло на зміни податкових декларацій з ПДВ за період з липня 2006 р. по лютий 2007 р. включно, а саме в податкових деклараціях ПП "Нафтохімснаб" з податку на додану вартість відображено в рядку 23 "Залишок від"ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду", в рядку 23.1 "Значення рядка 22.2 податкової декларації попереднього звітного періоду", в рядку 23.2 "Значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду", в рядку 23.4 "значення рядків 8.5 та 8.6 додатка 5 (до Порядку заповнення та подання декларації) попереднього звітного (податкового) періоду, в рядку 24 "Залишок від"ємний попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає до бюджету за підсумками поточного звітного періоду", в рядку 26 "Залишок від"ємного значення , який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" недостовірні суми податку на додану вартість, а саме в деклараціях, поданих до Білоцерківської ОДПІ, щомісяця, починаючи з липня 2006 року по березень 2007 року.

Таким чином, директор ПП "Нафтохімснаб" ОСОБА_5 в порушення п.п.7.4.1, 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) безпідставно завищив податковий кредит по податку на додану вартість, чим занизив податок на додану вартість на загальну суму 907114 грн., а саме:

- квітень 2006 р. - 65106 грн.,

- травень 2006 р.- 2343 грн.,

- червень 2006 р. - 9030 грн.,

- липень 2006 р. - 10761 грн.,

- серпень 2006 р. - 23778 грн.,

- вересень 2006 р. - 27498 грн.,

- жовтень 2006 р. - 13755 грн.,

- грудень 2006 р. - 53319 грн.,

- січень 2007 р. - 61728 грн.,

- лютий 2007 р. - 618708 грн.,

В результаті проведеної Білоцерківською ОДПІ перевірки, згідно акту № 2264/232/33255977/230 від 26.07.07 р. підприємству ПП "Нафтохімснаб" зменшено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (26 р) на:

- липень 2006 р. - 14145 грн.,

- серпень 2006 р. - 14011 грн.,

*вересень 2006 р. - 13771 грн.,

*жовтень 2006 р. - 1424 грн.,

*листопад 2006 р. - 1424 грн.,

*грудень 2006 р. - 19624 грн.,

*січень 2007 р. - 81352 грн.,

*лютий 2007 р - 700060 грн.,

*березень 2007 р. - 707032 грн.

Крім того, директор ПП "Нафтохімснаб" ОСОБА_5 безпідставно включив до складу податкового кредиту ПП "Нафтохімснаб" від фіктивно придбаного згідно документів товару у слідуючих підприємств наступні суми податку на додану вартість з загальної вартості продукції зазначених у слідуючих податкових накладних:

*від ПП "Іділія-плюс- V" (код за ) по податковій накладній № 26 від 24.11.06 р. на поставку 56000 шт. біологічної добавки "Янтар Иод" суму ПДВ в розмірі 18900 грн.;

*від ТОВ "Блізард-ком" (код за ) по податковим накладним на поставку торгівельного обладнання № 125 від 05.06.06 р. суму ПДВ в розмірі 9586 грн., № 199 від 22.11.06 р. суму ПДВ в розмірі 10313,33 грн., № 112 від 05.05.06 р. суму ПДВ в розмірі 990 грн., № 113 від 05.05.06 р. суму ПДВ в розмірі 1160 грн., № 114 від 11.05.06р. суму ПДВ в розмірі 4380 грн., № 115 від 23.05.06 р. суму ПДВ в розмірі 3744,2 грн., №117 від 23.05.06 р. суму ПДВ в розмірі 4566,8 грн., № 121 від 31.05.06 р. суму ПДВ в розмірі 989 грн., № 99 від 05.04.06 р. суму ПДВ в розмірі 2400 грн., № 102 від 12.04.06 р. суму ПДВ в розмірі 3320 грн., № 104 від 17.04.06 р. суму ПДВ в розмірі 4984 грн., № 106 від 18.04.06 р. суму ПДВ в розмірі 11660 грн., № 108 від 24.04.06 р. суму ПДВ в розмірі 904 грн., № 111 від 8.04.06 р. суму ПДВ в розмірі 832 грн., № 1 від 25.12.06 р. суму ПДВ в розмірі 520 грн., № 59 від 05.07.07 р. суму ПДВ в розмірі 15760,8 грн., № 5 від 10.07.06р. р. суму ПДВ в розмірі 170 грн., № 1 від 25.07.06 р. суму ПДВ в розмірі 9578 грн. та по податковій накладній № 100 від 23.11.06 р. на поставку біологічної добавки "Янтар Йод" в кількості 56000 шт. суму ПДВ в розмірі 558880 грн.;

*від ТОВ "Доменсбріз" (код за ) по податковій накладній № 12369 ід 25.11.06 р. на поставку 55000 шт. біологічної добавки "Янтар Йод" суму ПДВ в розмірі 58880 грн.;

Крім того, враховуючи, що підприємство ПП "Іділія-плюс- V" задекларувало загальну уму податкових зобов`язань з ПДВ (р.9) за листопад 2006 року в сумі 1,729 грн., тоді як по податковій накладній від 24.11.2006 р. № 26 сума ПДВ становить 548900 грн., підприємство "ТОВ "Блізард-ком" останню звітність з ПДВ подало за листопад 2005 р., а ТОВ "Доменсбріз" податковій декларації за листопад 2006 р. задекларувало податкові зобов`язання в розмірі 32 грн., а також враховуючи, що згідно даних бухгалтерського обліку станом на 31.03.2007 і. на Дебету рахунку № 281 рахується дієтична добавка "Янтар Иод" в кількості 250500 шт. на суму 12499950 грн. і таким чином, нібито придбана у вищевказаних постачальників дієтична добавка "Янтар Йод" на кінець періоду, що підлягав перевірці, була не реалізована, а відповідно до п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) "податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку..." та до пп.7.4.5 1.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) "не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку , що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Постановою Верховного Суду України від 19.04.2005 р. встановлено, що відповідно зо Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) виникнення у платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість передбачає обов`язкову наявність такої підстави, як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум податку до бюджету і законодавцем чітко передбачено, що однією з обов`язкових підстав для включення сум податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України. Таким чином, вищезазначеними підприємствами відповідні суми податку на додану вартість до Державного бюджету не сплачені.

Тобто, вище перелічені податкові накладні, виписані ТОВ "Блізард-ком", ТОВ "Доменсбріз" та ПП "Іділія-плюс-V" на адресу ПП "Нафтохімснаб" не дають право ПП "Нафтохімснаб" на включення до податкового кредиту ПДВ на загальну суму 109353 грн.:

- за квітень 2006 р. - 24102 грн.,

- за травень 2006 р. - 15830 грн.,

- за червень 2006 р. - 9586 грн.,

- за липень 2006 р. - 30508 грн.,

- за листопад 2006 р .- 28807 грн.,

- за грудень 2006р. - 520 грн.

Таким чином, в порушення пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 p. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) ПП "Нафтохімснаб" в особі директора ОСОБА_5 , безпідставно завищило податковий кредит по податку на додану вартість, чим занизило податок на додану вартість на загальну суму 109 353 грн., в тому числі:

- за квітень 2006 р. - 24102 грн.,

- за травень 2006 р. - 15830 грн.,

- за червень 2006 р. - 9586 грн.,

- за липень 2006 р. - 30508 грн.,

- за листопад 2006 р. - 28807 грн.,

- за грудень 2006 р. - 520 грн.,

та завищено залишок від"ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного звітного періоду (26 р) за грудень 2006 р. на 1648165 грн.

За результатами проведених вищезазначених псевдооперацій директор ПП "Нафтохімснаб" ОСОБА_5 підписав та подав до Білоцерківської ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість з недостовірно відображеними даними в них з податкового кредиту.

А саме, в податкових деклараціях ПП "Нафтохімснаб" з податку на додану вартість відображено в рядку 17 "Податковий кредит" наступні суми:

за квітень 2006р. - 239362 грн.,

за травень 2006р. - 86638 грн.,

за червень 2006 р. - 290351 грн.,

за липень 2006 р. - 80894 грн.,

за серпень 2006 р. - 63343 грн.,

за вересень 2006 р. - 38483 грн.,

за жовтень 2006 p. - 28809 грн.,

за листопад 2006 р. -1740251 грн.,

за грудень 2006 р. - 58506 грн.,

за січень 2007 р. - 66433 грн.,

за лютий 2007 р. - 1702893 грн.,

за березень 2007 р. - 7053 грн.,

хоча в рядку 17 "Податковий кредит" в цих же податкових деклараціях повинні бути відображені наступні суми податку на додану вартість, а саме :

за квітень 2006 р. - 150154 грн.,

за травень 2006 р. - 47377 грн.,

за червень 2006 р. - 256533 грн.,

за липень 2006 р. - 39625 грн.,

за серпень 2006 р. - 46038 грн.,

за вересень 2006р. - 10985 грн.,

за жовтень 2006 р. - 15054 грн.,

за листопад 2006 р. - 44976 грн.,

за грудень 2006р. - 4667 грн.,

за січень 2007 р. - 4705 грн.,

за лютий 2007 р. - 243880 грн.,

за березень 2007 р. - 6383 грн.

Тобто, умисні дії директора ПП "Нафтохімснаб" ОСОБА_5 призвели до не нарахування та несплати до державного бюджету податку на додану вартість підприємством ПП "Нафтохімснаб" за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2007 р. на загальну суму 1016467 грн., чим заподіяно збитків державі в особливо великих розмірах, так як вказана сума в п"ять тисяч і більше разів, а саме в 5082 разів, перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою незаконного формування податкового кредиту своєму підприємству та як наслідок подальшого ухилення від сплати податків, власноручно, в порушення наказу Державної податкової адміністрації України № 165 від 30.05.1997 р., згідно пункту 2 якого "податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, а також згідно пункту 5 якого "податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку", власноручно склав та підписав, тобто підробив податкові накладні від неіснуючих підприємств-контрагентів підприємства ПП "Нафтохімснаб", а саме податкову накладну № 025 від 19.02.07 р. від ПП "Мегасофт компані" (індивідуальний податковий номер 14, юридична адреса: м. Київ, Печерський р-н, вул. Перемоги,9) на поставку ПП "Нафтохімснаб" колодок гальмівних чавунних в кількості 5000 шт. на загальну суму 227880 грн., в т.ч. податок на додану вартість на суму 37980 грн. та податкову накладну № 48 від 22.02.2007 р. ПП "Беркон" (індивідуальний податковий номер 11, юридична адреса: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 54) на поставку ПП "Нафтохімснаб" колодок гальмівних чавунних в кількості 6500 шт. на загальну суму 296244 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 49374 грн.

Внаслідок підробки податкових накладних директор ПП "Нафтохімснаб" ОСОБА_5 незаконно отримав право на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість за лютий 2007 p., які зазначені у власноручно ним складених податкових накладних ПП "Мегасофт компані" та ПП "Беркон", а саме відповідно 37 980 грн. та 49374 грн., а всього податку на додану вартість на загальну суму 87354 грн., яка у 250 і більше разів, а саме у 436,77 разів, перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, у вигляді ухилення від сплати податків на суму 87354 грн.

Крім того, директор ПП "Нафтохімснаб" ОСОБА_5 в період з 01.04.2007 р. по 01.12.2007 p., шляхом безпідставного завищення податкового кредиту по ПДВ в деклараціях по податку на додану вартість, які він завірив власним підписом та печаткою ПП "Нафтохімснаб" і подав до Білоцерківської ОДПІ, умисно ухилився від сплати до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 1669492 грн., включаючи податкові періоди (згідно п.7.8.1 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 403/97-ВР від 27.06.1997 p., податковим періодом визначено один календарний місяць, тобто донарахована сума податку на додану вартість 1669492 грн. не відноситься до попередніх податкових періодів вказаних в актах перевірок проведених Білоцерківською ОДПІ за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2007 р.), а саме : в травні на суму 1663273 грн., в червні на суму 468 грн., в липні на суму 165 грн., в серпні на суму 19 грн. та в листопаді 2007 року на суму 5567 грн.

Вказана сума донарахувань з податку на додану вартість за період з 01.04.2007 р. по 01.12.2007 р. є наслідком того, що за результатами попередніх перевірок Білоцерківською ОДПІ (акт № 2264/23-2/33255977 від 26.07.2007 року та акт № 3745/23-2/33255977 від 06.12.2007 р. за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2007 р.) ПП "Нафтохімснаб" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 1 648,1 тис. грн., та проведено по особовій картці платника . За наслідками зменшення бюджетного відшкодування директор ПП "Нафтохімснаб" ОСОБА_5 не надав уточнені розрахунки до Білоцерківської ОДПІ та незаконно скористався податковим кредитом проводячи фінансово-господарські операції в період з квітня по листопад 2007 року , в результаті чого не донарахував та не сплатив до державного бюджету податок на додану вартість в сумі 1669492 грн.

Таким чином директор ПП "Нафтохімснаб" ОСОБА_5 , шляхом заниження об`єктів оподаткування, за рахунок безпідставного завищення податкового кредиту, порушив вимоги п.п.7.4.1, 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), що призвело до не нарахування та несплати до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 1669492 грн., чим заподіяв збитків державі в особливо великих розмірах, так як дана сума в п`ять тисяч і більше разів , а саме у 8347 разів, перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи за мету заволодіння державними коштами, розробивши та задіявши схему фактично безтоварних операцій, направлених на отримання на розрахунковий рахунок підприємства коштів по бюджетному відшкодуванню податкового кредиту по податку на додану вартість, залучивши до схеми ряд підприємств, а саме ПМП "Тін-ко" (юридична адреса: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вернадського 6.2, кв.6), ПП "Лєста-Опт-М" (юридична адреса: Луганська обл., м. Свердловськ, смт. Комсомольський, вул. Кірова,5), ТОВ "Індіт" (юридична адреса: м. Луганськ, вул. Оборонна, 6.112а, кв.5), ПП "Восток-компані-РДК" (юридична адреса: Луганська обл., м. Свердловськ, смт. Комсомольський, вул. Кірова,5), ПП "Луг-Спец-Влан" (Луганська обл., м. Свердловськ, вул. Гагаріна, 45а), ПП "Лістіка-Вест" (м. Луганськ, вул. Дніпровська, 53а), ПП "Луга-Вест-Електрик" (юридична адреса: м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, 6.8, кв.58), ПП Телеран", (м. Луганськ, вул. Оборонна, 112а/507а), провівши грошові кошти в сумі 5 млн. грн. по розрахункових рахунках вказаних підприємств, використавши за товар дієтичну добавку "ЯнтарИод", який не має відношення до фактичного виробника цієї добавки ПП "НВФ "Паллада Україна (юридична адреса: Луганська обл., Кременський р-н, с. Єпифанівка, вул. Жданова,4) та не відповідає кількості цієї продукції , яка виготовлялась за весь період існування цього підприємства, закумулювавши кошти на рахунку підприємства, яке відноситься до підприємств, що належить ОСОБА_5 , в період лютий-березень 2007 р. вчинив замах на заволодіння коштами державного бюджету в особливо великому розмірі, яке виразилось у незаконному заявлені до відшкодування на розрахунковий рахунок ПП "Нафтохімснаб" № НОМЕР_1 у Білоцерківській філії АБ "Брокбізнесбанк" , МФО 319058 суми бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 833333 грн., що у шістсот і більше разів, а саме у 4167 разів, перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Згідно з поданою ПП "Нафтохімснаб" до Білоцерківської ОДПІ податковою

декларацією з ПДВ за березень 2007 р. ПП "Нафтохімснаб" заявлена до відшкодування на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 платника у Білоцерківській філії АБ "Брокбізнесбанк" МФО 319058 сума бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 833333 грн. за результатами фіктивно проведеної фінансово-господарської операції з дієтичною добавкою "Янтар Иод". А саме :підприємством-контрагентом ПП "Лєста-Опт-М" (Луганська обл., м. Свердловськ, смт. Комсомольський, вул. Кірова,5) укладено угоду з ПП "Нафтохімснаб" за № 25/12 від 25.12.2006 р. про постачання дієтичної добавки "Янтар Иод". Згідно умов договору Продавець (ПП "Лєста-Опт-М") зобов`язується поставити та передати у власність Покупця (ПП "Нафтохімснаб") дієтичну добавку "Янтар Иод", а Покупець (ПП "Нафтохімснаб") прийняти та провести оплату. Розрахунок за Товар проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, або іншим погодженим Сторонами способом.

На виконання вказаної угоди підприємством ПП "Лєста-Опт-М" підприємству ПП "Нафтохімснаб" виписана податкова № 28121 від 28.02.2007 р. на поставку дієтичної добавки "Янтар Иод" в кількості 83500 пляшок на загальну суму 4999980 грн. (у т.ч. ПДВ 833 330,00 грн.) та видаткова накладна № РН-28/01-1 від 28.02.2007 р. на реалізацію цієї дієтичної добавки, виробником якої, згідно маркування на пляшках з добавкою, являється підприємство ПП "НВФ "Паллада Україна" (юридична адреса: Луганська обл., Кременський р-н, с.Єпифанівка, вул. Жданова, 4), хоча фактичного відвантаження товару в адресу ПП "Нафтохімснаб" проведено не було.

Розрахунок між підприємствами ПП "Нафтохімснаб" та ПП "Лєста-Опт-М" був проведений 28.02.2007 р. шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 5 млн. грн. з розрахункового рахунку ПП "Нафтохімснаб" № НОМЕР_2 , відкритого безпосередньо напередодні проведення цієї операції, а саме 07.02.2007 р. в Луганському відділенні № 3 АБ "Укркомунбанк", м. Луганськ (МФО 304988), на якому на початок дня 28.02.2007 р. власні грошові кошти у ПП "Нафтохімснаб" були відсутні, на розрахунковий рахунок ПП "Лєста-Опт-М" № НОМЕР_3 , відкритого у тому ж банку.

Транспортування товару проведено не було, так як товар залишився на зберіганні у ПП "Лєста-Опт-М" згідно договору відповідального зберігання № 28ЛІ від 28.02.2007 р. між ПП "Нафтохімснаб" таПП "Лєста-Опт-М".

У зв`язку з відсутністю складських приміщень, дієтичну добавку в свою чергу передано підприємством ПП "Лєста-Опт-М" на зберігання підприємству ПП НВФ "Паллада Україна" (юридична адреса: Луганська обл., Кременський р-н, с Єпифанівка, вул. Жданова,74) згідно договору відповідального зберігання № 28/02/07 від 28.02.2007 р. між ПП "Лєста-Опт-М" та ПП НВФ "Паллада Україна". При чому підприємство ПП "НВФ "Паллада Україна" не являється виробником прийнятої на зберігання дієтичної добавки "Янтар Иод" в кількості 83500 пляшок з реквізитами цього ж підприємства, а прийняло на зберігання вказаний товар з метою вилучення з товарообігу цих пляшок з фальсифікованою дієтичною добавкою з реквізитами виробника ПП "НВФ "Паллада Україна", яку вони не виробляли.

В свою чергу ПП "Лєста-Опт-М" укладено з ТОВ "Індіт" (юридична адреса: м.Луганськ, вул. Оборонна, 6.112а, кв.5), договір купівлі-продажу № 3 від 28.02.2006 р. на поставку дієтичної добавки "Янтар Йод", при чому грошові розрахунки між цими підприємствами за нібито проведену фінансово-господарську операцію з купівлі-продажу дієтичної добавки не були проведені, а підприємством ПП "Лєста-Опт-М" перераховані 28.02.2007 року грошові кошти в розмірі 5 млн. грн. підприємству ПМП "Тін-ко" (юридична адреса: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вернадського 6.2, кв.6), директором якого являється також ОСОБА_5 , на розрахунковий рахунок ПМП "Тін-ко" № НОМЕР_4 який відкритий безпосередньо напередодні проведення цієї операції 16.02.2007 р. в тому ж самому Луганському відділенні № З АБ "Укркомунбанк" (МФО 304988), в якості оплати за нібито поставлені підприємству ПП "Лєста-Опт-М" від ПМП "Тін-ко" гальмівні колодки.

В свою чергу директор ПМП "Тін-ко" ОСОБА_5 в цей же день, тобто 28.02.2007 p., перерахував отримані від ПП "Лєста-Опт-М" грошові кошти в розмірі 5 млн. грн., які надійшли в якості оплати за нібито проведену фінансово-господарську операцію з купівлі-продажу гальмівних колодок, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Луганському відділенні № 3 АБ "Укркомунбанк" , який належить його ж підприємству ПП "Нафтохімснаб" та після повторного проходження 28.02.07 р. грошових коштів в розмірі 5 млн. грн. по розрахункових рахунках ланцюга підприємств ПП "Лістіка-Вест", ПП "Восток-компані-РДК" (юридична адреса: Луганська обл., м. Свердловськ, с.м.т. Комсомольський), ПП "Луга-Вест-Електрик" (юридична адреса: м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, 6.8, кв.58). ПП "Луг-Спец-Влан", ТОВ "Індіт", які відкриті в тому ж самому Луганському відділенні № 3 АБ "Укркомунбанк" знову надійшли на розрахунковий рахунок ПМП "Тін-ко", після чого були перераховані на розрахунковий рахунок підприємства ПП "Лістіка-Вест" як розрахунок між підприємствами ПМП "Тін-ко" та ПП "Лістіка-Вест" за дієтичну добавку "Янтар Йод". При чому підприємство ПП "Восток-компані-РДК" згідно документів не придбавало дієтичну добавку та не реалізовувало її.

З метою забезпечення документального оформлення фіктивно проведеної фінансово-господарської операції на ланцюгу постачання дієтичної добавки від ПМП "Тін-ко" до ТОВ "Індіт", ОСОБА_5 умисно склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме податкову накладну № 010-1 від 28.02.2007 р. та видаткову накладну № 10-2 від 28.02.2007 р. на поставку в адресу ТОВ "Індіт" дієтичної добавки "Янтар Йод" в кількості 83500 шт. на загальну суму 4 млн. 993 тис. 300 грн., у тому числі ПДВ 832 тис. 216 грн. за відсутності факту поставки товару від ПМП "Тін-ко" до ТОВ "Індіт", чим порушив абзац 3 пп. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", згідно якого податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

В свою чергу ПП "Лістіка-Вест" документально придбало дієтичну добавку "Янтар Йод" у ПП "Луг-Спец-Влан", (Луганська обл., м. Свердловськ, вул. Гагаріна, 45а), але грошові розрахунки безпосередньо між цими підприємствами за дієтичну добавку не були проведені, а ПП "Луг-Спец-Влан" документально придбало дієтичну добавку "Янтар Йод" у ПП "Гелеран", (м. Луганськ, вул. Оборонна, 112а/507а), хоча грошові розрахунки між цими підприємствами за дієтичну добавку "Янтар Йод" в розмірі 5 млн. грн. також не були проведені.

Транспортування товару (дієтичної добавки "ЯнтарЙод") та вантажні роботи по ланцюгу постачання від ПП "Гелеран" до ПП "Луг-Спец-Влан", від ПП "Луг-Спец-Влан" до ПП "Лістіка-Вест", від ПП "Лістіка-Вест" до ПМП "Тін-ко", від ПМП "Тін-ко" до ПП "Індіт", від ПП "Індіт" до ПП "Лєста-Опт-М", від ПП "Лєста-Опт-М" до ПП "Нафтохімснаб" не проводились.

Перерахування грошових коштів в розмірі 5 млн. грн. за дієтичну добавку "Янтар Йод" по ланцюгу постачання між вказаними підприємствами проводилось упродовж одного банківського дня - 28.02.2007 p., в одній і тій же банківській установі - в Луганському відділенні № З АБ "Укркомунбанк", м. Луганськ (МФО 304988).

Наведене свідчить про проведення безтоварної операції, фіктивність проведених розрахунків за дієтичну добавку "ЯнтарЙод" та штучно створений податковий кредит ПП"Нафтохімснаб" в розмірі 833333 грн., який заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок вказаного платника у банку.

Як наслідок службовими особами ПП "Нафтохімснаб" безпідставно включено до податкового кредиту за березень 2007 р. суму ПДВ в розмірі 833333 грн.

Тобто, директор ПП "Нафтохімснаб" ОСОБА_5 виконав усі необхідні дії для заволодіння коштами державного бюджету в сумі 833333 грн., однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки виїзною плановою перевіркою Білоцерківської ОДШ виявлено порушення п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого ПП "Нафтохімснаб" завищено бюджетне відшкодування за березень 2007 р. в сумі 833333 грн.

За результатами перевірки ПП "Нафтохімснаб" згідно податкового повідомлення-рішення № 000084232/0/2470 від 01.08.2007 р. зменшено бюджетне відшкодування по ПДВ на суму 833333 грн. (Акт перевірки № 2264/232/33255977/230 від 26.07.07 p.).

Таким чином, за результатами фіктивно проведеної 28.02.2007 р. фінансово-господарської операції з використанням фальсифікованої дієтичної добавки "Янтар Йод", директор ПП "Нафтохімснаб" ОСОБА_5 надав до Білоцерківської ОДПІ заяву про повернення суми бюджетного відшкодування до декларації за березень 2007 року податку на додану вартість в розмірі 833333 грн. на розрахунковий рахунок ПП "Нафтохімснаб" № НОМЕР_1 , відкритий в Білоцерківській філії АБ "Брокбізнесбанк" МФО 319058, тобто маючи намір на незаконне отримання з державного бюджету України грошових коштів у розмірі 833333 грн., однак свій злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не довів з причин, що не залежали від його волі, так як проведеною Білоцерківською ОДПІ перевіркою законності відшкодування цих коштів виявлені порушення податкового законодавства підприємством ПП "Нафтохімснаб" при проведенні фінансово-господарської операції з дієтичною добавкою "Янтар Йод", які відображені в акті перевірки Білоцерківської ОДПІ № 2264/232/33255977/230 від 26.07.2007 року, згідно якого підприємству ПП "Нафтохімснаб" зменшено суму бюджетного відшкодування за березень 2007 р. на 833333 грн. та таким чином Білоцерківською ОДПІ підприємству ПП "Нафтохімснаб" не надано висновок податкової інспекції для отримання суми бюджетного відшкодування з державного казначейства в сумі 833333 грн., яка в 4167 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_5 , являючись згідно наказу №1 від 05.06.2000 р. службовою особою підприємства з приватною формою власності - директором та власником приватного малого підприємства "Тін-ко" (), зареєстрованого відділом державної реєстрації виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 23.02.1993 р. № 66 ( юридична адреса: АДРЕСА_2 , в зв`язку з покладеними на нього функціями, відповідно до п.10 Статуту ПМП "Тін-ко", пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а також являючись службовою особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, маючи право приймати рішення на підприємстві та керувати ним, здійснювати контроль за фінансовою діяльністю підприємства, укладати контракти та угоди, представляти інтереси підприємства в органах влади, з метою забезпечення документального оформлення безтоварної фінансово-господарської операції в лютому 2007 р. з купівлі-продажу дієтичної добавки "Янтар Йод", та подальшого документального забезпечення незаконного відшкодування податкового кредиту по податку на додану вартість в сумі 833 тис. грн. приватним підприємством "Нафтохімснаб", директором та власником якого він являється, умисно, завідомо підробив, тобто склав та підписав, офіційні документи вказавши в них дані, які не відповідають дійсності, а саме податкову накладну недостовірні № 010-1 від 28.02.2007 р. та видаткову накладну № 10-2 від 28.02.2007 р. на відвантаження в адресу ТОВ "Індіт" (юридична адреса: м. Луганськ, вул. Оборонна, 6.112а, к.5) дієтичної добавки "Янтар Йод" в кількості 83500 пляшок на загальну суму 4 млн. 993 тис. 300 грн., у тому числі ПДВ 832 тис. 216 грн. за відсутності факту відвантаження та фактичної поставки товару від ПМП "Тін-ко" до ТОВ "Індіт", чим порушив абзац 3 п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість», згідно якого податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Крім того, ОСОБА_5 , не являючись засновником та службовою особою приватного підприємства ПП "БЦтехпостач" (код 34018995), зареєстрованого виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської обл. від 26.01.2006 р. за № 0 00169, з метою формування реєстраційної справи ПП "БЦтехпостач", яке перебуває на податковому обліку в Білоцерківській ОДПІ та подальшого проведення фінансово-господарської діяльності від імені службових осіб ПП "БЦтехпостач", склав завідомо підроблений документ - наказ № 1 від 31.01.2006 р. про призначення з 01.02.2006 р. директором ПП "БЦтехпостач" його дружини - ОСОБА_7 , в якому підробив підпис за засновника цього підприємства ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 , не являючись засновником та службовою особою приватного підприємства ПП "БЦтехпостач" та не маючи ніякого юридичного відношення до ПП "БЦ техпостач", а також до СПД ОСОБА_7 (ідентифікаційний податковий номер платника ПДВ ), які перебувають на податковому обліку в Білоцерківській ОДПІ, протягом 2006-2007 pp., повторно, підробляв за директора ПП "БЦ техпостач" ОСОБА_7 та за СПД ОСОБА_7 підписи в офіційних документах, якими являються первинні документи фінансово-господарської діяльності вказаних суб`єктів підприємницької діяльності та документи податкової звітності, які подавав до Білоцерківської ОДПІ.

Так, ОСОБА_5 , повторно, підробив підпис за директора ПП "БЦ техпостач" ОСОБА_7 в податковій накладній № 000129 від 20.12.2007 р. на поставку підприємством ПП "БЦтехпостач" підприємству ЗАТ "Фірма "Руна" (юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса,44) 5000 шт. цегли М-100 на загальну суму 3250,02 грн., в тому числі ПДВ 541,67 грн. та в рахунку підприємства ПП "БЦ техпостач" № 00065 від 21.06.2007 р. (платник ТОВ "Онікс") за підшипники 80201 в кількості 12000 шт. на загальну суму 19140,05 грн., у тому числі ПДВ 3190,01 грн. та в слідуючих документах податкової звітності, а саме податкових деклараціях в графах «директор», «керівник» та в ряді податкових декларацій СПД ОСОБА_7 за період січень 2006 p., по березень 2007 р. поданих до Білоцерківської ОДПІ в якості фінансового звіту, в графі "платник ПДВ".

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , не являючись засновником та службовою особою приватного підприємства ПП "БЦ техпостач", та не маючи ніякого юридичного відношення до ПП "БЦ техпостач" та до СПД ОСОБА_7 , протягом 2006-2007 pоку, повторно, використав завідомо підроблені документи, які він підробив за директора ПП "БЦ техпостач" ОСОБА_7 та за СПД ОСОБА_7

Крім того, ОСОБА_5 , після того, як повторно, підробив підписи за директора ПП «БЦ техпостач» ОСОБА_7 в податковій накладній № 000129 від 20.12.2007 р. на поставку підприємством ПП «БЦ техпостач» підприємству ЗАТ «Фірма Руна» (юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 44) 5000 шт. цегли М-100 на загальну суму 3250,02 грн., в т. ч. ПДВ 541,67 грн. та в рахунку підприємства ПП "БЦ техпостач" № 00065 від 21.06.07 р. (платник ТОВ "Онікс") за підшипники 80201 в кількості 12000 шт. на загальну суму 19140,05 грн., у т.ч. ПДВ 3190,01 грн., використав вказані документи для формування фінансово-господарської звітності підприємства ПП "БЦ техпостач".

Після того, як ОСОБА_5 , повторно, підробив підписи за директора ПП "БЦ техпостач" ОСОБА_7 в слідуючих документах податкової звітності, в графах «директор», «керівник» в ряді податкових декларацій та в ряді податкових декларацій СПД ОСОБА_7 за період січень 2006 p., по березень 2007 р. поданих до Білоцерківської ОДПІ в якості фінансового звіту, в графі "платник ПДВ".

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи засновником та директором приватного підприємства "Нафтохімснаб", являючись службовою особою, вчинив замах на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем чужим майном в особливо великому розмірі, службове підроблення, а також підроблення та використання завідомо підроблених документів, а саме ОСОБА_5 було виконано усі необхідні дії для заволодіння коштами державного бюджету в сумі 4165000 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки виїзною позаплановою перевіркою Білоцерківської ОДПІ виявлено порушення п.п.7.4.1., 7.4.5 п.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого ПП "Нафтохімснаб" завищено бюджетне відшкодування за жовтень 2007 р. в сумі 4165000 грн.

За результатами перевірки ПП "Нафтохімснаб" згідно податкового повідомлення-рішення № 2234/0 від 21 лютого 2008 р. зменшено бюджетне відшкодування по ПДВ на суму 4165000 грн. (Акт перевірки №47/23-4/33255977/526 від 15.02.08 p.).

Крім цього, згідно абз. 3 п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов`язань.

В порушення наведених норм Закону України "Про податок на додану вартість" директор ПП "Нафтохімснаб" ОСОБА_5 у вересні 2007 р. в м. Біла Церква Київської обл., являючись службовою особою, умисно, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: податкову накладну № 34/3 від 28.09.07 р. та видаткову накладну № 35/2 від 28.09.07 р., які були ним виписані в адресу ПП "БЦ техпостач" за відсутності факту поставки запчастин до судових дизельних двигунів.

Крім цього, ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора ПП "Нафтохімснаб", являючись службовою особою, умисно, у листопаді 2007 року в м. Біла Церква Київської області, за відсутності факту поставки запчастин до судових дизельних двигунів, склав завідомо неправдиві податкові накладні № 000038, № 000039/1 від 09.11.07 р. та видаткові

накладні № 000039, № 000039/1 від 09.11.07 p., які були ним виписані в адресу ТОВ "Сталекс".

Крім цього, ОСОБА_5 , протягом вересня 2007 р. в м. Біла Церква Київської обл., діючи від імені директора ПП "БЦ Техпостач" ОСОБА_7 , умисно, уклав договір купівлі-продажу запчастини до судових дизельних двигунів з ТОВ "ДТПФ "Даймонд і Ко" у № 02/09 від 02.09.2007 р. При цьому, ОСОБА_5 розписався від імені ОСОБА_7 в графі "продавець"(під реквізитами ПП "БЦтехпостач") в наведеному вище договорі купівлі-продажу № 02/09 від 02.09.2007 p., а також поставив підписи від імені ОСОБА_7 в графі "від продавця" специфікації № 1 від 02.09.2007 р. до договору купівлі-продажу № 02/09 від 02.09.2007 р. та графі "Відпустив" напроти надрукованого прізвища " ОСОБА_7 " у видатковій накладній № 128/д від 28.09.2007 р.(постачальник ПП "БЦтехпостач", одержувач ТОВ "ДПТФ "Даймонд і Ко") на загальну суму 25000000 грн. 66 коп. Потім, вказані вище документи ОСОБА_5 використав у схемі для заволодіння коштами державного бюджету під виглядом відшкодування надмірного сплаченого податку на додану вартість.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить вирок скасувати у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та замінити покарання на більш м`яке. Вважає, що ПП «Нафтохімснаб» сплатив усі необхідні податки та збори та не визнаючи рішення податкового органу, він звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішень, однак податковою міліцією всупереч чинному законодавству було порушено кримінальну справу до моменту узгодження податкових повідомлень-рішень. У разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом.

Крім того апелянт вважає, що судом не доведено факту безтоварності операцій з судновими дизельними двигунами та комплектуючими до них, а також з дієтичною добавкою «Янтар Йод».

Також вказує, що висновки судово-почеркознавчих експертиз не підтвердили факт підробки ним документів, крім підпису бухгалтерських документів та податкової звітності за ОСОБА_7 .

В апеляції ( із змінами та доповненнями до неї ) прокурор, який брав участь у справі, не оспорюючи вирок в частині доведеності вини, юридичної кваліфікації дій засудженого, вважає вирок суду необґрунтований у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону (застосування закону, який не підлягає застосуванню) та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Так суд, засудивши ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, санкція яких передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у вироку не зазначив підстав незастосування вказаного додаткового покарання. Також застосовуючи при призначеному покаранні ст.69 КК України, суд не зазначив, до основного чи додаткового покарання застосовано положення ч.1 ст.69 КК України. Не вмотивував належним чином підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання.

Крім того, з ОСОБА_5 на користь Білоцерківської ДПІ в рахунок відшкодування несплачених податків стягнуто 2685959 грн., хоча цивільний позов по справі, заявлений Білоцерківською ОДПІ, суд повинен був залишити без розгляду, оскільки до податкових відносин цивільне законодавство не застосовується.

Тому просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_5 за ч.3 ст.212 КК України, ст.69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 роки та конфіскацією всього майна; ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, ст.69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки та конфіскацією всього майна; ч.2 ст.366 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік 6 місяців; ч.1 ст.366 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік; ч.2 ст.358 КК України до 2 років позбавлення волі; ч.3 ст.358 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки та конфіскацією всього майна.

Цивільний позов, заявлений Білоцерківською ОДПІ до ОСОБА_5 на суму 2685959 грн., просить залишити без розгляду.

Заслухавши:

-доповідь судді апеляційного суду;

-пояснення прокурора, який підтримав подану апеляцію із змінами та доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та просив вирок скасувати та постановити новий, згідно поданої апеляції;

-пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляцію засудженого та заперечували проти апеляції прокурора,

вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення, а апеляція (із змінами та доповненнями ) прокурора, який брав участь у розгляді справи, підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, встановлених судом, є правильним, оскільки відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю розглянутих у судовому засіданні доказів, які досліджені, належно оцінені судом та детально викладені у вироку, а саме: показаннями засудженого ОСОБА_5 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ; висновками судово-почеркознавчих експертиз № 69 від 26.02.08 р., № 235 від 22.05.2008 р., № 612 від 17.12.2008 р., № 590 від 06.12.2008 р., № 567 від 25.11.2008 р., № 591 від 08.12.2008 р., № 611 від 15.12.2008 р., № 34 від 22.01.2009 р., № 565 від 24.11.2008р.; висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 230 від 19.05.08 р., висновком висновку судово-економічної експертизи № 255 від 22.07.2008 р.; протоколами виїмки,огляду та обшуку; актом виїзної планової перевірки Білоцерківської ОДПІ № 2264/232/33255977/230 від 26.07.2007 р., актом виїзної позапланової перевірки Білоцерківської ОДПІ № 3745/23-2/33255977 від 06.12.2007 р., актом документальної невиїзної (камеральної) перевірки Білоцерківської ОДПІ № 3994/15-3/740 від 29.12.2007 р., актом перевірки № 47/23-4/33255977/526 від 15.02.08 р. та іншими документами.

Посилання засудженого на те, що обвинувачення в ухиленні від сплати податків не могло ґрунтуватись на рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом, є безпідставними. Відповідно до п.5.2.6. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року таке обвинувачення є легітимним, якщо воно базується не тільки на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства України.

Твердження засудженого про те, що в його господарської діяльності не було безтоварності операцій з дієтичною добавкою «Янтар Йод» та судових дизельних двигунів, а також те, що висновки судово-почеркознавчих експертиз не підтвердили факт підробки ним документів, є надумаеими і не ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_35 підтвердила, що проводила планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ПП "Нафтохімснаб з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2007 р. В ході перевірки встановлено, що ПП "Нафтохімснаб" протягом 2006-2007 рр. проводило фінансово-господарські відносини з підприємствами, які не звітують до податкових інспекцій, це такі, як ТОВ "Асмір ОК", ТОВ "НВП "Інфо-трейд", а також в ході здійснення зустрічних перевірок було встановлено, що виявлені факти здійснення ПП "Нафтохімснаб" у вказаний період товарно-матеріальних цінностей у підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме ПП "Алманс", ПП "Тігрес", ПП "Івенто-2005", ТОВ "НВП Інфо-трейд", ТОВ "Блізард-ком", ТОВ "Доменсбріз", ПП "Іділія-плюс-У", ПП "Мрія-М". За результатами перевірки ПП "Нафтохімснаб" донараховано податок на додану вартість в розмірі 907114 грн. Крім того, в ході перевірки ПП "Нафтохімснаб" зменшено суму бюджетного відшкодування за березень 2007 р. на суму 833333 грн. за результатами фінансово-господарської операції з дієтичною добавкою "Янтар Йод" .Так, зокрема в ході перевірки був встановлено фактичну відсутність поставки товару "Янтар Иод" на етапі ланцюга постачання. З відповіді директора ПП "НВФ "Паллада Україна", яке являється виробником добавки "Янтар Йод" вбачається, що за період з 01.01.2006 р. по 01.02.2007 р. дієтична добавка "Янтар Йод" підприємством не вироблялась та не реалізовувалась. Всього за вказаний період на ПП "НВФ" Паллада Україна" було виготовлено 500 пляшечок добавки "Янтар Йод", яка не реалізовувалась. Вищезазначеними підприємствами відповідні суми податку на додану вартість до Державного бюджету не сплачені. Податкові накладні виписані ТОВ "Блізард - ком ", ТОВ "Доменсбріз ", ПП "Іділія - Плюс -V " на адресу ПП "Нафтохімснаб " не дають право ПП "Нафтохімснаб "на включення до податкового кредиту ПДВ на загальну суму 109353 грн. (т.32 111-112).

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона проводила невиїзну (камеральну) перевірку податкових декларацій за квітень-листопад 2007 року ПП "Нафтохімснаб" та встановлено порушення: підпунктів 7.4.1, 7.4.4, пункту 7.4, підпунктів 7.7.5, пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), "Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість", затверджений наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 ( із змінами та доповненнями ), в результаті чого підприємством ПП "Нафтохімснаб" занижено податок на додану вартість на загальну суму 1669492 грн., а саме : травень 2007 р. - 1663273 грн., червень 2007 р. - 468 грн., липень 2007 р. - 165 грн., серпень 2007 р. - 19 грн., листопад 2007 р. - 5567 грн., та зменшено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 26) на: квітень 2007р. - 1674965 грн., травень 2007р. - 11692 грн., червень 2007р. - 11224 грн., липень 2007р. - 11059 грн., серпень 2007р. - 11040 грн., вересень 2007р. - 10914 грн., жовтень 2007р. - 10914 грн., листопад 2007р. - 5347 грн. (т.32 а.с.113).

Свідок ОСОБА_10 підтвердила, що проводила аналітичне дослідження обставин, проведеної підприємством ПП "Нафтохімснаб" в лютому 2007 р. фінансово-господарської операції з купівлі-продажу дієтичної добавки "Янтар Йод" , за результатами якої вказаним підприємством заявлено до відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість в розмірі 833333 грн. Дослідження проводилось на підставі вилучених первинних документів та банківських документів в ході розслідування кримінальної справи № 02-3439, порушеної щодо директора ПП "Нафтохімснаб" ОСОБА_5 . В ході дослідження було встановлено, що в лютому 2007 р. ПП "Нафтохімснаб" провело фінансово-господарську операцію нібито з купівлі дієтичної добавки "Янтар Йод". До цієї ланцюгової операції було задіяно ряд підприємств, зареєстрованих в м.Луганськ та області, а саме ПП "Лєста-Опт-М", ПП "Індіт", ПП "Лістіка-Вест", ПП "Луг-Спец-Влан", ПП "Гелеран" та ПП "Восток-компані-РДК", а також підприємство ПМП "Тін-ко", директором якого являється ОСОБА_5 . Таким чином, проведена підприємством ПП "Нафтохімснаб" в лютому 2007 р. фінансово-господарська операція з купівлі дієтичної добавки "Янтар Йод" в кількості 83500 шт. - економічно не обґрунтована, має фіктивний характер та свідчить про причетність ПП "Нафтохімснаб" до фіктивної операції, спрямованої на незаконне відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету в особливо великих розмірах, тобто в розмірі 833333 грн. (т.32 а.с.113-115).

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що в період з 1978 по 1998 рік працював разом з ОСОБА_36 - особою, яка рахується директором ТОВ "Блізард-ком", м. Київ на заводі. Останнім часом ОСОБА_37 жебракував і за своєю натурою не здатний займатись бізнесом ( т.32 а.с.115).

Свідок ОСОБА_14 який пояснив, що директором ТОВ "Асмір ОК" м. Київ він ніколи не являвся і діяльність підприємства не здійснював, з ПП "Нафтохімснаб" ніяких стосунків не мав. Протягом 2006-2007 рр. він навчався в Криворізькому технічному університеті та підприємницькою діяльністю не займався ( т.32 а.с.115).

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що ніякого відношення ніколи до ПП "Мрія-М" не мав, фінансово-господарську діяльність не здійснював, реєстраційних документів та документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства ніколи не підписував. Дізнався про те, що являється засновником та директором ПП "Мрія-М" від працівників правоохоронних органів ( т.32 а.с.115).

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що дійсно формально являється директором ТОВ "Доменсбріз", однак фактично фінансово-господарської діяльності підприємства він не здійснював, а зареєстрував його за грошову винагороду на пропозицію ОСОБА_38 , з яким познайомився в ТОВ «Екомаркет». В подальшому був засуджений вироком Дарницького райсуду м. Києва в 2007 р. за ст.205 ч.2 КК України до 1,6 р. позбавлення волі умовно. Відповідно діяльність з ПП "Нафтохімснаб" він не здійснював, ніяких товарно-матеріальних цінностей в адресу ПП "Нафтохімснаб" не поставляв ( т.32 а.с.116).

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що ніякого відношення до підприємства "Алманс" ніколи не мала, статутних та бухгалтерських документів підприємства не підписувала, з директором ПП "Нафтохімснаб" ОСОБА_5 ніяких фінансово-господарських відносин не мала. Підприємство могли зареєструвати на її ім`я за втраченим паспортом ( т.32 а.с.116).

Свідок ОСОБА_18 підтвердив факт виявлення в пам`яті системних комп`ютерних блоків, вилучених під час обшуку офісного приміщення, яке займає ПП "Нафтохімснаб", набраних документів від неіснуючих підприємств та підприємств-контрагентів ПП "Нафтохімснаб" з ознаками фіктивності, а саме податкових та видаткових накладних, договорів від підприємств ТОВ "Асмір-ОК", ПП "Алманс", ТОВ "Асмір ОК", ПП "Беркон", ПП "Івенто-2005", ПП "Мрія-М", ТОВ "Інфо-трейд", ТОВ "Доменсбріз", ТОВ "Блізард-ком", ПП "Іділія-плюс-V" на поставку товарно-матеріальних цінностей в адресу ПП "Нафтохімснаб" та інших суб`єктів підприємницької діяльності, а також видаленого схемового документу руху добавки "Янтар Иод" від підприємства до підприємства, які були задіяні в фіктивній операції з купівлі-продажу дієтичної добавки "Янтар Иод", а саме від ПП "Лєста-Опт" до ПП "Нафтохімснаб", від ПП "Лістіка-Вест" до ПМП "Тін-ко", від ПМП "Тін-ко" до ПП "Індіт", від ПП "Індіт" до ПП "Лєста-Опт" та від ПМП "Тін-ко" до ПП "Лєста-Опт"( т.32 а.с.116).

Свідок ОСОБА_25 пояснтв, що протягом 2006-2007 рр. їхнє підприємство не випускало великі партії дієтичної добавки "Янтар Йод" та не реалізовувало, а лише в лютому 2007 р. випустили близько 500-550 пляшок дослідної дієтичної добавки. Від ПП "Лєста-Опт-М" прийняли партію дієтичної добавки "Янтар Йод" в кількості 83500 пляшок з реквізитами ПП "НВФ "Паллада Україна" згідно договору відповідального зберігання від 28.02.07 р. з метою вилучення з обігу фальсифікованої партії добавки з реквізитами їхнього підприємства і вказану партію добавки "Янтар Йод" вони не випускали. Ксерокопії документів, які були вилучені в офісному приміщенні ПП "Нафтохімснаб", що стосуються дієтичної добавки, а саме ксерокопії сертифікату якості та паспорту якості на продукцію, ніякого відношення до добавки "Янтар Йод" не мають, так як це документи на добавку "Синій йод" ( т.32 а.с.117).

Свідок ОСОБА_27 підтвердила, що нею була проведена перевірка ПП "Нафтохімснаб" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника у банку. За результатами проведеної перевірки було встановлено порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого ПП "Нафтохімснаб" завищено бюджетне відшкодування за жовтень 2007 р. ПДВ в сумі 4, 165 млн. грн. та складено акт № 47/23-4/33255977/526 від 15.02.2008 р. ( т.32 а.с.126-132).

Свідок ОСОБА_28 пояснив, що серпня 2007 року він працює в Державній акціонерній холдинговій компанії "Чорноморський суднобудівний завод" в м. Миколаїв, вул. Індустріальна. Про існування таких підприємств як ПП "Нафтохімснаб", ТОВ "ДПТФ "Даймонд і Ко" та ТОВ "Сталекс" йому нічого не відомо, так як ці підприємства взагалі не працювали з Державною акціонерною холдинговою компанією "Чорноморський суднобудівний завод". Суднові дизельні двигуни за адресою Державної акціонерної холдингової компанії " ніколи не зберігались (т. 32 а.с.132).

Свідок ОСОБА_29 пояснив, що він працює на посаді директора ТОВ "Укрспецпереробка". Про існування таких підприємств як ПП "Нафтохімснаб", ТОВ "ДПТФ "Даймонд і Ко" та ПП "Натіс" ніколи не чув, яких-небудь документів про зберігання дизельних двигунів його організація ніколи не підписувала (т. 32 а.с.132).

Свідок ОСОБА_30 пояснила, що вона у 2006 р. на прохання її знайомого зареєстровала ПП "Натіс" на своє ім`я за грошову винагороду в розмірі 400 грн. ПП "Натіс" в Ленінській МДПІ м. Луганська, який потім забрав у неї всі реєстраційні документи підприємства. З моменту реєстрації ПП "Натіс" жодних документів, що стосувалися ведення фінансово-господарської діяльності цього підприємства, а також документів бухгалтерської та податкової звітності ПП "Натіс" вона не підписувала. Документів фінансово-господарської діяльності ПП "Натіс", печатки підприємства та реєстраційних документів вона не має (т. 32 а.с.133).

Свідок ОСОБА_32 пояснила, що з липня 2005 р. вона працює на посаді головного бухгалтера Державного підприємства «Феодосійський судно механічний завод». Вказане підприємство займається ремонтом суднових двигунів типу М-500. Про існування таких підприємств як ПП "Нафтохімснаб", ПП "Натіс" та ТОВ "ДПТФ "Даймонд і Ко" ніколи не чула і фінансово-господарських операцій з вищевказаними підприємствами ДП «Феодосійський судно механічний завод» не мало. Двигуни типу М-504 Б ніколи не передавались, не реалізовувались, не знаходились на балансі та не зберігались на ДП Феодосійський судно механічний завод за весь період його існування (т. 32 а.с.133).

Судом також досліджено: акт виїзної планової перевірки Білоцерківської ОДПІ № 2264/232/33255977/230 від 26.07.2007 р., згідно якого ПП "Нафтохімснаб" занижено податок на додану вартість на загальну суму 907 114 грн. та зменшено суму бюджетного відшкодування за березень 2007 року на суму 833 333 грн. (т.1 а.с.112-159); акт виїзної позапланової перевірки Білоцерківської ОДПІ № 3745/23-2/33255977 від 06.12.2007 р., згідно якого ПП "Нафтохімснаб" занижено податок на додану вартість на загальну суму 109353 грн. (т.2 а.с.8-27); акт документальної невиїзної (камеральної) перевірки Білоцерківської ОДПІ № 3994/15-3/740 від 29.12.2007 р., згідно якого ПП "Нафтохімснаб" занижено податок на додану вартість на загальну суму 1669492 грн. (т.2, а.с.119-133); акт перевірки № 47/23-4/33255977/526 від 15.02.08 р., яким зафіксовано завищення ПП "Навтохімснаб" бюджетного відшкодування за жовтень 2007 р. в сумі 4165000 грн. (т. 1 а.с.40-52); судово-економічну експертизу № 255 від 22.07.2008 р., згідно якої висновки акту Білоцерківської ОДПІ № 2264/23-2/33255977/230 від 26.07.2007 р., з урахуванням проведених слідчих дій та зібраних по справі доказів, щодо заниження ПП "Нафтохімснаб" податку на додану вартість за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2007 р. на загальну суму 907114 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування за березень 2007 р. на суму 833333 грн., нормативно підтверджуються, висновки акту Білоцерківської ОДПІ № 3745/23-2/33255977 від 06.12.2007 р., з урахуванням проведених слідчих дій та зібраних по справі доказів, щодо заниження ПП "Нафтохімснаб" податку на додану вартість за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2007 р. на загальну суму 109353 грн., нормативно підтверджуються, висновки акту Білоцерківської ОДПІ № 3994/15-3/740 від 29.12.2007 р., з урахуванням проведених слідчих дій та зібраних по справі доказів, щодо заниження ПП "Нафтохімснаб" податку на додану вартість за період з 01.04.2006 р. по 01.12.2007 р. на загальну суму 1669492 грн., нормативно підтверджуються (т.18, а.с.174-185); висновок судово-почеркознавчої експертизи № 235 від 22.05.2008 р., згідно якої підписи за ОСОБА_7 в документах , вилучених 14.02.2008 р. в офісному приміщенні ПП "Нафтохімснаб", а виконані ОСОБА_5 .(т.7 а.с.173-180); висновок експерта № 591 від 08.12.2008 р., згідно якого підписи виконані від імені ОСОБА_7 в графі "продавець" договору купівлі-продажу № 02/09 від 02.09.2007 р.; в графі "від продавця" специфікації № 1 від 02.09.2007 р.; в графі "відпустив" напроти надрукованого прізвища " ОСОБА_7 " видаткової накладної № 128/д від 28.09.2007 р. виконані ОСОБА_5 . висновок експерта № 565 від 24.11.2008р., згідно якого підпис в графі "Ген. Директор" напроти прізвища ОСОБА_39 заяви начальнику ДПІ Святошинського району м. Києва від імені ТОВ "Торгова компанія "Геніус" м. Київ, вул. Булгакова, 16, виконаний не ОСОБА_40 , а ОСОБА_5 (т. 8 а.с.137-142); протокол виїмки у Луганському відділенні №З АБ "Укркомунбанк" матеріалів реєстраційних справ та банківських виписок про рух коштів по розрахункових рахунках також інших підприємств, які приймали участь в фіктивно проведеній фінансово-господарській операції 28.02.07 р. з дієтичною добавкою "Янтар Йод" : ПП "Лєста-Опт-М", ПП "Лістіка-Вест", ТОВ "Індіт", ПП "Луг-Спец-Влан", ПП Телеран" та ПП "Восток-компані-РДК", з яких вбачається, що рух грошових коштів в сумі 5 млн. грн. між всіма підприємствами був здійснений протягом одного банківського дня - 28.02.2007 року (т.9 а.с.5-149, 154-245, т.10 а.с.163-293, т.11 а.с.5-176, т.13 а.с.5-97, 102-203); протокол виїмки в Кремінському відділенні Рубіжанської МДПІ документів податкової звітності ПП "НВФ "Паллада Україна" за період з липня 2006 р. по червень 2007 р., з яких вбачається, що обороти по реалізації товарно-матеріальних цінностей на підприємстві мінімальні, що вказує на те, що дієтична добавка "Янтар Йод" в кількості 83500 шт. загальною вартістю близько 5 млн. грн. не виготовлялась даним підприємством та не реалізовувалась (т. 18 а.с.21 -44); протокол огляду місця події від 30.10.2008 р., згідно якого в м. Миколаїві по вул. Індустріальна, 1 знаходиться Державна акціонерна холдингова компанія "Чорноморський суднобудівний завод", на території якого під час проведеня огляду були відсутні дизельні двигуни, які б належали ПП "Нафтохімснаб" чи ТОВ "Сталекс", а також документи, які б підтверджували фінансово-господарські операції по зберіганню дизельних двигунів (т. 7 а.с.8); протокол огляду місця події від 03.11.2008 р., згідно якого в м. Севастополь по вул. Гідрографічна, 3 знаходиться ТОВ "Укрспецпереробка", на території якого під час проведення огляду були відсутні суднові дизельні двигуни та будь-які документи, які б підтверджували проведення фінансово-господарських операцій з їх зберігання (т. 7 а.с.11); протокол огляду місця події від 04.11.2008 р., згідно якого в м. Феодосія по вул. Горького, 19 знаходиться Державне підприємство «Феодосійський судно механічний завод» Міністерства оборони України. Дизельні двигуни та документи, які б підтверджували фінансово-господарські операції по зберіганню дизельних двигунів на вказаному заводі відсутні (т. 7 а.с.16).

Аналіз приведених даних, взятих у їх сукупності, дав підстави суду дійти правильного висновку щодо винності ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і правильно кваліфікувати його дії за: ст. 212 ч.3; ст.15 ч.2, ст.191 ч.5; ст.358 ч.1, 2, 3; ст.366 ч.1, 2 КК України.

При призначенні міри покарання ОСОБА_5 суд врахував положення ст.65 КК України та правильно призначив покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення

Підстав для пом`якшення міри покарання, а також призначення більш суворого покарання до ОСОБА_5 судова колегія не вбачає.

Доводи в апеляції прокурора, що суд, засудивши ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, санкція яких передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у вироку не зазначив підстав незастосування вказаного додаткового покарання, а також застосовуючи при призначеному покаранні ст.69 КК України, суд не зазначив, до основного чи додаткового покарання застосовано положення ч.1 ст.69 КК України та не вмотивував належним чином підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання, є безпідставними та необґрунтованими.

Колегія суддів вважає, що при обранні міри та розміру покарання ОСОБА_41 суд урахував положення ст.65 КК України та правильно призначив йому покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення.

Яв вбачається з вироку, суд обираючи покарання ОСОБА_41 врахував характер, ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, його особу, обставини справи та звільнив його від від відбування покарання з випробуванням, зазначивши, що ОСОБА_42 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, розцінивши наведені обставини як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вказавши що виправлення та переховання ОСОБА_43 можливе без відбування покарання, з випробуванням та обґрунтовано дійшов до висновку за можливе призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.ст.191 ч.5, 212 ч.3 КК України та вказав, що виправлення та переховання ОСОБА_43 можливе без відбування покарання, з випробуванням.

Відповідно до вимог ст.77 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені лише певні перелічені в цій статті додаткові покарання, серед яких конфіскації майна немає.

Отже, суд при засудженні ОСОБА_43 та звільненні від відбування покарання з випробуванням правильно не застосував додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Як вбачається з вироку, суд задовольнив цивільний позов, заявлений Білоцерківською ДПІ та стягнув із ОСОБА_5 на користь Білоцерківської ДПІ 2685959 грн. в рахунок несплачених податків.

Приймаючи таке рішення суд не врахував, що стягнення коштів за податковими відносинами кримінально процесуальним кодексом не передбачено, тому вирок суду в частині розв`язання цивільного позову підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, а справа в цій частині - закриттю.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, задовольнити частково.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2010 року щодо ОСОБА_5 в частині стягнення із засудженого на користь Білоцерківської ДПІ 2685959 грн. скасувати, справу в цій частині закрити.

В решті вирок залишити без зміни.

С У Д Д І: