Справа № 159/4880/15-к
Провадження № 1-кс/159/586/15
УХВАЛА

м. Ковель 11 вересня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Ковельської міжрайпрокуратури ОСОБА_5 , слідчого Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на дії слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000369,-

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду зі скаргою на дії слідчого, що полягають у тому, що слідчий після проведення додаткового огляду місця події 16 липня 2015 року не розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні автотехнічної експертизи.

Просять постановити ухвалу якою зобов`язати слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 винести постанову про призначення автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000369 внесеного до ЄРДР 26.04.2014 року та доручити її проведення експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експерти, виклали вихідні дані відповідно до матеріалів кримінального провадження і питання, які необхідно включити на вирішення експерта. .

Особа, яка подала скаргу слідчому судді ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали з підстав, які викладені в скарзі, просять скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_6 з вимогами викладеними у скарзі не погодились, просять її відхилити, оскільки клопотання потерпілого про призначення у справі автотехнічної експертизи задоволено і постановою слідчого від 02.09.2015 року у кримінальному провадженні призначено судову інженерно - транспортну експертизу, яку направлено на виконання експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експерти.

Слідчий суддя вважає, що у справі за скаргою ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на дії слідчого під час досудового розслідування у кримінального провадження №0000369 слід закрити провадження на підставі ст.305 ч.2 КПК України,

Відповідно до ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні клопотання потерпілої сторони у кримінальному провадженні №0000369 під час досудового розслідування на час розгляду скарги ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на дії слідчого під час досудового розслідування розглянуте , що підтверджується постановою слідчого від 2.09.2015 року про призначення у цьому кримінальному провадженні судової інженерно - транспортної експертизи, яку направлено на виконання експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експерти, що є підставою для закриття провадження у скарзі на підставі ст. 305 ч.2 КПК України , оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується.

Доводи представника потерпілого ОСОБА_4 про те, що слідчий в своїй постанові поставив питання експертам про темп руху пішохода не в редакції потерпілого не може бути підставою для винесення ухвали про призначення судової інженерно - транспортної експертизи, яка вже призначена, оскільки потерпіла сторона звернулась зі скаргою на дії слідчого не з цієї підстави.

У цьому випадку потерпіла сторона відповідно до ст.244 ч.1 КПК України має подати слідчому судді клопотання про залучення експерта та викласти зміст клопотання відповідно до вимог ст.244 ч.2 КПК України.

Відповідно до ст.244 ч.6 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо особа, що звернулась з клопотанням доведе, що на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що у справі за скаргою ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на дії слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000369 слід закрити.

В той же час потерпіла сторона не позбавлена права звернутися до слідчого судді з клопотанням щодо змісту поставлених експерту запитань в порядку, який визначено ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст.244, 303,304, 305,306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на дії слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000369 закрити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1