overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 1-303/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1851/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-303/11 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні суду першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2015 року по провадженню щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2015 року відмовлено в задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2011 року щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

На зазначену ухвалу прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні суду першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2015 року по провадженню щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про що повідомити учасників судового провадження.
Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/1418/15-к
Провадження № 1-кп/175/64/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
15 квітня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000485 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

14 квітня 2015 року з прокурати Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000485 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який тримається під ватрою у СІЗО м. Дніпропетровська.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000485 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора та РКСМ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області забезпечити видачу ОСОБА_2 в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12 годину 45 хвилин 21 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору та начальнику РКСМ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-39/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської

області ОСОБА_1, за участі секретаря Ткаченка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці Сумської області подання начальника Кролевецького РВ ГУМВС в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1)14 лютого 2002 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.З ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців;

2)29 липня 2002 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.З ст.185, ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

3)20 вересня 2002 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.З ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів - у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

начальник Кролевецького РВ ГУМВС в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 відповідно до п."в" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" з обранням ОСОБА_2 ряду обмежень.

22 вересня 2010 року Кролевецький РВ ГУМВС в Сумській області в особі начальника звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2

Виходячи із наведеного, у суду є підстави для залишення подання начальника Кролевецького РВ ГУМВС в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Кролевецького РВ ГУМВС в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/343/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 11.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 11.09.2013 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.10.2015 о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2975км14
УХВАЛА

іменем україни

07 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 07 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/5319/15-к
Провадження № 1-кс/159/658/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
м. Ковель 09 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2015 року о 16 год 36 хв. ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань за його заявою від 06 жовтня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст..157 КК України перешкоджання здійсненню виборчого права.

Скарга подана в строк визначений ч.1 ст.304 КПК України.

В силу п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга на вказану бездіяльність може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області та прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 14.00 год. 12 жовтня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника, слідчого, який приймав рішення за зверненням ОСОБА_2 та прокурора.

Зобов`язати начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області надати суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 06.10.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4083/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 18.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 18.09.2015 року. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не з`явився прокурор з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2015 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально допитати заявника, ретельно перевірити його доводи, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 18.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 0601/4-30/11
Провадження № 0601/4-30/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Андрушівського району про порушення кримінальної справи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в якій просить суд скасувати постанову прокурора Андрушівського району від 05 січня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом не виконання судових рішень службовими особами ВАТ «Андрушівське АТП -11838» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи є незаконною та необгрунтованою, оскільки винесена в порушення вимог КПК України, без наявності достатніх на те приводів та підстав.

Оглянувши скаргу ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. З ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушених прав та законних інтересів відповідної особи.

В своїй скарзі ОСОБА_1 не навів жодного обґрунтування порушення його прав, а саме не вказав які саме дії прокурора при винесенні постанови про порушення кримінальної справи є незаконними, які саме його права порушені при винесенні зазначеної постанови, в чому виражалось порушення його конституційних прав, навпаки останній обмежився лише загальними висловами та цитуванням кримінально- процесуального кодексу України та Коституції України.

З огляду на наведене по скарзі ОСОБА_1 суд не може відкрити провадження з її розгляду, оскільки вказана заява не містить жодного обґрунтування порушення його прав та законних інтересів .

Згідно ч. З ст. 236- 7 КПК України відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Керуючись ч. З ст. 236 -7 Кримінально-процесуального кодексу Україн,-

постановив:

відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Андрушівського району про порушення кримінальної справи.

Суддя:ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/181/15-к
У Х В А Л А
судового засідання

"06" жовтня 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню просить відкласти в зв`язку з тим, що перебуває у відпустці.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.318 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 03.11.2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/2922/15-к
Провадження №1-кс/149/453/15
12.10.2015 р. м.Хмільник
Клопотання мотивовано тим, що СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Слідча зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). Зазначена медична картка необхідна для проведення судово-медичної експертизи, для встановлення ступеня тяжкості та характеру нанесених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчу, яка підтримала внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене слідчою клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчою досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2015 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11.07.2015 року, висновок експерта №118 від 14.08.2015 року). Речі та документи, доступ до якої просить отримати слідча знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_5 знаходився на станіонарному лікуванні в період з 14.08.2015 року до 04.09.2015 року (виписка із медичної картки амбулаторного хворого від 04.09.2015 року), і згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, наявна в медичній картці інформація має значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчою клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчій СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.
Строк дії ухвали до 06.11.2015 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/895/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2014 р. місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2014 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2014 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_2 , в порушення вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, не містить формулювання чіткої вимоги та її обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, яке він просить переглянути.

Крім того, ОСОБА_2 , пославшись на обставини, які, як він зазначає, не були досліджені в суді першої інстанції, зокрема щодо ряду захворювань, які могли бути підставами для застосування відносно нього амністії, всупереч вимог ч.4 ст.396 КПК України, не зазначив причини.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2014 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України залишити без руху, надати строк для усунення недоліків до 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_1