Справа №577/4851/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/98/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши підготовку до апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні та вирішуючи в порядку ст.. 331 КПК України питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_7 визнаний винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 судом обраний - у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0001530.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України, але необхідно вирішити питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді про обставини справи, прокурора ОСОБА_6 яка вважала за необхідне продовжити строк тримання відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, дослідивши матеріали справи, провівши судові дебати, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Колегія суддів вважає, що ризики визначенні ст.. 177 КПК України не відпали і до ОСОБА_7 не можуть бути застосовані інші запобіжні заходи такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт чи застава, а тому до нього необхідно застосувати вимоги ст. 199 КПК України та продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2015 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 лютого 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4