Справа номер 712/8978/14к
Номер провадження 1кс/712/2976/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

17 червня 2014 року слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , за уч. адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, навчається у вечірній школі м. Черкаси, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
17.06.2014 слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 20.05.2014 близько 22.00 годин за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двері квартири їм відчинив ОСОБА_9 , якому ОСОБА_8 наніс один удар ногою в область грудної клітки, від чого ОСОБА_9 впав на підлогу та ОСОБА_8 почав тримати останнього за руки, а в цей час ОСОБА_10 пішов в кімнату для того, щоб знайти подушку якою хотів затулити рота ОСОБА_9 повернувшись з подушкою він поклав її на обличчя останньому та почав його душити , після чого зрозумівши, що однієї подушки замало він пішов за іншою в той час коли ОСОБА_8 продовжував душити потерпілого, знайшовши ще одну подушку ОСОБА_10 повернувся до місця події та разом з ОСОБА_8 за допомогою вказаних предметів дочекались поки ОСОБА_9 припинив дихати та впевнившись, що настала смерть останнього обшукали квартиру, та з шафи яка знаходилась в кімнаті викрали грошові кошти в сумі 700 гривень. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 умисно, з корисливих спонукань в результаті своїх дій, згідно експертизи № 403 спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження, у вигляді численних саден та синців на тулубі і кінцівках, смерть останнього настала внаслідок перешкоди дихання, причиною смерті є механічна асфіксія.

22.05.2014 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0002018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.6, п.12, ст.115 КК України КК України.

17.06.2014 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 п.6, п.12, ст.115 КК України.

Вина ОСОБА_7 підтверджуються протоколом огляду місця події від 21.05.2014, даними протоколу огляду місця події від 22.05.2014, даними висновку судово -трасологічної експертизи № 128 від 06.06.2014, даними висновку судово-медичної експертизи трупа № 403 від 22.05.2014 року

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, з неповною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, неповнолітній дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, відносно нього може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому враховуючи, що хоча підозрюваний і має постійне місце проживання, дані про антисоціальний спосіб життя відсутні, являється раніше не судимим, однак вчинив злочин пов`язаний із позбавленням життя особи похилого віку, отже до нього може бути обрано таку міру запобіжного заходу тримання під вартою. У зв`язку з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливлює застосовувати щодо останнього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний ніде не навчається та офіційно не працює, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може бути застосоване, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини, впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, тим самим встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, адвоката, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, схильний до скоєння нових правопорушень, не працює, раніше не судимий, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п. п. 1, 3 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Керуючись ст.ст. 183, 193,194, 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з перебуванням в СІЗО м. Черкаси .

Строк тримання під вартою рахувати з 17.06.2014 року до 15. 08.2014 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.
17 червня 2014 року ____________________ М. Дубовий