overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
За вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, визначених пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирішено питання про цивільні позови.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року апеляцію потерпілого ОСОБА_4 залишено без задоволення. В частині засудження за ч. 1 та ч. 2 ст. 358 КК України вирок скасовано, а провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Ухвалою суду постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання, призначеного місцевим судом. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування судових рішень місцевого суду та суду апеляційної інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 455/1456/15-к
Провадження № 1-кс/455/253/2015
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
24.12.2015 року до слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка виразилася в тому, що нею 27.10.2015 року на ім`я прокурора Старосамбірського району подано скаргу на незаконність дій старшого слідчого Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні №0000410. Проте всупереч вимог ст. 220 КПК України, відповідь з прокуратури Старосамбірського району не отримала.

У відповідності до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2015 року, та додатку до цього Закону, з 15.12.2015 року в Львівській області діють 10 новоутворених місцевих прокуратур, а саме Самбірська місцева прокуратура, а тому просить зобов`язати Самбірську місцеву прокуратуру розглянути і вирішити по суті її клопотання від 27.10.2015 року.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, п.3 ч.1 ст.304, ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити провадження до розгляду на 17 годину 29.12.2015 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вулиця Б.Шевченка 1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника та прокурора Самбірської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/461/7397/15
У Х В А Л А
04.12.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУНаціональної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та його вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначений автомобіль, сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СУ ГУНаціональної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.
Місцем зберігання автомобіля марки «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_2 територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчогоСУ ГУНаціональної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4809/15-к
Провадження № 1-кп/456/361/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002083 від 20.11.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.11.2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002083 від 20.11.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 456/4809/15-к, провадження 1-кп/456/361/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 17 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 29 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 . Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 лютого 2016 року о 10-й годині. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1414/14-к
Номер провадження 1-кп/438/14/2015
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Судом розглядається кримінальне провадження №1-кп/438/14/2015 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000553 від 08 вересня 2014 року, вчинене ОСОБА_4 .

Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , з тих підстав, що у судове засідання 28.12.2015 о 09 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти задоволення усного клопотання прокурора ОСОБА_3 не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що усне клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний у судове засідання 28.12.2015 о 09 год.30 хв. не з`явився в судове засідання 28.12.2015 о 09 год. 30 хв. без поважних причин, тому,

Керуючись ст.323 КПК України

суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Усне клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 задоволити.

Доручити працівникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом у судове засідання Бориславського міського суду Львівської області 13 січня 2016 року о 15 год. 00 хв.
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

С У Д Д Я:
Справа № 459/3547/15-к
УХВАЛА

про призначення захисника

28 грудня 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 23.12.2015 року подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_3 у справі №459/3547/15-к про перегляд за нововиявленими обставинами, а також щодо надання йому адвоката для здійснення його захисту.

Відповідно до положень ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід надати захисника для здійснення його захисту під час розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_3 через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення його захисту у провадженні за заявою про відвід судді ОСОБА_3 у справі №459/3547/15-к про перегляд за нововиявленими обставинами та забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке відбудеться 30.12.2015 р. о 17.00 год.

Копію ухвали направити директору Львівського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для визначення адвоката, який буде брати участь у судовому процесі та забезпечити його явку у судове засідання на 30.12.2015 р. о 17.00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/398/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23.06.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, громадського порядку не порушував, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ КВІ, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, на реєстрацію в МРВ КВІ з`являвся вчасно, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1-1/2006 Провадження №5/773/6/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання вироку Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення клопотання
31 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання ОСОБА_3 в інтересах її сина ОСОБА_4 засудженого вироком апеляційного суду Волинської області від 07 лютого 2006 року про зарахування останньому на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 24.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційним судом Волинської області 07 лютого 2006 року був ухвалений вирок, яким ОСОБА_4 засуджений за п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України на 11 років позбавлення волі. Відбуття покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 19 липня 2005 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 квітня 2006 року вищезазначений вирок залишений без змін, цього ж дня вирок набрав законної сили та був звернутий до виконання.

28 грудня 2015 року до Апеляційного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах її сина ОСОБА_4 про зарахування останньому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 203 дні.

Перевіривши дане клопотання на відповідність його вимогам КПК України, приходжу до висновку, що останнє слід повернути ОСОБА_3 з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч.5 ст.534 та ч.1 ст.539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.

При цьому, згідно ч.ч.3, 5 ст.539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах її сина ОСОБА_4 про зарахування останньому на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 24.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі не підлягає розгляду в апеляційному суді Волинської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.3 ч.3 ст.399, ст.ст.532 535, 537, 539 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах її сина ОСОБА_4 про зарахування останньому на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 24.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 214/8453/14-к
1-в/214/331/15
У Х В А Л А
іменем України

22 грудня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одруженого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суд-
ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року ОСОБА_4 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 213 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік. На період випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

В поданні кримінально-виконавча інспекція Саксаганського району м. Кривого Рогу, просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання характеризувався задовільно, до адміністративної відповідальності притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, хоча і мав одне попередження покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 за період відбування покарання характеризувався задовільно, до адміністративної відповідальності притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак покладені на нього судом обов`язки виконував.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 12.11.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у вигляді 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1