overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4935/14-к
Провадження 1-кс-526/14
ухвала
Іменем України

27 жовтня 2014 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій посилаючись на неправомірність рішення слідчого просить скасувати постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження, направити матеріали для продовження досудового розслідування.
В судове засідання скаржник п`ять разів поспіль не з`явилась, незважаючи на неодноразові виклики.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор та слідчий в судові засідання по розгляду скарги з`являлись, а особа, що подала скаргу від участі в її розгляді ухиляється, тому враховуючи приписи законодавства щодо обов`язкової участі такої особи в судовому розгляді слідчий суддя позбавлений можливості вирішити вимоги скарги по суті.
Визначені ч.2 ст.306 КПК України строки розгляду скарги значно порушуються з вини особи, яка подала скаргу.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Викладені вище обставини унеможливлюють розгляд скарги в Обухівському районному суді Київської області, тому вважаю можливим скаргу повернути.
Керуючись ст.ст. 60, 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7154/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання заступника начальника Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 01.10.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із зобов`язанням періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ.

Заступник начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Заслухавши думку представника Кіровоградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області, прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від відбування покарання, дослідивши матеріали подання і особової справи № 118/2014р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , засудженого 01.10.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 314/363/15-к Провадження № 1-кс/314/59/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Зоря» в особі директора ОСОБА_5 на постанову слідчого Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ТОВ «Зоря» в особі директора ОСОБА_5 на постанову слідчого Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, яка полягає у поновленні строку на оскарження постанови старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 19.09.2014 року відносно ОСОБА_7 , скасуванні вказаної постанови та направленні провадження для продовження досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив слідчого суддю залишити скаргу без задоволення на тих підставах, що наразі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001923 від 10.10.2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України за заявою директора ТОВ «Зоря» ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_7 протиправно та безпідставно вилучала майно зазначеного товариства, яке знаходилось у її правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь.

Представник заявника директора ТОВ «Зоря» ОСОБА_4 під час судового розгляду справи надав заяву, згідно якої просить скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, вважає, що обставини, викладені в скарзі, на теперішній час не існують.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Зоря» в особі директора ОСОБА_5 на постанову слідчого Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.02.2015
Справа № 317/2565/15-к
Провадження № 1-кп/317/329/2015
УХВАЛА
про подовження терміну тримання під вартою
12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0000051 від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2014 року до Запорізького районного суду Запорізької області з апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за № 0000051 від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з ухвалою від 18 вересня 2015 року відповідно до якої апеляційну скаргу прокурора задоволено, Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року скасовано, і призначено нове судове провадження у першій інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 25.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні призначеному на 12.10.2015 року прокурор зазначив, що закінчується термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопоче про продовження терміну тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження терміну тримання під вартою.

Суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора щодо подовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя, адже існують підстави та ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо необхідності продовження перебування обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо подовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя задовольнити.

Подовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів до 11.12.2015 року включно.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою доставити у судове засідання призначене на 22 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/4085/15-к
Провадження № 1-кп/592/278/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України, внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000808 від 06.02.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 25 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2-185 ч.2, 75 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Постановлюючи вирок, суд помилково зазначив кваліфікуючу ознаку «за попередньою змовою, групою осіб» при кваліфікації дій ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України, яку вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Ковпаківського райсуду м. Суми від 25 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 , вказавши, що дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ст.185 ч.2 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківським райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/613/14-к
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

"30" квітня 2014 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 25 квітня 2014 року про скасування постанови слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 30 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 28 квітня 2014 року відкрито провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 від 30 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000113 від 18 грудня 2012 року.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України.

Прокурор Кролевецького району радник юстиції ОСОБА_5 надав слідчому судді Кролевецького районного суду 30 квітня 2014 року постанову від 29 квітня 2014 року, із якої вбачається, що постанова слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 від 30 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження скасована, а матеріали досудового розслідування від 18.12.2012 року кримінального провадження №0000113 направлені слідчому СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 для подальшого розслідування. Постанова скасована прокурором Кролевецького району радником юстиції ОСОБА_5 .

За таких обставин провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 від 25 квітня 2014 року про скасування постанови слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 від 30 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000113 від 18 грудня 2012 року, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
закрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 , розпочате 28 квітня 2014 року про скасування постанови слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18 грудня 2012 року до ЄРДР за №0000113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2045/15-к
Провадження № 1-кп/0158/141/15 Рядок статзвіту № 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
23.10.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 30 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-31/11
ПОСТАНОВА

"09" березня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Піка М.М.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2011 року.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9673/15-к
Провадження № 1-кп/279/375/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року №0001314
в с т а н о в и в :
22.10.2015 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «09:50» годину 30.10.2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000929 від 31.07.2015 року,-

встановив:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000929.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 12 жовтня 2015 року на 09 годину 15 хвилин в залі №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000929 від 31.07.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-87/11
ПОСТАНОВА

"20" липня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора та обвинувачених не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 02 серпня 2011 року.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-137/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Бабич М.І.

за участю прокурора Палій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.365 ч.1, 366 ч.1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.365 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Під час підготовчої частини розгляду даної кримінальної справи ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження в кримінальній справі в звязку із Законом України "Про амністію" від 12.12.2008 року.

Вислухавши думку ОСОБА_1 та прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до Закону України від 12.12.2008 року "Про амністію" ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений злочин по даній кримінальній справі.

Підстав для не застосування акту амністії, як і заперечень від ОСОБА_1 проти цього немає, оскільки ОСОБА_1 являється потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС і злочини, у вчиненні яких він обвинувачується являються злочинами середньої тяжкості.

А тому, керуючись ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.6 п.4 КПК України, Законом України "Про амністію" від 12.12.2008 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.365 ч.1, 366 ч.1 КК України на підставі ст.1 п." е " Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.365 ч.1, 366 ч.1 КК України закрити.

Речові докази: договір від 5.11.2009 р. укладений між директором ККП "ШЕД" ОСОБА_1 і ПП ОСОБА_3; накладна про передачу ОСОБА_3 грейдера ДЗ 143 (які знаходяться у матеріалах справи) залишити у справі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: