Єдиний унікальний номер 219/1719/2015-к Номер провадження 11-кп/775/18/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 15 квітня 2015 року яким засуджено

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 16.12.2014 року Артемівським міськрайоним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненим від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році»

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку, 24 грудня 2014 приблизно в 18 годин 00 хвилин ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з засудженим цим вироком ОСОБА_7 , навмисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а ОСОБА_6 ще і діючи повторно, за допомогою ключа, що мав ОСОБА_7 , проникли у кватиру Віткова, за адресою АДРЕСА_2 , де таємно заволоділи майном останнього, на загальну суму 4148 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в апеляції вважає вирок суду незаконним, необґрунтованим, постановлений з невідповідністю до матеріалів справи, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст. 323, 324, 327, 334 КПК України.

Просить вирок суду скасувати

Обвинувачений ОСОБА_7 , який також був засуджений цим вироком, з апеляційною скаргою на вирок не звертався.

Учасники кримінального провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги обвинуваченого повідомлені належним чином.

По справі надійшло клопотання прокурора про розгляд справи за його відсутності, крім того обвинувачений в своєї апеляційній скарзі не виявив бажання бути присутнім при розгляді справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 ,. в порядку письмового провадження, передбаченого ст. 406 КПК України.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який заперечував проти апеляції засудженого ОСОБА_6 та просив залишити вирок суду без зміни, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи, викладені в апеляції ОСОБА_6 колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню, а вирок суду зміні, з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості засудженого в навмисному таємному викраденні майна, з проникненням у житло, за обставинами, наведеними у вироку повністю підтверджується сукупністю доказів, які були дослідженні в судовому засіданні і яким судом першої інстанції була дана належна правова оцінка.

Так, доводи засудженого про незаконність вироку суду через порушення ним низки статей КПК України, спростовуються як первісними поясненнями самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який протягом всього досудового слідства послідовно та впевнено вказував на обставини, за якими ним був скоєний злочин, так і його поясненнями у судовому засіданні, в яких він не тільки не заперечував навмисність свої дій, але і детально описав їх послідовність.

Згідно з аналізу всіх пояснень ОСОБА_6 , суд першої інстанції, а разом з ним і судова колегія дійшли висновку про їх достовірність та об`єктивність, оскільки, яка вказав у вироку суд, з цим погоджується судова колегія, вони не тільки не суперечать іншим доказам, а навпаки узгоджуються з ними та взаємно доповнюють один одне.

Судом, при розгляді даної справи були ретельно перевіренні і інші докази, а саме пояснення іншого обвинуваченого по цій справі ОСОБА_7 , які були перевірені та після їх детального аналізу прийняті судом до уваги, оскільки, як це вказав суд, саме вони узгоджуються та взаємно доповнюють пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , які були визнані судом достовірними.

За таких обставин, суд, на думку колегії, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні крадіжки чужого майна. Повторно, за попередньою змовою групою осіб та з проникненням у житло, в зв`язку з чим, цілком правильно кваліфікував його дії саме за ч.1 ст.121 КК України.

Перевіривши вирок суду в межах апеляційної скарги, підстав для скасування або зміни вироку суду першої інстанції, передбачених ст.ст. 409, 410, 412 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів знаходить доводи апеляції засудженого ОСОБА_6 про незаконність і необґрунтованість висновків суду, у зв`язку з однобічністю та неповнотою досудового та судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, суттєвих порушень норм кримінально-процесуального права та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину - не обґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а саму апеляцію такою, яка не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 394, 404 409, 418-419, 469 КПК України. колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 15 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , залишити без зміни.

судді