overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №1-136/11
провадження №1-в/279/312/15
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Бердичівського виправного центру №108 по справі за поданням адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,-
На розгляді суду перебувала справа за поданням адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2015 року ОСОБА_3 невідбута частину покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2011 року, була замінена на більш м`яке у виді обмеження волі строком на два роки три місяці 24 дні.
Установою виконання покарання подано клопотання про виправлення описки, оскільки на час винесення ухвали невідбута ОСОБА_3 частина покарання становила 2 роки 6 місяців 25 днів.
Відповідно до довідки начальника Коростенської ВК УДПТСУ в Житомирській області (№71) від 29.10.2015 року, невідбута ОСОБА_3 станом на 08.09.2015 року частина покарання становить 2 роки 6 місяців 24 дні.
За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -
Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2015 року по справі за поданням адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 та вважати вірним строком більш м"якого покарання у виді обмеження волі строк два роки шість місяців 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семі днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.2015 року, якою повернуто його заяву про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2008 року про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами.
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2015 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2008 року про проведення обшуку житла та іншого володіння за нововиявленими обставинами, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2015р. о 14.15.
Судді:
гСправа № 358/1931/15-к Провадження № 1-кс/358/139/15
УХВАЛА
про повернення скарги
07 грудня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернувшись до слідчого судді Богуславського районного суду із даною скаргою, просить зобов`язати слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області винести постанову про закриття об`єднаного кримінального провадження за №0000710 від 13 вересня 2013 року, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358 КК України та ч.1 ст.384 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України (за відсутністю події кримінального правопорушення), посилаючись на те, що досудове розслідування триває понад всі розумні строки, така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст.ст.28, 113 КПК України, порушує його права, оскільки наявність даного кримінального провадження негативно впливає на його ділову репутацію та шкодить його професійній діяльності як керівника ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Гранд А».

Слідчий суддя, перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в частині нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 був допитаний лише в якості свідка, а тому не являється особою, яка має право подавати скаргу на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто в разі зміни його статусу зі свідка на підозрюваного чи потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області - повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом п`яти діб з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1483/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 399/1018/15-к
Провадження № 1-кп/399/142/15
Ухвала
7 грудня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений підтримав думку прокурора.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-39/10
Провадження № 5-39/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Федорченко О.В.,

та участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання старшого інспектора Київського МВ КВІ ОСОБА_1 про направлення в місця позбавлення волі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, БПМП, раніше судимий вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2009 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2009 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на два роки та обов'язком періодично заявлятися на

реєстрацію у відділі кримінально-виконавчої інспекції.

09.07.2009 року копії вироку відносно ОСОБА_2 надійшли на виконання до Київського МВ КВІ, але перевіркою було встановлено, що за адресою, вказаною ним в підписці, яку він дав суду ОСОБА_2 не проживає, веде бродячий спосіб життя.

25.01.2010 року постановою Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 був оголошений в розшук.

26.05.2010 року працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України засуджений затриманий та доставлений в Полтавський слідчий ізолятор № 23 м. Полтави.

Суд, заслухавши прокурора, засудженого, представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області дослідивши матеріали справи N154/09, приходить до висновку про необхідність направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі призначеного вироком суду від 03.06.2009 року, оскільки судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2, ухиляється від виконання покладених на нього вироком обов»язків.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 направити для відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі згідно вироку Київського районного суду м.Полтави від 03.06.2009 року.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання із 27.05.2010 року.

Копію постанови направити для виконання Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий О.В. Логвінова

22.06.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-294/10
Провадження № 5-294/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Федорченко О.В.

за участю прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Полтавської області. Диканського району, с. Михайлівка, інвалід 2-ої групи безтерміново, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З 02 липня 2002 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені судовою колегією по кримінальним справам Полтавського обласного суду від 30.09.1993 року, які замінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2002 року і постановою Київського районного суду м. Полтави від 13.05.2005 року, в зв'язку із скоєнням протиправного діяння, передбаченого ст.. 93 п.2, 188 ч.І, ч.2 ст. 222 ч.З К К України ( 1960 року), за вбивство сусідки та її сина, вчинення опору працівникам міліції, зберігання холодної зброї.

17.09.2010 року до суду надійшла заява лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 НI.І. про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту від 16.09.2010 року ОСОБА_2 страждає па хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної, маячний синдром, епізодичний тип перебігу зі зростаючим анато-абулічинм дефектом. Враховуючи втрату соціальних зв'язків, відсутність повної критики до скоєного протиправного діяння, за своїм психічним станом на теперішній час хворий потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю Полтавської області, Диканського району, с. Михайлівка, інвалід 2-ої групи безтерміново, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, застосування примусових заходів

медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий О.В. Логвінова

27.09.2010
Справа № 541/3052/15-к
Провадження № 1-кп/541/234/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

07 грудня 2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого та прокурора та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14-00 год. 18 грудня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора потерпілих та обвинуваченого явка яких є обов`язковою

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1705/2862/2012
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

"12" вересня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши подання начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, за погодженням Дубенського міжрайонного прокурора Рівненської області Журавського М.В. про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки оригіналу договору в сільськогосподарському виробничому кооперативі імені ОСОБА_2.

Дане подання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділення Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа 7/176-12, яка була порушена 31 серпня 2012 року відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 02 серпня 2012 року приватний підприємець ОСОБА_3, діючи з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном уклав з сільськогосподарським виробничим кооперативом імені ОСОБА_2 договір №-43/072012 про купівлю в останнього ріпаку в кількості 158129 кг по ціні 4,600 грн. за 1 кг на суму 727393,4 грн., умови якого завідомо виконувати наміру не мав.

Отримавши від вказаного підприємства зазначений ріпак в кількості 158129 кг ОСОБА_3 умови договорів щодо його оплати свідомо не виконав, заволодівши таким чином шляхом обману майном сільськогосподарського виробничого кооперативу імені ОСОБА_2 на суму 727393,40 грн., а в подальшому реалізував зазначений ріпак іншим підприємствам.

Враховуючи те, що оригінал договору №-43/072012 від 01 серпня 2012 року між СВК ім. Л. ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3 в даній справі має значення і один екземпляр його знаходиться в СВК ім. Л. ОСОБА_2, який розташований в с. Плоска Дубенського району Рівненської області, тому виникла необхідність у його виїмці.

Суд, оглянувши матеріали кримінальної справи №7/176-12, прийшов до висновку, що є достатні підстави для проведення виїмки оригіналу договору в сільськогосподарському виробничому кооперативі імені ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналу договору №-43/072012 від 01 серпня 2012 року між з сільськогосподарським виробничим кооперативом імені ОСОБА_2 та приватним підприємцем ОСОБА_3 в сільськогосподарському виробничому кооперативі імені ОСОБА_2, який розташований в с. Плоска Дубенського району Рівненської області.

Постанова оскарженню на підлягає.

Суддя :
04.03.2015

Справа №642/1587/15-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
03.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1979 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 06 березня 2015 р. на 11-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
09.06.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 1975 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч.2,309 ч.1,317 ч.1 КК України , -
06.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 1975 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч.2,309 ч.1,317 ч.1 КК України .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 діб.
Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, про необхідність продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 1975 року народження під час досудового розслідування на 60 діб, починаючи з 09.06.2015 року до 07 серпня 2015 р.
Копію ухвали вручити підсудному ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1