Справа № 638/7426/15-к
У Х В А Л А
08.05.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: слідчого суддi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду автопаркувального майданчика по вул. Динамiвськiй м. Харкова, розташованого поряд з кафе «Marinela-Kazan», -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 06.05.2015 р., про арешт тимчасово вилученого майна, під час огляду автопаркувального майданчика по вул. Динамiвськiй м. Харкова, розташованого поряд з кафе «Marinela-Kazan», вилучено майно, а саме:

· Лічильник паркування;
· В`їзні квітки, в кількості 10 шт.;
· Виїзні квітки, в кількості 5 шт.;
· Пластикова платіжна картка «Приватбанка» № 649070;
· Пластикові паркувальні картки ЦПКіВ ім. Горького, 21 шт.;
· Відомість паркування об`єкту «Каzаn», на 1 а., за 22.04.2015-23.04.2015;
· Грошові кошти на загальну суму 355 грн., купюрами по 50 грн. (3 шт.), 20 грн. (5 шт.), 10 грн. (5 шт.), 5 грн. (10 шт.), 1 грн. (5 шт).;
· Службовий квіток КП «Харьковпарксервис».
В своєму клопотанні слідчий вказує, що СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінальних проваджень №0000071 від 29.01.2015, за ч. З ст. 191 КК України, №0000114 від 18.02.2015, за ч. З ст. 191 КК України, №0000071 від 06.02.2015, за ч. 5 ст. 191 КК України, та №0000112 від 20.02.2015, за ч. 2 ст. 364 КК України. 04.03.2015 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження прокуратурою Харківської області за основним номером №0000071 від 29.01.2015. 17.03.2015, згідно постанови обласної прокуратури Харківської області, підслідність по кримінальному провадженню №0000071 від 29.01.2015 визначена за СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слiдчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно матеріалів УБОЗ ГУМВС України в Харківській області в період часу з 01.01.2012 по теперішній час посадові особи КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького» (), зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «ГРАНДБУДУКРАИНА» (), та ТОВ «КОМПАНІЯ «СПО» (), на підставі укладених договорів надавали послуги з прибирання, збирання побутових відходів та інших послуг, заволоділи державними коштами на суму понад 100 тис грн., які спрямовувались на підприємства ТОВ «Статус» (), ТОВ «Абрис-дизайн» (), ТОВ «Дизал» (), ТОВ «СК» «Будгермес» (), ТОВ «Зенетик Украина» (), ТОВ «Полинтерком» (), ТОВ «Булар» (), ТОВ «Харторг» (), ТОВ «МегаОпт XXI» (), ТОВ «УкрМельМаш» (), ТОВ «Аскон Групп» (), ТОВ «ЄвроІнтерТорг» (), ТОВ «СхідЕнергоАльянс» (), ТОВ «ФінансІнвестГруп» (), ТОВ «Еліткомпані Харків» (), ПП «Стройсіті Груп» (), ТОВ «Білдінг Констракт» (), ТОВ «ДБК «УРОВЕНЬ» (), ТОА «УЛИСС. Н.» (), ТОВ «АМАДЕО» (), ТОВ «Союзенерго-8» (), ТОВ «Промтрейд ЛТД» (), ТОВ «КП 2011» (), ТОВ «Промтекс-М»(), ТОВ «ТД «БІЛЕЦЬКИХ» (), ТОВ «РІКОМ» (), ТОВ «ОПТА-ТРЕЙДД УКРАЇНА» (), ТОВ «М.СНАБ» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «МОДУС» (), ТОВ фірма «СПЕЦМАЙСТЕР» (), ТОВ «ТБК «КОМФОРТ» (), ТОВ «ГЕФЕСТ АЛЬЯНС» (), ТОВ «ЕККОПЛЮС» (), ТОВ «ТРЕЙД-ІМЕКС» (), ТОВ «ВІАТЕЛ» (), з ознаками фіктивності, якими розпоряджались на власний розсуд, спричинивши шкоду державним інтересам.

Слiдчий в своєму клопотаннi вказує, що під час проведення оперативно-технічного заходу на підставі оперативно-розшукової справи УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, стосовно осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з дозволу Апеляційного суду Харківської області, проведені оперативно-технічні заходи в рамках даної ОРС №1014047 від 30.09.2014 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж). Так, за результатами проведення оперативно-технічного заходу встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетні посадові особи КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького» (), розташованого за фактичною адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81, які за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «ГрандбудУкраїна», та ТОВ «КОМПАНІЯ «СПО» за спільною домовленістю провели процедуру закупівлі на благоустрій території парку, при цьому найнижчі пропозиції були відхилені, пройшла акцептована пропозиція ТОВ «ГрандбудУкраїна», після чого акти виконаних робіт завищувались. В подальшому посадові особи ТОВ «ГрандбудУкраїна» перераховували кошти на підприємства з ознаками фіктивності (перераховані вище), та передали кошти в якості винагороди посадовим особам КП «ЦПКВ ім. М. Горького», та посадовим особам державного казначейства. Після цього на підставі фіктивної службової записки від ТОВ «ГрандбудУкраїна» сума робіт збільшилась на 889980 грн., які були сплачені за рахунок державних коштів, чим спричинили матеріальну шкоду державним інтересам на вказану суму.

Слiдчий зазначає, що з метою встановлення підстав та порядку роботи автопарковочних майданчиків, розташованих на території КП «ЦПКВ ім. М. Горького», а також навколо неї, слідством 23.04.2015 проведено ряд оглядів таких автопаркувальних майданчиків. Так, 23.04.2015 проведено огляд автопаркувального майданчика по вул. Динамівський м. Харкова, розташованого поряд з кафе «Marinela-Kazan», в ході якого вилучено перераховане вище майно: документація, грошові кошти, пластиковi карти, які, відповідно до положень ст.ст. 167, 170 КПК України, є тимчасово вилученим майном та підлягають арешту.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає за необхiдне повернути клопотання на доопрацювання, виходячи з наступного.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотаннi слiдчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: пiдстави, в зв`язку з якими потрiбно здiйснити арешт майна; перелiк i види майна, що належить арештувати; документи, що пiдтверджують право власностi на майно, що належить арештувати.

Таким чином, клопотання слiдчого, прокурора про арешт майна має мiстити iнформацiю про особу, якiй належить майно, що належить арештувати.

Надане ж до суду клопотання такої інформації не мiстить. Слiдчим в клопотаннi зазначено, що власника вилученого майна слiдством до теперiшнього часу не встановлено.

Вiдповiдно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слiдчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору, цивiльному позивачу для усунення недолiкiв, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слiдчий суддя повертає клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду автопаркувального майданчика по вул. Динамiвськiй м. Харкова, розташованого поряд з кафе «Marinela-Kazan» для усунення недолiкiв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СГ заступника начальника вiддiлу СУ ГУМВС України в Харківській області про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду автопаркувального майданчика по вул. Динамiвськiй м. Харкова, розташованого поряд з кафе «Marinela-Kazan» повернути слідчому СГ заступникe начальника вiддiлу СУ ГУМВС України в Харківській області для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слiдчий суддя ОСОБА_3