Справа № 215/5830/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не маючого, раніше судимого: 20.06.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 20.07.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.06.2006 року у вигляді 6 місяців, остаточно призначено до відбуття покарання 4 р. 6 міс. позбавлення волі; 12.10.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2010 року у вигляді 1 рік, остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі. Звільнився 28.04.2015 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 25 липня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , з шафи вказаної кімнати таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме ноутбук марки «SAMSUNG NP-RV511 (NP-RV511-S01UA)», сіро-чорного кольору, вартістю 3400 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3400 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину за пред`явленим йому обвинувальним актом у повному обсязі, та підтвердив обставини скоєного злочину.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч. 2 ст. 185 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та прокурор не заперечував щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованим його кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 скоєне ним, мало місце, і містить склад кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, в якому він винен.

З врахуванням зазначеного, за скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Згідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття.

Враховуючи характери і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, часткове відшкодування завданих збитків, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів з його сторони, є покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_4 245 гривні 52 копійок - на користь держави під час проведення судової дактилоскопічної експертизи № 54/01-213 від 07.08.2015 року, 368 гривні 28 копійок - на користь держави під час проведення судової дактилоскопічної експертизи № 54/01-278 від 29.09.2015 року, а всього 613 грн. 80 коп. на користь держави.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, строк рахувати з 25.11.2015 року.

Зарахувати у термін відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою в період з 07.08.2015 року по 25.11.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: