Справа № 347/1004/15
Провадження № 1-кп/347/77/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, -
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
31 березня 2015 року, близько 13 години 30 хвилин в с.Тюдів Косівського району, ОСОБА_4 йшов на риболовлю на річку Черемош повз господарство ОСОБА_5 . Останній знаходився на території власного господарства, вирішив зробити зауваження ОСОБА_4 з приводу його собаки, яка покусала собаку ОСОБА_5 .
Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в подальшому виникла словесна сварка, яка переросла в конфлікт. Під час конфлікту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, на грунті короткочасно виниклих неприязних стосунків, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс декілька ударів руками в область обличчя, від яких потерпілий впав на землю, де між ними зав`язалася боротьба.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні, за ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, оскільки з 15 червня 2015 року перебуватиме за межами України щонайменше півроку. Міру покарання ОСОБА_4 вважає зможе правильно визначити суд. Важливо, щоб вердикт суду мав впливове значення виховного характеру і йому було задоволено позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст. 349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння за ч. 1 ст. 125 КК України, що виразилось в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання зарекомендував себе з хорошої сторони, проживає з матір`ю, двома сестрами та братом, сім`я є фінансово неплатоспроможною, потребує як соціальної так і матеріальної допомоги, на обліку у психоневрологічному і наркологічному кабінетах Косівської райполіклініки не числиться, а також те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, у виді громадських робіт, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Суд вважає підставним і таким, що підлягає до часткового задоволення заявлений потерпілим цивільний позов.
Відповідно до ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Так, позов потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування витрат на лікування підлягає задоволенню у повному обсязі, так як підтверджений документально долученими квитанціями - товарними чеками на придбання лікарських препаратів в сумі 1479,95 грн. Що стосується заявленої потерпілим моральна шкода на суму 30000 грн. підлягає до часткового задоволення з урахуванням ступеню перенесених потерпілим фізичних і моральних страждань, часу відновлення нормального стану здоров"я.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами і доповненнями "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт спричинення позивачу моральних або фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин або якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі або в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду і з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру і об`єму страждань (фізичних, душевних, психічних і тому подібне), яких отримав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення і тому подібне) і з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін в його життєвих і виробничих відносинах, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.
Таким чином в рамках розумності та справедливості суд вважає за доцільне визначити в рахунок відшкодування обвинуваченим в користь потерпілого моральної шкоди в розмірі 2000 грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілого задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1479,95 грн матеріальної шкоди, а також 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Косівський районний суд Івано-Франківської області, шляхом подання апеляційної скарги.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1