1-кс/638/2077/15
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
„25 червня 2015 р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 001034 від 23.02.2015 року,-

в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 24.06.2015 року, 20.02.2015 року приблизно о 16.00 год,. перебуваючи поблизу станції метро 23-го Серпня в м.Харків, ОСОБА_5 виявила зникнення свого мобільного телефона Lenovo S 650.

За даним фактом 23.02.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування встановлено, що мобільний термінал Lenovo S 650 потерпіла ОСОБА_5 придбала 28.08.2014 року та має на нього відповідні документи. Вищезазначений телефон має два персональних номери (IMEI), а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний термінал Lenovo S 650 IMEI-1 НОМЕР_1 IMEI-2 НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний термінал, або навіть бути тією особою яка скоїла злочин.

Зважаючи на викладене, необхідно отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє мобільним терміналом Lenovo S 650 IMEI-1 НОМЕР_1 та IMEI-2 НОМЕР_2 .

Необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів є отримання інформації від операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , а саме надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться радіоелектронний засіб Lenovo S 650 IMEI-1 НОМЕР_1 та IMEI-2 НОМЕР_2 , яка має суттєве значення для встановлення істини по справі та встановлення осіб причетних до скоєного злочину.

Таким чином, з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться радіоелектронний засіб Lenovo S 650 IMEI-1 НОМЕР_1 та IMEI-2 НОМЕР_2 із зазначенням адреси базових станцій в період часу з 20.02.2015 року до теперішнього моменту.

Вказана слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, а тому звертаються до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого , прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова, які вказали, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться радіоелектронний засіб Lenovo S 650 IMEI-1 НОМЕР_1 та IMEI-2 НОМЕР_2 з 20.02.2015 року і до 25 червня 2015 року.

Строк дії ухвали до 25.07.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя