overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/9377/15-к
Провадження №11-п/791/25/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003457, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3,5 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3,5 ст. 185 КК України за клопотанням захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0003457 з Комсомольського районного суду м. Херсона за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3,5 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3,5 ст. 185 КК України, з клопотанням захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Перевіривши матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що зазначене вище клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Припинення повноважень і ліквідація Комсомольського та інших судів в м. Херсоні здійснюється не з дня набрання чинності Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15, а лише після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи. Суворовський, Комсомольський та Дніпровський суди міста Херсона та судді цих судів будуть продовжувати у встановленому законом порядку здійснювати свої повноваження до початку роботи Херсонського міського суду.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для зміни підсудності по вказаному кримінальному провадженню не вбачається.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0003457 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3,5 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3,5 ст. 185 КК України на розгляд іншого місцевого суду Херсонської області.

Кримінальне провадження № 0003457 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3,5 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3,5 ст. 185 КК України повернути на розгляд до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 684/65/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

05 лютого 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 30.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
26 січня 2016 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 26 січня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, підстав для його закриття передбачених п, 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Учасники процесу у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Також судом долучено до матеріалів справи докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження та які зібрані під час досудового розслідування.

Таким чином, необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 128, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/414/16-к
№ 1-в/688/214/16
Ухвала
25 січня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа №1-в/688/214/16, 688/414/16-к за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому час попереднього ув`язнення у строк покарання. Засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Шепетівській виправній колонії №98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії №98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 01 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 29 січня 2016 року зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії №98 надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 :

копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання з відміткою про набрання вироком законної сили;

інформацію про час перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 з дня затримання до набрання вироком законної сили включно;

інформацію щодо строку відбуття покарання, при цьому вказати яку частину строку відбув засуджений і невідбуту частину покарання станом на день подання даної інформації;

заяву засудженого про його згоду чи без такої на слухання справи в режимі дистанційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/1823/2012
Номер провадження 1/1109/192/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценка О.В.,

при секретаріЮрко В.О.,

з участю прокурораЗотової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої Кіровським районним судом м. Кіровограда 06.12.2007 року у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У призначені судові засідання по справі на 04.05.2012 р., 28.05.2012 р., 12.06.2012 р. та 06.07.2012 року підсудна ОСОБА_1 викликалась, яка належним чином у встановленому законом порядку була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. У судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні, у звязку з порушенням підсудною підписки про невиїзд, прокурором заявлено клопотання про зміну ОСОБА_1 міри запобіжного заходу на взяття під варту та оголошення її в розшук, яке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.151, 288 КПК України суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про заміну підсудному запобіжного заходу на більш суворий, у разі його неявки в судове засідання без поважних причин та порушення ним підписки про невиїзд.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.148, 151, 155, 165, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Про затримання підсудної ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/200/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року ОСОБА_4 , 30.03.1946 року було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України за ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000076 від 26.11.2012 року відносно ОСОБА_4 закрито.

Стягнуто з ОСОБА_4 1326,78 гривень за проведення експертиз: №6/102 від 18.03.2014 року, № 6/494 від 08.08.2014 року.
Дану ухвалу оскаржено заступником прокурора Львівської області ОСОБА_3 в апеляційному порядку.
Крім того в своїй апеляційній скарзі заступник прокурора Львівської області ОСОБА_5 клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки про винесення судового рішення йому стало відомо після набрання ним чинності.
Вважаю, що клопотання заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, оскільки такий пропущено з поважних причин.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимога мст. 396 КПК України та інших перешкод не встановлено, то слід відкрити апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст.396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду,-
у х в а л и л а :
поновити заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 лютого 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/339/16
Номер справи місцевого суду: 492/1097/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 04.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Арцизького районного суду Одеської області від 04.12.2015 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 04.12.2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 740/421/16-к
Провадження № 1-кп/740/55/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
в складі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Григоро-Іванівки Ніжинського району Чернігівської області, громадянки України, маючої освіту, одруженої, працюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_5 Н О В И В
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України в тому, що являючись службовою особою, а саме будучи головою дільничної виборчої комісії здійснювала функції представника влади, 30.10.2015 року у денний час, перебуваючи в приміщенні кабінету №11 Ніжинської районної виборчої комісії, розташованої за адресою: м. Ніжин, вул. Подвойського, 9, склала завідомо неправдиву постанову №10, датовану 27.10.2015 року «Про надання одноразової грошової допомоги», яка являється офіційним документом, у котрій відобразила відомості щодо проведення засідання Григоро-Іванівської звичайної виборчої комісії №740474 у ході якого за пропозицією заступника голови дільничної виборчої комісії колегіально прийнято рішення про звернення до Ніжинської районної виборчої комісії з проханням виплатити одноразову грошову допомогу винагороду голові та секретарю дільничної виборчої комісії, що в повній мірі не відповідають дійсності.
Прокурор, обвинувачена висловились про можливість призначення провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.
Оскільки учасники підготовчого провадження просили призначити справу до слухання, то суд вважає маються підстави для призначення провадження в судове засідання.
Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Вимоги КПК виконані. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи немає.
Керуючись ст.314-316 КПК України,
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити у відкрите судове засідання на 11 годин 17 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .
Провадження слухати за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/81/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/29/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року щодо останнього - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11:00 годині 05 лютого 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №1-232/2010
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді : Ковалишин Н.І.,

при секретарі Цюцик О.І,

з участю прокурора Касприка П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

встановив:

ОСОБА_1 на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду від 12.05.09 зобов'язаний сплачувати в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.02.09 і до досягнення дитиною повноліття. Однак ОСОБА_1, злісно ухиляється від сплати призначених рішенням суду аліментів, внаслідок чого станом на 01.03.2010 року допустив заборгованість по сплаті аліментів у сумі 5351,14 грн.

У судовому засіданні підсудний вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, зазначив, що аліменти не- сплачував через те, що не міг влаштуватись на роботу, при цьому щиро розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Крім особистого визнання вини підсудним, його вина доведена іншими зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей (аліментів), доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України.

Обираючи міру та вид покарання підсудному, суд враховує характер та

ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його особу, а саме те, що підсудний раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, вчинив злочин невеликої тяжкості, однак щирі розкаявся у вчиненому, а також активно сприяв розкриттю злочину, що на думку суду є пом'якшуючими покарання обставинами. Обставин, що обтяжують покарання, на думку суду, немає. Таким чином суд вважає, що до підсудного застосувати покарання не пов'язане з обмеженням волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 _ ст. 164 КК України - до відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Ковалишин Н.І.
Провадження №1-кп/751/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006098 від 17 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_8 , примусовим приводом не доставлена, суду надано два рапорти про неможливість доставки обвинуваченої приводом в судове засідання. До цього ОСОБА_8 була попереджена про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах маються її розписки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшук обвинуваченої ОСОБА_8 та доставку до суду для обрання запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню та слід оголосити розшук обвинуваченої, зупинивши провадження до її розшуку, у відповідності до ст. 335 КПК України, оскільки згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повинен повідомити.

Тому суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченої ОСОБА_8 у розшук, затримання та доставку її до суду для обрання запобіжного заходу, так як суд вважає, що ОСОБА_8 , будучи обізнаною в тому, що в провадженні суду мається кримінальне провадження відносно неї, до суду не з`являється.

Керуючись ст.ст. 42, 323, 335 КПК України, суд

Ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її доставку до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали покласти на ЧВП ГУНП в Чернігівській області та прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_2 .

На час проведення розшуку обвинуваченої провадження зупинити.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/377/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

29.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 09.02.2016 року на 16:05 год.
Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1