Провадження № 1-кс/161/2662/13
У Х В А Л А

про відмову у клопотанні про проведення обшуку

м. Луцьк 04 липня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області Кухтей-Хилюк Л.В., слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області Приступи М.В., секретаря Ющак О.А., розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області Приступи М.В. про проведення обшуку в житловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області Приступа М.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в житловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.02.2013 року до СВ ДПС у Волинській області надійшли матеріали про те, що службові особи СВК "Кортеліський" протягом 2012 року, шляхом відображення в дотаційних деклараціях з податку на додану вартість неіснуючих операцій із виробництва молока власними силами ухилились від сплати ПДВ в сумі 4,1 млн. грн., оскільки фактично молоко для здійснення господарської діяльності придбавалось у фізичних осіб за готівку.

Оскільки, проведення обшуку в житловому приміщенні, за місцем проживання директора СВК "Кортеліський", що за адресою: АДРЕСА_1, на думку слідчого, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000036 від 25.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання бухгалтерських документів, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Так, згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Встановлено, що матеріалами клопотання не наведено правових підстав для проведення обшуку в житловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1, у суду не має достатніх підстав вважати, що у зазначеному місці дійсно проживає ОСОБА_3 /окрім рапорту о/у ОСОБА_4/, а також те, що там можуть знаходитись відшукувані речі, зокрема і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки будь-яких документів, які б це стверджували, до клопотання не додано.

Окрім того, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий вправі звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, таким чином, отримавши дозвіл на отримання належним чином завірених копій відшукуваних документів, що повністю забезпечить повне та неупереджене розслідування даного правопорушення.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року №2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих контистуційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, до порушення кримінальної справи, застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо. У п.6 вказаної постанови зазначено, що суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо. Таких даних суду надано не було.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1, достатніх даних, що у вказаному місці проживає ОСОБА_3, а також того, що за вказаною адресою можуть знаходитись документи підприємства суду не надано, таким чином, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, тому в клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області Приступи М.В. про проведення обшуку в житловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос