Справа № 214/7593/15-к
1-кп/214/708/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0002544 від 01.09.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 29.04.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 29.07.2014 року по відбуттю покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , повторно 31.08.2015 року приблизно о 14:30 годині, знаходячись навпроти будинку №22 по вул. Тесленко, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_6 , котра йшла вздовж вказаного вище будинку та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів підбіг до ОСОБА_6 та усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий характер для потерпілої схопив своєю правою рукою за одягнений на шиї потерпілої ланцюжок виготовлений з золота 585 проби вартістю 6126,89 гривень на якому знаходився кулон виготовлений з золота 585 проби вартістю 1517,67 гривень після чого зірвав вказані вище прикраси з шиї потерпілої. З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядився з ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних умисних дій ОСОБА_4 потерпілій гр. ОСОБА_6 була спричинена майнова шкода у розмірі 7644,56 гривень.
Крім того, він же, повторно 03.09.2015 року приблизно о 16:40 годині, знаходячись біля будинку № 34 по вул. Тинка, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_7 , котра йшла у напрямку від будинку АДРЕСА_2 та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів підбіг до ОСОБА_7 та усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий характер для потерпілої схопив своєю правою рукою за одягнений на шиї потерпілої ланцюжок виготовлений з золота 585 проби вартістю 4818,00 гривень на якому знаходився хрестик виготовлений з золота 585 проби вартістю 1606,00 гривень після чого зірвав вказані вище прикраси з шиї потерпілої. З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 була спричинена майнова шкода у розмірі 6424,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, в скоєному злочині розкаюється, просить строго не карати.

Захисник в судовому засіданні просив призначити мінімальне покарання, враховуючи визнання вини та щиросердечне каяття обвинуваченого в скоєному злочині.
Потерпілі в судовому засіданні пояснили що матеріальна шкода їм не відшкодована, цивільні позови не заявлені через те, що були обіцянки відшкодувати завдану шкоду, тому просили призначити суворе покарання.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с. 74).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше судимий (Т. 1 а.с.107-113), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 105,106).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень.
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 числити з моменту затримання, тобто з 04 вересня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1