печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1954/13- к
У Х В А Л А

24 січня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Пилаєвої М.К., за участю:

секретаря судового засідання Кицюк Л.П.

прокурора Мартинюк І.В.

слідчого Дрок О.Ю.

захисника адвоката Опольського А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. про встановлення строку, протягом якого захисник підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.258, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.265, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, - адвокат Опольський Анатолій Едуардович повинен ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000031 та заявити клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГУ МВС України Дрок О.Ю. за погодженням старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Мартинюка І.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на обставини, які, на думку слідчого, вказують, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат Опольський А.Е. маючи достатньо часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікає з ознайомленням з її матеріалами, в період з 24.12.2012 по 21.01.2013 ознайомився лише з 98 з 198 томів матеріалів кримінального провадження, протягом дня знайомиться не більше чотирьох годин на день та не кожного дня.

Захисник Опольський А.Е. проти клопотання заперечив, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що після ознайомлення слід опрацювати фотокопії, просив суд не обмежувати його право на ознайомлення, оскільки фізично можливо опрацювати по одному тому в день, для себе вважає можливим два томи в день, але з урахуванням часу, необхідного для осмислення даних та написання клопотань, загальний час, необхідний для ознайомлення захиснику не раніше, ніж 1 травня 2013 року.

Прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, вважають клопотання обґрунтованим, що наявні всі підстави для встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату Опольському А.Е. строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 31.01.2013, разом з тим у разі недостатності цього часу, просили суд визначити строк на власний розсуд в межах строків досудового розслідування та не пізніше 8.03.2013.

Заслухавши пояснення захисника Опольського А.Е., слідчого, думку прокурора, вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування клопотання, прихожу до наступних висновків.

ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000031 (кримінальна справа №24-300) щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.258; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365; ч.3 ст.27, ч.2 ст.209; ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України та інших осіб. 8.11.2012 р. строк досудового розслідування продовжено до 15 місяців до 14.03.2013. 1.11.2012, 2.11.2012 та 05.11.2012 обвинуваченим та їх захисникам оголошено про закінчення досудового слідства та можливість ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в порядку ст.218 КПК України 1960 року.

20.11.2012 р. набрав чинності Кримінальній процесуальний Кодекс України від 13.04.2012 р.

Відповідно до ст.5 КПК України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінального процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до п.10 розділу XI "Перехідні положення" КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності КПК України не направлені до суду, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої інстанції згідно з положеннями КПК України.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Суд при вирішенні клопотання приймає до уваги наступні обставини.

З 24.12.2012 захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат Опольський А.Е. знайомиться з матеріалами кримінального провадження. На час розгляду клопотання згідно розписок, та згідно пояснень захисника ознайомився із 114 томами кримінального провадження, яке складається з 198 томів. Таким чином, на час розгляду клопотання протягом 30 робочих днів з 24.12.2012 захисник знайомився приблизно 3, 5-4 томи в день.

Враховуючи вказані дані, наміри захисника знайомитись з матеріалами до 1 червня 2013 року по 1 тому в день є необґрунтованими, жодними обставинами не виправдовуються та матимуть наслідком перешкоджання кримінальному провадженню.

Вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання захисником в Опольським А.Е. в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення захиснику строку для ознайомлення до 11 березня 2013 року.

При цьому слідчим суддею враховано обсяг матеріалів, з якими залишилось ознайомитись - 84 томи, склад матеріалів, зокрема те, що з 30 томами висновків експертиз захисник знайомився на стадії досудового слідства, що частина матеріалів стосується інших підозрюваних, яких 12 осіб, а також можливість захисника знайомитись з 3,5-4 томами матеріалів в день, а тому враховуючи вихідні дні та неробочі дні, достатній час для ознайомлення та щоб заявити клопотання складає приблизно 30 робочих днів.

Таким чином, суддя вважає достатнім більш тривалий строк, ніж просить слідчий, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. - задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.258, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.265, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, - адвокату Опольському Анатолію Едуардовичу строк до 11 березня 2013 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000031 та щоб заявити клопотання.

В іншій частині - в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Роз'яснити захиснику, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва