Провадження 1-кс/127/4758/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., з участю представника скаржника ОСОБА_1, прокурора Хоменка П.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці В.П.Соколового, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду 28.09.2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці В.П.Соколового, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. ОСОБА_1 просив суд визнати бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці В.П.Соколового щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у заяві ОО ПП УНА від 19.05.2013 року за №8 про кримінальне правопорушення та зобовязати його виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у відповідності до заяви Вінницької обласної організації політичної партії Українська Національна Асамблеї про злочин від 19.05.2013 року за №8.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, крім зазначеного у скарзі суду пояснив, що 19.05.2013 року працівниками Вінницького ДАІ було жорстоко побито заступника голови Вінницької обласної організації УНА ОСОБА_2 та секретаря, члена комітету Вінницької обласної організації УНА ОСОБА_3 Скаржник вважає вказані дії правоохоронних органів політичною розправою за вислови вказаних представників Вінницької обласної організації УНА, які лунали 1 травня 2013 року на демонстрації на честь 1-го Травня. Просить суд зобовязати першого заступника прокурора м. Вінниці В.П.Соколового крім зазначених вимог у скарзі, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вчинене працівниками ДАІ, які свідомо перешкоджали мирній демонстрації УНА та громадських організацій вінничан 1 травня 2013 року, що не було зроблено 01 травня 2013 року; порушити кримінальну справу проти працівників ДАІ, які вчинили розбійний напад на членів УНА ОСОБА_3 та ОСОБА_2 19 травня 2013 року; порушити - кримінальну справу проти працівників ДАІ, які 19 травня 2013 року незаконно тримали членів УНА ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в своїх службових автомобілях протягом більше 2-х годин, не надаючи їм медичної допомоги та порушити кримінальну справу проти працівників міліції, які виїхали за викликом по лінії 102, але не виконавши свої посадові-обовязки втекли з місця події 19 травня 2013 року та порушити кримінальну справу проти осіб, які довели до смерті ОСОБА_4, а даний час доводять до смерті ОСОБА_5

Прокурор Хоменко П.Л. заперечив проти скарги з тих підстав, що за результатами перевірки заяви, про яку зазначає представник скаржника від 19 травня 2013 року було розпочате досудове розслідування, однак кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було закрито постановою старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 у звязку з відсутністю у діях старшого ДІМ СДІМ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, на якого покладено обовязки старшого інспектора ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Зятя Ю.М. та інспектора ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Дзіся А.М. ознак складу злочину, передбаченого ст.. 356 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Повідомлень про злочин від скаржника чи представників Вінницької обласної організації УНА 01.05.2013 року не надходило, тому вимога ОСОБА_1 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками ДАІ, які свідомо перешкоджали мирній демонстрації УНА та громадських організацій вінничан 1 травня 2013 року взагалі безпідставна, просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З досліджених матеріалів долучених до скарги ОСОБА_1 вбачається, а також встановлено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 серпня 2013 року, що звернення від 19 травня 2013 року щодо неправомірних дій працівниками ДПС В ДАІ УМВС України у Вінницькій області по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розглянуто прокуратурою м. Вінниці та 21 травня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що було повідомлено голову Вінницької обласної організації політичної партії «Українська Національна Асамблея», тому вимоги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності першого заступника прокурора м. Вінниці В.П.Соколового щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у заяві ОО ПП УНА від 19.05.2013 року за №8 про кримінальне правопорушення та зобовязання його виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у відповідності до заяви Вінницької обласної організації політичної партії Українська Національна Асамблеї про злочин від 19.05.2013 року за №8 безпідставні та не підлягають задоволенню.

Крім того, спростовуює твердження скаржника про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скоєного 19.05.2013 року кримінального правопорушення постанова старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 від 20 червня 2013 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю у діях старшого ДІМ СДІМ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, на якого покладено обовязки старшого інспектора ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Зятя Ю.М. та інспектора ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Дзіся А.М. ознак складу злочину, передбаченого ст.. 356 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_1 зобовязати першого заступника прокурора м. Вінниці В.П.Соколового внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вчинене працівниками ДАІ, які свідомо перешкоджали мирній демонстрації УНА та громадських організацій вінничан 1 травня 2013 року, оскільки до правоохоронних органів такого звернення не поступало.

Зі змісту заяви, а саме пунктів 2, 56 (а.с.4), копію якої ОСОБА_1 долучив до скарги, вбачається, що першим заступником прокурора м. Вінниці В.П.Соколовим зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за пунктами з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які ОСОБА_1 вважає вчиненими. При цьому останнім в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на його думку, злочинів.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

За наведених підстав приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці В.П.Соколового, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: