overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
22 серпня 2011р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області матеріали Дергачівської виправної колонії УДДУПВП у Харківській області (№ 109) з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, раніше судимого: 24.05.2007 року Київським районним судом міста Харкова за ст. 309ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено на 1 рік. Звільнений 18.06.2008 року за відбуттям строку покарання за постановою від 05.06.2008 року Чугуївського міського суду Харківської області, відповідно до вимог ст. 48ч.1 КК України (в силу ст. 89 КК України судимість погашена); суд -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 02.06.2009 року Московським районним судом міста Харкова за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Покарання відбуває з 28 лютого 2009 року. Формально підпадає під дію ст. 3 п. «а» Закону України від 08 липня 2011 року «Про амністію у 2011 році», як особа, яка відбуває покарання вперше за вчинення умисного злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, і станом на 28.07.2011 року, тобто на день набрання цим Законом чинності відбула не менше половини призначеного строку основного покарання.
Сам засуджений не заперечує проти застосування до нього акту амністії.
За період відбування у місцях позбавлення волі засуджений зарекомендував себе наступним чином: має одне стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. Має три заохочення. Працевлаштований різноробом молочно-товарної ферми установи. До праці ставиться задовільно, ініціативи не проявляє. На заходи виховного характеру реагує задовільно.
Суд, заслухавши подання адміністрації Дергачівської виправної колонії УДДУПВП у Харківській області (№ 109), самого засудженого, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 402, 409, 411 КПК України, ст. 3 п. «а» Закону України від 08 липня 2011 року «Про амністію у 2011 році», с у д -

П О С Т А Н О В И В :
Засудженого ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання визначеного вироком Московського районного суду міста Харкова від 02 червня 2009 року на підставі п. а) ст. 3 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року.
Постанову направити в Дергачівську виправну колонію УДДУПВП у Харківській області (№ 109) для виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з моменту оголошення в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
24.09.2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина A.B.,
при секретаре - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове постановление следователя СО Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении, в связи с истечением сроков давности,
Постановлением от 26.08.1997 г. возбуждено уголовное дело по ст.79 ч.1 УК Украины 1960 года по факту сбыта ОСОБА_1 31.07.1997 года примерно в 14-30 часов возле обменного пункта валют АО «Ипра», расположенного по пр. Ленина, 12 в г. Харькове фальшивой купюры достоинством 100 долларов США.
В ходе проведения досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено. Как следует из представленных материалов сроки привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истекли, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело №60971697 по ст. 79 ч.1 УК Украины 1960 года по факту сбыта фальшивой купюры достоинством 100 долларов США ОСОБА_1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья
Справа № 638/2599/13-к
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013

Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого ,судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участі прокурора Пономаренко О.

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України з затвердженим, 21.11. 2012 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора Пономаренко О. ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 05.03.2013 року не з»явилися обвинувачена ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого.

Керуючись ч 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України оголосити перерву до 29 березня 2013 року 14-00 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.М.Хайкін
09 сентября 2013 года г. Харьков
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Цвиры Д.Н.
с участии прокурора Аракеляна В.А.
при секретаре Надьен Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 21 мая 2013 года по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, -
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 21 мая 2013 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного:
- ч. 2 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии ч. 4 ст.70 УК Украины окончательно назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначено 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.
В резолютивной части приговора Дзержинского районного суда г. Харькова от 21 мая 2013 г. иметься техническая описка, а именно указано, что окончательно назначено наказание «путем поглощения менее строгого наказания более строгим», вместо верного «путем частичного сложения назначенных наказаний».
Выслушав мнение прокурора, который полагал, что необходимо внести в резолютивную часть приговора уточнения об окончательном назначении наказания, суд считает, что в соответствии со ст. ст. 409, 411 УПК Украины, необходимо устранить имеющийся недостаток в приговоре Дзержинского районного суда г. Харькова от 21 мая 2013 г., поскольку он очевиден, не касается сути приговора и не влечет ухудшение положения кого-либо из участников процесса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 409, 411 УПК Украины, суд,-
Резолютивную часть приговора Дзержинского районного суда г. Харькова от 21 мая 2013 года, которым ОСОБА_1 признано виновным в совершении преступления, предусмотренного:
- ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначено ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии ч. 4 ст.70 УК Украины окончательно назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначено 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, уточнить следующим:
В соответствии с ч. 4 ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ,судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участі прокурора Бережного О.М.

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст. 185 КК України з затвердженим, 27.09.2013 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 08.10.2013 року не з»явилися обвинувачений, потерпілий, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого.

Керуючись ч 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України оголосити перерву до 28.10.2013 року 16-30 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.М.Хайкін
Справа № 638/6802/14-к
1-кс/638/528/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання на 05.05.2014 року на 15-30 годину.
Направити прокурору Дзержинського району м. Харкова копію ухвали, скаргу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/582/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харкова , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
раніше судимого:
1) 26.03.1996р. ст. 140ч2, 140ч3, 42 КК Укр. 03р.п/в. Зв. 09.08.1997р. за амністією 1997р;
2) 26.09.2003р.ст. 140ч2,196-1ч1 КК Укр. 02р.п/в, ст. 75 КК Укр. 01р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року за ст. 309ч.3, 63 КК України до 05 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2014 року вирок змінено: вважати засудженим за ст. 309ч.3, 69 КК України до 03 років позбавлення волі.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ОСОБА_5
у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002465 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002465 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з затвердженим 31 липня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002465 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 14 серпня 2014 року на 14-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кс/638/1367/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3

з участю заступника СВ Дзержинського РВ

ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранслогістик» на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Інтертранслогістик» на бездіяльність начальника та слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в якій він просить визнати їх дії щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку заявника, у Єдиний реєстр досудових розслідувань незаконними та зобов`язати внести заяву про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилається на те, що він звернувся до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про скоєння злочину, передбаченого ст.382 КК України. Заява була отримана 17.09.2014 року. Не пізніше наступного дня, тобто 18.09.2014 року, відомості, викладені у заяві про злочин, мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак станом на час розгляду справи, цього не зроблено.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви у повному обсязі.

Представник Дзержинського РВ заступник начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, вимоги скарги не визнав у повному обсязі, пояснивши що відомості за заявою директора ТОВ «Інтертранслогістик» щодо вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст..382 КК України внесені до ЄРДР.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, представника Дзержинскього РВ, дослідивши скаргу, та додані до неї матеріали вважає що скарга підлягає закриттю.

Доводи викладені у скарзі, та пояснення, надані в судовому засіданні спростовуються наданими представником Дзержинського РВ документами, а саме витягом з кримінального провадження, згідно даних якого, інформація, викладена у заяві від 17.09.2014 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.382 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранслогістик» на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 638/614/15-к
Провадження № 1-кс/638/157/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 січня 2015 року
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000595 ,

В С Т А Н О В И В :
23.01.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги , немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000595.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 10-30 год. 27.01.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №638/919/15-к
1-кс/638/219/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова, -
В С Т А Н О В И В :
28.01.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова.
В судове засідання, призначене на 30.01.2015 року та 02.02.2015 року заявник не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з тих обставин, що заявник не цікавляться долею своєї скарги, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заявник не зацікавлений в своєчасному розгляді справи, тобто зловживає своїми процесуальними правами.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України , -
СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:
Скаргу ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/220/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора військової прокуратури

Харківського гарнізону ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 являється підозрюваним по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , 20.01.2015 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, кереючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід у судове засідання на 09.02.2015 року, 11-30 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити оперативному підрозділу відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Харківській області ( м.Харків, вул.Пушкінська 54)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: