Справа № 214/8023/15-к
1-кп/214/745/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002712 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українець, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 08.08.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.09.2015 року о 09:00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в спальній кімнаті де помітив на столі мобільний телефон марки «Леново А 536» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а.н. НОМЕР_3 , на рахунку якої грошових коштів не було, впевнившись що його дії будуть не помітні, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Леново А 536» який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, звернувши його на свою користь, згідно висновку експерта № 210 - вартість викраденого майна належного потерпілому ОСОБА_5 , а саме: телефон мобільний «Леново А 536» Екран 5» ТN (480х854, сенсорний), становить 2960 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю та суду показав, що 12.09.2015 року о 09:00 годині, він знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , знаходячись в спальній кімнаті помітив на столі мобільний телефон марки «Леново А 536» поки за ним ніхто не спостерігав, викрав мобільний телефон марки «Леново А 536», після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він знаходився в гостях у своїх знайомих, що мешкають в квартирі АДРЕСА_2 , там також знаходився обвинувачений, який провів ніч за вказаною адресою, прокинувшись вранці він не помітив на тумбочці свого мобільного телефону, почав у всіх хто знаходився у квартирі питати, ніхто нічого не знав, потім він звернувся до міліції. Потім було встановлено що обвинувачений викрав мобільний телефон і здав його до ломбарду. Обвинувачений матеріальні збитки йому відшкодував.

Згідно ст. 349 ч.3 КПК України за згодою обвинуваченого та учасників судового провадження, суд, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як вину по даному кримінальному правопорушенню ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття, повне відшкодування матеріальних збитків. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом,якшують покарання, а саме визнання вини та щире каяття, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_4 необхідно призначити у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирався.

Матеріали кримінального провадження №0002712 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 214/8023/15к (1кп/214/754/15).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1