Справа № 727/3075/15-к
Провадження № 1-кс/727/906/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000004 від 01 квітня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання погоджено старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 30 січня 2008 року ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вніс до офіційного документу неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, а саме: за відсутності понятих, склав акт опису й арешту майна серії АА № 341268 від 30 січня 2008 року комплекс будівель та споруд консервного заводу, що по АДРЕСА_2 , не внісши до акту опису наявне на території майнового комплексу майно, яке належало ПП « ОСОБА_6 », а саме: електронні ваги, механічні ваги, пластмасові ящики, чотири холодильника, сушку, пластмасові бочки, два глибинних насоса, варочні котли. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , вніс до акту опису й арешту майна від 30 січня 2008 року недостовірні відомості щодо присутності понятих під час проведення вказаної дії, вписавши в акт прізвища вигаданих ним осіб - понятих та вчинивши в графі «поняті» підписи на власний розсуд. Після чого, ОСОБА_5 , підписав акт опису й арешту майна в графі «державний виконавець», підробивши таким чином вказаний документ.

В подальшому даний фіктивний акт опису й арешту майна від 30 січня 2008 року став підставою для реалізації на прилюдних торгах 24 листопада 2008 року комплексу будівель та споруд консервного заводу по АДРЕСА_2 .

03 жовтня 2003 року між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 », укладений договір купівлі-продажу майнового комплексу консервного заводу за адресою: АДРЕСА_2 за ціною 83158 грн. Після чого, ПП « ОСОБА_6 » частково розрахувалась за даний майновий комплекс шляхом перерахування коштів на поточний рахунок СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та внесла готівкові кошти в касу товариства.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28 жовтня 2006 року СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у якій ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_7 , не з`ясувавши всіх обставин придбання ПП « ОСОБА_6 » майнового комплексу, а саме повноту проведених розрахунків за реалізоване майно безпідставно звернувся з позовом до Господарського суду Чернівецької області про стягнення заборгованості з ПП « ОСОБА_6 » в сумі 83158 грн. за придбаний консервний завод, що стало підставою для прийняття 19 грудня 2007 року Господарським судом Чернівецької області рішення про стягнення з ПП « ОСОБА_6 » вказаної суми грошей.

На підставі рішення Господарського суду Чернівецької області, ВДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області, відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ПП « ОСОБА_6 » на користь СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 83158 грн. 14 травня 2008 року майновий комплекс консервного цеху було реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 99550 грн.

Крім того, ліквідатор ОСОБА_7 , виготовив та подав до Господарського суду Чернівецької області неправдивий акт звірки бюджетної заборгованості від 12 грудня 2002 року та підписав його особисто, не дивлячись на те, що ПП « ОСОБА_6 » уклало договір та придбало комплекс будівель та споруд тільки 03 жовтня 2003 року, тобто звернувся до суду без належного доказу, що власник майна за нього не розрахувався.

Просить клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: справи № 8/301/б за 2006 рік про ліквідацію СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (с. Мілієво, Вижницького району Чернівецької області) та справи № 12/267 за 2007 рік за позовом СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (с. Мілієво, Вижницького району Чернівецької області) до приватного підприємства « ОСОБА_8 » (м. Чернівці) про стягнення заборгованості в сумі 83158 грн., які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

На підставі ст. 163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 01 квітня 2014 року внесено відомості до ЄРДР за № 000004, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, згідно яких: 30 січня 2008 року, ОСОБА_5 перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні підрозділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вніс до офіційного документу неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, а саме: за відсутності понятих, склав акт опису й арешту майна серії АА № 341268 від 30 січня 2008 року комплексу будівель та споруд консервного заводу, що по АДРЕСА_2 , не внісши до акту опису наявне на території майнового комплексу майно, яке належало ПП « ОСОБА_6 », а саме: електронні ваги, механічні ваги, пластмасові ящики, чотири холодильника, сушку, пластмасові бочки, два глибинних насоса, варочні котли. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , вніс до акту опису й арешту майна від 30 січня 2008 року недостовірні відомості щодо присутності понятих під час проведення вказаної дії, вписавши в акт прізвища вигаданих ним осіб - понятих, та вчинивши в графі «поняті» на власний розсуд. Насамкінець, ОСОБА_5 , підписав акт опису й арешту майна в графі «державний виконавець», підробивши таким чином вказаний документ.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунтованих підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 162, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення СУ УМВС в Чернівецькій ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання копій, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до справи № 8/301/б за 2006 рік про ліквідацію СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (с. Мілієво, Вижницького району Чернівецької області) та справи № 12/267 за 2007 рік за позовом СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (с. Мілієво, Вижницького району Чернівецької області) до приватного підприємства « ОСОБА_6 » (м. Чернівці) про стягнення заборгованості в сумі 83158 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом 10 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9