overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/255/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_7 з невідомих суду причин. З матеріалів приводу що надійшли на адресу суду вбачається, що ОСОБА_7 за адресою проживання був відсутній та 09.09.2015 р. виїхав до Росії на заробітки та має повернутись приблизно 14.12.2015 р.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону обвинуваченим ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів приводу, що надійшли на адресу суду вбачається, що ОСОБА_7 09.09.2015 р. виїхав до Росії на заробітки та має повернутись приблизно 14.12.2015 р.

За таких обставин судом вбачаються підстави для витребування відомостей про можливий перетин кордону обвинуваченим ОСОБА_7 , для встановлення місця його можливого перебування.
Керуючись ст.159-166, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України „Головного центру обробки спеціальної інформації" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про те, чи перетинав кордон України якщо перетинав коли і де, чи повертався на територію України, громадянин України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українць, не працюючий, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зазначивши дати в`їзду та виїзду.
Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України „Головного центру обробки спеціальної інформації".
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-в/489/173/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2014р., відносно гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2014р. засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
В суд надійшло клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2014р.
За період відбування покарання ОСОБА_6 характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до інспекції з`являвся систематично. Термін випробування закінчився 27.10.2015р.
Представник КВІ у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши клопотання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання можливо задовольнити з таких підстав:
ОСОБА_6 за період відбування покарання з випробуванням характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до інспекції з`являвся систематично. Крім цього, термін випробування закінчився 27.10.2015р.
Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік гр. ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням терміну випробування за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2014р. задовольнити, звільнивши його від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1871/13-к
Провадження № 1-кп-480/1/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
встановив:
01.08.2013 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вказане кримінальне провадження № 480/1871/13-к перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`тирічного строку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1871/13-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2015 вказане кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою саттті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 480/1871/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 22 жовтня 2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

28.09.2015
справа №482/1998/15-к
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
04.11.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшов затверджений ним 02.11.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.1 ст.185 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, потерпіла особа.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.1 ст.185 КК України, яке провести в судовому засіданні 10 листопада 2015 року о 11 годині 05 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу особу.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/485/375/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 скаргу потерпілої ОСОБА_4 , на дії слідчого Снігурівського РВ УМВС України ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2015 року потерпіла звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого Снігурівського РВ УМВС України ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні за № 0000399 за ч.1 ст.125 КК України.

Мотивує тим, що 22 липня 2014 року мешканка м. Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_6 , біля свого будинку під час конфлікту спричинила їй тілесні ушкодження.

Дана заява зареєстрована в ЄРДР за № 0000399 від 22.07.2014 року та дана попередня правова кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України.

Відкрито кримінальне провадження, а її допитано як потерпілу по справі. Слідчий СВ Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_5 , 31 жовтня 2014 року виніс постанову про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Про що вона дізналася лише в жовтні 2015 року з відповіді прокурора району на її звернення.

Прокурор в судовому засіданні просив справу по скарзі ОСОБА_4 , закрити у зв`язку із скасуванням ним як процесуальним прокурором даної оскаржуваної постанови.

Заслухавши думку скаржника, яка не заперечувала про закриття справи за її скаргою, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Як вбачається з положень ч.2 ст.305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

Постановою процесуального прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000399, постанову старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000399 за фактом нанесення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , тілесного ушкодження від 31.10.2014 року скасовано, кримінальне провадження направлено до СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області для проведення досудового розслідування.

За такого провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000399 від 31.10.2014 року за ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 495/6656/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16.09.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження № 0001073 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14.09.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001073 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001073 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, на 28.09.2015 року о 11:30 год., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/2036/15-к
Провадження № 1-кп/493/159/15

УХВАЛА

06.11.2015 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 19.11.2015. о 10.30. год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7577/15-к
Провадження № 1кп/523/384/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2015 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
19 травня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 307 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 307 КК України, призначити на 12 годину 21 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, та його захисника ОСОБА_3 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 587/879/15-к

УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з заявою про уточнення ухвали суду від 12 жовтня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , а саме її резолютивної частини.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на тридцять днів, тобто до 12 листопада 2015 року.
Оскільки виникають сумніви з приводу останнього дня утримання під вартою ОСОБА_2 , необхідно зазначити в резолютивній частині ухвали суду від 12 жовтня 2015 року, що строк тримання під вартою продовжено на 30 днів, тобто до 12 листопада 2015 року включно.
Керуючись ст. ст. 194, 197, 199, 331, 379 КПК України,-
Уточнити ухвалу суду від 12 жовтня 2015 року, виклавши резолютивну частину в такій редакції:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2,3 ст. 185 КК України строком на тридцять днів, тобто до 12 листопада 2015 року включно.
Копію ухвали направити для відома та виконання прокурору та адміністрації СІЗО.
Суддя
Справа № 666/8069/14-к
Провадження № 1-кп/666/39/15
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
05.11.2015 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні заперечень щодо об"єднання кримінальних проваджень від учасників судового процесу не надйшло.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинувачених, потерпілих, свідків.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Кримінальна справа-1-141/11р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2011 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1,

при секретарі Шкурат О.Г.,

за участю:

прокурора Лугової О.М.,

попередньо розглядаючи в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу №1-141/11, по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 249 ч.2 КК України;

встановив:

Прокурор висловилась про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотань не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотань не заявив.

Вислухавши доповідь прокурора, щодо питань зазначених у статті 237 КПК України, та враховуючи той факт, що дана кримінальна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, в справі немає підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи та провадження досудової підготовки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.240,244,245 КПК Україна,-

постановив:

Кримінальну справу №1-141/11, по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 249 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області о 08 годині 30 хвилин 04 серпня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Справу розглянути без обовязкової участі адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Наполов М.І.
Справа№751/9741/15-к
Провадження №1-кп/751/334/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

без участі захисників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004579 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження призначений на 06 листопада 2015 року.

В судовому засіданні 06.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що самостійно через відсутність грошей, він не може оплатити послуги адвоката.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Статтями 43,45,49 КПК України передбачено право обвинуваченого мати захисника та порядок його залучення. За обставинами даного кримінального провадження особа не має можливості самостійно залучити захисника через утримання під вартою та відсутність коштів.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49 КПК України,

Ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з призначенням захисника судове засідання відкласти на 13 листопада 2015 року на 15.00 годину.

Призначеному адвокату прибути до суду 13.11.2015 о 15.00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання. (Через конфлікт інтересів не підлягає призначенню адвокат ОСОБА_6 )

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1