АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1352/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Новік Докладчик - Руських К.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Москальца П.П.,
судей Русских Е.Г., Кухаря А.В.
с участием прокурора Харив Н.А.
рассмотрела 25 августа 2010 года в открытом судебном заседании в
г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 14 июня 2010 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не
судим в силу ст.89 УК Украины,
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего его имущества.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.
Этим приговором ОСОБА_1 признан виновным в незаконном
приобретении, изготовлении, перевозке наркотических средств и психотропных веществ с целью сбыта и передачи этих веществ в места лишения свободы.
Осужденный ОСОБА_1 в основной и дополнительной
апелляциях, не оспаривая доказанности вины им содеянного и его
юридическую квалификацию, просит учесть признание им своей вины,
раскаяние, тяжелое материальное положение его семьи и смягчить
наказание, назначив его ниже низшего предела, установленного для
даного вида наказания.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Харив Н.А.,
просившую приговор суда оставить без изменения как законный и
обоснованный, проверив материалы дела, изучив и проанализировав
доводы, содержащиеся в апелляциях, коллегия судей считает, что принесенные апелляции не подлежат удовлетворению, а приговор изменению в силу следующего.
Виновность ОСОБА_1 в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах материалами дела доказана полностью и в апелляциях не оспаривается.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора,
судом были исследованы представленные органами досудебного
следствия доказательства, эти доказательства оценены во всей их
совокупности и судом обоснованно принято решение в соответствии
с требованиями ст.334 УПК Украины.
Так, кроме признания вины самим осужденным его вина
объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия
от 16.02.2010 года, в ходе которого было обнаружено вещество растительного происхождения и кристаллическое вещество растительного происхождения, которые согласно заключения эксперта являются психотропным и особо опасным наркотическим
Исходя из обстоятельств совершения осужденным преступления юридическая квалификация содеянного им правильно определена по ч.2 ст.307 УК Украины.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены как данные, характеризующие его личность, так и степень тяжести совершенного им преступления. Учтено также полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем указано в
апелляции осужденного.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции и изменению состоявшегося по делу приговора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 14 июня 2010 года в отношении него - без изменения.
Судьи