overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1226/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1024/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 засудженого за ч. 3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 засудженого за ч. 3 ст.185 КК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 засудженого за ч. 3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 28 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про оголошення розшуку зміну запобіжного заходу та зупинення розгляду справи 20 січня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Плужник Т.В.

з участю прокурора- Каменєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше судимого:

03.09.2004 року, Семенівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном в 3 роки на підставі ст.75 КК України. Згідно постанови Семенівського районного суду від 06.07.2005 року іспитовий термін відмінено та направлено до місць позбавлення волі строком на 3 роки. 07.02.2007року не відбутий строк постановою Полтавського районного суду замінений обмеженням волі. Звільнений з місць позбавлення волі в 2007 році у зв*язку з відбуттям покарання

у злочині передбаченому ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 не з*явився без поважної причини в попереднє судове засідання 27.11.2009 року. В засідання яке призначалось на 10.12.2009 року підсудній теж не з*явився.

Про необхідність прибуття до суду ОСОБА_1 повідомлявся належним чином .

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від суду. Місце знаходження його невідоме.

Підсудний ОСОБА_1 без поважної причини не з*явився до суду, що дає підстави вважати його таким, що ухиляється від суду.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, місце перебування його невідоме, від явки до суду ухиляється, тому є всі підстави для оголошення розшуку підсудного та зміни йому запобіжного заходу.

У зв*язку з розшуком ОСОБА_1 розгляд справи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 148,150,155,280,288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 обвинуваченому у злочині, передбаченому ст.185 ч.2 КК України змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд з місця проживання на тримання під вартою.

Провадження у справі зупинити на час розшуку підсуднього.

Постанову для виконання в частині оголошення розшуку та зміни запобіжного заходу направити для виконання в Семенівський РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб з дати її винесення.

Головуючий -
Справа № 550/454/14-к
Провадження № 1-кп/550/63/14
УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про примирення у порядку ст.ст. 568-475 КПК України до суду не надійшла підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 09 год. 30 хв. 06.06.2014 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 1704/55/12
номер провадження 1/1704/12/12
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши апеляцію прокурора Махацького Юрія Миколайовича, який брав участь у розгляді кримінальної справи, на вирок Демидівського районного суду від 05.12.2012 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2012 року ОСОБА_1 в предявленому обвинуваченні за ч.1 ст. 358 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

На вказаний вирок прокурор Махацький Ю.М. подав апеляцію.

В апеляції прокурор ставить питання щодо постановлення нового вироку з призначенням ОСОБА_1 покарання, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, мотивуючи незаконність оскаржуваного вироку невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування кримінального закону, однак при цьому не вказує, чи є потреба у проведенні апеляційним судом судового слідства і в якому обсязі, які докази необхідно дослідити і які докази ним оспорюються, як такі, яким суд дав невірну оцінку чи неповно дослідив.

Таким чином прокурор Махацький Ю.М. не виконав вимоги, передбачені ст.. 350 КПК України.

У разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляцію прокурора Махацького Юрія Миколайовича, який брав участь у розгляді кримінальної справи на вирок Демидівського районного суду від 05.12.2012 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити прокурору Махацькому Юрію Миколайовичу про необхідність виконання вимог ст.. 350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/635/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Здолбунівського МВ КВІ УДПтС України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.07.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.286 ч.1 КК України до покарання у виді 40 діб арешту, на підставі ст.75, 104КК України звільненого від основного виду покарання із випробуванням з встановленим іспитовим строком 1 рік
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора Здолбунівського МВ КВІ УДПтС України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року до ОСОБА_6 ..
В поданні інспектор зазначає, що у зв"язку з тим, що засуджений ОСОБА_6 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, тому він підлягає звільненню від покарання, на підставі ст.1 п."а" ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Засуджений ОСОБА_6 заперечив проти застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 р.». Це рішення ним прийнято добровільно, свідомо, без будь-якого тиску з будь-чиєї сторони.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, думку засудженого та захисника, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає за можливе в задоволенні подання КВІ про звільнення від відбування покарання на підставі акту амністії відмовити, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .
Згідно з вимогами п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 р." від 08 квітня 2014 р., підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, зокрема особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітні.
Підпунктом 7 п. «г» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 р.» встановлено, що застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Засуджений в судовому засіданні заперечив про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році ».
За таких обставин в задоволенні подання має бути відмовлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 370, 372, 539 КПК Українист.ст. 4, 6, 8, 9 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд , -
ухвалив:

В задоволенні подання старшого інспектора Здолбунівського МВ КВІ УДПтС України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, щодо, ОСОБА_6 відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня винесення.

Суддя :
Справа № 712/8872/15-к
Провадження № 1в/712/153/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_5 .

Засуджена ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 21.08.2015 року до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджена ОСОБА_5 не прибула у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 01 вересня 2015 року о 09-30 год. засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/797/15 Справа № 703/3018/15-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 28.08.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004619 від 13.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
18.08.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004619 від 13.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004619 від 13.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 27 серпня 2015 року, 16 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-283/11
П О С Т А Н О В А

14.07.2011

. м. Артемівськ Донецької області

Суддя Артемівского міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши подання начальника Артемівського слідчого ізолятора Донецької області ОСОБА_1 про передачу вилучених у засудженого ОСОБА_2 грошей на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:

Начальником Артемівського слідчого ізолятора Донецької області ОСОБА_1 подано в суд подання в якому вказується, що 11 липня 2011 року о 16 годині 00 хвилин засуджений ОСОБА_2 намагався пронести на дні сумки гроші в сумі сто гривень однією купюрою серія № ГБ 4946573. При проведенні його повного особистого обшуку у нього на дні сумки було виявлено і вилучено сто гривень.

На підставі вказаних обставин начальником Артемівського слідчого ізолятора Донецької області ОСОБА_1 подано подання в якому просить вирішити питання про передачу вилучених 100.00 гривень в дохід держави.

Вивчивши матеріали які додані до подання, суд вважає можливим його задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до подання матеріалів рапортів інспекторів внутрішньої служби Артемівського СІ, ОСОБА_2 є особою який прибув до Артемівського СІ з ІВС м. Краматорська .

Згідно ст. 102 ч.7 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) зберігання засудженими при собі грошей не допускається. Виявлені в засуджених гроші вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Факт виявлення у засудженого ОСОБА_2 працівниками Артемівського СІЗО 11 липня 2011 року при обшуку в його особистих речах 100.00 гривень, у повній мірі підтверджується актом виявлення грошей від 11.07.2011 року, рапортами працівників СІЗО.

Даний факт не заперечує у своїх письмових поясненнях від 11.07.2011 року засуджений ОСОБА_2

Актом № 199 від 11.07.2011 року підтверджується місце зберігання вилучених 100.00 гривень.

Згідно ст. 59 ч.4 КВК України вилучені у засудженого гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 41 Конституції України суд вважає, що по справі є всі підстави для задоволення подання, оскільки можливість передачі в дохід держави виявлених у засудженого грошей, встановлена законом і належним чином визначений такий порядок передачі вилучених у засудженого грошей.

Керуючись ст. 41 Конституції України; ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені 11.07.2011 року в приміщенні Артемівського слідчого ізолятора Донецької області у засудженого ОСОБА_2 100.00 гривень купюрами: одна номіналом 100.00 гривень серія № ГБ 4946573, які зберігаються в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області за актом № 199 від 11.07.2011 року передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: С. П.Букрєй
233 Справа № 233/4758/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч 4. ст.407 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.55,58, 314, 315, 316, 317 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
на 31 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Суддя
Справа № 4-310/11
П О С Т А Н О В А

05.08.2011 Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Мединцева Н.М.

рассмотрев в помещении суда г. Артемовска Донецкой области представление следователя прокуратуры Артемовского района Донецкой области советника юстиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором Артемовского района Донецкой области ОСОБА_2 по материалам уголовного дела № 30-15213,-

У С Т А Н О В И Л:

В производстве прокуратуры Артемовского района Донецкой области находится уголовное дело № 30-15213, возбужденное возбужденное 15.06.2004 года по ч. 2 ст. 364 УК Украины по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ОАО Северский комбинат.

В ходе досудебного следствия установлено, что 24.01.2001 года должностными лицами ОАО Северский комбинат, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах третьих лиц, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в нарушение требований ст. 5 Указа Президента Украины №167/98 от 04 марта 1998 года О мерах по повышению ответственности за расчеты с бюджетными и государственными целевыми фондами, ст.ст. 16, 17 Закона Украины О залоге, без согласия Артемовской ОГНИ, произвели отчуждение имущества комбината на сумму 10 578 285 грн., находящегося в налоговом залоге, путем внесения его в уставной фонд ЗАО Изосэв.

В представлении следователя ставится вопрос о проведении судебно-почерковедческой экспертизы, возникла необходимость в производстве выемки в помещении ЗАО «Изосев», которое расположено по адресу г. Киев, ул. Межигорская,37/1, оригиналов протокола № 14 заседания Совета акционерного общества ОАО «Северский комбинат»от 20 декабря 2000 года и акта приема-передачи имущества ОАО «Северский комбинат»ЗАО Изосевот 24 января 2001 года.

Изучив представленные материалы данного уголовного дела, выслушав следователя Голенко В.И., суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 178 УПК Украины выемка производится в случаях, когда есть точные данные, что предметы или документы, которые имеют значение для дела находятся в определенном месте.

Изучив материалы данного уголовного дела, выслушав следователя Голенко В.И., считаю, что представление обоснованно, в связи с чем суд полагает необходимым провести выемку документов.

Руководствуясь ст. 177, 178 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Провести выемки в помещении закрытого акционерного общества «Изосев», которое расположено по адресу г. Киев, ул. Межигорская,37/1, оригиналов протокола № 14 заседания Совета акционерного общества ОАО «Северский комбинат»от 20 декабря 2000 года и акта приема-передачи имущества ОАО «Северский комбинат»ЗАО Изосевот 24 января 2001 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н. М.Медінцева