Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/660/15-к
Провадження № 1-кп/376/44/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000201 від 23 березня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибчинці Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, неодружений, не працює, згідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рибчинці Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня освіта, неодружений, згідно до вимог ст. 89 КК України не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України;

встановив:

07 квітня 2014 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які також перебували у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету незаконно проникнути до житла, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час проживав ОСОБА_6 разом з родиною. На момент незаконного проникнення до житла в одній з кімнат будинку знаходився ОСОБА_6 , який наголосив ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на протиправності їх дій, після чого останні нанесли тілесні ушкодження терпілому ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до житла із застосуванням насильства, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України.
Крім цього, 7 квітня 2014 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоствердитись за рахунок приниження іншої особи, діючи спільно, маючи кількісну перевагу, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм суспільної моралі, безпричинно нанесли ОСОБА_6 кілька ударів руками та ногами в область тулуба, голови, верхніх та нижніх кінцівок, що постійно супроводжувалось словесними образами та нецензурною лайкою. В ході вчинення хуліганських дій ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 чинив опір , а саме хаотично розмахував руками в бік кривдників та в подальшому вирвався від нападників і, з метою втекти, побіг до будинку АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_9 , 1930 року народження та ОСОБА_10 , 1933 року народження, забігши в будинок зачинив за собою вхідні двері.
ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганських дій, з мотиву явної неповаги до суспільства, з метою самоствердитись за рахунок приниження ОСОБА_6 , в присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вимагали припинити неправомірні дії, шляхом розбиття віконної шибки та виривання запірної скоби зхідних дверей, проникли до кімнати будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де продовжували наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 на протязі 7-10 хв. та нанесли кілька ударів у різні частини тіла руками і ногами до моменту появи Мовчанівського сільського голови ОСОБА_7 .
В ході хуліганських дій ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 нанесено не менше 9 ударів та згідно висновку експерта № 22 від 07.04.2014 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: в області тім`яної кістки зліва м`які тканини набряклі, болючі при пальпації на ділянці 6x4 см, аналогічне ушкодження в області потиличного бугра. На боковій поверхні грудної клітки зліва, на рівні 5-8 ребер синець синього кольору розміром 8x7 см. На задній поверхні грудної клітки зліва та справа по синцю розміром 12x8 см. На зовнішній поверхні правої кисті два садна розміром 0,3x2 см, покриті коричневими кірками, розташованими на рівні шкіри. В області 5 пальця лівої кисті два садна характеру вищеописаного розміром 0,3x2 см. В області основи першого пальця кисті аналогічне садно. В області кінчика носу садно характеру вищеописаного розміром 1x0,7 см, в області завитка лівого вуха садно характеру вищеописаного розміром 0,2x0,1 см. Перелом 6-го ребра справа по передній підмишечній лінії. Садна та синці належать до категорії легких тілесних пошкоджень. Перелом ребра належать до категорії тілесних пошкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення перелому потрібно більше 21 дня.
Своїми умисними діями, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, шо супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в інкримінованих їм діях визнали повністю, щиро розкаялись та пояснили, що вчинили кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті та додатково пояснили, що вчиняти протиправні дії більше не будуть, просять суд строго їх не карати та в судовому засіданні вибачились перед потерпілим ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засіданні підтвердив всі обставини, які були викладені в обвинувальному акті, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених він не має та вважає, що суду слід застосувати покарання до обвинувачених не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілого та роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинувачених про обставини вчинення ними кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинувачених правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по ч. 2 ст. 162 КК України,як незаконне проникнення до житла із застосуванням насильства та по ч.2 ст. 296 КК України,як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, шо супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно з вимогою ч. 1 п. 13 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно з вимогою ч. 1 п. 13 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, згідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, злочини класифікуються як середньої тяжкості, однак суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, згідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, злочини класифікуються як середньої тяжкості, однак суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Обраний запобіжний захід щодо обвинувачених у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
За таких обставин та відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягає стягненню документально підтверджені матеріалами кримінального провадження витрати на залучення експерта у розмірі 934, 44 грн. з кожного, а саме:
-за проведення трасологічної судової експертизи № 38 від 17.07.2014 року у розмірі 1475,76 грн. (том 1 а. провадження 172);
-за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 65 від 14.12.2014 року у розмірі 393,12 грн., (том 1 а. провадження 186) а всього 1868,88 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді:

-за ч. 2 ст. 162 КК - 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 296 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені пунктами 2, 3,4 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 934,44 грн.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді:

-за ч. 2 ст. 162 КК - 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 296 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені пунктами 2, 3,4 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 934,44 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1