Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-119/2010 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

прокурора Гладченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2010 року, в денний час доби, ОСОБА_1, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного доступу демонтував та таємно викрав 5 деревяних опор з електродротом, які були частиною 0, 250 км повітряної абонентської лінії звязку Андріївка-Красногірка в с. Андріївка Машівського району Полтавської області, якими розпорядився на власний розсуд. Даною крадіжкою ВАТ «Укртелеком» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 933, 86 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що приблизно 05.10.2010р. в обідній час, взяв вдома бензопилу, причепив саморобний причіп до мотоцикла та поїхав в лісопосадку напиляти дров для опалення будинку. Помітивши там деревяні опори лінії звязку, одна з яких лежала, спиляв їх в кількості 5 шт., розпиляв на частини та разом з дротом перевіз додому, де вони згодом були вилучені працівниками міліції. Збитки відшкодував повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 показав, що працівниками ВАТ «Укртелеком» був виявлений факт вказаної крадіжки, про що повідомлено в Машівський РВ та встановлено, що її вчинив підсудний. В послідуючому ОСОБА_1 завдані збитки відшкодував, а тому вони претензій матеріального характеру до нього не мають, від позову відмовляються.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність в скоєному злочині підтверджуються іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому розяснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_1 таємно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку опор повітряної абонентської лінії звязку належної ВАТ «Укртелеком», а тому суд вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд визнає: щире каяття, повне визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, оскільки компрометуючі матеріали на нього відсутні ( а.с. 66 ), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 94 ), на обліку у лікарів нарколога і психіатра при Машівській ЦРЛ не перебуває ( а.с.68 ), згідно ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с.69).

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. ст. 65, 69-1 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу підсудного, його майновий стан, тобто те, що він ніде не працює, сплачує аліменти на утримання дитини, а також обставини, які помякшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням підсудному для його виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.

Виходячи з викладеного, враховуючи матеріальне становище підсудного, суд не вбачає підстав для призначення йому більш мякого покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів, які знаходяться на зберіганні під розпискою в Андріївського сільського голови ОСОБА_4 суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України і вважає, що мотоцикл МТ державний номер 24-61 ПОР ( а.с. 39-40 ), за допомогою якого підсудний перевозив викрадене, і який як він зазначив купив, але оформив довіреністю суд вважає, що його слід конфіскувати в доход держави; саморобний причіп до мотоцикла та бензопилу «Штурм», які належать ОСОБА_1 - конфіскувати в доход держави; 2 мотки металевого дроту та частини розпиляних деревяних опор, оскільки вони для позивача не представляють цінності передати підсудному. Фототаблицю із зображенням слідів шин транспортних засобів, що зберігається при справи залишити при справі ( а.с. 28 ).

Оскільки в ході розслідування справи підсудним ОСОБА_1 повністю була відшкодована матеріальна шкода спричинена злочином в розмірі 1315, 46 грн., відповідач внаслідок задоволення позовних вимог від позову відмовився ( а.с. 86 ), а тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Суд вважає, що з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області підлягають стягненню витрати на проведення трасологічної експертизи в розмірі 202, 82 грн. ( а.с. 45 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 160 ( ста шестидесяти ) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мотоцикл МТ державний номер 24-61 ПОР, саморобний причіп до мотоцикла та бензопилу «Штурм», які належать ОСОБА_1 - конфіскувати в доход держави; 2 мотки металевого дроту та частини розпиляних деревяних опор передати ОСОБА_1; фототаблицю із зображенням слідів шин транспортних засобів зберігати при справі.

В задоволенні позову ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області витрати на проведення трасологічної експертизи в розмірі 202, 82 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Машівський районний суд.

Суддя: