У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 149/3087/15-к
Провадження №1-кс/149/466/15
30.10.2015 р. м.Хмільник Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В жовтні 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "DAF XF105.460" Скарга мотивована тим, що 15.09.2015 року близько 05:00 год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки "DAF XF105.460", д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті автодороги "Бердичів-Хмільник, Літин-Любар" не надав переваги в русі автомобілю "Лада Калина", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , та допустив зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП водій та пасажири автомобіля "Лада Калина" отримали тілесні ушкодження. В ході огляду місця події, 15.09.2015 року слідчим було вилучено та поміщено на зберігання автомобіль марки "DAF XF105.460", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ..
28.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про повернення належного йому автомобіля марки "DAF XF105.460", д.н.з. НОМЕР_1 , однак постановою слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.10.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 було відмовлено. ОСОБА_4 не погоджується з вказаною постановою слідчого та просить зобов`язати слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області повернути йому вилучений автомобіль марки "DAF XF105.460", д.н.з. НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_4 не з"явився. Від його представника адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, якою він підтримує подану скаргу, просить її задоволити та провести судове засідання без його участі.
Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у вирішенні поданої скарги поклався на розсуд суду.
Враховуючи викладені в скарзі пояснення ОСОБА_4 , заяву його адвоката, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані суду докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
15.09.2015 рку близько 05:00 год. на перехресті автодороги "Бердичів-Хмільник, Літин-Любар" мала місце ДТП за участі автомобіля марки DAF XF105.460", д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки "Лада Калина", д.н.з. НОМЕР_2 . В ході огляду місця події автомобіль марки DAF XF105.460", д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений та поміщено на зберігання на територію майданчика Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки "DAF XF105.460", д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 .
28.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про поверненняналежного йому автомобіля марки "DAF XF105.460", д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.10.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 було відмовлено з посиланням на ч.2 ст.168 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "DAF XF105.460", д.н.з. НОМЕР_1 , у передбачений ч.5 ст.171 КПК України строк, до суду подано не було, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_4 та її задоволення.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 належний йому автомобіль марки "DAF XF105.460", д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1