АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Дело № 11-995 2010 год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.1,2 ст. 121 УК ОСОБА_1
Украины Докладчик Быкова Л.П.
1 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Быковой Л.П.
судей - Глинина Б.В., Очеретного С.С.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции с дополнительными доводами осужденного ОСОБА_2 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 26 мая 2009 года, которым
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2sp; специальное, не работавший, судимый:
-06.09.1990 года по ч.2 ст. 206 УК Украины к 2 годам исправительных работ без лишения свободы;
-06.08.1993 года по ч.З ст. 142 УК Украины к 7 годам лишения свободы;
-27.03.2007 года по ч.2 ст.121,69 УК Украины к 2 годам ,
4 месяцам 8 дням лишения свободы, освобожденный 16.04.2007 года по отбытию срока наказания, -
осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст. 70 УК Украины окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы.
Как признал суд, 29.12. 2007 года около 20 час, ОСОБА_2, в доме № 31 по ул. Юбилейной в гор. Купянске, употреблял спиртные напитки совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 В ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, ОСОБА_2 умышленно нанес ОСОБА_5 два удара кулаком правой руки в правую часть лица. От удара ОСОБА_5 упала на пол, а ОСОБА_2 продолжить наносить последней множественные удары руками и ногами по голове, а также различным частям тела и в живот. ОСОБА_5 потеряла сознание и пришла в себя через несколько часов.
В результате ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни: закрытая тупая травма живота с повреждением сальника, поджелудочной железы и внутрибрюшным кровотечением.
Находящаяся в доме ОСОБА_4, попыталась пресечь действия ОСОБА_2 и оттащить его от ОСОБА_5, которая лежала на полу. Однако ОСОБА_2 оттолкнул ОСОБА_4 и она упала на диван. После того как ОСОБА_4 поднялась, ОСОБА_2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ОСОБА_4 два удара кулаком в область грудной клетки справа. После этого ОСОБА_4 упала левым боком на пол комнаты, а ОСОБА_2 продолжил избивать ее обутой ногой по правой половине тела, нанося удары с большой силой.
В результате умышленных действий ОСОБА_2, ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения: ушибленные раны и ссадины, кровоподтеки в области лица, ушибленную рану в области носогубного треугольника, непосредственно над средней частью верхней губы, проникающую на ее слизистую, кровоподтек на слизистой верхней губы справа у правого угла рта, ушибленную рану в подбородочной области справа непосредственно под нижней губой, проникающую на ее слизистую на фоне кровоподтека, ушибленную рану в центре слизистой нижней губы, кровоизлияния в мягкие покровы головы, по кровоподтеку по передней - боковой поверхности грудной клетки в средней части справа по предне-подмышечной линии и по правой боковой поверхности грудной клетки в средней части, кровоизлияния в мягкие ткани по передней боковой поверхности грудной клетки справа в области 1-8 го ребер, закрытую тупую травму грудной клетки с множественными переломами ребер справа с разрывами пристеночной плевры и правого легкого, являющиеся тяжкими телесными повреждениями, как опасные для жизни в момент причинения.
От полученных телесных повреждений ОСОБА_4 скончалась 29.12.2007г., причиной смерти явилась закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер справа с разрывами простеночной плевры, верхней и нижней доли правого легкого, вызвавшая травматический шок.
В апелляции с дополнительными доводами осужденный ОСОБА_2 просит об!отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование. Полагает, что его действия в отношении обоих женщин ОСОБА_5 и ОСОБА_4 были вызваны их неправомерными действиями, похищением у него (ОСОБА_2) и его родственников денег, поэтому его действия подлежат квалификации по ст. 123 УК Украины, т.к. он находился в состоянии сильного душевного волнения. Указывает, что телесные повреждения у ОСОБА_4 были до его появления в доме, но суд не вызвал судебно - медицинского эксперта. Считает, что нарушено его право на защиту - с материалами дела он знакомился без адвоката. Содержится просьба об изменении меры пресечения на более мягкую.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного ОСОБА_2, поддержавшего доводы апелляции с дополнительными доводами; прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, а апелляция не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции с дополнительными доводами, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, исследованных судом, которым дана соответствующая оценка. Действия ОСОБА_2 по ч.І ст. 121 УК Украины и ч.2 ст.121 УК Украины квалифицированы правильно.
Доводы об отсутствии умысла на причинение тяжких телесных повреждений и причинение телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения несостоятельны и опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Сам ОСОБА_2 не отрицал, что причинял телесные повреждения как ОСОБА_5, так и ОСОБА_4
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 JI.H. подтверждено, что она вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в доме последней, в течение дня употребляли спиртные напитки. ОСОБА_2 заснул, а они с ОСОБА_4 пошли за спиртным. После возвращения у нее (ОСОБА_5) с ОСОБА_2 возникла ссора из-за денег. ОСОБА_2 нанес ей удары кулаком в лицо, она упала и больше ничего не помнит, потеряла сознание. Очнулась ночью на диване, рядом спал ОСОБА_2. ОСОБА_4 лежала на полу в комнате, она (ОСОБА_5) пыталась ее разбудить, но та спала. Утром ОСОБА_2 разбудил ее и сказал, что они уходят к знакомому, но она ( ОСОБА_5) говорила, что ей плохо после избиения и идти она не сможет. Она снова зашла в комнату к ОСОБА_4, та лежала на полу в той же позе, руки у нее были холодные, она поняла, что случилась беда. ОСОБА_2 ответил, что ОСОБА_4 проспится и будет все нормально. Ей (ОСОБА_5) было плохо и 31.12.2007 года вызвали скорую помощь.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 - фельдшера СМП усматривается, что он был на вызове к ОСОБА_5, на лице были множественные гематомы. Со слов ОСОБА_5 она была избита ОСОБА_2, как и умершая от побоев женщина. ОСОБА_5 была госпитализирована в реанимационное отделение больницы.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 подтверждено, что к нему пришли ОСОБА_2 и
ОСОБА_5, у последней было побито лицо. ОСОБА_2 сказал, что это он ее избил. После в
разговоре также сообщил, что избил и другую женщину, у которой они с ОСОБА_5 жили, и его теперь посадят лет на десять. Позже ОСОБА_2 и ОСОБА_5 снова поскандалили. ОСОБА_2 пытался ее ударить. Тогда он (Баран) выгнал ОСОБА_2 из дома, а ОСОБА_5 осталась, ей было плохо. На следующее утро Романко ушла (л.д.52-53 т.1).
Эти показания свидетель ОСОБА_7 подтвердил и при проведении очной ставки с ОСОБА_2 (л.д.139-140 т.1).
Свидетель ОСОБА_8 подтвердила, что со слов ОСОБА_2 ей известно, что он избил сожительницу ОСОБА_5 из-за ревности.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы у ОСОБА_5 имела место закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематомы в области лица, волосистой части головы, конечностей и туловища, что относится к легким телесным повреждениям, повлекшим расстройство здоровья и закрытая тупая травма живота с повреждением сальника, поджелудочной железы и внутрибрюшным кровотечением, являющиеся тяжкими телесными повреждениями, как опасные для жизни (л.д.21-24 т.2).
Как видно из протокола осмотра места происшествия в доме №31 по ул. Юбилейной в г. Купянске обнаружен труп ОСОБА_4 с признаками насильственной смерти (л.д.7 - 9 т.1).
Заключением судебно - медицинской экспертизы подтверждено, что причиной смерти ОСОБА_4 явилась закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер справа с разрывом пристеночной плевры и верхней и нижней доли правого легкого, которая относится к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни (л.д.12-15 т.2).
Потерпевшая ОСОБА_9 пояснила, что ее мать ОСОБА_10 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, во второй половине этого дома проживала ее свекровь ОСОБА_11 Вместе с матерью с осени 2007 года жила ОСОБА_3, они вместе употребляли спиртное. О смерти матери узнала 31.12.2007 года, а позже стало известно, что ее избил ОСОБА_2 и она умерла.
Из показаний свидетеля ОСОБА_11 усматривается, что она проживала в одном доме с невесткой ОСОБА_10, которая злоупотребляла спиртными напитками.
С лета 2007 года с невесткой стала жить ОСОБА_3 и они вместе употребляли спиртное, к ним ходили какие - то гости, появлялся там и сожитель ОСОБА_3 - ОСОБА_2. 29.12.2007 года невестка получила пенсию и они втроем: невестка ОСОБА_10, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 употребляли спиртные напитки. После 20 часов она слышала, что на половине невестки происходил скандал, ругались нецензурной бранью. Она (ОСОБА_11) услышала сильный крик невестки, звучащий с нарастанием. Услышала стук по трубе, однако побоялась туда идти, через время все стихло (л.д.110-116 т.1).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 в присутствии понятых и судебно - медицинского эксперта, детализировал свои показания и продемонстрировал каким образом наносил удары ОСОБА_11 кулаком в правую часть грудной клетки, от чего она упала, а затем ногой несколько ударов в область правой половины грудной клетки, что подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к нему (л.д.102- 109 т. 1).
Согласно заключению дополнительной судебно - медицинской экспертизы показания ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события о механизме причинения телесных повреждений не противоречат объективным судебно - медицинским данным полученным при исследовании трупа ОСОБА_4 ( л.д.66-67 т.2).
Доводы осужденного ОСОБА_2 о том, что его действиями не могли быть причинены тяжкие телесные повреждения, так как к тому времени у ОСОБА_4 уже имелись повреждения, несостоятельны.
Как подтверждено заключением судебно - медицинской экспертизы повреждения грудной клетки, ушибленные раны носогубного треугольника, в подбородочной области и на слизистой нижней губы были причинены незадолго до наступления смерти ОСОБА_4; закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер с разрывом простеночной плевры и правого легкого относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни и именно эти телесные повреждения явились причиной смерти. Травма грудной клетки образовалась от ударов твердыми тупыми предметами с больной силой (л.д.12-15 т.2).
Заключение судебно - медицинской и дополнительной судебно - медицинской экспертизы научно обоснованы, проведены в условиях экспертного учреждения, судебно - медицинским экспертом с опытом работы 11 лет, с исследованием медицинской документации, трупа погибшей, материалов уголовного дела, поэтому суд обоснованно признал их достоверными.
Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании ОСОБА_2 не отрицал, что он наносил удары ногой в правую часть грудной клетки ОСОБА_4, когда она лежала на полу.
Из материалов уголовного дела, показаний потерпевшей ОСОБА_5 свидетеля ОСОБА_11 и самого ОСОБА_2 усматривается, что он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_11 в течение дня употребляли спиртные напитки, поэтому ссылка осужденного ОСОБА_2 на то, что он был трезв во время причинения телесных повреждений, как ОСОБА_5 так и ОСОБА_11 не может быть принята во внимание.
Лишены оснований также доводы о том, что ОСОБА_2 причинил тяжкие телесные повреждения в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевших, якобы похитивших у него деньги.
Как видно из показаний ОСОБА_2, ОСОБА_5 ранее неоднократно похищала у него и его родственников деньги.
С учетом таких обстоятельств, отсутствие 10 гривен в день происшедшего не могло быть для ОСОБА_2 неожиданностью и внезапно вызвать сильное душевное волнение.
Анализ доказательств по делу, фактические действия ОСОБА_2, который в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, наносил удары кулаками и ногами, в том числе, когда женщины лежали на полу, в жизненно - важные органы с повреждением внутренних органов: ОСОБА_5 - в область живота, с повреждением сальника и поджелудочной железы, а ОСОБА_4 с большой силой в область грудной клетки, с множественными переломами ребер, с разрывом пристеночной плевры и правого легкого, свидетельствуют об умысле на причинение тяжких телесных повреждений, без признаков сильного душевного волнения и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 121 УК Украины и ч.2 ст. 121 УК Украины.
Несостоятельными являются также доводы о нарушении права на защиту в ходе досудебного и судебного следствия - ознакомления с материалами дела без защитника адвоката.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 неоднократно разъяснялись конституционные права, а также права иметь защитника в период досудебного следствия и он собственноручно указывал, что защитника иметь не желает и отказ от защитника принимался ( л.д.41,42,67,85, 120 т.1, л.д.82, 96 т.2), ознакомился с материалами дела в порядке ст.218 УПК Украины, по его желаю, без участия защитника (л.д. 97 т.2).
В ходе судебного рассмотрения по ходатайству ОСОБА_2 был назначен защитник через юридическую консультацию (л.д. 147 т.2), адвокат Купянской ЮК принимал участие в рассмотрении уголовного дела судом.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований считать, что право на защиту ОСОБА_2 нарушено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судом исследовались материалы, характеризующие личность потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в том числе и характеристика на ОСОБА_4 (л.д.239 т.2), поэтому ссылка в апелляции на то, что суд не оглашал эти материалы, лишена оснований.
Назначенное ОСОБА_2 наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Суд учел характер и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности. ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, не работал. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, явку с повинной, отягчающими - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Учитывая вышеприведенное, а также то, что ОСОБА_2 ранее совершал умышленные преступления против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы и через непродолжительное время снова совершил аналогичные преступления в отношении двух женщин, коллегия судей не находит оснований для смягчения назначенного судом наказания и изменения меры пресечения.
Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, коллегий судей не установлено.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 26 мая 2009года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляция осужденного ОСОБА_2 - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
Судьи -