Справа 165/2053/14-к
Провадження 1-кс/165/195/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Лішня Іваничівського району, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 15.07.2014 по 16.07.2014 року приблизно о 01.00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, через відчинене вікно проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 3200 доларів США по курсу НБУ станом на 16.07.2014 року 11.71 гривень за 1 долар США на загальну суму 37472 гривень, монітор марки «BENQ», модель Q7T4, 17 дюймів, з серійним номером ETMA5097SLO вартістю 500 гривень, ДВД програвач марки «СURТІS» моделі DVD 8723 UKз серійним номером 070611949 вартістю 500 гривень, сумка з синтетичної тканини марки «іаtеlfPL» вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 38572 гривні.
16.07.2014 року по даному факту СВ Нововолинського МВ було почато кримінальне провадження № 0000531 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
04.08.2014 року неповнолітньому ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 000531 було повідомлено про підозру у злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вина неповнолітнього ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду території, під час якого було виявлено та вилучено викрадені у ОСОБА_6 монітор, ДВД програвач та сумку, протоколом огляду предмета, іншими матеріалами кримінального провадження..
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Відповідно до ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 06.08.2014 до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає у неявці до органу внутрішніх справ для постановки на облік як особи стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишенні житла у невстановлений час, фактично не проживає за вказаною адресою за якою згідно ухвали про домашній арешт зобов`язаний перебувати з 21.00 год. до 07.00 год., що підтверджується матеріалами зібраними працівниками СКМСД Володимир-Волинського МВ згідно яких неповнолітній ОСОБА_5 в порушення покладених на нього зобов`язань за ухвалою Нововолинського міського суду про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а саме перебувати по місцю проживання за адресою : АДРЕСА_1 ,був відсутній за вказаною адресою 15.08.2014 року та 16.08.2014 року в період часу з 21.00 год. до 07.00 год., не являється на виклики до слідчого, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти нові злочини, що підтверджується відповідними матеріалами кримінального провадження.
18.08.2014 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується характеризуючи ми даними на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий вважає, що на теперішній час встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі, ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватись від слідства та суду та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи на даний час не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, тому йому слід змінити обраний запобіжний захід в виді домашнього арешту на тримання під вартою, в той же час для забезпечення явки ОСОБА_5 в суд для розгляду даного клопотання необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від органів досудового розслідування та суду і як спосіб вчинення перешкод кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.184, ст.188-192 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області затримати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Маяковського, 19.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1