overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№621/2696/15-к
Пр.№1-кр/621/250/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0001053 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
07 жовтня 2015 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні захисника, виклику свідків не наполягав.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 30 хвилин 29 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1850/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/133/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 лютого 2015 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000448 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2015 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Уточнити, що застосований запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області строком на 60 днів.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді визначити 11 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 40 хв. 27 лютого 2015 року.

Головуючий : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
21.10.10 Справа № 4-48 2010 рік
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2010 року Судця Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.IX, при секретарі Потриваевій В.А., розглянувши в присутності прокурора Березанського району Висоцького В.П., слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1., підозрюваного ОСОБА_2 подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Березанського району Миколаївської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не в/з, не одруженого, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановила:

30.07.2010 року о 18 годині 30 хвилин, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини - канабісу у ОСОБА_2, в районі оптової бази «Цита» , розташованої в зоні відпочинку с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, було закуплено за 500 гривень речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, зі специфічним запахом коноплі.

Згідно з висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївський області №2120 від 30.07.2010 року надана на дослідження рослинна речовина має ботанічні ознаки рослинного роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вагою у перерахунку на висушену речовину становить - 65,9 г.

По даному факту СВ Березанського РВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15 серпня 2010 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_2 було затримано за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Постановою судді від17 серпня 2010 року продовжено строк затримання ОСОБА_2 до десяти діб.

Оскільки строк затримання ОСОБА_2 закінчується 25.08.2010 року о 12.50 год. і на вказаний час підозрюваного в суд не доставили, керуючись ст.. 165-2 КПК України,-

постановила:

Провадження по справі за поданням слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Березанського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 - закрити.

Суддя:
Справа № 477/2484/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/208/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0000813 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 05 листопада 2015 року о 14-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1421/15-к пров.№ 1-кп/478/94/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт 02.09.2015 р. переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 14.09.2015 р. о 14 год 00 хв в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
№ провадження 1-в/646/529/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.15 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Диканівською ВК УДПтСУ в Харківській області (№12) заяву ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ахалцихе, Грузії, громадянина України, з неповною вищою освітою, засудженого: 26.10.2012 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 2, 5 ст.185, ч.1 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_6 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання здійснювалося в режимі відеоконференції під час трансляції з Диканівської виправної колонії.

В судовому засіданні засуджений заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та представник колонії проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заявник ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення почти про направлення судових повісток, які повернулися до суд з відміткою «за закінченням терміну зберігання», причини своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Дзержинського районного суду міста Харкова за ч. 2, 5 ст.185, ч.1 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Згідно п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за розбій (ст.187 КК України)

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 засуджено за розбій, заява ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України, ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який відбуває покарання у виді позбавлення волі- протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1845/2010 г.
Категория: ст. 185 УК Украины Докладчик: Глинин В.Б.
24 ноября 2010 года г.Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Глинин В.Б., с участием прокурора Шемаевой Е.И., при предварительно рассмотрев апелляции прокурора, потерпевшего на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 28 июля 2010 года в отношении ОСОБА_1,-
На данный приговор потерпевшим ОСОБА_2 подана апелляция не отвечающая требованиям ст.350 УПК Украины.
В ней ставится вопрос о назначении ОСОБА_1 более строгого наказания.
Однако в резолютивной части содержится просьба не об отмене приговора, а об его изменении. И это ни как не обоснованно.
В связи с чем суду следовало эту апелляцию оставить без движения для устранения недостатков.
Прокурор просила поэтому дело вернуть в районный суд.
Руководствуясь п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по апелляции вернуть районному суду для выполнения требований ст.ст.350, 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-89/10
ПОСТАНОВА

05 травня 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Верлановій В.І.,

за участю прокурора Юрочкіної Н.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та потерпілий вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 14 год 00 хв. на 13 травня 2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-416/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.11.2011 року Первомайський міськрайошіий суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Сотській С.О. при секретарі Виковій О.П. за участю прокурора - Кривошеї О.М.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.І, ст.. 185 КК України, -

В СТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних

порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикяаденого кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2, ст.. 185 КК України - призначити до розгляду в залі суду на 05.12.2011 току на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

С У Д Д Я:
Справа №493/2355/14-к
Провадження №1-кп/493/164/14
У Х В А Л А
07.11.2014 року м. Балта, одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідає нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 28 листопада 2014 року о 10:30 годині.
Участь прокурора, підозрюваного є обов`язковою.

СУДДЯ:
Справа №493/1684/14-к
Провадження №1-кп/493/127/14
У Х В А Л А
01.08.2014 року м. Балта, одеська область

Балтський районний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відповідає нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 13 серпня 2014 року о 12:00 годині.
Участь прокурора, підозрюваної є обов`язковою.

СУДДЯ:
Номер провадження:1-в/521/964/15
У Х В А Л А

15.10.2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді

при секретарі

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, вірмена, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до засудження не працював, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

15.06.2012 року ОСОБА_2 був засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеса за ст.263 ч. 1, 71 КК України строком до 3 років 1 місяці позбавлення волі. Знову засуджений Малиновським районним судом м. Одеса, 31.10.2012 року за ст. 263 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 14.05.2012 року. Кінець строку: 14.11.2015 року. Раніше засуджений 6 (шість) разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 578/1007/15-к
провадження № 1-в/578/45/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області просить суд змінити порядок виконання виконавчого листа № 578/617 від 15.07.2014 року виданого Краснопільським районним судом Сумської області про конфіскацію на користь держави речові докази 657 кг. металобрухту та ваги №33911, 1954 р.в., а також 133,49 кг. металобрухту та ваги № 33624, 1973 р.в., які зберігаються у камері зберігання речових доказів Краснопільського РВ УМВС на реалізацію конфіскованого майна шляхом здачі на пункт прийому металобрухту та подальшого перерахування вилучених коштів до бюджету .

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області заяву Відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа.

Справу призначити до розгляду о 13 год. 50 хв. 30 вересня 2015 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області суддею одноособово з викликом у судове засідання прокурора, представника Відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина