печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Баценка І.С.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції Баценко І.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції Баценко Іван Сергійович (далі - слідчий) за погодженням з Прокурором відділу прокуратури м. Києва Бояном В.П., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів Архипова К.Ю. з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні АКБ «Східно-Європейський банк», МФО 322658, ідентифікаційний код 19364130 (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 року за № 0000061, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, під час якого для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержані доступу до документів Архипова К.Ю. з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні АКБ «Східно-Європейський банк». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АКБ «Східно-Європейський банк».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Баценко І.С. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 року за № 0000061, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, в ході якого встановлено, що невстановлена особа на ім'я Олександр у складі організованої ним групи, до складу якої входили громадянин України ОСОБА_6 та ОСОБА_7, протягом 2006-2007 років у м. Києві повторно придбала з метою прикриття незаконної діяльності суб'єкти підприємницької діяльності ТОВ «Євромед», ТОВ «Учтехприлад», ТОВ «Артана» та ТОВ «Скайлайн Груп», а також в період з 14 вересня 2006 року по 9 лютого 2007 року, у м. Києві, з метою протиправного переведення грошових коштів у готівку, неодноразово й повторно підробила документи на переказ грошових коштів - заяви на видачу готівки від імені фізичних осіб.

Для перевірки викладених обставин слідчий зазначає, що виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів Архипова К.Ю., що містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АКБ «Східно-Європейський банк». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, в порушення вимог ст. 160 КПК України слідчим в клопотанні не вказано, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000061 мають документи Архипова К.Ю. та яким чином дані документи можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що слідчим не доведено можливість використання як доказів у кримінальному провадженні № 0000061 відомостей, що містяться в документах Архипова К.Ю., клопотання слідчого є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні Слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції Баценко І.С. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк