ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1975/15-к
Провадження №1-кп/483/201/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 11 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, навчається в 9 класі Очаківської загальноосвітньої санаторної школи - інтернат, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В 20-х числах травня 2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Кодак», який розташований по вул. Енгельса в м. Очакові Миколаївської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «SАMSUNG модель С 6712, ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1895 грн., та дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», які знаходились у вказаному телефоні, вартістю за одну сім-картку 10 грн., а всього на суму 20 грн., які перебували у користуванні неповнолітнього ОСОБА_7 та належать на праві приватної власності ОСОБА_8 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1915 грн.

Крім цього, 10 червня 2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на міському пляжі, в м. Очакові Миколаївської області, в районі «Алеї казок», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «SONY XPERIA модель С 2305, ІМЕЙ 1: НОМЕР_3 , вартістю 2499 грн. та дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», які знаходились у вказаному телефоні, вартістю за одну сім-картку 10 грн., а всього на суму 20 грн., які перебували у користуванні ОСОБА_9 та належать на праві приватної власності ОСОБА_10 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2519 грн.

Крім цього, 22 червня 2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на міському пляжі, в м. Очакові Миколаївської області, в районі бази відпочинку «Динамо», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly Glory модель IQ 431 ІМЕЙ 1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_5 , вартістю 800 грн. та сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС»», вартістю 15 грн., яка знаходились у вказаному телефоні та належать на праві приватної власності ОСОБА_11 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 815 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих йому таємних викраденнях чужого майна винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно в 20-х числах травня 2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Кодак», у неповнолітнього ОСОБА_7 викрав мобільний телефон марки «SАMSUNG. Також, 10 червня 2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв., та 22 червня 2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи на міському пляжі, викрав мобільні телефони марки «SONY XPERIA та марки «Fly Glory. Всі викрадені телефони віддавав знайомим. В скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії:

за епізодом викрадення майна ОСОБА_8 , - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за епізодами викрадення майна ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.ст. 65-67, 103 КК України, враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, умови його життя та виховання, а саме те, що він має статус дитини-сироти, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його щире каяття у скоєному та вчинення злочину у неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно призначити покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і на підставі ст. ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «SАMSUNG модель С 6712, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «SONY XPERIA модель С 2305, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , та мобільний телефон марки «Fly Glory модель IQ 431, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , слід вважати повернутими за належністю.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання ОСОБА_12 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.

На підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «SАMSUNG модель С 6712, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «SONY XPERIA модель С 2305, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , та мобільний телефон марки «Fly Glory модель IQ 431, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: