номер справи 711/1656/13-к
провадження № 1-кс/711/406/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

22 лютого 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Губенко Є.А.

слідчого - Возного Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_2, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання щодо:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює у СКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_2В звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

В клопотанні зазначено ,що 22.05.2012 в період часу з 19.00 до 23 години працівники СКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перевищуючи владу, явно виходячи за межі своїх службових повноважень, діючи узгоджено та цілеспрямовано, вчиняючи дії, які ніхто не має права вчиняти, шляхом застосування психічного і фізичного насильства, що виразилось у незаконному застосуванні до ОСОБА_6 спеціальних засобів наручників, нанесенні йому ударів по голові, обличчю і тулубу, застосуванні електроструму, внаслідок чого у своїй сукупності заподіяли потерпілому ОСОБА_6 фізичну біль, мучення, моральні страждання, а також тілесні ушкодження у вигляді рубця прямолінійної форми області правої надбрівної дуги, рубців круглої форми нижньої третини, правого і лівого передпліч та передньої поверхні обох гомілково - ступеневих суглобів, які згідно висновку судово медичної експертизи відносяться до категорії легких, спричинивших короткотривалий розлад здоровя.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, винним себе не визнав повністю і показав, що ніякого насильства відносно ОСОБА_6 він не вчиняв.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рубця прямолінійної форми області правої надбрівної дуги, рубців круглої форми нижньої третини, правого і лівого передпліч та передньої поверхні обох гомілково - ступеневих суглобів; показаннями потерпілого ОСОБА_6, який детально показав про обставини спричинення йому 22.05.2012 тілесних ушкоджень працівниками Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які вимагали від нього зізнання у злочинах; показаннями свідка ОСОБА_7, з якими ОСОБА_6 відбував покарання у виді адміністративного арешту в ІТТ Смілянського МВ з 23.05.2012 по 29.05.2012 і, який показав, що він бачив у ОСОБА_6 тілесні ушкодження на обличчі, руках і ногах, з приводу яких останній пояснював, що його били працівники міліції з метою отримання визнавальних показів у злочинах; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які вказали на наявність станом на 29.05.2012 у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень; показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що під час відвідування ОСОБА_6 в ІТТ Смілянського МВ бачив у нього на обличчі тілесні ушкодження, які як пояснив останній йому нанесли працівники міліції та іншими доказами.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та пояснили, що відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства ,знищення документів та інших доказів які можуть мати значення для справи, а також впливати на свідків, що може перешкоджати встановленню істини по справі, а тому відносно нього необхідно застосувати особисте зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_3 з клопотанням слідчого погодився.

Суд, заслухавши доводи прокурора думку слідчого, та підозрюваного, приходить до наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому суд звертає увагу на те ,що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

Враховуючи ,що ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та реєстрацію. Крім того підозрюваний зобовязався зявлятись на виклики до слідчого та суду, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст.179 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, покладенням на нього у відповідності до ст.194 КПК України певних обовязків..

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 179, 194, 196, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобовязати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11