overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3419/15-к
1-кп/460/552/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого: судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сухий-Лог
Свердловської області, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, тимчасово
не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 , такого,
який не має судимості,
про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 07 жовтня 2015 року на 10 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/901/15-к
Провадження № 1-кс/487/130/15
УХВАЛА
Іменем України

04.02.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В :
04.02.2015 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із тексту скарги вбачається, що 03.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до міліції зателефонувавши за номером 102 з повідомлення про вчинення злочину. 04.02.2015 року дізнався, що Заводським РВ ММУ УМВС України не внесено його повідомлення про злочин до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 06.02.2015 року на 14-30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 19.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, керівника органу досудового розслідування Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 488/2914/15-к
провадження № 1-кп/488/279/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.03.2015 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про закриття даного провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали надані прокурором на підтвердження смерті обвинуваченого, суд приходе до наступних висновків.

На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

Відповідно свідоцтва про смерть, виданого Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції ( актовий запис №), ОСОБА_4 у віці 38 років помер, про що складено актовий запис № 751.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі, якщо обвинувачений помер, кримінальне провадження закривається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст.. 350, п. 2 ч. 3 ст. 372, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-п-152/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2011 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора Резніченко Ю.М.

розглянувши в м.Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по факту таємного викрадення державного майна,

- за ст.81 ч.3 КК України (в ред.1960 р.)

в с т а н о в и в :

В ніч на 16.10.1996 року невстановлена особа,шляхом розбиття віконного скла таємно проникла до приміщення магазину №32 Миколаївського РайСТ в с.Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області,звідки скоїла крадіжку продуктів харчування,чим спричинила матеріальну шкоду.

16.10.1996 року органами досудового слідства за даним фактом було порушено кримінальну справу, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в ред.1960 р.)

Прийняті органами досудового слідства заходи по встановленню особи, яка скоїла крадіжку майна з території магазину №32 Миколаївського РайСТ в с.Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області , не дали результатів.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, суд дійшов наступного.

Згідно ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи вищенаведене, те, що даний злочин належить до категорії тяжких, і з моменту його вчинення пройшов строк 15 років, у відповідності до ст.7-1 КПК України провадження у кримінальній справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1 ч.1 п.5, 273, 282 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у кримінальній справі за фактом крадіжки за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в ред.1960) закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.11.2011
Справа №498/1860/14-к
Провадження №1-кп/498/29/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 яке надійшло до Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.07.2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що клопотання засудженого ОСОБА_1 надійшло до канцелярії Великомихайлівського районного суду Одеської області 08 липня 2015 року, тобто з пропущеним строком наданим для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані з суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 апеляційним судом Одеської області залишено без змін і набрав законної сили 30.06.2015 року.
Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як пропущений строк подання клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 395 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17.04.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 від 01.07.2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Производство № 1-в/520/200/15
02.10.2015 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
При секретаре - ОСОБА_2
Прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием осужденного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженки г. Одессы, гр. Украины, украинки,
с средним образованием, не замужней, не работающей,
имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 г.р.,
страдает ВИЧ 1 ст., зарегистрированной и проживающей по
адресу: АДРЕСА_1 , не имеющей судимости в
силу ст. 89 УК Украины, осужденной:
29.02.2012 г. Киевским районным судом г. Одессы по ст.186 ч.2
УК Украины к 4 годам лишения свободы на основании ст. 75
п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины освобождена от отбывания
наказания с испытанием на 3 года.

У С Т А Н О В И Л:
Начальник Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области обратился в суд с представлением и просит освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием согласно ст. 78 ч.1 УК Украины и ч.2 ст. 165 УИК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Как установлено в судебном заседании ОСОБА_4 осуждена по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 29.02.2012 года по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75, п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием на 3 года.
Осужденная ОСОБА_4 состоит на учете в Киевском РО УИИ г. Одессы с 04.07.2012 года по настоящее время. За время испытательного срока не выполняла обязанности возложенные на нее судом. К уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время испытательный срок закончен.
Изучив представление начальника Киевского РО УИИ г. Одессы, материалы дела, выслушав мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить представление начальника Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области, суд пришел к выводу, что осужденную ОСОБА_4 возможно освободить от назначенного ему основного наказания с испытанием, в связи с окончанием испытательного срока.
При таких обстоятельствах представление начальника Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч.1, 408-1,165 ч.2 УИК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденную ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием на основании приговора Киевского районного суда г. Одессы от 29.02.2012 года по ст. 186 ч.2, 75, 76 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Судья
Справа № 509/3977/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням прокурора Овідіопольського району Одеської області про заміну покарання у відношенні засуджених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 19.03.2015 року ОСОБА_6 були засуджені за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. кожний.

В подані прокурор просить замінити покарання засудженому у зв`язку з несплатою штрафу на громадські роботи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки засуджені сплатили штраф.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду, оскільки засуджені сплатили штраф, що підтверджується квитанціями від 30.09.2015 року.

Керуючись ст.537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання прокурора Овідіопольського району Одеської області про заміну покарання у відношенні засуджених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1231/15-к
провадження № 1-в/598/111/2015
іменем України
"08" вересня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
Вироком Збаразького районного суду від 14.08.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.
Інспектор Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку хоч і характеризується посередньо, однак за час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені на нього вироком суду.
Суд заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання та думку прокурора, вважає, що є підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки він за час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції виконував покладені на нього вироком Збаразького районного суду від 14.08.2014 року обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Збаразького районного суду від 14.08.2014 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 668/873/13- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 м. Херсона
Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Херсона в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінальної справи № 668/873/13-к за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, п.п.6,11 ст.115 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вважали за можливе призначити розгляд справи по суті, клопотань не заявляли.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вважали за можливе призначити розгляд справи по суті, клопотань не заявляли.
Інших клопотань, а також клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, суду не надходило.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, п.п.6,11 ст.115 ч.2 ст.115 КК України на 16.10.2015 року на 15:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, каб № 210.
Визначити наступний склад осіб: прокурор, потерпілий, захисники обвинувачених, обвинувачені.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/1096 /13 Головуючий у 1-й інстанції Циганій С.І.
Категорія ст. 281 КПК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Ковальової Н.М., Волошка С.Г.,

з участю прокурора Дворецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 травня 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А :

цією постановою кримінальну справу по обвинуваченню Асатряна Зарзанда Жораєвича у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування.

На сьогодні було призначено розгляд справи в апеляційній інстанції.

Від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

розгляд матеріалів справи за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 травня 2013 року 27 серпня 2013 року на 09:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Головуючий
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1/674/4/15
УХВАЛА

про здійснення заходів з охорони громадського порядку в приміщенні суду

під час розгляду кримінального провадження

06 жовтня 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за п.п. 4, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ :
В зв`язку з розглядом вищевказаного кримінального провадження можуть коментуватися покази сторін та інших учасників кримінального провадження, прояви неповаги до суду, що в кінцевому результаті можуть призвести до порушення громадського порядку.

Керуючись Законом України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.06.97р. за №335-р та положенням „Про спеціальний підрозділ судової міліції „ Грифон

УХВАЛИВ:

На період з 15 жовтня 2015 року з 11 год. 00 хв. та до кінця розгляду кримінального провадження, застосувати належні заходи для забезпечення охорони громадського порядку під час розгляду кримінального провадження в залі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Виконання постанови покласти на спеціальний підрозділ судової міліції „ Грифон УМВС України в області.

Копію ухвали надіслати УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 676/6309/15-к
Провадження № 1-кп/676/432/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 передбачених за ст. 128, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.128, ч.2 ст. 345 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.128, ч.2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 08.10.2015 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя