overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1362/14-к
Номер провадження 11-п/786/441/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000357 щодо ОСОБА_5 до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000357 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до іншого суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Машівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно штатного розпису в Машівському районному суді Полтавської області працює 4 судді, проте суддя ОСОБА_6 переведена на посаду судді Октябрського районного суду м. Полтави; судді ОСОБА_7 провадження не розподіляються, оскільки з 23.01.2015 закінчуються повноваження; суддя ОСОБА_8 не має права розглядати дане провадження, оскільки прокурором, який підтримує державне обвинувачення ОСОБА_5 в суді, є його дружина, прокурор ОСОБА_9 ; а суддя ОСОБА_10 не має права приймати участь у даному провадженні, так як брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

У зв`язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до іншого суду, який є найбільш територіально наближеним до суду, якому підсудне провадження, а саме до Ленінського районного суду м. Полтави.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Машівського районного суду Полтавської області задовольнити, та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави - для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 550/717/14-к Провадження № 1-кп/550/4/15
УХВАЛА
Іменем України
15 грудня 2014 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .
В судовому засіданні захисником ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення обставин ДТП, яка мале місце 17 липня 2011 року з метою перевірки показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на місці ДТП.
Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, представника потерпілих, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню на підставах, передбачених ч. 3 ст.333 КПК України, оскільки виникла необхідність, з урахуванням, пояснень допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_12 , провести перевірку пояснень свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо механізму та обставин ДТП, що має істотне значення для кримінального провадження, і ці обставини не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
З урахуванням вимог ст.240 КПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у слідчому експерименті обвинуваченого ОСОБА_13 , його захисника, представника потерпілих та судового експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.240,333 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :
Доручити слідчому Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_14 проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_11 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в строк до 10 січня 2015 року.
В ході проведення слідчих експериментів, шляхом відтворення дій, обстановки та обставин інкримінованого ОСОБА_8 злочину, перевірити показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на місці скоєння ДТП, в тому числі в частині розташування їх транспортних засобів від місця зіткнення в момент ДТП, розташуванні від міста ДТП автомобіля свідка ОСОБА_10 в момент зіткнення, можливість свідка ОСОБА_10 бачити місце пригоди, місце розташування вантажного автомобіля на дорозі і автомобіля Москвич, коли водій вантажного автомобіля почав зміщуватись на свою полосу руху, дії водія автомобіля Москвич при цьому, чи зміщувався він праворуч на обочину, чи міг свідок ОСОБА_10 бачити сигнали на автомобіля Москвич, які свідчать про гальмування.
Залучити до участі у слідчому експерименті також обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , та судового експерта.
Копію ухвали направити для виконання слідчому Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_14 та прокурору Чутівського району Полтавської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 559/999/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"03" квітня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши розглянувши матеріали обвинувального акту, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 26.03.2014 року до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:

матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 год. « 10» квітня 2014 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- обвинувачен ого ОСОБА_4 ;

- потерпілу ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2178/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" липня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 23 липня 2014 року на 13:40 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2124/15-к
УХВАЛА

28 серпня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2015 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 03 хвилин 28 вересня 2015 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/4122/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"31" грудня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.4 ст.358, ч.2 ст.15-ч.1 ст.190 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.4 ст.358, ч.2 ст.15-ч.1 ст.190 КК України на 04 лютого 2014 року на 15:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянчук Г.Г.
УХВАЛА

"30" травня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання, яке призначалося на 30 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Причина неявки обвинуваченого суду невідома, тому суд визнає, що останній не з`явився до суду без поважних на те причин, у зв`язку з чим вважає необхідним застосувати до нього привід через органи МВС України.

Керуючись ст. 314, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Доставити приводом на 09:30 год 23 червня 2014 року в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м. Дубно вул. Д.Галицького, 22 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"12" липня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Федчук А.А.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України , яке було призначене до підготовчого засідання на 08.07.2013 року та до судового розгляду на 12.07.2013 року. Однак, потерпілий ОСОБА_2, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судові засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст. 325 КПК України,

у х в а л и в:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 14:00 год. 07.10.2013 року потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Виконання доручити працівникам Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури Заболотного А.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1551/15-к
про призначення судового розгляду

27 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в м.Рівне по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
27.08.2015 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України .
Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники судового засідання не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та клопотань про його обрання не надійшло.
З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.176- 178,183,197, 314, 315,316, 331 КПК України,-

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Справу розглянути суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 11.00 год. 09 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 1715/893/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Цвіркуна А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/31-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 січня 1997 року в період часу з 08 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. невстановлені особи, шляхом злому вхідних дверей кВ. № 60 буд. 24 по просп.. Миру у м. Рівне, в які проживає ОСОБА_1 проникли в квартиру, звідки таємно викрали ювелірні вироби та електрообладнання, в результаті чого заподіяли останньому матеріальну шкоду на суму 800 грн.

09 січня 1997 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року).

25 січня 1997 року досудове слідство по справі зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

05 січня 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/31-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Справа № 1715/898/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Корнійчука Д.П.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Департаменту в Рівненській області про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянку України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського районного суду від 23 січня 2008 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням на 1 рік.

Представник Рівненського КВІ пояснила, що за час перебування на обліку в Рівненському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 характеризувалась позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Скарг і зауважень в її адресу не надходило, обов'язку суду дотримувалась.

Заслухавши представника Рівненського МВ КВІ, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст. 165 КВК України, ст. 408 1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду від 23 січня 2008 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Справа №613/1049/15-к Провадження № 1-кп/613/152/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 серпня 2015 року м. Богодухів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Губарівки Богодухівського району Харківської області, українки, учениці 9 класу Губарівської ЗОШ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України,
До суду надійшло клопотання та додані до нього матеріали про застосування до малолітньої ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, яка скоїла суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом представника служби у справах дітей.
Малолітня ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності.
Суд, заслухавши думки прокурора, ОСОБА_5 , її законного представника, захисника, представника служби у справах дітей, дослідивши зміст клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження, яке стосується неповнолітньої особи, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, малолітньої ОСОБА_5 , її законного представника, захисника, потерпілої, представника служби у справах дітей Богодухівської РДА Харківської області.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судове засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н.с.2010/5172/12
П О С Т А Н О В А
22 травня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підсудного ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 підтримав раніше надане клопотання про відвід головуючого ОСОБА_1 .

Клопотання захисника ОСОБА_2 мотивоване тим, що суддя ОСОБА_1 не об`єктивно, не повно та не всебічно розглядає кримінальну справу.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, приходжу до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У заяві про відвід, захисник ОСОБА_2 не вказав жодну з підстав, передбачених ст.ст.54, 55 КПК України.

Також, при вивченні матеріалів справи, не встановлено будь-яких фактів, які б могли послужити підставами для відводу головуючого у справі.

Керуючись ст.ст. 54,55,56,57 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1