Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/252/2014 Справа № 641/3352/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 12 березня 2014 року, біля 12:00 години, знаходячись в приміщені квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв в серванті з криштальної стопки золоту каблучу, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 25 від 13.03.2014 року 808,61 грн, яка належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 , обернувши викрадене на власну користь з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 12 березня 2014 року, приблизно о 12:00 годині він знаходився в приміщені квартирі АДРЕСА_2 , у знайомої йому раніше ОСОБА_5 , він побачив в серванті у криштальній стопці золоту каблучку, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , вирішив взяти з кришталевої стопки яка знаходилась у серванті золоту каблучку, після чого покинув приміщення квартири та здав викрадену каблучку до ломбарду.
Таким чином, суд кваліфікує дії Осипова за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
Вивченням відомостей щодо особи ОСОБА_4 встановлено згідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на диспансерному обліку в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» та на диспансерному обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває , за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, скоєний ОСОБА_4 , злочин відноситься, згідно ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, той факт, що ОСОБА_4 , щиро кається в скоєнні злочину та дійшов висновку про можливість призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (сто шістдесят ) годин громадських робіт.
Контроль завиконанням вироку у відношенні засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Речові докази золоту каблучку що зберігаються під розпискою про зберігання у ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова с моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1