Справа № 212/2863/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000466 від 17.02.2014, слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, що має середньою освіту, не працюючої , раніше не судимої, що має неповнолітню дитину, мешкає у АДРЕСА_1 , та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного, в обґрунтування якого зазначила що, 17.02.2014 року приблизно о 16.40 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись по вул. Демянова біля будинку № 20 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу побачив раніше незнайому їй гр. ОСОБА_6 , яка йшла їй назустріч, ОСОБА_5 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, підбігла до потерпілої ОСОБА_6 і шляхом ривка схопив сумку гр. ОСОБА_6 , відкрито викрала сумку вартістю 200 гривень, ключі в кількості п`яти штук загальною вартістю 150 гривень, мобільний телефон «Нокія 101» ІМЕЙ НОМЕР_1 з сим. карткої мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 № загальної вартістю 425 гривень, гаманець вартістю 50 гривень, гроші в сумі 250 гривень, чим заподіяла гр. ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1075 гривен.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 05.11.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст186 ч. 1 КК України за ознаками відкритого викрадання чужого майна / грабіж/.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 05.11.1986 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 05.11.1986 ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії запобіжного заходу до 20 травня 2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали отримав
21 березня 2014 року ОСОБА_5