Провадження № 1-кп/369/471/15
В И Р О К
іменем України
23.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002409 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, яка має вищу освіту, не заміжньої, раніше судимої вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2015 року за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за умисний корисливий злочин, перебуваючи на іспитовому строку, належних висновків зі своєї протиправної поведінки не зробила, на шлях виправлення не стала, не виправдала довіру суду, та знову вчинила умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 02.07.2015 року о 13.10 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К», який розташований по вул. Кришталевій, 6 в с. с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутність поблизу себе сторонніх осіб, намагалась повторно таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності дві рулетки 20 м х 12,7 мм марки «STANLEY 0-34-296» вартістю 297,37 грн. (без ПДВ) за одну, загальною вартістю 582,73 грн. (без ПДВ), які поклала до своєї сумки. Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, вона пройшла через касову зону, не розрахувавшись за нього, та направилась до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

Крім того, 07.09.2015 року близько 12.30 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К», який розташований по вул. Кришталевій, 6 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутність поблизу себе сторонніх осіб, з торгівельних стелажів повторно таємно викрала належні ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності тиски ручні 250 мм марки «Topex Premium 32D855» вартістю 212,50 грн. (без ПДВ), які поклала до своїх штанів, після чого з місця вчинення злочину зникла, чим завдала ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на суму 212,50 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала частково та суду показала, що в АДРЕСА_2 вона проживає зі своєї кумою та її родиною, оскільки з батьками, які живуть за місцем її реєстрації АДРЕСА_1 , відносини не склались. 02.07.2015 року вона прийшла до гіпермаркету «Епіцентр» з наглядно знайомим ОСОБА_5 , мала намір придбати скотч та ізоленту, а ОСОБА_5 чомусь кинув їй в сумку дві рулетки. Коли вона вийшла до туалету, який знаходиться за лінією кас, її затримали. Де живе ОСОБА_5 , як його прізвище вона не знає, а також не знає, де його можна знайти на даний час. 07.09.2015 року вона навмисно приїхала до « ОСОБА_6 », щоб викрасти товар, який потім продати, та на виручені кошти придбати ліки, оскільки у неї була висока температура через поламане ребро, в інший спосіб заробити гроші не могла. В торговому залі вона взяла тиски, які сховала в одяг, але, коли вийшла з магазину та була вже на паркувальному майданчику, її затримали працівники охорони «Епіцентру». У вчиненому обвинувачена ОСОБА_4 розкаялась, просила не позбавляти її волі.

Не зважаючи на такі показання обвинуваченої ОСОБА_4 , її вина у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягами з кримінальних проваджень № 0002409, № 0003385 (том 2 а.с. 1, 62); заявами заступника начальника Служби безпеки гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_7 від 02.07.2015 року та від 07.09.2015 року, в яких він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , яка 02.07.2015 року намагалась заволодіти, а 07.09.2015 року викрала товар ТОВ «Епіцентр К» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6 (том 2 а.с. 59, 66); протоколами огляду місця події від 02.07.2015 року та від 07.09.2015 року, під час яких в службовій кімнаті ТОВ «Епіцентр К» по АДРЕСА_3 , були оглянуті та вилучені товарно-матеріальні цінності, вилучені у ОСОБА_4 (том 2 а.с. 17-18, 74-76); документами щодо вартості товару, вилученого у ОСОБА_4 (том 2 а.с. 10, 12, 67, 68), вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки (том 2 а.с. 45).
За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 по епізоду від 07.09.2015 року дала правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами, покази обвинуваченої щодо епізоду від 02.07.2015 року суд вважає неправдивими та такими, що направлені на уникнення справедливого покарання, оскільки заяв та клопотань при вилученні товару ОСОБА_4 не мала, версія щодо вчинення крадіжки іншою особою в ході судового розгляду не підтвердилась.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує її дії:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду від 02.07.2015 року як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

за ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду від 07.09.2015 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею діянь, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких перший з епізодів злочинних діянь не було доведено до кінця, а також мотиви вчинення другого епізоду крадіжки, характеризуючі дані особи ОСОБА_4 , її ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого нею діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що злочини за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше судима за аналогічний умисний корисливий злочин (том 2 а.с. 44-45), за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с. 42), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 43), офіційно не працює, не заміжня, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено. Каяття обвинуваченої ОСОБА_4 суд не вважає щиром, оскільки слова про визнання вини та розкаяння стосувались не усвідомлення вчиненого, а були направлені на переконання суду у доцільності застосування до неї повторного іспитового строку.

Тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченої до вчиненого, положень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, яким передбачено, що у разі, коли особа, в період іспитового строку вчинила новий злочин, суди повинні розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України; у таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2015 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2015 року запобіжний захід у виді домашнього арешту змінити на взяття та триманн під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, взявши її під варту в залу суду негайно.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з 23 вересня 2015 року.

Речові докази у справі, - вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1