overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5445/13-к
Провадження № 1-кп/645/5/15
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:

19 червня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 27 червня 2013 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

23 грудня 2014 року ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до її розшуку.

21.05.2015 року обвинувачену доставлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова відповідно до ухвали суду, провадження у справі відновлено.

У підготовчі засідання, призначені на 8 липня 2015 року 27 липня 2015 року, 13 серпня 2015 року, 15 вересня 2015 року обвинувачена не зявилася, причини неявки суд не повідомила.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 ,яка викликалась судом у порядку ст. 134 КПК України, і неодноразово не з`являлась без поважних причин та не повідомляє суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку обвинуваченої ОСОБА_4 вважає необхідним застосувати у відношенні нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-в/646/547/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1989 року народження, щодо застосування, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, щодо застосування, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 30 вересня 2015 року, о 09 годині 15 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/528/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка, Бравінківського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, відбуваючого покарання в Диканівській виправній колонії № 12 за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 10.10.2013 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі,-

щодо застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:

08.09.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Прокурор та представник Диканівської виправної колонії (№12) у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, представника Диканівської виправної колонії (№12), засудженого, вивчивши матеріали справи та матеріали особової справи, вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12 за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 10.10.2013 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Як встановлено судом, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.09.2015 року заява засудженого ОСОБА_5 розглянута, в задоволенні заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2014 році» залишено без задоволення.

Законами України «Про застосування амністії» та «;Про амністію у 2014 році» не передбачено повторний розгляд заяви про застосування амністії з одних і тих же підстав для однієї і тієї ж особи.

За таких умов у клопотанні засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Закону України Про застосування амністії в Україні, положеннями Закону України Про амністію у 2014 році, ст.85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році " від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення, засудженим з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4565/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/377/15
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року м. Чугуїв
ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
30 вересня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 30 вересня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 розподілено зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, соціального педагога та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 -КП/790/443/13 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 156 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, представників потерпілої ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2013 року за кримінальним провадженням № 0002042 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представників потерпілої ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та обов`язки, а також копію даної ухвали і копії апеляційних скарг.

В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-371 2011 г. Председательствующий 1-й
16 февраля 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Лесик С.Н., с участием прокурора Шемаевой Е.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции заместителя прокурора Фрунзенского района г. Харькова на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 8 декабря 2010года в отношении ОСОБА_2,-
В своей апелляции заместитель прокурора Фрунзенского района г. Харькова просит приговор в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, при этом ссылается на мягкость назначенного наказания и допущенное судом нарушение требований ст.70 УК Украины при назначении ОСОБА_2 наказания по совокупности преступлений.
Такая позиция апеллянта не согласуется с требованиями ст.ст.374,378 УПК Украины, а поэтому апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
Кроме того, в нарушении требований ч.2 ст.350 УПК Украины, обосновывая в апелляции необходимость отмены приговора, апеллянт при этом не сослался на соответствующие листы дела.
Вместе с тем, меры соответствующего реагирования на указанные нарушения, предусмотренные ст.352 УПК Украины и п.3 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины «О практике постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке» от 15.05.2006г. №1, судом первой инстанции приняты не были.
Указанные обстоятельства препятствуют апелляционному рассмотрению дела и, в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины, являются основанием к возвращению дела суду первой инстанции.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Фрунзенскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст.352,354 УПК Украины.
Судья С.Н.Лесик
Апеляційний суд Харківської області
Справа № 610/3682/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
5/610/579/2014 Доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 11 -КП/790/1580/14
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
7 жовтня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права іа обов`язки, а також копію даної ухвали і копію апеляційної скарги.
В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Апеляційний суд Харківської області
справа № 610/3365/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження № 11кп/790/540/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.28б КК України
УХВАЛА
14 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при секретарі ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора та потерпілих на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 4 березня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_10 .
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження, вважає що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.350, ч.4 ст.324 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 10.ОС годину 2 вересня 2014 року, про що повідомити потерпілого ОСОБА_10 та інших учасників провадження.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Харківської області
Дело № 1-96/2011 Председательствующий
Производство №11/790/973/13 1-й инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик Лесик С.Н,
16 мая 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ЛЕСИКА C.H.,
судей - ЩЕБЕТУН Л.H.,
с участием прокурора - КРЕ?ТЬЯЙИНОВОЙ И.А., осужденного - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_4 и ее представителя-адвоката ОСОБА_5 на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 5 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_6.
Как следует из материалов дела, 7 марта 2013 года потерпевшая ОСОБА_4 обратилась в суд с заявлением об отзыве поданной ею апелляционной жалобы (л. д. 174, т. 3) .
В апелляционный суд Харьковской области от представителя потерпевшей ОСОБА_4,адвоката ОСОБА_5, также поступило заявление об отзыве ее апелляции.
Апелляции других участников судебного разбирательства отсутствуют.
Учитывая, изложенное, а также выслушав мнение прокурора о
необходимости прекращения апелляционного производства по делу, а также осужденного, не возражавшего против этого, руководствуясь
ст.ст.362, 364 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении
Председательствующий:
Судьи:
Апеляційний суд Харківської області
І-кп/646/537/2014 Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-КП/790/1582/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч,2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
7 жовтня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2014 року за кримінальним провадженням № 0001808 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та обов`язки, а також копію даної ухвали і копії апеляційної скарги.
В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-700/11г. Председательствующий 1 инстанции Бондаренко В.М.
Категория: ч. 2, 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, Докладчик Брынцев А.П.
ч. 2 ст. 345 УК Украины
27 апреля 2011 г. судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П., с участием прокурора Смирновой О.Е., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по апелляциям заместителя Валковского межрайонного прокурора Харьковской области и осужденного ОСОБА_1 на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 14 декабря 2010 года,-
Приговором Валковского районного суда Харьковской области от 14 декабря 2010 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_2 - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины.
На данный приговор поданы апелляции заместителем Валковского межрайонного прокурора Харьковской области и осужденным ОСОБА_1
Прокурор в апелляции просит отменить приговор районного суда в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести преступления и постановить свой приговор с применением более строго наказания.
Апелляция прокурора не может быть принята к рассмотрению апелляционным судом, так как не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 350 УПК Украины - отсутствует конкретная просьба в части назначения нового наказания осужденному ОСОБА_1.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовного процессуального закона в порядке, предусмотренном ст. 352 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возвратить в Банковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 351, 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1356/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 18.08.2015року про закриття кримінального провадження № 0000436 від 19.06.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності незаконною.
Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді, 15 вересня 2015 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на причини пропуску строку, які на його думку є поважними, а саме: був присутній при проголошенні резолютивної частини ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року , а копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав лише 14.09.2015 року.
Вислухавши доводи заявника ОСОБА_6 на підтримку клопотання, колегія суддів приходить до наступного:
Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні ОСОБА_6 , є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 18.08.2015року про закриття кримінального провадження № 0000436 від 19.06.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності незаконною.
Головуючий:
Судді: