Справа № 135/1562/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/81/15
У Х В А Л А
іменем України
16.12.2015 м.Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області клопотання прокурора прокуратури м. Ладижина юриста 2-го класу ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 09.09.2015 до Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області з прокуратури м. Ладижина Вінницької області надійшли матеріали письмової заяви про злочин від тимчасово виконуючого повноваження Голови ради директорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Мазура, в якій останній вказує на можливе підроблення офіційних документів та печатки з боку колишнього Голови ради директорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

За даним фактом прокуратурою м. Ладижин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000027 від 09.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.09.2015 о 11-00 годині ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що володіє контрольним пакетом акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 було проведено позачергові Загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядок денний яких включено наступні питання:

Про обрання голови та секретаря зборів, лічильної комісії, затвердження регламенту проведення Загальних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Про підтвердження повноважень Голови ради директорів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Про підтвердження повноважень членів ради директорів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Про дострокове припинення повноважень членів Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

5. Про обрання членів Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердження умов договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради.

24.09.2015 приблизно о 14-30 годин невстановлена особа звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 та умисно подала йому документи, які містять завідомо неправдиві відомості щодо внесення змін до документів Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ), що зберігаються у Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В подальшому, невстановлена особа на початку жовтня 2015 року подала до ІНФОРМАЦІЯ_3 документи, які містять завідомо неправдиві відомості щодо внесення змін до документів Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРЮОФОП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), що зберігаються у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлені особи, яка могла подати підроблені документи у цьому провадженні є потреба встановлення складу завідомо неправдивих відомостей, що подані ІНФОРМАЦІЯ_3 . Саме у цієї посадової особи зберігаються реєстраційні справи із документами, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

У своєю чергу, подальше призначення та проведення почеркознавчої та технічної експертиз реєстраційних документів вимагає надання експертові, для підготовки його висновку, оригіналів документів, що несуть неправдиві відомості, які зберігаються в реєстраційних справах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, для досудового розслідування важливо з`ясувати хто із якою метою виконав подання документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом виготовлення необхідного пакету документів для вчинення реєстраційних дій, а саме: реєстраційної картки Форми 4 на 4 арк., протоколу позачергових загальних зборів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.09.2015 із додатками, усього на 18 арк. та протоколу позачергових зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про підтвердження повноважень ради директорів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 9 арк. з реєстраційних справ Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) та Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРЮОФОП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Маючи доступ до цих справ у слідства буде можливість перевірити версію заявника ОСОБА_5 щодо підроблення документації та встановити, а в подальшому, - допитати осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину.

Вказані реєстраційні справи не містять в собі охоронюваної закон таємниці.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що документи, які перебувають в реєстраційній справі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів та провести вилучення оригіналів реєстраційних справ (їх виїмку) з підстав наведених вище (щодо надання оригіналів документів експерту у разі призначення відповідних екпертиз) .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судове засіданні прокурор не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

У судове засідання Держаний реєстратор юридичних та фізичних осіб ОСОБА_6 не з`явилася, причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялася належним чином.

Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, кримінальне провадження №0000027 від 09.09.2015, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вказані вище вимоги закону слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим, та таким, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та ч.5 ст.163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Ладижина Віницької області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: