overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.03.2014 Справа №607/3756/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій, -
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 27 грудня 2012 року близько 17 год, 50 хв. невстановлена особа із автомобіля «Mazda СХ-7», який належить ОСОБА_6 , таємно викрала майно, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.
Крім цього, 14 січня 2013 року невстановлена особа шляхом пошкодження бокового вікна автомобіля ОСОБА_7 «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 викрала барсетку в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia Е-52».
Крім цього, згідно рапорта працівника УКР в Тернопільській області в ході проведення заходів по ОРС категорії «Злочин» №6181061 від 10.01.2013 року отримано фактичні дані, що громадянин ОСОБА_8 скоїв крадіжку в кінці травня 2013 року.
Крім цього, в період з 01 год. по 08 год. 08 год. ЗО хв. 09.08.2013 року, невідома особа, шляхом розбиття лівого скла автомобіля марки BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , чим спричинила останньому шкоду на загальну суму 9400 гривень.
Крім цього, 16 квітня 2013 року в період часу з 17 год. 15 хв. по 17 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи по вул. Б. Лепкого, 1 в м. Тернополі таємно викрала із автомобіля марки «Renault» грошові кошти в сумі 1200 гривень, 100 доларів США та документи, чим завдала ОСОБА_10 матеріальну шкоду.
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_11 , яке мало місце 30 травня 2013 року, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із яким необхідно провести слідчі дії. На даний час у Тернопільському міськрайонному суді на судовому розгляді перебуває кримінальне провадження у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час проведення слідчих дій із ОСОБА_5 можна здобути відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 223, 333 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , на проведення слідчих дій із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ІТТ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області та Чортківського СІЗО №26 УДДУПВП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
07.12.2015 м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001865 від 09.08. 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.07.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжраойнної прокуратури ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 25.08..2015 року, 01.10.2015 року , 06.11.2015 року, 07.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого , де його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 14:30 год. 27.01.2016 року в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід підсудного направити на виконання Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1127/15-к
Провадження №1-кп/167/113/15
08.12.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
КП № 278/3200/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2015 року близько 19 години біля ґрунтової дороги, яка розташована на відстані десяти метрів від буд. №13 по провулку Чкалова в с. Сонячне, Житомирського району, поряд із садовим кооперативом «Крона», у обвинуваченого ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт із ОСОБА_5 . В ході конфлікту ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 металевим цвяховитягачем декілька ударів в область рук та тулуба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани на лівій долоні, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та синця на правому передпліччі, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду від потерпілого надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням сторін.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор підтримали згадане клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняються від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, а також те, що останній примирився із потерпілим, який не вимагає від нього відшкодування завданих злочином збитків, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/3200/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із примирення обвинуваченого з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/467/15-к
У Х В А Л А
"08" грудня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Надане подання та документи до нього дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального подання Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 23.12.2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, інспектора Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.11.2015 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28.01.2015 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції щодо нього.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-п-285/10
П О С Т А Н О В А

15 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна з гаражу ОСОБА_1Г,розташованого поруч з будинком 264 по вулиці 30 Років Перемоги в місті Білій Церкві

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 30 липня 1994 року невідомою особою скоєно крадіжку майна з гаражу ОСОБА_1Г,розташованого поруч з будинком 264 по вулиці 30 Років Перемоги в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна з гаражу ОСОБА_1Г,розташованого поруч з будинком 264 по вулиці 30 Років Перемоги в місті Білій Церкві

/

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004535 від 31.10.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.12.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004535 від 31.10.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК КК України, на 13 січня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9566/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2015 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001693 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.04.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001693 від 18.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

20.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити криміналне провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Суд задовольняє клопотання прокурора про виклик для допиту осіб, висловлене у відповідному списку.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0001693 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10-00 годину, 15 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4925/15-к
Провадження 1-в-93/15
ухвала
Іменем України
08 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання інспектора Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 19.11.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За період іспитового строку правил відбування покарання та громадського порядку не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні інспектор КВІ Обухівського району подання підтримав і просить його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній за період іспитового строку правил відбування покарання не порушував.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечує проти його задоволення, оскільки вказані вимоги відповідають ч.1 ст. 78 КК України.

Засуджений також не заперечив щодо задоволення даного подання.

Суд, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст.. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконував покладенні на нього обов`язки, злочини не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від покарання, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 19.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 375/670/13-п Номер провадження 3/375/282/13
УХВАЛА

26.04.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши протокол про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1,-

у с т а н о в и в:

26 квітня 2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Розглянувши вказаний протокол вважаю, що з метою обєктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як прокурор Нечепоренко Р.Л., який відбирав пояснення у вказаному матеріалі, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у протоколі про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Повернути справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.

Суддя Л.М.Нечепоренко
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 від 20.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.12.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, яке провести «21» грудня 2015 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокуратури Білоцерківського району, потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/2119/13-к Провадження № 1-кп/375/149/13
У Х В А Л А

06.12.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:

06 грудня 2013 олку до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Розглянувши вказаний обвинувальний акт вважаю, що з метою об»єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як прокурор Нечепоренко Р.Л., який санкціював слідчі дії та затвердив обвинувальний акт по вказаному провадженню, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.

Суддя
Справа № 171/2559/15-к
1-кп/171/318/15
УХВАЛА

встановив:
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1