overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення копій слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення копій слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що клопотання стосується судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , тобто останній є колегою інших суддів. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення вказаного клопотання на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду чи в інших випадках.

Таким чином, оскільки клопотання стосується судді, який працює в Луцькому міськрайонному суді, з метою неупередженого розгляду клопотання, на думку суду, згідно з правилами підсудності, дане клопотання має розглядати Рожищенський районний суд Волинської області, який є територіально наближений до Луцького міськрайонного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення копій слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого та зупинення провадження в справі
02 грудня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`явився із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.
Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 в приміщення Рівненського міського суду для розгляду клопотання про зміну обрання запобіжного заходу на тримання під вартою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити.
Ухвалу направити прокурору м. Рівне для організації виконання розшуку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ 1-кп/243/762/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.12.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-300/10
Провадження № 300
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року. Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку у кримінальній справі №10328009, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення по кримінальній справі №10328009 обшуку за адресою: м.Кременчук, вул.Першотравнева, 6,- за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно матеріалів даної кримінальної справи, службові особи ТОВ «Україна Промресурс» у період часу з січня 2009 року по грудень 2009 року вчинили умисне ухилення від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1997868,21 грн., що становить 6604,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у особливо великих розмірах.

Кримінальна справа №10328009 порушена 23 липня 2010 року фактом вчинення службовими особами ТОВ «Україна Промресурс» () умисного ухилення від сплати страхових внесків, що призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів в особливо великих розмірах, за ч.3 ст.212-1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні дані вважати, що предмети та речі, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися за адресою: м.Кременчук, вул.Першотравнева, 6,- за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного подання є обґрунтованим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та господарських приміщень за адресою: м.Кременчук, вул.Першотравнева, 6,- за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

05.08.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2152/15 Справа № 205/4171/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року, постановленого за результатами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року, постановленого за результатами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 год. 18 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

У судове засідання для участі в апеляційному розгляді викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 340/732/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/106/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року селище Верховина
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/2888/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2133/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №318/2888/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам?янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури на ухвалу Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року,

встановила:
02.12.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора Кам?янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури на ухвалу Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн., призначеного вироком Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.08.2015р., на покарання у виді громадських робіт.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам?янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури на ухвалу Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/461/485/15
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0003601 від 04.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Підготовче судове засідання по справі призначалось на 26.10.2015 року, 04.11.2015 року, 12.11.2015 року, 23.11.2015 року та 04.12.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, відсутні будь-які відомості про виконання ухвали суду від 23.11.2015 року про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2,3 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, обвинуваченого слід доставити в підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Крім того, зважаючи на відсутність будь-яких відомостей про виконання попередньої ухвали про привід, а також зважаючи на неявку в судове засідання прокурора з невідомих суду причин, вважаю за необхідне скерувати копію даної ухвали безпосередньо до прокурора Галицького району м.Львова для контролю та сприяння виконанню.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання відкласти на 17 грудня 2015 року на 14.00 год.

Зобов`язати доставити в підготовче судове засідання 17.12.2015 року на 14.00 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2)

Галицький ВП ГУ НП України у Львівській області:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для виконання в Галицький ВП ГУ НП України у Львівській області та прокурору Галицького району м.Львова для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2839/15-к
УХВАЛА

судового засідання

01 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді кримінальне провадження №0001036 від 03.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувало кримінальне провадження №0001036 від 03.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.09.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначено йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
У ході виконання вказаного вироку встановлено, що у вступній частині тексту вироку та в ухвалі судового засідання від 09.09.2015 року судом здійснено описку, а саме не вірно вказано дату народження обвинуваченого.

Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із обвинувального акту та інших документів, які характеризують особу обвинуваченого, що містяться у матеріалах справи, його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вступній частині вироку від 25.09.2015 року та в ухвалі судового засідання від 09.09.2015 року судом здійснено описку і зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у вирок Червоноградського міського суду Львівської області слід внести виправлення, оскільки таке виправлення не впливає на суть ухвали, тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Червоноградського міського суду від 25.09.2015 року та в ухвалі судового засідання від 09.09.2015 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України, внісши виправлення у вступну частину вироку та ухвали, зазначивши дату народження обвинуваченого замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 11.01.1992 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/687/2015 Справа №641/5372/15-к
УХВАЛА
22 травня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:
22.05.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відповідно до ст..220 КПК України розглянути його клопотання від 7.05.2015 року.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що 17.03.2015 року до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ним подано заяву про вчиненні посадовими особами Закову «Тора» ХДАВП кримінального правопорушення, передбаченого ст..212 КК України.

Оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР, він звернувся зі скаргою до суду та ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.04.2015 року начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, як керівника органу досудового розслідування зобов`язано надати доручення про внесення відомостей до ЄРДР.

Листом від 30.04.2015 року його повідомлено про виконання ухвали суду від 14.04.2015 року, проте правова кваліфікація визначена ч.1 ст.185 КК України.

7.05.2015 року він звернувся до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з клопотанням про зміну попередньої правової кваліфікації , але всупереч ст..220 КПК України про результати його розгляду не повідомлено та клопотання не розглянуто.

Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2015 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області .

Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
"24" листопада 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03.12.2015 р. о 16.00 год.

В судове засідання викликати представника КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 603/770/15-к
Провадження № 1-кп/603/77/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" грудня 2015 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 18 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2015 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим прокурором прокуратури Монастириського району Тернопільської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 18 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: