Справа №573/157/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/33/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Матуса В. В.,

суддів - Крамаренка В. І., Олійника В. Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_2 від 14 березня 2012 року щодо вирішення питання направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених за ст.152 ч.3 КК України, до іншого суду Сумської області для його судового розгляду.

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження №000021 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 152 ч. 3 КК України.

Голова Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_2 внесла до Апеляційного суду Сумської області подання, вказуючи на те, що відповідно до ст. 31 ч. 2 КПК України розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а станом на 14 березня 2013 року неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки в Білопільському районному суді Сумської області працює чотири судді: Терещенко О.І., Кліщ О.В., Свингуренко Ю.М., Замченко А.О., троє з яких під час досудового розслідування обирали відносно обвинувачених міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовжували строк тримання під вартою.

Вислухавши доповідь судді про обставини справи і зміст подання, перевіривши додані матеріали та обговоривши подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, станом на 14 березня 2013 року в Білопільському районному суді Сумської області, з урахуванням положень ст. 31 ч. 2 КПК України, неможливо утворити склад для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 152 ч. 3 КК України, у звязку з тим, що судді Терещенко О.І., Кліщ О.В., Замченко А.О. під час досудового розслідування обирали відносно обвинувачених міру запобіжного заходу і не можуть відповідно до положень ст. 76 ч. 1 КПК України розглядати справу по суті.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_2, та передати матеріали кримінального провадження до Путивльського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_2 задовольнити.

Передати з Білопільського районного суду Сумської області обвинувальний акт з матеріалами по кримінальному провадженню №000021 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 152 ч. 3 КК України до Путивльського районного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7