Справа № 206/1214/2012
Провадження № 1/206/58/2012
ПОСТАНОВА

31 січня 2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Старинщук О.В.,

при секретарі -Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора - Слободянюка В.В.,

захисника засудженого -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_2, щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2012 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

21 січня 2013 року від потерпілої ОСОБА_2, на адресу суду надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить визнати пропущений нею строк на апеляційне оскарження таким, що пропущений з поважних причин та просить поновити його, посилаючись на те що вона з 29.12.2012 року по 09.01.2013 року знаходилась на денному стаціонарі а починаючи з 09.01.2013 року по 21.01.2013 року на стаціонарному лікуванні, тому не мала змоги звернутить вчасно з апеляційною скаргою на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2012 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, клопотання підтримала, пославшись на обставини викладені вище та просила його задоволити. Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав клопотання та просить його задоволити.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання, так як потерпілою не наведено достатніх підстав поважності пропущеного строку.

Захисник засудженого ОСОБА_1, заперечив проти задоволення даного клопотання пославшись на те, що потерпіла знаходилась на денному стаціонарі з 29.12.2012 року, тобто в неї було достатньо часу щоб звернутись до фахівців за юридичною допомогою. Крім того, головуючим по справі було роз'яснено потерпілій порядок та строки оскарження вироку, про що потерпіла підтвердила в даному судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України апеляцію на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції , якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання у відновленні пропущеного строку потерпілій ОСОБА_2, на апеляційне оскарження слід відмовити, так як нею не надано достатньо доказів, підтверджуючих поважність пропущеного строку на апеляційне оскарження. Посилання на те, що вона з 29.12.2012 року по 09.01.2013 року знаходилась на денному стаціонарі не є поважною підставою пропущення строку, так як в неї було достатньо часу до 29.12.2012 року та після 29.12.2012 року , так як вона знаходилась на денному стаціонарі до 14 години щоденно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відновленні пропущеного строку потерпілій ОСОБА_2 на апеляційне оскарження на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України та визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту винесення.

Суддя :