Справа № 462/1521/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/770/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000010 від 23.01.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону станом на момент скоєння злочину) та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна та без спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_7 спеціального звання - «майор міліції».

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Зобов`язано ОСОБА_7 , відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому, до вступу вироку в законну силу, залишено попередній - застава.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4981,50 грн. (а.с.179, 185, 192 том 1).

Грошові кошти в розмірі 2000 доларів США повернуто ОСОБА_10 (а.с.43-47 том 1).

Скасовано арешт на автомобіль марки Шкода Октавія А5, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 (а.с.204 том 2).

Вирішено питання речових доказів згідно з вимог закону.

Згідно вироку суду ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що працюючи у відповідності до наказу начальника Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 230 о/с від 31.05.2013 року на посаді старшого слідчого слідчого відділу Личаківського районного відділу міліції Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, маючи спеціальне звання майора міліції, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, будучи в силу службового становища відповідальним за стан досудового розслідування кримінальних проваджень, що перебувають в його провадженні, та прийняття у них процесуальних рішень, здійснювати повноваження слідчого, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, діючи умисно, з корисливих мотивів, відтак, будучи згідно п.2 Примітки до ст.368 КК України службовою особою, що займає відповідальне становище, наділеною передбаченими ст.40 КПК України повноваженнями, зокрема, проводити слідчі дії, повідомляти за погодженням з прокурором особі про підозру, за результатами розслідування складати обвинувальний акт, а також приймати інші процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст.284 КПК України, та здійснювати інші передбачені цим кодексом повноваження, та будучи самостійним у своїй процесуальній діяльності, використовуючи владу та вказані повноваження всупереч інтересам служби і з метою власного незаконного збагачення, впродовж 10-23 січня 2015 року умисно вимагав в ОСОБА_10 та 23.01.2015 року одержав від нього, через заздалегідь залученого ОСОБА_7 та необізнаним із його злочинним умислом ОСОБА_12 , неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000035, розпочатого 03.01.2015 року за фактом вчинення невідомими особами 02.01.2015 року хуліганських дій стосовно працівників ДАІ на площі Митній в м. Львові, що полягали у намаганні знищити формений одяг та спричиненні працівникам міліції тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та прийняття рішення про його закриття.

Так, ОСОБА_7 , в силу службового становища та займаної посади старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, будучи наділеним КПК України повноваженнями щодо здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, на підставі доручення в.о. начальника СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 від 05.01.2015 року здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035, розпочатого 03.01.2015 року за фактом вчинення невідомими особами 02.01.2015 року хуліганських дій стосовно працівників ДАІ на площі Митній в м. Львові, що полягали у намаганні знищити формений одяг та спричиненні працівникам міліції тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, будучи зобов`язаним здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та уповноваженим на прийняття процесуальних рішень у ньому в чіткій відповідності з вимогами КПК України, 10.01.2015 року, а також в подальшому впродовж січня 2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та з наміром власного збагачення, неодноразово висловлював вимогу ОСОБА_10 про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення, начебто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, не оголошення йому підозри у вчиненні вказаного злочину та прийняття рішення про закриття зазначеного вище кримінального провадження, переконуючи, що у випадку невиконання його вимог щодо передачі грошей, кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 закрито не буде, та він буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, в період з 10 по 23 січня 2015 року неодноразово телефонував до ОСОБА_10 з вимогами передачі грошових коштів в сумі 2000 доларів США.

Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США могла потягнути безпідставне притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, оголошення йому підозри у вчиненні вказаного злочину, останній погодився на такі вимоги ОСОБА_7

23 січня 2015 року, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи з ОСОБА_12 в салоні автомобіля Шкода Октавіа чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , знаходячись в м. Львові навпроти будинку № 69 по вул. Городоцька, поблизу Приміського вокзалу, у відповідності з попередньою домовленістю, передав гроші в сумі 2000 доларів США через ОСОБА_12 , який в свою чергу передав ОСОБА_7 , який одержав неправомірну вигоду у вказаній сумі, що згідно курсу Національного Банку України, станом на 23.01.2015 року становить 31 580,00 гривень, за не притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за вчинення, начебто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, не оголошення йому підозри у вчиненні вказаного злочину та прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000035 від 03.01.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.368 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ на строк 3 роки та з конфіскацією майна, без спеціальної конфіскації, відповідно до ст.54 КК України позбавити спеціального звання «майор міліції». В обґрунтування покликається на те, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення та його особу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 подала заперечення на апеляційну скаргу прокурора в якому просить таку відхилити як безпідставну та необґрунтовану, а вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника з запереченнями проти апеляційної скарги, прокурора у підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочині при вказаних у вироку обставинах доведена повністю та в апеляції не оспорюється, а його діям дана правильна кримінально-правова оцінка.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд І інстанції належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_7 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місце праці та проживання характеризується позитивно, а також те, що обвинувачений в судовому засіданні визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного.

Судом першої інстанції вірно встановлено обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначене ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Разом з тим, суд першої інстанції врахувавши сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, прийняв до уваги вищенаведені обставини і особу винного, а також те, що обвинувачений в судовому засіданні, в суді першої інстанції, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного та істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, прийшов до вірного висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б вплинули на законність постановленого рішення колегія суддів не знаходить.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду І інстанції є законним та обґрунтованим, а тому подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16.07.2015 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_14 ОСОБА_4