Справа № 581/955/15-к
Провадження № 1-кп/581/68/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 жовтня 2015 року смт.Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , розлученої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, із професійно-технічною освітою, інвалідності не маючої, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, вчиненого нею 17 серпня 2015 року в смт. Липова Долина по вул.Горького біля входу до кафе «Роман» відносно потерпілої ОСОБА_4 , що полягав у нанесенні останній подряпини на лівій щоці, двох подряпин іззаду на шиї та двох ударів головою, а саме лобом об руку потерпілої, завдавши останній легкі тілесні ушкодження.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від підтримання обвинувачення у даному провадженні, та в обґрунтування своєї заяви усно повідомила суду про те, що на даний час у неї відсутні будь-які претензії майнового та морального характеру до обвинуваченої, так як вона з нею фактично примирилися. Також зазначила, що проведення подальшого судового розгляду даного провадження по притягненню до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 є непотрібним і вона не має наміру підтримувати в подальшому обвинувачення у даному провадженні по притягненню обвинуваченої до відповідальності.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання потерпілої в повному обсязі, підтвердивши обставину фактичного примирення з потерпілою та те, що між ними знайдена спільна мова і вони порозумілися з приводу конфлікту 17 серпня 2015 року.
Прокурор також підтримав клопотання потерпілої, вказавши, що право на відмову від підтримання обвинувачення цим учасником провадження у даній справі приватного обвинувачення підлягає безумовній реалізації.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, роз`яснивши процесуальні наслідки відмови від обвинувачення потерпілій ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження, задовольнивши таким чином заявлене потерпілою клопотання, з огляду на нижченаведене.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У ході розгляду даного клопотання, суд переконався в добровільності заяви потерпілої ОСОБА_4 щодо відмови від обвинувачення у даному провадження у формі приватного обвинувачення, яка вчинена усвідомлено цим учасником процесу, а дане провадження віднесено законом за формою до приватного обвинувачення, підтримання якого в ході судового розгляду повинно здійснюватися потерпілим та прокурором. Проте у зв`язку з дійсною відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у даному провадженні, останнє підлягає закриттю.
Речові докази у даному провадженні відсутні; запобіжний захід обвинуваченій на стадіях досудового розслідування та підготовчого судового засідання не обирався. Цивільний позов у даному провадженні також не пред`являвся.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 128,129, 284, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, що не була присутня під час її проголошення - з дня отримання копії даного судового рішення.
Суддя ОСОБА_1