overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3667/13-к
Провадження №11-кп/772/1079/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 26.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України ,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 23.11.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України .
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 26.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 04.12.2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
13.01.2015
Провадження№1-кп/642/822/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 22.12.2014 року однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. На 13.01.15 року привід не виконано.

Суд, вислухавши прокурора, яка вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати повторно привід до обвинуваченого вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.

Застосувати повторно привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( т. НОМЕР_1 )

в судове засідання на 28.01.2015 року 10 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4705/15-к
№ провадження 1-кс/646/5282/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
16.11.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 20 січня 2014 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 20 січня 2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 листопада 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25 листопада 2015 р. Справа № 632/1728/15-к провадження № 1-кп/632/172/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

25 листопада 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури м. Первомайський Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, представника потерпілого, які не заперечували проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Клопотань щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/239/13 Головуючий 1 інстанції: Покальчук Ю.М.
Провадження № 11КП/790/318/13 Доповідач Плетньов В.В.
Категорія: ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА

(про призначення апеляційного розгляду)

19 серпня 2013 року Суддя Судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження №11 КП/790/318/13 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційну скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Вимоги ст.401 КПК України виконано.

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні

Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 12.00 годину 31 жовтня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 2-й поверх, зал. 17, з викликом сторін.

Розяснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за ЇХНЬОЇ відсутності.

Суддя
233 Справа № 0511/604/2012

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року уддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Артемівського МРВКВІ УДПтСУ в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Міронівське м. Дебалцеве Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Артемівського МРВКВІ УДПтСУ в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п.9.ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Постановою Верховної Ради України від 20 травня 2015 року № 458-УШ змінені межі Артемівського району Донецької області, зокрема, за рахунок передачі до його складу 1111 га земель, що знаходяться у віданні Миронівської селищної ради Дебальцевської міської ради ( в тому числі територію селища міського типу Миронівський).

Відповідно інформації, яку містить подання, засуджений ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене, за ради уникнення порушення підсудності розгляду справи та вимог ст.539 КПК України, на стадії підготовки матеріалів до розгляду, вважаю за необхідне, матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_2 , повернути до Артемівського МРВКВІ УДПтСУ в Донецькій області для направлення згідно підсудності передбаченої КПК України до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Артемівського МРВКВІ УДПтСУ в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 - повернути Артемівському МРВКВІ УДПтСУ в Донецькій області.

Суддя
25 листопада 2015 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянувши скаргу ПАТ КБ “Приватбанк” на бездіяльність слідчого Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області,
25 листопада 2015 року до суду надійшла скарга ПАТ КБ “Приватбанк” на бездіяльність слідчого Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.
Виходячи з вимог п. 1 ч.1 ст .303 КПК України, є достатні підстави для відкриття провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити судовий розгляд за скаргою ПАТ КБ “Приватбанк” на бездіяльність слідчого Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 10.00 год. 27 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: П.П.Щербан
Справа № 1-кп/331/577/2015
ЄУН № 331/8013/15-к
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 02.12.2015 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1251/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
23.10.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000550 від 29.09.2015р. що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000550 від 29.09.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000550 від 29.09.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 10.00год. 26 листопада 2015р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8977/14-к
н/п 1-кс/640/8208/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Киевский районный суд г. Харькова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харькове клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо відводу судді ОСОБА_11 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 за ч.1 ст.294 КК України,-
Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_11 , у якому він посилається на те, що суддя ОСОБА_11 затягує розгляд справи, порушує строк тримання його під вартою , протягом тривалого часу відмовляє обвинуваченим у клопотаннях щодо зміни запобіжного заходу.
Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходять до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_11 .
Відповідно до ст.75, 76 КПК України визначено перелік підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні а саме коли суддя є заявником, потерпілим цивільним позивачем, членом сім`ї, родичем учасника провадження; якщо він брав участь у даному провадженні в якості судді, експерта, свідка , перекладача, слідчого, прокурора, захисника, представника якщо він особисто, або його родичі, члени сім`ї зацікавлені в результатах кримінального провадження,, або існують інші обставини які викликають сумнів в його неупередженості.
Заявник не навів жодної з підстав, яка передбачена законом ,або яка б свідчила про зацікавленість судді у результатах розгляду справи, або інших обставин , що виключають його участь в розгляді справи, відповідно до ст.75,76 КПК України..
Керуючись ст.ст.81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо відводу судді ОСОБА_11 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Турківський районний суд Львівської області
Справа №5-34/010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Турківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді : Федитник І. Д.

при секретарі : Рогач К.М.

з участю прокурора : Гошовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка подання начальника КВІ Турківського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком війського місцевого суду Київського гарнізону від 31 серпня 2009 року ОСОБА_1 засуджено по ст. 406 ч. 2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 рік , якщо не вчинить нового злочину .

Засуджений у судове засідання не зявився , хоч був належним чином повідомлений .

За час відбуття покарання засуджений виконав всі покладені на нього обовязки , що підтверджується контрольною справою засудженого .

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України , 78 КК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з дня оголошення.

Головуючий:
Справа № 587/2111/14-к
Провадження № 1-в/591/192/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісне Краснопільського району Сумської області, українця, гр. України, пенсіонера, раніше не судимого, засудженого Сумським районним судом Сумської області 10.11.2014 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року Сумським районним судом Сумської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч. 2 ст. 309. Ч. 1 ст. 310 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

КВІ Зарічного району м. Суми звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Зарічного району м. Суми він зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності.

В судове засідання сторони не з`явилися, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлені належним чином, до відкриття судового засідання представником КВІ, прокурором, ОСОБА_3 надано заяви про розгляд справи без їх присутності, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули то, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 10 листопад 2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/6177/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/736/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2015 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3 КК України і остаточно призначено покарання ОСОБА_9 - 6 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_7 - 5 років позбавлення волі, ОСОБА_8 - 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3 КК України.

Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарги підписані належними особами, тобто їх авторами, в них зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному судовому проваджені закінчена.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження № 0000027 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2015 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3 КК України.

Призначити апеляційний розгляд справи на 10 годин 30 хвилин 22 грудня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3