справа № 0312/1656/2012
провадження №1/165/11/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про оголошення розшуку

30 січня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

потерпілих ОСОБА_1,

законних представників

неповнолітніх підсудних ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В судове засідання 30 січня 2013 року без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_5 З рапорту працівника міліції про причини невиконання постанови суду від 29 січня 2013 року про примусовий привід останнього вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_9 не виявлено, встановити місце перебування останнього не є можливим.

В суді прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_5І та зміну йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту мотивуючи тим, що підсудний ухиляється від суду і порушує процесуальну дисципліну.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5, ОСОБА_2, які вважають, що з метою недопущення вчинення ОСОБА_5 нових злочинів та виконання ним процесуальних обовязків і закінчення розгляду справи, ОСОБА_5 необхідно змінити раніше обраний запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є підставним і підлягає до задоволення.

Приймаючи рішення про зміну запобіжного заходу неповнолітньому підсудному з підписки про невиїзд, яка виявилась не дієвою, на взяття під варту, суд, з огляду на винятковість такого виду запобіжного заходу для неповнолітніх осіб, виходить із наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і засуджений за вчинення корисливих злочинів, у справі, що розглядається судом, обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів проти власності, а також життя і здоровя особи.

29 січня 2013 року після оголошення судом перерви у розгляді справи, на продовження розгляду о 14 годині не прибув без поважних причин, в звязку з чим судом прийнята постанова про його примусовий привід в судове засідання на 11 год.30 хв. 30 січня 2013 року. Привід ОСОБА_5І на вказану дату і годину в суд не здійснено, по причині відсутності ОСОБА_5 з 22 години 29 січня 2013 року по місцю постійного проживання.

Як встановлено в судовому засіданні поясненнями законного представника, її син ОСОБА_5 без жодних пояснень залишив домівку і пішов у невідомому напрямку. Законний представник також зазначила, що не має впливу на сина і з її сторони втрачений контроль над його поведінкою.

За таких обставин, суд розцінює поведінку ОСОБА_5 як умисне порушення процесуальної поведінки, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, у звязку з чим його необхідно оголосити в розшук і змінити щодо нього запобіжний захід на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1, 262, 288, 434 КПК України, (1960 року) -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити підсудному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою мікрорайон Шахтарський, 41/24, м. Нововолинська, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Про затримання і взяття під варту неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 обовязково сповістити його законного представника ОСОБА_2.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук