Копія
Кримінальне провадження
№ 1-кп-678-104/15
Справа № 678/95/15-к
В И Р О К ІМЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року близько 19 години ОСОБА_5 , не маючи права на лов рибних біоресурсів, на водоймі Щедрівського водосховища річки Південний Буг в с. Горбасів Летичівського району Хмельницької області на незареєстрованому дерев`яному човні розставив дві сітки синього кольору довжиною 64 м, висотою 1,80 м., розміром вічка 42Х42 мм та довжиною 52 м, , висотою 1,90 м., розміром вічка 42Х42 мм, які 31 жовтня 2015 року близько 10 год. зібрав незаконно виловивши рибу виду карась сріблястий в кількості 206 шт. загальною вагою 30 кг. 300 г. заподіявши рибному господарству істотної шкоди в сумі 3502 грн., чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України N 19 від 15.02.1999 року, п. 3.14 заборона перебувати на водоймі або поблизу неї зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них; та п. 3.15 - лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань та без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.
Таким чином, сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ст. 249 ч. 1 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом яке заподіяло істотної шкоди.
Під час досудового розслідування 25.11.2015 року між прокурором прокуратури Летичівського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 його захисником ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій підозрюваного за ст. 249 ч. 1 КК України, підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 249 ч. 1 КК України, узгоджують вид і розмір покарання за ст. 249 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 гривень) з конфіскацією знаряддя промислу (двох риболовецьких сіток синього кольору довжиною 64 м, висотою 1,80 м., розміром вічка 42Х42 мм та довжиною 52 м, висотою 1,90 м., розміром вічка 42Х42 мм, та незареєстрований дерев`яний човен без розпізнавальних знаків довжиною 5,5 м. шириною 1,1 м.) та всього добутого (рибу виду карась сріблястий в кількості 206 шт. загальною вагою 30 кг. 300 г.), підозрюваний зобов`язується відшкодувати збитки завдані кримінальним правопорушенням рибним запасам держави в сумі 3502 грн..
Також підозрюваний ОСОБА_5 згідний на призначення названого виду покарання, сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, і те що невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається. Сплатив завдані збитки рибним запасам державі в сумі 3502 грн..
Обвинувачений ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_4 ствердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просили її затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості розуміють.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання за ст. 249 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 гривень) з конфіскацією знаряддя промислу та всього добутого.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, який відноситься до злочину невеликої тяжкості .
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкода завдана виключно інтересам держави.
Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта та угоди.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим його захисником та прокурором і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
У зв`язку із добровільною сплатою обвинуваченим ОСОБА_5 на користь держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області завдану шкоду в сумі 3502 грн. позов прокурора задоволенню не підлягає, а також відсутні підстави для відшкодування із ОСОБА_5 спричинених збитків зазначених в п. 2 угоди.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду, укладену 25.11.2015 року між прокурором прокуратури Летичівського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 його захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 гривень) з конфіскацією знаряддя промислу якими є дві риболовецькі сітки синього кольору довжиною 64 м, висотою 1,80 м., розміром вічка 42Х42 мм та довжиною 52 м, , висотою 1,90 м., розміром вічка 42Х42 мм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Летичівського РВ УМВС України, і дерев`яний човен, без розпізнавальних знаків, довжиною 5,5 м., шириною 1,1 м., який зберігається у ОСОБА_5 та всього добутого (рибу виду карась сріблястий в кількості 206 шт. загальною вагою 30 кг. 300 г.).
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1