Дата документу Справа № 314/7071/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/7071/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/13/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , як такою, що подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню, в частині заявлених вимог: щодо пред`явлення підозри головному бухгалтеру колонії ОСОБА_8 (п.1 скарги); щодо перекваліфікації складу злочину на ч.3 ст. 364 КК України (п.2 скарги); щодо відсторонення ОСОБА_8 від посади (п.3 скарги); щодо застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою (п.4 скарги); щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (п.5 скарги); щодо зобов`язання адміністрації колонії розшукати та повернути викрадені речі та документи (п.6 скарги); щодо притягнення слідчого ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності (п.8 скарги); щодо передачі кримінального провадження прокурору Вільнянського району (п.9 скарги);

Виділено в окремі провадження скаргу ОСОБА_7 в частині вимог: щодо оскарження бездіяльності слідчого відносно застосування заходів безпеки (п.5 скарги); про відвід слідчого ОСОБА_9 (п.7 скарги); про відвід слідчого судді ОСОБА_10 (п.10 скарги).

Як вказано в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_7 , який перебуває у Софіївській виправній колонії (№ 55), подав до слідчого судді скаргу у кримінальному провадженні за ч.2 ст.191 КК України, в якому він є потерпілим.

У своїй скарзі потерпілий зазначає про незаконні, за його думкою, дії (бездіяльність) та рішення слідчого у кримінальному провадженні, та висуває декілька різнорідних вимог, а саме:

щодо пред`явлення підозри головному бухгалтеру колонії ОСОБА_8 (п.1 скарги);

щодо перекваліфікації складу злочину на ч.3 ст.364 КК України (п.2 скарги);

щодо відсторонення ОСОБА_8 від посади (п.3 скарги);

щодо застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу - тримання під вартою (п.4 скарги);

щодо застосування до себе заходів безпеки (п.5 скарги);

щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (п.5 скарги);

щодо зобов`язання адміністрації колонії розшукати та повернути викрадені речі і документи (п.6 скарги);

щодо відводу слідчого ОСОБА_9 (п.7 скарги);

щодо притягнення слідчого ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності (п.8 скарги);

щодо передачі кримінального провадження прокурору Вільнянського району (п.9 скарги);

щодо відводу слідчого судді ОСОБА_10 (п.10 скарги).

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2014 року у відкритті провадження за скаргою відмовлено.

В апеляції ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну.

Заслухавши доповідь судді по справі, ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляції та наполягав на її задоволенні, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, відмовляючи ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя в своїй ухвалі обгрунтовано зазначив, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлені ст. 303 КПК України. З переліку вимог, які визначив потерпілий ОСОБА_7 , згідно вимог цієї статті підлягають розгляду лише вимоги щодо бездіяльності слідчого відносно застосування заходів безпеки до потерпілого (п.5 скарги).

Крім того, згідно положень ст.81 КПК України, судовому розгляду також підлягають заяви потерпілого про відвід слідчого ОСОБА_9 та слідчого судді ОСОБА_10 .

Оскільки вимоги потерпілого, які підлягають судовому розгляду, є різнорідними, їх спільний розгляд є утрудненим, згідно ст.334 КПК України, вони виділяються в окремі провадження.

Усі інші рішення, дії чи бездіяльність, які потерпілий навів у своїй скарзі, оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування не підлягають.

За таких обставин підстав для скасування судового рішення, яке прийняте щодо скарги ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді :
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4