Справа № 214/4002/15-к
1-кп/214/460/15
У Х В А Л А
іменем України
14 вересня 2015 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ще на два місяці, оскільки вважає, що ризики котрі існували на досудовому розслідуванні не зникли.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти продовження відносно свого підзахисного строку дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_10 на домашній арешт, оскільки вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України перестали існувати. Крім того вказав, що обвинувачений ОСОБА_10 має тяжку невиліковну інфекційну хворобу.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника ОСОБА_7 та просив суд врахувати, що він хворіє на тяжку невиліковну інфекційну хворобу, а тому просить суд про зміну запобіжного заходу обраного відносно нього на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти продовження відносно свого підзахисного строку дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_10 на домашній арешт, оскільки вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав свого захисника ОСОБА_8 , а також заперечував проти продовження відносно нього строку тримання під вартою та просив змінити щодо нього запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали клопотання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову в задоволенні клопотань захисників обвинувачених в частині зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, за одне з яких, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_10 , вчинені у період відбування покарання з випробуванням. Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця реєстрації, не має постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, суду, та незаконно впливати на потерпілу та свідків.

З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_10 , маються всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За вищезазначених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку тримання під вартою на два місяці.

Однак враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_10 з 18.05.2012 року знаходиться під вартою, колегія суддів вважає за можливе визначити розмір застави останньому в розмірі двохсот сорока розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 292320 грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. 00 коп.)

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_12 та свідками по справі;

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, за одне з яких, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_11 , вчинені у період непогашеної судимості. Крім того, обвинувачений ОСОБА_11 , не має постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, суду, та незаконно впливати на потерпілу та свідків.

З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_11 , маються всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За вищезазначених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку тримання під вартою на два місяці.

Однак враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_11 з 18.05.2012 року знаходиться під вартою, колегія суддів вважає за можливе визначити розмір застави останньому в розмірі двохсот сорока розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 292320 грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. 00 коп.).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_11 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із м.Кривого Рогу без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_12 та свідками по справі.

Приймаючи зазначені рішення, колегія суддів враховує посилання захисників обвинувачених на стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_10 , однак данні обставини, не виключають ризиків зазначених прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 182, 183, 184, 314-317, 331, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відмовити в задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, строком на два місяці, тобто до 11 листопада 2015 року.

Визначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двохсот сорока розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 292320 (двісті дев`яносто дві тисячі триста двадцять) грн. 00 коп. (із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. 00 коп.)

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, строком на два місяці, тобто до 11 листопада 2015 року.

Визначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі двохсот сорока розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 292320 (двісті дев`яносто дві тисячі триста двадцять ) грн. 00 коп. (із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3