overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л.П.

При секретарі: Шарун В.В.

з участю прокурора Бірука П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення

ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10год. 30 хв. 05 жовтня 2010 р.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

19 березня 2010 року

В складі головуючого судді Федорової Л.П.

при серктарі ОСОБА_1

з участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання 19 березня 2010 року підсудний не з"явився, причину неявки не повідомив.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 11 год. 30 хв. 23 березня 2010 року підсудного ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського MB УМВС у Рівненській області контролю - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 30 листопада 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л. П

При секретарі: Сіранчук О.О.

з участю прокурора Бірука П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 01.02.2011 .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Федорова Л. П
Справа № 1-47/11
ПОСТАНОВА

"02" листопада 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Бірука П.В.

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 по ст.190 ч.3, ст.364 ч 2; ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.190 ч.3, ст.364 ч.2 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 18 жовтня 2011 року, 10 год. 02 листопада 2011 року. В судове засідання не з»явились підсудний та свідки по справі, привід не виконано. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід підсудного та свідків в наступне судове засідання.

Суд вважає за доцільне підсудного та свідків доставити в зал судового засідання приводом.

Керуючись:ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 21 листопада 2011 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, а також слідуючих свідків:

1.Шилан ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 , на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000363 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником-адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги, на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000363 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 , на вирок Корецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1-35/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

05 березня 2010 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Гончар JI.B., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монаститрище справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотання не заявлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку потерпілого та обвинуваченого, які вважають, що справу можливо призначити до судового розгляду, керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду на 18 березня 2010 року на 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 4-2042/12
ПОСТАНОВА

м. Черкаси 28 вересня 2012 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., при секретарі Бондар Н.І,, з участю прокурора Бондаренко М.Ю., розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Нестеренко А.В, погоджене з заступником прокурора Черкаської області, про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю,

-

ВСТАНОВИВ:

У СУ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі №, яка порушена за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, в результаті перевірки виконавчого комітету Шабельниківської сільської ради, розташованої в с. Шабельники Золотоніського району Черкаської області, з питань надходження до каси сільської ради та на рахунки Держказначейства коштів за орендну та оплату земельного податку у період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року проведеної КРВ у м. Золотоноша, встановлено, що службові особи вказаної сільської ради у період з 2006 по 2008 рр. приймали від орендарів фізичних та юридичних осіб, грошові кошти по орендній платі за землю та земельному податку, які до каси сільської ради не оприбутковували, а привласнювали та використовували на власні потреби, в результаті чого до місцевих бюджетів не надійшли кошти у сумі 20017,03 грн.

У ході досудового слідства також було встановлено, що грошові кошти по орендній платі за землю та земельному податку зараховувалися на рахунки ГУДКУ у Черкаської області.

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, в провадженні якої перебуває дана кримінальна справа, за погодженням з заступником прокурора Черкаської області звернувся із поданням про надання дозволу документів, що становлять банківську таємницю,

Дослідивши матеріали кримінальної справи, взявши до уваги доводи слідчого та думку прокурору, враховуючи, що в ході слідства у справі виникла необхідність в дослідженні руху грошових коштів Шабельниківської сільської ради (), по розрахункових рахунках №0163, № 0173 відкритих у Золотоніському УДК ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 за період часу з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року а також карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатись коштами на вказаних рахунках, керуючись ст.178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Надати дозвіл на проведення виїмки у Золотоніському УДК ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018, роздруківок руху грошових коштів Шабельниківської сільської ради (), по розрахункових рахунках №0163, № 0173 за період часу з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року(з розшифровкою призначення платежу, вказанням контрагентів, вихідного сальдо на кінець і вхідного сальдо на початок кожного дня), а також карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатись коштами на вказаних рахунках.

2. Постанову про проведення виїмки направити в СУ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Мельник

Постанова оголошена ________________2012р.
Справа № 712/2538/13-к
Провадження № 1кс/712/845/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

04 березня 2013 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області юриста 1-го класу Шляхова А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області старшого лейтенанта юстиції Следя Р.В. про дозвіл на обшук належного ОСОБА_3 житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора Шляхова А.В. та слідчого Следя Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 03 січня 2013 року за фактом закінченого замаху на переміщення через митний кордон України предмету, який має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України.

06.09.2011 в зоні митного контролю на території ДОПП "Укрпошта" м. Київ в міжнародному поштовому відправленні №С009423298НК виявлено брелок, який згідно висновку № 12.3-44 від 04.01.2011 Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДМС України має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Досудовим слідством встановлено, що даний предмет надсилався з Гонконгу в Україну гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на адресу: АДРЕСА_1, де він проживає. Крім того, ОСОБА_3 володіє правом власності на житло за адресою: АДРЕСА_1.

У діях останнього вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України.

У матеріалах кримінального провадження містяться дані, що в к. АДРЕСА_1 знаходиться комп'ютерна техніка, з якої ОСОБА_3 замовляв у невстановленої слідством особи - жителя Гонконгу, брелок, який має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації. Таким чином, відомості, які містяться на жорсткому диску комп'ютерної техніки, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Заслухавши доводи слідчого і прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000004, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити співробітникам СВ УСБУ в Черкаській області провести обшук в належному ОСОБА_3 житлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення комп'ютерної техніки, з якої останній замовляв предмет, який має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, а також інших предметів, які вилучені законом з обігу.

Строк дії даної ухвали - 1 місяць.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси П.С. Грабовий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року Соснівський районний суд м.Черкаси

в складі: слідчого судді Грабового П.С.

при секретарі Бондаренко Н.М.

за участю старшого прокурора Внукової Ю.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором Внуковою Ю.А., про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

● 20.08.2003 році Черкаським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік. Вирок вступив в законну силу 22.09.2003 року;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, подав клопотання, погоджене старшим прокурором Внуковою Ю.А., в якому просить продовжити строк тримання під ватою до трьох місяців щодо підозрюваного ОСОБА_1., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, за наявності наступних підстав: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також те, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки, та виконання покладених на нього процесуальних обовязків, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи, що відсутні підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих та оперативно-розшукових дій, а саме:

- допитати в якості свідка ОСОБА_4;

- визнати ПАТ Укртелеком потерпілим та визначити представника, з долученням відповідних документів;

- предявити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про підозру;

- допитати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в якості підозрюваних;

- в повному обсязі зібрати характеризуючи матеріали на ОСОБА_1

- провести судово психіатричну експертизу;

- витребувати провадження відносно ОСОБА_5А та ОСОБА_1 з Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області;

- витребувати медичні картки на гр. ОСОБА_1;

- скласти обвинувальний акт.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, 07.08..ІНФОРМАЦІЯ_3 до трьох місяців, тобто до 24.03.2013 року.

Слідчий суддя:

З ухвалою ознайомлений _____________ ОСОБА_1

22.02.2013 року
Справа №705/7024/14-к
1-в/705/1323/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Городищенського району, Черкаської області та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 вироком Городищенського районного суду Черкаської області засуджений 12.12.2012 року за ст. 15 ч.3 185 ч.3, 263 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Зарахувати в термін відбуття покарання час перебування під вартою з 11.09.2012 року по 12.12.2012 року.
Початок строку відбування покарання: 12.12.2012 року. Кінець строку відбування покарання : 11.09.2016 року.
ОСОБА_6 відбув 1/2 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор заперечив проти задоволення подання у зв`язку з невідшкодуванням засудженим витрат, присуджених з нього за вироком.
Представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме позбавлення волі на обмеженням волі підлягає задоволенню.
На підставі ст. 82 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
Засудженому ОСОБА_6 замінити не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12.12.2012 року на обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 9 місяців 6 днів, та етапувати його до виправного центру в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа 2322/1235/12 .,2322/1236/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження, об"єднання справи в одне

провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

02.04.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України та матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.1, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

02 квітня 2012 року до Чорнобаївського райсуду від прокуратури Чорнобаївського району надійшли дві кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ст.263 ч.2 КК України та кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 ,ч.1 ст.122 КК України і дані справи приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Відповідно до ст.26 КПК України, дані кримінальні справи підлягають об"єднанню в одне провадження, поскільки обвинувачується одна й та ж сама особа у вчиненні декількох злочинів.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.26,240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Об"єднати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.1, 185 ч.1 КК України,-

в одне провадження

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 263 ч.2, 122 ч.1,185 ч.1 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 17 квітня 2012 року на 9 годин 30 хвилин.

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя Чорнобаївського районного

суду ОСОБА_2
Справа № 467/568/13-к
УХВАЛА

15.04.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення надійшло від прокурора прокуратури Арбузинського району району Миколаївської області ОСОБА_2 12 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 14 годину 00 хвил. 23 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора Кравченка К.І. (смт. Арбузинка, пров Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_1 (смт.Костянтинівка, площаЖовтневої революції, 19 а);

3)потерпілого ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива