справа № 208/8764/15-к
№ провадження 1-кс/208/1628/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
- Прокурора Прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- Старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту 9 класів, навчається ДЦППРК №15 на 2 курсі, група ДКК-29, спеціальність продавець-консультант, офіційно не працюючого, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклав на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду; прикласти зусиль до пошуку роботи.
В судовому засіданні прокурор Прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладання на нього відповідних обов`язків.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством пред`явлено підозру ОСОБА_5 в тому, що він 07 жовтня 2015 року, приблизно о 17:45 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де в останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Цього ж дня у вищезазначений період часу ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи настання суспільних наслідків свого діяння та бажаючи настання таких наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілим, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав наручний годинник марки «Amber» вартістю 196 грн. 88 коп., що належить потерпілому ОСОБА_7 , який знаходився в кімнаті на серванті та цифровий ефірний приймач «TRIMAX» вартістю 454 грн. 35 коп., який належить ОСОБА_8 , який знаходився на телевізорі в тій же кімнаті.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, враховуючи викладене, а також те, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.185 КК України, а також метою попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту 9 класів, навчається ДЦППРК №15 на 2 курсі, група ДКК-29, спеціальність продавець-консультант, офіційно не працюючого, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прикласти зусиль до пошуку роботи.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 21 січня 2016 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1