н/п 1-кс/640/9001/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
встановив:
22 грудня 2015р. прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання мобільних терміналів з ІМЕІ номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 0000 01.11.2015 до теперішнього часу, яка перебуває у власності оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати тимчасовий доступ і забезпечити можливість вилучення інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а також виготовити на паперовому та електронному носії документ з відомостями про з`єднання мобільних терміналів з ІМЕІ номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 0000 01.11.2015р. до теперішнього часу з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 2015р. о 0215 ОСОБА_4 разом із своєю знайомою неповнолітньою ОСОБА_5 перебували в лiсi на території Краснокутського району за межами Краснокутської селищної ради Харкiвської областi, де відпочивали. В цей час мiж ОСОБА_4 та неповнолiтньою ОСОБА_5 виникла сварка, в ходi якої остання пiшла по дорозi в сторону автодороги «Краснокутськ-Валки». Рухаючись позаду потерпілої, на вiдстанi приблизно 1 м, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених сваркою, що відбулась мiж ним та ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподiяння смерті останній. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел та усвiдомлюючи можливiсть настання смерті неповнолітньої ОСОБА_5 , і бажаючи настання саме таких наслідків, ОСОБА_4 зняв з надягнутих на ньому штанiв пояс та пішов за потерпілою. Наблизившись до неповнолітньої ОСОБА_5 зі спини, ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи настання її смерті, тримаючи обома руками вказаний пояс, накинув його на шию неповнолітньої потерпілої та почав стягувати його кінці, внаслiдок чого остання впала на спину на землю. Здавлювати органи шиї потерпілої ОСОБА_4 продовжував доки неповнолітня ОСОБА_5 не перестала подавати ознаки життя. Внаслiдок отриманих тілесних ушкоджень настала смерть неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .
Підставою надання тимчасового доступу прокурор зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування прокурора, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, до клопотання не додано постанов прокурора про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Крім того, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному прокурором, що не позбавляє прокурора права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про з`єднання мобільних терміналів з ІМЕІ номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 0000 01.11.2015 до 28.12.2015р., з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Дозволити прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), що містить інформації про з`єднання мобільних терміналів з ІМЕІ номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 0000 01.11.2015 до 28.12.2015р., з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.01.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: