Справа 165/3010/14-к
Провадження 1-кс/165/296/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
12 грудня 2014 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 зазначив, що постанова слідчого винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, слідчим не встановлено особу, яка подала від його імені підроблену заяву про прийняття на роботу на ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «НВ», не встановлено також службову особу, котра прийняла цю заяву. Крім цього, слідчим незаконно визнано дану письмову заяву про прийняття на роботу неофіційним документом, хоча зафіксовані у ній відомості вказують на факти, які в подальшому мали юридичне значення стали підставою для прийняття його на роботу.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Твердження заявника про поверховість та однобічність проведення досудового розслідування не заслуговують на увагу та не можуть бути визнані підставою для скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки перевірені слідчим під час досудового слідства докази дозволяли йому дійти обґрунтованого висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, слідчим з достатньою деталізацією проаналізовані здобуті в ході досудового слідства докази, зокрема показання свідків ОСОБА_6 в.о. начальника ВК ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська», ОСОБА_7 провідного інженера по НОМЕР_1 та ТБ ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська», ОСОБА_8 інспектора ВК ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська», які вказали на те, що із кінця травня 2012 року почалося скорочення штату у ТзОВ «Луганськшахтострой» і працівники даного підприємства масово почали писати заяви про їх переведення на ДП «Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська». В загальному це було близько 200 працівників, заяви від яких надходили у відділ кадрів партіями по дільницях без проставлених у них дат, тому що вони не знали із якого моменту будуть звільнені з попереднього підприємства. Згідно поданих заяв перевірялась відповідність посад і професій наявних на підприємстві ДП «Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська», тобто ті, які мали намір обійняти звільнені працівники. При цьому, працівники могли неодноразово переписувати заяви, якщо у них невірно було вказано професію, тобто відповідно до класифікатора професій. Тому і були випадки, коли замість працівника можливо на його прохання якась інша особа складала заяву про прийняття на роботу. Працівники на роботу приймались групами, так 01.06. 2012 року було прийнято на роботу від 150 до 160 працівників. Разом з тим, кожному із працівників після візування заяв директором, необхідно було особисто з`явитись у відділ кадрів для отримання направлення з тим щоб стати на облік і пройти відповідних спеціалістів згідно обхідного листа. Обхідний лист із підписами спеціалістів кожен працівник індивідуально приносив у службу охорони праці для проходження вступного інструктажу та пожежно-технічного мінімуму. Одним із працівників, які були прийняті на роботу у першій партії був гірничий диспетчер ОСОБА_5 , наказ про прийняття по переведенню № 74 к від 01.06.2012 року.
Як слідує із показань ОСОБА_7 , до неї 01.06.2012 року прийшов ОСОБА_5 із обхідним листом, де містилися підписи всіх спеціалістів для проходження вступного інструктажу та технічного мінімуму з охорони праці по професії гірничий диспетчер. Нею особисто із цим працівником було проведено вступний інструктаж, про що він власноруч поставив свій підпис у журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці. Копії записів із даного журналу містяться у матеріалах провадження (а.с. 32-33).
Крім цього, як ствердила ОСОБА_7 був ознайомлений ОСОБА_5 із посадовою інструкцією, де визначено його функціональні обов`язки, про що він власноруч підписався. Дані обставини підтверджуються копією посадової інструкції гірничого диспетчера на трьох аркушах (а.с. 34-36), копією протоколу засідання комісії з питань охорони праці №13 від 012.06.2012 року, копією посвідчення (а.с.37-38).
Слідством встановлено, що ОСОБА_5 після прийняття його на роботу гірничим диспетчером у ДП «Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська» фактично приступив до виконання цієї роботи і знаходиться на цій посаді до теперішнього часу.
Також слідством встановлено, що у діях невстановленої особи, яка підробила заяву про прийняття на роботу ОСОБА_5 у ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» для подальшого подання в адміністрацію даного підприємства, формально наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, однак відсутня шкода для ОСОБА_5 вчиненими діяннями, тобто відсутня об`єктивна сторона злочинів. Разом з тим, заява про прийняття на роботу відповідно до диспозиції статті 358 КК України не підпадає під визначення «офіційного документу», тобто не є предметом даного злочину.
Таким чином, приймаючи до уваги наведені обставини, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і є обгрунтованою, оглянуті матеріали кримінального провадження вказують на те, що слідчим проведено повну та об`єктивну перевірку доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1