Справа № 644/4596/15-к
н/п 1-кп/644/343/15
ВИРОК
іменем України
06 жовтня 2015 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта неповна середня учень
11 класу вечірньої шкоди № 16, раніше судимого 08.06.2011р.
Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до
2 років позбавленням волі з іспитовим строком 1 рік; 25.10.2012р. за ч.2
ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого
умовно-достроково 24.01.2014р. на не відбутий строк 9 місяців, не
зареєстрованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в :
08 березня 2015 року близько 23.40 години ОСОБА_9 , вважаючи себе ображеним діями незнайомих осіб, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зателефонував своїм знайомим ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та попросив прибути їх на Олександрійську алею по пр.Фрунзе в м.Харкові для з`ясування стосунків з вищевказаними особами.
Зустрівшись з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 08 березня 2015 року приблизно о 23.50 годині поблизу клубу «Бадіс» по пр..Фрунзе в м.Харкові, ОСОБА_9 підвів їх до раніш незнайомих ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , які знаходились на алеї навпроти будинку № 13 по пр.Фрунзе в м.Харкові, повідомивши, що серед них знаходяться ті особи, які його образили.
Між вказаними особами сталась бійка, у якій приймали участь ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з одного боку, та ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 з іншого боку.
Учасники бійки заподіяли одне одному фізичний біль, який не супроводжувався заподіянням тілесних ушкоджень.
Разом з тим, в ході бійки ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи елементарні правила громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки і моралі,діючи з особливою зухвалістю,безпричинно, ігноруючи сторонніх громадян, на місці скоєння злочину взяв з урни скляну пляшку для лікарських засобів, розбив її об бік урни, виготовивши таким чином засіб для нанесення тілесних ушкоджень «розочку», тримаючи який у руці побіг до ОСОБА_10 , намагаючись завдати удару, однак останній зміг втекти від ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_8 підбіг до незнайомого йому ОСОБА_6 та діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи елементарні правила громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки і моралі, наніс йому один удар кулаком у обличчя зліва, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 474-С/15 від 11.03.2015 року забійну рану на обличчі, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_8 підскочив до незнайомого йому ОСОБА_7 та діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи елементарні правила громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки і моралі, наніс потерпілому один удар кулаком у обличчя, справа, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 495-С/15 від 14.03.2015р.синець на голові, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Надалі ОСОБА_8 дістав з кишені куртки розбірний ніж, який перед бійкою привів у придатний для застосування стан, незважаючи на вимогу дівчат припинити бійку, та підбігши зі спини до ОСОБА_5 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи елементарні правила громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки і моралі, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, ігноруючи сторонніх громадян, ножем, який він заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому один удар у грудну клітину зліва, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 214-А/15 від 24.03.2015р. колото-різане поранення грудної клітини зліва ззаду, яке проникає у плевральну порожнину, лівобічний гемопневмоторакс, яке утворилось від дії гострого колюче-ріжучого предмету і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Крім того, 08.03.2015р. приблизно о 23.50 годині на Олександрійській алеї навпроти будинку № 13 по пр.Фрунзе в м.Харкові ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час скоєння хуліганських дій дістав з кишені куртки розбірний ніж, який перед бійкою привів у придатний для застосування стан, незважаючи на вимогу дівчат припинити бійку, та підбігши зі спини до ОСОБА_5 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи елементарні правила громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки і моралі, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, ігноруючи сторонніх громадян,ножем, який він заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому один удар у грудну клітину зліва, чим спричинив останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 214-А/15 від 24.03.2015р. колото-різане поранення грудної клітини зліва ззаду, яке проникає у плевральну порожнину, лівобічний гемопневмоторакс, яке утворилось від дії гострого колюче-ріжучого предмету і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав частково, та пояснив суду, що 08.03.2015р. він разом зі своєю дівчиною та знайомими ОСОБА_12 направлялись до кафе «Охота», щоб пограти у більярд. В цей час на мобільний телефон ОСОБА_12 подзвонив їх спільний знайомий ОСОБА_9 , який розповів, що його образили невідомі і попросив їх під`їхати до клубу «Базіс» по пр-ту Фрунзе у м.Харкові. Біля клубу їх чекали ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , і ОСОБА_9 показав їм на осіб, які його образили, ті сиділи на лавці у парку на алеї. Після цього ОСОБА_8 віддав своїй знайомі дівчині телефон та гроші, ніж залишився у нього в кармані куртки, оскільки цей ніж йому у цей день подарував дідусь і його ніде було залишити. Після цього він та ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 підійшли до лавки, на якій сиділи раніше незнайомі їм хлопці та дівчата і запропонували їм вибачитись перед ОСОБА_17 . Ті у грубій формі відмовились і почалась бійка. Двоє хлопців побігли повз ОСОБА_8 до його товаришів, а один побіг на ОСОБА_8 і той, щоб уникнути можливого удару, першим вдарив хлопця у обличчя кулаком, той упав на землю. В цей час ззаду двоє хлопців стали наносити удари ОСОБА_8 , від яких він упав на землю і там його били ногами. Потім бити перестали і він побачив, що його друзі вже пішли у інший бік, встав і побіг за ними. Ніж у нього з собою був, але він його з кишені не доставав і ніяких ударів ним не наносив. У стані алкогольного сп`яніння він не був, оскільки випив лише трохи «Шампанського».
Проте, вина ОСОБА_8 в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, підтверджується наступними доказами:
-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що 8 березня 2015 року він разом зі своїми друзями відпочивав на лавці на алеї у парку по пр-ту Фрунзе. До них підійшли чотири раніше незнайомі їм хлопця і один з них спитав «хто скривдив їх товариша?». Після цього цей хлопець вдарив ногою ОСОБА_10 у груди. ОСОБА_6 встав з лавки, щоб їх розмирити і в цей час до нього підійшов ОСОБА_8 і завдав йому один удар кулаком в обличчя, він впав на землю і погано пам`ятає що відбувалось надалі;
-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що 8 березня вони з друзями та дівчатами сиділи на лавці у парку поблизу клубу «Базіс». До них підійшли чотири незнайомі хлопці, один з них почав питати, хто образив їх товариша і вдарив ОСОБА_10 , від чого той впав на лавку, потім вскочив і відбіг у сторону. Вони усі теж вскочили і почалась бійка. Йому наносили удари одразу троє хлопців,а потім їх стало четверо. ОСОБА_8 був серед них. ОСОБА_5 від ударів впав на лавку, згорнуся і закривав себе руками. Хто і скільки ударів йому наносив, він не бачив. Потім хтось з дівчат став кричати, що викликали міліцію, після цього бити його перестали і усі почали розходитись. Вже по дорозі він зрозумів, що у нього поранення;
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив суду, що 8 березня вони з друзями були на лавці у парку, коли до них підійшли незнайомі хлопці, і стали балакати про те, що хтось з них образив їх товариша. Потім один з них, як пізніше він з`ясував це був ОСОБА_13 , вдарив ОСОБА_10 ногою. Після цього почалась бійка і ОСОБА_8 вдарив його один раз кулаком в обличчя. Також він бачив, як ОСОБА_8 стояв біля їх знайомих дівчат і погрожував їм ножем, при цьому казав «я когось сьогодні порішу». Після того, як ОСОБА_18 сказала, що викликає міліцію, усі почали розходитись і він бачив, як ОСОБА_8 підійшов до лавки, на який ОСОБА_13 продовжував бити ОСОБА_5 . Потім усі розбіглись у різні сторони.
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що 8 березня 2015 року вони з його знайомою ОСОБА_6 гуляли парком і у них відбувся конфлікт з яким хлопцем та його дівчиною, оскільки він зачепив останню начебто плечем, проте, він цього не помітив. Однак, він вибачився, але хлопець вважав, що цього недостатньо і став до нього чіплятись,він подзвонив своїм друзям, щоб вони підійшли до нього. Проте, коли вони прийшли конфлікт вже скінчився в вони пішли на лавку у парку посиліти і поспілкуватись. Коли вони сиділи на лавці до них підішли незнайомі хлопці разом з яким був нещодавніх хлопець з яким у нього був конфлікт. Один з хлопців вдарив його ногою і він упав. Потім почалась бійка і він побачив, як ОСОБА_8 йде у його бік і у руках тримає верх розбитої пляшки. Після цього він почав тікати, ОСОБА_8 спочатку біг за ним, потім відстав і повернувся. ОСОБА_10 повернувся вже після того, як бійка скінчилась;
- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка дала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_10 , також доповнила, що вона бачила, як ОСОБА_8 взяв з урни пляшку, розбив її об лавку і побіг за ОСОБА_10 . Потім він повернувся, у руках у нього пляшки вже не було. Весь час вона з ОСОБА_16 просили як ОСОБА_8 , так і інших його друзів припинити бійку, але їх ніхто не слухав. ОСОБА_8 підійшов до них з ОСОБА_16 і погрожуючи їм ножем, який держав у руці, почав казати що він їх зараз « привітає». Потім він вдарив її брата ОСОБА_6 в обличчя кулаком і у того на обличчі вона побачила кров. Потім вона бачила як усі незнайомі хлопці били ОСОБА_5 , який сидів на лавці і ОСОБА_8 в цей час стояв позаду лавки. Бійка припинилась лише коли хтось сказав, що викликали міліцію;
- аналогічними поясненнями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_11 ;
- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що приблизно 9 чи 10 березня 2015 року син показав їй ніж, який йому подарував дідусь. Вони відкривали ним пляшки і потім вона поклала його у стіл. Коли до неї додому приїхав слідчий і спитав, де ніж, вона відкрила стіл та віддала слідчому даний ніж;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив судовому засіданні, що 8 березня він зі знайомою дівчиною гуляв у парку біля клубу «Базіс». Там у них стався конфлікт з незнайомим хлопцем та його дівчиною, даний хлопець його образив і тому він зателефонував своїм знайомим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і попросив їх приїхати у парк. Коли його друзі прихали десь через годину, він розповів їм, що його образив невідомий хлопець і вони пішли з ним поговорити, що той вибачився. Перед цим ОСОБА_8 , який приїхав разом з ОСОБА_20 навіщось сказав усім, що у нього є ніж, проте, показувати його не став. Після цього вони підійшли до хлопців та дівчат, які сиділи на лавці і почали з ними розмовляти, в цей час хтось ударив ОСОБА_20 по голові і почалась бійка. Хто кому наносив удари він не бачив, а коли якась дівчина сказала, що викликала міліцію, він першим пішов від лавки і потім за ним розійшлись усі інші;
- фактично аналогічними показаннями свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_13 ;
- протоколом огляду місця події від 09.03.2015р., в ході якого під лавкою, що розташована навпроти вхідних дверей у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в парку по АДРЕСА_2 було вилучено горловину пляшки з явними ознаками розбиття;
- протоколом огляду предметів від 27.04.2015р., в ході якого було оглянуто фрагмент скла, коричневого кольору, «розочка»;
- заявою ОСОБА_19 на ім`я слідчого райвідділу згідно до якої остання добровільно видала слідчому ніж, який залишив у неї її син ОСОБА_8 09.03.2015р.;
- протоколами огляду предметів від 10.03.2015р. та від 11.03.2015р. з фото таблицями до них, яким відповідно оглянуто ніж металевий, з двох частин, які скручуються між собою, у скрученому стані довжина корпуса 12 см, довжина рукоятки 8 см, довжина ножа у зібраному стані 17,5 см, довжина леза 5,5 см; куртка зимова чорного кольору, підклад червоного кольору, куртка зимова чорного кольору, яка має пошкодження на задній частині-спинці зліва у вигляді порізу довжиною 1 см, светр в`язаний, який має пошкодження ниток на спинці зліва і пляму бурого кольору, футболка, що має пошкодження тканин у вигляді порізу на спинці зліва, і пляму бурого кольору;
- протоколами проведення слідчих експериментів від 17.03.2015р. за участю свідка ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , в ході яких свідки дали пояснення та показали так, як про то зазначали під час своїх пояснень в судовому засіданні;
- протоколами проведення слідчого експерименту від 18.04.2015р. за участю потерпілих, в ході яких останні надали пояснення та показали як усе відбувалось так само, як вони пояснювали під час допиту у судовому засіданні;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2015р. за участі ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , з фото таблицею до нього, в ході якого обвинувачений пояснив, що 08.03.2015р. він, перебуваючи у стані легкого алкогольного сп`яніння, разом зі своєю дівчиною та знайомими ОСОБА_12 направлялись до кафе «Охота», що б пограти у більярд. В цей час на мобільний телефон ОСОБА_12 подзвонив їх спільний знайомий ОСОБА_9 , який розповів, що його образили невідомі і попросив їх під`їхати до клубу «Базіс» по пр-ту Фрунзе у м.Харкові. Біля клубу їх чекали ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , і ОСОБА_17 показав їм на осіб, які його образили, ті сиділи на лавці у парку. Після цього ОСОБА_8 , передавши телефон та гроші своїй знайомій дівчині, та інші хлопці, які також залиши їй частину речей, підійшли до лавки, на якій сиділи незнайомі їм хлопці та дівчата, і запропонували їм вибачитись перед ОСОБА_17 , на що отримали грубу відповідь, після чого почалась бійка, один з хлопців побіг на ОСОБА_8 і той вдарив його, після чого хлопець впав на землю поряд з лавкою. В цей час хтось почав наносити удари ОСОБА_8 ззаду, він прикривався, і упав на землю, під час цього у нього порвався карман куртки і звідтіля випав на землю розібраний на дві частини ніж, який був у ОСОБА_8 при собі, оскільки йому даний ніж йому подарували саме у цей день і його ніде було залишити. ОСОБА_8 нанесли два удари у живіт, ніж викинули і бити перестали. ОСОБА_8 побачив, що його друзі пішли від місця події, оскільки дівчата викликали міліцію. Після цього ОСОБА_8 підвівся на ноги, побачив свій ніж, підняв його і в цей час побачив, що за ним хтось погнався, хто саме він не бачив, проте став тікати, і пробігся поряд з лавкою, біля якої стояв раніш незнайомий йому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , тримаючи ніж у лівій руці наніс ОСОБА_5 один удар ножем в область грудей зліва. Оскільки лезо ножа лише 5 см, ОСОБА_8 передбачав, що таким ножем він не зможе спричинити останньому пошкоджень.
-постановою про визнання речовими доказами від 16.04.2015р. якою визнано речовим доказом по даній справі лазерний диск, на якому є відеозапис проведення слідчого експерименту від 16.04.2015р.;
-висновком експерта № 474-С/15 від 11.03.2015р. відповідно до якого забійна рана на обличчі ОСОБА_6 виникла від дії тупих твердих предметів за 4 дні до проведення експертизи і по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Це тілесне ушкодження не є характерним для само спричинення;
-висновком експерта № 495-С/15 від 14.03.2015р. згідно до якого під час медичного огляду ОСОБА_7 у нього мали місце: крововилив на голові, який утворився від дії тупого твердого предмету і міг бути спричинений у строк і можливо при обставинах, зазначених оглядаємим. За ступенем тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження;
-висновком експерта № 312-А/15, згідно до якого у ОСОБА_5 мали місце наступні ушкодження: колото-різане поранення грудної клітини зліва ззаду, яке проникає у плевральну порожнину, лівобічний гемопневмоторакс, яке утворилось від дії гострого колюче-ріжучого предмету, можливо, ножем, який був представлений на експертизу; а також синець обличчя, який утворився від дії тупого твердого предмету. Механізм утворення ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_5 , не суперечить засобу їх нанесення, на який вказують, як потерпілий ОСОБА_5 , так і підозрюваний ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту;
-висновком експерта № 318-Ц/15, відповідно до якого походження крові з тампонів-змивів, вилучених з місця огляду 09.03.2015р., можливо як від чоловіка з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анті-В, так і від ОСОБА_5 або ОСОБА_8 ;
-висновком експерта № 486-С/15, відповідно до якого у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження: синець на лівій руці,садна на лівій руці і тулубі, що утворились від дії тупих твердих предметів, за синятком спадин, які утворились за механізмом тертя-ковзання і могли бути отримані у строк в межах 2-4 доби до огляду. Дані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень;
-висновком експерта № 214-А/15, відповідно до якого у зв`язку з подіями в ніч з 08.03.на 09.03.2015р. у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення грудної клітини зліва ззаду, яке проникає у плевральну порожнину, лівобічний гемопневмоторакс, яке утворилось від дії гострого колюче-ріжучого предмету і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; синець обличчя, який утворився від дії тупого твердого предмету по ступеню важкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Наявні ушкодження утворились, можливо, за тих обставин, на які вказує оглянутий. Локалізація колото-різаного поранення не доступна для спричинення його власною рукою;
-висновком експерта № 36 МК-С/15 від 27 березня 2015р., згідно до якого на куртці, що належить ОСОБА_5 має місце одне сковзне колото-різане пошкодження, розташоване на спинці зліва, у середньому відділі, про що свідчить його щільовидна форма, відносно рівні краї, та інше а також дане пошкодження на куртці відповідає за локалізацією, направленню длінника і характеру пошкодження на кофті та фуфайці (футболці), розташовані на спинці зліва у середньому відділі. Область розташування колото-різаного пошкодження на одязі співпадає за локалізацією з анатомічною особливостю розташування колото-різаної рани на тілі ОСОБА_5 . Дане колото-різане пошкодження виявилось в наслідок одноразового впливу гострокінцевого , односторонньогострого, плоского, типа клінка ножа, колючо-ріжучого предмета, з лезом середньої гостроти, обухом «П»-образного поперечного перерізу з помірно вираженими ребрами, індивідуальні особливості якого в пошкодженнях не відобразились. Найбільша ширина зануреної частини знаряддя пошкодження була не більш 0,9 см. Дане пошкодження одягу могло бути спричинено ножем, що було представлено на експертизу.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 під час судового слідства була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати:
- за фактом хуліганських дій 08.03.2015р. за ч.4 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та з використанням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;
- за фактом тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 - за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вивченням особи ОСОБА_8 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, звільнився умовно достроково 24.01.2014р. на не відбутий строк 9 місяців, навчається у вечірній школі, не зареєстрований, за місцем мешкання характеризується задовільно, за місцем навчання характеризується добре.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає, скоєння ним злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
При призначені виду та міри покарання ОСОБА_8 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілих, які вважали необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення волі, і вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого до нього доцільно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави, у розмірі 2837 грн. 97 коп., суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки ці кошти було витрачено на лікування потерпілого ОСОБА_5 за рахунок держави.
Питання щодо речових доказів суд визначає з урахуванням положень ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;
-за ч.4 ст.296 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК України визначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 враховувати з 11.03.2015 року, тобто з моменту фактичного затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в СІЗО м.Харкова.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги» грошові кошти, затрачені на лікування потерпілого у розмірі 2837 гривень 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових дактилоскопічних експертиз НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області у розмірі 736 гривень 56 коп.
Речові докази по справі: ніж та фрагмент розбитої пляшки, що знаходяться в камері речових доказів Орджонікідзевського РВ ГУМС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити; одяг потерпілого ОСОБА_5 , що знаходиться у нього на зберіганні залишити за належністю, куртку зимову, що належить ОСОБА_8 і знаходиться в камері схову Орджонікідзевського райвідділу, після набрання вироком законної сили повернути за належність ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:

06.10.2015