УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що СУ Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007860 від 20.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 15 по 17 листопада 2015 року під час неодноразових розмов про матеріальне становище ОСОБА_4 , зокрема, про наявність у нього автомобіля, постійного джерела заробітку та кредитної картки з коштами в сумі 25 000 гривень на ній, між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла попередня змова про вчинення нападу на ОСОБА_4 з метою заволодіння його майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел та вищевказану змову, 18 листопада 2015 року близько 01.00 год., достовірно знаючи про перебування ОСОБА_4 за місцем мешкання у домоволодінні АДРЕСА_1 , діючи з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до вказаного помешкання.

Розподіливши між собою ролі та діючи за заздалегідь обумовленим планом, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили наступне.

ОСОБА_7 залишився на вулиці поблизу вищевказаного домоволодіння, оскільки до цього проживав разом із ОСОБА_4 та не хотів бути викритим. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під приводом роботи в органах міліції по боротьбі з незаконним обігом наркотиків пішли до помешкання потерпілого. Незаконно проникнувши до будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 схопили ОСОБА_4 , заклали йому руки за спину та надягли на них кайданки, при цьому застосувавши до останнього насильство, небезпечне для життя і здоров`я, шляхом нанесення ударів руками та ногами по різних частинах голови і тулуба, та вимагаючи передати їм ключі від автомобіля, банківську кредитну картку і повідомити пін-код до неї.

Будучи обмеженим у пересуванні та можливості чинити опір нападникам, ОСОБА_4 вимушено передав їм ключі від належного йому автомобіля марки «Деу Ланос» (державний номерний знак: НОМЕР_1 ), належну йому банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив пін-код до неї.

Після цього ОСОБА_6 залишився утримувати потерпілого на випадок повідомлення ним неправильного пін-коду, а ОСОБА_5 вийшов з помешкання та разом зі ОСОБА_7 на таксі поїхав до найближчого банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , де вони зняли з банківської кредитної картки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 9 000 гривень, про що в телефонній розмові повідомили ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , дізнавшись про повідомлення ОСОБА_4 правильного пін-коду і фактичне заволодіння спільниками чужими грошовими коштами, тобто усвідомлюючи досягнення злочинної мети, раніше обумовленої в попередній змові з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вирішив вчинити дії, не обумовлені цією змовою, а саме убити ОСОБА_4 з метою приховати вже вчинений щодо нього злочин.

Діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 з метою приховати раніше вчинений щодо останнього злочин, ОСОБА_6 взяв до рук чоловічу куртку, яка знаходилась у помешканні потерпілого, обв`язав її рукав навколо шиї ОСОБА_4 та стискав його, викликаючи таким чином удушення потерпілого, до припинення подання останнім ознак життя.

Після повернення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до помешкання потерпілого вони разом з ОСОБА_6 розподілили між собою грошові кошти з кредитної картки ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 одразу покинув місце події. ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_7 винесли тіло ОСОБА_4 з будинку та перенесли його до належного потерпілому автомобіля, після чого ОСОБА_7 покинув місце події. ОСОБА_6 на зазначеному автомобілі вивіз тіло ОСОБА_4 до лісосмуги поблизу будинку АДРЕСА_3 , де і залишив.

Цього ж дня, 18 листопада 2015 року, вранці ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 з метою приховання тіла ОСОБА_4 прибули до місця, де його напередодні залишив ОСОБА_6 , та закопали це тіло в ґрунт.

ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187, п.9 ч. 2 ст. 115 КК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру зазначеного кримінального діяння.

ОСОБА_6 , на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

Слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_6 , 28.11.2015 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Окрім того, ОСОБА_6 , незаконно заволодів автомобілем Деу Ланос» (державний номерний знак: НОМЕР_1 ) належний потерпілому ОСОБА_8 , місцезнаходження автомобіля на даний час не установлено.

У ході проведення слідчих(розшукових) заходів установлено, що ОСОБА_6 користувався рядом номерів операторів стільникового зв`язку, серед яких був мобільний термінал із сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 .

З метою отримання додаткових доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення злочину відносно ОСОБА_9 , осіб із якими останні підтримує товариські відносини, міг після вчинення злочину спілкуватись та розповісти обставини його вчинення, у подальшому домовитись про реалізацію викраденого майна у потерпілого, перевірки даних осіб на причетність до вчинення вказаного злочину, отримані інформації, що може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_4 ), про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались із мобільного номеру належного ОСОБА_6 : НОМЕР_2 у період часу з 00:00:00 год. 01.06.2015 по 00:00:00 год. 29.11.2015, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювались із мобільного телефону належного ОСОБА_6 із номера НОМЕР_3 у період часу з 00:00:00 год. 01.06.2015 по 00:00:00 год. 29.11.2015, а також технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працював визначений ІМЕІ мобільного телефону (-ів) вказаної СІМ картки, при цьому вказавши наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС СІD, азимут та адресу).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя