Справа № 640/2244/16-к
н/п 1-кс/640/1255/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 12.02.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , яким просив надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 за період з 00:00 01.01.2015 до теперішнього часу, яка перебуває у власності оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанія Utel, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанія Utel, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ і забезпечити можливість вилучення інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а також виготовити на паперовому та електронному носії документ з відомостями про з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 за період з 00:00 01.01.2015 до теперішнього часу з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В ході проведення досудового розслідування, проводилася радіорозвідка у районі дії базових станцій мобільного зв`язку. Після проведення моніторингу за даними радіорозвідки, встановлено абонентський номер: НОМЕР_1 якому не характерно перебування у районі скоєння злочину, в зв`язку із чим, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановлення власників зазначених абонентських номерів, а також їх зв`язків.
Слідчий вказав, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанія Utel на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанія Utel.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанія Utel про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 17.02.2016 р. до суду надійшла заява представника ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , якою вона просила розглядати справу без участі представника ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 за період з 00:00 01.01.2015 до 18.02.2016, яка перебуває у власності оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанія Utel, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанія Utel, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, з відомостями про з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 за період з 00:00 01.01.2015 до 18.02.2016 з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.03.2016 року.
Роз`яснити представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанія Utel, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1