АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/8975/14-к
Провадження №11-кп/791/952/15 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

цивільного позивача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000676 апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю « Глобус» на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 30 липня 2015 року,-
в с т а н о в и л а :
Цим вироком обвинуваченого :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; уродженця м. Херсона; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; судимостей не має;

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 :
- на користь держави витрати за проведення судових експертиз 2518,86 гривень;
З СК « Глобус» VIG:
- на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування шкоди, завданої майну 510 гривень;
- на користь ОСОБА_7 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої майну 24180 гривень;
- на користь ОСОБА_9 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої здоров`ю 5295,63 гривень; моральної шкоди 3000 гривень;
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним і засуджено за те, що він 17 лютого 2015 року близько 20.15 годин у м. Херсоні, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Миколаївському шосе зі сторони пл. Ганнібала в сторону пл. Перемоги, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, проявивши неуважність і безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу перед автомобілем, який рухався у попутному напрямку попереду, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 110307-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ 110307-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.
У апеляційній скарзі Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», не погоджується з вироком суду в частині вирішення цивільних позовів, які стосуються апелянта. Вказує на те, що відповідальними за заподіяну шкоду є обидва водії, а тому розмір страхового відшкодування повинен розраховуватися на двох осіб. Крім того, апелянт зазначає, що не згоден із сумою моральної шкоди, стягненої на користь потерпілої ОСОБА_9 . Просить змінити вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільних позовів відносно СТ « Глобус» та зменшити суму грошового відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_9 із 3000 гривень до 264.78 гривень та суму відшкодування шкоди, завданої майну, на користь ОСОБА_7 із 24180 гривень до 12090 гривень.
Інші учасники процесу апеляційні скарги не подавали.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальністю «Глобус»; цивільного позивача ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги та прохав залишити її без задоволення; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні цивільних позовів в частині стягнення з СК «Глобус» VIG, як вважає колегія суддів, суд першої інстанції правильно послався на докази, добуті у судовому засіданні, Закон України « Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України; акт № 462/14 розрахунку матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу « ЗАЗ 1103» реєстраційний номер НОМЕР_2 ( а. п. 95-107),
належного цивільному позивачу ОСОБА_7 , згідно якого матеріальна шкода становить 24180 гривень, та яка не перевищує ліміту страховика в частині шкоди, заподіяної майну; на обґрунтування стягнення коштів з апелянта на користь потерпілої ОСОБА_9 на суму 5295.63 гривень, суд послався на оригінали чеків, що свідчать про понесені останньою витрати на лікування після дорожньо транспортної пригоди, де вона зазнала тілесні ушкодження, які документально підтверджені медичним закладом, зробивши правильний висновок, що вказана сума розміру ліміту відповідальності за полісом в частині шкоди, завданої життю та здоров`ю, не перевищує, керуючись при цьому вимогами зазначеного Закону. При стягненні на користь потерпілої ОСОБА_9 моральної шкоди частково, суд врахував, що обвинувачений ОСОБА_8 добровільно відшкодував потерпілій 10000 гривень; виходячи з принципів розумності, виваженості, справедливості, врахувавши встановлений протиправний характер дій ОСОБА_8 , наявність причинного зв`язку між шкодою та його діянням, те, що страховик, відповідно п. 9.3 ст. 9 вказаного Закону відшкодовує не більше ніж 5% вказаного ліміту, стягнув з СК «Глобус» VIG 3000 гривень, оскільки цивільно правова відповідальність ОСОБА_8 застрахована у СК «Глобус» VIG ( поліс № АС/2924750)а. п.59, який і має нести відповідальність за цивільно правовими зобов`язаннями обвинуваченого ОСОБА_8 .
Тому посилання апелянта на незгоду з вироком суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову, що стосується його інтересів, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки за даним кримінальним провадженням визнано винним обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні дорожньо транспортної пригоди за зазначених у вироку обставин, то тільки на нього і покладається стягнення завданої злочином шкоди.
Інші особи не притягалися до кримінальної відповідальності за скоєння вказаного злочину, а тому не може бути заподіяна шкода ділитися на кількох осіб, як про те зазначено в апеляційній скарзі.
Таким чином, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга СТ « Глобус» не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 404; 405; 407; 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю « Глобус» на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 30 липня 2015 року - залишити без задоволення.
Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, і може бути оскаржена учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі

касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді ( підписи) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2