Справа № 307/3065/15-к
Провадження № 1-кп/307/391/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терново, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 9 липня 2015 року, близько 17 години, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, через вхідні двері проник у житловий будинок АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки з кімнати житлового будинку, викрав бензопилу зеленого кольору марки «GS 52 СС», загальною вартістю 941 гривня 83 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 9 липня 2015 року дійсно проник до будинку потерпілого ОСОБА_5 та викрав бензопилу, яку в подальшому продав. На даний час потерпілому він відшкодував заподіяну шкоду і той претензій до нього не має. Просить суд суворо його не карати.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та в них немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, є раніше не судимий.
Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відсутні.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ по справі бензопилу зеленого кольору марки «GS 52 СС», яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , слід залишити йому як власнику.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України в виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ по справі бензопилу зеленого кольору марки «GS 52 СС», яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1