Справа № 645/2515/15-к
Провадження № 1-кс/645/433/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев, громадянина України, неодруженого, має малолітню дитину, який тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 28.04.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.09.2014 року на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 2 дні,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000486 від 26 лютого 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , в обґрунтування якого зазначив, що:

26.02.2015 року, приблизно, о 12.15 годині, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс», розташованому за адресою м. Харків, вул. Салтівське шосе, 248, поклав собі до візка покупця 2 банки лососевої ікри, зернової, вагою 130 гр. кожна, у жерстяній банці ТМ «Сахалинське золото» та блок сигарет (10 пачок) ТМ «КЕNT» HDNavyBlue (BAT), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 915 від 21.03.2015 року 438 грн.

Далі, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення даних товарів та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 сховав вказаний товар до внутрішнього карману куртки, одягненої на ньому і пройшов касову зону, не сплативши за нього, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного наміру. Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, оскільки був затриманий співробітниками супермаркету.

25.03.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, крім цього незаконно впливати на свідків, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 скоїв умисний злочин проти власності, а саме злочин середньої тяжкості, неодружений, не працює, неодноразово судимий, є дані вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 необхідно врахувати:

- вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, це насамперед протокол огляду місця події від 25.02.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 та інші матеріали кримінального провадження;

- тяжкість покарання, а саме: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості;

- наявність у ОСОБА_6 постійного місця реєстрації та проживання;

- наявність судимостей.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015 року за № 0000486.

Надані слідчим докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, прибуває на виклики слідчого самостійно та своєчасно, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідним обов`язків.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 ;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом двох місяців, тобто до 26 травня 2015 року;

- не змінювати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають оправо з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________ 2015 р. ___год.___хв. ________ ОСОБА_6