Справа № 520/6115/15-к
Провадження № 1-кп/520/327/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилини, ОСОБА_4 знаходячись на сходовій клітці між першим та другим поверхами в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: рослину «Китайська роза», висотою 60 см. у кількості двох штук, вартістю 1000 гривень кожна, на загальну суму 2000 гривень та рослину «Пальма юкка», висотою 120 см. вартістю 1500 гривень, спричинив тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 3500 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.

Крім того, повторно, 28.03.2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на сходовій клітці між другим та третім поверхами в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: рослину «Китайська роза», висотою 60 см., вартістю 1000 гривень та рослину «Діфенбахіа», висотою 80 см. вартістю 1000 гривень, спричинив тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2000 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.

Крім того, повторно, 29.03.2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на сходовій клітці між третім та четвертим поверхами в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: рослину «Китайська роза», висотою 60 см., вартістю 1000 гривень, рослину «Пальма юкка», висотою 130 см. вартістю 2000 гривень та рослину «Орхідея», вартістю 500 гривень, спричинив тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 3500 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.

Крім того, повторно, 30.03.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на сходовій клітці між першим та другим поверхами в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: рослину «Аглаомена», висотою 80 см., вартістю 1000 гривень, рослину «Діфенбахію марс», висотою 60 см. вартістю 1000 гривень, спричинив тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 2000 гривень. Однак, довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитися викрадним майном ОСОБА_4 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, та пояснив, що 27.03.2015 року, 28.03.2015 року, 29.03.2015 року з під`їзду будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 таємно викрав декілька видів рослин, які продав, а 30.03.2015 року приблизно о 14 годин був затриманий з викраденою рослиною. Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.

Встановивши, що показання ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, зокрема протоколу прийняття заяви, огляду предметів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , окрім його зізнання в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні, доведена сукупністю доказів: дослідженими судом документами досудового слідства, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомила про обставини скоєння злочину;

(а.с. 32)

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомила про обставини скоєння злочину;

(а.с 31)

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив про обставини скоєння злочину;

(а.с. 30)

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомила про обставини скоєння злочину;

(а.с. 29)

- довідкою вартості рослин у горщиках, згідно якої визначена вартість викрадених рослин;

(а.с. 39)

- протоколом огляду предмету від 02.04.2015 року, згідно якого предметом огляду були рослини «Аглаомена», висотою 80 см., «Діфенбахія марс», висотою 60 см. без будь яких пошкоджень;

(а.с. 36-37)

- речовими доказами рослинами «Аглаомена» та «Діфенбахія марс», переданими на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 ;

(а.с. 38)

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України. Крім того, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України. Крім того, за кваліфікуючими ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та мешкання у м. Одесі, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, потерпілі претензій до нього не мають.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначеного судом, він не скоїть нового злочину.

Речові докази слід вважати повернутими за належністю потерпілому.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

· за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді арешту строком на три місяці;

· за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді арешту строком на шість місяців;

· за ст..15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом одного року.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироку чинності залишити незмінним особисте зобов`язання.

Речові докази: рослини «Аглаомена» та «Діфенбахія марс» - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1