overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1852/15-к
№ провадження 1-в/738/466/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме - обмеженням волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 15 грудня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 82 КК України, ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницькому міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2015 року замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 7 (сім) днів.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/972/15
УХВАЛА
Про здійснення приводу
12 листопада 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005407 від 04 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
В судові засідання призначені на 08.09.2015р. та 18.09.2015р., 27.10.2015р. ОСОБА_5 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 в судове засідання, призначене на 10.00 год. 04.12.2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити слідчому Управлінню поліції у Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2282/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1036/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційн скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження
3 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 9 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 .
На підставі зазначеної ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 9 листопада 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_7 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Київської області.
В подальшому до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника
ОСОБА_4 , що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області
від 16 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/452/15-к
Номер провадження 1-кп/305/306/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 25.01.2015 року в ЄРДР за №0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області, після скасування вироку, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/306/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/262/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 грудня 2015 року, об 15 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4079/15-к
Провадження №: 1-кп/332/354/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання пов`язане з внесенням змін у вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 170 годин громадських робіт.
Судом встановлено, щопри винесенні вироку у резолютивній частині не вказано особу на користь якої потрібно стягнути з обвинуваченого матеріальну , моральну шкоду та витрати пов`язані на правову допомогу.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.
Сторони по справі про час та дату судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, до судового засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі ст. 379 КПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження виправити очевидну описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено в судовому засіданні по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного вироку не вказано особу на користь якої потрібно стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду та витрати пов`язані на правову допомогу

Так, в 2 абзаці резолютивної частини вироку вказано: стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 118,48 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 2190 грн., моральну шкоду спричинену злочином в сумі 3000 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовити, замість правильногостягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 118,48 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 2190 грн., моральну шкоду спричинену злочином в сумі 3000 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Суд вважає за необхідне внести зміни до вироку суду.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Внести зміни в резолютивну частину вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2015 року за яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
Доповнити 2 абзац вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2015 року прізвищем, ім`ям та по батькові особи та словом на користь, а саме: на користь ОСОБА_4 в частині стягнення з ОСОБА_3 матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 118,48 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 2190 грн., моральну шкоду спричинену злочином в сумі 3000 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/468/15
У Х В А Л А
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст. 318 КК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов?язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Згідно листа начальника Львівської установи виконання покарання №19 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 направлений для відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці у Долинський виправний центр УДПтСУ в Івано-Франківській області.
Відповідно до заяви від 15.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 заперечує щодо здійснення дистанційного судового провадження по кримінальному провадженні за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапувати до Львівського слідчого ізолятора №19 для подальшого етапування до Галицького районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження відносно нього.
Керуючись ст. ст.318,366 КПК України, суд,-
Здійснити етапування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Долинського виправного центру УДПтСУ в Івано-Франківській області №118до Львівського слідчого ізолятора №19 для подальшого етапування до Галицького районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Про виконання переведення повідомити Галицький районний суд м.Львова для направлення вимоги та етапування ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 22 грудня 2015 року на 11:00 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Долинського виправного центру УДПтСУ в Івано-Франківській області №118 та начальнику Львівського слідчого ізолятора №19.
Копію даної ухвали направити начальнику Долинського виправного центру УДПтСУ в Івано-Франківській області №118 та начальнику Львівського слідчого ізолятора №19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1996/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

в складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області матеріали подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадня Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.10.2013 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавленняя волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2рік,

в с т а н о в и в :

Інспектор Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , призначеного 15.10.2013 року Золочівським районним судом Львівської області, мотивуючи тим, що за період відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності за період відбуття покарання не притягався, покладені на нього обов`язки судом виконував.

ОСОБА_5 , згідно з вироком Золочівського районного суду Львівської області від 15.10.2013 року, засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

В судовому засіданні інспектор КВІ та засуджений підтримали подання, просять таке задоволити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання зауважень до його поведінки не було, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки судом виконував.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 107, 318-380, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1297/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11.12.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000525 від 16.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.213 КК України.

Ухвалою судді від 30.10.2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.213 КК України, до судового розгляду.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово. Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України прийняти до провадження Перемишлянського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області на 11 год.00 хв. 21 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2363/14-к
Провадження № 1-кп/601/88/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000432 від 07.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кременецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України .

09 грудня 2015 року ухвалою Кременецького районного суду ОСОБА_2 оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження, оскільки встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000432 від 07.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
У судове засідання 10 грудня 2015 року не з`явився свідок ОСОБА_7 , яка була повідомлена про дату, час та місце проведення вказаного засідання у встановленому КПК України порядку, про що свідчить наявне в матеріалах кримінального провадження рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Про причини неприбуття остання суду не повідомила.
Прокурор заявила клопотання про застосування до вказаного свідка приводу, аби таким чином забезпечити її явку у наступне судове засідання, із чим погодились і інші учасники судового розгляду, кожен окремо.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_7 привід для забезпечення кримінального провадження.
Крім того, суд вважає за необхідне попередити прокурора про те, що відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним судом.
Керуючись ст.ст. 23, 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -
Застосувати привід у судове засідання Тернопільського міськрайонного суду,
м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року щодо свідка
- ОСОБА_7 , жительки с. Чернихівці Збаразького району Тернопільської області.
Організацію та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1