Справа № 567/941/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000328 від 07.08.2015 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, тимчасово непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області, 04.12.2006 року, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

06.08.2015 року, близько 01 години, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, увійшовши на територію подвір`я своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , через незачинені вхідні двері проник до вказаного господарства, звідки таємно викрав електропилку марки «Forte FES 22/40» вартістю 907 грн. 20 коп., та бензопилу марки «Stihl MS 180/с», вартістю 2814 грн. 50 коп., які належали потерпілій ОСОБА_5 на праві приватної власності, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3721 грн. 70 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винним і показав, що дійсно 06.08.2015 року, близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, увійшовши на територію подвір`я своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , через незачинені вхідні двері проник до вказаного господарства, звідки таємно викрав електропилку марки «Forte FES 22/40» вартістю 907 грн. 20 коп., та бензопилу марки «Stihl MS 180/с», вартістю 2814 грн. 50 коп., які належали потерпілій ОСОБА_5 на праві приватної власності

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода відшкодована.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За матеріалами справи встановлено, що 06.08.2015 року надійшла заява ОСОБА_5 про викрадення електропили та бензопили, що повністю узгоджуються з показами обвинуваченого в частині часу, локалізації та механізму вчинення злочину.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)поєднана з проникненням у приміщення.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 на «Д» обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, розлучений.

Відповідно до ст. 66 КК України як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України як обтяжуюча покарання ОСОБА_3 обставина є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В судовому засіданні встановлено, що існує обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 що дає можливість прийти до висновку про доцільність призначення йому мінімального виду та розміру покарання, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому суд вважає, що саме таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з матеріалами справи розмір витрат на проведення товарознавчої експертизи № 3.2-626/15 від 28.08.2015 року: 736 грн. 56 коп., товарознавчої експертизи № 3.2-625/15 від 28.08.2015 року: 245 грн. 52 коп. і вказані витрати слід покласти на ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази - бензопила марки «Stihl MS 180/с»., електропилка марки «Forte FES 22|40» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1