Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2029/1-1005/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень (стара категорія).
Надіслано судом: 01.09.2015. Зареєстровано: 03.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2015.
Дата набрання законної сили: 28.08.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 2029/1-1005/11 Головуючий 1 інстанції Саркісян О.А.
Провадження: № 11/2090/1914/2012 Доповідач Бикова Л.П.
Категорія: постанова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Бикової Л.П,

суддів - Емця О.П., Курило О.М.

за участю: прокурора - Шевлякова Д.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,

на постанову Орджонікідзевского районного суду м.Харкова від 8 червня 2012р., яким кримінальна справа у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, колишнього командира військової частини НОМЕР_1 , полковника запасу, обвинуваченого в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.424, ч.2 ст.423, ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, не судимого, колишнього директора ПФ «Леда, обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.5ст.27, ч.3 ст.424, ч.2 ст.192, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

зі стадії попереднього розгляду повернута на додаткове розслідування військовому прокурору Центрального регіону України.

Повертаючи справу зі стадії попереднього розгляду на додаткове розслідування військовому прокурору Центрального регіону України, суд посилався на те, що органом досудового слідства не виконі вказівки викладені в ухвалі Військової судової колегії Верховного Суду України та в постанові військового апеляційного суду Центрального регіону, залишеної без змін ухвалою Верховного Суду України, без виконання яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ставить питання про скасування постанови суду як незаконної та не обґрунтованої та направленні справи на новий судовий розгляд. Посилається на те, що при попередньому розгляді суттево порушені вимоги КПК України, надана оцінка доказам по справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію і просив скасувати постанову, а справу повернути в суд першої інстанції для розгляду; обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які заперечували проти її задоволення; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови, суд при попередньому розгляді, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яке підтримав ОСОБА_2 , про направлення справи на додаткове розслідування, прийшов до висновку про необхідність його задоволення в зв`язку із невиконанням в повному обсязі під час додаткового розслідування вказівок Верховного Суду України та Військового апеляційного суду Центрального регіону України.

Постановою судді апеляційного суду Центрального регіону України від

5 грудня 2007 року (а.с.167-168 т.46) під час попереднього розгляду, справу направлено для додаткового розслідування з підстав неповного виконання ухвали Військової судової колегії Верховного Суду України від 1 листопаду 2006 року, зокрема, вказівок, що до проведення слідчих дій для поновлення документальних матеріалів, які стосуються господарчої діяльності суб`єктів підприємницької діяльності та військових частин. Не було оформлено процесуальними документами

відсутність або поновлення додаткових матеріалів в томах кримінальної справи.

Ухвалою Військової судової колегії Верховного Суду України від 2 липня 2008 року зазначена постанова залишена без змін ( а.с.184-185 т.46).

Для органів досудового слідства вказівки суду, який розглядав справу в касаційному порядку, відповідно до вимог ст.399 КПК України, є обов`язковими.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», невиконання органом досудового слідства слідчої дії, зазначеної

в ухвалах суду, допускається лише в разі, коли провести її фактично неможливо.

В матеріалах справи відсутні процесуальні документи, які б свідчили про неможливість виконання, зазначених в ухвалі Верховного Суду України, слідчих дій. Зокрема, слідчих дій для поновлення документальних матеріалів, які стосуються господарської діяльності суб`єктів підприємницької діяльності та військових частин, які отримували та випускали пальне, з оформленням відповід-них процесуальних документів з приводу виїмки, огляду таких матеріалів та доручення їх до матеріалів кримінальної справи.

Посилання на наявність в обвинувальному проведено аналізу відсутності доказового значення документів ПФ «Леда`та викладення про неможливість виконання вказівок суду касаційної інстанції безпідставне, оскільки вимоги ст.ст.130, 399 КПК України мають для органу досудового слідства обов`язковий характер, однак не зважаючи на це вони не виконані.

Безпідставними являються і доводи про те, що суд першої інстанції при попередньому розгляді дав оцінку доказам зібраним по справі, оскільки в оскаржуваній постанові відсутня оцінка доказів по справі, в ній приводиться зміст клопотання ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотання прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілого, своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час проведення досудового слідства допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Колегія суддів вважає, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що при проведенні досудового слідства суттєво порушені вимоги кримінально процесуального закону, в повному обсязі не виконані вказівки Верховного Суду України, без усунення цих порушень справа не може бути призначена до судового розгляду та обґрунтовано направив справу для додаткового розслідування.

Істотних порушень кримінально процесуального закону при розгляді справи судом першої інстанції не виявлено.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Керуючись ст.ст. 362,365,366,382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Орджонікідзевского районного суду містаХаркова від 8 червня 2012року про направлення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для проведення додаткового розслідування військовому прокурору Центрального регіону України залишити без змін, а апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції без задоволення.

Головуючий

Судді

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...