Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження, вказавши, що 23.02.2012 він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у домоволодіні ОСОБА_8 , яке знаходиться в с. Гельмязів, Золотоніського району Черкаської області. Під час перебування у вказаному домоволодінні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було затримано дільничим інспектором міліції ОСОБА_9 , який в подальшому підкинув до кишені його куртки ніж. Свідками даних подій був власник вказаного домоволодіння ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 , який прибув разом із дільничим інспектором міліції ОСОБА_9 . Близько 20 год. 00 хв. 23.02.2012 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 доставлено до приміщення Гельмязівської сільської ради, де вже перебували працівники міліції. Завівши ОСОБА_4 до кабінету дільничого інспектора ОСОБА_9 , вказані працівники міліції почали наносити йому удари гумовими кийками, кулаками та ногами, в наслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Через деякий час затриманих було доставлено до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, де поміщено до камерного приміщення. В подальшому в Золотоніському МВ працівники міліції також застосовували до ОСОБА_4 фізичний тиск. Крім того, 10.04.2014 ОСОБА_4 було конвойовано до приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та в приміщені Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області працівниками конвою також було застосовано до ОСОБА_4 фізичний тиск, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор скаргу не визнав та пояснив, що оскаржувана постанова обгрунтована та винесена на законних підставах.
Заслухавши думку учасників судового слідства , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до диспозиції ст. 365 КК України, кримінальна відповідальність за вчинення вказаного кримінального правопорушення настає у результаті перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень.
Як встановлено в судовому засіданні, 23.02.2012 працівниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області в с. Гельмязів, Золотоніського району Черкаської області, затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, після чого доставлено до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, з метою проведення подальших слідчих дій.
Під час перебування ОСОБА_4 10.04.2014 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в ході ознайомлення із матеріалами кримінальної справи працівники конвою вимагали, щоб ОСОБА_4 одягнув ватно-марлеву пов`язку, так як останній хворіє на туберкульоз легень. ОСОБА_4 повідомив їм, що пов`язка порвалась та її необхідно замінити на нову, після чого начальник конвою вивів ОСОБА_4 із приміщення для ув`язнених в залі судових засідань. Через деякий час ОСОБА_4 знову завели до вказаного приміщення та ОСОБА_6 помітив, що у нього розбита голова.
Так,під час досудового розслідування були допитані у якості свідків працівники Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_19 покази яких повністю спростовують покази ОСОБА_4 .
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що 23.02.2012 ОСОБА_20 та ОСОБА_21 жодного опору при затриманні не вчиняли. В його присутності жодних заходів фізичного чи психологічного впливу до них ніхто не застосовував. На дії працівників міліції вони не скаржились.
Показання свідка ОСОБА_9 повністю підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_22 та ОСОБА_12 .
Крім того, у якості свідків допитано осіб, які були присутні під час затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_22 та ОСОБА_11 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 23.02.2012 близько 18 год. 00 хв. до вказаного домоволодіння зайшли працівник міліції ОСОБА_9 та місцевий житель ОСОБА_11 Могила ОСОБА_23 одягнув ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наручники, а ОСОБА_7 в цей час перебував в тій самій кімнаті. При цьому працівник міліції до вказаних осіб жодної фізичної сили не застосовував.
ОСОБА_6 зауважив, що в той момент дільничим інспектором міліції ОСОБА_9 у ОСОБА_4 був виявлений ніж.Через деякий час затриманих доставили до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, де із ними проводились слідчі дії. В його присутності працівники міліції жодних заходів фізичного чи психологічного тиску до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не застосовували. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 жодного опору при затриманні не чинили. На дії працівників міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не скаржились.
Свідок ОСОБА_18 повідомила, що у 2012 році вона займала посаду слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та у неї в провадженні перебувала кримінальна справа відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Під час проведення слідчих дій із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до них заходи фізичного чи психологічного тиску не застосовувались та вказані особи на неправомірні дії працівників міліції не скаржились. Також ОСОБА_18 жодних видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 не помітила.
Аналогічні покази надала старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_19 .
В ході допиту свідок ОСОБА_13 показав, що 10.04.2014 підсудний ОСОБА_4 із Черкаського СІЗО до Золотоніського міськрайонного суду був доставлений для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи у ватно-марлевій пов`язці, оскільки він хворіє на активну форму туберкульозу. Вже у вказаному приміщенні в залі суду № 2 ОСОБА_4 зняв вказану пов`язку. Після чого йому було зроблено зауваження та запропоновано надягти марлеву пов`язку, щоб уникнути можливості поширення інфекції та зараження інших засуджених та працівників конвою. На що ОСОБА_4 відреагував не адекватно, вів себе зухвало та почав погрожувати, що переріже собі кровоносні судини на руках. Одягати марлеву пов`язку ОСОБА_4 категорично відмовився.Після цього працівниками конвою, було виведено ОСОБА_4 із спеціального скляного приміщення у приміщення для конвою з метою виявлення та вилучення колючо-ріжучих та інших заборонених предметів. При проведенні обшуку таких предметів виявлено не було. З метою запобігання нанесенню шкоди собі чи оточуючим, ОСОБА_4 було одягнуто наручники у положенні ззаду, одягнуто ватно-марлеву пов`язку та поміщено до окремої камери для підсудних.Через деякий час ОСОБА_13 почув глухий стук із камери, де перебував ОСОБА_4 . Подивившись в оглядове вічко вказаної камери він побачив, що ОСОБА_4 б`ється головою об стіну. ОСОБА_13 одразу відкрив вказану камеру та вивів ОСОБА_4 з неї. При цьому працівники конвою ОСОБА_4 тримали за руки, для того щоб останній не завдав собі шкоди. Через деякий час ОСОБА_4 заспокоївся, після чого з нього було знято наручники та знову поміщено до спеціального приміщення в залі судових засідань №2. Працівниками конвою до ОСОБА_4 не застосовувалось жодних недозволених заходів фізичного чи психологічного тиску. Жодних ударів йому не наносилось та тілесних ушкоджень не завдавалось. Видимих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 Нижник ОСОБА_23 не помітив.
Аналогічні покази надали свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Разом з тим, відповідно до «Книги обліку осіб, які поміщені до кімнат для затриманих та доставлених чергової частини Золотоніського МВ», а також «Журналу реєстрації надання медичної допомоги особам, які утримуються в черговій частині Золотоніського МВ, копії яких долучені до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 у лютому 2012 року до кімнат для затриманих та доставлених чергової часини Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області не поміщався.
Також, до матеріалів кримінального провадження було долучено копії довідок про проведені працівниками Золотоніської міжрайонної прокуратури, перевірки стану додержання вимог законодавства в ІТТ Золотоніського МВ та в кімнатах для затриманих та доставлених чергової частини вказаного райвідділу.
Відповідно до вказаних довідок, у лютому 2012 року ОСОБА_4 до ІТТ Золотоніського МВ та до кімнат для затриманих та доставлених чергової частини вказаного райвідділу, не поміщався.
Викладене вище спростовує покази ОСОБА_4 про поміщення його до камерного приміщення в Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області.
Згідно інформації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області та копій медичної карти ув`язненого, по прибутті ОСОБА_4 до вказаної установи тілесних ушкоджень у нього не зафіксовано, що спростовує покази потерпілого щодо застосування до нього працівниками Золотоніського МВ заходів фізичного тиску.
Крім того, згідно інформації Черкаського СІЗО, ОСОБА_4 дійсно 10.04.2014 конвоювався до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, однак при його поверненні до Черкаського СІЗО тілесних ушкоджень у останнього не виявлено, що також спростовує покази потерпілого щодо застосування до нього працівниками Золотоніського МВ заходів фізичного тиску 10.04.2014.
Також, управлінням кадрового забезпечення УМВС України в Черкаській області за даними обставинами було проведено службове розслідування, в результаті якого факти, викладені у зверненні ОСОБА_4 не знайшли свого об`єктивного підтвердження.
На думку суду в ході слідства було всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено досліджені всі докази по справі, а саме: покази свідків, документи і речі та достовірно встановлено, що факт перевищення влади або службових повноважень працівниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області під час проведення досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та під час конвоювання його до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 10.04.2014, не знайшли свого об`єктивного підтвердження, а тому в діях службових осіб Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області відсутні ознаки об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а тому суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року - відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 05.11.2014 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1