Справа № 525/1175/15-к
Провадження № 1-кс/525/112/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

25.09.2015 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 25.09.2015 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.184 КПК України, 25 жовтня 2013 року близько 19 години ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, правомірно знаходячись в приміщенні кафе Хортиця, що розташоване в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка, 58-а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу зайшов за барну стійку, де із каси кафе викрав гроші в сумі 380 грн. 00 коп., які належать потерпілій ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 викрадені гроші заховав у приміщенні кафе Хортиця, що розташоване в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка, 58-а, а саме під музичну колонку, яка знаходилася з правої сторони біля барної стійки на підлозі, але з причин, що не залежали від його волі не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000579, кваліфікованого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України було встановлено, що у вчиненні данного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гадяч Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий, якому старшим слідчим СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 було 24 вересня 2015 року оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України; також було допитано ОСОБА_4 в якості підозрюваного, який не заперечував того, що він намагався вчинити крадіжку з приміщенні кафе Хортиця, що розташоване в АДРЕСА_2 , грошей в сумі 380 грн., але був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України старший слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 посилається на показання потерпілої ОСОБА_6 та показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що існують обставини, що свідчать про наявність ризиків, підозрюваний ОСОБА_4 на даний час ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, при цьому може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово судимий, тому це дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства, старший слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з уповноваженим прокурором, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування даного запобіжного заходу, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечує того, що він скоїв зазначене правопорушення, у вчиненому щиросердечно розкаюється, пояснення старшог7о слідчого ОСОБА_5 , заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, і приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, виходячи з таких підстав.

За загальним правилом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу. При цьому також враховується, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Нормами ч.1 ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Частиною 5 ст.194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 26 жовтня 2013 року, до ЄРДР внесені відомості про те, що 25 жовтня 2013 року близько 19 години громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Гадяч Полтавської області, перебуваючи в кафе Хортиця, що розташоване в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка, 58-а скориставшись відсутністю продавця та інших сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав з каси кафе Хортиця гроші в сумі 380 грн., чим завдав своїми діями громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 матеріальних збитків на вищевказану суму (а.с.3). Правова кваліфікація дії підозрюваного ОСОБА_4 - ч.1 ст.185 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2015 року було перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч.2 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (а.с.5).

24 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим слідчим СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України про те, що він 25 жовтня 2013 року близько 19 години маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, правомірно знаходячись в приміщенні кафе Хортиця, що розташоване в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка, 58-а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, таємно, шляхом вільного доступу зайшов за барну стійку, де із каси кафе викрав гроші в сумі 380 грн. 00 коп., які належать потерпілій ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 викрадені гроші заховав у приміщенні кафе Хортиця, що розташоване в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка, 58-а, а саме під музичну колонку, яка знаходилася з правої сторони біля барної стійки на підлозі, але з причин, що не залежали від його волі не довів свої злочинні наміри до кінця, оскільки був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення. Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України (а.с.18-19).

Аналізуючи доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що виходячи з показань потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прокурором в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах предмету його розгляду, доведено обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, сам ОСОБА_4 цих обставин також не заперечує.

Встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.

Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 , в даний час не працює та не має законних джерел прибутку, не одружений, тобто не має сталих соціальних зв`язків, раніше судимий, органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за даний злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, даний злочин вчинив коли судимість не знята та не погашена, і з урахуванням цих даних про його особу та інших обставин справи слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання ним процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання. Враховуючи обставини справи та докази, що подані прокурором на підтвердження обґрунтування необхідності застосування певних обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що на нього необхідно покласти такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Охтирка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177-179,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: прибувати за викликами до слідчого CВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, прокурора, суду, не відлучатися з м. Охтирка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків - до 25 листопада 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя -