Справа № 591/5488/15-к
Провадження № 1-кп/591/343/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження № 0003985 від 08.07.2015 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, із середньою освітою, одружений, тимчасово не працює, знятий з реєстрації за місцем проживання, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 близько 23:00 год., точного часу встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , проходячи повз ворота, через які здійснюється вхід на охоронювану спеціальним підрозділом судової міліції «Грифон» територію, орендованого Сумським окружним адміністративним судом приміщення, що знаходиться по вулиці Герасима Кондратьєва, 159 у м. Суми, в нього виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з метою, направленою на таємне заволодіння майна, яке згідно рішення Сумської міської ради від 24 квітня 2013 року №2289-МР є об`єктом нерухомого майна територіальної громади м. Суми, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, відкрив долонею правої руки ворота та зайшов на територію суду, де біля сходинок аварійного виходу приміщення суду помітив звалище чавунних батарей.

З метою подальшої реалізації, ОСОБА_4 переніс одну чотирьохсекційну чавунну батарею до виходу з території суду. Після чого, повернувся за іншою батареєю вказаного типу. Прямуючи до воріт та тримаючи батарею в руках, ОСОБА_4 був виявлений співробітником судової міліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що в обвинувальному акті все викладено вірно, 07.07.2015 року, ввечері він зайшов до приміщення та намагався викрасти чавунні батареї, але був виявлений співробітником судової міліції . У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Аналізуючи надані докази суд вважає, що ОСОБА_4 не довів свої протиправні дії, направлені на викрадення брухту чавуну, належного, відповідно до рішення Сумської міської ради від 24 квітня 2013 року №2289-МР, територіальній громаді м. Суми та вартість якого, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №1488 від 24.07.2015 року, становить 223 грн. 11 коп., з причин, що не залежали від його волі та

своїми умисними протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне, з корисливих мотивів, поєднаному з проникненням у інше сховище, викраденні майна, а саме брухту чавуну, загальною вагою 68 кг. 65 г., ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є «поєднана з проникненням у інше сховище» і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку, утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують провину ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину, думку потерпілої сторони про несуворе його покарання і вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, яке потрібно відбувати з випробуванням, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі, звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування в 1( один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в дохід держави в сумі 184 грн. 14 коп. за проведення товарознавчої експертизи №1488 від 24.07.2015 року.

Речові докази залишити потерпілій стороні.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1