УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області Потребчука О.І. про проведення обшуку за місцем реєстрації ПП «ТУФ «Феріде» та матеріали кримінального провадження №0000071, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області Потребчук О.І. про проведення обшуку в за місцем реєстрації ПП «ТУФ «Феріде» та матеріали кримінального провадження №0000071 від 06.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України.

Згідно клопотання, групою слідчих УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2013 за № 0000071 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», щодо неправомірних дій посадових осіб ПП «Торгово-універсальна фірма «Феріде», СУТСП «Ел-тур» у формі ТОВ, які, з метою отримання кредитних коштів, надали завідомо неправдиву інформацію, що стосується власників майбутнього предмету іпотеки та виведення даної іпотеки із під обтяження заставодержателя.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.11.2007 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПП «ТУФ «Феріде» укладено два кредитних договори на кошти в розмірах 15 000 000 грн., 10 000 000 грн. та 1 500 000 дол. США.

В забезпечення даних договорів, 06.11.2007 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПП «ТУФ «Феріде» укладено іпотечний договір, предметом якого було право оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, з розташованим на ній незавершеним будівництвом.

Проте, перед цим, 22.09.2006 між ПП «ТУФ «Феріде» і СУТСП «Ел-тур» у формі ТОВ укладено договір на участь у пайовому будівництві ТОК «Феріде Плаза», розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому, 11.07.2011 між СУТСП «Ел-тур» у формі ТОВ і ОСОБА_2 укладено договір уступки права вимоги (цесії), предметом якого було право вимоги повного виконання договору від 22.09.2006 на участь у пайовому будівництві ТОК «Феріде Плаза», розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

З серпня 2011 року ОСОБА_2 ініційовано судові процеси, в результаті яких право власності на нежитлову будівлю № 23А, що по вул. Пирогова в м. Вінниці, яку ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вважає заставним майном по договору іпотеки з ПП «ТУФ «Феріде», зареєстровано за ПП «Феріде Плаза» без згоди банку.

Допитаний як свідок директор відділення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_3Л повідомив, що 06.11.2007 між філією відділення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в м. Вінниця та ПП «ТУФ «Феріде» укладено два кредитні договори № 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019, в забезпечення яких укладено іпотечний договір від 06.11.2007, реєстраційний номер 11688. При цьому, з метою невиконання взятих на себе зобов'язань перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», виведення іпотеки з-під обтяження іпотекодержателя та подальшого відчуження на користь третіх осіб, власники ПП «ТУФ «Феріде», СУТСП «Ел-тур» у формі ТОВ, ПП «Феріде-Плаза» та ОСОБА_4, ОСОБА_2 заздалегідь спланували дії щодо заволодіння кредитними коштами за допомогою подання до установи банку завідомо неправдивої інформації, яка стосується відомостей про власників предмету іпотеки.

Враховуючи викладене, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що у приміщенні за місцем реєстрації ПП «ТУФ «Феріде» (ідентифікаційний код юридичної особи 30362449), за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24, можуть знаходитися документи ПП «ТУФ «Феріде», які дане підприємство використало для розпорядження предметом іпотеки, відповідно до договору від 06.11.2007 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПП «ТУФ «Феріде» (право оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, з розташованим на ній незавершеним будівництвом), а також, комп'ютерно-технічні засоби, за допомогою яких дані документи виготовлені, а відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В клопотання про обшук, слідчим Потребчуком О.І. не наведено жодної підстави, яка б давала підстави вважати, що документи ПП «ТУФ «Феріде», які підприємство використало для розпорядження предметом іпотеки, відповідно до договору від 06.11.2007 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПП «ТУФ «Феріде» (право оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, з розташованим на ній незавершеним будівництвом), а також, комп'ютерно-технічних засобів, за допомогою яких дані документи виготовлені, знаходяться за саме місцем реєстрації ПП «ТУФ «Феріде», за адресою: м. Вінниця, вулю. Фрунзе, 24.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що згідно листа наданого ДПІ м. Вінниці №8784/10/185 від 30.04.2013 року засновником та керівником ПП «ТУФ «Феріде» є Рзаєв Різахан Місір огли, а будь-яких документів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були посадовими особами даного товариства - відсутні, тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області Потребчука О.І. - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: