overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1722/15-к
У Х В А Л А
08.10.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Велмаш-Україна» на дії слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 при проведенні обшуку в кримінальному провадженні №0000419,-
в с т а н о в и в:
08.10.2015 року до суду надійшла скарга ТОВ «Велмаш-Україна» на дії слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 при проведенні обшуку в кримінальному провадженні №0000419.
Вищезазначне рішення може бути оскаржене відповідно до ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Велмаш-Україна» на дії слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 при проведенні обшуку в кримінальному провадженні №0000419.
Призначити судовий розгляд скарги на 13 годину 15 хвилин 09 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа 1-в/638/325/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 жовтня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки допущеної при виготовленні повного тексту вироку суду по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286,ч.1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14 травня 2015 року у вищевказаній справі постановлено вирок.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки допущеної при виготовленні повного тексту вироку суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив суд передати справу судді, в провадженні якої раніше перебувала справа і яка постановлювала вирок суду.

Належним чином повідомлені інші сторони в судове засіданні не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали вище зазначеної кримінальної справи, суд вважає, що суд позбавлений можливості внести відповідні данні.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 14 травня 2015 року у вищезазначеній справі постановлено вирок під головуванням судді ОСОБА_5 .

У своїй заяві ОСОБА_4 просить, як він вважає, виправити допущену описку, а саме вказати, що страхова компанія « АСКА» не здійснювала страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_4 . Однак для того щоб встановити факт виплати чи не виплати відшкодування страховою компанією необхідно відновити розгляд справи.

При таких обставинах в рамках розгляду заяви про виправлення описки суд, на разі, не може з`ясувати ці обставини.

Справа перебувала в провадженні іншого складу суду, тому суд в даному складі позбавлений можливості внести данні, які просить потерпілий, не досліджуючи обставини справи.

Керуючись ст. 409 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про подальший розгляд заяву про виправлення описки допущеної при виготовленні повного тексту вироку суду по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286,ч.1 ст. 307 КК України

Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-в/640/244/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання Київського РВ м. Харкова кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В судове засідання представник Київського РВ м. Харкова кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області не з`явилась, в поданні міститься прохання слухати справу без її участі, подання підтримала в повному обсязі.
Засуджена до судового зсідання не з`явилась, про день слухання справи була сповіщена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За час іспитового строку засуджена ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обов`язки, покладені на неї судом, виконала.
На даний час ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, порушень громадського порядку не припускає, алкогольними напоями та наркотичними засобами не зловживає. Строк іспиту витік.
Враховуючи на викладене, суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбуття покарання за вищевказаним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 629/4167/15-к
Номер провадження 1-в/629/209/15
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 вересня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік,
про звільнення від призначеного судом покарання,
ОСОБА_4 засуджено 29 вересня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе задовільно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає разом з сім`єю, не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості населення. За місцем проживання характеризується задовільно. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з`являвся регулярно та своєчасно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав у повному обсязі. До кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. Був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується задовільно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2034/1-77/11
Провадження № 1-кп/635/24/2015
20 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Справа неодноразово призначалася до слухання.
Звинувачений повідомлявся про розгляд справи, але в судове засідання не з`явився.
В зв`язку з чим необхідно вирішити питання про доставляння ОСОБА_4 приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 288 КПК України ( в ред. 1960 року) , -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом через органи внутрішніх справ до Харківського районного суду Харківської області, в судове засідання призначене на 19 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. (сел. Покотилівка, вул. Калініна, б. 18, каб. 19 Харківського району Харківської області)
Копію ухвали для виконання направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1637/14-к
Провадження № 1-кп/724/115/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314,474 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2296/13-к
Провадження № 1-в/626/123/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 28.10.2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 727/8413/15-к
Провадження № 1-кп/727/373/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2015 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відносно якого 30 вересня 2015 року обрана міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 листопада 2015 року на 10-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1Справа № 335/7306/15-к 1-кс/335/3687/2015
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність СВ СУ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні від 6 жовтня 2015 року представник заявника ОСОБА_3 заявив усний відвід прокурору прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 з тих підстав, що прокурор з`явився у судове засідання без форменого одягу, чим порушив вимоги чинного законодавства, зокремавказівки генерального прокурора №1 від 09 січня 2007 року «Щодо покращення організації участі прокурорів у судах».

Прокурор заперечувавпроти задоволення клопотання заявника про відвід, зазначивши, що вказівка генерального прокурора №1 від 09 січня 2007 року «Щодо покращення організації участі прокурорів у судах» не стосується участі прокурорів по розгляду скарг громадян під час досудового розслідування, що розглядається слідчими суддями.

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку що клопотання скаржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судове засідання 6 жовтня 2015 року прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 з`явився без форменого одягу.

Зазначені дії не сприяють підвищенню авторитету та позитивного іміджу органів прокуратури, прокурором проявлено неповагу до суду та учасників судового процесу, зазначена поведінка викликає сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 81, 83, 110, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про відвід прокурора задовольнити.

Прийняти відвід прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/526/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/58/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Фісун Н.В.
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції суддя Шаповал О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 07.05.2013 року матеріали кримінального провадження № 0000065 за апеляційною скаргою прокурора Попова О.М. на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.02.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора Попова О.М. на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.02.2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. М. Токмачка, вул. Першотравнева, б. 11, раніше не судимого, визнано винним та засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки та покладенням на нього певних обовязків, передбачених ст.76 КК України. Запобіжні заходи до обвинуваченого судом не застосовувались.

21.03.2013 року на вирок суду прокурором у встановлений законом строк, однак без додержання вимог ст. 396 КПК України, подана апеляційна скарга.

01.04.2013 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту десятиденного строку для усунення недоліків.

09.04.2013 року прокуратурою Оріхівського району Запорізької області отримана копія ухвали Апеляційного суду Запорізької області та 22.04.2013 року прокурором Поповим О.М. подана повторно апеляційна скарга, зміст якої свідчить про часткове усунення недоліків, але не перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.04.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Попова О.М. на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1 на 06 червня 2013 року о 10.00 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 318/1871/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1715/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №318/1871/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07.08.2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання органу виконання покарання про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 20.10.2015 року о 16.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/1475/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
2 жовтня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 02.06.2015 року,

в с т а н о в и л а :
29 вересня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 02.06.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 02.06.2015 року на 09.15 год. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

м. Мостиська 06.09.2010 року

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В. при секретарі Мриц Н.І., з участю прокурора Мостиського району Демчук Г.В. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також в справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 241,244. 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська на 09 год. 30 хв. 17.09.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.В. Борисенко