Справа №463/1814/15-к
Провадження №1-кп/463/166/15
В И Р О К
іменем України
17 серпня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження №0003183 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2014 року про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого : 06.05.2014 року вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.1 ст.358, ч.2 ст.369-2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.09.2014 року звільнений від відбування покарання призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 06.05.2014 р. на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію в 2014 році, непрацючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 обіймаючи посаду начальника будинкоуправління при 7 територіального ордена Олександра Невського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в компетенцію якого не входить вирішення питань питань, пов`язаних із приватизацією житла в м.Винники та виготовлення необхідної технічної документації, в грудні 2012 року у точне не встановлений досудовим слідством час, знаючи, що потерпіла ОСОБА_4 збирається приватизувати квартиру АДРЕСА_3 , який знаходиться на балансі 7 територіального ордена ОСОБА_7 вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і є державною власністю, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди. Діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, в квартирі потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , запропонував їй сприяння у вирішенні зазначеного питання шляхом особистого впливу на службових осіб Винниківської міської ради з метою прийняття ними рішення про приватизацію житла, а саме: квартири АДРЕСА_3 , та на службових осіб обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» з метою прийняття ними рішення про пришвидшення виготовлення технічної документації на приватизацію вищевказаного житла. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 переконав потерпілу ОСОБА_4 за здійснення впливу на службових осіб Винниківської міської ради та обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» передати йому гроші в сумі 280 євро, що станом на грудень 2012 року згідно офіційного курсу української гривні до євро, встановленого Національним банком України становили 2908,11 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив пропозицію здійснення впливу та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердив факт, вчинення ним за вказаних в обвинуваченні обставин вчинення пропозиції впливу та одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави. Завдану ним потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду відшкодував, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання просила обвинуваченого суворо не карати, оскільки завдану їй матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що підсудний ОСОБА_6 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 369-2 КК України. Його дії у вчиненні кваліфіковано вірно за ознаками пропозиції впливу та одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави.

Обираючи підсудному покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема, те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитинию

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому йому слід обрати покарання у в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та обрати йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1