№ провадження 1-кс/646/6296/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000902 від 05.02.2014 року ,-

встановив:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000902 від 05.02.2014 року.

Заявник, адвокат ОСОБА_3 , та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлялися судом.

Особа, якій заявлено відвід, прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся судом. Надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, просив відмовити у його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти розгляду вказаної заяви за відсутності його захисника та зазначив, що відсутність захисника не призведе до порушення його прав. Пояснив, що принаймі не менше 2 разів отримував від слідчого повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак прибути до м. Харкова не має можливості у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Слідчий суддя, вислухавши доводи підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи за заявою про відвід, приходить до наступного.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник; свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Доказів того, що прокурор ОСОБА_5 є особисто зацікавленим у кримінальному провадженні, як само, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, суду не надано.
Таким чином, посилання заявника на те, що прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_5 є особисто зацікавленими у кримінальному провадженні є суб`єктивною думкою заявника, будь-яких доказів на підтвердження цього факту заявником судові не надано.

Підставами для відводу є навмисне створення перешкод в ознайомленні заявника з матеріалами кримінального провадження, однак таких доказів під час подання заяви не зазначено і під час розгляду заяви слідчим суддею не здобуто.

Крім того, у судовому засіданні з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній декілька разів отримував виклики для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак за матеріальним станом позбавлений можливості з`явитися до прокуратури Харківської області для ознайомлення.

Оскільки захисником та підозрюваним не приведені підстави, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, а також не надано будь-яких доказів які б свідчили про умисне створення перешкод в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000902 від 05.02.2014 року відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1