Справа № 751/104/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/759/2015
Категорія - ч. 1 ст. 203-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002628 від 13 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та реєстр матеріалів досудового розслідування повернуто прокурору прокуратури міста Чернігова ОСОБА_11 для усунення порушень вимог ст. 291 КПК,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_12

захисника - адвоката - ОСОБА_6

підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2015 року було повернуто обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002628 від 13 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та реєстр матеріалів досудового розслідування повернути прокурору прокуратури міста Чернігова ОСОБА_11 для усунення порушень вимог ст. 291 КПК України.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, обвинувальний акт не є конкретним та складений з порушенням вимог чинного законодавства. Із реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні вбачається, що в ході досудового розслідування приймались рішення (повідомлення) про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення всім обвинуваченим, а саме: 19.11.2014 року - ОСОБА_9 , 20.11.2014 року - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 08.12.2014 року - ОСОБА_10 . Обвинувальний акт повинен бути складений таким чином, щоб підозрюваним було зрозуміло, в чому вони конкретно обвинувачуються. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт направити в той же суд на новий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що сторона обвинувачення наполягала на призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акту, сторона захисту не заперечувала проти того, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону. Всі недоліки, які, як на думку апеляційного суду, є підставою для скасування вироку суду від 06.04.2015 року, можливо усунути під час судового розгляду, надати оцінку доказам, наданим стороною обвинувачення.

В свою чергу прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_13 подав заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в якому просить апеляційну скаргу останнього залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, як законну та обґрунтовану.

Заслухавши доповідача по справі; думку апелянта, захисника-адвоката ОСОБА_6 підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити з підстав викладених у апеляційній скарзі; думку прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення через її безпідставність та необґрунтованість; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Відповідно до ч. З ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV КПК України в іншому складі суду.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, - обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт повинен бути складений таким чином, щоб підозрюваним було зрозуміло, в чому вони конкретно обвинувачуються. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно даного реєстру, який є єдиним документом в даному кримінальному провадженні, міститься інформація про всі процесуальні дії, процесуальні рішення та заходи забезпечення кримінального провадження.

Із обвинувального акту, який наданий суду, вбачається, що 18.09.2014 року - ОСОБА_7 , 16.10.2014 року - ОСОБА_8 , 19.09.2014 року - ОСОБА_9 , 23.10.2014 року - ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у зайнятті гральним бізнесом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні вбачається, що в ході досудового розслідування приймались рішення (повідомлення) про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення всім обвинуваченим, а саме: 19.11.2014 року ОСОБА_9 , 20.11.2014 року - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 08.12.2014 року - ОСОБА_10 .

Під час підготовчого судового засідання 06.08.2015 головуючий суддя ОСОБА_1 , відповідно до ст. 314 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. А тому, твердження захисника викладені в апеляційній скарзі про те, що сторона обвинувачення наполягала на призначенні судового розгляду є безпідставними, оскільки сторона обвинувачення висловлювала лише свою думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, так само, як і обвинувачені та їх захисник висловлювали саме свої думки щодо можливості призначення судового розгляду.

При цьому жодним чином не було порушено принципу змагальності сторін, оскільки судом було заслухано думки всіх учасників, які приймали учать в підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, обвинувальний акт не є конкретним та складений з порушенням вимог чинного законодавства.

Враховуючи вище викладене, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що обвинувальний акт з додатками до нього має суттєві недоліки, в зв`язку з чим, його слід повернути прокурору для усунення зазначених недоліків, а апеляційну скаргу захисника-адвоката необхідно залишити без задоволення, як необґрунтовану.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376,405,407,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2015 року якою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002628 від 13 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та реєстр матеріалів досудового розслідування повернуто прокурору прокуратури міста Чернігова ОСОБА_11 для усунення порушень вимог ст. 291 КПК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4