Провадження № 1-кс/161/4636/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 18.11.2015 року біля 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Молодіжна в с. Маяки Луцького району Волинської області, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна із застосуванням фізичного насильства, яке не є безпечним для життя і здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесені ОСОБА_7 два удари рукою в обличчя в ділянку лівого ока та нижньої губи, відкрито викрали мобільний телефон «Lenovo K900» вартістю 3000 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої грошей не було, чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3010 грн. та тілесні ушкодження, які віднесені до легких тілесних ушкоджень.

В зв`язку з цими обставинами зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 18.11.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

З врахуванням вказаних обставин, слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просив застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000901 від 18.11.2015 року ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-Прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого відділення Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора, суду у визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування кримінального провадження №0000901, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-Не відлучатися із житлового будинку, в якому він проживає АДРЕСА_2 , в період з 20.00 год. по 07.00 год. кожного дня на протязі строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на свідків, потерпілого. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 18 листопада 2015 року на підставі заяви ОСОБА_7 , до реєстру внесені відомості про ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо вчинення ними грабежу та з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України (а.с. 4).

19 листопада 2015 року ОСОБА_6 отримав повідомлення про підозру (а.с. 17).

З аналізу поданих прокурором доказів, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 . ОСОБА_9 - від 18 листопада 2015 року (а.с. 9-12), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18 листопада 2015 року (а.с. 5), протоколом огляду місця події від 18.11.2015 року (а.с. 13), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 - від 19 листопада 2015 року слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою (а.с. 6-7).

19 листопада 2015 року о 16-тій годині 00 хвилин, підозрюваному було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с. 1-3).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, повторно вчинення злочину проти власності, відсутність сім`ї, не задовільний майновий стан.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 181, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-Прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого відділення Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора, суду у визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування кримінального провадження №0000901, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-Не відлучатися із житлового будинку, в якому він проживає АДРЕСА_2 , в період з 20.00 год. по 07.00 год. кожного дня на протязі строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання Луцькому відділенню поліції ГУНП у Волинській області за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України Луцьке відділення поліції ГУНП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1