Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5880/14-к
Провадження №: 1-кс/332/496/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002509 слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта середня, не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.12.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень;

12.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки до підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002509 від 17.11.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Також, під час досудового розслідування кримінальне провадження №0002535 об`єднане із кримінальним провадженням №0002509.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2014 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-172» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вулиці Історична, 22 в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти пляшку коньяку «Martell» об`ємом 0,5 літра, вартістю 239 гривень 58 копійок, поклавши під верхній одяг вищевказаний товар, що перебуває на балансовому рахунку магазину, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони біля виходу з вищевказаного магазину.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою що раніше вчинила злочин передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин при наступних обставинах:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2014 року, приблизно о 17 годині 19 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою яка раніше вчинила корисливий злочин, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-726» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вулиці Перспективна, 51 в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти пляшку коньяку «Henessy» об`ємом 0,5 літра, вартістю 328 гривень 33 копійки, поклавши під верхній одяг вищевказаний товар, що перебуває на балансовому рахунку магазину, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони біля виходу з вищевказаного магазину.

За вказаними фактами ОСОБА_5 28.11.2014 повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання;

- протоколами огляду предметів;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, які відповідно до санкцій ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України карається покаранням у вигляді позбавлення волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 , є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, не має неповнолітніх дітей на утриманні, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу, тому ставиться питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити. Підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

Суд вважає, що прокурор довів наявність ознак обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що в силу ст.177 КПК України є підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу. Разом з цим суд вважає, що прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж особиста порука. Доказів про ухилення ОСОБА_5 від явки до слідчого суду надано не було. З урахуванням особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, нейтрально характеризується за місцем проживання, не заперечує обставини скоєння ним злочинів, суд вважає за можливе застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 30 Заводського РВ ЗМУ до слідчого ОСОБА_4 за першим викликом у призначений час;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25 січня 2015 року.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1