справа 611/912/15-к
н/п 1 п/611/102/15

ВИРОК
Іменем України

20 жовтня 2015 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю представника обвинувачення прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/102/15 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Погонівка Барвінківського району Харківської області, гр. України, з освітою неповною середньою, який ніде не працює, раніше засудженого:

-11.09.2000 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.. 45 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на один рік;

-07.09.2006 року тим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на один рік ;

-22.04.2011 року тим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на два роки;

-11.07.2012 року тим же судом за ст.. ст.. 185 ч. 3, 71 КК України до трьох років одного міс. позбавлення волі, звільнений 22.09.2014 року за ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова умовно достроково на невідбутий строк покарання 11 міс. 16 днів позбавлення волі,

який зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 на початку липня місяця 2015 року, точна дата органом досудового слідства не встановлена, близько 15 00 год. в АДРЕСА_3 , що знаходиться на території колишньої заготконтори, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, через віконний пройом, в якому віконна рама була відсутня, повторно проник до приміщення вказаної будівлі, звідки скоїв крадіжку двох кутників, довжиною по три метри, три труби, довжиною по три метри, лист нержавіючої сталі 2х1 м., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 580 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
З урахуванням досліджених у суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно своїми умисними діями скоїв крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням до приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, ОСОБА_4 раніше судимий, скоїв злочин в період строку умовно дострокового звільнення, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, за місцем проживання характеризуються позитивно, обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття, обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого є рецидив злочинів і тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не вбачається можливим без ізоляції від суспільства.
Крім того, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив новий злочин протягом не відбутої частини покарання в період умовно дострокового звільнення, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, суд не вбачає підстав для застосування ст.. 69 КК України при призначенні останньому покарання за цим вироком.
Суд вважає за необхідне по відношенні до обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту змінити на утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднати повністю до покарання, призначеного за новим вироком, не відбуту частину покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 11.07.2012 року у вигляді 11 міс. 16 днів позбавлення волі та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 11 (одинадцяти) міс. 16 днів позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили змінити з домашнього арешту на утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, з 20 жовтня 2015 року.
Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .