АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-352/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Нощенко Докладчик - Капелюха В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
суддей ОСОБА_2, ОСОБА_3
с участием прокурора: Чепурко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5на приговор Индустриального районного суду г.Днепропетровска от 02 декабря 2009 года, которым осуждены:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, ранее не судимый в соответствии со ст.89 УК Украины
по ст.186 ч.2 УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, ранее судимый:
18.03.1987 года по ст.142 ч.1, 140 ч.3 УК Украины на 5 лет лишения свободы;
25.04.1994 года по ст.ст. 206 ч.3, 101 ч.1 УК Украины на 7 лет лишения свободы;
21.06.2001 года по ст. 309 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы;
27.02.2003 года по ст.187 ч.2 УК Украины на 7 лет лишения свободы , освобожденный из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней лишения свободы в соответствии со ст.81 УК Украины, согласно постановления суда от 28.01.2008 года,
по ст.186 ч.2 УК Украины на 5 лет лишении свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к данному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 27.02.2003 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание 5лет 6 месяцев лишения свободы.
Взыскано с осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_7 8570 гривен.
Приговором суда ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признаны виновными и осуждены за совершение следующего преступления.
09 мая 2009 года ОСОБА_5 и ОСОБА_4, примерно в 12.40, будучи в состоянии алкогольного опьянения , вступив между собой в сговор на открытое похищение чужого имущества, находясь за столиком, расположенным во дворе дома № 50 по ул. Батумской в г. Днепропетровске, реализуя преступный умысел, действуя согласовано, в группе, определили ОСОБА_7 как объект преступного посягательства.
Дождавшись когда последний покинет их компанию и отойдет на расстояние 10-15 метров, они подбежали к ОСОБА_7 сзади и применяя насилие, не опасное для его жизни и здоровья ОСОБА_4 сбил его с ног, а ОСОБА_5 стал удерживать руками потерпевшего, находившегося на земле.
После этого, ОСОБА_4 стал обыскивать потерпевшего на предмет обнаружения у него имущества, а затем действуя в группе, убедившись, что тот удерживает потерпевшего и последний не оказывает активного сопротивления, действуя открыто, по предварительному сговору с ОСОБА_5, похитили принадлежащее ОСОБА_7 имущество, а именно деньги в сумме 8570 гривен, после чего скрылись с похищенным с места преступления, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
- осужденный ОСОБА_4 просит приговор суда отменить как незаконный, ссылаясь при этом на то, что у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, парализованная бабушка, ІНФОРМАЦІЯ_3, он имеет постоянное место работы, положительные характеристики с места работы и жительства, ранее он не судим, в соответствии со ст. 89 УК Украины, явку с повинной написал под воздействием работников милиции, которые применяли к нему физическое и психологическое воздействие, в суде дело велось односторонне, не были допрошены ряд свидетелей, показания которых имеют важное значение для установления истины по делу;
- осужденный ОСОБА_5 просит приговор суда в отношении него отменить в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закону, ссылаясь, что суд не в полной мере и не правильно оценил собранные по делу доказательства, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Заслушав доклад судьи, объяснение осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые каждый в отдельности поддержали доводы своих апелляций, мнение прокурора, который просил приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, за которые они осуждены соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах.
Виновность их подтверждается кроме признательных пояснений осужденного ОСОБА_4, который частично признал свою вину, пояснениями потерпевшего ОСОБА_7, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, протоколом очной ставки между осужденными и потерпевшим ОСОБА_7, который подтвердил ранее данные им показания, изобличив виновных в совершении преступления, протоколом осмотра места происшествия участка местности, находящегося возле дома № 48 по ул. Батумской, на котором ОСОБА_4 и ОСОБА_5 открыто похитили денежные средства в сумме 8570 гривен, принадлежащие ОСОБА_7, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием осужденного ОСОБА_4 в ходе которого последний рассказал и показал как было совершено преступление совместно с ОСОБА_5, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший опознал ОСОБА_5 как лицо, которое совместно с ОСОБА_4 0.05.2009 года открыто завладели его имуществом, другими доказательствами по делу.
Действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 правильно судом квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины.
Собранные по делу и исследованы в судебном заседании доказательства в их совокупности полностью подтверждают вину осужденных в инкриминируемом им преступлении и опровергают доводы, изложенные ими в апелляциях о том, что ОСОБА_5 непричастен к совершенному преступлению, а преступление совершил ОСОБА_4 самостоятельно.
Потерпевший ОСОБА_7 как в ходе досудебного следствия так и в судебном заседании давал последовательные показания, указывая, что его толкнули в спину и забрали деньги у него ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с которыми он перед этим распивал спиртные напитки.
Органы следствия тщательно исследовали все версии осужденных, в том числе и применение недозволенных методов ведения следствия и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины осужденных в инкриминируемом им преступлении.
Коллегия судей не усматривает также никаких нарушений требований уголовно-процессуального закона или каких-либо неправильностей, допущенных в ходе следствия.
При избрании меры наказания осужденному, суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, тяжесть и характер совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства отягчающие и смягчающие, их ответственность, поэтому оснований к смягчению им наказания, коллегия судей не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а приговор Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 02 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 без изменения.
Судьи: