overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 4 грудня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
4 грудня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-КП/359/513/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2015 року м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
3 грудня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309 КК України на 21 грудня 2015 року о 09-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/4968/15-к
Провадження 1-кп-255/15
ухвала
04 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.12.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000212 від 28.07.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 10.12.2015 року на 10 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7663/15-к
1-кп/405/404/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008124 від 30.08.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008124 від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008124 від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, на «17» грудня 2015 року на «13» годину «00» хвилин у колегіальному складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1126/15-к
Провадження № 1-кс/400/100/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1966 року народження про звільнення від покарання за хворобою;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Петрівській ВК (№49) УДПСУ в Кіровоградській області, звернувся до суду з заявою про звільнення його від покарання за хворобою.

Своє клопотання засуджений ОСОБА_2 мотивує тим, що він хворіє та просив звільнити його від відбування покарання через хворобу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , відбував покарання в Петрівській ВК №49 УДПСУ в Кіровоградській області, але 12.10.2015 року вибув до лікувального закладу при Бучарській ВК (№85) Київській області, згідно наряду ДПтС України №14/1-100/61-15 від 29.09.2015 року і повернеться до Петрівській ВК (№49) після проходження курсу лікування. Про дату повернення на даний час невідомо.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від покарання через хворобу.

Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з інформації наданої Петрівською ВК (№49) УДПСУ в Кіровоградській області від 01.12.2015 року, засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув до лікувального закладу при Бучарській ВК (№85) Київській області, згідно наряду ДПтС України №14/1-100/61-15 від 29.09.2015 року і повернеться до Петрівській ВК №49 після проходження курсу лікування.

Таким чином заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду та роз`яснити засудженому про його право звернутись з заявою про звільнення його від покарання за хворобою, до установи виконання покарань або до суду, за місцем знаходження цієї установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , 1966 року народження про звільнення від покарання за хворобою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6745/15-к
Провадження № 1-кп/552/428/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001937 від 04.11.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001937 від 04.11.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора який не заперечуює, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001937 від 04.11.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 10.12.2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8199/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"01" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 03 грудня 2015 року об 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11/2090/2834/2012 Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч. 1 ст. 296 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Глинин Б.В.
12 декабря 2012 года Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Глинин Б.В. с участием прокурора Пресс А.С.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседаний в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора и осужденных на приговор Краснокутского районного суда Харьковской области от 01.10.2012 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, -
Этим приговором ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 осужденыны по ч.1 ст. 296 УК
Согласно ст. 350 УПК Украины в апелляции содержатся указания, в чем состоит незаконность приговора и их обоснования.
Эти требования закона осужденными ОСОБА_3, ОСОБА_4 при подаче апелляции не выполнены.
В апелляции этих лиц указано об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, однако, применительно к требованиям ст.ст. 367, 369 УПК Украины не указано, почему приговор суда не отвечает фактическим обстоятельствам дела.
По делу подана апелляция помощником прокурора, в которой указано об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, однако не указано в чем это выражается.
При этом помощник прокурора ссылался, что дополнения будут позднее, однако они в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляция прокурора не отвечает требованиям ст. 350 УПК Украины.
В связи с изложенным прокурор просил дело вернуть в районный суд для устранения приведены недостатков.
Руководствуясь статьями 357, п.4 ч.2 ст. 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вернуть районному суду для выполнения требований ст.350 УПК Украины.
Судья -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2580/14-к
номер провадження 1-кп/695/166/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 листопада 2015 рокум. Золотоноша

*Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування вироку від 18.08.2014р., яким затверджена угода про примирення по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року від законного представника неповнолітнього потерпілого до Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання про скасування вироку від 18.08.2014р., яким затверджена угода про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в залі Золотоніського міськрайонного суду на 04.12.2015 року на 08-30 год. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 .

Справу розглянути з участю прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури.

Справу розглянути суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9760/15-к
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності представника ЧВК №62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2014 році» від 08.04.2014 року, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_5 не доставлявся, до початку судового засідання подав заяву через адміністрацію Колонії про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання зазначивши, що ОСОБА_5 було засуджено після вступу в законну силу Закону України Про амністію у 2014 році», тобто він вчинив злочин після набрання вказаним актом чинності.

Представник ЧВК №62, також просив відмовити у задоволенні заяви засудженого, підтримав позицію прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, представника ЧВК №62, дослідивши надані матеріали відносно нього, суд вважає, що заява про застосування до останнього амністії не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 16.03.2015 року засуджений вироком Шполянського районного суду Черкаської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 297. Вироком встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 10 травня 2014 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Отже, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р., ст.ст. Закону України «Про застосування амністії», ст.ст.17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7054/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка заявила клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «ЗАЗ ВІДА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2015 у кримінальному провадженні № 0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Арешт автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «ВІДА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2015 у кримінальному провадженні № 0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.11.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0203/2595/2012
ПОСТАНОВА

18 квітня 2012 року смт Стрижавка

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Жигаровій Д.О.,

з участю прокурора Сандуляка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Стрижавка подання адміністрації СВК-81 про звільнення від відбування покарання, в звязку з тяжкою хворобою, засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, до засудження не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.06.2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 296 ч.1 КК України на 1рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік

в с т а н о в и в :

По даній справі ОСОБА_1 засуджений 21.06.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано в строк відбування покарання строк перебування в ІТТ з 04.11.2009 року по 06.11.2009 року.

Початок строку: 21.06.2010 року

Кінець строку: 19.06.2010 року

ст. 81 КК України 2/3 строку 19.10.2013 року

ст. 82 КК України 1/2 19.12.2012 року

Відбуваючи покарання ОСОБА_1 захворів на тяжку хворобу, яка згідно наказу ДДУ ПВП та МОЗ України № 3/6 від 18.01.2000р. п. 1.2 являється підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника адміністрації СВК-81, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1, його історію хвороби, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки згідно висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження засудженого ОСОБА_1 № 16 від 12.04.2012 року він підлягає звільненню від подальшого відбуття покарання в СВК-81.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84 ч.2КК України, 408 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання, згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.06.2010 року за хворобою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 0203/2547/2012
ПОСТАНОВА

12 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області в порядку ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що її слід направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального висновку останні епізоди інкримінованих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинів за ч. 2 ст. 307 КК України вчинені ними 11.01.2012 року та 21.01.2012 року за адресою: м. Вінниця, вул. Свердлова, 65/5 та м. Вінниця, пр-кт Юності, підвальне приміщення буд. № 27.

Відповідно до ст. 37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Частиною 1 статті 41 КПК України передбачено, що суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю; про це суддя виносить постанову.

З огляду на викладене, дана кримінальна справа не підсудна Вінницькому районному суду, а тому, відповідно до вимог ст. 41 КПК України, підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Вінниця.

Згідно ст. 42 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються. Кримінальна справа, надіслана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтями 38-41 цього кодексу, повинна бути прийнята цим судом до свого провадження, якщо при цьому не перевищується компетенція суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 41, 42, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Вінниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: