465/4162/15-к
1-кс/465/901/15
У Х В А Л А
судового засідання
17.09.2015 року, слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 19.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання, поданої по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031, розпочатому стосовно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого п.4 ст. 27. ст. 246 КК України КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся у суд із заявою, якою просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 19.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання, поданої по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031, розпочатому стосовно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого п.4 ст. 27. ст. 246 КК України КК України.
Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 , якій передано для розгляду вказану скаргу 22.04.2015 року неналежно, з порушенням норм цивільно-процесуального законодавства здійснювала розгляд цивільної справи щодо відновлення його майнових прав та прав його сім`ї. Вважає, що розгляд поданої ним скарги слідчим суддею ОСОБА_4 є недопустимим.
Судом вживалися заходи, спрямовані на повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду заяви, передбачені КПК України, а саме: судом здійснювались виклики останнього телефонограмою. Проте, забезпечити його явку у судове засідання не вдалося. Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутності ОСОБА_3 та прокурора, який у судове засідання не з`явився.
Вивчивши подану заяву, вважаю, що заявлений слідчій судді ОСОБА_4 відвід до задоволення не підлягає, виходячи із наступного. Чинним кримінально процесуальним законодавством, а саме: ст.ст. 75,76 КПК України передбачено ряд обставин, при наявності яких виключається участь судді (слідчого судді) у розгляді кримінального провадження.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому, законодавець не розкриває самого поняття «інші обставини».
Недопустимість повторної участі судді в кримінальному процесі згідно ч.2 ст.76 КПК України є те, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як встановлено судом, обставини на які покликається ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід, як на обставини при наявності яких розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 його скарги на постанову слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 19.06.2015 буде не можливим,- не підпадають під норми ч.2 ст.76 КПК України та п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,76, 372, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 19.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання, поданої по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031, розпочатому стосовно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого п.4 ст. 27. ст. 246 КК України КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1