Справа № 405/1615/16-к

16 лютого 2016 року м. Кіровоград
01.02.2016 до УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ надійшла заява від ОСОБА_3 про вимагання головним фахівцем (гербологом) відділу фітосанітарного аналізу ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 4000 грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
04.02.2016 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 прибув до кімнати прийому зразків відділу фітосанітарного аналізу ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», що по вул. Художника, Ярошенка, 1 м. Кіровоград, де ОСОБА_3 , передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4 000 грн. в якості неправомірної вигоди, тобто 200 грн. за один висновок. Натомість ОСОБА_4 повідомила, щоб ОСОБА_3 забрав 1 000 грн., які будуть йому у якості знижки та формування нормальних відноси при його подальшому зверненню до неї з аналогічних питань. ОСОБА_3 послідував вказівкам ОСОБА_4 та забрав із переданих ним грошових коштів 1 000 грн., після чого отримала 20 висновків фітосанітарної експертизи витягів.
Після отримання грошових коштів, 04.02.2016 о 15:25 год. ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого у приміщенні службового кабінету фітосанітарного аналізу ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», а саме між картонними коробками, розташованими між вхідними дверима та кімнатою відібрання зразків виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 3000 грн.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Враховуючи обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, яке належить підозрюваній, вважаю за необхідне накласти арешт на зазначене у резолютивній частині клопотання майно підозрюваної.
Керуючись ст. ст. 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1