Справа № 495/7622/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання військового слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_5 ,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон, громадянина України, не судимого, який займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.10.2015 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону Україниклопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіонуУкраїни здійснюється досудове розслідування за № 0000040 від 04 червня 2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 з лютого 2015 року працює на посаді начальника Вилковського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства, у зв`язку з чим, відповідно до статті 25 Закону України «Про державну службу», постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 р. № 703 «Про віднесення деяких посад працівників органів державної влади, інших державних органів, установ до відповідних категорій посад державних службовців та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», дана посада віднесена до шостої категорії посад державних службовців.

Таким чином ОСОБА_5 , як начальник Вилковського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства при виконанні службових завдань за посадою постійно здійснює функції представництва влади, обіймає в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

На посаді головного державного інспектора Вилковського тервідділу «Західно-Чорноморської рибоохорони» працює громадянин ОСОБА_6 , який при виконанні службових завдань за посадою постійно здійснює функції представництва влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

На посаді старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря працює громадянин ОСОБА_7 , який при виконанні службових завдань за посадою постійно здійснює функції представництва влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

На посаді начальника відділення прикордонних інспекторів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 проходить військову службу прапорщик ОСОБА_8 , який при виконанні службових завдань за посадою постійно здійснює функції представництва влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

В ході досудового розслідування виявлені дані про те, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів організував схему з метою особистого незаконного збагачення, залучивши до якої, з розподілом ролей, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи перелік осіб, які мають дозвільні документи на здійснення промислового лову риби, в зоні його відповідальності, повідомляв дані таких осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щоб останні в подальшому висовували їм протиправні вимоги про передачу неправомірної вигоди у визначеному ОСОБА_5 розмірі.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлюючи неправомірність та злочинність своїх діянь, особисто висували вимогу про передачу неправомірної вигоду у вигляді грошових коштів визначеним ОСОБА_5 громадянам.
В свою чергу, ОСОБА_8 повинен був контролювати вихід в море осіб, які здійснюють промисловий вилов риби, не створювати або усувати перешкоди для тих, хто погодився на передачу неправомірної вигоди, а також повідомляти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виходи в море та повернення на берег тих, хто на передачу неправомірної вигоди не погодився з метою проведення щодо них перевірок, а також притягнення до відповідальності.
24 липня 2015 року, близько 14 годин 40 хвилин, перебуваючи на території кафе «Вдали от жен» в м. Татарбунари Одеської області, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, повторно, одержав від ОСОБА_9 для передачі начальнику Вилковського тервідділу «Західно-Чорноморської рибоохорони» ОСОБА_5 , старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_7 та начальнику відділення прикордонних інспекторів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 прапорщику ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 25000 грн. за не вчинення ними в інтересах ОСОБА_9 дій - не створення перешкод в здійсненні ним промислового лову риби.

Після цього, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибув до м. Вилкове Одеської області за адресою: вул. Білгородський канал, 232, де у власному автомобілі Greate Wall Safe державний номерний знак НОМЕР_1 , в той же день, 24 липня 2015 року, близько 20 години 00 хвилин отримані від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 25000 грн. разом із раніше отриманими від не встановлених на даний час осіб коштами в сумі 35000 грн., тобто на загальну суму 60000 грн., передав ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_5 , діючи за розробленим раніше планом дав вказівку ОСОБА_6 розподілити вказані кошти наступним чином: 42500 грн. передати йому, 5000 грн. передати ОСОБА_8 , а 12500 грн. залишити собі.

ОСОБА_6 виконав вказівку ОСОБА_5 , але помилившись відрахував та передав йому 42400 грн., залишивши собі 12600 грн., а також 5000 грн. для наступної передачі ОСОБА_8 за один місяць червень 2015 року.

Після цього, продовжуючи діяти за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибув до с. Трихатки Татарбунарського району Одеської області, де на польовій дорозі за межами селища у власному автомобілі Greate Wall Safe державний номерний знак НОМЕР_1 , близько 23 години 00 хвилин 24 липня 2015 року передав ОСОБА_8 кошти в сумі 10000 грн. за два місяці червень та липень 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_5 в липні 2015 року за невстановлених на даний час обставин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як службова особа, яка займає відповідальне становище начальник Вилковського тервідділу «Західно-Чорноморської рибоохорони», одержав від невстановлених осіб, які здійснюють промисловий лов риби, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 35000 грн. за не створення перешкод в здійсненні даної діяльності, а також повторно 24 липня 2015 року близько 14 години 40 хвилин, на території кафе «Вдали от жен» в м. Татарбунари Одеської області, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 25000 грн. за не вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій- не створення перешкод в здійсненні ним промислового лову риби.

Цього ж дня, тобто 24 липня 2015 ОСОБА_5 за вчинення вищевказаного корупційного злочину затримано працівниками військової прокуратури та співробітниками Служби безпеки України, у зв`язку з чим припинено протиправну діяльність останнього.

Вина ОСОБА_5 підтверджується показами свідків, протоколами та аудіозаписами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими належними та допустимими доказами зібраними у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Так, будучи допитаний як свідок ОСОБА_10 , показав, що у 2015 році він видав документи на здійснення промислового вилову камбали в Чорному морі рибакам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .

В травні 2015 року ОСОБА_7 , повідомив його, що для того, щоб вищезазначеним рибакам, які здійснюють риболовецький промисел від його підприємства, не здійснювалося перешкод, він повинен платити 5 тис. грн. в місяць, але ОСОБА_10 відмовся сплачувати зазначені кошти.

Пізніше він дізнався від рибаків, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вимагають у них грошові кошти у розмірі 30 тис. грн. за не створення перешкод в здійсненні вилову риби.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав, що в травні 2015 року до нього підійшов ОСОБА_7 і сказав, що йому необхідно платити 30 тис. грн. щомісяця за можливість здійснювати вилов риби в басейні Чорного моря, а також останній повідомив, що всі рибаки сплачують таку суму 30 тис. грн. В разі несплати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 створюватимуть такі умови зайняття рибним промислом, при яких можливість його здійснення взагалі буде відсутня.

ОСОБА_9 категорично був не згоден з такими умовами, так як у останнього були всі необхідні дозвільні документи для здійснення промислового вилову риби в Чорному морі.

В липня 2015 року ОСОБА_9 подзвонив ОСОБА_6 та повідомив про необхідність зустрітися.

Під час зустрічі ОСОБА_6 попередив ОСОБА_9 , що йому потрібно заплатити грошові кошти в розмірі 30 тис. грн., та пояснив, що 10 тис. грн. передаються ОСОБА_7 , 10 тис. грн. ОСОБА_5 та 10 тис. грн. будуть поділені між військовослужбовцями держприкордонслужби та морської охорони. Дані грошові кошти він повинен був передати особисто ОСОБА_6 до кінця липня 2015 року.

Після цього ОСОБА_9 звернувся з відповідною заявою в Управління СБ України в Одеські області.

Також під час додаткового допиту ОСОБА_15 показав, що 24 липня 2015 року в присутності понятих співробітники УСБУ в Одеські області провели огляд та вручення грошових коштів в сумі 30 тис. грн. номіналом 100 та 200 грн., які у нього вимагав ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за можливість безперешкодно здійснювати вилов риби в Чорному морі.

Того ж дня в обід, йому подзвонив ОСОБА_6 та назначив зустріч в кафе «Вдали от жен» в м. Татарбунари Одеської області. Коли вони застрілись, ОСОБА_6 в ході розмови знову розповів ОСОБА_15 про те, як будуть розділені вищевказані грошові кошти між учасниками групи, а саме: 10 тис. грн. «сплачуються на екологію» через ОСОБА_7 , 10 тис. грн. будуть передані ОСОБА_5 як начальнику Вилковського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства., а останні 10 тис. грн. будуть поділені між військовослужбовцями держприкордоннслужби та морської охорони.

Після цього ОСОБА_9 почав домовлятися про зменшення суми грошових коштів, які вимагалися, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 зробив «знижку» урозмірі 5 тис. грн.

Тоді ж, ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 25 тис. грн. за нестроврення останніми перешкод у вилові риби в басейні Чорного моря.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 показав, що в кінці травня 2015 року в м. Татарбунари, його зустрів рибінспектор ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_16 повинен працювати під «кришою» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , але він відмовився від цієї пропозиції.

По сплину декількох днів, в кінці травня, він вийшов на воду для вилову камбали, але повертаючись до берега, його зупинив човен, в якому знаходвися ОСОБА_7 та його колега на ім`я ОСОБА_17 . Останні почали перевіряти у нього документи та виявили ряд порушень, у зв`язку з чим наказли прослідувати за ними до причала «Строитель», там на нього вже чекали ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Останні повели його до будинку охорони причалу та знаходячись у приміщенні вказаної будівлі почали вимагати у нього грошові кошти у розмірі 30 тис. грн., і повідомили, в разі, якщо він не заплатить вказану грошову суму, вони приймуть заходи в результаті яких ОСОБА_16 взагалі не зможе займатися риболовецькою діяльністю.

Після цієї розмови він одразу подзвонив дружині та попросив, щоб вона передала його другом ОСОБА_18 грошові кошти у сумі 10 тис. грн. Іншу частину грошових коштів у розмірі 20 тис. грн. він, в телефонному режимі, зайняв у знайомої. Зібравши кошти у сумі 30 тис. грн., які вимагали вищезазначені особи, ОСОБА_16 передав особисто в руки ОСОБА_17 .

Після цього в кінці червня 2015 року ОСОБА_16 подзвонив ОСОБА_7 та повідомив, що потрібно «платити» за червень місяць 30 тис. грн. але він відмовився у зв`язку з відсутністю такої суми.

Надалі від ОСОБА_7 надходили погрози, а потім пропозиції щодо меншої місячної суми сплати, а саме у розмірі 25 тис. грн., але ОСОБА_16 не погоджувався на такі умови, відмовився платити, та на контакт більше не виходив.

Допитані в якості свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 підтверджують той факт, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вимагали у останніх неправомірну вигоду у розмірі 30 тис. грн. з кожного за надання безперешкодної можливості здійснювати вилов риби в басейні Чорного моря та заповідних зонах.

27 липня 2015 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21 вересня 2015 року та визначено розмір застави у межах 200 мінімальних заробітних плат в сумі 243 600 грн.

Вказаний розмір застави ОСОБА_5 внесений 04 серпня 2015 року, у зв`язку з чим на останнього судом покладені наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може не прибувати до органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, але від захисника підозрюваного ОСОБА_23 , до суду надійшла заява, з якої вбачається, що вона не заперечує проти задоволення даного клопотання та просить суд розглянути його за її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.06.2015 року військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

25 липня 2015 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.
25 липня 2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколами огляду та вручення грошових коштів, протоколами оглядів місця події, протоколами обшуків житлових та службових приміщень, протоколами оглядів вилучених документів та речей, протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими належними та допустимими доказами зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушеннь, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.368 КК України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 на даний час відсторонений від посади, він і до цього часу являється начальником Вилковського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства, у зв`язку з чим має широкі повноваження, що дає змогу останньому здійснювати вплив на свідків як безпосередньо, так і через інших осіб.

За вчинення тяжкого злочину, який інкримінується ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Вік ОСОБА_5 (47 років), добрий стан його здоров`я, зв`язки, що він налагодив за час перебування на вищезазначеній посаді з громадянами, які обіймають різні посади в органах державної влади, дають йому змогу переховуватись від слідства.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, якою строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 становить 2 місяці, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: повторно допитати як свідків осіб, що здійснювали промисловий лов риби в басейні Чорного моря та за не перешкоджання здійснення даної діяльності були вимушені надавати грошові кошти, які вимагали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також зі свідками провести слідчі експерименти; проведення одночасних допитів; для проведення фоноскопічної експертизи надіслати до експертної установи аудіозаписи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за необхідності, підозрюваному повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, ознайомитися з матеріалами, які сторона захисту має намір використати в суді; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом; за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії.

Вказані слідчі дії не могли бути здійсненні та завершені в установлений у постанові прокурора про продовження досудового розслідування строк з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з великим об`ємом оглянутої інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яка потребувала ретельного опрацювання для повного та всебічного здійснення досудового розслідування.

Більше того, 20 жовтня 2015 року слідчим військової прокуратури подано клопотання військовому прокурору Південного регіону про продовження строку досудового розслідування.

Також, провести слідчі експерименти за межами розташування органу досудового розслідування.

Після проведення вищезазначених, а також інших необхідних слідчих дій, прийняти правове рішення щодо подальшого ходу досудового розслідування та притягнення до відповідальності нововстановлених осіб, які являються причетними до скоєного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді застави без змін та продовжити строк дії обов`язків, покладених на останнього в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182-184, 194, 199, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання військового слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в межах строку досудового розслідування, а саме:

- не відлучатися із м. Херсон області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Застосований запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді застави залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1