overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/646/15
Єдиний унікальний № 742/4003/15-к
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 жовтня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Мотивуючи тим, що для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання інформації стосовно вхідних та вихідних дзвінків номеру мобільного телефону потерпілого, який обслуговується ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Київ.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання інформації стосовно вхідних та вихідних дзвінків номеру мобільного телефону потерпілого, який обслуговується ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Київ, за зазначений період, можуть допомогти винайти осіб, які вчинили даний злочин.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
1.Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 01.10.2015 р. по теперішній час споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером " НОМЕР_1 " (абонент " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, у яких дана інформація закріплена.
2.Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Київ виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером " НОМЕР_1 " (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо),
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту "А",
-типи з`єднання абоненту "А",
-дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту "А",
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту "А", (абоненти "В").
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/742/277/14
Єдиний унікальний № 742/2492/14
про тимчасовий доступ до речей і документів

03 червня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В ніч з 8 на 9 травня 2014 року невстановлеиа особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла в приміщення церкви « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два наперсних хрести. Євангеліє та кошти в сумі 90 гри. і з місця злочину зникла.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. З ст. 185 КК України.
Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину могли використовувалися засоби мобільного зв`язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з прив`язкою до базових антен в період часу з першої до четвертої години ночі 9 травня 2014 року.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, за зазначений період, можуть допомогти винайти особу, яка вчинила даний злочин.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163-165,309,369-372 КПК У країни,-
Клопотання слідчого СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентний номер, ІМЕ1 ), яке перебувало в зоні дії базових станцій ( абонент А );
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів;
- типи з`єднання абонентів;
- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті дзвінки абонентів;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентний номер. I Mb'1 ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абоненти Б ).
Ухвала діє до 3 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/590/15-к
Провадження№ 1-кп/747/56/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.10.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000225 від 16 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду з прокуратури Талалаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному він визнає в повному обсязі.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 листопада 2015 року на 08.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4205/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме, зведеного виконавчого провадження № 14/02 (2012 р.) від 12 червня 2012 року, з можливістю його вилучення (виїмки).

В судовому засіданні заступник начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , заявив письмове клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184-187, 193 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про надання йому тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме, зведеного виконавчого провадження № 14/02 (2012 р.) від 12 червня 2012 року, з можливістю його вилучення (виїмки) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3339/15-к
провадження: 1-кп/0274/334/15
м. Бердичів
16.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів : головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.ст.125 ч.2, 115 ч.1, 15 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 16.10.2015 року потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які викликалися до суду не з`явилися. Вказані потерпілі не з"являлися також і в попередні судові засідання. Їх явка є обов"язковою.
Прокурор клопоче про надання судового доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження потерпілих та доставити їх в судове засідання для здійснення їх допиту.
Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, враховуючи, що допит потерпілих в судовому засіданні є обов`язковим, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 333 КПК України, суд доручає Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області встановити місцезнаходження потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , доставивши їх для допиту в судове засідання.
Керуючись ст.ст.333, 350, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Бердичівському МВ УМВС України в ОСОБА_10 встановити місцезнаходження потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та доставити їх для допиту в судове засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Бердичівського МВ.
Головуючий:
Суддя:
Суддя:
Справа № 276/1146/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/166/15

про тимчасовий доступ до речей і документів
07 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий вважає, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить і використовується невстановленою особою, яка скоїла злочин для спілкування, дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню, оскільки іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що інформація, яка необхідна органу досудового розслідування перебуває у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин та важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номером НОМЕР_1 , з наданням наступних даних:
- вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б»,
- ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.04.2015 р. по 30.04.2015 р.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »сприяти старшому слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 у виготовленні на паперовому та електронному (диск, флешка тощо) носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її старшому слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7188/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 вересня 2015 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002475 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

02 липня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002475 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Належним чином викликана в підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. Суд не бачить перешкод до проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої ОСОБА_5 з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002475 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0002475 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 11 год. 45 хв. 07 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6017/15-к
провадження № 1-кп/361/381/15
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002152 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, надійшов до суду 25.08.2015.

Ухвалою від 27 серпня .2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити таке до судового розгляду, розглянувши його у відсутність потерпілої, згідно поданої останньою заяви.

З думкою прокурора погодився обвинувачений.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, в ході досудового розслідування, не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002152 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 09-00 год., 27 жовтня 2015 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/867/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/177/15

У Х В А Л А
20.10.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
19.10.2015 до суду надійшла вищезазначена скарга.
20.10.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_5 для цього судового провадження.
Підстав для повернення скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
У судове засідання викликати ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
1-кп/381/260/15
381/4140/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001516 від 27 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001516 від 27 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 534/2374/15-к
1-кп/534/203/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника обвинуваченого ОСОБА_5

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

Разом з тим прокурором заявлено клопотання про залишення угоди про визнання винуватості без розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували з приводу залишення угоди про визнання винуватості без розгляду та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора про залишення угоди про визнання винуватості без розгляду задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року на 09 год. 25 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1