Справа № 450/1069/14-к Провадження № 1-кс/450/85/14
УХВАЛА
про надання дозволу на огляд володіння особи

"23" квітня 2014 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-

в с т а н о в и в :

23.04.2014 року слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд приміщення складу до якого веде рукав приєднаний до нафтопродуктопроводу ДП «ПрикарпатЗахідТранс» на 163 км. + 600 м. за адресою вул. Вишнева, 25, смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, яке належить ПП «ТІ-РІС» з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що поблизу смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, невідома особа вчинила несанкціоновану врізку в нафтопродуктопровід ЛДВС К-1 ДП «ПрикарпатЗахідТранс» на 163 км. + 600 м. траси №1. Наголошує на тому, що згідно протоколу огляду місця події від 20.04.2014 року, рукав, який приєднано до нафтопродуктопроводу слідує до господарського приміщення, що належить ПП «ТІ-РІС», таким чином встановлено, що знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення можуть знаходитися за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_3 та прокурор Прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно зі ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків передбачених ч.3 цієї статті.

Слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 не доведено, що проведення огляду вказаного вище приміщення має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Так зокрема, згідно матеріалів подання неможливо встановити чи дійсно рукав, який приєднано до нафтопродуктопроводу ДП «ПрикарпатЗахідТранс» слідує до господарського приміщення, що належить ПП «ТІ-Ріс», оскільки до матеріалів клопотання не долучено протоколу огляду місця події, що мав би підтвердити описані обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1