14.08.2015 Провадження по справі № 1-кп/380/79/15
Справа № 380/1155/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
потерпілої : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта н/середня, не одруженого, допризовника, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Клюки, Тетіївського району, Київської області та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , освіта середня, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей 2012 та 2014 року народження, не працюючого, не судимого, не військовозобов`язаного , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
23.06.2015 року близько 23.00. в с. Денихівка, Тетіївського району, Київської області ОСОБА_4 за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, зайшли на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_4 , де в подальшому незаконно проникли до господарчої будівлі, звідки таємно, протиправно здійснили крадіжку млина кустарного виробництва з трифазним двигуном потужністю 5,0 кВт , вартістю 2900 гр., чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю і ствердив суду обставини його вчинення, встановлені під час досудового розслідування, пояснивши, що він дійсно з ОСОБА_5 із господарської будівлі ОСОБА_6 викрали млина. Матеріальну шкоду вони погасили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і ствердив суду обставини його вчинення, встановлені під час досудового розслідування, пояснивши, що він дійсно домовився з ОСОБА_4 і викрали з господарчої будівлі гр. ОСОБА_6 млин. Матеріальну шкоду вони погасили.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що дійсно 23.06.2015 року у неї було викрадено млин кустарного виробництва. Шкоду вони погасили. Матеріальних претензій до обвинувачених вона не має просить не позбавляти їх волі.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачені вину свою у вчиненні кримінального правопорушенні визнали повністю, з`ясувавши що вони правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, що немає сумнів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ст. 349 КПК України заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знайшла своє підтвердження в суді і їх дії суд кваліфікує по ст. 185 ч. 3 КК України, постільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою домовленістю групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення .

При вирішенні питання про міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався ,що він вину свою визнав, розкаявся в скоєному, шкода матеріальна погашена в повному обсязі, що тяжких наслідків не наступило, що він сприяв розкриттю правопорушення.

Обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах не пов`язаних з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України і іспитовим строком 1 рік.

При вирішенні питання про міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю правопорушення, шкода матеріальна погашена, що тяжких наслідків не наступило, що він на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах не пов`язаних з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України і іспитовим строком 1 рік.

Керуючись ст. 373-376 КПК України , суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 ( один) рік.

На основі п.п. 2.3,4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись туди на реєстрацію.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту винесення вироку.

Визнати винним ОСОБА_5 за ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 (один ) рік.

На основі п.п. 2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання, навчання та роботи та періодично з`являтись туди на реєстрацію.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту винесення вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів після його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим , прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1