ПОСТАНОВА

20 вересня 2012р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.

з участю: прокурора Неділько С.А.

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2

за ст.. 263 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно придбав мисливський ніж марки АФ № 4885, який він незаконно носив при собі без спеціального дозволу, що передбачений Постановою Верховної Ради України № 2471-КП від 17.06.92р. «Про право власності на окремі види майна» та Наказом МВС України №622 від 21.08. 199 р. до 09.08.09 та який того ж дня о 21год. 05хв. був виявлений та вилучений працівниками міліції в приміщенні кафе «Експрес», що розташоване за адресою Київська область Броварський район с. Семиполки вул.. Миру, 17, де на той час перебував ОСОБА_2

Згідно висновку експерта № 311 від 14.09.09 мисливський ніж марки АФ № 4885 являється холодною зброєю колюче ріжучої дії, виготовлений заводським способом по типу мисливських ножів.

Ці діяння кваліфіковані як злочин, передбачений ст. 263ч.2 КК України.

Під час попереднього розгляду справи захисник заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування в зв»язку з допущенням в ході провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Під час проведення додаткового розслідування слідчий СВ Броварського МВ ОСОБА_3 31.07.12р. винесла постанову про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 в частині пред»явленого обвинувачення за ст. ст. 296 ч.4, 263 ч.2 КК України та порушення кримінальної справи за фактом за ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.2 КК України. В той же день 31.07.12р. в. о. начальника СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про відновлення досудового слідства.У постанові зазначено, що 25.07.12р. ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.2 КК України та порушена кримінальна справа за фактом за тими ж статтями, хоча такої постанови від 25.07.12 не існує, на той час досудове слідство призупинялось та було поновлено лише 27.07.12р. В той же день 31.07.12р. слідчий Бондарєва М.В. винесла постанову про порушення кримінальної справи стосовно особи ОСОБА_2 за ст. 263 ч.2 КК України. За цією ж статтею ОСОБА_2 пред»явлено 01.08.12р. обвинувачення та справа повторно направлена до суду.

Таким чином, органом досудового слідства не прийнято процесуальне рішення по справі, порушеній 31.07.12р.за ст. 296 ч.4 КК України за фактом скоєння ОСОБА_2 хуліганських дій. Також відновлення ОСОБА_4 досудового слідства, невідомо по якій справі, без скасування постанови, без підтвердження своїх повноважень є процесуально незаконним.

Крім цього, суд в постанові від 23.11.10р. вказав, що при проведенні додаткового розслідування слідчим органам необхідно всебічно, повно, об»єктивно дослідити обставини справи, з»ясувати мотиви, якими керувався ОСОБА_2, більш ретельно дослідити докази по справі, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого дати належну правову оцінку діям підсудного.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.02.11р. постанова суду від 23.11.10р. залишена без змін. Згідно ст. 374 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку ,є обов»язковими для органів дізнання та досудового слідства при додатковому розслідуванні. Невиконання вказівок суду відповідно до ст. 368 КПК України тягне за собою скасування вироку. Органом досудового слідства вказівки судів були проігноровані та не виконані. Не були допитані всі свідки для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для справи, а саме наявність ножа у ОСОБА_2, факт його вилучення при обставинах, вказаних в протоколі огляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти повернення справи на додаткове розслідування та вважав, що можливо призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_2, який вважає необхідним повернути справу на додаткове розслідування, вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 263 ч.2 КК України, підлягає поверненню на додаткове розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника … своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України прокурор і слідчий зобовязані вжити всіх заходів для всебічного ,повного і обєктивного дослідження обставин справи,виявити як ті обставини,що викривають,так і ті,що виправдують обвинуваченого, а також обставини,що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Під час проведення додаткового розслідування слідчий СВ Броварського МВ ОСОБА_3 31.07.12р. винесла постанову про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 в частині пред»явленого обвинувачення за ст. ст. 296 ч.4, 263 ч.2 КК України та порушення кримінальної справи за фактом за ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.2 КК України.( т. 4 а. с. 115- 123)

В той же день 31.07.12р. в. о. начальника СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про відновлення досудового слідства. У постанові зазначено, що 25.07.12р. ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.2 КК України та порушена кримінальна справа за фактом за тими ж статтями, хоча такої постанови від 25.07.12 не існує, на той час досудове слідство призупинялось та було поновлено лише 27.07.12р.( т.4 а. с.123-125,78-80)

В той же день 31.07.12р. слідчий Бондарєва М.В. винесла постанову про порушення кримінальної справи стосовно особи ОСОБА_2 за ст. 263 ч.2 КК України.(т. 4 а. с. 127-128) За цією ж статтею ОСОБА_2 пред»явлено 01.08.12р. обвинувачення . (т.4 а. с. 148-149).

31.07.12р. ст. слідчий Бондарєва М.В. винесла постанову про виділення матеріалів кримінальної справи для додаткової перевірки, але в резолютивній частині постанови зазначає порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , за фактом незаконного носіння холодної зброї( т. 4 а. с.126)

Органом досудового слідства не прийнято процесуальне рішення по справі, порушеній 31.07.12р.за ст. 296 ч.4 КК України за фактом скоєння ОСОБА_2 хуліганських дій.

У постановах від 01.08.12р. ст. слідчий зазначає, що ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії( а. с. 135,142 т.4)

Відновлення в.о. начальника СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 досудового слідства, невідомо по якій справі, без скасування постанови, є процесуально незаконним.

Дані постанови в порушення ст.. 130 КПК України не мотивовані.

Крім того, постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.11.10р.,, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23.02.11р., вказана кримінальна справа повернута Броварському міжрайонному прокурору для додаткового розслідування з підстав неповноти досудового слідства, яка була встановлена під час розгляду справи.

Під час додаткового розслідування зазначені вказівки суду органом досудового слідства не виконані. Не були допитані як свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інші для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для справи щодо наявності ножа у ОСОБА_2, факт його вилучення при обставинах, вказаних в протоколі огляду.

Відповідно до ст. 374 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов»язковими для органів дізнання та досудового слідства при додатковому розслідуванні.

В обвинувальному висновку викладені показання обвинуваченого ОСОБА_2 не по суті пред»явленого йому обвинувачення.

При посиланні на докази ст. слідчий зазначає висновок комісійної судово медичної експертизи № 149/к від 21.12.11 щодо ОСОБА_2, доказ щодо злочину за ст. 122 ч.1КК України . В провадженні СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальна справа за ст. 122 ч.1 КК України по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.237,240,244,246 КПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11.02.05. №2,суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.2 КК України повернути Броварському міжрайонному прокурору на додаткове розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_2залишити без змін - підписку про невиїзд..

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя С.П. Лопатинська