Ухвала іменем україни 09 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
переглянула в судовому засіданні вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року засуджено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК,

- за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 2 ст. 189 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 3 ст. 357 КК до покарання у виді обмеженняволі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Згідно з вироком суду ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він 26 червня 2014 року, приблизно о 06.00 год., скориставшись послугами автомобіля «таксі» марки «Лада Калина» д.н.з. НОМЕР_1 , вивіз потерпілого ОСОБА_8 у лісопосадку по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницькому, де, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні декількох ударів долонями та кулаками по різних частинах тіла, відкрито викрав одяг ОСОБА_8 та 100 грн, які знаходились у кишені джинсових штанів, а також незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 17 липня 2013 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, цього ж дня, ОСОБА_6 знаходячись в автомобілі «таксі» марки «Лада Калина» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з вул. Західно-Окружна до вул. Весняна, 96 у м. Хмельницькому, пред`явив вимогу ОСОБА_8 передати йому грошові кошти в сумі 1000 грн. У зв`язку із відсутністю коштів у потерпілого ОСОБА_6 обмежив його пересування, утримуючи ОСОБА_8 у гаражному приміщенні СТ «Фруктове» по вул. Весняна, 96 у м. Хмельницькому для отримання грошових коштів. Однак ОСОБА_8 скориставшись приходом власника гаража ОСОБА_9 втік.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року зазначений вирок суду змінено та виключено із його мотивувальної частини обвинувачення ОСОБА_6 у відкритому викраденні одягу потерпілого ОСОБА_8 .

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого через суворість порушує питання про зміну судових рішень першої та апеляційної інстанцій і перекваліфікацію дій засудженого з ч. 2 ст. 189 КК на ч. 1 ст. 189 КК та закриття провадження за ч. 2 ст. 186 КК. Крім того, вважає, що суд при призначенні покарання не врахував наявних у матеріалах кримінального провадження даних про особу засудженого й обставин, що пом`якшують покарання.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 порушує питання про зміну судових рішень та просить пом`якшити призначене йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК. Вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання належним чином не врахував даних про його особу та обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, відшкодування завданої матеріальної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, в силу ст. 89 КК раніше не судимий, на що не звернув увагу і апеляційний суд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив скарги засудженого та захисника залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги засудженого та захисника не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Свій висновок щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, за обставин, зазначених у вироку, суд належним чином вмотивував дослідженими під час судового розгляду доказами, які були оцінені відповідно до закону та в їх сукупності правильно визнані судом достатніми та взаємозв`язаними для ухвалення обвинувального вироку.
Такий висновок відповідає наведеним у вироку показанням: самого засудженого та потерпілого про обставини вчинення злочинів; свідка ОСОБА_10 , який відвозив потерпілого та засудженого до лісосмуги, та бачив як останній повернувся з одягом потерпілого; свідка ОСОБА_11 , який підтвердив про вимагання у потерпілого грошей та утримування останнього у приміщенні гаражу; свідка ОСОБА_12 , який підтвердив, що після того як він відкрив двері гаража, то невідомий чоловік втік, а ОСОБА_13 спав; запису травм карти, відповідно до якого ОСОБА_14 станом на 26.06.2014 року звертався до лікаря і у нього виявлено забій мяких тканин голови; протоколу впізнання ОСОБА_6 , як особу, яка вчинила злочини щодо потерпілого.

Суд належним чином дослідив докази у справі, детально виклав їх зміст у вироку і дав їм правильну оцінку. Зазначені докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей і не викликають сумнівів щодо їх достовірності, допустимості й належності, а тому суд правильно обґрунтував ними обвинувачення засудженому та правильно, визнавши його винуватим, кваліфікував дії за зазначеними у вироку нормами закону України про кримінальну відповідальність.
При цьому, суд обґрунтовано, з наведенням належних мотивів, правильно відхилив доводи засудженого про те, що не викрадав паспорта потерпілого та грошей у розмірі 100 грн.

Апеляційний суд за апеляційними скаргами засудженого та його захисника, переглянув вирок суду першої інстанції та з наведенням ґрунтовних мотивів визнав доведеність вини та кваліфікацію дій засудженого за зазначеними у вироку нормами закону України про кримінальну відповідальність правильною. Свій висновок апеляційний суд переконливо мотивував в ухвалі, і вважати його необгрунтованим чи сумнівним підстав немає. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст.419 КПК України.
При цьому суд апеляційної інстанції з наведенням ґрунтовних мотивів правильно виключив з обвинувачення засудженого, визнаного судом доведеним, відкрите викрадення одягу потерпілого, оскільки направленість умислу на це у засудженого не доведено.

Отже, підстав вважати ОСОБА_6 необґрунтовано засудженим за

ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК підстав немає.
Призначене судом ОСОБА_6 покарання за кожний злочин окремо і за їх сукупністю відповідає вимогам статей 50, 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для пом`якшення покарання із застосуванням положень статей 69, 75 КК колегія суддів не вбачає.
Враховуючи, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону, які б тягли за собою безумовне скасування чи зміну судових рішень, у справі не встановлено, колегія суддів, керуючись статтями 433 - 436, 438 КПК

у х в а л и л а:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3