Справа № 645/1113/15-к
Провадження № 1-кс/645/996/15
У Х В А Л А
іменем України

07 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про LAC 10015 CID 20117;31805 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 12.00 години по 14.00 годину 06.02.2015 року, з повідомленням номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 06.02.2015 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 06.02.2015 року, приблизно о 13.15 годині, поблизу будинку АДРЕСА_2 , невідомі, відкрито із застосуванням фізичної сили, спричинивши при цьому тілесні ушкодження ОСОБА_5 , заволоділи його грошовими коштами в суммі 30,000 (тридцять тисяч) гривень. (ЖЄО №1566 від 06.02.2015 року)

За даним фактом 06.02.2015 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0000304 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий зазначив, встановлення місцезнаходження викрадених речей має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим майном є причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, та володіти погрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого речей дасть можливість їх вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого майна потерпілому.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; 2) самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи, самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ належить відмовити.

Крім того, додані до клопотання документи, а саме: копія витягу з кримінального провадження, копія даних радіорозвідки не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належить відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 132, 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000304 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1