печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1886/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
26.01.2014 слідчий до суду вніс вказане клопотання, у якому просить змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000202 від 03.10.2013, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчий вказує у клопотанні, що після обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою, досудовим розслідуванням проведені усі необхідні слідчі дії за участю підозрюваного, а саме: допити потерпілих, свідків, допити підозрюваних, а також його одночасні допити із потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_12 .

Досудове слідство приходить до висновку, що на даний час відпала необхідність у застосуванні до ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою, натомість з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , достатньо буде застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник та підозрюваний просили клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000202 від 03.10.2013, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

21.10.2013 о 17 годині 40 хвилин за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7

22.10.2013 о 8 годині 25 хвилин ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та цього ж дня Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21.12.2013.

31.10.2013 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області уточнено ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в іастині кінцевої дати тримання під вартою ОСОБА_7 , а саме зазначено, що строк дії ухвали слідчого судді закінчується 19.12.2013.

13.12.2013 заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до чотирьох місяців, тобто до 21.02.2014 р.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2013 р. продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 13.02.2014 р.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 КПК, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суддя повинен враховувати не тільки положення, передбачені в КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 , обґрунтування наведені слідчим, прокурором, підозрюваним та захисником та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 200, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали до 21.02.2014 року.

Звільнити ОСОБА_7 з зали суду з під варти негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1