Справа № 1-57/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д.

секретар Костя С.К.

з участю прокурора Поп М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого Герцаївським районним судом 28.04.2009 року за ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 звільненого від відбування покарання строком на 1 рік, раніше судимого 17.03.2011 року Герцаївським районним судом за ст.128 КК України у вигляді 180 годин громадських робіт.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2011 року біля 17.30 год. підсудний, знаходячись в гостях в будинку потерпілого ОСОБА_2 в с.Тернавка Герцаївського району, на кухні даного будинку, діючи умисно, переслідуючи мету викрадення чужого майна, таємно викрав обручку із металу жовтого кольору вагою 3,04 грами вартістю 700 грн., яке належало сину ОСОБА_2, ОСОБА_3, яке пізніше відніс в ломбард «Скарбниця» в м.Чернівці, вул.Головна, 10 за 400 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 700 грн.

В судовому засіданні підсудний вину свою визнав, щиро розкаюється, та просив суд його не сильно карати. Також суду пояснив, що 13 січня 2011 року білля 17.30 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_2 на кухні викрав обручку жовтого кольору, яку пізніше відніс та здав в ломбард в м.Чернівці. Потерпілому шкоду відшкодував.

У відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші матеріали справи, якими доказана вина підсудного, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Вина підсудного в скоєні даного злочину підтверджується даними суду показами потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 13 січня 2011 року він перебував в будинку своєї матері ОСОБА_2, в с.Тернавка Герцаївського району. Він допомагав їй по господарству та зняв з пальця обручку із золота. До них прийшов в гості підсудний. Коли останній пішов додому, то він виявив, що зникла його обручка. Претензій до підсудного немає, останній йому шкоду відшкодував

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненому повністю доведена наступним.

Вина підсудного підтверджується і письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні та іншими зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом усної заяви ОСОБА_3 про те, що 13.01.2011 року біля 17.30 год. Підсудний, перебуваючи в гостях його батьків в с.Тернавка Герцаївського району таємно викрав обручку ( а.с. 5 );

- протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_1 про те, що 13.01.2011 року він перебуваючи в гостях в господарстві ОСОБА_2 викрав обручку( а.с. 6 );

- протоколом виїмки обручки із жовтого металу ( а.с. 24 );

- протоколом огляду речових доказів обручки та бірки до нього ( а.с. 25 );

- довідкою про те, що обручка виготовлена із золота 585 проби, вагою 3,04 грами. Розмір 21,5, вартістю на даний час 700 грн. ( а.с. 36 );

- довідкою ПП «Ломбард-Скарбниця», згідно з якою 14.01.2011 року ОСОБА_5 14.01.2011 року заклав в ломбард «Скарбниця» по вул..Головній, 10 м.Чернівці обручку 585 проби вагою 3,02 грами, яке і викупив 14.01.2011 року ( а.с. 31 ).

На підставі викладеного, даючи оцінку доказам та приймаючи до уваги покази підсудного та потерпілого щодо обставин скоєння підсудним злочину, суд приходить до висновку, що досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме те, що він по місцю проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. Обставин, які помякшують покарання суд вважає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому. Обставини, які обтяжують покарання, судом не знайдено.

З урахуванням особи підсудного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, які помякшують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення, в звязку з чим знаходить за необхідне призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України. Також суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Герцаївського районного суду від 31.03.2011 року за правилами ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком 2 ( два ) місяці.

На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_1 остаточну міру покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Герцаївського районного суду від 31.03.2011 року у вигляді 2 ( двох ) місяців та ( сім ) днів арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, обравши її в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 2 червня 2011 року.

Речовий доказ - золоту обручку та бірку до нього, яка передана на зберігання ОСОБА_3, с.Тернавка Герцаївського району залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: