Справа № 747/507/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, працюючого доглядачем за тваринами ТОВ Агрофірми «Обрій», раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В кінці квітня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 , взявши у власному господарстві мотузку довжиною 5 метрів та металеві плоскогубці, з метою здійснення крадіжки шиферу, прибув на територію недіючої вагової ТОВ «Обрій» ЛТД в с.Слобідка Талалаївського району, що розташована за його присадибною земельною ділянкою, де використовуючи плоскогубці та мотузку зняв з даху недіючого приміщення лазні, що відноситься до приміщень комплексу вагової та належить ТОВ «Обрій» ЛТД, 6 листів б/в восьми хвильового шиферу розмірами 170х110 см., вартістю 55 гривень кожен, що пітверджується висновком товарознавчої експертизи №686 від 30.07.2015р. Після цього, ОСОБА_4 вказаний шифер перевіз мотоблоком з причепом до власного господарства в АДРЕСА_1 , чим завдав ТОВ «Обрій» ЛТД матеріальні збитки на загальну суму 330 гривень.

21 липня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 , взявши у власному господарстві мотузку довжиною 5 метрів та металеві плоскогубці, з метою здійснення крадіжки 15 листів б/в шиферу, приїхав мотоблоком з причепом на територію недіючої вагової ТОВ «Обрій» ЛТД в с.Слобідка Талалаївського району, що розташована за його присадибною земельною ділянкою, де використовуючи плоскогубці та мотузку зняв з даху недіючого приміщення лазні, що відноситься до приміщень комплексу вагової та належить ТОВ «Обрій» ЛТД, 15 листів б/в восьми хвильового шиферу розмірами 170х110 см., вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №686 від 30.07.2015р. становить 50 гривень за одну шиферину, а всього на загальну суму 750 грн., та не довівши злочинний намір до кінця був викритий працівниками охорони ТОВ «Обрій» ЛТД.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєних злочинах визнав, і пояснив, що в кінці квітня 2015 року у вечірній час він взявши з собою мотузку довжиною 5 метрів та металеві плоскогубці, прийшов на територію недіючої вагової ТОВ «Обрій» в с.Слобідка Талалаївського району, що розташована за його присадибною земельною ділянкою, де використовуючи плоскогубці та мотузку зняв з даху недіючого приміщення лазні 6 листів б/в восьми хвильового шиферу, який перевіз мотоблоком з причепом до власного господарства, де і зберігав.

Крім цього, 21 липня 2015 року у вечірній час він взяв у власному господарстві мотузку довжиною 5 метрів та металеві плоскогубці, приїхав мотоблоком з причепом на територію недіючої вагової ТОВ «Обрій» в с.Слобідка, де використовуючи плоскогубці та мотузку зняв з даху недіючого приміщення лазні 15 листів б/в восьми хвильового шиферу розмірами, але він не зміг довести крадіжку до кінця, бо був викритий працівниками охорони ТОВ «Обрій». У вчиненому щиро кається.

У зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєних злочинах, і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 були правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, так як він умисно, таємно, скоїв викрадення чужого майна.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість. Від скоєння цих злочинів не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має постійне місце роботи, групи інвалідності не має, має постійне місце проживання.

Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря психіатра та нарколога він не перебуває. Раніше не судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєних злочинах та активно сприяв розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що пом"якшують та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі відсутній.

У справі наявні речові докази мотоблок «Кентавр», що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , який відповідно до ст.100 КПК України залишити законному володільцю; плоскогубці металеві та мотузку довжиною 5 м., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Талалаївського РВ, які відповідно до ст.100 ч.9 п.3 КПК України підлягають знищенню; 6 листів б/в 8-ми хвильового шиферу, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , який відповідно до ст.100 КПК України повернути законному володільцю; 15 листів б/в 8-ми хвильового шиферу, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , який відповідно до ст.100 КПК України повернути законному володільцю.

Процесуальні витрати по справі, які складаються: із вартості проведення експертизи в розмірі 245 гривень 52 копійок, відповідно до ст.ст.118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому:

за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі мотоблок «Кентавр», що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити законному володільцю; плоскогубці металеві та мотузку довжиною 5 м., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Талалаївського РВ, знищити; 6 листів б/в 8-ми хвильового шиферу, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , повернути законному володільцю; 15 листів б/в 8-ми хвильового шиферу, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , повернути законному володільцю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. у відшкодування витрат по проведенню експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1