ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 ,
Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що за 2014 рік декларація з податку на прибуток службовими особами ТОВ «Миропільській папір» до податкових органів не подавалась.
Романівським відділенням Новоград-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області 20.03.2015 року застосовано фінансову санкцію на неподачу звітності з податку на прибуток № 108/151-39475568.
Крім того, 30 квітня 2015 року допитаний в якості свідка директор ТОВ «Миропільській папір» ОСОБА_5 пояснив, що підприємством не сплачується податки до місцевого та державного бюджету, єдиний соціальний внесок, податок з доходів фізичних осіб, воєнний збір, тощо, офіційно оформлених працівників на підприємстві не має.
26 червня 2015 року допитана в якості свідка головний бухгалтер ТОВ «Миропільській папір» ОСОБА_6 пояснила, що заробітну плату працівникам виплачують готівкою, приблизна кількість працюючих від 80 до 120 чоловік, підприємством не сплачується податки до місцевого та державного бюджету, єдиний соціальний внесок, податок з доходів фізичних осіб, воєнний збір, тощо, офіційно оформлених працівників на підприємстві не має.
Також, згідно показів ОСОБА_6 розрахунки на підприємстві здійснюються в готівковій формі, яким чином та ким здійснюється розрахунок за сировину, папір, складові виробництва та які складаються при цьому бухгалтерські документи їй не відомо. В бухгалтерії підприємства будь - які первинні документи фінансово - господарської діяльності ТОВ «Миропільській папір» відсутні.
У ході досудового розслідування, з метою з`ясування всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю директора ТОВ «Миропільській папір» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає: АДРЕСА_1 (територія ТОВ «Миропільській папір»).
ОСОБА_4 було неодноразово викликано слідчим для проведення за його участю слідчих дій під час телефонної розмови, роз`яснено зміст ст. ст. 138, 139 КПК України, а саме: поважні причини неприбуття на виклик та наслідки неприбуття на виклик.
05.11.2015 року слідчим було направлено на адресу ТОВ «Миропільській папір» (Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Фабрична, 1), цінним листом з повідомленням, з описом вкладення повістки про виклик ОСОБА_4 на 11.11.2015 року та на 12.11.2015 року, який в послідуючому в зазначений день та час не з`явився та про причини неприбуття на виклик до слідчого, будь-яким чином не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Слідчим суддею встановлено, що зі змісту корінців до повісток про виклик не можливо встановити кому саме повістка про виклик передана для передачі та яке відношення вказані особи мають до особи що викликається ( ст. 135-136 КПК України), так само як і відсутні відомості про вручення повісток, які направлялись за допомогою поштового зв"язку.
Враховуючи те, що відсутне наявне підтвердження про отримання ОСОБА_4 повісток про виклик до слідчого, відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 не відноситься до переліку осіб визначених в ч. 3 ст. 140 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для здійснення клопотання про привід свідка ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 135-136, 140-142 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1