overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 537/692/13-к
У Х В А Л А

07.06.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Сєннікова А.Б., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України.

В судове засідання для допиту викликався свідок ОСОБА_3, який в судове засідання 07.06.2013 року не прибув.

Захисником підсудного заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_4, для повторного допиту в судовому засіданні та свідка ОСОБА_3

Вислухавши клопотання захисника підсудного, думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що свідок ОСОБА_3 за викликом не прибув в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання захисника підсудного є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судовий розгляд необхідно відкласти та доставити вказаних свідків проводом до суду.

Керуючись ст..327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України відкласти до 17.06.2013 року до 13.00 години.

Свідків по справі:

ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 25 кв. 14

ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременука на 17.06.2013 року о 13.00 годині к.11

Виконання ухвали покласти на ВПМ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Провадження № 1-кп/537/283/2015
Справа № 537/4212/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в залі суду в м. Кременчук розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 04.08.2015 року №0001032, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
17.09.2015 року прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.08.2015 року №0001032, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України - на 25.09.2015 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
№1-кп/532/60/2013
Ухвала

Іменем України

23.05.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Мороз Т.М.,

при секретарі- Любовській О.М.,

з участю прокурора- Титаренка С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 1-кп/532/60/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Кобеляцького району 07.05.2013 року,

Встановив:

07.05. 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 31 травня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора Титаренка С.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу особу - ПСП агрофірма «Урожай».

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/554/5492/2015
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням військового прокурора Полтавського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 15.12.2014, про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, солдата військової служби за призовом під час мобілізації, оператора 9 реактивної артилерійської батареї 3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Військовий прокурор Полтавського гарнізону звернувся до суду із зазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх доводів прокурор зазначив, що військовою прокуратурою Полтавського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 15.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
17.09.2015 прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 185 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурором подано нове клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню прокурору у зв`язку з його відкликанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути військовому прокурору Полтавського гарнізону клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з доданими до клопотання матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/248/2015
Справа № 537/3513/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.07.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000940 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 23.09.2015 року о 08.30 годині у відкритому судовому засідання у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Про дату і час судового засідання повідомити прокурора.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/763/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/80/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 07 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 30 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 1-102/11
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18.07.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, який народився 31 січня 1975 року та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого охоронником деревообробного цеху Тандем світ, раніше не судимого,

за ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Березнівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.15, ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно. Обвинувальний висновок складений відповідно з вимогами КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 244-245, 253, 254 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 12:00 18.08.2011 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-140/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук А.П

за участю прокурора Корнійчук П.П

розглянувши в судовому засіданні в м,Дубно подання Дубенської виховної-колонії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Бабушки Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 5.02.2009 року Житомирським районним судом по ст.162 ч.2, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Дубенська ВК звернулася до суду з поданням умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2, вказуючи на те, що за час перебування ОСОБА_1 в СІ останній не допускав порушень утримання. В Дубенську ВК прибув 26.03.2009 року. В Дубенській ВК закінчив загальноосвітню школу, отримав атестат про повну середню освіту. Закінчив ПТУ за спеціальністю" Електрозварювальник ручного зварювання" та "Маляр-штукатур". На даний час працевлаштований на господарчих роботах. До роботи відноситься сумлінно. В побуті характеризується з позитивної сторони. За сумлінну поведінку заохочувувався правами начальника відділення.

Суд заслухавши пояснення представника Дубенської ВК, засудженого, думку прокурора, який просить звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково, так як останній довів своє виправлення.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як судом встановлено, що ОСОБА_3 довів своє виправлення і перевиховання і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Керуючись:ст.107 КК УКраїни,ст.407 КПК України,суд .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково за вироком від 5.02.2009 року Житомирського районного суду на строк 10 місяців 5 днів.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №562/1526/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.06.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 червня 2014 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 27 квітня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:20 год. 13 червня 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Міщенко О.А.,

суддів : Матюхи Ю.В., КоробоваО.К.,

з участю прокурора : Семчука М.М.,

зацікавленої особи : ОСОБА_1

та її представника - адвоката : ОСОБА_2,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора на постанову Рівненського міського суду від 3 вересня 2010 року, -

Цією постановою суду постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 від 18 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 - скасовано.

В поданій на постанову суду апеляції :

прокурор покликається на її незаконність. Вважає, що суд не мав підстав для скасування постанови слідчого, яка винесена законно і обгрунтовано.

Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про скасування постанови суду , пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які вважають постанову суду законною і обґрунтованою, а апеляцію прокурора - безпідставною, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 передчасний, прийнятий без дослідження всіх матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд перевіряє наявність приводів І підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних , які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України , приводом для порушення кримінальної справи, крім Інших може бути і безпосереднє виявлення слідчим, прокурором ознак злочину.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 94 КПК України, підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Зазначені вимоги закону місцевим судом дотримані не в повному об"ємі.

При цьому, місцевий суд прийшов до висновку, що відсутні достатні дані для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , проте суд не перевірив належним чином підстави для порушення справи, а саме не дослідив результати перевірки працівниками КРУ в Рівненській області щодо нарахування заробітної плати працівникам КЕВ м. Рівне, і такі матеріали відсутні в справі ( а.с. 8 матеріалів кримінальної справи).

Колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню.

При новому судовому розгляді суду необхідно врахувати зазначене і розглянути матеріали з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задоволити.

Постанову Рівненського міського суду від 3 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.

Головуючий : підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно : ОСОБА_4
Справа №613/1338/15-к Провадження № 1-кп/613/183/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000482 від 28 липня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, одруженої, не працюючої, освіта базова загально-середня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000482 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з затвердженим 12 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000482 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з затвердженим 12 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року на 11:30 год., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя