У Х В А Л А

18.09.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ УМВС України в З/О ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, належного ФОП ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000216, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ УМВС України в З/О ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, належного ФОП ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000216.

Подану скаргу заявник мотивує тим, що 29.07.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.07.2015 року старшим слідчим СУ УМВС України в З/0 капітаном міліції ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені три USB накопичувачі (флеш карти), 4 системні блоки, 4 блоки живлення та 4 монітори.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.08.2015 року накладено арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Скаржник вказує на те, що з вилученням вказаних речей повністю заблокована підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_4 , внаслідок чого він несе збитки.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21.08.2015 року скасовано ухвалу слідчого судді від 03.08.2015 року.

Заявник зазначає, що 03.09.2015 року звернувся до старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 який веде кримінальне провадження № 0000216, із заявою про повернення майна, яке належне ФОП ОСОБА_4 , однак вказана вимога не була виконана.

На підставі викладеного заявник просить зобов`язати старшого слідчого СУ УМВС України в З/о ОСОБА_3 повернути ФОП ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: три USB накопичувачі (флеш карти), 4 системні блоки, 4 блоки живлення та 4 монітори, вилучені під час обшуку 29.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 підтримав вимоги скарги і просив задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги з мотивів її безпідставності та необґрунтованості та з огляду на те, що постановою слідчого від 17.08.2015 року в кримінальному провадженні № 0000216 призначена судово-технічна експертиза з метою дослідження зазначених скаржником речей.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.07.2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000216 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеної ухвали суду стороною кримінального провадження - старшим слідчим СУ УМВС України в З/0 капітаном міліції ОСОБА_5 - було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені три USB накопичувачі (флеш карти), 4 системні блоки, 4 блоки живлення та 4 монітори.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.08.2015 року накладено арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів судом встановлено, що ухвалою Апеляційного Закарпатської області від 21.08.2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.08.2015 року про арешт майна та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

З пояснень скаржника встановлено, що ФОП ОСОБА_6 , якому у відповідності до Договору оренди комп`ютерної техніки від 12.01.2015 року належить вищезазначене тимчасово вилучене майно, звертався до слідчого ОСОБА_3 із заявою від 03.09.2015 року про повернення належних йому речей.

Однак з пояснень сторін, наданих в судовому засіданні встановлено, що слідчий всупереч ухвалі апеляційної інстанції не повернув тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ст . 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170 -174 цього Кодексу.

П. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, в якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна

З врахуванням наведеного та того, що процесуального рішення стосовно накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.07.2015 року немає, відповідно вказані у клопотанні речі та документи підлягають поверненню володільцю або власнику, тому приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 24, 100, 167, 171, 303, 304,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ УМВС України в З/О ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, належного ФОП ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000216 - задовольнити.

Припинити тимчасове вилучення майна: трьох USB накопичувачів (флеш карт), 4 системних блоків, 4 блоків живлення та 4 моніторів, вилучених під час обшуку 29.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000216 та повернути їх власнику - ФОП ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1