У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області в якій просила зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 : - вручити їй під розпис витяг з ЄРДР та копію постанови про початок досудового кримінального провадження № 0004833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; - прийняти процесуальне рішення щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0004833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; - внести до ЄРДР її заяву про кримінальне правопорушення в частині порушення досудового кримінального провадження за ч. 1 ст.367 (службова недбалість) КК України. Вручити їй під розпис витяг з ЄРДР та копію постанови про початок досудового кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 (службова недбалість) КК України; - належним чином розглянути її клопотання та звернення щодо проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у справі.

На підтвердження вказала, що вона зверталася до міліції з заявою про порушення кримінального провадження за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 367 КК України, та отримала лише повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР, інших повідомлень не отримувала.

Наполягає на проведенні слідства за фактом крадіжки у її померлої матері золотого кільця.

Прокурор, слідчий заперечували проти задоволення скарги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 14 жовтня 2013 року від ОСОБА_5 надійшла заява про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 367 КК України, відомості за заявою внесені до ЄРДР 15 жовтня 2013 року, та зазначена правова кваліфікація ст. 185 ч 1 КК України. Заявнику повідомлено про початок досудового розслідування 16 жовтня 2013 року, 24 грудня 2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, копія постанови направлена ОСОБА_5 27 грудня 2013 року. Вказана постанова заявником не оскаржується.

Стосовно вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого вручити під розписку витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню задоволенню не підлягають, оскільки матеріалами кримінального провадження достеменно встановлено, що вказаний витяг було направлено заявнику, який вона отримала, про що ОСОБА_5 не заперечувала під час розгляду скарги.

Вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_5 потерпілою також не ґрунтуються на законі, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

В основі набуття статусу потерпілого лежить одночасно сукупність двох умов: завдання особі кримінальним правопорушенням відповідної шкоди та подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Так, заявнику за скаргою не завдано шкоди і тому, відсутні підстави вважати її потерпілим за кримінальним провадженням за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Окрім того, заявником не конкретизовані інші вимоги щодо дій та бездіяльності слідчого під час досудового провадження, що виключає можливість суду прийняти рішення про зобов`язання слідчого виконати певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1