№ провадження 1-кс/646/3743/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області старшого радника юстиції ОСОБА_5 , про відсторонення від посади:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді заступника начальника установи з охорони - начальником відділу охорони Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№54), зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,
в с т а н о в и в :

19.11.2014 року до суду надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.11.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, а саме, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, перебуваючи на посаді заступника начальника установи з охорони - начальника відділу охорони Качанівсько`і виправної колонії (№54), маючи спеціальне звання майора внутрішньої служби, перебуваючи на службі в Качанівській виправній колонії (№54), розташованої за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, 16, діючи умисно та протиправно, спільно та узгоджено за попередньою змовою з першим заступником начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Качанівсько`і виправної колонії (№54) майором внутрішньої служби ОСОБА_8 та старшим інспектором з професійної підготовки сектору по роботі з особовим складом лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_9 , переслідуючи мету будь-яким способом, незважаючи на незгоду ОСОБА_10 , здійснити примусове її перевезення до лікарняного закладу, в порушення вимог законодавства та посадової інструкції, явно виходячи за межі наданих йому прав та владних повноважень, в період з 21 години 30 хвилин до 21 години 55 хвилин 20.04.2012 у приміщенні кімнати №1, розташованому на 2-му поверсі відділення №10 ресоціалізації Качанівсько`і виправної колонії (№54), не маючи будь-яких законних підстав, передбачених ст.106 КВК України та законодавством України, при відсутності медичних показань ургентної (екстреної) госпіталізації, а також для передбаченого ст. 117 КВК України примусового транспортування до лікувального закладу, незаконно та протиправно застосував до ОСОБА_10 фізичне насильство. Так, ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , застосовуючи фізичну силу, примусово загорнули ОСОБА_10 в ковдру, на якій вона лежала на спині на ліжку, після чого ОСОБА_6 насильно утримував ОСОБА_10 за плечі та захоплював за руки, ОСОБА_8 за тулуб, а ОСОБА_9 утримував її ноги в області щиколоток. Від завданого діями останніх фізичного болю, ОСОБА_10 почала кричати та намагалась звільнитись з-під ковдри. В цей час, ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, порушуючи конституційні права ОСОБА_10 на повагу до гідності та особисту недоторканість, передбачені ст.ст. 1, 21, 22, 28 Конституції України, ображаючи особисту гідність потерпілої, явно виходячи за межі наданих йому прав та владних повноважень, утримував з силою та захоплював ОСОБА_10 за руки, а ОСОБА_8 наніс її удар кулаком в праву нижню область живота. Вказані дії ОСОБА_6 носили болісний характер для потерпілої ОСОБА_10 , спричинювали їй фізичні та моральні страждання, принижували її особисту гідність.
Після чого, подавивши волю ОСОБА_10 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 винесли загорнуту у ковдру ОСОБА_10 сходами з другого поверху відділення № 10 ресоціалізації колонії та поклали на ноші до карети швидкої медичної допомоги - автомобіля «Форд-транзит» д.н. НОМЕР_1 , який очікував на території охоронюваної зони установи біля прогулянкового дворику, а ОСОБА_11 виніс особисті речі ОСОБА_10 до цього ж автомобіля. О 21 годині 55 хвилинах автомобіль «Форд-транзит», д.н. НОМЕР_1 , з пізнавальними знаками швидкої медичної допомоги, виїхав за межі охоронюваної зони Качанівської виправної колонії (№54).
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 , вчиненими за попередньою змовою у групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_10 відповідно до висновків судово-медичних експертиз ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» № 176/14 від 04.07.2014 та № 274/14 від 12.08.2014 спричинені тілесні ушкодження: у верхній третині латеральної поверхні лівого передпліччя синець в діаметрі приблизно 6x3 см (синього кольору) з елементами набряку м`яких тканин в зазначеній ділянці; в правій здухвинній ділянці згруповані два синці овальної форми 1,5x2,5см в розмірі синьо-червоного кольору з елементами петехіальної висипки навколо, які відносяться як кожне окремо, так і в сукупності, до легких тілесних ушкоджень. Також спричинено істотну шкоду інтересам держави як в особі Державної пенітенціарної служби України, так і установи виконання покарань - Качанівської виправної колонії (№54), у вигляді підриву авторитету державних органів.
У клопотання зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_10 , висновками судово-медичних експертиз ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» № пб/14 від 04.07.2014 та № 274/14 від 12.08.2014, показаннями свідка ОСОБА_12 , даними за її участі слідчого експерименту, показаннями свідка ОСОБА_13 , іншими матеріалами провадження у сукупності.
Слідчий, з посиланням на те, що ОСОБА_6 є представником правоохоронного органу та наділений владою і службовими повноваженнями по застосуванню заходів примусу та адміністративного впливу, .підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, яке, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжким, обрану йому 13.11.2014 року міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, фактично встановлені обставини у справі, його перебування тривалий час на посаді заступника начальника Качанівської виправної колонії № 54 УДДУ з питань виконання покарань в Харківській області, наявність тісних зв`язків з посадовцями установ виконання покарань та оперативні можливості, що він може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу незаконними засобами на свідків у провадженні, які працюють у Качанівській ВК (№54) та на засуджених, які відбувають у вказаній установі покарання, чим протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_6 , просив слідчого суддю відсторонити ОСОБА_6 від посади заступника начальника Качанівської виправної колонії № 54 УДДУ з питань виконання покарань в Харківській області.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_14 підтримала клопотання та просила задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, зо досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває з березня 2014 року, від дачі поясненб він не ухилявся. На свідків не впливав та не має наміру впливати, що на його утриманні знаходиться родина, дві неповнолітні дочки, 1997 та 2000 року народження, батьки пенсіонери.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив , що правові підстави для відсторонення від посади відсутні, оскільки докази, на які посилається слідчий, носять суперечливий характер, підозра не обґрунтована, його підзахисний має позитивну репутацію, просив врахувати рішення Європейського суду з прав людини від 30.04.2014 року за скаргою ОСОБА_10 про відсутність порушення ст. 3 Європейської конвенції.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши надані сторонами докази в обґрунтування їх правової позиції, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 11.03.2014 року внесені відомості за ч. 2 ст. 365 КК України.
07.11.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, доведеність якої підтверджується наведеними слідчим доказами.
07.11.2014 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 13.11.2014 змінений на домашній арешт.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в Державній кримінально виконавчій службі правіє з серпня 2003 року, відповідно до наказу від 19.11.2011 року № 5ос обіймає посаду заступника начальника Качанівської виправної колонії № 54 УДДУ з питань виконання покарань в Харківській області, з 01.12.2013 року має спеціальне звання - підполковник внутрішньої служби.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_6 , враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому пред`явлено підозру, вчиненого під час перебування ОСОБА_6 на посаді заступника начальника Качанівської виправної колонії № 54 УДДУ з питань виконання покарань в Харківській області, тривалий час та наявність зв`язків с посадовцями, можливість незаконного впливу на свідків та на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні..
Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, позитивну репутацію підозрюваного, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , і вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці і відсторонення буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.
Можливих негативних наслідків для інших осіб при відстороненні ОСОБА_6 від посади в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Посилання сторони захисту на суперечливість зібраних доказів і недоведеність обґрунтованості підозри висновків слідчого судді не спростовують, наведені ними обставини підлягають доказуванню та оцінці в ході досудового розслідування та судового розгляду в разі складання обвинувального акту. Доказів того, що ОСОБА_6 є єдиним утримувачем своєї родини слідчому судді не надано.
Строк відсторонення від посади не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області старшого радника юстиції ОСОБА_5 , про відсторонення від посади ОСОБА_6 .
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника установи з охорони - начальником відділу охорони Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№54) строком на 2 (два) місяці, тобто до 19.01.2015року.
Вилучити службове посвідчення НОМЕР_2 від 15.01.2014 року виданого на ім`я ОСОБА_6 .
Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області старшого радника юстиції ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1