Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001581 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі з встановленням іспитового строку тривалістю один рік та вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2014 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненсьої області від 21 вересня 2015 року,

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 просить вирок змінити та виключити із оскаржуваного вироку:

рішення про стягнення з нього на користь держави витрат в сумі 20684 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 10 коп. на проведення судових експертиз;

- рішення про стягнення з нього коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 (десять тисяч) грн. на користь потерпілого ОСОБА_11 та в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. на користь потерпілого ОСОБА_12 і залишити їх позовні заяви в цій частині без розгляду;

- рішення про звернення в дохід держави: мобільного телефону марки «Нокіа N73» із батареєю, мобільного телефону марки «Нокіа 6573» із батареєю та сім-карткою «Київстар», мобільного телефоку марки «Нокіа 1112» із батареєю та сім-карткою «Київстар», ліхтаря, двох фомок та молотка «киянка», трьох пляшок вина «Шампанское Советское», однієї пляшки горілки марки «Медофф», семи пляшок вина марки «Тамянка», шести пляшок вина «Лілія», семи упаковок серветок марки «Рита», електродрелі, електролобзику, набору інструментів у футлярі, металевих лещат, шліфмашинки марки «Ребір», домкрату гідравлічного, гальмівного диску, металевого диску до болгарки марки «ТІП», шліфувальної машини, кутової машинки марки «Бош», перфоратора, дрилі в корпусі, мікрохвильової печі, брезенту, трьох настільних електричних плиток марки «Контон», поливного шлангу, тюлі та двох занавісок, десяти скляних стаканів, чотирнадцяти тарілок, болгарки, двох упаковок насіння кормового буряка, електричної дрилі, праски, двох дрилей та кондиціонера, і зазначене майно повернути йому.

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року:

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.71, ч.3 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2014 року та повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2014 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., яке виконувати самостійно.

- ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю три роки з покладенням, згідно ст.76 КК України, відповідних обов`язків, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 10 846 (десять тисяч вісімсот чорок шість) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 28483 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 28057 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят сім) грн., моральну шкоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Крім того, за вироком суду, стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на проведення судових експертиз під час досудового розслідування, а саме: судово-трасологічних, товарознавчих та дактилоскопічних експертиз на загальну суму 20684 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн.

Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_15 доводить, що правових підстав для стягнення з нього витрат на проведення експертиз по кримінальному провадженні у суду першої інстанції не було, оскільки всі експертизи на досудовому розслідуванні були призначені слідчим, тобто стороною обвинувачення. Крім того вказує, що суд першої інстанції помилково прийняв рішення щодо задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення з нього на їх користь саме моральної шкоди, заподіяної злочином в сумі 10000 (десять тисяч) грн. та 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. відповідно, у зв`язку з тим, що позивачі при подачі позовних заяв порушили порядок їх подачі до суду, а суд в свою чергу не звернув на це увагу та не зобов`язав позивачів сплатити судовий збір відповідно до положень Закону України «Про судовий збір». Також обвинувачений ОСОБА_15 зазначає, що суд неправомірно звернув в дохід держави зазначене ним в апеляційній скарзі майно, оскільки воно належить йому на праві власності і не є об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно-небезпечного діяння і не набуте в результаті вчинення будь-яких кримінальних правопорушень.

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_15 визнаний винним та засуджений за те, що в період з 28 березня 2014 року по 28 вересня 2014 року, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна вчинив ряд крадіжок на території Рівненської області, а саме:

1. в ніч з 28 на 29 березня 2014 року, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Сигнал», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 2а, пошкодивши навісний замок на воротах гаража № НОМЕР_1 , проник у середину гаражного приміщення, що належить ОСОБА_16 звідки таєно викрав належне потерпілому майно на загальну суму 3735 (три тисячі сімсот тридцять п`ять) грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму;

2. 17 квітня 2014 року, близько 02 год. 00 хв. прибувши на територію гаражного кооперативу «Норд С», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , пошкодивши навісний замок на воротах гаража, що належить ОСОБА_17 , проник у середину, звідки таємно викрав належне останньому майно, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн.;

3. 18 квітня 2014 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи на території гаражного кооперативу, що розташований за адресою: м.Рівне, вул.В.Дивізії, пошкодивши навісний замок на ворота гаража № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_18 , проник у середину та таємно викрав звідти належне потерпілому майно, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7930 (сім тисяч дев`ятсот тридцять) грн.;

4. 19 квітня 2014 року, близько 02 год. 00 хв., прибув на територію гаражного кооперативу «Сигнал», що за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 109в, пошкодивши навісний замок на воротах гаража № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_19 , проник у середину та таємно викрав звідти належне потерпілому майно на загальну суму 3550 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму;

5. 27 квітня 2014 року, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи на території гаражного кооперативу «Будівельник», що за адресою: м.Рівне, вул.Крейдяна, 48б, пошкодивши навісний замок на воротаз гаража № НОМЕР_4 , проник у середину та таємно викрав звідти майно ОСОБА_20 на загальну суму 19 495 (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн., спричинивши їй матеріальну шкоду на цю суму;

6. 28 квітня 2014 року, близько 01 год. 00 хв. прибув на територію гаражного кооперативу «Норд С», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , пошкодивши навісний замок на воротах гаража, проник у середину та таємно викрав звідти належне ОСОБА_21 майно, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4785 (чотири тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн.;

7. 29 квітня 2014 року, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи на території гаражного кооперативу «Прима», що за адресою: м.Рівне, вул.В.Дивізії, 2а, шляхом пошкодження навісного замка на воротах гаража № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_22 , проник у середину та викрав належне ОСОБА_22 майно на загальну суму 10539 (десять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн., спричинивши йому матеріальну шкоду на цю суму;

8. 05 травня 2014 року, близько 03 год. 00 хв., прибув на територію гаражного кооперативу «Норд С», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Будівельників, 2, пошкодивши навісний замок на воротах гаража, який належить ОСОБА_14 , прониу у середину та таємно викрав її майно, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 10846 (десять тисяч вісімсот сорок шість) грн.;

9. 09 травня 2014 року, близько 01 год. 00 хв., пошкодивши навісний замок на воротах гаража, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_23 , проник у середину та таємно викрав звідти належне потерпілому майно на загальну суму 1563 (одна тисяча п`ятсот шістдесят три) грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму;

10. 09 травня 2014 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території гаражного кооперативу «Нафтовик», що за адресою: АДРЕСА_4 , пошкодивши навісний замок на воротах гаража, який належить ОСОБА_24 , проник у середину та викрав звідти належне останньому майно на загальну суму 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду;

11. 13 травня 2014 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження навісного замка на воротах гаража викрав належне ОСОБА_25 майно на загальну суму 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму;

12. вночі 19 травня 2014 року, пошкодивши навісний замок на воротах гаража № НОМЕР_6 , що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_6 , проник у середину цього гаража та викрав звідти майно ОСОБА_26 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 6119 (шість тисяч сто дев`ятнадцять) грн.;

13-14. 25 травня 2014 року, близько 05 год. 00 хв., перебуваючи на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , пошкодивши на вісний замок на воротах гаража № НОМЕР_7 проник у середину та таємно викрав звідти майно ОСОБА_27 спричинивши матеріальну шкоду останньому на загальну суму 2740 (дві тисячі сімсот сорок) грн. і таким самим способом на території цього ж кооператуву, цього ж дня, близько 05 год. 00 хв. викрав з гаража № НОМЕР_8 майно ОСОБА_28 на загальну суму 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн. спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_28 на цю суму;

15. 07 червня 2014 року, близько 05 год., прибув на територію тресту «Зелене господарство», що за адресою: АДРЕСА_8 , пошкодивши навісний замок на воротах гаража № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_29 , проник у середину та таємно викрав належне останньому майно на загальну суму 28483 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 67 коп. чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на цю суму;

16. 18 червня 2014 року, у нічну пору доби, прибув до гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , та належить ОСОБА_30 , за допомогою металевого лому пошкодив замок та проник до середини, звідки таємно викрав майно ОСОБА_31 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5681 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 38 коп.;

17. 24 червня 2014 року, близько 09 год., перебуваючи в смт.Квасилів, Рівненського р-ну, Рівненської обл., на території гаражного кооперативу «Мотор», користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замка проник у середину гаражного приміщення ОСОБА_32 , звідки таємно викрав майна на загальну суму 6455 (шість тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. спричинивши потерпілому матеріальну шкоду;

18. 27 червня 2014 року, близько 01 год., пошкодивши закриваючі пристрої через вхідні двері проник у приміщення гаража ОСОБА_33 , що в АДРЕСА_2 та таємно звідти викрав належне ОСОБА_34 майно на загальну суму 11946 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 66 коп., спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму;

19. 01 липня 2014 року, близько 23 год., прибув до гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_10 , та належить ОСОБА_35 , шляхом зриву навісного замка з воріт, проник у середину та викрав звідти майно потерпілої, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 2850 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят) грн.;

20. 02 липня 2014 року, близько 03 год. 00 хв., пошкодивши закриваючи пристрої, через вхідні двері проник у приміщення гаража ОСОБА_36 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_36 на загальну суму 3142 (три тисячі сто сорок дві) грн. 86 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на цю суму;

21. 08 липня 2014 року, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи у с.Вересневе, Рівненського р-ну, Рівненської обл., на території місцевого гаражного кооперативу, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження серцевини навісного замка проник у середину гаражного приміщення ОСОБА_37 , звідки таємно викрав належне останньому майно на загальну суму 7160 (сім тисяч сто шістдесят) грн., шпричинивши матеріальну шкоду;

22. 08 липня 2014 року, близько 02 год. 00 хв., знаходячись у с.Вересневе, Рівненського р-ну, Рівненської обл., на території місцевого гаражного кооперативу викрав з належного ОСОБА_38 гаража належне останньому майно на загальну суму 3300 (три тисячі триста) грн., спричинивши ОСОБА_38 матеріальну шкоду на вказану суму;

23. 11 липня 2014 року, приблизно о 02 год., перебуваючи у с.Зоря, Рівненського р-ну, Рівненської обл., на території місцевого гаражного кооперативу, проник у середину гаражного приміщення ОСОБА_39 , що розташований у АДРЕСА_11 та викрав належне ОСОБА_40 майно на загальну суму 7176 (сім тисяч сто сімдесят шість) грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму;

24-26. 20 липня 2014 року, близько 01 год. 00 хв., прибув до гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 та належить ОСОБА_41 , шляхом пошкодження навісного замка, проник у середину, звідки таємно викрав належне ОСОБА_41 майно, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на суму 2050 (дві тисячі п`ятдесят) грн. та в цей же день, аналогічним способом, близько 01 год. та 02 год. за вказаною адресою викрав з гаражних приміщень ОСОБА_42 та ОСОБА_43 належне їм майно, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму: 2500 (дві тисячі п`ятсот) та 2050 (дві тисячі п`ятдесят) грн. відповідно;

27. 24 липня 2014 року, близько 02 год. 00 хв., прибув до гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_12 та належить ОСОБА_44 , шляхом пошкодження навісного замка воріт, проник у середину, звідки таєно викрав належне ОСОБА_44 майно на загальну суму 4885 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн., спричинивши йому матеріальну шкоду на цю суму;

28. 30 липня 2014 року, близько 23 год., прибув до гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , який належить ОСОБА_45 і шляхом пошкодження навісного замка воріт, проник у середину і викрав належне ОСОБА_45 майно на загальну суму 3983 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 24 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на цю суму;

29. 08 серпня 2014 року, приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи у с.Вересневе, Рівненського р-ну, Рівненської обл., на території місцевого гаражного кооперативу, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження серцевини навісного замка, проник у середину гаражного приміщення ОСОБА_46 , що розташований у АДРЕСА_14 , та викрав належне потерпілому майно на загальну суму 9650 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) грн., спричинивши таким чином матеріальну шкоду останньому на вказану суму;

30. 11 серпня 2014 року, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи в смт.Квасилів, Рівненського р-ну, Рівненської обл., на території місцевого гаражного коооперативу, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження серцевини навісного замка проник у середину гаражного приміщення ОСОБА_47 та таємно викрав звідти належне останньому майно на загальну суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. спричинивши таким чином матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму;

31. 12 серпня 2014 року, приблизно о 00 год. 30 хв., користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка проник у середину гаражного приміщення ОСОБА_48 , що розташований по АДРЕСА_15 та викрав належне ОСОБА_49 майно на загальну суму 8117 (вісім тисяч сто сімнадцять) грн. 46 коп., спричинивши останньому матеріальну шкоду на цю суму;

32.. в ніч з 12 на 13 серпня 2014 року, близько 03 год., шляхом злому навісного замка з воріт гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_16 та належить ОСОБА_50 , проник у середину, звідки таємно викравналежне останньому майно на загальну суму близько 7852 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн. 04 коп. спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму;

33. 13 серпня 2014 року, близько 04 год., шляхом злому навісного замка вхідних дверей гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_51 , проник всередину звідки таємно викрав майно ОСОБА_52 на загальну суму 10504 (десять тисяч п`ятсот чотири) грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на цю суму;

34. 13 серпня 2014 року, близько 04 год., шляхом злому навісного замка вхідних дверей гаражного приміщення, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_53 проник усередину, звідки таємно викрав належне ОСОБА_53 майно на загальну суму 4144 (чотири тисячі сто сорок чотири) грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на цю суму;

35-36. 13 серпня 2014 року, близько 05 год., шляхом злому навісних замків на вхідних дверях гаражних приміщень, які розташовані в комплексі гаражних приміщень за АДРЕСА_17 , проник у гараж, що належить ОСОБА_54 і викрав майно, спричинивши ОСОБА_54 матеріальну шкоду на загальну суму 10284 (десять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 28 коп., а також проник у гаражне приміщення ОСОБА_55 , яке знаходиться у цьому ж комплексі гаражних приміщень, з якого викрав майно останнього на загальну суму 4625 (чотири тисячі шістсот двадцять п`ять) грн.;

37-42 30 серпня 2014 року, близько 01 год., прибув до гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_18 та належить ОСОБА_56 , де перебуваючи на місці пошкодив замок за допомогою металевого лому, проник у середину, звідки таємно викрав майно ОСОБА_57 на загальну суму 800 (вісімсот) грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на цю суму і в цей же день, за цією ж адресою на території гаражного кооперативу, аналогічним способом, шляхом пошкодження замків на гаражах, що належать потерпілим ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 та ОСОБА_62 , проник всередину та викрав майно, яке в них знаходилося, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 5200 (п`ять тисяч двісті), 1330 (одна тисяча триста тридцять), 320 (триста двадцять), 400 (чотириста) та 5600 (п`ять тисяч шістсот) грн. відповідно;

43. 31 серпня 2014 року, близько 03 год., пошкодивши закриваючі пристрої, через вхідні двері проник у приміщення станції технічного обслуговування ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_19 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_12 майно на загальну суму 17687 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 52 коп., шпричинивши матеріальну шкоду останньому на цю суму;

44. 31 серпня 2014 року, пошкодивши закриваючі пристрої, через вхідні двері проник у приміщення станції технічного обслуговування ОСОБА_63 , що в АДРЕСА_2 , звідки викрав майно на загальну суму 1495 (одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) грн. 54 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_64 матеріальну шкоду на цю суму;

45-46. також у навстановлені дату, місце та час викрав у потерпілих ОСОБА_65 та ОСОБА_66 майно на загальну суму 396 (триста дев`яносто шість) грн. 98 коп. та 910 (дев`ятсот десять) 28 коп. відповідно;

47. 27 вересня 2014 року, приблизно о 23 год., перебуваючи в с.Обарів, Рівненського р-ну, Рівненської обл., користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом віджиму пластикового вікна проник усередину нежитлового будинку ОСОБА_67 , що розташований у АДРЕСА_20 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_67 на загальну суму 4387 (чотири тисячі триста вісімдесят сім) грн. 75 коп., спричинивши останньому матеріальну шкоду на цю суму;

48. 28 вересня 2014 року, приблизно о 00 год. 50 хв., шляхом пошкодження серцевини врізного замка, проник усередину нежитлового будинку ОСОБА_68 , що розташований за адресою: АДРЕСА_20 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_69 майно, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 1277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) грн.;

49. також 01 жовтня 2014 року, приблизно о 03 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 на автомобілі останнього марки «Nissan Sani» д.р.з. НОМЕР_10 , прибули до складського приміщення (кіоску), що розміщений на території ринку смт.Клевань, Рівненського р-ну, Рівненської обл., і ОСОБА_5 слідкуючи, щоб момент крадіжки не бачили сторонні особи, а ОСОБА_15 , шляхом зриву навісних замків проник усередину даного приміщення, яке на момент крадіжки орендувала ОСОБА_70 таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 14777 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 50 коп., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які повністю підтримали подану обвинуваченим ОСОБА_4 апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора про відмову в її задоволенні та залишення вироку суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєнаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчиненої повторно за обставин, викладених у вироку, доведена зібраними у справі доказами, а саме показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , в яких він не заперечував факти вчинення ним крадіжок, в тому числі однієї крадіжки за участі ОСОБА_5 , показаннями свідків, потерпілих та іншими матеріалами кримінального провадження та в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюється, а тому в апеляційному порядку, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України не перевіряється.

Обвинувачений ОСОБА_5 вирок суду в апеляційному порядку не оскаржив.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.

Пунктами 3, 4 ч.1 ст.408 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі зменешення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цим сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення та в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 про помилкове прийняття рішення судом першої інстанції щодо стягнення з нього на користь потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 10000 (десять тисяч) та 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. відповідно в рахунок відшкодування моральної шкоди при ухваленні вироку, колегія суддів вважає їх обгрунтованими.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Для пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні також необхідно керуватися зазначеним Законом, стаття п`ята якого встановлює вичерпний перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. До таких осіб, зокрема відносяться позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення.
Виходячи з буквального змісту цієї законодавчої норми, у разі пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні про відшкодування саме моральних збитків з обвинуваченого(их), цивільний позивач від сплати судового збору не звільняється.
Суд першої інстанції на вказані норми закону не звернув увагу та прийняв передчасне рішення, прийнявши позовну заяву потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 саме в частині відшкодування моральної шкоди, не зобов`язавши останніх сплатити судовий збір..

За таких підстав, колегія судів вважає, що вирок суду підлягає зміні в частині задоволення пред`явлених потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 цивільних позовів до обвинуваченого ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди, а тому заявлені цивільні позови в цій частині підлягають залишенню без розгляду, що не позбавляє потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пред`явити той же позов в порядку цивільного судочинства.
Заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення звернутих судом в дохід держави за вироком суду речових доказів по справі.
Згідно п.1 ч.6, ч.9 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення., яким закінчується кримінальне провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначені обвинуваченим речі були вилучені в ході проведення обшуків за місцем проживання обвинувачених та відповідними постановами слідчих були визнані та приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази, і в ході досудового слідства, з усіма потерпілими було проведено впізнання речей і за результатами такого впізнання, частину вилучених речей потерпілі впізнали та підтвердили той факт, що це їх майно, яким воно було повернуто під розписку, однак, залишились речі, власників яких не було встановлено. Частина речових доказів була вилучена з автомобіля обвинуваченого ОСОБА_5 при його затриманні.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі щодо повернення йому зазначеного ним майна, оскільки воно належить йому на праві власності та не є об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно-небезпечного діяння і не набуте в результаті вчинення ним кримінального правопорушення, матеріалами кримінального провадження не спростовані. Не зміг спростувати доводи обвинуваченого, що перераховане в апеляційній скарзі майно належить саме йому і є його власністю, і прокурор.
Однак, оскільки з обвинуваченого вироком суду першої інстанції стягнуті значні суми на користь держави за проведення судових експертиз, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність звернути вартість вказаного майна в рахунок відшкодування судових витрат за проведення відповідних судових експертиз.

Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 про необхідність виключення з оскаржуваного вироку рішення про стягнення з нього на користь держави витрат в сумі 20684 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 10 коп. на проведення судових експертиз, оскільки суд, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Із вимог ч.2 ст.291 КПК України випливає, що обвинувальний акт повинен, зокрема, обовязково містити розмір витрат на залучення експерта ( у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).
Як убачається із обвинувального акта загальна сума витрат на залучення експертів під час досудового розслідування на проведення судових експертиз становить 20 684, 10 грн. (т.19, а.с.49).
У п.2 ч.4 ст.374 КПК зазначено, що у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається, зокрема, і рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Тому доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те що, у даному кримінальному провадженні всі експертизи були призначені на досудовому розслідуванні слідчим, тобто стороною обвинувачення, які здійснюються за рахунок коштів, які виділяються експертним установам з Державного бюджету, не узгоджуються з положеннями ст.124 КПК України, а тому рішення суду першої інстанції про стягнення з обвинуваченого суми витрат на залучення експертів є вірним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України - змінити.

Виключити з вироку рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_11 коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_11 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 грошових коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 (десять тисяч) грн. на користь потерпілого ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Виключити з вироку рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_12 коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_12 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 грошових коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. на користь потерпілого ОСОБА_12 залишити без розгляду.

Речові докази, які вироком суду звернуто в дохід держави, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа N73» із батареєю, мобільний телефон марки «Нокіа 6573» із батареєю та сім-карткою «Київстар», мобільний телефон марки «Нокіа 1112» із батареєю та сім-карткою «Київстар», ліхтар, дві фомки та молоток «киянка», три пляшки вина «Шампанское Советское», одна пляшки горілки марки «Медофф», сім пляшок вина марки «Тамянка», шість пляшок вина «Лілія», сім упаковок серветок марки «Рита», електродрель, електролобзик, набір інструментів у футлярі, металеві лещата, шліфмашинка марки «Ребір», домкрат гідравлічний, гальмівний диск, металевий диск до болгарки марки «ТІП», шліфувальну машину, кутову машинку марки «Бош», перфоратор, дриль в корпусі, мікрохвильову піч, брезент, три настільні електричні плитки марки «Контон», поливний шланг, тюль та дві занавіски, десять скляних стаканів, чотирнадцять тарілок, болгарку, дві упаковки насіння кормового буряка, електричну дриль, праски, двох дрилей та кондиціонер звернути в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових-трасологічних, товарознавчих, дактилоскопічних експертиз.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3