Єдиний унікальний номер справи 185/7363/15-к
Провадження № 1-кп/185/441/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001492 від 12.06.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Павлограда Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 2 червня 2015 року, приблизно о 15 годині, знаходилась в приміщенні агазину «АТБ-маркет» «Продукти - 533», розташованому по вул. Полтавській, 25 в місті Павлоград Дніпропетровської області, де мала на меті здійснити покупки продуктів харчування. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме спиртних напоїв та продуктів харчування, які перебували у вказаному магазині. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_3 12.06.2015 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщені магазина АТБ-маркет» «Продукти - 533», розташованому по вул. Полтавській, 125 м. Павлограда, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона залишається ніким не помічена, переслідуючи корисливі мотиви, направлені на протиправне отримання матеріальної вигоди, шляхом вільного доступу, почергово взяла із прилавків алкогольний напій «Джин» об`ємом 0,7 л., вартістю 223,85 грн, свинячу шийку марки «Добров» у вакуумній упаковці вагою 0,210 кг. вартістю 39,39 грн., рулет марки «Бащинський» з курячого філе марки «Гурман» у вакуумній упаковці вагою 0,460 кг. вартістю 48,53 грн, рулет марки «Рошен» бісквітний, вагою 0, 225 кг., вартістю 18,70 грн., та поклала їх до сумки, яка була при ній. В подальшому ОСОБА_3 , маючи на меті довести свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку чужого майна до кінця, направилася до кас магазину, де не розрахувавшись із касиром, сховавши продукти харчування в сумці, пройшла касову зону і попрямувала до виходу із магазину. Однак ОСОБА_3 , підійшовши до виходу з приміщення магазину, була помічена та зупинена охороною магазину «АТБ - маркет» із продуктами харчування і таким чином виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину, направленого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, не могла закінчити злочин з причин, які не залежали від її волі. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 могла заподіяти ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 330 гривень 47 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, та суду показала, що 2 червня 2015 року, приблизно о 15 годині, вона знаходилась в приміщенні магазину «АТБ - маркет» «Продукти - 533», що розташований по вул. Полтавській, 25 в місті Павлоград Дніпропетровської області, де мала на меті здійснити покупки продуктів харчування. В цей момент у неї виник умисел на викрадення спиртних напоїв та продуктів харчування. Коли вона підійшла до виходу з приміщення магазину, то була зупинена охороною із продуктами харчування. З вартістю, найменуванням, кількістю викраденого майна, вона згодна, та у вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинувачену суд вважає, що вона винна у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Її дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не судима, не працює, вину визнала у повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: алкогольний напій «Джин» об`ємом 0,7 л., вартістю 223,85 грн.; свинячу шийку марки «Добров» у вакуумній упаковці вагою 0,210 кг. вартістю 39,39 грн.; рулет марки «Бащинський» з курячого філе марки «Гурман» у вакуумній упаковці вагою 0,460 кг. вартістю 48,53 грн.; рулет марки «Рошен» бісквітний, вагою 0,225 кг. вартістю 18,70 грн. передані під розписку ОСОБА_7 , залишити останній за належністю. ДВД - диск з фіксацією моменту викрадення майна - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1 .