Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого вироками цього ж суду:

- 11.12.2012 року за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік

- 11.01.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

- 24.04.2013 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців, звільненого 08.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

засуджено:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим та засуджений за те, що він 22 грудня 2014 року, приблизно о 23 год. 50 хв., перебуваючи в кафе-барі «Скіф» по просп. Грушевського, 44 у м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, повторно таємно викрав майно ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1298 грн.

Крім того, 24 грудня 2014 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в тому ж кафе-барі «Скіф», повторно відкрито викрав золоту обручку ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 912 грн 56 коп.

За змістом касаційної скарги засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи доведеності вини та кваліфікацію його дій, порушує питання про пом'якшення призначеного покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України до ч. 2 ст. 186 цього ж Кодексу та призначення покарання не пов'язаного з позбавленням волі, зокрема у виді арешту.

Розглянувши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до касаційної скарги копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається з наданих суду касаційної інстанції копій судових рішень, призначаючи покарання ОСОБА_1, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України з достатньою повнотою врахувавши ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості, а інший тяжким злочином, особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та знову вчинив аналогічні злочини, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, має молодий вік та позитивні характеристики, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що до досягнення повноліття був позбавлений батьківського піклування, не має утриманців, відсутність у потерпілих претензій матеріального та морального характеру та їх думку щодо призначення покарання, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі як за кожен злочин, так і остаточного за їх сукупністю майже у мінімальних межах, установлених санкціями законів, за якими його визнано винуватим.

Таке покарання, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65-67 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Апеляційний суд переглянув дану кримінальну справу та виніс мотивовану ухвалу, якою визнав покарання, призначене ОСОБА_1 вироком суду першої інстанції таким, що в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України. При цьому, доводи апеляційних скарг щодо суворості призначеного ОСОБА_1 покарання, зокрема й ті, на які засуджений посилається в касаційній скарзі, належним чином перевірялись апеляційним судом та були мотивовано відхилені.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6