У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11.04.2013 місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - Кузьменко В.В.

за участю: Прокурора Миколаївської прокуратури

з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - ОСОБА_1,

підозрюваної - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

(свідоцтво про зайняття адвокатською

діяльністю № 415 від 22.11.2006, доручення №757 від 10.04.2013)

секретаря судового засідання - Кондрашова Г.Г.,

а також слідчого - Орєхової О.М.,

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Клопотання надійшло до суду 11 квітня 2013 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Семещенка О.П., підозрюваної ОСОБА_2, її захисника ОСОБА_3,

встановив:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000063 від 06.02.2013 відповідає вимогам статей 183, 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрювана затримана співробітниками ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці о 13:00 год. 09.04.2013.

В ході кримінального провадження встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Так, ОСОБА_2 у невстановлений в ході досудового розслідування час незаконно придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину не менше 0,1684г, який зберігала з метою збуту за адресою: м. Миколаїв, вул. 7-а Ялтинська, 15, до 09.04.2013.

09.04.2013 об 11:19 год. ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаходячись в будинку №15 по вулиці 7-мій Ялтинській в місті Миколаєві, незаконно збули ОСОБА_6 за 300 грн. одноразовий медичний шприц ємністю 5,0мл, заповнений з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 80 від 10.04.2013, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1684г.

Крім того, ОСОБА_2 у невстановлений в ході досудового розслідування час незаконно придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину не менше 0,1007г, який зберігала з метою збуту за адресою: м. Миколаїв, вул. 7-а Ялтинська, 15, до 09.04.2013.

09.04.2013 о 12:30 год. ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_7, знаходячись в будинку №15 по вулиці 7-мій Ялтинській в місті Миколаєві, незаконно збули ОСОБА_8 за 180 грн. одноразовий медичний шприц ємністю 5,0мл, заповнений до відмітки 3,0мл рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 81 від 10.04.2013, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1007г.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 свою вину у скоєному при викладених обставинах кримінальному правопорушенні визнала, просила не обирати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вказаному кримінальному правопорушенні, окрім пояснень підозрюваної, висновок експерта №№80, 81 від 10.04.2013, інші матеріали кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суддя враховує те, що ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений частино 2 статті 307 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років та раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, зокрема 23.05.2012 Миколаївським районним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321 КК України до 5 років позбавлення волі.

Враховуючи особу підозрюваної, її вік, наявність чисельних захворювань, в тому числі онкологічних, суд приходить висновку, що такий вид запобіжного заходу як домашній арешт є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та є спів мірним її віку та стану здоровя.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням даних про її особу, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, розмір застави слід визначити у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 193, 196 КПК України

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_2, 13 жовтня 1945, що полягає у забороні цілодобово залишати фактичне місце проживання квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу слідчого, прокурора, суду строком до 13:00 год. 08 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом пяти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО