У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

В клопотанні вказано, що у вересні 2015 року з метою здійснення сільськогосподарського виробництва на території Малинського району до голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся голова фермерського господарства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 обіймаючи посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи головною посадовою особою місцевого самоврядування району, в обов`язки якої входить здійснення загального керівництва діяльністю районної ради, скликання сесій, внесення пропозицій та формування порядку денного, представлення ради у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, координація діяльності постійних комісій ради та здійснення керівництва виконавчим апаратом ради, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди вступив у попередню змову із головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, висунули ОСОБА_6 умову, що одержати земельні ділянки на території Малинського району він зможе лише за умови передачі їм неправомірної вигоди у сумі 40 тис. грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою службовими особами, які займають відповідальне становище, ОСОБА_4 , 25.09.2015 близько 14 години знаходячись в салоні автомобіля марки FIAT Doblo д.н.з НОМЕР_1 поруч із будинком АДРЕСА_1 , одержав від представника фермерського господарства ОСОБА_5 ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді 40 тис. грн. за сприяння у виділенні земельних ділянок на території Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області для ведення сільськогосподарського виробництва.

У цей же день, близько 20 години перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розподілили між собою отримані грошові кошти, при цьому ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 20 тис. грн.

26.09.2015 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Розслідуванням кримінального провадження № 0000094 достовірно встановлено, що ОСОБА_3 користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та абонентським номером НОМЕР_3 оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення місцезнаходження підозрюваного та його контакти, виникла необхідність у отриманні доступу до трафіків вхідних та вихідних телефонних дзвінків, із зазначенням часу, періоду з`єднання та прив`язок до базових станцій абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 .

В судовому клопотання підтримано.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, становить охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та подані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для його задоволення, оскільки зазначена у клопотанні інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами та може мати доказове значення під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.131,132, 159, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме: дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та Центральним територіальним управлінням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) громадянину ОСОБА_3 , послуг мобільного зв`язку, а саме відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента за період з 01.09.2015 до 28.09.2015, з зазначенням базово-передаючих станцій під час з`єднання у тому числі за телефонними номерами зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який належить останньому.

Дозволити вилучення копії зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як володільці інформації зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та можливість отримати її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1