Справа № 667/7268/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0002256 від 08.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що вперіод часу з 00:30 до 06:30 08.06.2015 невстановлені особи, незаконно, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в приміщення офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, що належить підприємству та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинили потерпілим матеріальну шкоду.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002256 від 08.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування свідків та очевидців кримінального правопорушення не було встановлено інформації, що має оперативний інтерес.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), повідомив, що в нього склались неприязні відносини з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку з судовими процесами в цивільному порядку, тому вважає, що вищевказана документація могла бути потрібною йому, тому вважає його причетним до вчинення кримінального правопорушення. Також, встановлено, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що з метою встановлення осіб, причетних до скоєння зазначеного тяжкого злочину, маршрут їх руху, встановлення злочинних зв`язків, місць збуту викраденого майна тощо виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про факт використання мобільних терміналів зазначеного вище абонентського номеру та ІМЕІ-ідентифікаторів, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, враховуючи вищевикладене, тяжкість злочину, а також те, що немає можливості отримати відомості в інший спосіб.
Представник юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у володінні яких знаходяться вище зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання та його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002256 від 08.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, рапортами, довідкою.
Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати зазначені відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0002256 від 08.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про факт використання мобільних терміналів абонентського номеру НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період з 00 год. 00 хв. 01.06.2015 до 01.07.2015, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій. У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Встановити строк дії ухвали строком до 04.10.2015 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1