Справа № 645/499/16-к
Провадження № 1-кс/645/247/16
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який тимчасово не працює, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
19 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03.02.2016 року приблизно о 14.30 годині ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи способи приготування наркотичної речовини «опій» з наявного у нього маку, а також інших препаратів, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичну речовину «опій», яку злив до металевої емальованої миски з метою подальшого самостійного вживання, відпрацьований мак залишив у емальованій каструлі, а рідину, яку отримав при виготовленні наркотичної речовини «опій» злив до полімерної пляшки. В цей час додому повернулась мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка є власницею зазначеної квартири, та відчувши сильний запах ацетону, зрозуміла, що ОСОБА_5 виготовив наркотичну речовину, на що зробила йому зауваження та викликала співробітників поліції.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19.02.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 певних обов`язків необхідно з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчим подані засвідчені копії: витягу з кримінального провадження № 000 0360, протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновку експерта № 191 від 18.02.2016 року, заяви про видачу паспорта ОСОБА_5 , відповіді з управління інформаційно-аналітичного забезпечення, довідки з КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 05.02.2016 року, довідки з КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» від 08.02.2016 року, характеристики на ОСОБА_5 , протоколу допиту підозрюваного від 19.02.2016 року.

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

При вирішенні питання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років; міцність соціальних зв`язків /неодружений, дітей та утриманців не має/, факт того, що він не працює, має постійне місце проживання, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінально правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 19 квітня 2016 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав __________ 2016 р. ___год.__хв.______________ ОСОБА_5