ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5359/15-к
Провадження № 1-кс/362/2050/15
У Х В А Л А
Іменем України
15.07.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ Васильківського

МВ ГУМВС України Київській області - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку,
в с т а н о в и в:
15 липня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся заступник начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_3 із клопотанням пронадання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Васильківського МВ ГУМВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 29.03.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 29.03.2015 року, близько 02 год. 15 хв. ОСОБА_5 , слідуючи разом з ОСОБА_6 в автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 з с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області до смт. Борова Фастівського району Київської області, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, недобросовісно використовуючи довіру ОСОБА_6 , що виникла за час їх знайомства, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, запропонував останньому надати йому мобільний телефон, щоб оглянути. Не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «Samsung», модель S-5282, вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 20 гривень. Після цього ОСОБА_5 , тримаючи мобільний телефон, зупинився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт. Борова Фастівського району Київської області та, доводячи до кінця злочинні наміри, запропонував ОСОБА_6 придбати у вказаному магазині слабоалкогольні напої. Після того як ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, ОСОБА_5 , заволодівши вищевказаним майном потерпілого, зник.

В подальшому мобільним телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 320 гривень.

Крім того, 29.03.2015, близько 02 год. 25 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи злочинну діяльність, умисно, з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, на автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 прибув до будинку АДРЕСА_1 , де проживала неповнолітня ОСОБА_7 , з якою у цей день він вже зустрічався.

Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, зателефонував до неповнолітньої ОСОБА_7 , яка перебувала за місцем проживання, та попросив останню вийти з будинку на вулицю під приводом вручення їй в подарунок букету квітів. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодилася, після чого, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , вийшла з будинку та по проханню ОСОБА_5 сіла в автомобіль.

Знаходячись в автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 неподалік буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_7 . Зокрема ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням предмету схожого на вогнепальну зброю пістолет, заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Lenovo S890», вартістю 3700 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартістю 35 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 38 гривень. Після чого ОСОБА_5 на автомобілі з місця злочину зник.

Вказаним майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3 773 гривень.

Зазначені кримінальні правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив, що 28.03.2015 року він перебував у смт. Кожанка Фастівського району Київської області у своєї матері, якій допомагав по господарству. У вечірній час він поїхав до смт. Борова Фастівського району Київської області, де познайомився з ОСОБА_6 . Останній попросив його підвезти в м. Васильків на дискотеку. На що він погодився. Після цього на своєму автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO» він підвіз ОСОБА_6 до м. Васильків, потім до дівчини ОСОБА_7 в с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області. Після того, як ОСОБА_6 поспілкувався з дівчиною він відвіз останнього до смт. Борова, де його залишив та поїхав по своїм справам. Мобільних телефонів у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 він не викрадав, вказані телефони не брав.

Під час проведення досудового розслідування отримано роздруківки телефонних з`єднань по номеру ІМЕІ мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », викраденого у ОСОБА_6 . З`ясовано, що після вчинення злочину вказаний мобільний термінал працював в зоні дії базових станцій, розташованих за адресою: смт. Кожанка Фастівського району, використовував сім-картки мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з яких здійснював з`єднання з абонентським номером НОМЕР_5 , що належний ОСОБА_9 , 1975 року народження, дружині підозрюваного, а також абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які використовували невстановлені особи.

Також в ході досудового розслідування отримано роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_8 , який використовує ОСОБА_5 . Із отриманої інформації слідує, що 29.03.2015 року після вчинення злочину абонентський номер, який використовував ОСОБА_5 , мав з`єднання з абонентським номером НОМЕР_2 .

Вказані відомості перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), містяться у електронному вигляді, та мають значення для встановлення осіб, що використовували зазначені абонентські номери, а також інших обставин кримінального правопорушення.

Іншими способами одержати такі дані неможливо.

Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, заступник начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській областіставить питання про надання доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку:

- « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) розташоване за адресою АДРЕСА_3 , а саме: роздруківки по мобільним номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у період 01.03.2015 року по теперішній час.

Вказану інформацію слідчий просить надати у письмовому та електронному вигляді в форматі «txt» файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, (адреса абонента А), абонент Б, ІМЕІ абонента Б, (адреса абонента Б), азимут, адреса базової станції, LAC , CID.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

У судовому засіданні прокурор, заступник начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській областіклопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши заступника начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області, прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступу до інформації, яка знаходитись в операторів мобільного зв`язку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку:

« ІНФОРМАЦІЯ_8 », що належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) розташоване за адресою АДРЕСА_3 , а саме: роздруківки по мобільним номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у період 01.03.2015 року по теперішній час.

Інформацію надати у письмовому та електронному вигляді в форматі «txt» файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, (адреса абонента А), абонент Б, ІМЕІ абонента Б, (адреса абонента Б), азимут, адреса базової станції, LAC , CID.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10