Справа № 204/5675/15-к
Провадження № 1-кс/204/561/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
09 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 , подану відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
У скарзі заявник вказувала, що проти неї, її трьох дітей, майна, була скоєна серія спланованих злочинів по побиттю, катуванню, пограбуванню, психофізичних тортурів та терору, замахи на життя, здоров`я та свободу, перешкоджання трудовій діяльності, починаючи з 2012 року, що завершилось катуванням та продовжується до цього часу ОСОБА_5 за сприяння його друзів, родичів, корумпованих правоохоронців.
ОСОБА_6 були подані скарги до прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська 24.06.2015 року та до прокуратури Дніпропетровської області 30.06.2015 року.
При розгляді вказаної скарги прокурором Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 вчинені наступні правопорушення: покрив службові злочини і правопорушення слідчої ОСОБА_8 , оперуповноваженого ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , яка вела нагляд за слідством; не відсторонив їх від розслідування, не притягнув до відповідальності (хоча б оголосив їм догану); не вжив заходів до термінового відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих катуванням 18.05.2015 року, річним саботажем слідства (шляхом подачі позову прокурором); не прийняв будь якого рішення про застосування стосовно неї та її трьох неповнолітніх дітей, як потерпілих від злочину і терору. У результаті таких дій ОСОБА_5 та його спільниця, яка представилась його адвокатом, близько 22.00 години 01.08.2015 року телефонували їй та погрожували фізичною розправою їй і її захисникам, ті ж самі погрози ОСОБА_5 виказував їй по телефону 03.08.2015 року.
У скарзі заявник просила:
1) визнати неправомірними дії та скасувати, як незаконну постанову прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 ;
2) зобов`язати прокурора Дніпропетровської області: скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого від 02.06.2014 року; передати розслідування в зв`язку з недовірою прокуратурі і міліції Красногвардійського району до ГУМВС України в Дніпропетровській області у зв`язку з погрозою її життю та життю її дітей;
3) прийняти рішення по клопотанням ОСОБА_4 , вжити охоронні заходи стосовно потерпілої ОСОБА_4 та її трьох дітей, та про подачу прокуратурою в її інтересах про відшкодування їй і її дітям матеріальних та моральних збитків, завданих ОСОБА_5 та його спільниками;
4) вивчити матеріали кримінального провадження і скарг, внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальних провадженнях порушених щодо: прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_8 , оперуповноваженого ОСОБА_9 за ст. 135,136,356,357, ч. 2 ст. 364, ст. 365,366,367,350, 352, 256, 255 КК України, та за корупційні діяння, звільнити їх з правоохоронних органів; ОСОБА_5 та його спільників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були присутні при катуванні 18.05.2014 року, ОСОБА_12 , яка сприяла довготривалому терору і катуванню, щодо родичів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 121, ч. 2, 127 ч. 2, 135,136, 189, 190 ч. 1, 355, 368 3, 369, 369 2 КК України.
Прокурор заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 , так як вона не ґрунтується на вимогах закону.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Вивчивши подану скаргу, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.
Суд лише створює умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Оскільки скаржник ОСОБА_4 участь якої у розгляді скарги є обов`язковою, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, в судові засідання призначені на 23.09.2015 року, 16.10.2015 року, 21.10.2015 року, 09.12.2015 року не з`явилася, про причини неявки не повідомила, що фактично свідчить про те, що особа, яка подала скаргу не підтримує своєї скарги, та є підставою для відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 подану відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1