№ 1кп/760/1186/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, 23.06.2013 повідомленого про підозру Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. -

встановив:
згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_5 29.09.2015, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись в салоні маршрутного таксі №450, при виході з салону вказаного таксі на зупинці громадського транспорту «Протасів Яр» по вул. Протасів Яр в м. Києві, побачив у раніше не відомому йому ОСОБА_4 мобільний телефон, після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, в момент виходу з салону таксі таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia X1» вартістю 220 грн., в чохлі чорного кольору вартістю 72 грн., після чого утримуючи при собі викрадене майно та маючи можливість розпорядитись ним на власний розсуд, із зупинки «Протасів Яр» зайшов до салону тролейбуса №40, після чого доїхавши до зупинки «Освіти», що за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський 40, був зупинений працівниками ОПВ УКР МВС України в м. Києві.
Таким чином, згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Потерпілою стороною від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
03.11.2015 між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім того, ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду та в подальшому зобов`язався кримінальних правопорушень не вчиняти.
Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України узгодили звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Згідно з ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком визнає права, визначені ч.1 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд
з а с у д и в:
затвердити угоду від 03.11.2015 між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення з обмеженням :
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1