Справа № 741/750/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/705/2015
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Носівського району Чернігівської області на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, з повною загально-середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.06.1988 року Носівським районним судом за ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.06.1995 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, 07.07.1998 року Носівським районним судом за ст.ст. 140 ч. 2, 94, 17, 140 ч. 2, 140, 42 КК України до 12 років позбавлення волі, 06.12.2010 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту, 21.11.2013 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 6 місяців арешту, 09.07.2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту, судимості не зняті і непогашені

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Носівського району Чернігівської області, в якій останній, просить вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2015 року щодо обвинуваченого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України змінити та виключити з мотивувальної частини вироку по епізоду крадіжки грошових коштів з житлового будинку ОСОБА_8 слова «шляхом вільного доступу», оскільки обвинувачений здійснив проникнення у житло.

Даним вироком ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_6 369 грн. витрат, за проведення експертизи, на користь держави.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишено попередній тримання під вартою.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Як встановив суд, в один із днів на початку березня 2015 року, близько 16 години, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу проник в житловий будинок господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 і вчинив викрадення грошей у сумі 200 грн.

16 квітня 2015 р. близько 2 години, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодивши замок на вхідних дверях літньої кухні господарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , проник в літню кухню і вчинив викрадення чавунної плити в комплекті з кружками з груби опалення вартістю 105 грн. 40 коп., три алюмінієві каструлі емкістю по 8 літрів, вартістю 162 грн. та алюмінієвий казанок емкістю 4 літри, вартістю 34 грн. 80 коп., а всього на загальну вартість 302 грн. 40 коп.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, яким дана належна юридична оцінка.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин, а сам обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, а тому доводи прокурора в його апеляційній скарзі позбавлені законних підстав.

Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, зміні чи скасуванню він не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального-процесуального закону при розслідуванні справи та її розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Носівського району Чернігівської області залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3