Дело №1-23/11
Дело №1-506/11
24 марта 2011 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе : председательствующего - судьи : Котьо И.В.
при секретаре: Способ Н.В.
с участием прокурора : Коршунова Э.Ю.
защитников : ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки
г. Молочанск Запорожской области , украинки , гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем , не работающей , проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее не судимой , военнообязанной ,
в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 191, ч.1ст.366 УК Украины ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженки
г. Златоуст Челябинской области , русской , гражданки Украины , замужем , не работающей , проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5 10г кв. 62 , ранее не судимой , не военнообязанной ,
в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 191,ч.1,3 ст.358 УК Украины ,
В производстве Комсомольского районного суда г. Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 191, ч.1ст.366 УК Украины и ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 191,ч.1,3 ст.358 УК Украины.
В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении его на дополнительное расследование в связи с неполнотой досудебного следствия , поскольку ее невозможно устранить в судебном заседании.
Прокурор в судебном заседании возражал против направлении уголовного дела в на дополнительное расследование.
Подсудимая ОСОБА_3 и ее защитник в судебном заседании возражали против направления дела для проведения дополнительного расследования .
Подсудимая ОСОБА_4 и ее защитник в судебном заседании полагались на усмотрения суда.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, необходимым направить его на дополнительное расследование в связи, с неполнотой досудебного следствия, поскольку ее невозможно устранить в судебном заседании. Так как , согласно ч.1 ст. 281 УПК Украины направление дела на дополнительное расследование, со стадии судебного разбирательства, допускается только когда, неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранены в судебном заседании. Также согласно п.8 Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года № 2 « О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует направление уголовных дела на дополнительное расследование» досудебное следствие признается неполным , если в ходе его проведения, в противоречие требованиям ст. 22 и ст. 64 УПК Украины, не были исследованы или поверхностно либо односторонне обстоятельства которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела ( не были допрошены определенные лица, не истребованы и не исследованы документы , вещественные и иные доказательства для подтверждения либо опровержения таких обстоятельств и иное ).
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства добытые в ходе досудебного следствия , суд считает необходимым направить дело на дополнительное расследование по следующим основаниям.
Подсудимые обвиняется органами досудебного следствия в том что, ОСОБА_3 занимая должность заведующей аптеки № 1 филиала областного коммунального фармацевтического предприятия «Херсоноблфармация» Херсонского областного совета , в соответствии с приказом № 101ВК от 30 августа 2006 г. и выполняя в соответствии с должностной инструкцией заведующей аптеки № 1 г. Херсона, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению аптекой № 1 , расположенной по адресу: г. Херсон, ул. Суворова 57, в период времени с 01.04.2008 года по 25.02.2009 года по предварительному сговору с ОСОБА_4 преследуя прямой умысел, направленный на подделку документов , внесения в официальные документы, а именно:
-табель учета рабочего времени по аптеке № 1 за апрель 2008 г.,
- табель учета рабочего времени по аптеке № 1 за май 2008 г.,
- табель учета рабочего времени по аптеке № 1 за июнь 2008 г.,
- табель учета рабочего времени по аптеке № 1 за июль 2008 г.,
- табель учета рабочего времени по аптеке № 1 за август 2008 г.,
- табель учета рабочего времени по аптеке № 1 за сентябрь 2008 г.,
- табель учета рабочего времени по аптеке № 1 за октябрь 2008 г.,
- табель учета рабочего времени по аптеке № 1 за ноябрь 2008 г.,
- табель учета рабочего времени по аптеке № 1 за декабрь 2008 г.,
- табель учета рабочего времени по аптеке № 1 за январь 2009 г.,
- табель учета рабочего времени по аптеке № 1 за февраль 2009 г.
- платежную ведомость № ВЗП 000012 за апрель 2008 г. от 20 мая 2008,
- платежную ведомость № ВЗП 000014 за май 2008 г. от 17 июня 2008,
- платежную ведомость № ВЗП 000018 за июнь 2008 г. от 11 июля 2008,
- платежную ведомость № ВЗП 000025 за июль 2008 г. от14.08.2008,
- платежную ведомость № ВЗП 000028 за август 2008 г. от 25.09.2008 г.,
- платежную ведомость № ВЗП 000027 за сентябрь 2008 г. от 18 сентября
- платежную ведомость № ВЗП 000030 за сентябрь 2008 г. от 22.10.2008г.,
- платежную ведомость № ВЗП 000032 за октябрь 2008 г. от 24.11.2008 г.,
- платежную ведомость № ВЗП 000034 за ноябрь 2008 г. от 29.12.2008 г.
- платежную ведомость № ВЗП 000001 за ноябрь 2008 г. от 05.01.2009 г.
- платежную ведомость № ВЗП 000005 за декабрь 2008 г. от 25.02.2009 г.
- выписку из приказа № 67 от 14 февраля 2009 года об увольнении ОСОБА_5
заведомо ложных сведений об отработанных рабочих часах, полученной заработной плате и увольнении ОСОБА_5 которая была принята на должность заместителя заведующей аптеки № 1 филиала областного коммунального фармацевтического предприятия «Херсоноблфармация» Херсонского областного совета 01 апреля 2008 года и уволена с 14 февраля 2009 года, на основании ст. 38 КЗОТ Украины .
В свою очередь ОСОБА_4 занимая должность главного бухгалтера аптеки
№ 1 филиала областного коммунального фармацевтического предприятия «Херсоноблфармация» Херсонского областного совета , в соответствии с приказом
№ 34 от 01 апреля 2008 г. работая в период времени с 01апреля 2008 года по 25 февраля 2009 года, в помещении аптеки № 1, расположенной по ул. Суворова, 57. По предварительному сговору с ОСОБА_3 преследуя прямой умысел, направленный на изготовление поддельных документов внесла в официальные документы , а именно:
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000004 за апрель 2008 г.,
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000005 за май 2008 г.,
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000006 за июнь 2008 г.,
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000007 за июль 2008 г.,
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000008 за август 2008 г.,
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000009 за сентябрь 2008 г.,
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000010 за октябрь 2008 г.,
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000011 за ноябрь 2008,г.,
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000012 за декабрь 2008 г.,
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000001 за январь 2009 г.,
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000003 за февраль 2009 г.,
- платежную ведомость № ВЗП 000012 за апрель 2008 г. от 20 мая 2008,
- платежную ведомость № ВЗП 000014 за май 2008 г. от 17 июня 2008,
- платежную ведомость № ВЗП 000018 за июнь 2008 г. от 11 июля 2008,
- платежную ведомость № ВЗП 000025 за июль 2008 г. от 14.08.2008,
- платежную ведомость № ВЗП 000028 за август 2008 г. от 25.09.2008 г.,
- платежную ведомость № ВЗП 000027 за сентябрь 2008 г. от 18.09.2008 г.,
- платежную ведомость № ВЗП 000030 за сентябрь 2008 г. от 22.10.2008г.,
- платежную ведомость № ВЗП 000032 за октябрь 2008 г. от 24.11.2008 г.,
- платежную ведомость № ВЗП 000034 за ноябрь 2008 г. от 29.12.2008 г.
- платежную ведомость № ВЗП 000001 за ноябрь 2008 г. от 05.11.2009 г.
-платежную ведомость № ВЗП 000005 за декабрь 2008 г. от 25.02.2009 г.
заведомо ложные сведения о начисленной и полученной заработной плате ОСОБА_5 за указанный период времени которая в действительности не работала.
Кроме того, ОСОБА_4 занимая должность главного бухгалтера аптеки № 1 филиала областного коммунального фармацевтического предприятия «Херсоноблфармация» Херсонского областного совета , в соответствии с приказом
№ 34 от 01 апреля 2008 г., работая в период времени с 01 апреля 2008 года по 25 февраля 2009 года, в помещении аптеки № 1, расположенной по ул. Суворова, 57 , по предварительному сговору с ОСОБА_3 использовала путем предоставления сотрудникам ОКФП «Херсоноблфармацея» заведомо поддельные официальные документы , а именно :
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000004 за апрель 2008 г.,
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000005 за май 2008 г.,
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000006 за июнь 2008 г.,
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000007 за июль 2008 г.,
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000008 за август 2008 г.,
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000009 за сентябрь 2008 г.,
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000010 за октябрь 2008 г.,
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000011 за ноябрь 2008,г.,
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000012 за декабрь 2008 г.,
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000001 за январь 2009 г.,
- расчетно-платежную ведомость № НЗП 000003 за февраль 2009 г.,
- платежную ведомость № ВЗП 000012 за апрель 2008 г. от 20 мая 2008,
- платежную ведомость № ВЗП 000014 за май 2008 г. от 17 июня 2008,
- платежную ведомость № ВЗП 000018 за июнь 2008 г. от 11 июля 2008,
- платежную ведомость № ВЗП 000025 за июль 2008 г. от 14.08.2008,
- платежную ведомость № ВЗП 000028 за август 2008 г. от 25.09.2008 г.,
- платежную ведомость № ВЗП 000027 за сентябрь 2008 г. от 18.09.2008 г.,
- платежную ведомость № ВЗП 000030 за сентябрь 2008 г. от 22.10.2008г.,
- платежную ведомость № ВЗП 000032 за октябрь 2008 г. от 24.11.2008 г.,
- платежную ведомость № ВЗП 000034 за ноябрь 2008 г. от 29.12.2008 г.
- платежную ведомость № ВЗП 000001 за ноябрь 2008 г. от 05.01.2009 г.
- платежную ведомость № ВЗП 000005 за декабрь 2008 г. от 25.02.2009 г.
соответствии с которыми ОСОБА_5 была начислена и выдана заработная плата.
Действия ОСОБА_3 квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 366 ч. 1 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является: должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также по ч. 3 ст. 191 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является: завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_4 квалифицированы по ст. 358 ч. 1 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является: подделка документа, который выдается и удостоверяется организацией, которая имеет право выдавать и удостоверять такие документы, который предоставляет права, с целью его использования как подделывающим так и иным лицом, по ст. 358 ч. 3 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является: использование заведомо поддельных документов и по ст. 191 ч. 3 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является: завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
В основу обвинения обвиняемых положены показания обвиняемых данные ими в ходе досудебного следствия , показания свидетелей -сотрудников аптеки № 1 филиала областного коммунального фармацевтического предприятия «Херсоноблфармация» Херсонского областного совета, показания свидетеля ОСОБА_5, письменные доказательства, а именно платежные и расчетно-платежные ведомости за период с апреля 2008 года по февраль 2009 года , заключения почерковедческих экспертиз согласно которых подписи от имени ОСОБА_5 были выполнены не ОСОБА_5 , а иным лицом установить, и кем именно установить не возможно.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 изменила показания данные ею в ходе досудебного следствия в части того , что всю работу которую обязана была выполнять ОСОБА_5 выполняла она , а именно она выполняла информационные услуги, заключала договора , работала с врачами по вопросу распространения лекарственных препаратов , а также менеджмент, и получала за выполненную работу заработную плату место ОСОБА_5, причастность ОСОБА_3 к выполнению части работы вместо ОСОБА_6 , а также получение ею части заработной платы вместо ОСОБА_6 отрицала.
Кроме того, как следует из показаний ОСОБА_3 данные ею в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемой (т.3 л.д.25-28) объем выручек в аптеке значительно увеличился после принятия ОСОБА_5 на работу.
Так суд считает, что досудебное следствие было проведено односторонне и не полно что, исключает возможность постановления приговора.
При проведении дополнительного расследования необходимо установить :
время и основания принятия на работу на должность заместителя заведующей аптекой № 1 филиала областного коммунального фармацевтического предприятия «Херсоноблфармация» ОСОБА_6 , объем полномочий заместителя заведующей аптекой № 1 на период с апреля 2008 года по февраль 2009 года, документы
( договора ) или иные документальные сведения которые были составлены за указанные период времени от имени ОСОБА_5, кем они были составлены, а также кем они были приняты как исполненные и у кого.
Также в ходе дополнительного расследования необходимо конкретизировать обвинение в части предъявленного обвинения в отношении ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины , а именно в части субъективной стороны преступления ( на что был направлен ее умысел при совершении указанного преступления ) , поскольку если служебный подлог выступал способом совершения другого преступления , как в данному случае завладение чужим имуществом , такие действия следует квалифицировать по совокупности преступлений. А также конкретизировать обвинение в части предъявленного ОСОБА_3 обвинения по ч.3 ст.191 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является: завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц , поскольку особенностью данного квалифицирующего признака является не наличие или отсутствие у виновного определенного правомочия в отношении имущества , являющегося предметом преступления , а именно использование для завладения чужим имуществом официально предоставленных ему по должности служебных полномочий.
Кроме того необходимо конкретизировать обвинение в части предъявленного обвинения в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 191 УК Украины , а именно субъектом присвоения , растраты или завладения чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением может быть лишь должностное лицо .
Однако как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2009 года ( т.5 л.д.129-130) органами досудебного следствия было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 366 УК Украины поскольку , как показала ОСОБА_4 , с приказом о назначении ее на должность главного бухгалтера аптеки № 1 она ознакомилась только в марте 2009 года , то есть после окончания совершения преступления , которое ей было инкриминировано. Показания ОСОБА_4 , в данной части , согласно указанного постановления , подтверждаются сделанной в приказе о назначении последней на должность главного бухгалтера записью, которая в материалах данного уголовного дела отсутствует , но данное обстоятельство также подтверждается записью ОСОБА_4 сделанной и датированной ею 16 марта 2009 года при ознакомлении с должностной инструкцией главного бухгалтера аптеки № 1 филиала областного коммунального фармацевтического предприятия «Херсоноблфармация». А , согласно постановления о выделении материалов из уголовного дела в отдельное производство и возбуждении уголовного дела от 25 августа 2009 года в отношении ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело по ч.1,3, ст. 358 УК Украины и ч.3 ст. 191 УК Украины.
Данные противоречия не могли быть устранены судом в судебном заседании , поскольку согласно п.9 Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года
№ 2 « О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует направление уголовных дела на дополнительное расследование» суд может истребовать доказательства в подтверждение или опровержение позиции сторон только по их ходатайству, но ни прокурор поддерживающий государственное обвинение в суде ни подсудимые не воспользовались своим правом на это, а в ходе досудебного следствия эти обстоятельства не проверялись.
Доводы изложенные прокурором в части того , что данную неполноту возможно устранить в ходе судебного следствия , в порядке ст. 315 -1 УПК Украины , путем дачи поручения органу который проводил расследования , выполнить некоторые следственные действия , при этом не сославшись на то какие именно следственные действия могут быть поручены , оцениваются судом критически поскольку подобные судебные поручения могут даваться судом для проверки уже установленных фактических данных , а не для установления новых.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том , что не исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств, а устранение выше указанных недостатков возможно лишь в ходе дополнительного расследования, а не в судебном заседании , на основании чего считает , необходим направить данное дело прокурору Херсонской области для организации его дополнительного расследования, в ходе которого путем проведения следственных действий необходимо устранить неполноту указанную судом в настоящем постановлении .
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 366 , ч.3 ст. 191 УК Украины и ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.1,3 ст. 358 , ч.3 ст. 191 УК Украины направить Прокурору Херсонской области для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подписку о не выезде не изменять.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона в течении семи суток к момента провозглашения постановления.
Судья: И.В. Котьо