Справа № 589/844/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/117/14 р.
УХВАЛА
10.06.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК
На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.
В судові засідання призначені на 08.05.2014 року на 10-00, на 22.05.2014 року на 14-30 обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, телефонограмами повідомив, що не може з`явитися в зв`язку з хворобою сестри, але жодних підтверджуючих документів поважності причин неявки не надав. Крім того зазначив, що квартиру продав, але нову адресу місця проживання суду не повідомив.
Ухвалою суду від 22.05.2014 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 10 червня 2014 року на 10.00. Вказана ухвала не виконана, привід обвинуваченого в судове засідання не здійснено.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.
Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений був повідомлений про місце і час судового розгляду, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Вказане свідчить, що виконання ухвали про привід полягає не у відібранні в особи письмового зобов`язання з`явитись до суду, а у супроводі обвинуваченого до місця виклику працівником відповідного підрозділу органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 318, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 08 липня 2014 року на 10 год. 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України у Сумськiй областi.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1