Номер провадження: 11-кп/785/1204/15
Номер справи місцевого суду: 522/9838/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду с. Одеси від 26.03.2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003819 від 06.05.2014 року, відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду с. Одеси від 26.03.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосування ст. 69 КК України, до штрафу 850 грн. та відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2014 року, яким ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.

04.08.2015 року прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на зазначений вирок від 26.03.2015 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор зазначає, що копію вироку сторона обвинувачення не отримувала.

Розглянувши клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження приходжу до висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Приморського районного суду с. Одеси від 26.03.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосування ст.. 69 КК України, до штрафу 850 грн.

З журналу судового засідання вбачається, що 26.03.2015 року прокурор приймав участь у судовому засіданні, суддя після оголошення вироку роз`яснив порядок та строк його оскарження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що прокурор ОСОБА_3 отримав копію вироку відносно ОСОБА_4 03.04.2015 року.

Приймаючи до уваги, що вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяті діб від дня його проголошення, прокурор був присутній при проголошені вироку, своєчасно отримав копію вироку, вважаю, що прокурор не звернувся з апеляційною скаргою в встановлений законом строк без поважних підстав.

Згідно ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на вищезазначене приходжу до висновку про те, що у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду слід відмовити та апеляційну скаргу повернути, оскільки поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду в клопотанні не зазначено, з кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду с. Одеси від 26.03.2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000249 від 20.03.2013 року, відносно №0003819 від 06.05.2014 року, відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити, а апеляційну скаргу повернути прокурору.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2