Провадження № 1-кс/742/549/14
Єдиний унікальний № 742/5225/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

19 листопада 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає слідчий, 02.10.2014 року до чергової частини Прилуцького МВ УМВС з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що 01.10.2014 року з її банківської кредитної картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Публічного акціонерного комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " при невідомих їй обставинах зникли грошові кошти в сумі 8000,00грн.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №0001292 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

У ході проведення слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення осіб причетних до скоєння даного злочину було встановлено, що сестра потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , близько 2-х місяців тому виставила на інтернет сайті " ІНФОРМАЦІЯ_4 " повідомлення про продаж дитячої коляски. В подальшому ОСОБА_5 на мобільний номер мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за № " НОМЕР_1 " зателефонував невідомий чоловік з номеру мобільного оператора ПрАТ" ІНФОРМАЦІЯ_6 " за № " НОМЕР_2 ", повідомив що він з м. Дніпропетровськ і згоден придбати дану дитячу коляску. Після цього ОСОБА_5 надала чоловіку інформацію про свій розрахунковий рахунок в банку " ІНФОРМАЦІЯ_7 ". Через деякий час 01.10.2014р. чоловік знову зателефонував з вищевказаного номеру та повідомив, що перевів на її рахунок вказану суму. Увечері 01.10.2014 року ОСОБА_5 знову зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що їй зателефонував вже інший чоловік з номеру мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " НОМЕР_3 ", представився ОСОБА_6 , працівником ПАКБ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", повідомив, що потрібно відкрити нову, окрему від кредитної лінію в даному банку, і щоб вона терміново дала номер картки банку " ІНФОРМАЦІЯ_10 ". Таке як клієнтом даного банку вона не являлася, а її сестра ОСОБА_4 була клієнтом " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", то попросила сестру дати номер своєї картки. Отримавши від сестри інформацію про номер картки, ОСОБА_5 надала її чоловіку на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому на телефон потерпілої ОСОБА_4 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за № " НОМЕР_4 " зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 з номеру оператора мобільного зв`язку за №" НОМЕР_3 " підтвердив номер її картки та повідомив, що буде активована нова грошова лінія. Але через декілька секунд на її телефон прийшло СМС-повідомлення про те, що з її кредитної картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " банку " ІНФОРМАЦІЯ_10 " були зняті грошові кошти в сумі 7885,00грн. Дізнавшись про зникнення з її кредитної картки грошових коштів, ОСОБА_4 звернулася до банку з вимогою заблокувати дану картку та про те, що з неї шахрайським шляхом були зняті грошові кошти.

14.10.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером " НОМЕР_3 ".
Згідно відповіді ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " за ВИХ №1/1-1/1056 від 05.11.2014 року було встановлено, що номер " НОМЕР_3 " обслуговується на передплачуваній основі, яка не вимагає при активації номеру внесення даних щодо користувачів. Прив`язка до базових станцій та ІМЕІ відсутні так, як вказаний номер знаходився у національному роумінгу ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". ІМSІ: НОМЕР_5 .
Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину могли використовувалися засоби мобільного зв`язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з прив`язкою до базових антен в період часу з 01:00 год. 25.09.2014 р. по 10.10.2014 року.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, за зазначений період, можуть допомогти винайти особу, яка вчинила даний злочин.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 01:00 год. 25.09.2014 р. по 10.10.2014 року споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером " НОМЕР_3 ", що знаходився у національному роумінгу ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ІМSІ: НОМЕР_5 (абонент "А"), що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером " НОМЕР_3 " ІМSІ: НОМЕР_5 (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо),

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту "А",

- типи з`єднання абоненту "А",

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту "А",

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту "А" (абоненти "Б").

Ухвала діє до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7