Справа № 203/5262/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Кобернюк О.Г.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області Хмеляр О.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

встановив:

Слідчий СВ СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Вінницького району Вінницької області, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до трьох місяців, а саме до 28.10.2012 року.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 03.01.2010 року біля 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дачному будинку своєї співмешканки ОСОБА_4, розташованого в с. Лука-Мелешківська по вул. Східній, 3-Б, Вінницького району Вінницької області, під час суперечки на побутовому ґрунті наніс останній декілька ударів молотком в ділянку голови. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 померла на місці події. З метою приховання слідів злочину ОСОБА_2 розчленував тіло потерпілої та закопав на території дачного господарства.

28.07.2012 року по вищевказаному факту було порушено кримінальну справу № 12270518 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

28.07.2012 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину та 31.07.2012 року обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою. 02.08.2012 року ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення та під час допиту ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного злочину визнав частково, оскільки наміру на вбивство ОСОБА_4 не мав.

Необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою органами досудового слідства обґрунтовуються тим, що для повного, всебічного та обєктивного розслідування даної кримінальної справи необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити до справи висновки призначених у ході досудового слідства медико-криміналістичної, судово-психіатричної та судово-наркологічної експертиз, ознайомити обвинуваченого із висновками вказаних експертиз, пред`явити остаточне обвинувачення ОСОБА_2 та додатково допитати його по обставинам справи, виконати вимоги ст.ст. 23-1, 217, 218-220 КПК України та скласти обвинувальний висновок, що потребує додаткового часу, а строк утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 28.09.2012 року.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали наданої слідчим кримінальної справи № 12270518 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, суд вважає, що подання слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

Так, постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.07.2012 року ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не має постійного місця проживання чи роботи за місцем проведення слідчих дій, суд прийшов до висновку, що підстав для зміни йому запобіжного заходу не вбачається, а розслідування справи в частині доведеного обвинувачення на даний час закінчити неможливо з обєктивних причин. За наявними матеріалами справи відсутні докази, які підтверджують наявність медичних протипоказань для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 165, 165-1, 165-3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців, а саме до 28 жовтня 2012 року.

Виконання постанови покласти на начальника СУ УМВС України у Вінницькій області та начальника УВП № 1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 3-х діб з моменту її проголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: