Справа № 573/1854/15-к
Провадження № 1-кп/587/232/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
З участю секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Захисника ОСОБА_4 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України,
заміжньої, з вищою освітою, ФОП, раніше судимої 2 липня 2015
року вироком Зарічного районного суду м. Суми за злочин, скоєний
23-24 грудня 2014 року за ч. 2, 4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн., штраф сплачений 12 серпня 2015 року, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 склала та видала завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти та надають певні переваги, за наступних обставин.
ОСОБА_5 21 листопада зареєстрована в Реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції в якості фізичної особи-підприємця з метою здійснення діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах. 6 серпня 2010 року нею в Архітектурно-будівельній атестаційній комісії інженерів технічного нагляду отримано кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду І категорії серії ІТ № 002658.
9 грудня 2014 року між Відділом освіти Білопільської районної державної адміністрації і ТОВ «Континент Плюс» укладено договори: № 233 «Реконструкція котельні ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Віри Білопільського району Сумської області», № 234 «Реконструкція котельні ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Марківка Білопільського району Сумської області», № 235 «Реконструкція котельні НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ с. Куянівка Білопільського району Сумської області» № 236 «Реконструкція котельні НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ с. Річки Білопільського району Сумської області».
Для здійснення технічного нагляду на перелічених об`єктах будівництва між Відділом освіти Білопільської РДА та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 були укладені договори на здійснення технічного нагляду, а саме: договір № 66т від 09.12.2014 щодо реконструкції котельні ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Віри Білопільського району Сумської області, договір № 67т від 09.12.201, щодо реконструкції котельні ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Марківка Білопільського району Сумської області, договір № 68т щодо реконструкції котельні НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ с. Куянівка Білопільського району Сумської області, договір № 69т щодо реконструкції котельні НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ с. Річки Білопільського району Сумської області. Згідно з п.1.1вказаних договорів Замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання функцій технічного нагляду по вказаним об`єктам.
Відповідно до п.3.2 договорів, укладених між відділом освіти Білопільської РДА та ФОП « ОСОБА_5 », замовник здійснює оплату праці за надані послуги щомісячно не пізніше трьох банківських днів з моменту надання Виконавцем акту виконаних робіт (наданих послуг). Згідно п.4.1 договорів підрядник складає «Довідки про вартість виконаних робіт» форми № КБ-3, «Акти приймання виконаних робіт підрядних робіт» форми № КБ-2в і надає виконавцю до 25 числа звітного місяця. Виконавець перевіряє та підписує їх, і повертає Підряднику для надання Замовнику та здійснення оплати.
Згідно п.5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, п.2.2.1 договорів, укладених між відділом освіти Білопільської РДА та ФОП « ОСОБА_5 », остання як сторона Технагляду була зобов`язана проводити перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, інших документів; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, застосованих конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельним нормам і правилам, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації.
Відповідно до п.6.4.2 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3), наведені у додатку Т та додатку У відповідно.
Таким чином, акти приймання виконаних будівельних робіт складені відповідно до вищевказаних договорів між Відділом освіти Білопільської РДА і ТОВ «Континет Плюс», підписані замовником, підрядником та погоджені особою, що здійснює технічний нагляд , є офіційними документами, яка підтверджує факт виконання певних видів робіт з реконструкції котелень навчальних закладів на території Білопільського району Сумської області з боку ТОВ «Континент Плюс» на замовлення відділу освіти Білопільської РДА у певних обсягах, вартість виконаних робіт, а також факт здійснення технічного нагляду за виконанням цих робіт з боку ФОП « ОСОБА_5 », здатні спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення обов`язку Замовника за вказаними договорами (Білопільська РДА) здійснити оплату виконаних будівельних робіт з реконструкції котелень навчальних закладів Білопільського району Сумської області на користь ТОВ «Континент Плюс» та послуг з технічного нагляду за цими роботами на користь ФОП « ОСОБА_5 », складаються та посвідчуються повноважними (компетентними) особами відділу освіти Білопільської РДА (Замовника) і ТОВ «Континент Плюс» (Підрядника), а також фізичною особою-підприємцем, тобто самозайнятою особою ОСОБА_5 , якій законом надано право у зв`язку з її професійною діяльністю із здійснення технічного нагляду складати та посвідчувати вказані види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм. А саме за формою, встановленою додатком Т до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, та містять передбачені законом реквізити у вигляді підписів та печаток представників Замовника, Підрядника і технічного нагляду, тобто ОСОБА_5 ..
У кінці грудня 2014 року уповноваженими особами ТОВ «Континент Плюс» як Підрядника за вищевказаними договорами з Відділом освіти Білопільської РДА були складені акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в, до яких внесені завідомо неправдиві дані щодо видів, обсягів та вартості окремих робіт з реконструкції котелень навчальних закладів с. Віри, с. Річки, Куянівка, с. Марківка Білопільського району Сумської області, які фактично станом на дату складання вказаних документів виконані не були, після чого зазначені документи надані для погодження ОСОБА_5 , як особі, що здійснює технічний нагляд за виконанням зазначених робіт.
При цьому ОСОБА_5 , протягом грудня 2014 року, перевіривши обсяги виконаних робіт безпосередньо на місці їх виконання, була обізнана з приводу того, що фактично деякі роботи з числа зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт станом на дату їх підписання представником підрядника не виконані, у зв`язку з чим їх загальна вартість, указана в цих документах, не відповідає дійсності, оскільки є завищеною порівняно з фактичною.
Усвідомлюючи зазначені обставини, ОСОБА_5 23 грудня 2014 року, перебуваючи у приміщенні Білопільської РДА, розташованому за адресою: Сумська область м. Білопілля, вул. Шевченко 27, будучи приватним підприємцем, діючи умисно, з метою їх подальшого використання за призначенням, засвідчила кожен примірник зазначених документів власноручним написом «Погоджено: технагляд ОСОБА_5 », власним підписом та печаткою, тим самим видала завідомо підроблені офіційні документи, що посвідчують факт виконання і вартість відповідних робіт, які у дійсності виконано не було, а також факт здійснення належним чином технічного нагляду за вказаними роботами відповідно до вимог чинного законодавства та умов вищевказаних договорів, що фактично нею не здійснений, надаючи право ТОВ «Континент Плюс» отримати оплату виконаних робіт від відділу освіти Білопільської РДА, до яких були внесені завідомо неправдиві дані, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року від 23.12.2014, до договору № 233 від 09.12.0214 «Реконструкція котельні ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Віри Білопільського району Сумської області»; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року від 23.12.2014, до договору № 234 від 09.12.2014 «Реконструкція котельні ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Марківка Білопільського району Сумської області»; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року від 23.12.2014, до договору № 235 від 09.12.2014 «Реконструкція котельні НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ с. Куянівка Білопільського району Сумської області»; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року від 23.12.2014, до договору № 236 від 09.12.2014 «Реконструкція котельні НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ с. Річки Білопільського району Сумської області».
Згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, перелік та обсяги фактично виконаних робіт не відповідають даним, зазначеним ТОВ «Континент Плюс» в актах виконаних робіт за грудень 2014 року.
Тобто, обвинувачена склала завідомо підроблені офіційні документи, що посвідчують факт виконання і вартість відповідних робіт, які у дійсності виконано не було, а також факт здійснення належним чином технічного нагляду за вказаними роботами відповідно до вимог чинного законодавства та умов вищевказаних договорів.
Своїми умисними діями, які виразились у посвідченні власними підписом та печаткою актів приймання виконаних робіт до договорів №№ 233, 235, 236, 237 від 23.12.2014, між Відділом освіти Білопільської РДА і ТОВ «Континент Плюс», до яких були внесені завідомо неправдиві для неї відомості щодо видів, обсягів і вартості виконаних робіт, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, а саме складання та видачу приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що надають певні права.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю.
Прокурор прокуратури Сумської області та обвинувачена під час досудового розслідування 12 серпня 2015 року уклали угоду про визнання винуватості, підписали її, при чому ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони узгодили покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила що вона цілком розуміє наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370,474, 475 КПК України, суд
Засудив:
Угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 від 12 серпня 2015 року затвердити.
Ночовну ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України і призначити їй за цим законом покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча сімсот грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1