Провадження № 1-кс/639/199/16
Справа № 639/1511/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0002224 від 09.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірених копій документів приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-реєстраційних (юридичних) справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 );

-податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками №5 до вказаних декларацій по наступних юридичних особах: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за податкові періоди - січень, лютий 2012 року; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) - за податкові періоди - липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року та січень, лютий, березень, квітень 2013 року;

-декларацій з податку на прибуток підприємств по наступних юридичних особах: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за 1кв.2012 року або за 2012 рік; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за 2012 рік, за 2013 рік або за вказані періоди поквартальну звітність;

-декларацій з податку на доходи фізичних осіб фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ) при квартальній звітності: станом на 30.06.2015 року, станом на 30.09.2015 року, при річній звітності: за 2015 рік;

-актів перевірок податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ) за період 2011 - 2015 роки.

Мотивоване клопотання тим, що 10.11.2015 до Жовтневого районного суду м. Харкова громадянином ОСОБА_5 було подано позовну заяву про стягнення заборгованості за договором підряду № 32/03 від 01.08.2011, вказаний документ разом із довідкою дебіторської заборгованості СПД ФЛ ОСОБА_6 було надано в якості доказу. Зазначена довідка має явні ознаки підробки.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що 01.08.2011 між Фізичною особою Підприємцем ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір підряду № 32/03.
Згідно акту прийому виконаних будівельних робіт за січень 2012 року Замовником було повністю здійснено оплату вартості робіт за вказаним договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Генпідрядника та внесення готівкових коштів у касу Генпідрядника.
11 травня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений договір відступлення права вимоги № 11/05-1, за яким до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ' були передані права кредитора за договором підряду № 32/03 від 01 серпня 2011 року, а 30 серпня 2015 року між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_5 був укладений договір б/н про відступлення права вимоги, за яким права кредитора за договором підряду № 32/03 від 01.08.2011 року перейшли до ОСОБА_5 . Вказані договори фактично є фіктивними оскільки право вимоги 14000000 грн. було переуступлено за символічну винагороду у 1 грн. та були укладені з метою реалізації злочинного умислу направленого на заволодіння майном Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_6 .
10 листопада 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ФОП ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором підряду. Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що між Фізичною особою - Підприємцем ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір підряду № 32/03 від 01 серпня 2011 року, Відповідач зобов`язався прийняти та оплатити ці роботи виконані за вказаним договором.
До вказаної позовної заяви у якості доказу долучена так звана «Справка о дебиторской задолженности СПД ФЛ ОСОБА_7 ». Вищезазначена довідка підписана Директором ТОВ' ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 . Зазначений офіційний документ має цілком очевидні ознаки підробки, а саме:
- Як вбачається з позначки у верхньому правому та верхньому лівому куті зазначена «довідка» начебто виготовлена за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення «Строительные Технологии - СМЕТА» версія 7.7.5. (далі ПО). При цьому вказана програма підтримує розрахунок кошторисної документації відповідно до вимог ДБН Д.1.1-1-2000. Однак виготовлення за допомогою вказаного ПО в автоматизованому режимі довідок про дебіторську заборгованість розробниками не передбачено та технічно не можливо. В свою чергу, посилання в документі на створення довідки за допомогою спеціалізованого ПО було використано з метою створити хибне враження про достовірність «довідки», оскільки вона начебто сформована в автоматичному режимі та за допомогою спеціалізованого, сертифікованого програмного забезпечення.
- Вартість, наведена у рядку «Итого» довідки про дебіторську заборгованість не відповідає арифметичній сумі відповідних граф.
- Сума заборгованості зазначена у довідці не відповідає актам виконаних робіт та реальним витратам які були понесені Генпідрядником.
Таким чином, ОСОБА_8 , будучи службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як директор вказаного підприємства, з метою створення можливості вчинення незаконного придбання права на чуже майно шляхом обману в особливо великих розмірах, з мотивів у тому числі власного збагачення, виготовив та підписав «Справку о дебиторской задолженности СПД ФЛ ОСОБА_7 », до якої були внесені завідомо неправдиві відомості про механізм її виготовлення та витрати понесені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання договору підряду № 32/03 від 01 серпня 2011 року між Фізичною особою - Підприємцем ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За вказаних обставин ОСОБА_8 , будучи службовою особою, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізовуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що сума у довідці значно завищена, а розрахунок з замовником здійснений належним чином згідно акту виконаних робіт, та володіючи інформацією про реальні обсяги та вартість виконаних робіт, розуміючи, що виготовлена довідка може бути в подальшому використана у якості доказу під час стягнення, начебто, заборгованості за договором підряду, з метою придбання права на майно ФОП ОСОБА_6 , шляхом обману, виготовив та підписав «Справку о дебиторской задолженности СПД ФЛ ОСОБА_7 », яка містить завідомо недостовірні дані.
Використовуючи вказану довідку, яка містить недостовірні дані, ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ФОП ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у сумі 14000000 грн. за договором підряду. Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що між Фізичною особою - Підприємцем ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір підряду № 32/03 від 01 серпня 2011 року, Відповідач зобов`язався прийняти та оплатити ці роботи виконані за вказаним договором. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та інших співучасників вчинення вказаного злочину отримали можливість заволодіти майном ФОП ОСОБА_6 на суму 14000000 грн. шляхом подачі завідомо необґрунтованої позовної заяви, в якій доказом правомірності позовних вимог має бути вищезазначена довідка, що містить недостовірні відомості.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману з використанням завідомо підробленого документу, невстановлені особи вчинили, на думку ОСОБА_6 кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, вищезазначеними діями ОСОБА_6 завдано моральної та майнової шкоди.
Недостовірність даних, які містяця у довідці про дебіторську заборгованість та фіктивність договорів переуступки прав вимоги можливо встановити шляхом витребування статистичної та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: декларації по ПДВ за січень-лютий 2012 року та в цілому за 2012 рік, з відповідним розбиттям; звітності про податку на прибуток за 2013-2015 роки, з відповідним розбиттям, в якій має бути відображена дебіторська заборгованість на 14000000 грн. та податкової декларації ФОП ОСОБА_5 .
Покази надані потерпілою ОСОБА_6 частково підтверджуються показами допитаних в якості свідків генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_10 та наявним у матеріалах кримінального провадження «Звітом про фактичні результати виконання погоджувальних процедур, щодо фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період фінансово-господарської діяльності з 01.04.2011 року по 30.06.2012 рік». Згідно вказаного документа Фізична особа - Підприємець ОСОБА_6 перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору підряду № 32/03 від 01.08.2011 станом на 11 травня 2013 року дебіторську заборгованість у розмірі 14316000,00 грн. не мала.

Також згідно довідки-розрахунку збитків і втраченої вигоди ФОП ОСОБА_6 , пов`язаних з невиконанням Попереднього договору оренди від 20.11.2014, унаслідок накладення заборони за рішенням суду від 12.11.2015: сума неотриманої за три роки орендної плати від не здачі приміщення за адресою АДРЕСА_2 , за період з 20.11.2015 по 19.11.2018 у розмірі 15361200 грн. (з розрахунку неотриманої орендної плати в місяць за попереднім договором в сумі 426700 грн.). З вказаної суми за період з 20.11. 2015 по 20.12.2015 ФОП ОСОБА_6 фактично вже не отримала 426700 грн і щомісячно її втрати збільшуватимуться на 426700 грн. Сума штрафних санкцій, яка згідно п.8.2 Попереднього договору може бути стягнуті з ФОП ОСОБА_6 орендарем у розмірі 10% від суми місячного платежу, у розмірі 42670 грн. Разом сума збитків: 15403870 грн.
Юридична та фактична адреса приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_3 .

Юридична та фактична адреса товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): АДРЕСА_3 .

ФОП ОСОБА_6 зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_4 .

ФОП ОСОБА_5 , зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 13.01.1996 Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність провести процесуальні дії, направлені на встановлення даних, важливих для подальшого досудового слідства, а також встановлення законності та обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6 стосовно стягнення заборгованості за договором підряду № 32/03 від 01.08.2011.
Також встановлено, що приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щомісячно здають податкові декларації, а саме податкові декларації з податку на додану вартість з додатками №5 до вказаних декларацій та декларації з податку на прибуток підприємств до ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ) подає декларації з податку на доходи фізичних осіб при квартальній звітності та при річній звітності до ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

До у ІНФОРМАЦІЯ_1 направлялися запити №№ 65/847, 65/848 від 25.12.2015; №65/891 від 29.12.2015; №№ 65/366, 65/367, 65/368 від 26.01.2016 про надання до ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином завірених копій вищевказаних документів. Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що надасть доступ до вищевказаних документів на підставі ухвали слідчого судді, отриманої у порядку передбаченому ст. 159 КПК України.

Слідчий вказує, що вказана документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у вилученні її належним чином завірених копій з метою дослідження документів, призначення судово-економічних, будівельно-технічних експертиз та використанні в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірених копій документів приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-реєстраційних (юридичних) справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 );

-податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками №5 до вказаних декларацій по наступних юридичних особах: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за податкові періоди - січень, лютий 2012 року; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) - за податкові періоди - липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року та січень, лютий, березень, квітень 2013 року;

-декларацій з податку на прибуток підприємств по наступних юридичних особах: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за 1кв.2012 року або за 2012 рік; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за 2012 рік, за 2013 рік або за вказані періоди поквартальну звітність;

-декларацій з податку на доходи фізичних осіб фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ) при квартальній звітності: станом на 30.06.2015 року, станом на 30.09.2015 року, при річній звітності: за 2015 рік;

-актів перевірок податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ) за період 2011 - 2015 роки.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши вручити копію ухвали представникам ІНФОРМАЦІЯ_1 при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1