Справа № 1-80/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Бойка М. П.

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Миколюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, одружений, не судимий, -

За ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 таємно викрав (крадіжка) чуже майно.

Так, в кінці травня 2010 року, біля 18:00 год., перебуваючи у підсобному приміщенні господарського приміщення ТзОВ «Лядське», що в с. Лядське Монастириського району Тернопільської області, таємно викрав мобільний телефон «Nokia 5030», який належав ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 200,44 грн.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю суду показав, що з 2008 року по червень 2010 року він працював різноробочим у ТзОВ «Лядське», що в с. Лядське Монастириського району Тернопільської області, різноробочим. В кінці травня 2010 року він разом із ОСОБА_2 та іншими були на роботі. Біля 17:00 год. вони зайшли у підсобне приміщення, де розпивали спиртні напитки. Після цього він вийшов із підсобки, щоб закрити двері підсобного приміщення(стайні). В даному приміщенні вже нікого не було. На деревяному столі він побачив два мобільні телефони. Один із них новіший чорного кольору, марки «Nokia», він викрав. Запхавши телефон у кишеню він вийшов із приміщення (стайні). По дорозі він витягнув стартовий пакет і викинув, а телефон заховав вдома.

На слідуючий день ОСОБА_2 запитав його чи він не брав телефон, він відповів, що не брав. Але пізніше признався, що взяв телефон і повернув його ОСОБА_2, але без стартового пакету.

На даний час, шкоду завдану ОСОБА_2 він відшкодував.

У вчиненому щиросердечно розкаюється просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 претензій до підсудного ОСОБА_1 просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчинені злочину визнав повністю, суд вважає за доцільне інші докази по справі не досліджувати, поскільки вони ніким не оспорюються і з цим погоджуються усі учасники судового розгляду.

Органи досудового слідства кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Обираючи вид покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Але судимість погашена, по місцю проживання характеризується позитивно. Такі обставини, як повне визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди, суд рахує як такі, що помякшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

А тому, суд вважає за можливе обрати покарання підсудному ОСОБА_1 у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат немає, речовий доказ повернути ОСОБА_2

Керуючись: ст.. ст.. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 120 год. громадських робіт.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia 5030», повернути ОСОБА_2 потерпілому.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку через Монастириський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3