№ провадження 1-кс/646/5322/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 23.06.2015 року по кримінальному провадженню №0000005 від 10.04.2014 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 23.06.2015 року про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню №0000005 від 10.04.2014 року.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив скаргу розглядати без його участі, проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши скаргу та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.04.2015 року за № 0000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. ст. 382 КК України щодо кримінальних правопорушень, вчинених співробітниками правоохоронних органів Комінтернівського району м. Харкова щодо внесення неправдивих даних до офіційних документів та невиконання рішення суду.

23.06.2015 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_6 и з тих підстав, що доказів, які б свідчили про те, що заявнику кримінальними правопорушеннями завдано моральної, фізичної або майнової шкоди не надано під час досудового розслідування, тому підстав для визнання її потерпілим у кримінальному провадженні не вбачається.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 23.06.2015 року, суддя приходить до висновку, що прокурором зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що заявнику було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку прокурор не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.
Таким чином, скарга в частині скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне поновити заявнику строк звернення до суду на підставі наступного.
Як зазначалося вище, оскаржувана постанова була винесена прокурором 23.06.2015 року та направлена заявнику того ж дня, що підтверджується відміткою про направлення.
Заявник скористалася своїм правом щодо скарження вказаною постанови та звернулася до слідчого судді, однак, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року відмовлено заявнику у задоволенні скарги з тих підстав, що постановою слідчого від 26.06.2015 року кримінальне провадження закрито.
14.07.2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 року постанову слідчого від 26.06.2015 року скасовано.
Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, 15.09.2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою від 23.06.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року скаргу ОСОБА_6 повернуто, оскільки при зверненні із скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 не порушувала питання про поновлення строку на її оскарження.

Останній раз ОСОБА_6 звернулася до суду за захистом своїх прав щодо оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілою 28.10.2015 року та надала відповідне клопотання про поновлення строку на звернення до суду.
Таким чином, оскільки, заявник вперше звернулася до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою у строки, визначені чинним КПК України, що вбачається з ухвали суду від 30.07.2015 року, а в подальшому, так само використала своє права на оскарження вказаною постанови, але їй було відмовлено з підстав саме закриття кримінального провадження, яке було скасоване слідчим суддею, вважаю, що заявником строк звернення до суду пропущений з поважних причин.
На підставі викладено, з урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_6 строку звернення до суду.
Фіксування судового засідання, згідно до ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 23.06.2015 року по кримінальному провадженню №0000005 від 10.04.2014 року - задовольнити.

Постанову від 23.06.2015 року прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову у ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000005 від 10.04 2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1