Справа № 1-530/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01.03.2012 года Заводский районный суд г Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Худайбердиевой Н.А.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
с участием адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
1. 27.11.2002 года Заводским районным судом г.Запорожья по ст.185 ч.3 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
2. 27.11.2008 года Заводским районным судом г.Запорожья по ст.263 ч.1, 69 УК Украины к 120 часам общественных работ,
- обвиняемого по ст. 185 ч.1 УК Украины, суд,
Примерно в марте 2011 года в ночное время ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в сквере «30-летия освобождения Украины»по ул. Союзной в Заводском районе г.Запорожья, путем свободного доступа тайно похитил можжевельник «Виды» в количестве двух штук стоимостью 232 грн. за 1 шт. и можжевельник «Формы»в количестве двух штук стоимостью 280 грн за 1 шт., принадлежащие отделу коммунального хозяйства Заводской районной администрации, тем самым причинил материальный ущерб на общую сумму 1034 грн.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2, свою вину не признал в полном объеме и суду пояснил, что он можжевельник не выкапывал, его заставили в милиции все подписать под психологическим воздействием.
Несмотря на непризнание своей вины, вина ОСОБА_2 полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий совершения преступления на л.д.32-34 установлено, что ОСОБА_3 в ходе воспроизведения в присутствии понятых уверенно указал на место совершения преступления, а также пояснил, что после того, как выкопал кусты, то продал их в районе остановки общественного транспорта «Огнеупорный»неизвестному мужчина. Заявлял, что при проведении следственного действия к нему не применялись меры физического и психологического воздействия.
Протоколом допроса ОСОБА_2 в качестве обвиняемого от 16.06.2011 года на л. 42, во время которого ОСОБА_2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.
Протоколом допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого от 15.06.2011 года на л.д.30, во время которого ОСОБА_2 также признавал свою вину и не заявлял о применении к нему недозволенных методов допроса.
Справкой о причиненных убытках на л.д. 10, из которой установлено, что ущерб причиненный похищением кустов можжевельника составляет 1034 грн.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2011 года на л.д. 97 установлено, что в ходе проверки по заявлению ОСОБА_2 о применении к нему в процессе досудебного следствия незаконных методов дознания со стороны сотрудников милиции Заводского РО ЗГУ данных, свидетельствующих о том, что во время досудебного следствия к ОСОБА_2 со стороны милиции Заводского РО ЗГУ применялись какие-либо незаконные методы дознания добыто не было.
Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2 суд расценивает, как стремление уйти от ответственности и избежать наказания.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного
преступления: является преступлением средней степени тяжести, оконченным;
- личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание:
ранее судим, но наказание отбыл, характеризуется положительно по месту жительства, вину свою не признавал, ущерб по делу не возмещен
С учетом этих обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и поэтому возможно назначить наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и определить ему наказание в виде 200 часов общественных работ.
Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу отдела коммунального хозяйства Заводской районной администрации г.Запорожья 1034 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Л.А.Меркулова