Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3729/14-к
Номер провадження 1-кп/213/394/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001255 від 27.07.2014 року, у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.187 ч.2, 185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

за участю сторони захисту: захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за ст.ст. 187ч.2, 185ч.3 КК України.

Відповідно довідки КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР» ОСОБА_8 хворіє на туберкульоз: діагноз РТБ легень (дисемінований) Деструкція (+) МТБ (+) Мазок (+). Остаточно зазначена Категорія 2. Когорта 4 (2014).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив, що обвинувачений за станом здоров`я важко переносить транспортування, а тому просить подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_8 зазначене клопотання підтримав, просить продовжити розгляд справи у режимі відеоконференції з Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що є інформація про поганий стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , та в кожному судовому засіданні він скаржиться на те, що погано переносить його доставку з КСІ, суд, враховуючи також, що він страждає на тяжке захворювання, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, за умови відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001255 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначене на 25 листопада 2014 року об 11 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області встановити особу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя