overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1197/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002606 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 12.08.2014 року надійшло кримінальне провадження № 0002606 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 15:30 год. 27.11.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/132/15-к
Провадження 1-кп/127/371/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.01.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 19.01.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на 10:30 годин 19.01.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/6792/14-к
Провадження 1-кп/127/368/15
УХВАЛА
14 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000922 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000922 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 11.02.2015 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак він був розшуканий та 14.02.2015 року доставлений працівниками міліції до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0000922 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000922 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 14.02.2015 року об 15:00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/127/100/15
УХВАЛА
09 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового засідання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, який не з`явилися в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 16:00 год. 10.03.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючу по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , проживаючу по АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , проживаючу по АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , проживаючу по АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , проживаючу по АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_15 , проживаючу по АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

суддів Ковбаси Ю.П., Шлапака Д.О.,

при секретарі: Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора: Соловйова О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6,12 ст. 2 ст. 115 КК України.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3, в якому він просив призначити йому захисника з кола близьких родичів, а саме матір ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор Соловйов О.В. та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, за можливе допустити до участі в кримінальній справі в якості захисника підсудного ОСОБА_3 його матір ОСОБА_6Я оскільки у відповідності із ст. 44 КПК України, в якості захисника можуть бути допущені близькі родичі, повноваження таких захисників на участь у справі підтверджується заявою підсудного.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 його матір ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187, п.6,12 ст. 2 ст. 115 КК України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа №: 232/4395/12
Провадження №: 1-кп/127/2/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., за участю прокурора Семчука М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На досудовому слідстві ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту 09.10.2012 р., який діяв до закінчення досудового розслідування. 05.12.12 р. обвинувальний акт надійшов до суду. Під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 02.01.2013 р. ніхто із учасників не заявляв клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу, тому відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України вказаний запобіжний захід вважається продовженим. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор Семчук М. В. вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився з думкою прокурора.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, вважає, що запобіжний захід у вигляді взяття під варту має ОСОБА_1 має бути продовженим до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту до двох місяців.

Ухвала діє до 29.03.13 р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/860/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання за апеляційними скаргами: прокурора, який приймав участь у суді І інстанції ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2015 року щодо відмову в задоволенні подання начальника Вінницької ВК № 86 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали подання за вищезазначеними апеляційними скаргами на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2015 року щодо відмову в задоволенні подання начальника Вінницької ВК № 86 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 20 серпня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг: прокурора, який приймав участь у суді І інстанції ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2015 року щодо відмову в задоволенні подання начальника Вінницької ВК № 86 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 призначити на 12 год. 00 хв., 17 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
04 февраля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:председательствующего - при секретаре с участием прокурора
судьи Лаптева М. В.
Хмиль О.Н. Голубцова Г. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Славянске представление следователя СО .11 .
Славянок У МВД Украины на Донецкой железной дороге майор милиции Макарова А. И. обыска по месту жительства ОСОБА_1,-
В Славянский горрайонный суд поступило представление следователя СО ЛО на ст. Славянок У МВД Украины на Донецкой железной дороге майор милиции Макарова А.И. о проведении обы. ю месту жительства ОСОБА_1, из которого, а также из представленных материалов доследствен; ой проверки следует, что 26.01.2010 года СО ЛО на ст. Славянок УМВД Украины на Донецкой железной дороге в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело № 03-5010 по признакам преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия возникла необходимость проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, так как там могут хранится наркотические средства, психотропные вещества, либо же прекурсоры, а также предметы и средства используемые при изготовлении наркотических средств и психотропных веществ.
В представлении ставится вопрос о даче разрешения на проведение обыска по месту .жительства ОСОБА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1. а также иного частного владения, где проживает ОСОБА_1
Изучив материалы дела, выслушав пояснение следователя СО ЛО на ст. Славянск УМВД Украины на Донецкой железной дороге майора милиции Макарова А.И., мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, прихожу к убеждению о том, что имеются все основания для его удовлетворения и разрешения проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, а в отношении разрешения на поведение обыска иного частного владения, где проживает ОСОБА_1, необходимо отказать, так как отсутствуют сведения в отношении этих жилых помещений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины,-
Представление следователя СО ЛО на ст. Славянск УМВД Украины на Донецкой железной дороге майора милиции Макарова А.И. о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, удовлетворить полностью .
Разрешить ЛО на ст. Славянск УМВД Украины на Донецкой железной дороге проведение обыска по месту жительства ОСОБА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, с целью обнаружения и изъятия незаконно хранящихся у ОСОБА_1 наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров, а также предметов и средств, используемых при изготовлении наркотических средств и психотропных веществ.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 297/1976/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 вересня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 14.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
18.08.2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 19 серпня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 17 вересня 2015 року на 10 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № І-п-9/10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді КУОПЯТНИК О.М.

при секретарі Стойка В.І.

з участю: прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево подання прокурора

м.Мукачево про закриття кримінальної справи № 2178194. порушеної 12.12.1994 року по факту

викрадення автомобіля, який належав на праві власності ОСОБА_1 за ст.289 ч.2 КК України, у

звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

31.12.2009 року прокурор м.Мукачево звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної

справи № 2178194, порушеної 12.12.1994 року по факту викрадення автомобіля, який належав на

праві власності ОСОБА_1 за ст.289 ч.2 КК України, у звязку із закінченням строків давності

притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор м.Мукачево подання .та його мотиви підтримав повністю,

посилаючись на доводи, викладені в поданні, просив його задоволити.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляд' справи повідомлявся

належним чипом, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, шо

подання підлягає до задоволення, оскільки з дня вчинення злочину минуло 15 років, а в ході

проведення досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Відповідно до ст. 7-1 п.5 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути

закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно ст.11-1 ч.З КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків,

зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу,

яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до

суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї

статті.

Вимоги ст. 49 ч,2 КК України передбачають, що перебіг давності зупиняється, якщо особа,

що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності

відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьом^ разі особа

звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять

років.

Керуючись ст.ст. 7-1 п.5, 11-1, 282 КПК України, ст. 49 ч.2 КК України, суд, -

постановив:

Подання прокурора м.Мукачево - задоволити.

Кримінальну справу № 2178194, порушену 12.12.1994 року по факту викрадення автомобіля,

який належав на праві власності ОСОБА_1 за ст.289 ч.2 КК України, - закрити у звязку із

закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через

Мукачівський міськрайонний суд протягом 7(семи) діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧА О.М,. Куропятник
Справа №1-643/10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

30 вересня 2010 року

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

в складі: головуючого - судді

при секретарі

з участю прокурора

підсудної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 304 ч.2 КК

України, -

встановив:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її

закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог

КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень

вимог КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження

дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до

судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237,245,253 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1

Мартинівни за ст. 304 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в

Мукачівському міськрайонному суді в залі суду на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2010 року.

Обраний органом досудового слідства запобіжній захід ОСОБА_1

-підписку про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати :

1.Підсудну ОСОБА_1,

2.Прокурора Мукачівського району,

3.Потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

4.Законного представника потерпілих ОСОБА_4

5.Свідків згідно опису.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурора.

ОСОБА_5
Справа № 307/1883/15-к
Провадження № 1-кп/307/279/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
09 липня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/307/279/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 12 червня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали додані до обвинувального акта

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 14 годин 17 липня 2015 року .

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, та інших учасників судового розгляду .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1