22.02.2013
Справа № 642/1408/13-к
Провадження № 1-кс/642/418/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів .

В клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріали кредитної справи за кредитним договором № CL 703/299/2007 від 27.12.2007 р. між ОСОБА_5 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складають банківську таємницю, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначена кредитна справа, які перебувають у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 21.01.2013 року відкрито кримінальне провадження відповідно до якого встановлено, що ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно кредитного договору № CL 703/299/2007 від 27.12.2007 р. надало громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 довгостроковий кредит в сумі 34280 доларів США на придбання транспортного засобу Toyota Camry.

Крім того, в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 для оформлення вищевказаного кредиту надав довідку про доходи на своє ім`я, як директора ПТ ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 за період з червня по листопад 2007 року на загальну суму 120725 грн., та довідку про доходи його поручителя ОСОБА_6 , яка працювала у ПП ОСОБА_7 код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 за період з червня по листопад 2007 року на загальну суму 15719 грн., які згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_5 не відповідають дійсності.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ), та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в частині надання тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи та звітів за додатком № 55 ПП ОСОБА_8 за період з 2007 р. по теперішній час клопотання підлягає задоволенню. В іншій частині, а саме в частині вилучення усіх документів суд вважає необхідним відмовити, так як слідчим не зазначені конкретні документи які необхідно вилучити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити частково .

Надати старшому слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий дозвіл до інформації, яке знаходиться у матеріалах реєстраційної справи та звітах за додатком №5 ПП ОСОБА_7 код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 за період з 2007 року по теперішній час, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1