18.07.2014
Справа №642/6084/14
№1кс/642/1658/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18» липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про здійснення приводу по кримінальному провадженню -,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Маршала Маліновського, 1, кабінет №52 до слідчого ОСОБА_4 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у процесуальному статусі - підозрюваного, в рамках кримінального провадження за фактом умисне легке тілесне ушкодження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 15.05.2014 року.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 15.05.2014 року, 22.05.2014 року слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 . ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України. 24.06.2014 року було проведено слідча дія - слідчий експеримент на який ОСОБА_5 з`являвся і давав показання. 26.06.2014 року за дорученням старшого прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_7 слідчим були відкриті матеріали для надання сторонам.
В телефонному режимі на номер телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_5 було повідомлено, що 27 червня 2014 року о 10 годині він повинен з`явитися і ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, як самостійно так за допомогою захисника, на що ОСОБА_5 погодився, що виразилось в його погодженні, але в назначений час останній не з`явився. З`явилась його дружина ОСОБА_8 , яка пояснила, що його матір повідомила їй, що він виїхав до слідчого, але перебуваючи у відділку до 11 години, ОСОБА_5 так і не з`явися. На дзвінки на номер мобільного телефону, не відповідав. Здійснювався дзвінок на міський номер телефону за місцем мешкання батьків і в усній бесіді з матір`ю, яка відмовилась називати свої дані, вона пояснила, що ОСОБА_5 та її чоловік виїхали до міста Донецьк до родичів. Також при виїзді на місце мешкання батька ОСОБА_5 , родичі при зачинених дверях, в категоричній формі відмовились, отримувати та передавати повідомлення про виклик до СВ Ленінського РВ ОСОБА_5 ..
Здійснювався виїзд на місце мешкання ОСОБА_5 з його дружиною ОСОБА_8 , яка також відмовилась отримати повістку про виклик на ім`я ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що її чоловік припинив усілякий зв`язок з нею без пояснень.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотанні, дослідивши надані матеріали, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0, 25 до 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0, 5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки гр. ОСОБА_5 на виклик слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу задовольнити.
Надати слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на застосування приводу до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою доставки його до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Маршала Маліновського, 1, кабінет №52 до слідчого ОСОБА_4 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у процесуальному статусі - підозрюваного, в рамках кримінального провадження за фактом умисне легке тілесне ушкодження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 15.05.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала дійсна до 19 вересня 2014 року.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та оперативним працівникам Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1