Справа № 523/8477/15-к
Іменем України
02.09.2015 року м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
адвокатів-захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого теслярем в ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №579», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина Росії, українця, маючого середню освіту, перебуваючого в цивільному шлюбі, працюючого теслярем в ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №579», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом з викраденим майном покинули торгівельний зал ТЦ «Сільпо», пройшли повз каси, та намагались у подальшому розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, в зв`язку з тим, що були затримані працівником служби охорони ТЦ «Сільпо», біля виходу з вказаного магазину.
Згідно з довідкою ТЦ «Сільпо», збитки завдані протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складають 142 грн. 41 коп. (сто сорок дві гривні сорок одна копійка).
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно в травні місяці 2015 року він разом із ОСОБА_8 , перебуваючи в торговельному центрі «Сільпо», що знаходиться по вул..Героїв Сталінграду в м.Одесі, сховали під одяг апельсин, яблуко, пляшку коньяку та пачку чіпсів, за які їм не вистачало коштів розрахуватись, а вони хотіли пригостити дівчат, з якими познайомились. Однак, в послідуючому були затримані охоронцями торгівельного центру.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_7 , свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно в травні місяці 2015 року він разом із ОСОБА_7 , прийшли до торговельного центру «Сільпо» по вул..Героїв Сталінграду в м.Одесі, звідки взяли фрукти, а саме апельсин, яблуко, пляшку коньяку та пачку чіпсів, за які не розрахувались на касі, а сховали під одяг. Проте, в послідуючому вони були затримані охоронцями при виході з торгівельного центру.
Так як, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину визнали повністю, підтвердили обставини скоєння кримінального правопорушення, погодилися на спрощену форму судового розгляду, а саме просили не досліджувати докази, які вони не оспорюють, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.
Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого їм злочинного діяння, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.
Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення і кваліфікує їх дії за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особи обвинувачених, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченими, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті, відсутність матеріального збитку.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченим, судом враховується позитивні характеристики обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця роботи, які згідно характеристик ТОВ «Спеціалізованої пересувної механізованої колони №579» від 27.08.2015 року з 25.05.2015 року працюють теслярами, а період роботи зарекомендували себе як досвідчені та кваліфіковані працівники, до виконання службових обов`язків відносяться відповідально та добросовісно, на роботі характеризуються, як трудолюбиві та цілеспрямовані, за час роботи в підприємстві проявляють особисту ініціативу при вирішенні виробничих питань, у відношеннях із працівниками доброзичливі та комунікабельні.
Також при призначенні покарання судом враховується думка представника потерпілого ОСОБА_9 , який звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що матеріальний збиток відшкодований повністю, претензій до обвинувачених не має, питання стосовно міри покарання залишив на розсуд суду.
Крім того, судом при призначенні покарання обвинуваченим враховується та обставина, що обвинувачений ОСОБА_7 є раніше не судимим, обвинувачений ОСОБА_8 в силу ст.89 КК України є не судимим.
При призначенні покарання судом також враховується сімейний стан обвинувачених, ОСОБА_7 є одруженим, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 перебуває в цивільному шлюбі.
Також, при призначенні покарання судом враховується предмет скоєного обвинуваченими кримінального правопорушення, суму завданого збитку, обставини при яких було скоєно кримінальне правопорушення.
В той же час, при призначенні покарання суд враховує, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особи обвинувачених, їх вік, обставини скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства, і вважає можливим застосувати до них дію ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.
У той же час, відповідно до вимог ст.76 п. 2, 3 КК України, з метою контролю за поведінкою засуджених для встановлення факту їх виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання або роботи.
Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, та долучених до них прокурором інших документів, заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 п.2, 3 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти до кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 п.2, 3 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти до кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.
Речові докази по матеріалам кримінального провадження яблуко, апельсин, пачку чіпсів «Люкс Екстрім лютий хрін», пляшку коньяку «Bolgrad», - вважати повернутими за належністю.
Речові докази по матеріалам кримінального провадження лазерний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1