overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/258/16-к
Провадження № 1-в/589/171/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 24.06.2009 року вироком Апеляційного суду Сумської області за п.7,12 ч.2 ст.115,ч.1 ст.309,ч.2 ст.397,ч.2 ст.315.ч.2ст.317,70 КК України до 15 років позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66 , ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 13.12.2008 року, кінець строку 13.12.2023року.

24.06.2009 року вироком Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_4 був засудженим за п.7,12 ч.2 ст.115,ч.1 ст.309,ч.2 ст.307,ч.2 ст.315,ч.2 ст.317,70 КК України до 15 років позбавлення волі. Строк покарання рахувався з часу затримання з 13.12.2008 р. Згідно розпорядження Апеляційного суду Сумської області вирок набрав законної сили 22.10.2009 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 13.12.2008 р. по 21.10.2009 р

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 24.06.2009 року вироком Апеляційного суду Сумської області за п.7,12 ч.2 ст.115,ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317,70, КК України до 015років позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає один рік 08 місяців 16 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/425/16-к
Провадження № 1-кп/676/115/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року м. Кам`янець- Подільський
22.01.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 08 год. 20 хв. 01 лютого 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника потерпілої, захисника потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/765/16-к
№ 1-в/688/463/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
08 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 15 лютого 2016 року об 16 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/868/16-к
№ 1-в/688/538/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаково Саратовської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.06.2014р. за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 20.11.2013р.

Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 20.11.2013 року. Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.06.2014р. набрав законної сили 26.08.2014 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 20.11.2013 року по 26.08.2014 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.06.2014 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 20.11.2013 року по 26.08.2014 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/569/16-к
Провадження № 1-кп/740/64/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2016 року м. Ніжин
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
- потерпілого ОСОБА_4
- обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/742/33/16
Єдиний унікальний № 742/44/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що вироком Голованіського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289, ст.71 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти ) років 6(шести) місяців позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Прилуцькій виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).
Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 27.11.2013 р. (моменту його затримання) по 05.05.2014 р. (набрання вироком законної сили), таким чином цей період має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зарахувати засудженому згідно вироку Голованіського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2014 року ОСОБА_4 , строк його попереднього ув`язнення в період з 27.11.2013 р. по 05.05.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 629/5177/14-к
Номер провадження 1-в/629/86/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барабашівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 січня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 29 січня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, на даний час не працює, живе за рахунок домашнього господарства, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з`являвся регулярно та своєчасно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав у повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-16/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2011 года. Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи- ОСОБА_1 , при секретаре- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , рассмотрев материалы, поступившие от УИИ Московского РО ГУВСУ в Х/обл. в отношении

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, образование высшее, проживающего: АДРЕСА_1 ,-

установил:

22.06.2009 г. постановлением Дергачевского суда Харьковской области ОСОБА_5 было заменено не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 3 дня, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

03.11.2010 г. УИИ Московского РО ГУВСУ в Х/обл. обратилось в суд с представлением об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, поскольку, осужденный отбыл 2/3 срока наказания, к работе ставиться ответственно и добросовестно. Не отбытая часть наказания составляет 05 месяцев 11 дней.

В судебное заседание осужденный не явился, хотя о дне слушания был извещен.

Выслушав мнение прокурора, представителя УИИ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_5 постановлением Дергачевского суда Х/обл. 22.06.2009 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 4 месяца 3 дня, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

ОСОБА_5 работает в НВП «Противопожарной автоматики», характеризуется положительно; администрация предприятия заявила ходатайство о взятии осужденного на поруки и осуществлении за ним контроля.

В соответствии с ст.81 УК Украины, условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено к осужденному, совершившему тяжкое преступление в случае отбытия им 2/3 части назначенного наказания.

На данное время ОСОБА_5 отбыл 2/3 части назначенного наказания в виде ИР.

Вышеперечисленные факты позволяют суду удовлетворить представление и применить к осужденному УДО.

Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление Московского МРО по УИИ в Х/ обл. удовлетворить.

Освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания, назначенного постановлением Дергачевского суда Х/обл. от 22.06.2009 г. в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца 3 дня, с удержанием в доход государства 10% заработной платы условно-досрочно сроком на 05 месяцев 11 дней.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ- ОСОБА_6 .
Номер провадження 1-в/643/133/16
УХВАЛА

15.02.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.01.2015р., оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 24.02.2016 р. на 14:15 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/987/16-к
Номер провадження 1-кп/643/387/16
УХВАЛА

15.02.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2016 року від Харківської місцевої прокуратури №4 до Московського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом. Відносно ОСОБА_4 22.01.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Обвинувальний акт в порядку ст.35 КПК України розподілений судді ОСОБА_1 ..
Ухвалою судді від 02.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання, та керуючись вимогами ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, з урахуванням зазначеного, вважає доцільним кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, належить передачі судді Московського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_5 ), який здійснює судове провадження, про що свідчать ухвали суду від 09.11.2015 року та 08.12.2015 року, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 80, 334 КПК України,
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який обрано відносно ОСОБА_4 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 635/9602/15-к
Провадження № 1-кп/635/854/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

представник установи - ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області подання ОСОБА_6 стосовно умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за ст.115 ч.2, ст.187 ч.3 КК України строком на 12 років позбавлення волі, що відноситься до особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 засуджений за ст.115 ч.2, ст.187 ч.3 КК України строком на 12 років позбавлення волі, що відноситься до особливо тяжких злочинів, суд відповідно до ч.1 ст.52 КПК України залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначитиОСОБА_5 , який засуджений за ст.115 ч.2, ст.187 ч.3 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 .

Розгляд даного кримінального провадження призначити на 16 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1