Справа № 317/2279/15-к
№/п 1-кп/317/262/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001319 від 15.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суоярві Суоярвського району Карелія, білоруса, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.07.2015 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що його дії ніхто не бачить, шляхом зняття проволоки, яка служила огорожею, незаконно проник на огороджену територію приватної ферми, яка належить ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та таємно викрав деталь транспортера висотою 1,5 м, шириною 1,20 м, загальною вагою 80кг, ціна за 1 кг лома чорного металлу складає 3 гривні 87 копійок, яка належить потерпілому ОСОБА_6 та яка перебувала на зберіганні на території вказаної ферми, погрузив на металеву тачку та перевіз за місцем свого мешкання, таким чином отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном. Потім вказане майно здав на пункт прийому металобрухту, отримавши близько 240 гривень, що витратив на продукти харчування.

Внаслідок вчиненого правопорушення, потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 309 гривень 60 копійок.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини та кількість викраденого майна. В скоєному розкаявся. По обставинах пояснив, що заздалегідь приготував тачку для перевезення вкраденого. Детально в судовому засіданні описав спосіб крадіжки та описав викрадене майно. Крадіжку з території ферми скоїв самостійно, на чому наполягав.

Цивільний позов від потерпілого не надходив. В судове засідання потерпілий не з*явився, тому судом ухвалено проводити розгляд за його відсутності.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується за місцем проживання формально, викрадене майно повернуто потерпілому.

Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Доля речових доказів визначатиметься на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(три) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази:
Металеву бочку загальною вагою 20 кг, транспортну стрічку вагою 70 кг, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати переданим за належністю;

Металеву тачку, що передана на зберігання ОСОБА_8 вважати переданою на належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1