Справа № 602/1083/15-к
Провадження № 1-кп/602/94/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2015 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці матеріали кримінального провадження №0000238 про обвинувачення:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2015 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 зайшов на господарство ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , щоб розпитати напрямок на с.Юськівці, Лановецького району. Не дочекавшись власника, ОСОБА_5 направився в сторону виходу із господарства і помітив велосипед марки «Дорожник» червоного кольору, який знаходився біля літньої кухні. В цей момент у ОСОБА_5 , який перебував на господарстві ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Дорожник», червоного кольору, який стояв під літньою кухнею, вартість якого становить 714,00 грн., та з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 714,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 29 серпня 2015 року близько 04 год. 00 хв. він перебував в с.Татаринці, Лановецького району, та зайшов на подвір`я будинку по АДРЕСА_2 , щоб розпитати напрямок на с.Юськівці. Не дочекавшись власника, він направився в сторону виходу із господарства і біля літньої кухні помітив велосипед червоного кольору. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав даний велосипед та поїхав в с. Юськівці, через декілька годин хотів повернути даний велосипед потерпілому, однак, був затриманий працівниками міліції.
Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що проживає в с.Татаринці Лановецького району Тернопільської області. 25 серпня 2015 року з його господарства було викрадено велосипед «Дорожник», в результаті чого йому було спричинено матеріальну шкоду на суму 714,00 грн. В даний час претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження з точки зору допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства за ознаками ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступіть тяжкості та спосіб вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, думку потерпілого, який просить підсуднього суворо не карати, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

Речовий доказ по справі велосипед «Дорожник» червоного кольору, який переданий на зберігання потерпілому - залишити потерпілому

ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлено.

В ході досудового розслідування проведено судово-товарознавчу експертизу (висновок №6-461/15 від 14 вересня 2015 року) вартістю 307,20 грн., які слід стягнути в користь держави.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935.00 грн. (дев`ятсот тридцять п`ять грн. 00 коп.)

Речовий доказ по справі - велосипед «Дорожник» червоного кольору, який переданий на зберігання потерпілому - залишити потерпілому
ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати по справі 307,20 грн.(триста сім) грн., 20 коп вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи.
Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1