Справа № 214/7130/15-к
1-кс/214/831/15
У Х В А Л А
іменем України
18 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.09.2015 по кримінальному провадженню № 0002286 від 10.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.09.2015 за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 10 серпня 2015 року до Саксаганського РВ КМУ надійшло відношення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка 10 серпня2015 року о 06.30 год. знаходячись на території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_2 скоїла крадіжку напівавтомата зварювального, сума збитків встановлюється, а саме Напівавтомат зварювальний «Дельта МІГ-500» інвентарний номер 401138; Напівавтомат зварювальний «Патон ПСИ-630Л» інвентарний номер 401162; Напівавтомат зварювальний «Патон ПСИ-630Л» інвентарний номер 401163;

За даним фактом 10 серпня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 10 серпня 2015 року він з ранку прийшов на роботу від начальника складально зварювальної дільниці цеху метало конструкцій ОСОБА_6 розташованого на території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 йому стало відомо, що з вищевказаного цеху зникли зварювальні напівавтомати, а саме :

-Напівавтомат зварювальний «Дельта МІГ-500» інвентарний номер 401138 вартістю 16 800,00 гривень;

-Напівавтомат зварювальний «Патон ПСИ-630Л» інвентарний номер 401162 вартістю 30 983,00 гривень;

-Напівавтомат зварювальний «Патон ПСИ-630Л» інвентарний номер 401163 вартістю 30 983,00 гривень;

Загальна сума викраденого складає 78 766,00 гривень без урахування ПДВ. Викрадене майно перебуває на балансі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення досудового слідства представником потерпілого ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження було долучено список електрозварників, вищевказаного цеху, що працювали за викраденими зварювальними напівавтоматами з наступними їх мобільними телефонами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 .

В зв`язку з чим, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, особи, яка може бути причетна до його скоєння злочину, вважається за доцільне отримати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов повідомлень (без розкриття їх змісту) місця дислокацій абонентів оператора мобільного зв`язку з наступними номерами сім-карт: : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента, вказати співрозмовників абонентів вищевказаних номерів, які спілкувалися з вище зазначеним абонентським номером із зазначенням дати, часу тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес ІМІЕ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 01.06.2015 року та по строк дії ухвали, в письмовому та електронному вигляді.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов повідомлень (без розкриття їх змісту) місця дислокацій абонентів оператора мобільного зв`язку з наступними номерами сім-карт: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента , вказати співрозмовників абонентів вищевказаних номерів, які спілкувалися з вище зазначеним абонентським номером із зазначенням дати, часу тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес ІМІЕ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 01.06.2015 року та по строк дії ухвали, в письмовому та електронному вигляді з можливістю вилучення зазначених документів для подальшого приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в своєму клопотанні посилається, що представником потерпілого ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження було долучено список електрозварників, вищевказаного цеху, що працювали за викраденими зварювальними напівавтоматами з наступним мобільним телефоном : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 .

Слідчий суддя вважає, щодо слідчим не доведено наявність у електрозварників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в користуванні мобільних телефонів з номерами : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , оскільки не надано жодних доказів на підтвердження цієї інформації.

Крім того, з клопотання вбачається, що слідчий просить надати інформацію за період часу з 01.06.2015 по строк дії ухвали, що суперечить нормам кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Таким чином, інформація про місце дислокації сім-карти вищезазначених абонентів в період часу з 01.06.2015 по строк дії ухвали, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, відповідно до ст. 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.09.2015, по кримінальному провадженню № 0002286 від 10.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1