Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
дело № 1-371/2010
22 апреля 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Мельник В.В. при секретаре - Юдиной С.Г.
с участием прокурора - Шелеповой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, не являющегося депутатом, не работающего, холостого, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:
-10.09.1986 г. Павлоградским ГС Днепропетровской обл. по ст. 141 ч. 2, 19, 140 ч. 2, 89 чЛ, 143 ч.1, 81 ч. 3, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; ст. 14 УК Украины - лечение от алкоголизма;
-13.01.1993 г. Павлоградским ГС Днепропетровской обл. по ст. 81 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам исправительных работ с конфискацией имущества с удержанием 20% в доход государства;
-22. 1.1996 г. Павлоградским ГС Днепропетровской обл. по ст. 141, 42, 43 УК Украины 4 г. 5 мес. лишения свободы с конфискацией имущества, ст.14 УК Украины- лечение от алкоголизма. Частично присоединен не отбытый срок по приговору Павлограде кого ГС Днепропетровской области от 13.01.1993 г., окончательно 4 года 6 месяцев л/св.;
-19.04.2001 г. Павлоградским ГС Днепропетровской обл. по ст. 17, 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам л/св., на основании ст. 45 УК Украины с испытательным сроком на 2 г., штраф в размере 600 грн.;
-30.11.2001 г. Павлоградским ГС Днепропетровской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 2 г. л/св. на основании ст. 45 УК Украины с испытательным сроком 2 г., штраф 680 грн.;
-03.07.2005 г. Павлоградским ГС Днепропетровской облас и ст. 296 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 УК Украины к 1 г. л/св. с конфискацией имущества, на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины назначенное наказание поглощено приговором Павлоградского ГС Днепропетровской области от 19.04.01 г., всего 3 г. л/св. по ст. 185 ч. 2; 297, 121 ч. 2, 187 ч. 3, 69, 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений 7 лет л/св., на основании ст. 71 УК Украины частично присоединен не отбытый срок 1 мес. по приговору Павлоградского ГС Днепропетровской обл.
от 19.04.01 г., к отбытию определить 7 л. 1 мес. л/св.
- 03.12.2009 г. Павлоградским ГС Днепропетровской области по ст. 122 ч.1, 395, 70 ч.1, 72 УК Украины к 1 году л/св.,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_1 в середине ноября 2009 года в вечернее время (точной даты и времени досудебным следствием не установлено), находясь по месту жительства - Днепропетровская область г. Павлоград ул. Степного Фронта 6-а/50 имея умысел на подделку документа, который выдается учреждением и предоставляет права, по корыстным мотивам, с целью бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения, используя подручные средства, подделал пенсионное удостоверение серии АД № 115693 на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и впоследствии использовал данное удостоверение для льготного бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения.
Бланк пенсионного удостоверения серии АД № 115693 выписанного на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, изъятого у ОСОБА_3 выполнен с использованием печатающих форм плоской и высокой печати. В данном пенсионном удостоверении в графах «Пргзвигце», «1мя», «По батьковЬ) первоначальное содержание записей было изменено путем дописки. Первоначальным содержанием записей в этих графах вероятно является запись «ОСОБА_2 1рина Вйсгор1Вна», а также в удовлетворении производилась замена фотографии владельца удостоверения с последующе" имитацией фрагмента оттиска печати способом аппликации. Оттиски печати, которые имеются в данном документе нанесены клише высокой печати.
Согласно справки Управления пенсионного фонда Украины в г. Павлоград епропетровской обл. вышеуказанное удостоверение не выдавалось, ОСОБА_1 алентинович, ІНФОРМАЦІЯ_5 на учете он не состоит и пенсию не получает.
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 15 января 2010 г. риблизительно в 10 час 00 мин., имея умысел на использование заведомо поддельного окумента, по корыстным мотивам, с целью приобретения дополнительных прав в виде сплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения, находясь в пути следования лектропоезда № 6152 сообщением «Днепропетровск - Богуславский», в качестве пассажира, и следовании электропоезда на перегоне ст. Павлоград-1 - ст. Павлоград - 2 Приднепровской .д., что в г. Павлоград Днепропетровской обл., предъявив и таким образом использовав едомо поддельное пенсионное удостоверение серии АД № 115693, на имя ОСОБА_2 ия Викторовича, ІНФОРМАЦІЯ_4 приобрел у проводников-кассиров указанного ектропоезда билет для учета бесплатного проезда. После этого ОСОБА_1 был задержан ботинками милиции ЛО на ст. Павло ->ад, которым добровольно выдал билет для учета платного проезда серии АК № 0206753, а так же поддельное пенсионное удостоверение ии АД № 115693, на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, которое ОСОБА_4 использовал с целью получения дополнительных прав в виде бесплатного проезда в ектропоездах пригородного сообщения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному ему обвинению ю вину признал полностью и показал, что в середине ноября возле кафе «Норма» нашел сионное удостоверение, оно было на имя какой-то женщины. Для того чтобы ездить по му удостоверению в электричках бесплатно он решил подделать его и вписал в товерение свои данные, вклеил свою фотографию. По этому удостоверению периодически л на электричках. 15 января 2010 года он ехал на электричке на ст. Павлоград 2. Контролер верила у него пенсионное удостоверение и выдала билет, а через несколько минут, к нему ошли двое мужчин, показали служебные удостоверения и попросили предъявить его сионное удостоверение. Он выдал пенсионное удостоверение и сам признался что подделал В содеянном раскаивается.
Кроме того, подсудимый просил су допустить по рассматриваемому уголовному делу енение положений ст. 299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей
признательной позиции, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств его вины.
На основании ст. 299 УПК Украины суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в содеянном подтверждается также:
-протоколом добровольной выдачи и фототаблицей к нему от 15.01.2010 года, согласно которого гр. ОСОБА_1 добровольно . ыдал поддельное пенсионное удостоверение серии АД № 115693, билет бесплатного проезда серии АК № 0206753 (л.д. 3-5);
вещественными доказательствами по делу, а именно : поддельным пенсионным I удостоверением серии АД № 115693, билетом бесплатного проезда серии АК № 0206753 (л.д. 31,32);
-справкой Управления пенсионного фонда Украины в г. Павлоград № 462/11-21, 463/11-21 т 20.01.2010 г., согласно которой вышеуказанное удостоверение не выдавалось ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на учете он не состоит и пенсию не получает, (л.д. 1Д2);
и другими материалами, имеющимися в деле.
Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена введенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а го действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 358 УК Украины как, подделка достоверения, которое выдается учрежде чем и которое предоставляет права или освобождает обязанностей, с целью использования ею подделывающим, по ч. 3 ст. 358 УК Украины, как (пользование заведомо поддельного документа.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести вершенного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его етственность, последствия совершенного преступления, а также все иные обстоятельства еющие отношение к данному делу
Суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_1 совершены преступления, которые в силу . 12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает личность подсудимого, орый вину признал полностью, что является обстоятельством, смягчающим его етственность, а также то, что он ранее совершал умышленные преступления, т.е. имеет сто рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и тает необходимым назначить наказан ; в пределах санкции ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК айны, в виде ареста.
Меру наказания ОСОБА_1 следует определить по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины, ем полного сложения вновь назначенного наказания, и наказания по приговору лоградского горрайонного суда от 03.12.2009 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 122, 5, ч. 1 ст. 70, 72 УК Украины к 1 году лишения свободы.
По правилам ст. 71 УК Украины путем полного присоединения к вновь назначенному азанию наказания по приговору Павлоградского горрайонного суда от 03.12.2009 г. с учетом 'ований ст. 72 УК Украины, определить наказание в виде лишения свободы, поскольку ой вид наказания наиболее полно и объективно соответствует степени тяжести вершенного, будет способствовать его перевоспитанию, отвечает принципам справедливости гуманности.
Вопрос о вещественных доказатель вах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УП Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание :
- по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде двух месяцев ареста;
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Павлоградского горрайонного суда от 03.12.2009 года, с учетом требований ст. 72 УК Украины, назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде двух месяцев ареста;
На основании ст. 71 УК Украины пу~ем полного сложения вновь назначенного наказания наказания по приговору Павлоградско! з горрайонного суда от 03.12.2009 года, с учетом ебований ст. 72 УК Украины, окончательно назначить наказание в виде одного года четырех есяцев лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - одержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 20 января 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания часть не отбытого срока по приговору Павлоградского ррайонного суда от 03.12.2009 года, а именно три месяца два дня.
Вещественное доказательство по делу: поддельное пенсионное удостоверение серии АД о 115693 выданное на имя ОСОБА_2, билет бесплатного проезда серии № 0206753 находящееся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.
На приговор может быть подана Апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской ласти, через Павлоградский горрайонный Оуд в срок 15 суток с момента его провозглашения, для осужденных, которые содержатся )ощ устражей, - в тот же срок с момента вручения им опии приговора.