Справа №: 148/1486/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м. Тульчина, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 5.02.2014 року Тульчинським р/с за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70, 75 КК України до 3 років 6 міс. п/в, з встановленням іспитового строку на 2 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, уродженка с Корбу, Дондюшанського району, республіки Молдова, жительки АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не заміжня, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працююча, на підставі ст. 89 КК України не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2015 року, близько 00.00 год., ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , шляхом відчинення дверей проник до гаражного приміщення, розташованого на території домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрали дрель - перфоратор «ALPARI», яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 551 від 13.06.2015 року коштує 1120 грн., а також бензопилу «Мотор Січ», вартістю 1440 грн. (висновок товарознавчої експертизи № 554 від 10.06.2015 року), внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2560 грн.

Крім того, 05.05.2015 року, близько 00.00 год., ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , шляхом відчинення дверей проник до гаражного приміщення, розташованого на території домогосподарства, що в АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрали зварювальний апарат «КАІZER», вартістю 920 грн. (висновок товарознавчої експертизи № 554 від 10.06.2015 р.) та болгарку «DVT», вартістю 801,90 грн. ( висновок товарознавчої експертизи № 554 від 10.06.2015 р.) внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1721, 90 грн.

Крім того, 08.05.2015 року, близько 00.00 год, ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , шляхом злому пластикового вікна проникли до приміщення житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_4 яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали опалювальний котел «VALLIANT», вартістю 1420 грн. (висновок товарознавчої експертизи № 553 від 15.06.2015 р.), 3 опалювальні батареї, довжиною по 1 м кожна ( вартістю 1200 грн. за 1 м), загальною вартістю 3600 грн., електровимикачі «VІКО» в кількості 6 шт., вартістю 120 грн. (висновок товарознавчої експертизи № 556 від 13.06.2015 року), розетки «VІКО» у кількості 12 шт., вартістю 408 грн.(висновок товарознавчої експертизи № 556 від 13.06.2015 року) лампи освітлення «DЕLUХ» у кількості 5 шт., вартістю 325 грн. (висновок товарознавчої експертизи № 556 від 13.06.2015 року), а також металопластикову трубу, діаметром 16 мм, довжиною 8 м, вартістю 128 грн., внаслідок чого спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 6001 грн.

Крім того, 17.05.2015 року, близько 00.00 год., ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , шляхом злому пластикового вікна проникли до приміщення житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали мотокосу «Кентавр МК 4324 Н», вартістю 888 грн. (висновок товарознавчої експертизи № 554 від 10.06.2015 р.), болгарку «Інтерскол», вартістю 1400 грн., електролобзик «STERN JS 65», вартістю 778, 50 грн.(висновок товарознавчої експертизи № 554 від 10.06.2015 року), 4 пачки будівельного ламінату, загальною вартістю 1580 грн., а також 4 стільці, загальною вартістю 4800 грн., внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 9446,50 грн.

Крім того, 19.05.2015 року, близько 00.00 год., ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , шляхом злому пластикового вікна проникли до приміщення житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрали глибинний насос марки «Струмок», вартістю 93,40 грн.(висновок товарознавчої експертизи № 554 від 10.06.2015 р.), торцеву циркулярну пилку «UTOOL» вартістю 1680,54 грн. (висновок товарознавчої експертизи № 560 від 16.06.2015 року) та електрокомпресор «FORTE» вартістю 2500 грн., внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 4273, 94 грн.

Крім того, 25.05.2015 року, близько 00.00 год., ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , шляхом злому пластикового вікна проникли до приміщення житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали 3 опалювальні батареї, довжиною по 1 м кожна (вартістю 1200 грн. за 1 м), загальною вартістю 3600 грн., внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3600 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і суду надав зізнавальні показами щодо всіх епізодів крадіжок. При цьому вказав, що ініціатором крадіжок, був він, ОСОБА_10 діяла лише за його вказівками. Господарства, в яких мали бути вчиненні крадіжки вибирались ним особисто. Викрадені речі він продав на ринку міста Тульчина. На даний час він частково відшкодував завдані збитки, шляхом повернення майна, яке було вилучено і повернуто потерпілим. В скоєному кається, крадіжки вчиняв в зв`язку з відсутністю заробітків, просить суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_10 свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України визнала повністю щодо всіх епізодів крадіжок. Також надала суду зізнавальні покази, які в повній мірі підтверджують покази обвинуваченого ОСОБА_15 . У вчиненому кається, просить суд суворо не карати, так як на утриманні має двох малолітніх дітей.

Вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також підтверджується показами потерпілих.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 4.05.2015 року ним було виявлено крадіжку речей у власному домогосподарстві, з приводу чого він звернувся до міліції. Викрадені речі йому не повернуто. Також висловив позицію щодо призначення покарання обвинуваченим, яке на його думку має полягати в позбавленні волі.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що в травні 2015 року, з її домогосподарства було вчинено крадіжку речей. В ході досудового слідства вона дізналась, що таку крадіжку вчинили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Зазначені в обвинувальному акті кількість викрадених речей відповідає дійсності, але вона не погоджується із встановленою досудовим слідством вартістю. Частину викрадених речей їй повернуто, частині. Деякі речі, як газовий котел, повернуто в неробочому стані, тому питання щодо відшкодування збитків нею буде вирішуватись в цивільному порядку. Також висловила позицію щодо позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_7 також суду повідомив, що з його домогосподарства, де ніхто не проживає було викрадено речі, які йому не повернуто та збитки не відшкодовано. Тому питання щодо відшкодування будуть вирішуватись ним в цивільному порядку, при цьому вказав що покарання обвинуваченні мають понести у відповідності до закону.

Також вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтверджується:

- висновками товарознавчих експертиз, якими встановленні ринкова та залишкова вартість викраденого майна. (а.с. 88-98, 100-108, 110-114, 115-118);

- висновком судово-трасологічної експертизи, відповідно до якого слід низу підошви взуття, зафіксований способом масштабної фотозйомки, виявлений під час огляду будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_5 , 17.05.2015 р., придатний для встановлення групової належності взуття, що залишив даний слід, по загальним ознакам. Даний слід залишений групою взуття, до якої належать туфлі, добровільно видані ОСОБА_9 (а.с. 149-161);

- висновком судово-трасологічної експертизи, відповідно до якого слід низу підошви взуття, зафіксований способом масштабної фотозйомки, виявлений під час огляду будинку ОСОБА_14 по АДРЕСА_6 , 19.05.2015 р., придатний для встановлення групової належності взуття, що залишив даний слід, по загальним ознакам. Даний слід залишений групою взуття, до якої належать туфлі, добровільно видані ОСОБА_9 (а.с. 163-177).

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинувачених, потерпілих, дослідженням висновків експертиз та оголошенням характеризуючих особи обвинувачених матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою

якого є повторність та крадіжки вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в житло та інше приміщення, в судовому засіданні доведена в повному обсязі щодо всіх крадіжок, в зв`язку з чим його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.

Також повністю, щодо всіх епізодів крадіжок, в судовому засіданні доведена вина і ОСОБА_10 в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є повторність та крадіжки вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в житло та інше приміщення, в зв`язку з чим її дії підлягають кваліфікації за ст. 185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочини в період іспитового строку, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_10 судом також враховано суспільну небезпеку вчинених нею злочинів, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, при цьому вчинила злочини маючи погашену судимість.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинувачених суд відносить каяття в скоєному злочині, а також наявність в обвинуваченої ОСОБА_10 на утриманні двох малолітніх дітей, часткове відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинувачених, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в межах санкції визначеної ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, яке ОСОБА_9 повинен відбувати.

Разом з тим, суд враховує і вирок Тульчинського районного суду від 5.02.2014 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на два роки. Враховуючи, що інкримінуємі злочини були вчинено після постановлення даного вироку Тульчинським районним судом, остаточне покарання ОСОБА_9 необхідно призначити відповідно до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, за правилами встановленими ст. 72 КК України.

При вирішенні клопотання прокурора щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, суд враховує відсутність будь-яких посилань на обставини, зі сторони державного обвинувача, які б давали суду підстави для застосування даного виду запобіжного заходу. За таких обставин, строк відбування покарання ОСОБА_9 необхідно рахувати з часу приведення вироку до виконання та його затримання.

Призначивши покарання обвинуваченій ОСОБА_10 , приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, потерпілих, суспільну небезпечність вчинених злочинів, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченої, яка розкаялась у вчиненому злочині, запевнила суд, що стала на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини та наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що її виправлення можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно останньої ст. 75 КК України і звільнити її від відбуття покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_10 , судом враховано позицію державного обвинувача, яким не було заявлено клопотання щодо обрання таких заходів, тому підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Вирішуючи питання про судові витрати в сумі 2363,88 грн. за проведення товарознавчих та трасологічних експертиз, суд вважає, що вони підлягають стягненню із обвинувачених в рівних частках по 1181,94 грн. з кожного, в повному обсязі.

Щодо речових доказів:

- опалювальний котел «VАLІАNТ», добровільно виданий ОСОБА_9 , опалювальна батарея білого кольору, лампи освітлення «DЕLUХ» в кількості 5 шт., лампи освітлення «СЕLLІNG SРОТ» в кількості 4 шт., електровимикачі «VІКО» в кількості 6 шт., розетки «VІКО» в кількості 12 шт., добровільно видані ОСОБА_16 , а також опалювальна батарея, добровільно видана ОСОБА_17 , які передані потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, підлягають поверненню останній;

- стільці червоного кольору у кількості 4 шт., 4 пачки будівельного ламінату, болгарка «Інтерскол» повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- торцева електропилка «UТООL», електрокомпресор «FОRTЕ» повернути потерпілому ОСОБА_14 ;

- зварювальний апарат «КАІZЕR.» та болгарка «DVТ», добровільно видані ОСОБА_9 повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

- опалювальні батареї в кількості 3 шт., добровільно видані ОСОБА_17 повернути потерпілому ОСОБА_18 ;

- будівельна стамеска, черевики синього кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, з врахуванням вироку Тульчинського районного суду від 5.02.2014 року, остаточне покарання ОСОБА_9 призначити за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту приведення вироку до виконання та його затримання.

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на три роки.

Відповідно до ст. 76 п. 2, п.3 КК України засудженій ОСОБА_10 забороняється виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, а також засуджена зобов`язана повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних частках по 1181,94 грн. на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої та трасологічної експертиз.

Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

- опалювальний котел «VАLІАNТ», добровільно виданий ОСОБА_9 , опалювальна батарея білого кольору, лампи освітлення «DЕLUХ» в кількості 5 шт., лампи освітлення «СЕLLІNG SРОТ» в кількості 4 шт., електровимикачі «VІКО» в кількості 6 шт., розетки «VІКО» в кількості 12 шт., добровільно видані ОСОБА_16 , а також опалювальна батарея, добровільно видана ОСОБА_17 , які передані потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, повернути останній;

- стільці червоного кольору у кількості 4 шт., 4 пачки будівельного ламінату, болгарка «Інтерскол» повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- торцева електропилка «UТООL», електрокомпресор «FОRTЕ» повернути потерпілому ОСОБА_14 ;

- зварювальний апарат «КАІZЕR.» та болгарка «DVТ», добровільно видані ОСОБА_9 повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

- опалювальні батареї в кількості 3 шт., добровільно видані ОСОБА_17 повернути потерпілому ОСОБА_18 ;

- будівельну стамеску, черевики синього кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя