Справа № 276/1401/14-к
Провадження по справі 1-кс/276/106/14

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
15 жовтня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчого Володарсько-Волинського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури Володарсько-Волинського району про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбачених ч. 1, 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -
Із клопотання слідує, що 9 квітня 2014 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та проходив разом з своїм знайомим ОСОБА_7 повз багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 побачили в бесідці, яка розташована навпроти вищевказаного житлового будинку, відпочиваючого інваліда ІІ групи ОСОБА_8 . Під приводом попросити цигарку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підійшли до ОСОБА_8 та в грубій формі звернулися до нього з даного приводу. Почувши відмову ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, безпричинно, нехтуючи елементарними правилами поведінки, протиставляючи себе суспільству та загальноприйнятим нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських спонукань стали бити ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_8 було нанесено удар по голові, коли ж ОСОБА_8 уникаючи побоїв піднявся та намагався залишити місце події, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 збили його з ніг, а коли він втративши рівновагу впав на землю, стали наносити йому удари ногами по різним частинам тіла в результаті чого ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: обширного синця та крововиливу на обличчі, перелому нижнього краю лівої орбіти, перелому зовнішнього краю лівої великогомілкової кістки в нижній третині, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1214 від 30.05.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості з ознакою тривалого розладу здоров`я.
Хулiганськi дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вперто не припинялись i були припинені лише коли в побиття втрутились сторонні громадяни, крім цього супроводжувались застосуванням фізичного насильства, в чому проявилась особлива зухвалість.
- 2 -
Окрім цього, повторно 8 жовтня 2014 року близько 14 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до входу приміщення Іршанського Навчально-виховного комплексу Гімназія - Дошкільний навчальний заклад, що по вул. Шевченка, 18, смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області та умисно, безпричинно, нехтуючи елементарними правилами поведінки, протиставляючи себе суспільству та загальноприйнятим нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських спонукань, взявши рукою за волосся малолітнього ОСОБА_9 змусив його стати на коліна, після чого наніс в область обличчя один удар ногою. Після того як ОСОБА_9 підвівся на ноги, ОСОБА_6 знову, взявши його за волосся, змусив його стати на коліна та насівши на нього почав наносити удари ногою та рукою в область обличчя та облив верхній одяг пивом, яке мав з собою. Вчиняючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 , не реагував на прохання ОСОБА_9 припинити знущання та його побиття, а також на зауваження вчителів гімназії та таким чином наніс не менше 2 ударів рукою по голові та 1 удар ногою в область обличчя в результаті чого ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на обличчі з права та з ліва, які згідно висновку судово-медичного експерта № 2384 від 09.10.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
Хулiганськi дії ОСОБА_6 вперто не припинялись, навіть коли в побиття втрутились сторонні громадяни, крім цього супроводжувались застосуванням фізичного насильства, в чому проявилась особлива зухвалість.
Орган досудового розслідування кваліфікує дії підозрюваного ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 2 КК України, як умисні дії які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вчинені групою осіб, а також за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Слідчий вказує, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання наголосивши, що ОСОБА_6 після вчинення злочинів, знаючи, що відносно нього розслідуються кримінальні провадження, покинув місце проживання та виїхав в м. Одесу, де перебував тривалий час, а по поверненні перебував в м. Житомирі, не повідомивши слідчого про своє місце перебування. Мати ОСОБА_10 перебуває за межами України, а тому він проживає сам. Вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_10 і в подальшому може переховуватись від слідства та суду.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки підозрюваний вчинив відразу два злочини, на виклики до слідчого не з`являється, що даний запобіжний захід забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
Захисник підтримав позицію прокурора та вважає, що вказаний запобіжний захід достатній, який забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
Підозрюваний не заперечує щодо застосування до нього даної міри запобіжного заходу.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання слідчий суддя вважає, що в наданих матеріалах, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаних злочинів, та зважаючи на обставини вчинення злочинів, тяжкість вчинених злочинів наявність достатніх підстав вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що заявленне клопотання підлягає задоволенню.
- 3 -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179,184, 193, 194,196 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого СВ Володарсько-Волинського РВУМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.
2. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці, з 15 жовтня по 14 грудня 2014 року.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі Володарськ-Волинського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Володарськ-Волинського РВ УМВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Володарськ-Волинського РВ УМВС можливості виклику ОСОБА_6 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Вищевикладені обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на строк два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського

районного суду ОСОБА_1