Справа № 127/8565/13-к
Провадження 1-кс/127/2151/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Потребчука О.І.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання в.о. старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2013 за № 0000099 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», щодо неправомірних дій посадових осіб ПП «Торгово-універсальна фірма «Феріде», СУТСМ «Ел-тур» у формі ТОВ, які, з метою отримання кредитних коштів, надали завідомо неправдиву інформацію, що стосується власників майбутнього предмету іпотеки та виведення даної іпотеки із під обтяження заставодержателя.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.11.2007 між філією відділення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в м. Вінниця та ПП «ТУФ «Феріде» укладено два кредитних договори на кошти в розмірах 15 000 000 грн., 10 000 000 грн. та 1 500 000 дол. США.

В забезпечення даних договорів, 06.11.2007 між філією відділення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в м. Вінниця та ПП «ТУФ «Феріде» укладено іпотечний договір, предметом якого було право оренди земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23А, з розташованим на ній незавершеним будівництвом.

Проте, перед цим, 22.09.2006 між ПП «ТУФ «Феріде» і СУТСМ «Ел-тур» у формі ТОВ укладено договір на участь у пайовому будівництві ТОК «Феріде Плаза», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23А.

В подальшому, 11.07.2011 між СУТСМ «Ел-тур» у формі ТОВ і ОСОБА_3 укладено договір уступки права вимоги (цесії), предметом якого було право вимоги повного виконання договору від 22.09.2006 на участь у пайовому будівництві ТОК «Феріде Плаза», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23А.

З серпня 2011 ПП «ТУФ «Феріде», ПП «Феріде Плаза» ініційовано судові процеси проти ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в результаті яких право власності на нежитлову будівлю № 23А, що по вул. Пирогова в м. Вінниці, яку ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вважає заставним майном по договору іпотеки з ПП «ТУФ «Феріде», зареєстровано за ПП «Феріде Плаза» без згоди банку.

Допитаний як свідок директор відділення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_4Л повідомив, що 06.11.2007 між філією відділення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в м. Вінниця та ПП «ТУФ «Феріде» укладено два кредитні договори № 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019, в забезпечення яких укладено іпотечний договір від 06.11.2007, реєстраційний номер 11688. При цьому, з метою невиконання взятих на себе зобовязань перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», виведення іпотеки з-під обтяження іпотекодержателя та подальшого відчуження на користь третіх осіб, власники ПП «ТУФ «Феріде», СУТСМ «Ел-тур» у формі ТОВ, ПП «Феріде-Плаза» та ОСОБА_5, ОСОБА_3 заздалегідь спланували дії щодо заволодіння кредитними коштами за допомогою подання до установи банку завідомо неправдивої інформації, яка стосується відомостей про власників предмету іпотеки.

За таких обставин у кримінальному провадженні необхідно здійснити виїмку оригіналів наступних документів, які зберігаються в СУТСМ «Ел-тур» у формі ТОВ, а саме: договір на участь у пайовому будівництві від 22.09.2006, укладений між ПП «ТУФ «Феріде» і СУТСМ «Ел-тур» у формі ТОВ, зі всіма змінами, редакціями та додатками; договір уступки права вимоги (цесії) від 11.07.2011, укладений між СУТСМ «Ел-тур» у формі ТОВ і ОСОБА_3, зі всіма змінами, редакціями та додатками; книга реєстрації договорів СУТСМ «Ел-тур» у формі ТОВ, із записами за вересень 2006 та липень 2011; бухгалтерські документи СУТСМ «Ел-тур» у формі ТОВ, за період з 22.09.2006 по теперішній час, які складені та видані у звязку із виконанням умов договору на участь у пайовому будівництві від 22.09.2006, укладеному між ПП «ТУФ «Феріде» і СУТСМ «Ел-тур» у формі ТОВ та договору уступки права вимоги (цесії) від 11.07.2011, укладеному між СУТСМ «Ел-тур» у формі ТОВ і ОСОБА_3.

Дані документи містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну таємницю, проте, вони мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки відомості, які вони містять, можуть бути використані як докази укладення та виконання між ПП «ТУФ «Феріде» і СУТСМ «Ел-тур» у формі ТОВ, договору від 22.09.2006 на участь у пайовому будівництві ТОК «Феріде Плаза», укладення та виконання між СУТСМ «Ел-тур» у формі ТОВ і ОСОБА_3 договору уступки права вимоги (цесії) від 11.07.2011, та, відповідно, надання позичальником ПП «ТУФ «Феріде» завідомо неправдивої інформації ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з метою отримання кредитів, що не можливо довести в іншій спосіб.

Вилучення оригіналів даних документів обґрунтовується необхідністю проведення технічних і почеркознавчих експертиз щодо дійсності їх укладення, підписання та видачі, а також судово-економічних експертиз щодо виконання умов договору між ПП «Торгово-універсальна фірма «Феріде» і СУТСМ «Ел-тур» на участь у пайовому будівництві від 22.09.2006 та з питань розрахунків між ОСОБА_3, СУТСМ «Ел-тур» та ПП «Торгово-універсальна фірма «Феріде», згідно договору уступки права вимоги (цесії) від 11.07.2011, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник СУТСП "Ел-Тур" в судовому засдіанні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки слідчий просить суд надати інформацію, яка містить комерційну таємницю, однак не доведено доцільність її надання, в зв"язку з чим будуть порушені права Товариства.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, представника СУТСП "Ел-Тур", дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів СУТСМ "Ел-тур", однак в наданих суду матеріалах відсутні документи, які підтверджують взаємовідносини СУТСМ "Ел-тур" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", оскільки в заяві банку про злочин вказується на можливе вчинення злочину службовими особами СУТСП "Ел-Тур" у формі ТОВ.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, в тому числі комерційної таємниці. Однак, слідчим не доведено вищевказані обставини в судовому засіданні, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять комерційну таємницю, оскільки вчинення цих дій може призвести до порушення прав юридичної особи, які охороняються законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання в.о. старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів СУТСМ "Ел-тур".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: