Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-116/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Загуменнової Н.М.

при секретарі Райвахівській Л.В.

за участю прокурора Кордиш І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 19.08.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по ст. 186 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 5 жовтня 2009 року близько 11 години підсудний ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку № 1 по вул. Садовій в с. Мала Зубівщина Коростенського району, котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_2, шляхом вільного доступу з холодильника викрав майно ОСОБА_2, а саме: 970 грамів свинини вартістю 45 грн. за 1 кг на суму 43 грн. 65 коп. та 1200 грамів мяса кроля вартістю 65 грн. за 1 кг на суму 78 грн., а всього таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 121 грн. 65 коп., після чого з викраденим з місця події зник, заподіявши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_2 на вищевказану суму.

Повторно, 5 листопада 2009 року близько 2 години підсудний ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку № 38 по вул. Леніна в с. Мала Зубівщина Коростенського району, через незамкнені двері проник до гаража, який знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, яке належитьь на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_4, а саме: спортивний велосипед марки „ Мустанг вартістю 499 грн. та з викраденим з місця події зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матерпіальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 05.10.2009 року близько 11 години він прийшов в будинок № 1 по вул. Садовій в с. Мала Зубівщина Коростенського району, де мешкає його баба ОСОБА_2 і в якому він проживав на горищі, для того, щоб поголитись. Коли він перебував в будинку, то ОСОБА_2 залишила будинок, займаючись господарством. Скориставшись відсутністю баби, він з холодильника, що стояв в кладовій, викрав мясо свинини та мясо кроля в тій кількості, яка зазначена в обвинуваченні та після цього вийшов з будинку. Викрадене збув своїй матері ОСОБА_5 за 10 грн. Гроші витратив на спиртне. Подальших подій цього дня не памятає. 05.11.2009 року близько 2 години ночі він через незамкнені двері проник в сарай, що розташований біля будинку № 38 по вул. Леніна в с. Мала Зубівщина Коростенського району, який належить його двоюрідному брату ОСОБА_6, звідки викрав спортивний велосипед „Мустанг, що належав ОСОБА_4 Викраденого велосипеда збув в м. Коростені за 120 грн., гроші витратив на власні потреби.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1, його винність у вчиненні злочинів стверджується показаннями потерпілої, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді дала показання про те, що 05.10.2009 року близько 11 години до неї в будинок прийшов її онук ОСОБА_1, щоб поголитись. Коли онук перебував в будинку, вона вийшла з будинку та поралась по господарству. Перебуваючи в дворі будинку, бачила, як ОСОБА_1 вийшов з будинку і сказав, що він ще повернеться. Цього ж дня близько 16 години ОСОБА_1 повернувся, перебував в стані алкогольного спяніння та дав їй 2-і задніх ноги кроля та при цьому сказав, щов вона їх приготувала. Після цього вона виявила, що з її холодильника, який стояв в кладовці, зникло мясо свинини в кількості близько 1 кг. та тушка кроля. Про вчинення її онуком крадіжки вона повідомила голову сільради, який викликав працівників міліції. Згодом їй стало відомо, що викрадене мясо онук збув її дочці ОСОБА_5 Пізніше ОСОБА_5 повернула їй мясо свинини.

Також винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

оголошеними та дослідженими в суді показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що в липні місяці 2009 року вона придбала собі велосипед „Мустанг за 499 грн., якого зберігала в гаражі. 04.11.2009 року її чоловік ОСОБА_6 близько 19 години 30 хвилин прикрив двері сараю, але не замикав, після чого пішов в будинок. Вранці 05.11.2009 року чоловік виявив, що цього велосипеда викрадено, про що повідомив її. Після цього вона особисто пішла в гараж і впевнилась, що велосипед відсутній. Згодом їй стало відомо, що велосипеда вкрав ОСОБА_1 ( а.с. 89);

даними протоколу огляду місця події, схематичним планом до нього, якими встановлено місце вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_2А.(а.с. 6 8 );

даними протоколу огляду місця події, схематичним планом до нього та фототаблицями, якими встановлено місце вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4 ( а.с.70 - 74);

даними протоколів відтворення обстановки та обставин події, ілюстративними таблицями до них з участю підсудного ОСОБА_1, з яких слідує, що підсудний ОСОБА_1 при проведенні цієї слідчої дії розповів про час, місце, спосіб та обставини вчинення крадіжок майна ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та відтворив їх на місцевості ( а.с.57- 60, 102 - 104);

даними висновку товарознавчої експертизи та довідок, якими стверджується вартість викраденого підсудним майна ( а.с. 17, 76, 95);

даними розписок, відповідно до яких викрадене підсудним мясо кроля частково повернуто потерпілій ОСОБА_2, а викрадений велосипед повернуто потерпілій ОСОБА_4 ( а.с. 10, 100);

даними протоколу огляду місця події, з яких слідує, що ОСОБА_7 ОСОБА_8 в приміщенні Коростенського МВ видав працівникам міліції велосипед „Мустанг, якого викрав у потерпілої ОСОБА_4 підсудний ОСОБА_1 і якого збув йому ( а.с. 83 85);

даними протоколу огляду викраденого підсудним велосипеда ( а.с.97);

та іншими матеріалами цієї кримінальної справи.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як такі, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно та за ст.185 ч.3 КК України, як дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного .

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочину.

Як особа підсудний ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання негативно, одружений, але з сімєю не проживає близько 3 років, ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочини вчинив в період іспитового строку.

Враховуючи вищенаведете, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише за умови ізоляції його від суспільства і йому слід обрати покарання повязане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 покарання - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 19 серпня 2009 року та остаточно до відбування за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

Речові докази по справі, які передані під зберігальні розписки потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_4, залишити останнім.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: