1-кп/760/788/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Тбілісі (Грузія) ,українця, громадянина України ,
освіта середня, одруженого , має малолітню дитину, не працює ,
проживаючого у АДРЕСА_1 ,
зареєстрованого в
АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України ,-
за участю прокурорі в - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та дату , при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину - амфетамін , що знаходилась в прозорому пакетику і який він поклав за манжет правого рукава куртки , в яку був вдягнутий , тобто таким чином став незаконно зберігати при собі без мети збуту.
04.04.2015 р. приблизно о 03 г. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля кіоску «Преса» за адресою Чоколівський бульвар, 3 в м. Києві , був зупинений працівниками міліції .
В ході розмови з останніми , ОСОБА_6 жестикулював правою рукою та із внутрішньої сторони манжету рукава куртки, в яку був вдягнутий , на землю випав поліетиленовий пакетик , що містив порошкоподібну речовину рожевого кольору - психотропну речовину амфетамін і який був вилучений в подальшому слідчо-оперативною групою Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві , у присутності понятих.
Згідно висновку експерта № 1206х від 30.04.2015 р. у поданій на дослідження експерту порошкоподібній речовині рожевого кольору , масою 1,431 г. виявлено амфетамін , що є психотропною речовиною . Маса амфетаміну у речовині становить 0,844 г.
Амфетамін , згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 « Про затвердження Переліку наркотичних засобів ,психотропних речовин і прекурсорів » , « Список № 2 » Психотропні речовини , обіг яких обмежено » в « Таблиці 2» - є психотропною речовиною.
Обвинувачений ОСОБА_6 в суді не визнав себе винним.
Пояснив суду ,що біля 03 г. 04.04.2015 року домовився зустрітись зі своїми знайомими ,щоб поговорити стосовно ремонту автомобіля . Вони сиділи разом в автомобілі ,який був припаркований на Чоколівському бульварі, 3 в м. Києві , розмовляли. Проїхала повз машина співробітників міліції , зупинилась , вийшли з неї працівники міліції та направились до них. Стали запитувати ,чи мають вони заборонені речі при собі , вони відповіли ,що ні.
Працівники стали оглядати автомобіль , обшукали його та його речі. Принесли коробку , в якій знаходився мобільний телефон , який їм також не належить.
Він стояв на вулиці , під`їхали громадські активісти , які проводили відео зйомку .
Коли він розмовляв з цими хлопцями ,то у нього випав з рукава пакетик, наповнений біли порошком. Але він йому не належить і він вважає ,що йому його підкинули працівники міліції.
Хоча він раніше вживав психотропні речовини , в тому числі амфетамін , але не в цей день і при собі він не мав його.
Він пройшов курс лікування ,однак зробив це тільки для покращення свого стану здоров`я. Просив суд винести відносно нього виправдувальний вирок .
Не дивлячись на таке відношення обвинуваченого до вчиненого , суд приходить до висновку , що його винність знайшла своє повне підтвердження зібраними по справі доказами.
Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив , що є учасником громадської організації інформаційного центру « Дорожній патруль» .
Навесні 2015 року , вночі, він та інші учасники організації проводили рейд по нагляду за законністю дій співробітників міліції та ДАІ.
В момент проїзду Севастопольської площі в м. Києві , звернули увагу на те, що на узбіччі стоїть автомобіль , а біля нього автомобіль працівників міліції. Вони зупинились та підійшли дізнатись що там сталось.
Працівники міліції повідомили їм, що в момент проїзду повз вказаний автомобіль, що стояв на узбіччі, з вікна останнього був викинутий предмет , як потім було встановлено , мобільний телефон . Вони знайшли його і на панелі телефону були виявлені залишки порошку. Вказаний мобільний телефон був покладений на парапет і вони це зафіксували на відеокамеру.
Після цього він підійшов до затриманого чоловіка , як пізніше дізнався його прізвище ОСОБА_6 , щоб запитати його причини його затримки. В ході спілкування з ними , ОСОБА_6 активно жестикулював руками і в один з моментів з рукава його куртки випав пакетик , заповнений речовиною світлого кольору. Все це також було зафіксовано на відеокамеру . В той час біля них працівників міліції не було . Вони обступили цей пакетик з тим , щоб він не зник ,бо обвинувачений хотів його забрати . Працівники міліції викликали на місце слідчо-оперативну групу ,яка після приїзду вилучила цей пакетик , запакувала його , опечатала , а він як понятий поставив свій підпис. Крім того , вилучався і мобільний телефон , який також аналогічним способом був опечатаний . Були складені протоколи , які він також підписував. Він давав на місці пояснення працівникам міліції , а потім приходив на допит до слідчого , де і передав відеофайл із записом подій, свідками яких вони були.
Свідок ОСОБА_9 в суді дав аналогічні показання і також підтвердив, що бачив момент , коли з рукава куртки , в яку був вдягнутий ОСОБА_6 , випав пакетик наповнений речовиною світлого кольору . Він був присутній в якості понятого при його вилученні , підписував протоколи вилучення , зауважень до його складання не мав. Саме він мав при собі відеокамеру і потім передав цей відеозапис працівникам міліції .
Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив ,що 04.04.2015 р. домовився зустрітись зі своїм знайомим ОСОБА_6 на Севастопольській площі в м. Києві. Коли він під`їхав, то біля легкового автомобіля знаходились працівники міліції , які оглядали багажник автомобіля , салон автомобіля , а потім декілька разів оглядали і самого ОСОБА_6 , який перебував поруч.
Потім працівники міліції із підземного переходу принесли мобільний телефон , кому він належить він не знає. Через деякий час почув , що нібито був знайдений пакетик з порошком , але він не бачив звідки він взявся та кому належить .
Свідок ОСОБА_11 в суді пояснив , що він є знайомим обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вони зустрілись з ним пізно ввечері 04.04.2015 року , сиділи в його автомобілі ,що був припаркований на узбіччі по Чоколовському бульвару , 3 в м. Києві.
Повз проїхав службовий автомобіль , в якому знаходився наряд міліції. Автомобіль зупинився, підійшли до нас , попрохали вийти з автомобіля ,оглянули ОСОБА_6 , , оглянули автомобіль декілька разів. Один з працівників міліції пішов до підземного переходу ,а повернувшись приніс із собою мобільний телефон ,який поклав на парапет. Вони повідомили працівників міліції , що вказаний телефон їм не належить. В цей же час під`їхав автомобіль з молодими хлопцями , які повідомили ,що вони учасники громадської організації «Дорожній патруль» , у них при собі були відеокамери , проводили відео зйомку.
Він бачив , що на землі лежить пакети з речовиною білого кольору , але звідки він взявся не знає.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.04.2015 р. вбачається, що в період з 04.10 до 04.50 , в присутності понятих , була оглянута місцевість біля дороги та кіоску «Преса» , що розташований біля підземного переходу за адресою Чоколівський бульвар, 3 в м. Києві .
В ході огляду із землі був вилучений пакетик поліетиленовий із застібкою, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору , а також картонна коробка, в якій знаходиться мобільний телефон марки « Самсунг » білого кольору , на панелі якого знаходиться порошок біло рожевого кольору. (а.п. 49-53 ).
Висновком експерта № 1206х від 30.04.2015 р. встановлено ,що в наданій на дослідження порошкоподібній речовині рожевого кольору масою 1 ,431 г. виявлено амфетамін , що є психотропною речовиною . Маса амфетаміну у речовині становить 0,844 г.
На наданому на дослідженні телефоні виявлено амфетамін , що є психотропною речовиною , у слідовій (незначній) кількості. (а.п. 56-58 ).
Також протоколом огляду від 27.05.2015 р. встановлено , що ОСОБА_9 передав у службовому кабінеті Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві № 211 слідчому ОСОБА_12 . СД диск на якому знаходиться відеозапис з камери «Панасонік» за 04.04.2015 р. , який проводився в м. Києві , Чоколівський бульвар ,3 (а.п. 61-62) .
Протоколом огляду від 04.06.2015 р. встановлено , що слідчим в присутності двох понятих , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 був проглянутий відеозапис , що знаходиться на носії інформації CD -R диску « 700 МВ /80Minutes ValuePack by Traxdata » , жовтогарячого кольору ,який був наданий ОСОБА_9 . Від надання будь-яких коментарів після огляду відеозапису ОСОБА_6 відмовився . ( а.п. 64-66 ).
Аналіз наведених вище доказів, суд приводить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні , зберіганні психотропного засобу без мети збуту.
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України.
Суд вважає ,що всі докази , які були зібрані по даному провадженню належні та допустимі , суттєвих порушень прав обвинуваченого при цьому судом не вбачається.
Версію обвинуваченого про те ,що психотропна речовина була підкинута йому працівниками міліції в момент ,коли його обшукували , суд оцінює як неправдиву і таку ,що не підтверджується жодними доказами .
Суд вважає , що це є способом ухилення обвинуваченого від відповідальності , дана версія у нього виникла тільки в суді , хоча він повинен був і мав таку можливість одразу після затримання повідомити про наявність таких зловживань працівниками міліції .
Судом було оглянуто речовий доказ - відеозапис від 04.04.2015 року і приходить до висновку ,що він містить доказ існування обставин вчинення обвинуваченим злочину.
Свідки захисту ,допитані в судовому засіданні також висунули свої міркування про те, що обвинуваченому могли бути підкинуті психотропні речовини працівниками міліції , хоча при цьому цього не бачили , звідки взявся пакетик з амфетаміном не знають , а тому їх показання не мають доказової сили для звільнення обвинуваченого від відповідальності .
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 була надана довідка № 5 від 06.08.2015 р. ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» ,відповідно до якої він пройшов курс лікування з 01.07.2015 по 31.07.2015 р. з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів ,вживання із згубними наслідками ».(а.п. 86)
Як повідомив ОСОБА_6 , він пройшов курс лікування для підтримки власного здоров`я, але відмовляється від звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 309 ч. 4 КК України , про право на яке йому було роз`яснено судом, винним себе не визнає .
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості, особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді штрафу.
Обставиною ,що пом`якшує покарання обвинуваченого суд враховує те, що він є не судимим ,має на утриманні неповнолітню дитину .
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_3 винним за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 1107 грн. 96 коп. за проведення експертизи № 1206х від 30.04.2015 р. по провадженню . (а.п. 55).
Речові докази амфетамін ,масою 0,844 г. знищити ;
СД-диск - залишити на збереження в матеріалах провадження ;
Мобільний телефон « Самсунг» - залишити на збереження в матеріалах провадження. (а.п. 59, 67 ) ;
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: