overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/279/16-к
Провадження 1-в/190/208/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

04 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 15 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/639/16-к
1-кп/214/271/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 05.02.2015 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 05.02.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 05.02.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 на 14 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/316/16 Справа № 181/622/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.119 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 05 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 30 хвилин 02 березня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/352/16 Справа № 192/1630/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження
04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 року в провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії та заміни покарання більш м`яким, -
02 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії та заміни покарання більш м`яким, з апеляційної скаргою та клопотанням заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 року, якою клопотання засудженого задоволено.
Із апеляційної скарги прокурора вбачається, що вона подана з пропущення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим він подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене суддя-доповідач приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання для розгляду клопотання заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 року на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/366/16 Справа № 192/12/16-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року у провадженні про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в порядку ст. 82 КК України, -

В с т а н о в и в:

04 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Солонянської ВК № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в порядку ст. 82 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження даного судового рішення, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року у провадженні про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в порядку ст. 82 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 лютого 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/436/16-к
Провадження № 1-кп/344/196/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, на даний час не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 09 лютого 2016 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_6 - вважати продовженими.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1637/15-к
Провадження № 1-кс/349/1/16
У Х В А Л А
20 січня 2016 року м. Рогатин
Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ОСОБА_2 16 грудня 2015 року заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим Рогатинського відділення Тисменицького відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Згідно з роз`ясненням, наданим ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013р. № 223-558/0/4-13, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306 КПК).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Тисменицька місцева прокуратура Івано-Франківської області розташована за адресою: м. Тисмениця, вул. К. Левицького, 4.
Зважаючи на те, що Тисменицька місцева прокуратура Івано-Франківської області розташована за межами територіальної юрисдикції Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, суд дійшов висновку про повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 9, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .
Роз`яснити особі, яка звернулась зі скаргою, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/331/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування акту амністії,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградськогої УВП №14 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно повідомлення Кіровоградськогої УВП №14 засуджений ОСОБА_4 тимчасово перебуває в Кіровоградській УВП №14.

Відповідно до інформаційного листа від 26.05.2014 р. № 223-75704-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 закону «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок. Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

В судовому засіданні встановлено, що вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2014 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 25.12.2015 року, що підтверджується матеріалами особової справи, тобто ОСОБА_4 перебуває у СІЗО тимчасово, установа відбування покарання засудженому не визначена.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку щодо повернення заяви засудженому ОСОБА_5 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право та порядок звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/204/16-к

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2016 року о 17.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/33/16-к
Провадження № 1-в/399/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.16 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2010 року покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи щодо ОСОБА_5 , вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання з наступних підстав.

Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2009 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Іспитовий строк закінчився, засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього судом обов`язки виконував.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2009 року.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/657/16-к

провадження 1-в/610/231/2016

м. Балаклія 04.02.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).
Жовтневська ВК (№17) та засуджений просили розглянути клопотання за їхньої відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Валківського районного суду Харківської області від 01.10.2015р., який законної сили набрав 10.12.2015р., попередньо ув`язнений був 01.10.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01.10.2015р. по 10.12.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/862/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,-

23.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в порядку проведеного обшуку 17.12.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження повідомити заявника, прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1