Справа № 760/8365/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Соломянського РУ ГУМВС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Соломянського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0006306 від 26.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей старшому слідчому Соломянського РУ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_2 , яке обґрунтовується тим, що у провадженні Солом`янського РУ ГУМВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0006306 від 27.06.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.07.2014 року до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 26.07.2014 приблизно о 00:12 годин невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу умисно пошкодила чуже майно, а саме автомобіль марки «Ford Mondеo» д.н.з. НОМЕР_1 , чим заподіяла майнову шкоду.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

Згідно проведеної радіорозвідки встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Еас: 10921; Cid: 253, 51 1 1, 251, 252 працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Еас: 279029; Cid: 7161, 2161, 37161, 7163, 27161, 27162 працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Еас: 1821, 1832 Cid: 7755,6381,1382,1381,6382.

В ході розслідування вищевказаного кримінального провадження у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 інформації у електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23.55 години до 05:00 години 26.07.2014 року через базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac: 10921; Cid: 253, 5111, 251, 252 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), яка надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та використати як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 інформації у електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23.55 години по 05.00 години 26.07.2014 року через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lac: 279029; Cid: 7161, 2161, 37161, 7163, 27161, 27162 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, інформацію про номери ІМЕІ та I MSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), яка надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та використати як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 інформації у електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 23.55 години по 05.00 години через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac: 1821, 1832 Cid: 7755,6381,1382,1381,6382 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), яка надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та використати як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У органів досудового розслідування є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи те, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку, що має значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання посилається на те, що зазначені документи можуть надати можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, в клопотанні слідчий не обґрунтовує чому саме за цією адресою слід провести зазначений моніторинг, оскільки, відповідно до матеріалів кримінального провадження, умисне пошкодження автомобіля мало місце за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, зв`язок між запитуваною інформацією та обставинами кримінального провадження з клопотання слідчого не вбачається.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, ст.9 ЗУ «Про телекомунікації» встановлює, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Разом з тим, враховуючи вищезазначене, слідчім не були доведені обставини суттєвого значення запитуваних відомостей для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість встановлення причетних до кримінальних правопорушень осіб у інший спосіб.

Крім того, не обґрунтовані та не викладені обставини щодо способу використання запитуваної інформації у визначенні можливості встановлення осіб, які вчинили злочин, що перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, оскільки за викладених обставин не вбачається за можливе встановити подальші дії слідчого та їх обсяг використання отриманої інформації, а й відповідно встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіють транспортні телекомунікаційні мережі і яка становить охоронювану державою таємницю, та може зачіпати законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутні відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаних документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з потребами досудового розслідування, оскільки мотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Соломянського РУ ГУМВС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Соломянського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0006306 від 26.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1