overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.04.2014 Справа №607/5258/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, -
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повино містити: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого не зазначено, де саме перебуває інформація, про надання тимчасового доступу до якої він клопоче.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1/674/4/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

її представника ОСОБА_7

адвоката - захисника ОСОБА_8

підсудного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 , за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 4, 7; 263 ч.1 КК України

Встановив:
Підсудний ОСОБА_9 у судовому засіданні заявив відвід по справі колегії суддів : головуючому-судді ОСОБА_1 суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що на суддів подана ним скарга до Вищої кваліфікаційної комісії суддів , а також суддя ОСОБА_3 є цивілісткою і розглядає тільки цивільні справи і не може входити в колегію по розгляду даної кримінальної справи.

Суд, вважає, що дана заява про відвід колегії суду та безпосередньо судді ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Обставини, що виключають участь суддів та безпосередньо судді ОСОБА_3 у розгляді справи визначені ст.ст. 54, 55 КПК України .

Подання підсудним ОСОБА_9 скарг на суддів до Вищої кваліфікаційної комісії суддів та розгляд суддею ОСОБА_3 цивільних справ у Дунаєвецькому районному судді не є такими обставинами, а також відсутні інші обставини,які викликають сумнів в неупередженості суддів, які входять в колегію по розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, підстав для відводу суддів колегії немає.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 57 КПК України (в редакції 1960 року), суд

Ухвалив:
У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_9 про відвід судді по справі ОСОБА_3 та іншим суддям колегії: головуючому-судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/780/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання 16.11.2015 року, 24.11.2015 року не з`являвся обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 16.30 годину 02 грудня 2015 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити ТВО начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
Судове засідання відкласти на 16.30 год. 02 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 199/9141/15-к
УХВАЛА
01.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0002394, внесеного до ЄРДР 31.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання у судовому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, на 10.12.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 _________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/6707/14-к
Провадження № 1-кп/209/69/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

02 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходится кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, на13 годину 30 хвилин 09 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
20 мая 2010 года г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Байбара Г.А. рассмотрев
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины,-
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело находилось на рассмотрении судьи Альковой С.Н.. В связи с избранием судьи Альковой С.Н. на должность судьи Апелляционного суда Днепропетровской области, распоряжением председателя суда уголовное дело передано для дальнейшего рассмотрения мне, судье Байбаре Г.А.
Считаю необходимым принять уголовное дело к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины принять к своему производству.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины к судебному рассмотрению 09.06.2010 года к 13.30 часам в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела сообщить прокурору и адвокату.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 212/3853/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 ,

скаржника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі кримінальну справу за скаргою:
ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В ;

ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Слідчий суддя вважає що для вірного винесення рішення необхідно витребувати з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - матеріали кримінального провадження № 0001205 для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304 ч. 2, 372 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - судді ОСОБА_5 у строк до 04 червня 2015 року - матеріали кримінального провадження № 0001205 для розгляду скарги.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа № 184/2531/15-к
Номер провадження 1-кп/184/229/15

11.12.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001232 від 13 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001232 від 13 жовтня 2015 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 10 грудня 2015 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 15 грудня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.1 ст.125 КК України проведення підготовчого судового засідання на 15 грудня 2015 року об 13 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 190/1826/15-к
Провадження №1-в/190/261/15

ПОСТАНОВА

08 грудня 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії №122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

Начальник П`ятихатської ВК-122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.277-2,278 КУпАП, -

постановив:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатської ВК-122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 00 хвл. 14 грудня 2015 року в приміщенні суду ( зал судового засідання №2) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Суддя
Справа № 197/1292/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/108/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
Враховуючи викладене, особа, яка звернулася до слідчого судді зі скаргою, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, тому він просить постанову слідчого СВ Широківського РВУМВС від 25.11.2015 року про закриття кримінального провадження скасувати і направити матеріали для продовження досудового розслідування. Саму постанову отримав 04.12.2015 року .
Ухвалою від 07.12.2015 р. скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_4 в судове засідання з`явився та підтримав свою скаргу .
Прокуро прокуратури Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявив клопотання , що оскаржувана постанова від 25.11.2015 року 10.12.2015 року скасована та слідчому надані указівки щодо виконання певних слідчих дій , просив провадження за скаргою закрити . Надав суду Постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 10.12.2015 року , яка долучена судом до матеріалів скарги.
Слідчий СВ ОСОБА_5 не з`явився , що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України , прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність провадження по скарзі ОСОБА_4 - закрити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 303, 304, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ:
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через районний суд.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про часткове закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінальної справи в частині.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2015 року відкрито провадження по даній скарзі. Однак, ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 03.11.2015 року скаргу було передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 284, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінальної справи в частині.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року (каб. 208).

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/8/2011

02 лютого 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 162, ч. З 364, ч. 189 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 162, ч. ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 162, ч. З 364, ч. 189 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 162, ч. ст.364 КК України.

В судові засідання, в якості свідків, неодноразово викликалися ОСОБА_10 та ОСОБА_11, однак до суду вони не з'являлися і причини своєї неявки не повідомляли, хоч були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в суді.

Оскільки покази даних свідків мають суттєве значення по справі, їх явка в судове засідання є обов'язковою. В зв'язку з цим, відносно свідків, які не з'являються слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проз за адресою: смт. Черняхів, вул. Будьонного, 27, та доставити їх в зал судового Черняхівського районного суду на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2010р.

Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС Уі Житомирській області.

Суддя: В.В. Сергійко
Справа № 361/7308/13-к
Провадження № 1-кп/361/387/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003133 від 05.07.2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 обрано у вигляді тримання під вартою до 09.09.2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 серпня 2013 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
"11" грудня 2015 р. Справа № 363/5264/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001420 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001420 від 27.11.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001420 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на 11 год. 30 хв. 25 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9247/15-к
Провадження № 1-кп/369/445/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лучин Попільнянського району Житомирської області, українки, громадянки України, яка має неповну середню освіту, одруженої, не працюючої, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючо за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити вказане кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачена та потерпілий не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 314-317, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ; обвинувачену; потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1