ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 08 жовтня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України.

В рамках даного кримінального провадження здійснюються заходи, направлені на виявлення фактів встановлення причетності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до інших кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування даного провадження встановлено, що на території м. Дніпропетровська та Бабушкінського району розташовані заклади в яких надають послуги інтимного характеру за грошову винагороду, діяльність даних закладів приховується службовими особами правоохоронних органів.

24.07.2015 в ході проведення обшуку об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 1. системний блок чорного кольору без особливих прикмет (вилучено з кімнати «В»), 2. системний блок з написом «TrendSonik» (вилучено з кімнати «Г») 3. системний блок чорного кольору з написом «Goldenfield» (вилучено з кімнати «А»), 4. системний блок чорного кольору з написом «Goldenfield» без с/н (вилучено з кімнати «Б»), 5. системний блок чорного кольору з написом «Goldenfield» без с/н (вилучено з кімнати «Д»), 6. системний блок чорного кольору без особливих позначень з перехідної кімнати між «В», «Г», «Д», 7. системний блок чорного кольору без с/н (з технічної кімнати»), 8. роутер «Microtic». 9 мережевий комутатор «D-Link», 10. оптичний приобразовач «FOB». Також вилучено мобільні телефони: НТС one dual SIM, IEE1 НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 , Iphone 4s, IMEI НОМЕР_3 , Lenovo НОМЕР_4 , IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що приблизно з 20.05.2015 неофіційно працює за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою здійснювала діяльність пов`язану з спілкуванням з клієнтами в мережі інтернет в тому числі надання послуг інтимного характеру стороннім особам клієнтам за грошову платню з використанням мережі Інтернет та інтернет-сайтів. В даній квартирі дівчата спілкуються спілкуються з клієнтами в мережі інтернет, в тому числі з надають послуги інтимного характеру клієнтам через мережу інтернет за грошову платню. На цю роботу її приймала жінка на ім`я ОСОБА_7 . Також в процесі своєї роботи ОСОБА_5 заходила з свого робочого місця, кімнати, яка кожен раз змінювалися, з комп`ютера на сайт «МyFreeCams». Дзвонила ОСОБА_8 (адміністратору) через віддалений доступ заходив на комп`ютер де розташовувалась ОСОБА_5 і здійснював доступ до сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після чого вона приступала до роботи.

В ході досудового розслідування ОСОБА_9 повідомила, що приблизно з 07.07.2015 неофіційно працює за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою здійснює надання послуг інтимного характеру стороннім особам клієнтам за грошову платню з використанням мережі Інтернет та інтернет-сайтів. На цю роботу ОСОБА_9 приймала жінка на ім`я ОСОБА_7 за даною адресою АДРЕСА_1 . 07.07.2015 ОСОБА_9 прийшла з вказаними мені речами до тієї ж квартири в своє зміну, в квартирі вже знаходився хлопець на ім`я ОСОБА_10 (адміністратор), русе волосся, в нього с правої сторони немає зубів. ОСОБА_8 впізнати зможе при зустрічі. ОСОБА_10 провів в кімнату з позначкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », там ввімкнув комп`ютер написав на аркуші паперу логін та пароль для входу на сайт «Рунетки» та «Бонго» Логін « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Пароль - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Він відкрив в електронному виді інструкцію правила нашого розпорядку. Зокрема про наявні штрафи за порушення правил, обов`язок не спілкуватися з дівчатами в соц-мережах, не додавати в контакти, взагалі не спілкуватися і т.д. Заробітну плату видавав ОСОБА_10 кожен день крім вихідних приблизно 3500 грн. за 9 днів. Перша зміна тривала 5 годин з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., друга тривала 6 годин з 14 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. Працювала кожен день в різні зміни та два вихідних понеділок та середа.

Гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомили, що на вилучених в них мобільних пристроях: НТС one dual SIM, IEE1 НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 , Iphone 4s, IMEI НОМЕР_3 , Lenovo НОМЕР_4 , IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 є контакти ОСОБА_11 та ОСОБА_8 (адміністраторів) з номерами мобільних телефонів.

В ході огляду вищевказаних мобільних телефонів в адресній книзі було встановлено наявність контакту « ОСОБА_10 » з номером телефону НОМЕР_7 та контакту « ОСОБА_7 » з номером телефону НОМЕР_8 . Зі слів гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 це номери телефонів осіб на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які приймали їх на роботу та здійснювали оплату їх діяльності.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, інформації, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням наступних даних: роздруківка телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань радіоелектронного засобу з абонентським номером НОМЕР_8 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідні та вихідні SMS повідомлення і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.01.2015 року по теперішній час у печатному та електронному вигляді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 0000800, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1