гСправа № 187/663/15-к Провадження №1-кп/0187/1/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , оперуповноваженого КМСД Магдалинівського відділення Ноовомосковського відділу поліції ГУ НПУ у Дніпропетровськй області ОСОБА_5 , спеціаліста у справах дітей Магдалинівсьььької РДА ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Першотравенка Дніпропетровської
області, українець, громадянин України,не працює,
,проживає за адресою:
-раніше судимого 05.12.2014 року Магдалинівським
райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, згідно зі ст. ст. 75, 104 КК України
з випробуванням на 2 роки.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с. Бузівка Дніпропетровської області, українця,
не працює, навчається Магдалинівське ПТУ-88
група15, проживає за адресою:
-раніше судимого 05.12.2014 року Магдалинівським
райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, згідно зі ст. ст. 75, 104 КК України
з випробуванням на 2 роки.
обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень
передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В
21 грудня 2014 року близько 20:00 год. в с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області неповнолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом виймання скла вікна пасажирської передньої двері з правої сторони, з автомобіля марки «ГАЗ» моделі «2705» р/н НОМЕР_1 , який знаходився навпроти домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , повторно таємно викрали належні ОСОБА_11 майно, а саме акумуляторну батарею НОМЕР_2 виробництва ЗАО «Днепр-Инвест» вартістю 460 гривень 00 копійок та набір слюсарного інструменту вартістю 360 гривень, заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зникли, викрадене майно присвоїли та розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 820 гривень 00 копійок.
12.01.2015 року близько 23:00 години в с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом часткового пошкодження вхідних дверей та подальшого відпирання металевих дверних запорів, проникли в середину приміщення продуктового магазину, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належний ОСОБА_12 відео-реєстратор моделі ВУК3104 чорного кольору, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 690 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав повністю свою винуватість у скоєних злочинах і пояснив, що 21.12.2014 року він разом із знайомим ОСОБА_13 близько 20-00 проходили по вул. Вишневій в с. Першотравенка Магдалинівського району і домовившись про крадіжку, підійшли до автомобіля Газель, який знаходився біля одного із домів, витягнули скло із салону машини і викрали акумулятор та слюсарний інструмент, які віднесли до нього додому, а на наступний день працівники міліції забрали все крадене і повернули потерпілому.12.01.2015 року він разом із ОСОБА_13 поїхали до с. Приют , близько 23-00 залізли до магазину і викрали відео-регістратор, який заховали, але через час працівники міліції забрали його та повернули потерпілій. В скоєному кається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав повністю свою винуватість у скоєних злочинах і пояснив, що 21.12.2014 року він разом із знайомим ОСОБА_14 близько 20-00 проходили по вул. Вишневій в с. Першотравенка Магдалинівського району і домовившись про крадіжку, підійшли до автомобіля Газель, який знаходився біля одного із домів, витягнули скло із салону машини і викрали акумулятор та слюсарний інструмент, які віднесли до додому ОСОБА_14 , а на наступний день працівники міліції забрали все крадене і повернули потерпілому.12.01.2015 року він разом із ОСОБА_14 поїхали до с. Приют , близько 23-00 залізли до магазину і викрали відео-регістратор, який заховали, але через час працівники міліції забрали його та повернули потерпілій. В скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_11 до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, претензій до обвинувачених не має.
Потерпілий ОСОБА_15 до суду не з`явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, цивільні позови до обвинувачених не заявляла.
Крім пояснень обвинувачених , їх винуватість у скоєні кримінальних правопорушень підтверджується доказами :
-витягом з кримінального провадження по заяві ОСОБА_11 про крадіжку майна із автомобіля ГАЗ 2705 22.12.2014 року у с. Першотравневка ( а.с.1, т.1)
-протоколом усної заяви ОСОБА_11 про крадіжку майна із автомобіля ГАЗ 2705 22.12.2014 року у с. Першотравневка ( а.с.2)
- протоколом місця огляду від 22.12.2014 автомобіля марки ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1 по вул. Вишневій в с. Першотравенка ( а.с. 9-14)
-протоколом огляду акумулятора від 22.12.2014 року по АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_14 ( а.с.16-21),
-постановою про долучення до справи речового доказу набір ключів, акумулятор, які були передані під розписку потерпілому ОСОБА_11 (а.с.36-37),
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_4 , де обвинувачені показують обставини скоєння крадіжки майна у потерпілих ( а.с.90-95, 142 т.2)
-витягом із кримінального провадження по заяві потерпілої ОСОБА_12 про крадіжку майна із магазину 13.01.2015 року ( а.с.1 т.2),
-протоколом огляду магазину розташованого по АДРЕСА_1 ( а.с.6-27 т.2)
-постановою про визнання речовими доказами : два сліди взуття, один слід пальця руки, пошкоджений відео регістратор ( а.с.56, 83 т.2),
-висновком експерта про вартість відео регістратора на суму 690 грн ( а.с.77 т.2),
-протоколом огляду місця події ( а.с.77-78 т.2)
Заслухавши обвинувачених та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 по епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 по епізоду крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу кожного винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає те, що на час скоєння злочину вони були неповнолітніми та щиро розкаялись у скоєному злочину.
Обставин, що обтяжують покаранням обвинуваченим суд не вбачає.
Злочини які скоїли обвинувачені відносяться до категорії умисних, одне із яких по ст.185 ч.3 КК України відноситься до категорії тяжких, хоча тяжких наслідків не наступило.
По місцю колишнього навчання і проживання обвинувачений ОСОБА_9 характеризується негативно, як особа схильна до правопорушень, скоєння крадіжок, зловживає алкогольними напоями, не працює і не навчається, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і скоїв злочин в період відбування покарання за попереднім вироком.
Обвинувачений ОСОБА_10 не працює, навчається в ПТУ, по місцю проживання характеризується негативно, як особа схильна до правопорушень, скоєння крадіжок, зловживає алкогольними напоями, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем колишнього навчання характеризується задовільно, скоїв злочин в період відбування покарання за попереднім вироком.
Суд приймає до уваги , що обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 були засуджені 05.12.2014 року Магдалинівським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст. ст. 75, 104 КК України з випробуванням на 2 роки. На період відбування цього покарання ОСОБА_9 і ОСОБА_10 скоїли повторно умисні злочини і тому суд вважає, що цим обвинуваченим необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 70, 71 КК України.
Цивільні позові по справі не заявлені.
Речові докази - два сліди взуття, один слід пальця руки необхідно зберігати при матеріалах справи, відео регістратор необхідно повернути потерпілій ОСОБА_12 ,набір ключів, акумулятор необхідно повернути потерпілому ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання :
-по ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
-по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_9 остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим і визначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України в строк покарання ОСОБА_9 зарахувати покарання частково відбуте за вироком Магдалинівського райсуду Дніпропетровської області від 05.12.2014 року і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в залі судового засідання.
Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з 06 січня 2016 року
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання :
-по ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
-по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_10 остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим і визначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
-Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України в строк покарання ОСОБА_10 зарахувати покарання частково відбуте за вироком Магдалинівського райсуду Дніпропетровської області від 05.12.2014 року і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою в залі судового засідання.
Строк покарання ОСОБА_10 рахувати з 06 січня 2016 року
Речовий доказ два сліди взуття, один слід пальця руки зберігати при матеріалах справи, відео регістратор повернути потерпілій ОСОБА_12 ,набір ключів, акумулятор повернути потерпілому ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику і направити в СІЗО Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1