Провадження № 1-кс/554/5328/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 08.07.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Згідно заяви ОСОБА_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійсненні спільної діяльності за договором з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по видобутку вуглеводнів відображали отримання фактично невиконаних робіт або ТМЦ за завищеними цінами від ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які у подальшому отримані кошти спрямовували на рахунки фірм з ознаками фіктивності м. Харкова та м. Києва.

Протягом 2011-2015р.р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м.Київ) здійснюючи у відповідності до договору про спільну діяльність від 10.06.2002 року №3 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітальний ремонт та обслуговування свердловин, а також видобуток вуглеводнів (сира нафта, природний газ, газовий конденсат) на території Полтавської та Харківської областей залучало підрядні організації, у т.ч. ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м.Полтава, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для виконання робіт з капітального ремонту свердловин (№№23, 75, 79, 97, 103, 167 Котелевського ГКР, №3 Родниківського ГКР, №119 Куличихінського ГКР, №№9, 14, 41, 102, 103 ІНФОРМАЦІЯ_5 , №37 Старо-Солохівського ГКР, №№42, 82 Солохівського ГКР, №№71, 78, 79 Валюхівського ГКР, №58 Східно-Полтавського ГКР та №82 Розпашнівського ГКР) на загальну суму 293 987 478грн.

При цьому, ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » залучало інші субпідрядні організації, у т.ч. які мали ознаки фіктивності, що може свідчити про штучне завищення вартості вказаних робіт та як наслідок незаконне заволодіння коштами державних підприємств.

Згідно листа СУФР ГУ Міндоходів у Полтавській області від 22.01.2015 року №264/16-31-09 слідчим розслідується кримінальне провадження №0000065 від 02.10.2014 року відносно службових осіб ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в матеріалах якого наявні копії Акту ДПІ у м.Полтаві від 08.10.2014 року №5530/16-01-22-02/31174870 «Про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за червень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 за квітень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 за травень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 за березень, квітень 2014 року, ТОВ «ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 за лютий, березень, квітень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 за березень, травень, липень 2013 року» та Акту ДПІ у м.Полтаві від 15.08.2014 року №4760/16-01-22-02-12/31174870 «Про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) за січень, лютий 2014 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) за лютий, березень 2014 року.»

Виходячи з тексту копій вказаних актів перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ «ПП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виконували для ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » роботи по об`єктах: свердловини №№92, 99 Котелевського НГКР, свердловина №106 ІНФОРМАЦІЯ_14 , свердловина №96 Розпашнівського НГКР, свердловина №№37, 58 Східно-Полтавського НГКР, свердловина №71 Валюхівського НГКР.

Таким чином, оригінали проведених ДПІ у м.Полтаві позапланових перевірок ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2012 року по 01.04.2015 року з усіма додатками, у т.ч. копіями документів бухгалтерського та податкового обліку останнього підприємства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ «ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), МПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ) є носіями доказової інформації про вид товарів, робіт та послуг, наданих чи поставлених ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а тому мають суттєве значення для перевірки законності витрачання державних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як оператором спільної діяльності згідно договору про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 року з ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 нею як ревізором ДПІ у м.Полтаві складений акт від 08.10.2014 року №5530/16-01-22-02/31174870 «Про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за червень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 за квітень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 за травень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 за березень, квітень 2014 року, ТОВ «ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 за лютий, березень, квітень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 за березень, травень, липень 2013 року». При проведенні вказаної перевірки нею були використані копії документів бухгалтерського та податкового обліку, надані листом №147 від 01.09.2014 року ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ «ПП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

За результати проведеного 06.11.2014 року обшуку за юридичною адресою ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були виявлені та вилучені лише оригінали 6 договорів з додатками до них між ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як Оператором спільної діяльності між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_29 за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002 року. Інші документи не виявлялись.

При проведенні 13.05.2015 року в ДПІ у м.Полтаві тимчасового доступу та вилучення реєстру отриманих податкових накладних ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були вилучені дані про отримання податкових накладних від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » та ін., проте без зазначення номенклатури товарів, робіт чи послуг, які нібито цими СГД надавались.

Допитана як свідок головний державний податковий інспектор ІНФОРМАЦІЯ_30 ОСОБА_9 пояснила, що можливим є відкриття у базі даних «Податковий блок» кожної отриманої ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » податкової накладної.

На запити слідчого від 25.03.2015 року №8/2469 та №8/2470 про надання копій документів бухгалтерського та податкового обліку підприємства по взаємовідносинам з вказаними вище підприємствами директором ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 відмовлено у їх наданні, мотивуючи відсутністю відповідного рішення суду.

Допитаний у якості свідка у даному провадженні директор та головний бухгалтер ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 пояснив, що підприємство займає наступні офісні приміщення у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також по АДРЕСА_3 . Про місце знаходження документів бухгалтерського та податкового обліку ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомляти відмовився, мотивуючи своїм правом у відповідності до ст.63 Конституції України. Добровільно надати інформацію на запити слідчого від 25.03.2015 року №8/2469 та №8/2470 відмовився.

Крім того він повідомив, що ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримувало у оренду самохідні бурові установки від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » для виконання робіт з капітального ремонту свердловина на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до повідомлення Держгірпромнагляду України від 09.02.2015 року №679/0/11-06/6/15 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » не отримували дозволи на виконання робіт та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не отримували.

Крім того, згідно актів про введення у експлуатацію бурових установок на свердловинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складених ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за участю інспекторів теруправління Держгірпромнагляду України у Полтавській області зафіксовані лише бурові установки, які зареєстровані за ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно листа №979/9/16-01-22-04-28 від 20.05.2015 року ДПІ у м.Полтаві просить надати можливість ознайомлення з документами бухгалтерського та податкового обліку ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які можливо є зібраними у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою їх використання при проведенні призначеної позапланової перевірки, оскільки службовими особами відмовлено у їх наданні з мотивів нібито їх вилучення при проведенні обшуку 06.11.2014 року.

Внаслідок цього у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до подальшому вилученні документів, які мають значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб, які вчинили злочин та причетні до його вчинення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, згідно абзацу другого ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Також, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_30 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до належним чином завірених копій електронних податкових накладних ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ «ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), МПП « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ).

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1