overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2170/14-к

10.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
В проваджені СУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2013 близько 17.45 год. невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , невстановленим предметом нанесла не менше семи ударів по голові ОСОБА_4 чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді семи забійних ран голови. Смерть потерпілого настала в результаті забою головного мозку, багатооскольчатого перелому кісток черепа, у кареті швидкої допомоги.
Крім того, встановлено, що після вчинення вбивства ОСОБА_4 , на мобільні телефони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надходять дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосується з`єднань абонентських номерів, з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільних, стільникового зв`язку, абонентів з якими він з`єднувався, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.12.2013 до 19.02.2014, а саме, щодо з`єднань номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначена в клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 5-54/2011 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31жовтня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого Маковійчук Л.Р.,

при секретарі Ялов"як О.І.

з участю прокурора Порушник В.О.

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений Путильським районним судом Чернівецької області 20 жовтня 2010 року за ст.289 ч.1 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України до одного року з випробувальним терміном.

Протягом цього строку засуджений порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому КВІ в Путильському районі звернулась до суду з поданням про зняття його з обліку.

В судовому засіданні представник КВІ в Путильському районі подання підтримав, зіславшись на докази, представлені у справі.

ОСОБА_1 також просить суд винести рішення про зняття його з обліку в КВІ.

Прокурор не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне подання КВІ задовольнити.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного судом покарання.

Із представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушень не допускав, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з обліку засудженого ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.

СУДДЯ :
Справа № 225/1980/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.11.2012 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2012 о 14:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України

"21" вересня 2015 р. Справа153/1341/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_3

особи, відносно якої внесене подання засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль Вінницької області

подання Кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання із випробуванням та іспитовим строком в один рік. На підставі п.2,3,4 ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Після вступу вироку в законну силу контроль за поведінкою засудженого здійснювала КВІ у Ямпільському районі УДПтС України у Вінницькій області. Кримінально-виконавча інспекція Ямпільського району звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджена стала на шлях виправлення. Випробувальний термін закінчився 11.09.2015.

Розглянувши матеріали подання, беручи до уваги думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд вважає подання таким, що підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи встановлено, що засуджена за час іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняла, задовільно характеризується за місцем проживання, стала на шлях виправлення, випробувальний термін закінчився, а тому суд вважає необхідним на підставі ч.ч.1,3 ст.78 КК України звільнити її від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.369 ч.2, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , яка народилася 1961 року у червні місяці 26 дня, уродженку с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.09.2014 за ч.2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільненої від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком в один рік звільнити від відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_5
Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

01 березня 2010 року смт. Доманівка

Доманівськии районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Єгорової Н.І.,

при секретарі - Маковецькій Л. А.,

за участю прокурора - Бороденка С.А.,

інспектора Доманівського РП КВІ -ОСОБА_1,

ргоглянтвши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка

Миколаївської області матеріали подання інспектора КВІ Доманівського району

ОСОБА_1 про звільнення від покарання:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, уродженця с.

Константинівка, Арбузинського району Миколаївської

області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

судимого Доманівським районним судом Миколаївської

області 03.11.2008року за ст.263 ч.І КК України з

застосуванням ст. 75 КК України до 2(двох) років

обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; жителя с.

Богданівка, Доманівського району Миколаївської

області,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення

від покарання ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_3 засуджений

Доманівським районним судом Миколаївської області 03.11.2008року за ст.263 ч.І КК

України з застосуванням ст. 75 КК України до (двох) років обмеження волі з іспитовим

строком 1 рік.

Іспитовий строк закінчився 03.11.2009 року.

За період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов'язки виконував.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду матеріалів подання був повідомлений належний чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора КВІ Доманівського району Кузніченка О.В., думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_3 може бути звільнений від відбуття покарання у зв'язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівським районним судом Миколаївської області 03.11.2008року за ст.263 ч.І КК України з застосуванням ст. 75 КК України до 2(двох) років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік у зв'язку зі сплином іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівськии районний суд протягом 7 (семи) діб.
11 мая 2011 г. г. Николаев
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий Ю.П., рассмотрев
жалобу гр. ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст.125 УК Украины, -
ОСОБА_1 в порядке ст.27 УПК Украины обратился в суд с жалобой о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.125 УК Украины за то, что 24 апреля 2011г. последний причинил ему легкие телесные повреждения .
Изучив жалобу гр. ОСОБА_1, прихожу к выводу , что она не соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины, поскольку в жалобе не указаны характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений . Кроме того, в жалобе не указана часть статьи 125 УК Украины , по которой необходимо квалифицировать действия ОСОБА_2
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.251 УПК Украины, суд-
Жалобу гр. ОСОБА_1 о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст.125 УК Украины оставить без рассмотрения, возвратив ее заявителю.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Лейфурі Д.О.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка б передбачала відповідальність за більш тяжкий злочин, суд не вбачає.

З кримінальної справи вбачається, що в результаті дій ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_2 спричинено матеріальні збитки на суму 800 грн.

Таким чином, дана кримінальна справа може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 241, 245, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29.12.2010р. на 09.30 год.

По даній справі ОСОБА_2 визнати потерпілою.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Головуючий: Ю.П. Крутій
Справа № 5/1416/145/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 20.12.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2011 р. остаточно визначене покарання в вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2010 р. за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2011 р. остаточно визначене покарання в вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов'язків з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця проживання, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши пояснення інспектора, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Ленінського району з 01.02.2011 р. За час випробування систематичних правопорушень не вчиняв, виконав покладені на нього обов'язки, строк випробування сплинув 20.06.2012 р., в звязку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2010р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 ноября 2010 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Лейфуре Д.А.,
с участием прокурора Румянцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 всовершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 всовершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 УК Украины.
31.05.2010 года судом было вынесено постановление о принудительном приводе потерпевших: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на 22.06.2010 года на 13:00 час.
Копии постановлений о принудительном приводе потерпевших были направлены для исполнения начальникам Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, НГУ УМВД Украины в Николаевской области, УМВД Украины в Николаевской области. Однако привод потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_9 ОВД исполнен не был.
Из-за неисполнения привода потерпевших дело слушанием неоднократно откладывалось (22.06.2010 г., 15.07.2010 г., 15.09.2010 г., 19.10.2010 г., 04.11.2010 г.).
Суд лишен возможности в разумные сроки рассмотреть уголовное дело в отношении ОСОБА_1, который обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Указанное выше свидетельствует о том, что постановление суда не исполняется.
Руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, суд -
Привлечь к ответственности работников УМВД Украины в Николаевской области, которые допустили неисполнение постановления суда.
Обеспечить исполнение постановления суда о принудительном приводе потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_9 в суд Ленинского района г. Николаева на 24.11.10 года на 13:00 час.
О принятых мерах сообщить суду не позднее месячного срока.
Судья Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Стрельцовой Д.А.
с участием прокурора Коньшиной Н.В., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
потерпевшего ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 всовершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 всовершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 15.07.2010 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17А без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 14 сентября 2010 года на 09:00 часов свидетелей:
ОСОБА_10, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_13, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_14, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_15, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_16, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_17, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Ленинского, Заводского, Центрального и Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, начальнику Жовтневого РО УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа № 4/1416/280/2012
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 серпня 2012 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурорів Кошурка Р.В.

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену слідчим прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 від 10.07.2012 р. за фактом застосування до незаконних методів слідства працівниками Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з клопотанням про залишення його скарги без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи фактичну відмову особи від оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає необхідним скаргу залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.236-1. 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 10.07.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену слідчим прокуратури Ленінського району м. Миколаєва - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №481/2125/14-к 01.10.2015 21.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/715/15 Категорія: оскарження ухвали
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.08.2015 року, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою начальника Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.08.2015 року, - на 11 годину 00 хвилин 1 жовтня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1