overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 225/602/12
Провадження № 1-в/147/2/16
У Х В А Л А
іменем України
13.01.2016 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення до відбутого покарання,
в с т а н о в и в :
06.01.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення, мотивуючи свої вимоги тим, що засуджена до дванадцяти років позбавлення волі. До моменту набрання вироком законної сили утримувалась під вартою, як запобіжний захід, який підлягає зарахуванню із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Просить зарахувати строк попереднього ув`язнення до відбутого покарання.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши кримінальну справу №225/602/12, суд приходить до висновку про повернення клопотання засудженій.
Так, згідно вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.09.2012 року ОСОБА_2 засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №225/602/12, засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Уманській виправній колонії Черкаської області №129.
Відповідно до змісту положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, за викладених вище обставин, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню засудженій для подання до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.09.2012 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ч.6 ст. 9, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення до відбутого покарання повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її ухвалення.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя:
Секретар:
Справа № 131/41/16-к
Провадження №11-п/772/8/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 18.01.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000281 від 13.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , 11.01.2016 року на розгляд Іллінецького районного суду Вінницької області із Немирівського місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000281 від 13.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки в складі суду наразі є лише два діючих судді, із яких суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, тому автоматизованою системою документообігу суду справи до розгляду йому не розподіляються.

А тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, голова Іллінецького районного суду Вінницької області звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000281 від 13.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, слід направити у Липовецький районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду даного кримінального провадження в їх провадженні, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000281 від 13.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК направити у Липовецький районний суд Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 297/1473/14-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
18 січня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого, громадянина України,

встановив:

09.07.2014 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

В судовому засіданні начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.
Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Подання начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.07.2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/265/16-к Провадження № 1-в/314/188/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання матері засудженого ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання за ч.5 ст.72 КК України розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Оскільки ОСОБА_2 в клопотанні не визначено місце відбування засудженого ОСОБА_3 , суд позбавлений можливості вирішити питання підсудності зазначеного клопотання Вільнянському районному суду Запорізької області.
Клопотання подано шляхом направлення електронного листа.
Нормами ст.ст. 537,539 КПК України не передбачено подання процесуальним документів в електронному вигляді, а отже клопотання подане шляхом направлення електронного листа підлягає поверненню з роз`ясненням, що заявник може звернутись до суду з клопотанням в письмовій формі.

З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що заявник має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання матері засудженого ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

18.01.2016
Справа № 314/337/16-к
Провадження № 1-кп/314/73/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
18 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 31 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 31 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 31 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15,

ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ТОВ «Вільнянський елеватор», представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.01.2016
Справа № 461/370/16-к
Провадження № 1-в/461/59/16
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбуття покарання, -
в с т а н о в и в :
18 січня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 , в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення до покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення.
Вивчивши подане клопотання про звільнення від відбування покарання, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до розгляду Галицьким районним судом м. Львова з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається із клопотання, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Дрогобицькій ВК №40, а отже, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення останнього від відбуття покарання повинно розглядатись Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1446/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/1446/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/363/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
18 січня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах опікуна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,

встановила:
14 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 від 06 січня 2016 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах опікуна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 477/118/16-к
Провадження № 1-в/477/25/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 липня 2010 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією 1/ 2 частини майна засудженого.

Вирок набрав законної сили та звернуто до виконання.

15 січня 2016 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_5 щодо перерахування строку покарання за період попереднього ув`язнення її сина ОСОБА_4 .

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 409 КПК України 1960 року, питання приведення у відповідність із новим законом, який звільняє від покарання або пом`якшує покарання, вироку щодо осіб, які відбувають покарання, вирішується ухвалою суду за місцем відбування покарання.
Такі ж роз`яснення надані Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу застосування судами положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, згідно яких, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року (п. 4).

За даними кримінальної справи, ОСОБА_4 відбуває покарання в Арбузинській виправній колонії № 83 з 27 липня 2010 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 р., перехідних положень КПК України 2012 року, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання матері засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, - повернути ініціатору вказаного клопотання та роз`яснити, що остання (з наданням документів на підтвердження родинних відносин), а також сам засуджений, чи його захисник вправі подати таке клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (тобто за місцем відбування покарання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1269/14-к
Провадження № 1-в/590/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль подання ст. інспектора Ямпільського району сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДптСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. С-Буда, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Ямпільським районним судом Сумської області, 30.12.2014 року за ч 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з випробувальним терміном 1 рік, суд ,-

ВСТАНОВИВ:
В Ямпільський районний суд Сумської області надійшло подання ст. інспектора Ямпільського району сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДптСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. С-Буда, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Ямпільським районним судом Сумської області, 30.12.2014 року за ч 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з випробувальним терміном 1 рік,

ОСОБА_4 під час відбування покарання у виді іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно.

До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Нового злочину не скоїв.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк випробування закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області, 30.12.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з дня її проголошення.

Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Ухвала станом на 25.01.2016 року набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2
Справа №: 671/65/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_2 подав заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування ним покарання.
Суд приходить до висновку, що відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку суду має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. В зв`язку з цим засудженому необхідно звертатися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення за місцем відбування ним покарання до Шепетівського міськрайонного суду, де ОСОБА_2 відбуває покарання, тому заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 32, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
повернути заяву ОСОБА_2 для звернення до суду за місцем виконання вироку суду.
Ухвала суду набарає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя