№ 207/99/16-к
№ 1-кп/207/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого на комунальному підприємстві «Трамвай», проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22.10.2015 року приблизно о 08 годині ранку прийшов у квартиру АДРЕСА_2 , де мешкає його дружина, потерпіла ОСОБА_4 . Під час сварки, яка виникла між ним і потерпілою у зв`язку з неприязненими стосунками, умисно спричинив останній ушкодження у вигляді синців та ділянки травматичної плішивості на голові, крововиливу в склеру лівого ока, синців на тулубі, верхніх та правій нижній кінцівках, які за висновком судової медичної експертизи №1241 Е від 19.11.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спричиненні умисн легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 , який є батьком її двох дітей, один з синів неповнолітній, другий тільки досяг повноліття, тому що вона відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення щоб не плямити біографію дітям, бо є їх матір`ю і перебуває у шлюбі з батьком дітей. У зв`язку з відмовою від обвинувачення претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.125 КК України, підтвердив, що перебуває у шлюбі з потерпілою, від якого мають двох синів. Він також просить потерпілу думати про дітей ї їхне майбутнє.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі при ватного обвинувачення.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 перебувають у шлюбі і шлюб їх не розірвано. Від шлюбу мають двох дітей, батьком яких є обвинувачений, що він підтвердив в судовому засіданні. У зв`язку з чим суд вважає за можливе погодитись з відмовою потерпілої від обвинувачення і закриттям кримінального провадження.
У зв`язку з закриттям кримінального провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення суд вважає за можливе скасувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення задовольнити.
Запобіжний захід особисте зобов`язання у зв`язку з закриттям кримінального провадження скасувати.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1