№ провадження 1-кс/646/5913/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000494 від 10.07.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000494 від 10.07.2015 року.
В скарзі ОСОБА_3 зазначила, що вважає постанову слідчого незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання заявник не з`явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, просить скаргу задовольнити в повному обсязі.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Від прокурора до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати скаргу за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки слідчого, прокурора та заявника у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000494, приходить до наступного.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000494від 10.07.2015 року доручено старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000494 , 10.07.2015 року були внесені відомості до ЄРДР стосовно того, що до прокуратури області надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду, якою зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 23.06.2015 року за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків працівниками прокуратури області, яка виразилась у втраті оригіналу заяви ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 28.07.2015 року було допитано свідка ОСОБА_6 .
Згідно постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 26.10.2015 року, матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000494 від 10.07.2015 року та матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у кримінальному провадженні № 0000867 від 13.10.2015 року об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000494.
Також, слідчим була по допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 05.11.2015 року, а також 11.11.2015 року був допитаний свідок ОСОБА_7 .
16.11.2015 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, відповідно до якої, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 10.07.2015 року, закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників органів прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 та ч.1 ст.382 КК України.
В даній постанові слідчий посилається на показання працівників органів прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , однак в матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи допитів вказаних осіб.
Замість того, в матеріалах кримінального провадження містяться рапорти, з яких вбачається, що старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону телефонував на мобільні телефони працівників прокуратури Харківської області, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в телефонному режимі надавали пояснення. Проте, в матеріалах кримінального провадження, відсутні будь-які докази того, що слідчим вказані особи викликалися для допиту в якості свідків, однак останні не змогли з`явитися у зв`язку з зайнятістю чи з іншої причини.
Також, зміст вказаних рапортів не відповідає вимогам ч.11 ст.232 КПК України.
Крім того, слідчим в даному кримінальному провадженні не були оглянуті та не були долучені матеріали кримінального провадження № 0000026, про які зазначає ОСОБА_3 в заяві про скоєння кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 16.11.2015 року підлягає скасуванню.
Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника та ухвал слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000494 від 10.07.2015 року - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000494 від 10.07.2015 року.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1