Сумський районний суд Сумської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - Куца В.І., при секретарі - Кібкало І.А., з участю прокурора - Галаєва Р.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працездатної, не працювавшої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5 раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2009 року в денний час , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння і знаходячись на березі річки Псел в с.Червоне, Сумського району шляхом вільного доступу, з корисливою метою таємно викрала з відти належне її знайомому ОСОБА_2 майно: гроші в сумі 700 гривень, мобільний телефон «Нокіа 5300» з зарядним пристроєм до нього вартістю 450 гривень, карту пам»яті - 70 гривень, спортивну кутку фірми «Адідас» - 80 гривень, куртку вітрову фірми «Адідас» - 120 гривень, а всього належного потерпілому майна на загальну суму 1420 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила, що вранці 23 серпня 2009 року разом з її знайомим ОСОБА_3 на березі річки Псел в с.Червоне Сумського району вони вживали спиртні напої, а коли потерпілий там заснув вона вирішила викрасти в нього майно.

Викрала в нього гроші в сумі 700 гривень, мобільний телефон з зарядним пристроєм та картою та дві куртки, коли він спав, і з викраденим майном поїхала в с.Н.Сироватка Сумського району.

Крім повного особистого визнання вина підсудного підтверджується іншими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, даними ним на досудовому слідстві, що вранці 23 серпня 2009 року разом з ОСОБА_1 вони вживали спиртні напої на березі річки Псел в с.Червоне, після чого він заснув. Там з його наплічної сумки було викрадено: грошові кошти в сумі 700 гривень, мобільний телефон «Нокіа 5300» з зарядним пристроєм та картою та дві куртки / ар.с. 61-63/.

Висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якої вартість викраденого майна за виключенням грошей становить 720 гривень / арс. 34-35/.

Таким чином суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 в судовому засіданні була встановлена повністю. Її дії необхідно кваліфікувати за ч.І ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла умисні дії, які виразилися у таємному викраденні належного ОСОБА_2 майна на загальну суму 1420 гривень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винної, яка характеризується з позитивної сторони; обставини, які пом»якшують покарання: вона раніше не судима, свою вину визнала повністю і розкаюється в скоєному; та обставину, яка обтяжує покарання - скоєння нею злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням даних обставин їй необхідно призначити покарання у вигляді арешту.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи в сумі 112 гривень 68 копійок необхідно стягнути з підсудної на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області /ар.с. 33/.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 5300» з елементом живлення та картою, які передані на зберігання потерпілому, необхідно залишити ОСОБА_2 /ар.с. 29,30/.

Керуючись ст. ст. 323 та 324 КПК України.

ПРИГОВОРИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.І ст. 185 КК України і призначити їй по даному закону покарання у вигляді 2 /двох/ місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою залишити без змін і рахувати їй строк відбування покарання з 25 січня 2011 року - моменту її фактичного затримання у зв»язку із скоєнням даного злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області / на р/р 0389, банк одержувач ГУДКУ в Сумській області МФО 837013/ - 112 /сто дванадцять/ гривень 68 копійок судових витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 5300» з елементом живлення та картою пам»яті залишити потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15-и діб після його проголошення,а засуджена, яка утримується під вартою, - в той же строк після отримання нею його копії.

Суддя /підпис/