ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 08.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 , 08 серпня 2015 року о 02 годині 30 хвилин знаходилась на ділянці місцевості між торцями будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де між нею та потерпілим ОСОБА_3 виник конфлікт на грунті особистих неприязних стосунків, в ході якого у обвинуваченою ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, 08 серпня 2015 року близько 02 години 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці між торцями будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , гострим предметом, який володів колючо-ріжучими властивостями, схожий на ніж, який вона взяла з підлоги в тамбурі квартири АДРЕСА_4 , та тримала при собі до моменту скоєння злочину, діючи умисно, тримаючи предмет, схожий на ніж у правій руці, нанесла один удар в область лівої половини грудної клітини потерпілого ОСОБА_3 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева ліворуч з раною на череві ліворуч по передньо-пахвовій лінії ближче до краю реберної дуги (на відстані 122 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 20 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), яка переходить в раньовий канал з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в черевну порожнину з ушкодженням великого сальника та явищами внутрішньочеревної кровотечі (300 мл крові в черевній порожнині), яке, згідно висновку експерта, за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_5 виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої, ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, пояснюючи суду, що з травня 2015 року по 02 серпня 2015 року вона проживала разом з потерпілим ОСОБА_3 , а після 02 серпня 2015 року вона стала проживати разом з ОСОБА_7 . Так, 08 серпня 2015 року ОСОБА_3 приїхав за адресою АДРЕСА_5 , де вона мешкала разом з ОСОБА_7 , де у ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_3 дерев`яною битою по голові, ОСОБА_7 вибіг на вулицю, потерпілий ОСОБА_3 побіг за ним. Після чого вона взяла ніж який знаходився на підлозі та також вибігла на вулицю. Опинившись на вулиці вона стала захищати ОСОБА_7 знаходячись позаду ОСОБА_3 спочатку наносила йому удари руками, а потім нанесла один удар ножем в область тулуба, спричинивши йому ножове поранення.

Потерпілий ОСОБА_3 суду повідомив що є колишнім співмешканцем обвинуваченої ОСОБА_5 , та 08 серпня 2015 року намагався поговорити з обвинуваченою по мобільному телефону, однак почув на свою адресу образи. Після чого він приїхав за адресою АДРЕСА_5 , де у нього та у ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс йому удар битою по голові та вийшов на вулицю. Після чого він вийшов на вулицю та підійшов до машини навколо якої в той час бігав ОСОБА_7 та висловлював на його адресу погрози та образи. Коли до них на вулицю вийшла обвинувачена ОСОБА_5 та разом з ОСОБА_7 почала відходити, однак повернулась та нанесла йому у бік один удар ножем у результаті чого йому буди спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Також, потерпілий пояснив суду, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства.

Окрім повного визнання своєї провини, показів потерпілого у судовому засідання провина обвинуваченої також підтверджується доказами, які надані прокурором та безпосередньо дослідженими у судовому розгляді: протоколом проведення слідчого експерименту від 08 вересня 2015 року з фототаблицею до нього згідно якого обвинувачена ОСОБА_5 вказала механізм нанесення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , протоколом проведення слідчого експерименту від 08 вересня 2015 року з фототаблицею до нього згідно якого потерпілий ОСОБА_3 вказав механізм нанесених йому тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4099Е від 08.09.2015 року, у потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева ліворуч з раною на череві ліворуч та попередньо-пахвовій лінії ближче до краю реберної дуги (на відстані 122 см вгору під підошовної поверхні стоп та на 20 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), яка переходить в раньовий канал, з ушкодження по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в черевну порожнину з ушкодженням великого сальника та явищами внутрішньочеревної кровотечі (300 мл крові в черевній порожнині). За своїм характером виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Згідно додаткового висновку судово-медичної експертизи №4185е від 11.09.2015 року локалізація та характер виявленого у потерпілого ОСОБА_3 тілесного ушкодження не суперечать механізмам його спричинення на які вказує ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в ході проведення слідчих експериментів, тобто при ударі ножем в ліву половину тулуба (грудну клітину).
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, свою провину визнала повністю та у скоєному щиро покаялася, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, що суд відносить до пом`якшуючих її покарання обставинам.

Також з урахуванням думки потерпілого ОСОБА_3 щодо не суворості покарання, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, необхідним і достатнім можливо призначити покарання з випробуванням, а саме із застосуванням ст. 79 КК України, як жінці яка має дитину віком до семи років.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п*ять років.
На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1