н/п 1-кс/640/8283/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 13.11.2015р., -
встановив:
27 листопада 2015р. заявник ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області. Просив зобов`язати начальника СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на спрямування 13.11.2015р. на адресу суб`єкту оскарження, заяви в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України службовими особами членами правління ПАТ «Харківміськгаз», що полягає у не зменшенні витрат на вартість фактично не виконаних робіт з періодичного технічного обслуговування, внаслідок чого, недоплачений податок на додану вартість.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, доходить наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2015р.заявник ОСОБА_3 спрямував начальнику СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України службовими особами членами правління ПАТ «Харківміськгаз», що полягає у не зменшенні витрат на вартість фактично не виконаних робіт з періодичного технічного обслуговування, внаслідок чого, недоплачений податок на додану вартість (а.с.4-5).
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, передумовою виникнення у слідчого обов`язку внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не визначена автором назва поданого документу.
За відсутності в заяві ОСОБА_3 від 13.11.2015р.достатніх обставин що свідчили б про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212 КПК України, першим заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , вказана заява спрямована начальнику ОУ СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС України ОСОБА_5 (а.с.10).
Листом начальника ОУ СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС України ОСОБА_5 № 69/п/28-09-07-25 від 20.11.2015р. вищевказана заява ОСОБА_3 , спрямована начальнику СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_6 для проведення перевірки та прийняття рішення у відповідності до діючого законодавства(а.с.11).
З вищенаведених листів вбачається, що ПАТ «Харківміськгаз» є великим платником податків, який перебуває на обліку в СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС України. Досудове розслідування з приводу порушень податкового законодавства, допущених великими платниками податків, здійснюється СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування ВП і до компетенції СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області не відноситься.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що спрямовуючи заяву ОСОБА_3 для перевірки за належністю, в.о. першого заступника начальникаГУ ДФС у Харківській області діяв в межах власних повноважень у спосіб, передбачений законом, а тому підстави задоволення скарги, - відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 13.11.2015р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: