Справа № 496/1565/13-к
Провадження № 1-кп/496/290/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року було скасовано вирок суду першої інстанції, а тому 15 грудня 2015 року спливає двомісячний термін тримання ОСОБА_4 під вартою.

Оскільки головуючий по справі буде перебувати у відпустці та з огляду на завантаженість судді на обговорення винесено питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в порядку ст. 331 КПК України.

Прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, пояснюючи, що його мати хворіє та йому необхідно її побачити.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

У судовому засіданні обвинуваченим не було доведено, що він має хвору матір, а навпаки пояснив, що матір він не бачив півтора року.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу та приймаючи до уваги, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, раніше перебував у розшуку у зв`язку з переховуванням від суду, з огляду на вказане та приймаючи до уваги, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 30 січня 2016 року та відсутності обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 331, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 30 січня 2016 р., включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ОСІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02 грудня 2015 року