Провадження № 11-сс/783/745/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2015р. про повернення скарги

за участю скаржника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернулась до суду із скаргою на умисну бездіяльність прокурора Львівської області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_7 від 16.07.2015р. У даній скарзі ОСОБА_7 просила поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора Львівської області, оскільки такий пропущено нею з поважних причин.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.09.2015р. скаргу ОСОБА_7 повернуто, оскільки така подана з пропуском встановленого строку на оскарження і скаржник не навела жодних поважних причин пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора та не подала відповідних доказів.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та розглянути її скаргу по суті; визнати протизаконним дії Прокурора Львівської області Генерального прокурора України та судді Галицького районного суду м. Львова щодо дачі відписок на її звернення; зобов`язати Генерального прокурора України, прокурора Львівської області внести в ЄРДР заяв про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2015р. і розпочати досудове розслідування за ознаками ст. 382 КПК України; витребувати матеріали розгляду заяви про кримінальне правопорушення від 16.07.2015р. з Генеральної прокуратури України, прокуратури Львівської області; витребувати з Бориславського міського суду матеріали справи № 438/729/15-к ухвалу від 02.07.2015р.

В обґрунтування покликається на те, що дана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суддею умисно не повідомлено ОСОБА_7 про час та місце розгляду скарги, не розглянуто клопотання про поновлення строку на оскарження, пропущеного з поважних причин. Зазначає, що порушено вимоги ст. 214 КПК України, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення не зареєстрована в ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.

Заслухавши суддю доповідача, виступ ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та зазначила, що не пропустила строк на оскарження бездіяльності прокурора, а в подальшому вказала, що такий нею пропущений у зв`язку із зайнятістю на роботі, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо така скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 пропустила строк на оскарження бездіяльності прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2015р., оскільки про бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_7 дізналась 07.08.2015р. і лише 30.08.2015р. звернулась до Галицького районного суду м. Львова із скаргою.

У поданій до Галицького районного суду м. Львова скарзі, ОСОБА_7 зазначає про пропущення нею строку на оскарження бездіяльності прокурора Львівської області та клопоче про поновлення цього строку, покликавшись на те, що строк на оскарження нею пропущений з поважних причин.

Разом з тим, як вбачається із даної скарги ОСОБА_7 не наводить поважних причин, з яких, нею був пропущений строк на оскарження бездіяльності прокурора Львівської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Львівської області прийшов до правильного висновку, що дану скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Покликання ОСОБА_7 про те, що слідчим суддею не розглянуто її клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора Львівської області не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається з ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.09.2015р. слідчим суддею дане клопотання розглядалось.

Щодо покликання ОСОБА_7 про винесення слідчим суддею ухвали без її участі, то таке не ґрунтується на вимогах закону, з огляду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, здійснюється розгляд скарги під час досудового розслідування. Слідчим суддею скарга по суті не розглядалась, а була повернута скаржнику.

В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 вказала, що пропустила строк на оскарження бездіяльності прокурора Львівської області з підстав зайнятості по роботі. Разом з тим, колегія суддів, визнає, що наведені ОСОБА_7 причини пропущення строку на оскарження не є поважними і не перешкоджали скаржниці скористатись її правом на звернення до суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.09.2015р. про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Львівської області відповідає вимогам закону, а тому відмовляє ОСОБА_7 у задоволенні її апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права ОСОБА_7 на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2015р. про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Львівської області без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4