справа №176/1335/15-к
провадження №1-кп/176/120/15
УХВАЛА
13 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження, зареєстрованого 17 січня 2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000050, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 3 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_12 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_13 , представника органу опіки і піклування ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_15 приводом, виконання якого на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року доручалось за місцем реєстрації Жовтоводському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та за місцем навчання та перебування Тернівському РВ міста Кривий Ріг ГУМВС України Дніпропетровській області, в судове засідання 13 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хв. не доставлений.

Згідно рапорту дільничного інспектора ОСОБА_16 від 13.10.2015 р за матеріалами виконання приводу Жовтоводським МВ на момент відвідування за адресою свідок був відсутній та опитана рідна бабуся свідка підтвердила перебування ОСОБА_15 в місті Кривий Ріг за місцем навчання.

Будь-які дані про виконання приводу за ухвалою суду цього свідка за місцем його навчання за адресою по АДРЕСА_1 від Тернівського РВ міста Кривий Ріг ГУМВС України Дніпропетровській області до суду до початку судового засідання не надійшли, хоча в матеріалах справи міститься підтвердження зворотнім повідомленням від 05.10.2015 року про своєчасне отримання Тернівським РВ направленої ухвали суду про привід цього свідка в дане судове засідання.

Дані обставини вказують на неналежне виконання посадовими особами вищевказаних органів внутрішніх справ та ігнорування доручень суду, що тягне до порушення конституційних прав обвинувачених на повний і об`єктивний розгляд справи,

до не обгрунтованого затягування розумних строків розгляду справи та перебування обвинувачених під вартою з вини органів внутрішніх справ.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Вислухавши думку учасників процесу, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне забезпечити явку цього свідка, який не з`явився, приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання у цій справі, який належить здійснити повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_15 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає за місцем навчання по АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на «09» годину «30» хвилин «29» жовтня 2015 року в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити для виконання до Тернівського РВ міста Кривий Ріг ГУМВС України Дніпропетровській області.

Копію ухвали про привід свідка направити Головному Управлінню МВС України в Дніпропетровській області для контролю його належного та своєчасного виконання та вжиття заходів реагування стосовно посадових осіб даних міських і районних відділів внутрішніх справ стосовно з приводу виконання ухвали про привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: