overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
підготовчого провадження
15 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 00003295 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою судді від 09.12.2015 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілими цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 00003295 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 11.30 год. 27.01.2016 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/68/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2012 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ст.. 70 КК України, та призначено кримінальне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Вказаний вирок набрав законної сили і наразі ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання в Одеській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№14).
12.01.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 вказав, що Законом України №3413 від 26 листопада 2015 року внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, відповідно до яких один день попереднього увязнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст. 72 КК України.
Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст.74 КПК України.
Призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2012 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Одеській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№14), відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.
На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2012 року, повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання, зокрема до Малиновського районного суду м. Одеса (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а).
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/101/16
Справа № 682/1304/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000684 від 02.10.2013 року щодо ОСОБА_3 повернуто Шепетівському місцевому прокурору для усунення протягом розумного строку недоліків, вказаних в ухвалі суду.

06 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 21 січня 2016 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/4093/14
Провадження № 1-в/740/37/16
УХВАЛА

16 січня 2016 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання,

встановив:

В клопотанні засудженого ОСОБА_2 ставиться питання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, який набрав законної сили 24 грудня 2015 року, регулюють порядок зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі та інших покарань, ніж позбавлення волі, зокрема, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання зарахування строку попереднього увязнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, ст.ст.537, 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2014 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69 КК України до 03 років 07 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1 / 2 частини особисто належного йому майна. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії УДПС України в Сумській області.

Із врахуванням викладеного клопотання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, що є підставою для повернення клопотання у звязку з його непідсудністю Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.9, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання-повернути без розгляду засудженому ОСОБА_2 у звязку з непідсудністю клопотання Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Розяснити засудженому ОСОБА_2 право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання її копії, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 11-сс/795/17/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
16 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 08 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2015 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 19 січня 2016 року о 13:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 200/162/16-к
Провадження № 1-в/200/10/16
УХВАЛА
16 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України. Цим же законом передбачено звільнення засудженого від відбування покарання з підстав передбачених ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, встановлено, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне звільнення засудженого від відбуття частини покарання в зв`язку із перерахунком його строків. Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання із застосуванням ст.72 КК України відноситься до компетенції суду, визначеного п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Таким чином, дане клопотання має розглядатися судом визначеним п.2 ч.2 ст. 539 КПК України і не може вирішуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
З врахуванням викладеного, зазначене вище клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням до належного суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7, 9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

15 січня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

Оригінал ухвали.
Справа № 182/2021/15-к
Провадження № 1-кс/0182/361/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31.03.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.03.2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК скарга повертається заявнику, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, ст. 7,8 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.03.2015 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/62/16
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000895 від 17 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, заявивши про наявність ризиків у вигляді впливу на свідків, та з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_6 , заперечували проти необхідності продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачений має дітей, має постійне місце роботи та місце проживання та перебуваючи на роботі зможе відшкодовувати збитки.

Згідно ст. 331 ч. 2 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Судове засідання, після призначення справи до розгляду призначалось тричі, однак двічі відкладалось через неявку захисника, обраного обвинуваченим, 15 січня 2016 року, обвинувачений запросив іншого захисника, яка попросила час, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання суд зважає на те, що обгрунтованим є заявлний ризик прокурора про можливість впливу на свідків. бо на даний час кримінальне провадження не розглянуто. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, потерпілим заявлено клопотання про допит ряду свідків обвинувачення. Обставин, які б заперечували даний ризики, стороною захисту не надано.

В той же час інші заявлені прокурором ризики не знайшли свого підтвердження.

Суд враховує, що в п.35 рішення ЄСПЛ Летельє проти Франції, зазначено, що національні судові органи мають передусім забезпечувати щоб у кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. Із цією метою вони повинні зважати на всі обставини, що свідчать за і проти наявності справжнього суспільного інтересу. Який, з врахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Тому, враховуючи, що судовий розгляд не розпочато внаслідок поведінки захисника, жодні свідки на допитані, тому з метою виключння впливу на свідків, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки поряд з наявним ризиком, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Приймаючи зазначене рішення, суд враховує також і вимоги, передбачені ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 01 березня 2016 року, 00 годин 01 хвилини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/130/16-к
У Х В А Л А
"14" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці 16 днів.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 15- 30 годин 25 січня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

С Суддя: ОСОБА_1