14.04.2014 Справа №607/5407/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -
Старший слідчий ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
Крім цього, п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Однак всупереч даній нормі, із клопотання не можливо встановити яке саме значення матимуть документи, оскільки в мотивувальній частині клопотання слідчим зазначено В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, що стосуються придбання квартир громадянами у ФОП ОСОБА_6 та реєстрації права власності на них, зокрема для встановлення фактичних сум перерахованих коштів покупцями, співставлення встановлених сум коштів з сумами зазначеними в деклараціях з податку на додану вартість в складі податкових зобов`язань, правомірності перебування ФОП ОСОБА_6 на другій групі єдиного податку, при тому що у висновках вказано, що документи потрібні для встановлення та проведення допиту осіб які підписувались у документах від імені ФОП ОСОБА_6 , використанні отриманих підписів під час проведення судово-почеркознавчої експертизи (для встановлення їх приналежності особам зазначеним в документах, що складались від імені ФОП ОСОБА_6 ), встановлення фактичних сум занижених податків ФОП ОСОБА_6 (використавши у вказаних документах інформацію під час проведення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності), встановлення осіб, які безпосередньо причетні до вчинення кримінального правопорушення та в подальшому притягнення їх до кримінальної відповідальності.
За таких обставин та наявності ряду розбіжностей, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1