АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_5 щодо вирішення питання визначення підсудності розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 юриста 1 класу ОСОБА_5 щодо вирішення питання визначення підсудності розглядуклопотання про тимчасовий доступ до документів, вилучення їх копій з особової справи судді ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні слідчий посилається на те, що в ході підготовчого судового засідання, враховуючи вимоги ст. 75 КПК України, було неодноразово задоволено заяви про самовідвід суддів, в провадженні яких перебувало дане клопотання. Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 340, ч.1 ст. 375 КК України, не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді, тому є необхідність направлення даного провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 абз. 1 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а також якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження ? кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Враховуючи, що по даному провадженні слідчий суддя ОСОБА_7 заявив заяву про самовідвід у зв`язку із наявністю конфлікту інтересів, в подальшому 22 вересня 2015 року, суддею ОСОБА_8 дану заяву було задоволено, а суддя ОСОБА_6 на даний час є діючою суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому утворити новий склад суду для судового розгляду даного клопотання неможливим.

09 листопада 2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва було задоволено подання голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , а матеріали провадження за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, вилучення їх копій з особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , направлено для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що, в даному конкретному випадку, клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 юриста 1 класу ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід направити для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Направити клопотання вищевказаного слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, для розгляду по суті до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11п/796/404/2015 Категорія: ст. 34 КПК України Клопотання слідчого Генеральної прокуратури України Доповідач: ОСОБА_1