Справа № 4-362/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді-Прокудіної Н.Г.

з участю прокурора-Язикова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області Бухтіарова А.Г. про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий подання мотивує тим, що 11.04.2008 між ТОВ „Сумибудремторг в особі директора ОСОБА_1 та приватного підприємства „ГПТ в особі директора ОСОБА_2 укладено договір № 2, згідно якого ПП „ГПТ зобовязалось здійснити поставку товару на суму 100579,90 грн., а ТОВ „Сумибудремторг провести оплату по факту поставки, або в розмірі 100 % передплати. Цього ж дня ТОВ „Сумибудремторг згідно рахунку-фактури № 01 від 11.04.2008 перерахувало на рахунок ПП „ГПТ кошти в сумі 690 грн., за цемент, що підтверджується платіжним дорученням № 23 від 11.04.2008. Після цього, 14.04.2008 ТОВ „Сумибудремторг додатково перерахувало на рахунок ПП „ГПТ кошти в сумі 99889,90 грн., за арматуру, що підтверджується платіжним дорученням № 24 від 14.04.2008. До теперішнього часу умови договору з боку ПП „ГПТ не виконані, чим заподіяно ТОВ „Сумибудремторг збитки на суму 61 250 грн.

За даним фактом порушена кримінальна справа № 08280666.

У ході досудового слідства 17.09.09 у відділенні №1 (м. Суми) філії ПАТ „Перший Український Міжнародний банк в м. Харкові, проведено виїмку кредитної справи ОСОБА_3, яка за усною домовленістю з ОСОБА_2 надавала послуги з ведення на ПП „ГПТ бухгалтерського обліку. Під час огляду документів, які містяться в кредитній справі, виявлено договір поруки №6148609 від 19.12.2008, згідно якого ОСОБА_4, яка є дружиною ОСОБА_2, поручається перед кредитором (ПАТ „Перший Український Міжнародний банк) за виконання зобовязань боржником (ОСОБА_3В.), а саме щомісячного повернення кредиту частинами в розмірах та строках передбачених графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом згідно договору іпотеки №6149139 від 10.09.2008.

Допитана свідком співробітник відділення № 1 в м. Суми філії ПАТ „Перший Український Міжнародний банк в м. Харкові ОСОБА_5 пояснила, що при укладенні договору поруки ОСОБА_6 надала до банку копію трудової книжки на своє імя, посвідченої підписом директора ОСОБА_2 та печаткою підприємства ПП „ГПТ, а також довідку про доходи отримані за 6 місяців на посаді комерційного директора ПП „ГПТ. Дані документи зберігаються у відділі по роботі з проблемними активами філії ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в м. Харкові, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Артема, 25.

Допитана свідком ОСОБА_4 пояснила, що протягом 2008 року офіційно ніде не працювала і на ПП „ГПТ заробітної плати не отримувала.

Згідно довідки ДПІ в м. Суми встановлено, що протягом 20008 року на ПП „ГПТ працювала одна особа - ОСОБА_2

Згідно довідки Пенсійного фонду України в Сумській області відомості на гр. ОСОБА_4 в базі персоніфікованого обліку відсутні.

Вказані матеріали справи свідчать про наявність в діях директора ПП „ГПТ ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст. 366 КК України, тобто службове підроблення.

У звязку з цим виникла необхідність вилучення, огляду документів та проведення криміналістичних досліджень документів, які ОСОБА_4 надала до відділення № 1 (м. Суми) філії ПАТ „Перший Український Міжнародний банк в м. Харкові, для укладання договору поруки № 6148609 від 19.12.2008.

Подання про проведення виїмки погоджено заступником прокурора Сумської області Ліщишиним П.В.

Суд заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки довідка про доходи надана до філії ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в м. Харків ОСОБА_4, яка посвідчена підписом директора ОСОБА_2 та печаткою ПП „ГПТ може бути підробленим документом.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести в філії ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в м. Харків (МФО 350385) виїмку:

-довідки про доходи виданої ПП «ГПТ» на імя ОСОБА_4;

-копій трудової книжки ОСОБА_4 завірених печаткою ПП «ГПТ»;

-інших документів, які посвідчені підписами ОСОБА_4, службовими особами ПП «ГПТ» і печаткою цього

підприємства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя