Дело № 1-346/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
5 октября 2010 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зате суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 1) 03.02.2002 года Лозовским районным судом Харьковской области по ст.119 УК Украины к наказанию в виде ограничения свободы, сроком на три года, с применением ст. 75 УК Украины - испытательным сроком два года; 2) 14 апреля 2004 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч.З УК Украины, сроком на три года один месяц лишения свободы;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, вдова, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, удица Ленина, 153, ранее не судимой.
ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, незамужем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11. 3, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, судебным следствием, суд, -
21 апреля 2010 года, примерно в 23 «аса. ОСОБА_2, совместно ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору, путем свободного доступа, проникли во двор домовладения гражданки Евс:ОСОБА_9, расположенный по адресу: Харьковская область, Лозовской район, село Петровское, улица Полтавская, 6 и тайно похитили оттуда чугунную тротуарную плитку, общим весом 259.2 килограмма, в количестве 16 штук, согласно справки TOB «Вторметхарьков», стоимостью 388 гривен 80 копеек и металлический уголок для чистки обуви, весом 35 килограммов, согласно справки TOB «Вторметхарьков Стоимостью 56 грязен 28 копеек, чем причинили потерпевшей ущерб на сумму 445 гривен 08 копеек, после чего с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою и иных лиц пользу.
При незаконном завладении имуществом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели наступлений общественно-опасных последствий в виде причинения материального зреда потерпевшей и желали наступления таких последствий, то есть действовали с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, причинение материального вреда и улучшение своего материального благополучия путем совершения общественно- эпасного, противоправного, виновного, уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, признали полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснили о совершении ими преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу их допросом.
Признательные показания подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
В соответствии с ч.З ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, по ст. 185 ч.З УК Украины, поскольку они совершили тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
Судом исследовалась личности подсудимых и установлено, что:
-ОСОБА_2 является гражданином Украины, ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, согласно заключения наркологической экспертизы, страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении, противопоказаний нет, синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, состоит на учете у врача- психиатра по поводу легкой умственной отсталости, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, страдает легкой умственной отсталостью с синдромом зависимости от употребления алкоголя (олигофрения в степени легкой дебильности, осложненной хроническим алкоголизмом), в момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими, в момент совершения правонарушения не находился во временно болезненном состоянии, лишающим его способности осознавать свои действия и руководить ими, инкриминируемое деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является
^душевнобольным (акт № 660 от 08.06.2010 года), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 77, 102-105, 148-159);
-ОСОБА_3 является гражданином Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы от 22.05.2010 года, страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении, противопоказаний нет, синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 87, 113-118);
-ОСОБА_4 является гражданкой Украины, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы от 22.05.2010 года, страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении, противопоказаний нет, синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 82, 124-132);
-ОСОБА_6 является гражданкой Украины, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы от 22.05.2010 года, страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении, противопоказаний нет, синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 92, 138-142);
При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, изложенные выше, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, суд признает чистосердечное раскаяние.
. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 и ОСОБА_6, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 положений ст.ст. 69 и 69-1 УК Украины, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества, с применением к ним ст. 75 УК Украины - испытательного срока, если они в период испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
Гражданский иск и судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
1 ) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа у головно-исполнительной системы,
2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденную ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания, если она в течение трех лет не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденную ОСОБА_4 следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_7 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденную ОСОБА_12 от отбытия назначенного наказания, если она в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденную ОСОБА_6 следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_6 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: чугунную плитку в количестве шестнадцати штук и металлический уголок, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области - возвратить потерпевшей ОСОБА_13, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12.
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати ток с момента его провозглашения.
Судья: А.Ю.Полехин