1Справа № 335/6006/15-к 1-кс/335/3147/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобогданівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, працевлаштованого за контрактом у В/Ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
19.06.2015 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального Кодексу України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
17.06.2015 р., приблизно о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, наніс множинні удари руками в область голови, чим згідно лікарської довідки, виданої КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», спричинив потерпілому перелам основи черепу, забій головного мозку, забиття та садна обличчя.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новобогданівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянин України, українець, маючий середню освіту, працевлаштований за контрактом у В/Ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю.
На переконання слідчого, винуватість ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
На підставі викладеного, органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та присікання злочинної діяльності ОСОБА_5 , слідство приходить до висновку, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, представляється найбільш доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арештуз 18:00 години по 06:00 годину наступного дня.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши в судовому засіданні, слідчого і прокурора, підозрюваного, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши наявність обґрунтованого підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 досудовим слідством підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Враховуючи викладені вище обставини, особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді погодинного домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, оскільки санкція ч. 1 ст. 121 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
На підставі викладеного, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді погодинного домашнього арешту у період з 18 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня строком на два місяці.
Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Керуючись вимогами ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також до прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя та слідчого суді Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя за першою вимогою; не покидати межі м. Запоріжжя; не покидати місце проживання, а саме кв. АДРЕСА_4 в період часу з 18:00 години по 06:00 годин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального Кодексу України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді погодинного домашнього арешту шляхом заборони залишати протягом двох місяців в період з 18 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також до прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя та слідчого суді Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя за першою вимогою;
- не покидати межі м. Запоріжжя;
- не покидати місце проживання, а саме кв. АДРЕСА_4 в період часу з 18:00 години по 06:00 годину.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 17 серпня 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1