У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя слідчий Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участі сторін кримінального провадження; потерпілої ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.08.2013 року про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернулася зі скаргою ОСОБА_2 , в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.08.2013 року про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В обгрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що 02.08.2013 року слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження № 0003479 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.
Підставою для відкриття кримінального провадження стали матеріали Жовтневого відділу ВДВС Криворізького міського управління юстиції про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який ухиляється від сплати аліментів на її користь на утримання їх малолітнього сина - ОСОБА_6 02.10.2004 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який має станом на 01.08.2013 року заборгованість по сплаті аліментів в розмірі - 10274 грн. 55 коп..
07.08.2013 року слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0003479 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, так як встановити в діях ОСОБА_5 кваліфікуючих ознак злочину не виявилося можливим.
Слідчий, в обгрунтування свого рішення, в постанові зазначив, що ОСОБА_5 , за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 17.10.2012 року зобов`язаний до виплати аліментів у розмірі 1/4 з у сих видів заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та зазначив, що ОСОБА_5 пояснив, що так як він з 2006 року ніде офіційно не працює, на обліку в Криворізькому центрі зайнятості не перебуває, змоги виплачувати аліментів він не має, але ухилятися від сплати аліментів наміру не має, збирає документи для працевлаштування і в подальшому бажає допомагати в утриманні та вихованні дитини.
ОСОБА_2 вважає, що постанова слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003479 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України є незаконним з наступних підстав;
Слідчим не було враховано, що відсутні будь-які об`єктивні дані, які-б свідчили про те, що ОСОБА_5 не ухиляється від сплати аліментів, а також не було взято до уваги розрахунок суми заборгованості за аліментами, який було зроблено спеціалістами Жовтневого відділу ВДВС, відповідно до якого, ОСОБА_5 жодного разу, починаючи з серпня 2012 року не перерахував жодної копійки на утримання їх малолітнього сина.
Посилання слідчого на те, що ОСОБА_5 з 2006 року не має офіційної роботи та не перебуває на обліку в центрі зайнятості у зв`язку з чим не може виплачувати аліменти є безпідставним, так як за рішенням суду, він зобов`язаний у будь-якому випадку виплачувати аліменти у сумі не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Крім того необхідно зазначити, що станом на жовтень 2014 року, сума заборгованості за аліментами вже досягла 25000 грн., а ОСОБА_5 оголошений Жовтневим відділом ВДВС в розшук, як неплатник аліментів.
Про прийняте слідчим рішення, їй стало відомо з листа Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.11.2014 року, після того, вона звернулася із запитом про хід розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного, скаржниця ОСОБА_2 просить суддю скасувати рішення слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003479 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 суду заявила, що у даному випадку скарга ОСОБА_2 подана необґрунтовано і тому не може бути задоволена, оскільки ця справа була порушена з недотриманням норм КПК, без заяви скаржниці у справі. Крім того, прокурор вважає, що ОСОБА_2 пропустила строк для звернення до суду з цією скаргою.
Суддя слідчий ОСОБА_1 , заслухавши потерпілу ОСОБА_2 , прокурора та дослідивши матеріали зазначеного кримінального провадження, вважає, що є підстави для задоволення скарги на підставі наступного;
На думку судді слідчого, досудове слідство по цій справі проведено не повно, без належного дослідження усіх обставин, які мають значення для справи, та без належної оцінки усіх обставин справи, які чітко вказують на те, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад вказаного вище злочину.
На думку судді слідчого безпідставно та з надуманого приводу слідчим ОСОБА_4 зроблено висновок про те, що ОСОБА_5 не ухиляється від сплати аліментів, хоча сам у постанові зазначив, що той на обліку у центру зайнятості не перебуває, і що йому оголошено розшук судом як злісному неплатнику аліментів. Сума заборгованості є великою і усі дії ОСОБА_5 щодо не сплати ним аліментів , підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.. 164 ч.1 КК України.
Крім того, посилання прокурора ОСОБА_3 на те, що ця справа порушена слідчим без заяви потерпілої у справі, є самостійною підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінальної справи, так як це обов`язок слідчого - роз`яснити потерпілій порядок порушення справи за статтею 164 КК України і відібрати неї заяву про порушення кримінальної справи. І тільки у разі відмови потерпілої написати таку заяву, у слідчого будуть законні підстави для закриття провадження по цій справі. Виходячи з пояснень потерпілої у справі цього слідчим зроблено не було.
Таким чином, суддя слідчий вважає, що скарга повинна бути задоволена, а дії слідчого - ОСОБА_4 який не належним чином провів досудове слідство та закрив кримінальне провадження по цій справі, є такими що відповідають вимогам закону. Суддя також вважає, що вказівка слідчого ОСОБА_4 у постанові на те, що встановити в діях ОСОБА_5 кваліфікуючих ознак злочину не виявилося можливим, є такою що не відповідає вимогам чиного закону.
Виходячи з зазначеного, суддя слідчий вважає необхідним скасувати зазначену постанову слідчого винесену 07 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження за ст.. 164 ч.1 КК України, а матеріали кримінального провадження за № 0003479 направити до Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для продовження досудового слідства відносно ОСОБА_5 ..
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303, 307, КПК України, суддя слідчий ,-

У Х В А Л И В ;

Скаргу потерпілої ОСОБА_2 , подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України задовольнити у повному обсязі.
Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003479, скасувати та матеріали цього кримінального провадження разом з цією ухвалою судді слідчого направити до Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для продовження досудового слідства.
Ухвала судді слідчого апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 Водоп"янов