23.03.2015
Справа №642/2152/15
Провадження №1кс/642/798/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
м. Харків 23 березня 2015 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000036 слідчим СВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарка, Кегичівського р-ну, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з наданих матеріалів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 30.09.2014 року, ОСОБА_6 у період з 04 по 25 квітня 2014 року, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів її майном квартирою АДРЕСА_2 , яка належала останній на праві власності, чим спричинив шкоду ОСОБА_7 у сумі 489963 гривні, тобто в особливо великому розмірі.

Так, ОСОБА_6 , у грудні 2010 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, стало відомо, що його колишня дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він має дружні, довірливі відносини, працюючи соціальним робітником територіального центру соціального обслуговування Київського району м. Харкова, здійснює надомне обслуговування за одинокою особою похилого віку ОСОБА_7 , яка погано орієнтується в місці та часі, не пам`ятає подій, які з нею відбуваються та окремих осіб, родичів, знайомих, та якій на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 . Використовуючи зазначену інформацію та дружні відносини ОСОБА_8 із ОСОБА_7 , які сформувались внаслідок виконання ОСОБА_8 своїх службових обов`язків, останній у січні 2011 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, вирішив заволодіти правом власності на зазначену квартиру, та познайомився із ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, заволодів довірою ОСОБА_7 шляхом проведення поточних, дрібних ремонтних робіт у квартирі останньої на протязі тривалого часу з січня 2011 по квітень 2014 років.

У квітні 2014 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи довіру ОСОБА_7 переконав останню в необхідності збереження її майна шляхом підписання деяких документів. ОСОБА_6 , використовуючи неусвідомленого, щодо протиправності своїх дій, малознайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого ріелтером з нерухомого майна, ввів останнього в оману та розповів про намір ОСОБА_7 передати йому право власності на квартиру АДРЕСА_2 , та запропонував за матеріальну винагороду отримати ОСОБА_9 від імені ОСОБА_7 посвідчену належним чином довіреність на право оформлення спадкової справи, та продажу вказаного об`єкту нерухомості, з метою подальшого оформлення права власності на ім`я ОСОБА_6 . ОСОБА_9 не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 , погодився на його пропозицію.

В подальшому, у квітні 2014 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що без надання необхідних документів реалізація його злочинного наміру неможлива, перебуваючи в помешканні ОСОБА_7 , маючи вільний доступ заволодів документами ОСОБА_7 , а саме: паспортом громадянки України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, свідоцтвом про право власності та технічним паспортом на вищевказану квартиру, та передав їх ОСОБА_9 для проведення подальших протиправних дій.

04 квітня 2014 року державним нотаріусом першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , посвідчено довіреність від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_9 на право оформлення спадкової справи та продажу зазначеної квартири.

15 квітня 2014 року ОСОБА_9 , який діяв на підставі зазначеної довіреності, до восьмої Харківської державної нотаріальної контори подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_2 , за результатами розгляду якої державним реєстратором прав на нерухоме майно державним нотаріусом ОСОБА_11 проведено державну реєстрацію права власності зазначеної квартири на суб`єкта ОСОБА_7

25 квітня 2014 року близько 14:30 години ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний намір по набуттю права власності на квартиру АДРЕСА_2 , перебуваючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , без фактичної передачі грошових коштів уклав із ОСОБА_7 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_9 фіктивний договір купівлі-продажу зазначеної квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстровано в реєстрі за №354. Внаслідок чого ОСОБА_6 набув правом власності на квартиру АДРЕСА_2 , та можливістю розпоряджатися зазначеною квартирою на власний розсуд, чим спричинив шкоду її законному власнику ОСОБА_7 у сумі 489963 гривні, тобто в особливо великому розмірі.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комунарка, Кегичівського р-ну, Харківської області, громадянин України, не працюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

14.03.2015 ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах.

Під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, посилаючись на наведені у ньому підстави.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, що він може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні та скоїти інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на нього на строк 2 місяці обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)
Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;
2) Прибувати до слідчого СВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
3) Не відлучатися із місця реєстрації : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
Строк дії ухвали до 22 травня 2015 року.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1