печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000232, внесеному до ЄРДР 07.06.2014 за фактом розтрати державного майна службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.05.2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі голови Правління ОСОБА_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в особі голови Правління ОСОБА_6 , укладено договір № 300413/1/172 добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ, добровільного страхування майна. Загальні страхові платежі Корпорації за вказаним договором склали 177,78 мли. грн. З них в 2013 році оплачено - 147, 839 млн. грн., за перший квартал 2014 року - 29,239 млн. грн.

Указаний договір страхування був укладений колишнім головою Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 в порушення Постанови КМУ від 3 жовтня 2012 р. № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку» так як у фінансовому плані на 2013 рік витрати на послуги страхових компаній передбачені не були.

Крім цього, в результаті підписання договору страхування порушено п. 2.1. Положення про порядок здійснення закупівель товарів, робіт і послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », затвердженого наказом по підприємству від 15.06.2012 № 80 яким передбачено, що у разі якщо вартість предмета закупівлі товару, робіт чи послуг дорівнює або перевищує 1 млн. грн.. то в такому випадку проводиться тендерні закупівлі. Як установлено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не проводило тендерні закупівлі щодо добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ, добровільного страхування майна.

Згідно із вказаним договором страхування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » взяло на себе зобов`язання на суму більше 3 млрд. 266 млн. грн., які не підтверджено активами підприємства, не враховуючи зобов`язання перед іншими Страхувальниками та ліквідності активів самої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Перестрахувальника.

За даними фінансової звітності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2013 рік, поточні та інші фінансові інвестиції склали 334, 326 млн. грн., значна частина яких внесена у цінні папери ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » тощо.

Водночас, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_14 , вказані акції не мають ринкової вартості, є «сміттєвими», оскільки емітенти таких цінних паперів фактично не здійснюють фінансово-господарської діяльності та мають ознаки фіктивності.

Проведений аналіз розділу 2 договору, в якому конкретизуються страхові випадки, визначаються події, які не покриваються страховим захистом, а також короткі строки дії страхових випадків свідчить про малоймовірність настання визначених у договорі страхових подій та їх не характерність для більшості територій, на яких зберігались об`єкти страхування.

Крім того, за інформацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » половина майна, яке підлягало страхуванню за договором добровільного страхування № 300413/1/172 згідно до переліку, який вказаний у додатках до договору, не значилося на балансі державного підприємства у періодах зазначених у додатках, тобто частина майна, яке підлягало страхуванню взагалі не існувало.

Дії службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які шляхом укладання договору добровільного страхування № 300413/1/172 та додатків до нього вчинили розтрату державних коштів в особливо великих розмірах кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є особливо тяжким злочином.

Також встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період 2013 року та І ІІ кв. 2014 року використовуючи кредитні кошти, які були отримані під гарантії Уряду України мали активні фінансово господарські взаємовідносини із суб`єктами господарської діяльності які за ознаками та критеріям фінансової надійності входять до стійкого складу угрупування «конвертаційного центра», який здійснює свою незаконну господарську діяльність на території м. Києва.

Так, невстановлені особи за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_15 організували діяльність «конвертаційного центру» з метою прикриття протиправної господарської діяльності наступних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 з якими в період 2013 року та І ІІ кв. 2014 року мало фінансові взаємовідносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 14 млн. грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито рахунки № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), № НОМЕР_9 (840).

Таким чином, у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні оригінали документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять відомості про фінансово-господарські взаємовідносини вказаного підприємства з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими підприємствами.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у данному кримінальному провадженні.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 160-163, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до копій документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунків № НОМЕР_7 (980, НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ), № НОМЕР_9 (840) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме, карток зі зразками підписів та відбитків печаток, документів щодо встановлення та обслуговування банківської розрахункової системи «Клієнт-Банк», «Інтернет-Банкінг», розрахункових документів, платіжних доручень, чеків на отримання готівки чи видатково-касових ордерів, документів, які послужили підставою зняття готівки, анкетних даних осіб, які отримували готівку та чекові книжки, інформації про «IP-адреси» комп`ютерів з яких здійснювався доступ на сервер(и) банку, що обслуговує абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також відомостей про рух грошових коштів на паперовому носії та в електронному вигляді по рахункам, із зазначенням дат, сум платежів, контрагентів (вказавши найменування контрагенту його ідентифікаційний код, найменування і МФО банку, номер рахунку контрагента), призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, за період з моменту відкриття рахунків по час проведення виїмки.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/17923/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

17.07.2014