Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5445/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 (36000, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, тел. (0532) 56-65-87) 21 серпня 2014 року звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , 1988 року народження, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
В клопотанні слідчий зазначав, що досудовим розслідуванням в межах кримінального провадження, винесеного до ЄРДР за № 0001497 від 04.08.2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України, встановлено, що 26.06.2014 року ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , в стані алкогольного сп`яніння, без попередньої домовленості з останнім, взяв ключі від автомобіля та гаражного приміщення, та в подальшому, близько 20-30 год., реалізуючи свій намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Сигнал» по вул. Харчовиків в м. Полтаві, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, незаконно заволодів транспортним засобом Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 64134,72 грн.
Слідчий вказував, що 12 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Також слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 20.08.2014 року оголошений в розшук, оскільки не з`являвся на виклики слідчого, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотання про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 згідно з постановою від 20.08.2014 року оголошений в розшук.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, слідчим суддею розцінюються ті обставини, що ОСОБА_5 не працює, не проживає за місцем реєстрації, не має офіційного заробітку, тобто не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може спонукати підозрюваного на подальше вчинення корисливих злочинів. Окрім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не одружений.
При цьому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, але переховується від органів досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за можливе обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на за тримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 20 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.08.2014