Справа № 1-311
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Р.В.Ралець

при секретарі Л.М. Петрук

за участю прокурора А.М. Войтюк

захисника підсудної адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Рованичі Червенського р-ну, Мінської області республіка Білорусія, жителька с. Пліщин вул.. Лісова дача, 41 Шепетівського р-ну, Хмельницької області, циганка, громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча, неодружена, на утримані має шість неповнолітніх дітей, раніше не судима.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2009 року біля 16 години ОСОБА_2, керуючись корисливими спонуканнями та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вирішила вчинити крадіжку з господарства, що знаходиться за адресою с. Квітневе вул.. Молодіжна, 23 Дубенського р-ну, Рівненської областв.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2,04 серпня біля 16 години, скориставшись відсутністю нагляду за її діями власника та інших сторонніх осіб, через відкрите вікно проникла у вищевказаний житловий будинок, звідки таємно викрала гроші в сумі 2750 гривень, 180 доларів США та 650 євро, золоте обручальне кольцо, вартістю 840 гривень, золотий ланцюжок на руку, вартістю 420 гривень та золотий хрестик, вартістю 210 гривень, що належать ОСОБА_4.

В подальшому ОСОБА_2 використала викрадені нею гроші на власні потреби, а ювелірні вироби у власних цілях, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 13201, 80 гривень.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що на початку серпня 2009 року вона приїхала попутним автомобілем в с. Квітневе Дубенського р-ну, для того щоб продати дитячі речі, які взяла з собою. Йдучи вулицею, вона підійшла до одного господарства, зайшовши на подвір»я якого, почала гукати господарів. Однак на її голос ніхто не відгукувався, тому вона зрозуміла, що вдома нікого немає. Пройшовши подвір»ям, вона побачила, що одне з вікон будинку відкрите та зрозумівши, що ніхто її не бачить через дане вікно залізла в будинок, де в одній із кімнат побачила шафу, підійшовши до якої відкрила двері, де побачила гроші, а саме гривні, долари та євро. Біля грошей знаходилася скриньку, яку вона відкрила і побачила там золоті вироби, які також забрала. Пізніше зайшла ще до однієї кімнати, як вона зрозуміла, це була чиясь спальня та у верхній шухляді тумбочки, що там заходилася, побачила гроші в гривнях, які не перераховуючи забрала.

Пізніше через те саме вікно вилізла з будинку та поїхала в м. Рівне, де за 500 гривень незнайомій жінці на вулиці продала викрадене золото, а валюту у валютчиків поміняла на гривні. Всі отримані кошти використала на продукти для своїх дітей.

У вичиненому щиро розкаюється, збитки повністю відшкодувала, просить суворо не карати за скоєний злочин.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 04 серпня 2009 року він протягом дня з дружиною та матір»ю знаходився вдома. Біля 16 години він з дружиною поїхав в с. Сатиїв Дубенського р-ну по коровай.

Перед вид»їздом дружина взяла з шафи 300 гривень, щоб розрахуватися за коровай. Коли виходили з будинку дружина вхідні двері закрила на ключ, якого віднесла до літньої кухні, де знаходилася його мати. Біля 18 години вони повернулися додому. На наступний день, коли вони збиралися на весілля, дружина виявила що з шафи, яка знаходиться в їхній спальні зникли гроші в сумі 1800 гривень, 180 доларів США та 650 євро, золоте обручальне кольцо, золотий ланцюжок на руку, та золотий хрестик, а з тумбочки, яка знаходиться в іншій кімнаті зникло 950 гривень.

На даний час будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до підсудної немає, так як матеріальна шкода завдана злочином йому відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов заявляти не буде, оскільки примирився з підсудною.

Враховуючи повне визнання вини підсудною у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на підсудну у відповідності до ст. 299 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах підсудної з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій підсудної. Останній розяснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази які в судовому засіданні не досліджувалися.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудної ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину повне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної по справі не виявлено

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини ОСОБА_2 у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїла його підсудна.

При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винної. З урахуванням позитивних характеристик підсудної, пом"якшуючих покарання обставин, щирого каяття та сприянні у розкритті злочину, а також те, що підсудна має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, суд вважає, що перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі

На підставі ст. 79 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнити від покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити 1 (один) рік.

Речові докази по справі: три відбитки слідів пальців рук, вилучені з господарства ОСОБА_4 під час ОМП від 06.08.2009 року залишити при матеріалах справи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 , залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :