АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/947/15 Справа № 171/2524/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0001454 за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
08 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0001454 від 05.12.2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість авторозподілу справи між суддями, оскільки в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь у цьому провадженні як слідчий суддя, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по суті відносно обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки станом на 30.11.2015 року в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично здійснює правосуддя одна суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 з 23.09.2015 року відповідно до наказу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за № 50 знаходиться у відпустці по вагітності та пологам, а 12.11.2015 року суддя ОСОБА_8 відповідно до постанови Верховної Ради України № 788-VІІ «Про звільнення суддів» звільнена у відставку, у зв`язку з чим утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження щодо ОСОБА_9 для здійснення судового розгляду до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 76, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0001454 від 05.12.2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001454 від 05.12.2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: