Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело № 1-877/2010
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гражданина Украины, уроженца г. Харькова, с высшим образованием, холостого, работающего начальником участка № 1 Ленинского филиала КП «ХТС», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,-
16.06.2010 около 20-30 часов ОСОБА_4 , находясь в помещении ТМ ООО «Адвентис» супермаркет «Караван», который расположен по ул. Тарасовской,3 в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, выражаясь при этом громко нецензурной бранью, находясь в общественном месте, используя малозначительный предлог, спровоцировал конфликт с охранником данного супермаркета ОСОБА_5 , после чего, беспричинно, в присутствии посторонних лиц, нанес один удар в область правого глаза последнего, чем причинил потерпевшему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы кровоподтек в правой окологлазной области, что является легким телесным повреждением. Данный конфликт длился не более пяти минут, после чего ОСОБА_4 с места происшествия скрылся.
Подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, своими признательными показаниями подтвердил факты и обстоятельства совершенных им преступлений, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выраженной в причинении телесных повреждений.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4 , суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4 , суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а так же то обстоятельство, что в результате его действий тяжких последствий не наступило, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в порядке ст. 75 УК Украины с применением п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_5 гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 3000,00 грн. подлежит удовлетворению с учетом возмещенной его части в размере 200,00 грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75, 76, ст. 296 ч. 1 УК Украины, ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, назначив ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием сроком на один год, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_4 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в качестве возмещения морального вреда 2800 (две тысячи восемьсот) грн. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через местный Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Суддя -