Справа № 1-598/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/91/15 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
про залишення касаційної скарги без руху

30 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши касаційні скарги учасників судового розгляду кримінальної справи на вирок Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

На даний вирок суду подані касаційні скарги засудженими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисником адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , захисниками ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційних скарг повинні відповідати вимогам, зазначеним у статті 350 КПК України 1960 року.

Згідно ст. 350 КПК України 1960 року в апеляційній скарзі зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Відповідно до ч.1 ст. 398 КПК України 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови в касаційній інстанції є: істотне порушення кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Згідно ч.3 ст. 398 КПК України 1960 року при вирішенні питання про наявність зазначених у ч.1 ст. 398 КПК України підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу.

Особи, що подали касаційні скарги, не виконали вимоги ст. 350 КПК України 1960 року, зокрема:

Засуджений ОСОБА_3 : вважає вирок суду незаконним, зокрема, у зв`язку із неправильним застосуванням кримінального закону та просить, зокрема, перекваліфікувати його дії із ч.4 ст. 187 на ч.3 ст. 187 КК України однак не приводить доводів щодо такої перекваліфікації злочину та покликань при цьому на вимоги статті 371 КПК України 1960 року.

Засуджений ОСОБА_5 вважає вирок суду незаконним з підстав неправильного застосування кримінального закону та істотних порушень кримінально-процесуального закону, однак при цьому його доводи на обґрунтування касаційної скарги не містять покликань на ст.ст. 371, 370 КПК України 1960 року.

Касаційна скарга захисника адвоката ОСОБА_6 в частині доводів на її обґрунтування про зміну вироку із-за неправильного застосування кримінального закону і невідповідності призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого не містить покликань на ст.ст. 371, 372 КПК України 1960 року.

Касаційна скарга захисника ОСОБА_7 : а) в частині доводів на її обгрунтування про скасування вироку із-за істотних порушень кримінально-процесуального закону та неправильного застосування кримінального закону не містить покликань на ст.ст. 370, 371 КПК України 1960 року; б) не містить посилань на відповідні аркуші справи.

Касаційна скарга захисника ОСОБА_8 : а) не містить посилань на відповідні аркуші справи; б) касаційна скарга не підписана особою, що її подала.

В зв`язку із невиконанням особами, які подали касаційні скарги, вимог ст. 350 КПК України 1960 року їхні касаційні скарги згідно із ст.ст. 389, 352 КПК України 1960 року підлягають залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.350, 352, 387,389 КПК України 1960 року,

постановив:
Залишити касаційні скарги засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 без руху.

Засудженим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захиснику-адвокату ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 необхідно виконати зазначені в постанові вимоги закону протягом семи діб з моменту одержання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2