Справа№751/9667/15-к
Провадження №1-кп/751/331/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 ,
23.08.2012 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що з 20.12.2000 року є фізичною-особою підприємцем, в денний час, з метою незаконного заволодіння коштами Фонду загальнообов`язкового соціального страхування на випадок безробіття та набуття статусу безробітного, прибула до Чернігівського міського центру зайнятості, що по вул..Попудренка 14, м. Чернігова, де шляхом обману працівника центру, всупереч вимог ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», приховала інформацію про те, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців №20281060 від 18.03.2015р.
В подальшому, достовірно знаючи, що зареєстрована як фізична особа-підприємець, не має права на отримання статусу безробітного, шляхом обману, 23.08.2012р. незаконно набула цього статусу і в період з 23.08.2012р. по 19.05.2013р. отримала нараховану допомогу по безробіттю на загальну суму 4843 грн. 36 коп.
Допитана в суді, як обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнала та показала, що вона дійсно звернулась до фонду за допомогою по безробіттю, при цьому вона надала до фонду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видану їй 12.09.2012 року про те, що вона не зареєстрована як особа-підприємець в даному реєстрі. На підставі даної довідки і була нарахована допомога по безробіттю, яку вона і стала отримувати. Вказує. що саме з цього часу вона не була особою-підприємцем, та ніякої підприємницької діяльності не здійснювала.
Таку поведінку обвинуваченої суд оцінює критично, як природну захисну реакцію на пред`явлене обвинувачення з метою уникнути покарання за вчинений злочин, заплутати суд та перешкодити встановленню істині у справі. Крім того покази обвинуваченої не відповідають дійсності, обставинам справи, характеру скоєного злочину, повністю спростовуються показами представника потерпілої, та матеріалами справи, а саме:
Допитана як представник потерпілого ОСОБА_3 , показала, що ОСОБА_4 перебувала на обліку в центрі зайнятості. Під час переоформлення документів та її статусу було встановлено, що вона не мала права отримувати виплати на випадок безробіття, оскільки є приватним підприємцем. Оскільки вона особисто несе відповідальність за надання документів, то пізніше вони звернулись до Чернігівського окружного адміністративного суду та 12.06.2015 року було винесена постанова про стягнення з ОСОБА_4 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4843 грн. 36 коп..
Суд критично ставиться до наданої ОСОБА_4 довідки (а.с.135) - з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.09.2012 року як до доказу її невинуватості, оскільки в самій довідці вказано, до «Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців знаходиться у стані формування. У зв`язку з чим відомості станом на 12.09.2012 про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є неповними. Інформація про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрованих до 01.07.2004 та не включених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців отримується в органі виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація.
На думку суду, дана довідка не могла служити документом, на підставі якого було видно, що ОСОБА_4 не є фізичною особою-підприємцем.
Крім вищезазначених доказів, вина обвинуваченої повністю підтверджується іншими доказами по справі, а саме:
- Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 23.08.2012 року вона звернулась до Чернігівського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю (а.с.63),
- Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 27.08.2012 року вона звернулась до ДПІ у м. Чернігові з заявою про надання довідки про перебування нею на податковому обліку в ДПІ м. Чернігова (а.с.102)
- 03.09.2012 року їй було надано повідомлення, яке ОСОБА_4 отримала особисто 04.09.2012 року, що згідно облікових даних станом на 31.08.2012 року вона перебувала на податковому обліку в ДПІ у м. Чернігові ДПС як фізична особа-підприємець та у неї наявний відкритий розрахунковий рахунок АТ «Укрексімбанк» м. Чернігів № НОМЕР_2 (а.с.101)
- Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків ОСОБА_4 було взято на облік як фізичну особу-підприємця 26.12.2000 року (а.с.100),
Таким чином ОСОБА_4 , після звернення 23.08.2012 року до Чернігівського міського центру зайнятості, отримала довідки про перебування нею на податковому обліку як фізичною особою-підприємцем, та навмисно приховала цю інформацію і безпідставно отримала допомогу по безробіттю.
- Відповідно до копії реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням є її особисте заповнення 02.03.2015 року ОСОБА_4 (а.с.112).
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої, які виразились у заволодінні майном Чернігівського міського центру зайнятості, шляхом обману, підлягають кваліфікації за ст.190 ч.1 КК України.
Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої, та обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не виявлено.
Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, враховується особа обвинуваченої, її позитивна характеристика, відношення обвинуваченої до скоєного злочину, те що від злочину не настало великих шкідливих наслідків, її матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, враховуючи її вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченій повинно бути призначене у вигляді мінімального штрафу.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винною по ст.190 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн., який стягнути в доход держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1