overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1871/16-к
Провадження№ 1-кп/127/515/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.01.2016 р. надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/3744/14-к
Номер провадження 11-кп/775/88/2016

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

26 січня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Артемівськ кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001638 з апеляційною скаргою прокурора .на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року . яким ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, має 2х малолітніх дітей, працює за трудовою угодою водієм ТОВ «Енергопромбуд-Сервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

Визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 189 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, має 2х малолітніх дітей, працює за трудовою угодою водієм ТОВ «Енергопромбуд - Сервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 189 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України

На вказаний вирок прокурор подав апеляційній скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд на апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області стосовно ОСОБА_2 , на 02.02.2016 року на 11-00 годину за адресою м.Артемівськ , вул.Леніна 10,

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.
Єдиний унікальний номер 219/6410/15-к
Номер провадження 11-кп/775/342/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08.02.2016 року м. Артемівськ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Украєни, не судимого в силу ст.. 89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2015 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор подав в встановлений строк апеляційні скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2015 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 185.02.2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 265/7070/14-к
Номер провадження 11-кп/775/158/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 із змінами, захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

вказані апеляційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 із змінами, захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.121 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 26 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 301/43/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2016 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, не судимого
за ч. 1 ст. 125 КК України

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_3 12 листопада 2015 року близько 20 години біля магазину по вул. Волоська с. Довге Іршавського району на ґрунті особистих неприязних відносин , що виникли під час сварки, умисно, лівою рукою схопив за шию ОСОБА_5 та стиснув, після чого наніс один удар правою рукою, зажатою в кулак, в область грудей більше зліва, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
Потерпілий ОСОБА_5 просить суд кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що подав відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про необхідність його закриття на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 та 477 КПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/156/16-к
Провадження № 1-в/314/125/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Торезького міського суду Донецької області від12.01.2012 року за ч.2 ст.289, ст..71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; початок строку: 22.08.2011 року, кінець строку: 22.08.2017 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 22.08.2011 року по 12.01.2012 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 4 місяців 21 день.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк позбавлення волі за вироком Торезького міського суду Донецької області від 12.01.2012 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 22.08.2011 року по 12.01.2012 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 15:00

08.02.2016

16.02.2016
Справа № 314/197/16-к
Провадження № 1-в/314/159/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду АР Крим від 17.11.2010 року за ч.1 ст.26 , ч.3 ст.187, ст.ст.70, 71 КК України до 11-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна; початок строку: 19.08.2010 року, кінець строку: 19.08.2021 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 19.08.2010 року по 10.02.2011 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 5 місяців 22 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду АР Крим від 17.11.2010 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 19.08.2010 року по 10.02.2011 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 15:00

08.02.2016

16.02.2016
1Справа № 335/3126/15-к 1-в/335/16/2016
УХВАЛА
19 січня 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в режимі відео конференції із СІЗО №10 заяву захисника судженого ОСОБА_5 про перерахування строку відбування покарання,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч..2 ст.15, ч.2 ст..185 КК України до 2-х років позбавлення волі. ОСОБА_5 відбуває покарання в СІЗО № 10 м.Запоріжжя.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про перерахування строку відбування покарання з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання», який набрав чинності 24.12.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник подане клопотання підтримали.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слід повернути, оскільки воно не підсудне Орджонікідзевському районному м.Запоріжжя.
Заслухавши думку сторін та дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до наступного:
Частиною 5 ст.72 КК України встановлено, що Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, яка перевищує санкцію нового закону, знижується до максимального межі покарання, встановленого санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш мякий вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього кодексу.
Згідно з п. 13 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 13 частини першої статті 537 цього Кодексу (про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому заява підлягає поверненню у зв`язку з її не підсудністю Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ
Заяву захисника судженого ОСОБА_5 про перерахування строку відбування покарання - повернути.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 його право звернутися із вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області п`яти днів з дня отримання копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/162/16-к
Номер провадження 1-кп/438/51/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2016 року м. Борислав
З врахуванням наведеного та
Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р» супермаркет «Наш Край», яке є потерпілим, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області, представника уповноваженого підрозділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
СУДДЯ:
Справа № 462/799/16-к
УХВАЛА
17 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003532 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
16 лютого 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003532 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003532 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, на 09:00 год. 17 березня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 юриста 3 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3401/15-к
УХВАЛА
21 грудня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши судове доручення районного суду м. Варшави про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, згідно матеріалів доручення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходиться судове доручення районного суду м. Варшави про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, згідно матеріалів доручення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 викликалася Самбірським міськрайонним судом Львівської області для вручення їй судових документів на 10.12.2015 року на 15:00 год., 21.12.2015 року на 10:00 год. однак в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена, не надала суду відомостей про причини неявки, у зв`язку з чим суд був вимушений повторно розгляд справи відкласти на 09:30 годину 29 грудня 2015 року.
Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частина 1 статті 143 КПК України визначає, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до ОСОБА_4 , яка не з`явилася в судове засідання для вручення їй документів, необхідно застосувати привід в наступне судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,369,372,564 КПК України, -
Доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області виконати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 09:30 год. 29.12.2015 року.
У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/390/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/113/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 лютого 2016 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді зобов`язання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_9 , -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді зобов`язання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 19 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4