overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6803/14-к/214
1-кс/214/1077/14
У Х В А Л А
іменем України

11 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дільничного інспектора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий завив про самовідвід від розгляду зави ОСОБА_5 від 11 вересня 2014 року про відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 подала заяву про відвід ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 . Відповідно до вимог ст. 81 КПК України заяву про відвід розглядає інший суддя, однак заява про відвід судді ОСОБА_1 передана на розгляд йому самому.

Особа, яка подала скаргу не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав. На розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_4 про скасування висновку та покладення зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя, то суддя ОСОБА_1 не має права розглядати заявлений йому особисто відвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в розгляді заяви ОСОБА_5 від 11 вересня 2014 року про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_4 про скасування висновку та покладення зобов`язання внести відомості до ЄРДР задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.08.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000155, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ташкент, Узбекістан, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:30 годин 02 серпня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1590/15 Справа № 204/4383/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою,

Встановив:

Ухвалою від 25 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою на 09 годину 02 вересня 2015 року.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_3 та представника багатопрофільної лікарні для засуджених при Слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/333/15-к
Провадження № 1-кп/280/61/15
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження № 0000802 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання яке призначено на 27.07.2015 р., без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_5 явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

по справі продовжити перерву до 07 жовтня 2015 року 11 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському РВ УМВС в Житомирській області.

Суддя Т.З.Пасічний
Єдиний унікальний номер № 285/3023/15-к
Провадження № 1-кп/0285/307/15
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження довідки Всеукраїнського благодійного фонду "Оазис життя" № 19 від 30.07.2015 року, згідно якої він з 13 липня 2015 року був прийнятий на реабілітацію до чоловічого відділення реабілітаційного центру «Віфезда» для осіб, що потрапили до алкогольної та наркотичної залежності, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Ярунь, вул. Партизанська, 1.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявила.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 07.09.2015 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження довідку Всеукраїнського благодійного фонду "Оазис життя" № 19 від 30.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/3098/15-к
Провадження № 1-кп/0285/312/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, -

встановив :
10 серпня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 28 липня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України на 14 серпня 2015 р. о 15год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/2006/14-к
Провадження № 1-в/0285/64/15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За ст. 76 КК України на нього було покладено обовязки 1) не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ; 2) повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання органу виконання покарань засуджений за період іспитового терміну 19.11.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, нових злочинів не скоїв. Іспитовий строк закінчився 11.06.2015 року.

Представник КВІ в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вачасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні просить подання задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2014 року покарання у вигляді 2 років обмеження волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/3281/15-к
Провадження № 1-кп/0285/334/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :
25 серпня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 21 серпня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 31 серпня 2015 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 194 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 серпня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троянів Житомирського району, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 345 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
Постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Троянів Житомирського району запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, в період часу з 21 години до 07 години наступного дня.
Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) прибувати по виклику слідчого або суду.
Підозрюваного ОСОБА_7 звільнити з під варти.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 27.08.2015 року.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/1621/2012

23 травня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши подання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Хвалковського А.В., погоджене з прокурором Надвірнянського району, про проведення обшуку у будинку, господарських та інших житлових приміщеннях ОСОБА_2, по місцю його проживання в жителя АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старший лейтенант міліції Хвалковський А.В. звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку житла та господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1.

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що в ніч на 30.03.2008 року невідомі особи, шляхом зівання навісного замка з дверей проникли в підсобне приміщення в АДРЕСА_2, звідки таємно викрали 48 батарей опалення алкогольні на загальну суму 20000 гривень,які належать ОСОБА_3.

07 квітня 2008 року по даному факту СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході виконання доручення СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області працівниками Надвірнянського РВ УМВС встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1, по місцю проживання якого можуть зберігатися викрадені речі, а також інші предмети, які матимуть значення для встановлення істини по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку у будинку, господарських спорудах та інших житлових приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/2632/2012

03 грудня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

прокурора Іроденко О.С.

захисника ОСОБА_1

представника служби в справах дітей Надвірнянської РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць с.Стримба та житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 ст.304 ч.1 КК України

та

ОСОБА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1,2 КК України

в с т а н о в и в :

На 03.12.2012 року на 13.30 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .

В судове засідання не зявилися по невідомій суду причині підсудна ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5, які про час і місце слухання справи повідомлені вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудної, потерпілого примусового приводу в судове засідання через органи міліції .

Суд заслухавши думку інших учасників судового процесу,які не заперечують проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності підсудної, потерпілого розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України ( в редакції 1960 року), суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.00 год. 27 грудня 2012 року:

- підсудну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку та жительку смт.Битків, вул. Шевченка,714, Надвірнянського району, Івано-Франківської області;

- потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

Виконання постанови доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Флоряк Д.В.
гСправа № 358/1375/15-к Провадження № 1-кп/358/110/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 23.07.2015 р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2015 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000402 від 23.07.2015р.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 23.07.2015 р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 14 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, разом з документами, зібраними та поданими сторонами під час досудового розслідування, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1