УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13690/15-к

26.11.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000189,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000189, та просила зобов`язати начальника слідчого управління ФР ГУ ДФС у Херсонській області та слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 , або будь-яку іншого слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування № 0000189 повернути тимчасове вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме 189 коробок з тютюновими виробами: цигарки «Річмен слімс» в кількості 50 блоків по 10 пачок, цигарки «Мерлін» в кількості 498 блоків по 10 пачок, цигарки «Арктика класик» в кількості 50 блоків по 10 пачок, цигарки «Арктика Евіта» в кількості 50 блоків по 10 пачок, цигарки «Філс» в 150 блоках по 10 пачок, цигарки «Мономах» в кількості 1200 блоках по 10 пачок, цигарки «Імператор» в кількості 750 блоків по 10 пачок, цигарки «СК» в 2100 блоках по 10 пачок, цигарки «СК вінтрл» в кількості 350 блоків по 10 пачок, цигарки «Конрот» в 700 блоках по 10 пачок в одному блоці, цигарки «Ді енд Бі червоні» в кількості 450 блоків по 10 пачок в одному блоці, і цигарки «Ді енд Бі сині» в кількості 100 блоків по 10 пачок, цигарки Fils в кількості 60 коробок кожен з яких містить 50 блоків.

Мотивуючи скаргу, заявник зазначає, що 26.08.2015 року на підставі ухвал слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсону було проведено обшуки в приміщенні гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Шкільний», за адресою м. Одеса, вул. Левітана 426/1 та вилучено зазначене майно. Посилаючись на те, що в ухвалах слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона, на підставі яких було проведено обшуки, не було прямо надано дозвіл на відшукання зазначених тютюнових виробів, а слідчий у порядку п.5 ст.171 КПК України не звертався із клопотанням до слідчого судді про арешт цього майна, заявник просила задовольнити вимоги скарги.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , підтримала скаргу з підстав викладених у ній.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
19.08.2015 та 26.08.2015 слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області було проведено обшуки в приміщеннях гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Шкільний», за адресою м. Одеса, вул. Левітана 426/1 та вилучено тютюнові вироби. Вказані обшуки проводилися в рамках кримінального провадження №0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 204 КК України на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 19.08.2015, якою було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Шкільний», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Левітана, 126/1, а також ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 19.08.2015, якою було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Шкільний», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Левітана, 126/1. Як вбачається з резолютивних частин зазначених ухвал слідчого судді, дозвіл на проведення обшуків у приміщеннях гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Шкільний» було надано з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, у тому числі маркованих акцизними марками невстановленого зразка, сировини, обладнання та фурнітури для їх незаконного виготовлення, підроблених марок акцизного збору, чорнових записів щодо здійснення незаконної діяльності, а також оригіналів первинних документів, які підтверджують факти придбання, зберігання, транспортування та подальшого збуту таких товарів.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки в ухвалах слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку слідчому було прямо надано дозвіл на відшукання тютюнових виробів, слідчому не потрібно було звертатися до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, гаражі у яких було проведено обшуки ОСОБА_5 не належать, будь-яких доказів, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на вилучене майно суду не надано.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 171, 236, 303 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000189 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1