печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6211/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.01.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228, за ознаками вчинення високопосадовцями, співробітниками органів державної влади та невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.365 КК України (в редакції Закону від 7.04.2011 р.), ч.3 ст.27, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.121, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296, ст.340, ч.2,3 ст.365 КК України.

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженняїх Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти, наявні на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «Індустріалбанк» (МФО 313849, вул. 40-років Радянської України, 39Д, м. Запоріжжя), що належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що Указом Президента України від 16.11.2010 р. за №1038/2010 ОСОБА_5 призначений на посаду Голови Київської міської державної адміністрації, й Законом України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Відповідно до ст.39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» ОСОБА_5 , очолюючи Київську міську державну адміністрацію, здійснює керівництво її діяльністю, у т.ч. структурних підрозділів адміністрації, зокрема департаменту культури, молоді та спорту, несе відповідальність за виконання покладених на адміністрацію завдань і за здійснення нею своїх повноважень; представляє КМДА у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами; призначає на посади та звільняє з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до ст.ст.10,11 вказаного Закону; призначає на посади та звільняє з посад керівника апарату адміністрації та керівників структурних підрозділів; затверджує положення про апарат адміністрації та положення про її структурні підрозділи; укладає та розриває контракти з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління КМДА, або уповноважує на це своїх заступників; погоджує у встановленому порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників не підпорядкованих підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління органів виконавчої влади вищого рівня, крім керівників установ, підприємств і організацій Збройних сил та інших військових формувань України, Міністерства внутрішніх справ України; в межах затвердженого бюджету виступає розпорядником коштів КМДА, використовуючи їх лише за цільовим призначенням; здійснює інші функції, передбачені Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня. Таким чином, ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, а тому є службовою особою та представником влади, оскільки відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади та в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою, а також, як передбачено ст.10-1 Закону України «Про столицю України місто-герой Київ», Київська міська державна адміністрація є виконавчим органом Київської міської ради і паралельно виконує функції з державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві. Разом з тим ОСОБА_5 використав своє посадове становище і надані чинним законодавством владні повноваження для вчинення злочину. З 22.11.2013 р. на майдані Незалежності в м. Києві проводилася громадянська акція з вимогою підписання Україною Угоди про асоціацію з Європейським Союзом, про закінчення якої її організаторами було оголошено 29.11.2013 р. Незважаючи на це, частина громадян із тих, хто брав участь у цій акції на майдані Незалежності в м. Києві, залишилась біля монументу Незалежності у нічний час 30.11.2013 р., не проводячи будь-яких дій, та, не порушуючи громадського порядку. Бажаючи припинити масові акції громадян, Секретар Ради національної безпеки і оборони України ОСОБА_6 , хибно розуміючи інтереси служби, з мотивів власного кар`єризму, вирішив організувати здійснення незаконного розгону учасників акції протесту, які знаходилися на майдані Незалежності в м. Києві. Для реалізації злочину ОСОБА_6 залучив заступника Секретаря апарату Ради національної безпеки і оборони України ОСОБА_7 , Голову Київської міської державної адміністрації ОСОБА_5 та начальника ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_8 . Згідно злочинного плану ОСОБА_6 громадяни, які проводили акції на майдані Незалежності в м. Києві, повинні бути витіснені працівниками правоохоронних органів під видом забезпечення працівниками міліції доступу на територію майдану Незалежності комунальній техніці та працівникам комунальних служб для встановлення Новорічної ялинки. 29.11.2013 р. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, зателефонував Голові КМДА ОСОБА_5 та повідомив, що 29.11.2013 р. комунальні служби повинні бути готовими для завезення та встановлення необхідного обладнання на майдані Незалежності у визначений ним час та повідомив, що безпосередньою координацією дій комунальних служб та правоохоронних органів буде займатися заступник Секретаря апарату Ради національної безпеки та оборони України ОСОБА_7 , вказівки якого є обов`язковими для виконання. Виконуючи вказівку ОСОБА_6 по контролю та координацією дій комунальних служб та правоохоронних органів, ОСОБА_7 прибув до службового кабінету ОСОБА_9 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 26, та приблизно о 22-23 год. 29.11.2013 р. та о 2 год. 30.11.2013 р. вони зателефонували начальнику ГУ МВС ОСОБА_8 та повідомили про необхідність звільнити майдан Незалежності в м. Києві від громадян, які залишилася на ніч біля монументу Незалежності. Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 запропонували ОСОБА_8 пояснити ці дії необхідністю прибуття та заїзду на майдан Незалежності в м. Києві вантажних автомобілів Київської міської державної адміністрації із обладнанням для проведення новорічних заходів у м. Києві. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які діяли за вказівкою ОСОБА_6 , шляхом вмовляння та особистого впливу став переконувати ОСОБА_8 у необхідності звільнення майдану Незалежності від громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні збори. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 30.11.2013 р. у період з 2 год. 15 хв. до 4 год. 00 хв. особисто прибули до службового кабінету ОСОБА_8 , розташованого у приміщенні ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ вул. Володимирська, 15, та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом вмовляння, наполягання та особистого впливу на ОСОБА_8 переконали його у необхідності віддання незаконного наказу, спрямованого на порушення конституційних прав громадян. В результаті чого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на незаконне перешкоджання проведенню мирних зборів громадян, який він відразу реалізував, надавши у період з 2 год. 15 хв. до 4 год. 00 хв. 30.11.2013 р. незаконний наказ заступнику начальника Головного управління начальнику міліції громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 про організацію звільнення майдану Незалежності від громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні збори. ОСОБА_10 , умисно ігноруючи вимоги вищезазначених нормативно-правових актів, діючи з мотивів власного кар`єризму, хибно розуміючи інтереси служби, які він був зобов`язаний виконувати, діючи на виконання вищезазначеного незаконного наказу ОСОБА_8 , віддав незаконний наказ про організацію примусового звільнення території майдану Незалежності в м. Києві від громадян начальнику управління громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 , якому було доручено забезпечення громадського порядку під час монтажу новорічної ялинки та було призначено керівником нарядів працівників міліції, залучених до охорони громадського порядку на майдані Незалежності в м. Києві 29-30.11.2013 р. У свою чергу ОСОБА_11 , умисно ігноруючи вимоги вищезазначених нормативно-правових актів, діючи з мотивів власного кар`єризму, хибно розуміючи інтереси служби, які він був зобов`язаний виконувати, діючи на виконання вищезазначеного незаконного наказу ОСОБА_10 всупереч інтересам державного органу Головного управління МВС України у м. Києві, на яке покладено обов`язок забезпечення захисту прав і свобод громадян, усвідомлюючи незаконність своїх дій та можливість, у разі їх вчинення, порушення законних прав та інтересів громадян, віддав незаконний наказ бійцям підрозділу МОП «Беркут» про примусове звільнення території майдану Незалежності в м. Києві від громадян, які там перебували близько 4 години 30.11.2013 р. На виконання наказу начальника управління громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 , у період приблизно з 4 год. 07 хв. до 04 год. 22 хв. співробітниками підрозділів МОП «Беркут» громадяни, які перебували у вказаний час на майдані Незалежності в м. Києві, із застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів, були витіснені з майдану Незалежності та більше шістдесяти громадян отримали численні тілесні ушкодження.

У клопотанні слідчим зазначено, що 27.02.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4,5 ст.27, ст.340 КК України підбурення шляхом умовляння та пособництво шляхом надання порад, вказівок, засобів до незаконного перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, яке було вчинене службовою особою. Злочинними діями підозрюваного ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному проваджені заподіяна істотна шкода, яка виражається у причині тілесних ушкоджень більш ніж 60 громадянам. На даний час потерпілими, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 заявлені цивільні позови на загальну суму 10 521 000 грн., у зв`язку з цим з метою забезпечення заявлених у кримінальному провадженні та інших можливих цивільних позовів потерпілих про відшкодування шкоди, завданої кримінальними діянням підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно накласти арешт на його майно, в тому числі безготівкові грошові кошти, наявні на банківських рахунках, й зазначено, що відповідно до листа Державної служби фінансового моніторингу України від 14.03.2014 №1284/0440-01-3/дск підозрюваному ОСОБА_5 належить банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті у ПАТ «Індустріалбанк» (МФО 313849, вул. 40 років Радянської України, 39Д, м. Запоріжжя).

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4,5 ст.27, ст.340 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, саме підозрюваному, розумність та співмірність обмеження права власності останнього з метою забезпечення наявних та можливих цивільних позовів потерпілих про відшкодування шкоди, завданої діянням підозрюваного, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає необхідним клопотання задовольнити та арештувати майно, зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного задовольнити.

Накласти арешт на на грошові кошти, наявні на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «Індустріалбанк» (МФО 313849, вул. 40 років Радянської України, 39Д, м. Запоріжжя), що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Покласти обов`язок щодо виконання ухвали на слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1