Номер провадження: 11-кп/785/228/16
Номер справи місцевого суду: 495/5155/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Повертаючи обвинувальний акт прокурору для виправлення недоліків, суд мотивував своє рішення тим, що у обвинувальному акті, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, неконкретно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та відсутнє формулювання обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки в обвинувальному акті міститься вся, передбачена законом інформація, а в ухвалі не зазначено, у чому саме полягає відсутність формулювання обвинувачення.

У зв`язку з цим прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити судовий розгляд справи у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши зміст обвинувального акту, колегія суддів дійшла висновку, що він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як видно зі змісту обвинувального акту, у ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, але обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, яке має викладатись після правової кваліфікації кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою.

Керуючись ст. 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4