УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/355/16-к 1-кс/521/124/16

09 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви від 20.11.2015 року.

В обґрунтування скарги, заявник посилався на наступне.

20.11.2015 року заявник надав до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України щодо незаконних дій власника приватної стоянки.

Заявник не отримав будь-якої інформації про те, чи внесено його заяву про злочин до ЄРДР.

Таку бездіяльність слідчого та начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР заявник вважає незаконною та просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого Малиновського відділу НП ГУНП України в Одеській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.11.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України відносно власника приватної стоянки та зобов`язати слідчого Малиновського відділу НП ГУНП України в Одеській області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.11.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України відносно власника приватної стоянки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 враховуючи те, що на момент розгляду скарги дані про злочин внесені до ЄРДР, просив слідчого суддю закрити провадження по скарзі.

Прокурор та представник Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явились, причини неявки слідчому судді не повідомили. Про дату та час проведення судового засідання повідомленні належним чином. Надали до суду витяг з ЄРДР за № 0000117 від 27.01.2016 року.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд скарги можливо продовжити без слідчого та прокурора.

Вивчивши скаргу та надані слідчому судді матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що 27.01.2016 року викладені в заяві ОСОБА_3 обставини внесені до ЄРДР за № 0000177, про що свідчить відповідний витяг з ЄРДР, тому слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити.

Керуючись вищевикладеним, відповідно до ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1