Провадження №1кс/712/3496/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги скаржник вказував, що 26.09.2013 року до Придніпровського РВ в м.Черкаси, надійшов рапорт о/у СКР Придніпровського РВ в м.Черкаси ОСОБА_5 з приводу того, що при розгляді матеріалів ЄО №10927 від 23.09.2013 року по заяві ОСОБА_3 1988 р.н., було встановлено, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, так як останній шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_3 , а саме автомобілем „MERSEDES W -140 S-320.

Від 25.06.2014 року слідчим Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, було закрито вищезазначене кримінальне провадження. Про закриття кримінального провадження слідчий мене до 15.07.2014 року не повідомив. Лише коли я сам до слідчого передзвонив і поцікавився, тоді мені слідчий 15.07.2014 року видав постанову про закриття кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_7 .

З постановою про закриття кримінального провадження відносно гр ОСОБА_7 , з приводу вчинення ним шахрайських дій, скаржник не згоден з наступних підстав.

Оскільки слідчий посилається в постанові тільки на покази ОСОБА_7 , нібито останньому ОСОБА_3 винен гроші в сумі 5000 дол. США. Хоча ОСОБА_7 і надалі обманює досудове слідство і намагається уникнути кримінальної відповідальності. Під час досудового слідства гр. ОСОБА_7 , жодного доказу не надав, ні розписки, ні аудиозапису про те, що я винен будь які кошти. Покази ОСОБА_7 є не правдивими.

Скаржник вказує, що насправді ОСОБА_7 в усній розмові він надав вищезазначений автомобіль для того, щоб той його продав. За загальну суму 6000 дол.США. Гр. ОСОБА_7 дав скаржнику завдаток в сумі 1000 дол.США. Потім його автомобіль продав і решту коштів не повернув.

Таким чином, скаржник вважає, що в діях гр. ОСОБА_7 , вбачається кваліфікуюча ознака складу злочину за ст.190 КК України (шахрайство) і повинна йому бути пред`явлена підозра, оскільки гр. ОСОБА_7 є суб`єктом злочину.

Скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.06.2014 року відносно гр. ОСОБА_7 , та направити виконання ухвали до Придніпровського РВ УМВС України, для відновлення досудового слідства, пред`явлення підозри винній особі і направлення кримінального провадження до суду.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 надала постанову від 04 серпня 2014 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яку оскаржив ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Враховуючи надану прокурором постанову, вважає, що підстав для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження вже немає, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1