overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3466/15-к
Провадження № 1-кп/589/239/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 04.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001159 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 04 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 Справа №607/13033/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001871 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001871 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001871 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 Справа №607/14712/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001762 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001762 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001762 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 15 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 666/150/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 р. м. Херсон
Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 16.09.2015року призначено підготовче судове засідання на 21.09.2015р.

21.09.2015року судове засідання не відбулось у зв`язку з тим, що обвинувачений, потерпілий не з?явились до суду.

Cудове засідання призначено на 30.09.2015р.

Секретар оголосила, 30.09.2015року, що прокурор тп обвинувачений не з?явилися, повідомлялися належним чином та про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши захисника потерпілої особи, який вважав, що без прокурора і обвинуваченого справу слухати не можливо, суд зазначає, що слід відкласти підготовче судове засідання; також головуюча суддя звертає увагу, що перебуватиме у основній щорічній відпустці тривалий час з 05.10.2015року, судове засідання слід призначити не менше як за 3 дні, 03.10.2015р, 04.10.201р.- вихідні дні.

Отже, слід передати справу № 666/150/14-к(у 6-ти томах) до канцелярії суду для передання її запасному суді, який замінює суддю. Судовий розгляд продовжується згідно КПК України; судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 05.10.2015 року на 13 год. 00хв. в залі судового засідання № 208 Дніпровського районного суду м. Херсона.

Передати справу №666/150/14-к(у 6-ти томах) до канцелярії суду для передання її запасному суді.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілу особу, захисників.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-605/11

Пров. №5/2120/8298/11

09.08.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "8ат8нп§ с-100", вилученого 13.07.2011 року на контрагентському об'єкті під час особистого обшуку у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "8ат8ип§ с-100", вилученого 13.07.2011 року на контрагентському об'єкті під час особистого обшуку у ОСОБА_2 - передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-801/11

Пров. №5/2120/12528/11

03.10.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "НОКІА", вилученого 09.11.2010 року під час проведення обходу відділення №12, у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "НОКІА", вилученого 09.11.2010 року під час проведення обходу відділення №12, у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-280/11

05.04.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійщли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській обаслті (№90) для виріщення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП в Херсонській обаслті (№90) звернулась до суду з поданням про виріщення питання відносно мобільного телефону "НОКІА", вилученого 21.02.2011 року під час проведення обшуку речової комори відділення СВПР №2, в сумці з особистими речами засудженого ОСОБА_2.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "НОКІА", вилучений 21.02.2011 року під час проведення обшуку речової комори відділення СВПР №2, в сумці з особистими речами засудженого ОСОБА_2, передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/232/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
2015 року березня місяця «10» дня в м. Херсоні суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалами апеляційного суду Херсонської області 06 лютого 2015 року було відкрито апеляційне провадження та 20 лютого 2015 року підготовчі дії у кримінальному провадженні закінчено і призначений судовий розгляд на 12 березня 2015 року.
10 березня 2015 року головуючою по справі було отримане клопотання від законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області, оскільки вона не може прибути до апеляційного суду Херсонської області у зв`язку з тяжким фінансовим становищем.
Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області за участю ОСОБА_4 .
Керуючись.ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області-
п о с т а н о в и л а:
Судове засідання апеляційного суду Херсонської області з розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 14 січня 2015 року, призначене на 09 годину 12 березня 2015 року провести в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області за участі законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .
Доручити працівникам Високопільського районного суду Херсонської області забезпечити о 09 годині 12 березня 2015 року проведення судового засідання в режимі відеоконференції та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/5677/2012
категорія ч. 2 ст. 185 КК України Головуюча в 1-й інстанції Бойко М.Є.
доповідач: Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року грудня місяця 18 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі

Головуючого Бугрименка В.Г. Суддів Дубченка А.II, ОСОБА_1

З - частю прокурора Коломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2012 року.

ВСТАНОВИЛА

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина. України, раніше судимого Новокаховським міським судом Херсонської області 18.08.2009 р. за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на п'ять років і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк З роки,

засуджено за ч. 2 с г. 185 КК України до позбавлення волі на два роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуте покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.08.2009 р. і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на шість років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід - взятий під варту в залі суду 15.10.2012 р..

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 визнано винним і він засуджений за те, що в середині березня місяця 2011 року, перебуваючи в будинку № 237 по проспекту Дніпровському в м.. ОСОБА_4, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку десяти секцій металевих батарей вартістю 1200 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

На вирок суду прокурор, що приймав участь при розгляді справи в суді, подав апеляцію, в якій, не заперечуючи доведеності вини і правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_3, покликається на незаконність та необґрунтованість вироку суду в частині розгляду цивільного позову потерпілої. Зокрема, на думку прокурора, суд помилково стягнув із засудженого на користь потерпілої 1 200 гривень в той час як позов останньою було заявлено на суму 3 200 гривень. Просить вирок в частині розгляду цивільного позову скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд.

Засуджений ОСОБА_3 на апеляцію прокурора пождав заперечення, вважає її необгрунтованою і просить подану на вирок суду першої інстанції апеляцію залишити без задоволення.

На час розгляду справи в апеляційній інстанції прокурор відмовився від своїх вимог, інші учасники судового розгляду апеляції на вирок суду першої інстанції не подавали у зв'язку з чим необхідно закрити апеляційне провадження по цій справі.

З оглядом на викладене і керуючись ст. 364 КЛ ІК України ( в редакцыъ 1960 р.), колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закрите апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_3, засудженого вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2012 року.

судді:
Справа № 678/163/15 -к
Провадження № 1-кс-678-193/15
У Х В А Л А
про арешт майна
28 вересня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ст. слідчого СВ Летичівського РВУМВС ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Посилаючись на, те що незастосування арешту майна зумовить труднощі досудового слідства та подальшого судового розгляду чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що підтверджується тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагались втекти, знищити сліди кримінального правопорушення чим перешкоджали об`єктивному дослідженню усіх обставин, які необхідно з`ясувати в ході досудового слідства, ст. слідчий ОСОБА_4 просить накласти на нього арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглянувши клопотання і матеріали кримінального провадження, вислухавши ст. слідчого і прокурора, які просять його задовольнити з наведених в ньому підстав, вислухавши ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які просять не накладати арешт на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя, з метою об`єктивного дослідження усіх обставин, які необхідно з`ясувати в ході досудового слідства, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала підлягає негайному виконанню ст. слідчим СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, або арешт може бути скасований слідчим суддею чи Летичівським районним судом за клопотанням ОСОБА_10 в частині накладення арешту на автомобіль та ОСОБА_8 - на решту майна.

Слідчий суддя
Летичівського районного суду: ОСОБА_1
справа № 732/1400/15-к
провадження № 1-кп/732/98/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000305 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Радянська, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1477/15-к
№ провадження 1-в/738/372/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме - обмеженням волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А H О В И В:
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.08.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього майна, яке є його особистою власністю.

Строк відбуття покарання рахується з 22.03.2012 року.

Прокурор в судовому засіданні визнав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Представник установи та спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їхньою участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 можливо замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі, оскільки він відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований робітником швейної дільниці, має 1 заохочення, стягнення відсутні, заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться у відділенні та установі, відвідує та реагує на них позитивно, залучений до програми диференційного виховного впливу на засуджених «Професія», яку реалізує в повному обсязі, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 82 КК України, ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.08.2014 року замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1