печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Савченко Т.В.

прокурора Грицай Ю.І.

слідчого Шевців В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Шевців В.М. у кримінальному провадженні №0000228 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, - підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України майор міліції Шевців В.М. за погодженням з старшим прокурором Першого відділу Генеральної прокуратури України Грицай Ю.І. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 19.02.2013, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України.

20.12.2010 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та інш. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

21.03.2011 щодо ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

08.04.2011 винесена постанова про оголошення ОСОБА_2 у державний, міждержавний розшук, а з 01.10.2013 з метою арешту та подальшої можливої екстрадиції останнього в Україну - його оголошено у міжнародний розшук.

07.10.2013 оголошено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Строк досудового розслідування 07.11.2011 було продовжено у встановленому порядку до 10 місяців, до 18.02.2012, разом з тим, з часу порушення кримінальної справи досудове розслідування зупинялось неодноразово, внаслідок чого станом на час вирішення клопотання залишилось 2 місяці строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливити які зможе тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній тривалий час переховується від слідства. Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, висловивши свою думку, вважали можливим розгляд у відсутність підозрюваного у зв'язку з перебуванням останнього у міжнародному розшуку та наявними всі законні підстави для задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочинів ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та доведеним наявність такого ризику як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевказані обставини, а також оголошення ОСОБА_2 у міжнародний розшук з 01.10.2013, вважаю наявними підстави згідно ч.6 ст.193 КПК України, для розгляду даного клопотання у відсутність підозрюваного та обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки питання про застосування запобіжного заходу згідно ч.1 ст.193 КПК України здійснюється за участю підозрюваного, і за вищевказаних обставин, відповідно до ч.6 цієї статті має бути вирішено слідчим суддею після затримання ОСОБА_2 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження за участю останнього, про що постановляється ухвала.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Шевців В.М. у кримінальному провадженні №0000228 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, - підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, - підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000228, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В решті - в задоволенні клопотання відмовити.

Питання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва