Справа № 676/6474/15-к
Номер провадження 1-кп/676/452/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

в Хмельницькій області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000806 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, водій ПП «Черкез» м. Чернівці, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством обвинувачується ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в тому, що він близько 14 год. 5 вересня 2015 року рухаючись на ділянці автодороги 270 км.+900 м. сполученням Житомир-Чернівці за кермом автомобіля марки РЕНО-МАГНУМ 460 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Кроне СДП 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з боку м. Хмельницького в напрямку м. Кам`янець-Подільського, поблизу с. Гуменці Кам`янець-Подільського району проявив безпечність та неуважність і в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та погодні умови, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, що спричинило занос напівпричепа «Кроне СДП 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем «РЕНО-ТРАФІК» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_11 . Внаслідок даного ДТП водій ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою обох легень, перелому 2-3-4-5-6-8-9-10 ребер зліва, забою лівого плечового суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби, Пасажир автомобіля «РЕНО-ТРАФІК» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_8 отримала тілесніушкодження у вигляді перелому правої ключиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Вказаними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе в скоєні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю і пояснив, що близько 14 год. 5 вересня 2015 року повертався в напрямку м. Чернівці рухаючись на ділянці автодороги 270 км.+900 сполученням Житомир-Чернівці за кермом автомобіля марки РЕНО-МАГНУМ 460 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Кроне СДП 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 зі швидкістю 40-45 км./год., зрозумів, що може не вписатись в поворот, оскільки дорога була дуже слизькою внаслідок дощу, застосував екстрене гальмування та прийняв вправо і відчув удар. Після чого зразу зупинив автомобіль, коли вийшов з автомобіля побачив, що відбулось зіткнення з напівпричепом керованого ним автомобіля з автомобілем «РЕНО-ТРАФІК» реєстраційний номер НОМЕР_4 . Розуміє, що поступив не вірно в скоєному розкаюється, завдані збитки відшкодував, потерпілі претензій до нього не мають, просить не досліджувати фактичні обставини справи. Обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього в зв`язку з його дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що близько 14 год. 5 вересня 2015 року в якості пасажира рухалась в автомобілі «РЕНО-ТРАФІК» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_11 та перебувала по заду водія. На ділянці автодороги 270 км.+900 м. сполученням Житомир-Чернівці, неподалік с. Гуменці побачила, як причеп зустрічного автомобіля на відстані близько 50 м. від них перекрив дорогу та відбулось зіткнення, від якого отримала тілесне ушкодження. Будь-яких претензій до обвинуваченого немає, просить не досліджувати фактичні обставин справи та не заперечує проти закриття справи та звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності внаслідок дійового каяття.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого немає, просить не досліджувати фактичні обставин справи та не заперечує проти закриття справи та звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності внаслідок дійового каяття.

Сторони фактичні обставини справи не оспорювали і прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечують щодо задоволення клопотання ОСОБА_9 про закриття справи та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям останнього.

Оскільки, в судовому засіданні сторони прийшли до переконання, що обвинувачений є особою, яка раніше не судима, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки, тому є підстави задоволити клопотання обвинуваченого про закриття кримінальної справи відносно нього в зв`язку з його дійовим каяттям.

Таким чином, дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілої суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, що є злочином невеликої тяжкості, вперше, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, думку потерпілих, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

З огляду на викладене вище та враховуючи особу ОСОБА_9 , суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44-45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284,285, 288 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього - задоволити.

Звільнити ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 0000806 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.

Речові докази по справі: - автомобіль марки РЕНО-МАГНУМ 460 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Кроне СДП 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику;

- автомобіль марки «РЕНО-ТРАФІК» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в сумі 589.25 грн. за проведення по справі авто-технічної експертизи.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1