02.02.2016 Справа №607/876/16-к
Провадження № 1-кс/607/580/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
29 січня 2016 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_8 затримано відповідно до ст.208 КПК України.
30 січня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
29 січня 2016 року під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_6 виявлено та вилучено наступні речі: ноутбук торгової марки «ACER» s|n: NXM32EU00324204F9E7200; гаманець чорного кольору із шкіро замінного матеріалу; мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 ; черевики чорного кольору із написом «SPORT».
Згідно спецповідомлення Тернопільського НДЕКЦ при МВС України, встановлено, що у результаті проведення експертного дослідження слідів низу взуття, а саме перенесеного на один відрізок чорної дактилоскопічної плівки поверхневого сліду, вилученого при огляді кімнати АДРЕСА_2 , 29.11.2016 р. та об`ємного (випуклого) сліду низу взуття, зафіксованого в гіпсовому зліпку, вилученого з поверхні ґрунту біля сміттєвого баку в АДРЕСА_3 та взуття яке було вилучене в гр. ОСОБА_6 - було встановлено спiвпадання по характеру і виду рельєфного малюнку, формі та розмірах частин і елементів рельєфу (малюнку) низу взуття в досліджуваних слідах, з низом підошов черевик, які були вилучені в гр. ОСОБА_6 , а саме: перенесеного на один відрізок чорної дактилоскопічної плівки поверхневого сліду, та експериментального відбитка низу підошви черевика на ліву ногу, які було вилучено в гр. ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вилучені речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженні та мають істотне значення, для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи надані докази, слідчий суддя приходить до переконання, що є розумні підстави вважати, що вилучені під час огляду речі - черевики чорного кольору із написом «SPORT», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доказами вчиненого кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз в даному кримінальному провадженні з метою встановлення винних осіб співучасників, а також є ризик, що повернення вказаних речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, унеможливити проведення експертиз та перешкодити встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, так як в разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення, що унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вищезазначене майно. При цьому слідчий суддя враховує, що арешт вказаних речей не завдасть істотної шкоди їх власнику-володільцю.
Також слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не доведено необхідність арешту та вагомість значення для справи гаманця чорного кольору із шкіро замінного матеріалу, мобільного телефону марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном, яке було вилучене в ході проведення огляду, а саме - черевики чорного кольору із написом «SPORT», які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Повернути гаманець чорного кольору із шкіро-замінного матеріалу, та мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 ОСОБА_6
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1