overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/179/15
Справа № 754/1531/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2015

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

2 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування факту створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою прикриття незаконної діяльності.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч.4 ст.163 КПК України і з врахуванням того, що тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів володільця речей і документів і не впливає на його роботу.

З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до слідчого судді вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.

Наведеними в клопотанні доводами достатньо не обгрунтована потреба виїмки оригіналів документів, до яких слідчому потрібен доступ, і слідчий при цьому не посилається на наявність у нього відповідних зразків підпису, почерку, печаток для порівняльного експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 надати (забезпечити) старшому слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

а також надати слідчому можливість онайомитись і зробити копії цих документів.
Виготовити два оригінали і одну копію ухвали.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити володільця документів, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 10 березня 2015 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
Дата документу Справа № 336/8373/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 336/8373/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/927/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 03 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

адвокат ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб з одночасним визначенням застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн. відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.12.2015 року о 14 год. 10 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

21.05.2014 року Городоцький районний суд Львівської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Городоцького району Львівської області, 06.05.2014 року направлено до суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному 15.04.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276.
Ухвалою суду від 13.05.2014 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В суді прокурор просить призначити судовий розгляд.
Обвинувачений, який належно повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Потерпіла не заперечує призначенню судового розгляду.
Заслухавши прокурора, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує його підготовку.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 15.04.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 10 год., 02 червня 2014 року (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_5 Онуфер
Справа №486/1343/15-к 04.12.2015 04.12.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ст. 126 КК України, до розгляду
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ст. 126 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27.11.2015 р. за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 надіслані копії апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , крім того останнім роз`яснено право на подачу до 4 грудня 2015 року заперечень на подану апеляційну скаргу.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015 року, призначити на 10.00 годину 22 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/161/4958/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 07 грудня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Луцького району від 24.09.2015 року про закриття кримінального провадження № від 26.01.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Луцького району від 24.09.2015 року про закриття кримінального провадження № від 26.01.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Луцького району від 24.09.2015 року про закриття кримінального провадження № від 26.01.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 09.12.2015 року о 14.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2013

ОСОБА_1

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Котовича О.Л.,

при секретарі Опішняк М.П.,

з участю прокурора Горкавої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відбуваючого покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35 Київської області, судимого :

1) 8 липня 2005 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 23 вересня 2009 року з виправного центру умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 23 дні,

2) 21 листопада 2012 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ :

При виконанні вироку Деснянського районного суду м.Києва від 21 листопада 2012 року за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 69 КК України виникло питання щодо обчислення строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_2

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 був затриманий слідчим в якості підозрюваного 24 серпня 2012 року, про що свідчить протокол в порядку ст.115 КПК України 1960 року /т.1 а.с.104/.

Таким чином, в резолютивній частині вироку, що зараз виконується, допущена технічна описка у даті, з якої починається строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_2, і помилково зазначено 24 серпня 2011 року.

Допущена технічна описка є очевидною, вона сама по собі і її виправлення не стосується суті вироку, який набрав законної сили, і не впливає на зроблені висновки суду за результатами розгляду справи відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.411 КПК України 1960 року, розділом ХІ КПК України 2012 року, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену в резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м.Києва від 21 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України технічну описку і строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 24 серпня 2012 року.

Головуючий :
Справа № 441/243/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.02.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

при секретарі Цап І.М.,

за участю старшого прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

провівши в залі суду в м.Городок Львівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшло із обвинувальним актом з прокуратури Городоцького району Львівської області 30.01.2013р.

Ухвалою судді від 04.02.2013р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий висловився на підтримання заявленого клопотання. Обвинувачений в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судового виклику. Про поважність причини відсутності не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл., у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.) на 11.00 год. 14 березня 2013р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, надіслати їм копії ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
11-кп/775/476/2015(м)
264/375/15-к

Категорія ст. 331 КПК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

7 грудня 2015 року. М. Маріуполь
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 грудня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському СІ, який у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12 жовтня 2015 року до 11 грудня 2015 року включно.
Заслухавши прокурора, який просив продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, який проти цього заперечував та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою за таких підстав.
За змістом ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання та питання, необхідні для апеляційного розгляду, у тому числі щодо обрання, зміни, скасування, доцільності продовження запобіжного заходу.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході апеляційного провадження, а також виконання процесуальних рішень у справі вважаю за доцільне залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовживши його на два місяці від спливу строку дії ухвали суду першої інстанції від 12 жовтня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 у Маріупольському СІ продовжити на два місяці до 10 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
4 грудня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні документів та не поверненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2015 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні документів та не поверненні тимчасово вилученого майна.
Ухвалою від 27 листопада 2015 року провадження за даною скаргою відкрито.
4 грудня 2015 року, вже після спливу 72-х годинного строку, відведеного КПК України на розгляд та вирішення скарги, за наслідками повторного автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Оскільки, провадження за даної скаргою вже відкривалось, вважаю що її необхідно прийняти до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні документів та не поверненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2015 року о 17:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Викликати у судове засідання вказаних осіб.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/461/122/15
19.11.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 81 КК України, 539 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити
Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2015 року о 17.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2609/15-к

УХВАЛА
02.12.2015 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 07.12.2015 р. на 14.30 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Оригінал ухвали.
Справа № 466/8725/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/999/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01.12.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015р. про відмову у задоволенні клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Прокурору необхідно представити апеляційному суду особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційного скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015р. про відмову у задоволенні клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 10 год. 22 грудня 2015р.

Доставити у засідання суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.

Прокурору необхідно представити апеляційному суду особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .