Справа № 639/6121/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., при секретарі Гриценко М.В., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова, що виявилася у неналежному внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань її заяви про кримінальні правопорушення від 8 липня 2013 року, вчинені, на думку заявниці, прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 за ст. ст. 364, 366, 382, 396 КК України, та невиконанні, таким чином, ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2013 року. У скарзі росила: визнати протиправною бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2, повязану з невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою від 08.07.2013 р. незважаючи на ухвалу суду від 12.07.2013 р.; зобовязати прокурора Жовтневого району м. Харкова закрити фіктивне досудове розслідування за кримінальними провадженнями №№ 0000, 0000094 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, на протязі 24 годин внести до ЄРДР відомості по заяві від 8.07.2013 р. згідно ухвали суду від 12.07.2013 р. та надати суду звіт про виконання ухвали суду від 12.07.2013 р. та ухвали, постановленої за результатами даної скарги, з наданням суду та заявниці копії витягу з ЄРДР, копії постанови про закриття кримінальних проваджень, вирішити всі процесуальні питання, повязані з виконанням зазначених вище судових рішень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити, визнати незаконною бездіяльність прокурора, зобовязати його виконати зазначені вище процесуальні дії.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судовим розглядом, 8 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до прокуратури Жовтневого району м. Харкова з заявою про кримінальні правопорушення, вчинені, на думку заявниці, прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 за ст. ст. 364, 366, 382, 396 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2013 року визнано незаконною бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 8 липня 2013 року та зобовязано його внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 8 липня 2013 року, видати ОСОБА_1 копію витягу про внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР та повідомити її про направлення матеріалів кримінального провадження за підслідністю у випадку такого направлення.

На виконання ухвали суду прокуратурою Жовтневого району м. Харкова 15.07.2013 р. за №№ 0000 внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно за ч. 1 ст. 396, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 364 КК України.

В подальшому, 23 липня 2013 року прокуратурою Жовтневого району м. Харкова повторно внесені до ЄРДР вказані відомості за № 0000094

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 копій витягів з кримінальних проваджень, в якості заявника (потерпілого) в них зазначено повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, а в якості фабули ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2013 р. (з коротким викладенням її змісту.

В той же час, ухвалою суду від 12 липня 2013 року постановлено зобовязати прокурора внести до ЄРДР саме відомості за заявою ОСОБА_1 від 8.07.2013 р., а не за ухвалою суду.

Суд приходить до висновку, що заходи реагування після отримання прокуратурою Жовтневого району м. Харкова заяви ОСОБА_1 від 8 липня 2013 року та ухвали слідчого судді від 12.07.2013 р. не відповідають вимогам ст. 214 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню з зобовязанням посадових осіб прокуратури Жовтневого району м. Харкова внести відомості саме за заявою ОСОБА_1 від 8.07.2013 р.до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконати інші дії, передбачені, зокрема, положеннями ст. ст. 214, 216 КПК України.

Крім того, ОСОБА_1 як заявник має право отримати копію витягу з ЄРДР про внесення даних за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також отримати інформацію про подальше направлення її заяви за підслідністю, оскільки це є її правом в контексті ст. 60 КПК України.

Що стосується доводів скарги про зобовязання прокурора Жовтневого району м. Харкова закрити відкриті за заявою ОСОБА_1В, кримінальні провадження, то у задоволенні даного клопотання належить відмовити, оскільки питання про закриття кримінального провадження є предметом розгляду слідчого судді лише при перегляді такої постанови у випадку її оскарження. Орган досудового слідства не позбавлений можливості обєднати в одне провадження раніше відкриті провадження та провадження, відкриті на виконання даної ухвали суду. Вимоги щодо визнання бездіяльності протиправною не є предметом розгляду слідчого судді та підлягають вирішенню в порядку КАС України.

Таким чином, доводи скарги знайшли своє часткове підтвердження в ході судового розгляду та підлягають часткове задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати прокурора Жовтневого району м. Харкова внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 8 липня 2013 року, видати ОСОБА_1 копію витягу про внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР та повідомити її про направлення матеріалів кримінального провадження за підслідністю у випадку такого направлення, а також повідомити суд про виконання ухвали у встановлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О.Макаров