Номер провадження 1-кп/521/662/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, що має середню технічну освіту, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 18 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходиться в автомобілі «Honda Civic» державний номер якого НОМЕР_1 , та переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме передню панель автомобільної магнітоли "Pioneer DEN-2500UI" вартістю 600 гривень, після чого ОСОБА_7 мав намір, з викраденим майном зникнути з місця скоєння злочину, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий потерпілим та свідком.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин. В теперішній час, він у скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченого обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, а саме то що він раніше не судимий, має постійне місто реєстрації та мешкання у м. Одесі, характер, мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочин, бажання стати на шлях виправлення.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченого судом встановлено - вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, а саме у вигляді штрафу.

Витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судових експертиз в сумі 245 гривень 52 копійки на користь держави.

Речовий доказ по справі - передню панель від магнітоли Піонер - вважати повернутим власнику.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1