УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17416/15-к

Провадження № 1-кс/638/2811/15
21.10.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова юристом 2 класу ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 22.06.2015 у період часу з 10:00 годин по 15:45 годин невстановлена особа шляхом підбору ключів проникла до квартири АДРЕСА_1 , та таємно викрала звідти майно, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому майнову шкоду, розмір якої наразі встановлюється.

За даним фактом 23 червня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 дав показання про те, що 22.06.2015 о 10:00 годин він вийшов з квартири за вищевказаною адресою, при цьому його дружина, ОСОБА_7 , вийшла з квартири раніше, о 08:10 годин. Виходячи з квартири, потерпілий зачинив вхідні двері на ключ. О 15:45 ОСОБА_6 повернувся додому, та, підійшовши до вхідних дверей квартири, звернув увагу на те, що з дверного вічка яскраво світить світло. Подумавши, що додому повернулась дружина, потерпілий натиснув на ручку вхідної двері та виявив, що двері відчинені. Згодом виявилось, що дверне вічко зовсім відсутнє, замок вхідних дверей видимих зовнішніх пошкоджень не має, а в квартирі в усіх кімнатах порушена обстановка, речі вивернуті з ящиків шаф, полиць, та хаотично розкидані по квартирі. Детально оглянувши квартиру, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили крадіжку приналежного їм майна, зокрема, побутової техніки, дитячого одягу, грошових коштів, предметів побуту, а також національної картки банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , оформленої на ОСОБА_6

22.06.2015 о 23:35 годин потерпілий зателефонував до гарячої ліній банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на номер « НОМЕР_2 », та поцікавився про спроби будь-якої особи зняти грошові кошти з його картки, на що оператор гарячої лінії повідомив йому, що о 15:03 22.06.2015 мала місце спроба зняття грошових коштів у розмірі 2000 гривень з банкомату банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .

Також в ході досудового розслідування додатково допитано потерпілого ОСОБА_6 , який 26.06.2015 оператору "102" повідомив про те, що він бачив двох підозрілих осіб, які зайшли до під`їзду будинку АДРЕСА_3 без пакунків, а вийшли з пакунками, після чого зникли з місця на автомобілі ВАЗ 2107 ДН " НОМЕР_3 . Останній дав показання про те, що 26.06.2015 він знаходився біля під`їзду свого будинку по АДРЕСА_3 , та займався завантаженням свого автомобілю речами так, як збирався везти свого сина, ОСОБА_8 , до аеропорту в м. Київ. Він звернув увагу на двох підозрілих осіб, які зайшли до під`їзду, в якому проживає ОСОБА_6 , при цьому в руках у них нічого не було. Після того, як потерпілий побачив двох невідомих, він прослідкував за ними до під`їзду, та звернув увагу на те, що сліди протектора взуття, які один з невідомих залишив на землі, схожі на ті, які було виявлено під час огляду місця події по факту крадіжки з його квартири, що мала місце 22.06.2015. У зв`язку з цим останній вирішив прослідкувати за діями невідомих та піднявся на ліфті на 9-й поверх. Пройшовши трохи вище, на сходи, що ведуть на дах, останній зрозумів, що невідомі вийшли на дах будинку так, як бачив аналогічні сліди протектора взуття, що вели на дах. Після цього ОСОБА_6 продовжив завантаження речей, однак тепер більш уважніше спостерігав за обстановкою у дворі. О 12:27 ОСОБА_6 вже хотів поїхати, однак побачив, як вищевказані двоє невідомих осіб вийшли з під`їзду, при цьому у одного з чоловіків через плече висіла сумка темно-синього кольору з блакитною ручкою для носіння через плече, на вигляд повністю заповнена речами. Двоє невідомих швидкими кроками пройшли до автостоянки, розташованої неподалік, сіли до автомобілю ВАЗ 2107 бежевого кольору ДН "С0871ХІ", та через деякий час на вищевказаному автомобілі почали рух. Потерпілий вирішив прослідкувати за невідомими, однак, вони зникли з його поля зору на вул. Чкалова в м. Харків, біля одного з п`ятиповерхових будинків з фасадом жовто-червоного кольору. ОСОБА_6 вдалось відзняти момент з вищеописаних подій на камеру мобільного телефону, у зв`язку з чим останній долучив до протоколу допиту вказаний відеозапис, з якого були вироблені "скрін-шоти", долучені до матеріалів кримінального провадження. Крім того, йому вдалось сфотографувати вищевказаний автомобіль так, що на знімку добре відображено державний номерний знак транспортного засобу та його марку і модель. Пізніше встановлено, що 26.06.2015 за адресою: АДРЕСА_3 мали місце дві квартирні крадіжки, а у одного з потерпілих серед викраденого майна, зокрема, була спортивна сумка темно-синього кольору з блакитними ручками фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На виконання доручення слідчого оперативним підрозділам Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт від о.у. СКР Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_9 про те, що в ході виконання вищевказаного доручення встановлено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення - злочину. Також оперативним шляхом встановлено номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_10 , а саме - номер оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 .

Беручи до уваги тяжкість злочину, наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх підстав вважати, що вказане кримінальне правопорушення - злочин вчинили декілька осіб, які могли спілкуватись між собою за допомогою мобільного зв`язку для корегування своїх дій, з метою встановлення причетності ОСОБА_10 до вчинення даного кримінального правопорушення - злочину, зокрема, його місцезнаходження в момент його вчинення, встановлення його зв`язків, місцезнаходження його зв`язків в момент вчинення даного кримінального правопорушення - злочину та причетності останніх до вчинення даного кримінального правопорушення - злочину крім того, причетності ОСОБА_10 , його зв`язків до вчинення інших аналогічних злочинів, вчинених на території Дзержинського району м. Харкова, встановлення осіб, які займаються скупівлею викраденого майна з метою його відшукання, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою отримання інформації яка знаходиться у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомленнь, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_4 , а також інформації про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 01.01.2015 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали).

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

постановив:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 01.01.2015 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали).

Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 01.01.2015 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали)

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя