overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-42/2010
22 января 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела №6399305 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 27.06.1993г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в ночь на 27.06.1993 года неустановленными лицами из гаража гр-на ОСОБА_4, расположенного в гаражном кооперативе «Металлург» в г.Запорожье, были похищены запасное колесо, канистра с бензином, три канистры с маслом и две рессоры на общую сумму 187 00 крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 28.12.2009г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в помещение, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела №6399305 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи материальных ценностей у гр. ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-47/11
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 18.01.2011 о 14:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою свідка

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000124 від 19.06.2015р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в :

прокурор заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 направив в Городоцький районний суд Львівської обл. клопотання у кримінальному провадженні № 0000124 від 19.06.2015р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 212 КК України.

Перевіривши клопотання, додатки, вважаю, що клопотання слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 288, ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання по клопотанні прокурора заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000124 від 19.06.2015р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 212 КК України на 14 год. 00 хв. 23.07.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, викликати в судове засідання підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 222/1746/12
Провадження № 5/222/45/12
П О С Т А Н О В А

16.11.2012 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря Косівець І.Р,

за участю прокурора Панченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання Гайсинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

установив :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.286, ст.75 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, із звільненням від покарання з річним іспитовим строком.

Інспектор Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області направив до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, заступника начальника ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_1, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК україни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2011 року.

На постанову протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9505/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.09.2015 року про закриття кримінального провадження №00008535 від 27.11.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
21.09.2015, заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.09.2015 року про закриття кримінального провадження №00008535 від 27.11.2014 року.

Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.09.2015 року про закриття кримінального провадження №00008535 від 27.11.2014 року, на 24.09.2015 року, на 10-45 год.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора.

3. Зобов`язати слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №00008535 від 27.11.2014 року, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа № 4681383/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
22.09.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Вислухав думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та з врахуванням того, що обвинувачений відбуває покарання в Казанківській ВК № 93, з урахуванням думки обвинуваченого, просив здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючі, що обвинувачений відбуває покарання у Казанківській ВК № 93, суд вважає за можливе за наявності згоди обвинуваченого здійснити судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.
Запобіжний заход обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
За згодою обвинуваченого розгляд кримінального провадження здійснювати у режимі відеоконференції за його участю.
Казанківській ВК № 93 Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з Баштанським районним судом Миколаївської області, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Баштанський районним суд Миколаївської області доручає відповідній службовій особі Казанківської ВК № 93 вручити обвинуваченому памятку про його процесуальні права та обов`язки.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407- 4-49/2011
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського MB УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

В період з 15.12.2010 року по 19.12.2010 року невстановлена особа проникла в приміщення сараю, розташованого на території подвір'я будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрала мопед «Сузукі», належний ОСОБА_2, вартістю 2700 грн., чим спричинила останньому матеріальний збиток на зазначену суму.

За даним фактом 23.12.2010 року слідчим СВ Вознесенського MB УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

07.02.2011 р. слідчий СВ Вознесенського MB УМВС звернулася до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, з якого вбачається, що досудове слідство володіє оперативною інформацією про те, що за місцем мешкання останнього у АДРЕСА_1 можуть знаходитися речові докази по даній кримінальній справі, які необхідно вилучити.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1 можуть знаходитися речові докази по даній кримінальній справі, які необхідно вилучити, а тому вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в будинку та господарських приміщеннях.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Малюк
Справа № 1-84/11
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М. при секретарі Марчук І.В., за участю прокурора Носикова В.В., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309. ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 11:00 26.04.2011 .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_1, підписка про невиїзд залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Імям України

24 червня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2011 року на 16.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Головуючий :
кримінальне провадження
№1-кп/489/548/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянину, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого: 04.08.2011 р. Ленінсьим районним судом м. Миколаєва до позбавлення волі строком на один рік, у відповідності до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на один рік, зареєстрований та проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-а Набережна, 37, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 20 грудня 2013 р. о 09:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-856/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

29 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2011 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному тримання під вартою залишити без змін.

Головуючий :
Справа №784/1877/13 22.05.2013 22.04.2013 22.04.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/93/ 13
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Дзюба Ф.С., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області Коткова В.В. на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.02.2013р., яким ОСОБА_1, засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргу заступника прокурора Миколаївської області Коткова В.В.

2)Копії апеляції прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_1 та потерпілій ОСОБА_2.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07.05.2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №484/3719/14-к 27.02.2015 29.12.2014
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 13.01.2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/784/835/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.115 КК Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-233/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.06.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судці ОСОБА_1 при секретарі - Виковій О.П. за участю прокурора - Літвіненко О.І. захисника - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122, ч. 1 КК України,-

В СТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122, ч. 1 КК України,-

призначити до розгляду в залі суду на 29.06.2011 року на 13-00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА
25.03.2011р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Первомайську клопотання адвоката ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2011р. Первомайським міськраойнним судом Миколаївської області по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за ч.2 ст. 27-ч.5 ст. 191, ч.2 ст.27-ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст. 27-ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 209, ч.2 ст.27-ч.4 ст. 191 КК України винесений вирок, яким ОСОБА_5 на підставі ст. 70 ч. 1 КК України було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із службовою діяльністю, матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями, до 3 років з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією 1/2 частини всього належного їй майна.

25.03.2011р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому він просить допустити його до участі у справі для надання ОСОБА_5 правової допомоги в оформленні та поданні апеляційної скарги на вирок суду.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 надав договір про надання правової допомоги по кримінальній справі №1-2/11р., укладений 05.03.2011р. між ним та ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, перевіривши документи, що підтверджують право ОСОБА_2 на зайняття адвокатською діяльністю, зокрема свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №159, видане 16.05.2005р. на підставі рішення Кіровоградської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 16.05.2005р. № 77, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 підлягає допуску до участі у справі в якості захисника засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 44 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 27-ч.5 ст. 191, ч.2 ст.27-ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 27-ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 209, ч.2 ст.27-ч.4 ст. 191 КК України в якості захисника засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 .

СУДДЯ: