Справа №621/130/16-к
Пр. №1-кс/621/28/16
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою
12 лютого 2016 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про пред`явлення підозри в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
встановив:
20 січня 2016 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про пред`явлення підозри в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді зі скаргою про бездіяльність прокурора; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Зміївського району Харківської області, а саме, процесуального керівника за кримінальним провадженням № 00000639 від 21 червня 2015 року, кримінальним провадженням № 000013 від 05 жовтня 2015 року, - прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 року про повідомлення громадянина Пакістану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Пакістану ОСОБА_6 , 1965 року народження, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 15, 16, 115, 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000639 від 21 червня 2015 року, кримінальному провадженні № 000013 від 05 жовтня 2015 року; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Зміївського району харківської області, а саме, процесуального керівника за кримінальним провадженням № 00000639 від 21 червня 2015 року, кримінальним провадженням № 000013 від 05 жовтня 2015 року, - прокурора ОСОБА_4 повідомити у встановлений законом строк представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про прийняте рішення за даним клопотанням.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що що в провадженні Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 00000639 від 21 червня 2015 року, кримінальне провадження № 000013 від 05 жовтня 2015 року, в якому ОСОБА_2 визнано потерпілою за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень. Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21 червня 2015 року ОСОБА_2 пояснила, що 21 червня 2015 року їй були нанесені тілесні ушкодження її чоловіком ОСОБА_7 та його братом ОСОБА_8 . Не погоджуючись зі статусом ОСОБА_9 та невизначеністю статусу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000639 від 21 червня 2015 року, у кримінальному провадженні № 000013 від 05 жовтня 2015 року, упродовж терміну часу з 21 червня 2015 року до теперішнього часу, представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 25 грудня 2015 року було подано клопотання до прокуратури Зміївського району Харківської області, а саме, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 300000639 від 21 червня 2015 року, кримінальному провадженні № 000013 від 05 жовтня 2015 року, прокурору ОСОБА_4 про повідомлення особи про підозру. У клопотанні представник потерпілої просив прокурора невідкладно повідомити ОСОБА_10 та ОСОБА_6 про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а також повідомити у встановлений законом строк представника потерпілої про прийняте рішення. Відповідно до поштового повідомлення від 11 січня 2015 року (як зазначено у скарзі) вказане клопотання про повідомлення особи про підозру органом прокуратури Зміївського району Харківської області було отримано 29 грудня 2015 року. Тобто, виходячи з наведеного, представник потерпілої вбачає пропущеним процесуальний строк, передбачений кримінально процесуальним кодексом України на розгляд даного клопотання, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду за захистом права потерпілої ОСОБА_2 .
Ухвалою слідчого судді від 21 січня 2016 року у відкритті провадження відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року ухвалу слідчого судді першої інстанції скасовано, матеріали скарги повернуто до суду для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
1.Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про пред`явлення підозри в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
2.Судове засідання за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про пред`явлення підозри в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України призначити на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2016 року у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, зал судових засідань № 1 (м. Зміїв , вул. Леніна, 6).
3.Про відкриття провадження у справі повідомити прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, представника потерпілої ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 .
4.Зобов`язати Зміївський відділ Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надати до Зміївського районного суду Харківської області у строк до 10 години 30 хвилин 15 лютого 2016 року матеріал щодо результатів розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвокатат ОСОБА_3 про повідомлення особи про підозру від 25 грудня 2015 року.
Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.. 395 КПК України. В іншій частині оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: