Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2358/15-к
Провадження № 1-кс/553/785/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 08 червня 2015 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Жовті води, українця, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 березня 1995 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 188-1, ст. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі строком на 2 роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 19 червня 2002 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі строком на 4 роки, 17 грудня 2004 року на підставі постанови Джержинського районного суду м. Кривій Ріг звільнений умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 3 місяців 11 днів;

- 01 листопада 2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.09.2014 року звільнений по відбуттю покарання,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року в період часу з 10 год. до 11 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді № 1 будинку № 13 по вул. О.Бідного у м. Полтава, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, здійснив насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 08 червня 2015 року та відкрито кримінальне провадження № 0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 153 КК України.

Після цього, 08 червня 2015 року в період часу з 10 год. до 11 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у під їзді № 1 будинку № 13 по вул. О.Бідного у м. Полтава, повторно, з корисливих спонукань, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» вартістю 643 грн. 16 коп., який знаходився у чохлі вартістю 100 грн., та у якому знаходились дві сім карти, а саме: сім карта «Київстар» вартістю 40 грн. і сім карта «МТС» вартістю 20 грн., карта пам`яті на 2 ГБ вартістю 80 грн., та грошовими коштами у сумі 8 грн., які перебували у користуванні малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, що належить ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 891 грн. 16 коп.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 10 червня 2015 року та відкрито кримінальне провадження № 0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

21 липня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 20 години 40 хвилин 09 серпня 2015 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 20 години 40 хвилин 08 вересня 2015 року.

В обґрунтування клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 150 діб слідчий послалася на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків. Крім того, слідчий вказує, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на показання свідків та потерпілих та є суспільно небезпечною особою.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_9 та адвокат у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 його адвоката., які не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, дослідивши матеріали, приєднані до клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Суд вважає обґрунтованими й такими, що заслуговують на увагу та мають бути враховані при вирішенні клопотання, твердження слідчого щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Вищенаведені обставини, на думку суду, в своїй сукупності дають обґрунтовані підстави стверджувати про продовдження існування ризиків продовження підозрюваним вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, встановлені судом обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких видів запобіжних заходів з наступних причин:

- застосування особистого зобов`язання не перешкодить ОСОБА_6 вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення;

- застосування домашнього арешту неможливе у зв`язку з тим, що даний запобіжних захід не забезпечить запобігти ризикам;

- особиста порука та застава не можуть бути застосовані судом, зважаючи на те, що жодна особа не звернулась з відповідним клопотанням.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, та обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця, м. Жовті води, Дніпропетровської області до 150 днів, а саме до 20 години 40 хвилин 06 листопада 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1