Справа № 11-801/11 Категорія: 62
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді: Зайцева В.А.,

суддів: Нагорняка Є.П., Пікановського Б.В.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

адвоката ОСОБА_2,

виправданого ОСОБА_3,

розглянула 08 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 з доповненнями на вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 24 травня 2011 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий,

за ст.ст.365 ч.3, 366 ч.2 КК України визнаний невинним та виправданий за відсутністю у його діях складу даних злочинів.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді голови правління ТОВ "Літинська ЦРА № 49", умисно перевищив свої службові повноваження, без проведення загальних зборів Товариства в порушення вимог п. 8.2 Статуту 03.05.2001 р. склав протокол № 2/1 зборів учасників ТОВ "Літинська ЦРА № 49", вніс у нього завідомо неправдиві відомості про те, що збори відбулись за участі 100 учасників, завірив протокол своїм підписом та печаткою товариства. Згідно цього протоколу дане товариство виступало одним із засновників ЗАТ "Про-Вінфарм" та вносило у формування його статутного фонду своє майно балансовою вартістю 209127,71 грн. На підставі даного протоколу ОСОБА_3 тО.Ф. 03.05.2001 р. підписав установчий договір про створення та діяльність ЗАТ "Про-Вінфарм" із змінами від 28.08.2001 р. На виконання умов установчого договору ОСОБА_3 31.08.2001 р. передав ЗАТ "Про-Вінфарм" адміністративні приміщення, що розташовані в смт. Літин, с. Багринівці, с. Дашківці, с. Івча, с. Уладівка Літинського р-ну, Вінницької обл., які знаходились на балансі ТОВ "Літинська ЦРА № 49" на загальну суму 115.870 грн.

Також, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22.11.2001 р. умисно, перевищуючи свої службові повноваження, без рішення загальних зборів товариства, всупереч інтересам інших учасників товариства уклав від імені ТОВ "Літинська ЦРА № 49" з ЗАТ "Вінницький універмаг" договір про надання поворотної фінансової допомоги на суму 3.070 грн. У випадку неповернення в строк до 30.11.2001 р. суми фінансової допомоги ТОВ "Літинська ЦРА № 49" було зобов'язане передати акції на суму 115.870 грн. В подальшому ОСОБА_3 умисно, перевищуючи свої службові повноваження, без проведення загальних зборів, всупереч інтересам засновників товариства склав протокол № 2/2 від 18.12.2001 р. згідно якого ТОВ "Літинська ЦРА № 49" виходила із складу учасників ЗАТ "Про-Вінфарм" з часткою у розмірі 115.870 грн., що становить 9,29% статутного фонду та переуступало її ЗАТ "Вінницький універмаг". В даний протокол ОСОБА_3 умисно вніс завідомо неправдиві відомості, вказавши, що відбулись збори ТОВ "Літинська ЦРА № 49", на якому були присутні всі учасники Товариства, завірив протокол своїм підписом та печаткою товариства. Внаслідок цих дій ТОВ "Літинська ЦРА № 49" було позбавлене права власності на адміністративні приміщення, що розташовані в смт. Літин, с. Багринівці, с. Дашківці, с. Івча, с. Уладівка Літинського р-ну, Вінницької обл., які знаходились на балансі ТОВ "Літинська ЦРА № 49" на загальну суму 115.870 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам учасників ТОВ "Літинська ЦРА № 49".

Рішення суду про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочинів мотивоване тим, що останній не є суб'єктом вищезазначених злочинів, в дійсності має місце корпоративний спір, що є цивільно-правовими відносинами, допущено неповноту досудового слідства, оскільки не допитано всіх свідків, має місце фальсифікація документів, не дана правова оцінка діям ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були на час існування ЗАТ Про-Вінфармслужбовими особами та підписаному ОСОБА_5, як головою зборів, протоколу №3 від 26.12.2001 року про вихід ТОВ Літинська ЦРА №49із складу ЗАТ Про-Вінфарм, не встановлені потерпілі та цивільні позивачі.

В апеляції прокурора з доповненнями ставиться питання про скасування вироку через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та направлення справи на новий судовий розгляд. Апеляція мотивована тим, що висновки суду не підтверджуються зібраними доказами, не дана належна оцінка суперечливим показанням свідків, допитаних в суді, не вжито заходів для усунення наведеної у вироку неповноти слідства.

На апеляцію виправданим ОСОБА_3 подані заперечення, в яких він просить апеляцію прокурора відхилити, а вирок районного суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію з доповненнями, пославшись на наведені у ній мотиви, виступи адвоката ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3, які проти апеляції заперечували, доводили законність і обґрунтованість вироку, просили залишити його без змін, а апеляцію прокурора без задоволення, ретельно перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора з доповненнями підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проте, на думку колегії суддів, вимоги закону при постановленні у справі виправдувального вироку судом першої інстанції не були дотримані.

Так, незважаючи на те, що Апеляційним судом 07.06.2010 року був скасований виправдувальний вирок стовно ОСОБА_3 з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, неповноти судового слідства, районний суд знов, не вживши всіх необхідних і передбачених законом заходів і можливостей для всебічного, повного і обективного розгляду справи, постановив вирок, виправдавши ОСОБА_3

Прийняте рішення є передчасним і не ґрунтується на законі і матеріалах справи.

Відповідно до ст.334 КПК України мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке предявлене підсудному і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення. Не допускається включення у вирок формулювань, які ставлять під сумнів невинність виправданого.

Проте, обґрунтовуючи своє рішення про відсутність складу злочинів в діях ОСОБА_3, суд в той же час зазначає у вироку про встановлену ним під час розгляду справи неповноту досудового слідства, з посиланням на невиконання конкретних слідчих та інших дій, а замість вжиття заходів для її усунення в судовому засіданні у відповідності до вимог КПК України, виправдовує ОСОБА_3

Крім того, всупереч тих же вимог ст.334 КПК України в основу вироку покладені суперечливі показання свідків з приводу проведення загальних зборів товариства, кількості їх учасників, підписання документів, які у вироку не проаналізовані, їм не надана належна оцінка, зокрема не зазна чено, які з них суд приймає до уваги, а які ні і чому.

Також, судом залишені поза увагою без надання будь-якої оцінки у вироку показання свідків безпосередньо допитаних в судовому засіданні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10Ф, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інших, які вказували про те, що не були присутні на загальних зборах товариства і нічого не підписували.

Згідно протоколу № 2/1 від 03.05.2001 року зборів учасників ТОВ Літинська ЦРА №49, підписаного головою правління товариства ОСОБА_3, на них були присутні 100 чоловік. Однак, за показаннями свідків, присутніх було не більше 20.

Отже, дійсна кількість учасників зборів товариства та питання їх проведення взагалі не були належним чином зясовані.

В той же час, суд поклав в основу вироку неперевірені безпосередньо в судовому засіданні показання свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, обмежившись оголошенням їх показів, наданих на досудовому слідстві без достатніх на те підстав.

Висновки суду про те, що ОСОБА_3 не є субектом злочинів та що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини спростовуються матеріалами справи.

Посилання у виправдувальному вироку на те, що не дана правова оцінка діям ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а також протоколу №3 від 26.12.2001 року, підписаного ОСОБА_5 про вихід із складу ЗАТ Про-ВінфармТОВ Літинська ЦРА №49, є необгрунтованою, оскільки дані особи були допитані судом, матеріали справи та зібрані докази оглянуті, а тому суд мав змогу в судовому засіданні їх проаналізувати в сукупності зі всіма доказами і дати належну оцінку. Крім того, констатування даного факту у мотивувальній частині вироку є неприпустимим, оскільки ставить під сумнів невинність виправданого.

Таким чином, судова колегія погоджується з апеляцією прокурора в частині невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, неповноти судового слідства, а тому вирок підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд в ході якого необхідно ретельно і неупереджено дослідити всі зібрані докази в їх сукупності, всебічно і повно їх проаналізувати та надати вірну оцінку, прийнявши законне рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4, - задовольнити.

Вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 24 травня 2011 року стосовно ОСОБА_3 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді:

З оригіналом вірно: