overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 від 1.10.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 16.10.2015 року та 19.10.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 від 1.10.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 листопада 2015 року о 11.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу,представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
05 листопада 2015 року головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання з`явились прокурор,захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на ст..331 КПК України та відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому звинувачується ОСОБА_5 .
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строком на 60 днів, тобто до 03 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/141/15

УХВАЛА
Іменем України
про привід обвинуваченого
05 листопада 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0003437 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив :

01 грудня 2014 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано обвинуваченого ОСОБА_5 який в судове засідання не з`являвся без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 таст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (н.т. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 04 грудня 2015 року на 09 год.30 хв.

Привід здійснити через Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського районну м. Харкова

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-526/2011
П О С Т А Н О В А

08.08.2011 г. г. Артемовск

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н., при секретаре Ивановой И.В., с участием прокурора Клименко М.С., рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находиться настоящее уголовное дело, которое было назначено к судебному рассмотрению на 08.08.2011 г..

Однако, ОСОБА_1 в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и которой в установленном законом порядке сообщалось о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и по месту жительства отсутствует. Из чего следует, что она умышленно уклоняются от суда, нарушая тем самым ранее избранную в отношении него меру пресечения.

Суду поступила информация о том, что подсудимая находится на лечении в противотуберкулезном диспансере, однако согласно письма КЛПУ Городской противотуберкулезный диспансер г.Артемовскаподсудимая ОСОБА_1 находится на стационарном лечении в КЛПУ Городской противотуберкулезный диспансер г. Горловка, но согласно письма тубдиспансера г.Горловка, ОСОБА_1 в их лечебном учреждении на стационарном или амбулаторном лечении не находилась и не находится.

На основании вышеизложенного с целью выполнения по делу процессуальных решений, суд считает, что в отношении подсудимой ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, умышленно уклоняющейся от суда и нарушившую подписку о невыезде, меру пресечения следует изменить на взятие под стражу, объявив ее в розыск.

Руководствуясь ст. ст. 148, 151, 155, 165-1, 280, 288 УПК Украины, суд -

П о с т а н о в и л :

Подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, объявить в розыск. Меру пресечения ОСОБА_1 с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в СИ г. Артемовск Донецкой области.

Копию постановления для исполнения направить в Артемовский ГО (по обслуживанию г.Артемовск и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области.

Производство по уголовному делу приостановить до розыска подсудимой ОСОБА_1

Судья: Н. М.Погрібна
Провадження №1-кп/243/697/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
05 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 від 23 січня 2013 року відносно ОСОБА_4 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
03 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , складене 30 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000014 від 23 січня 2013 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , повідомлену 19 жовтня 2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 ч.1 КК України.

До клопотання прокурора додана письмова згода ОСОБА_4 на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строку давності.

За приписами статті 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, а тому за вказаним клопотанням прокурора слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 285-288 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000014 від 23 січня 2013 року відносно ОСОБА_4 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 ч.1 КК України, що надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності,

підготовче судове засідання на 09 листопада 2015 року о 14 годині в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрювану ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Суддя:
Справа № 303/6841/15-к
1-кп/303/591/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженні

05 листопада 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001621 від 10 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001621 від 10 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001621 від 10 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора прокуратури Мукачівського району - ОСОБА_2 , обвинувачену - ОСОБА_1 , захисника - ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 336/8006/15-К
Провадження № 1-кп/336/658/2015
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.11.2015 р. прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

18.11.2015 р. об 10:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/246/14-к
Провадження № 1-кс/444/387/2014
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 жовтня 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
До проведення судового засідання, 24.10.2014 року, адвокат ОСОБА_2 діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та згоду свого підзахисного на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у Дрогобицькій ВК № 40, і не заперечує проти проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 доручити адміністрації Дрогобицької ВК № 40 УДПтС України у Львівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Адміністрації Дрогобицької ВК № 40 УДПтС України у Львівській області забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Дрогобицької ВК № 40 УДПтС України у Львівській області встановити особу підозрюваного, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Дрогобицької ВК № 40 УДПтС України у Львівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/206/15
Справа №447/2665/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

02.11.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 12.11.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/6803/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчих дій, -
В судовому засіданні начальник СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши думку начальника СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 вересня 2015 року в Пігаєцький РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що з її магазину, що в м. Підгайці Тернопільської області, викрали велосипед.
16 вересня 2015 року під час допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , останній повідомив, що вказане кримінальне правопорушення вчинив саме він.
Окрім того, під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення таємного викрадення чужого майна, належного ОСОБА_8 , яке мало місце 20 серпня 2015 року, причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель
АДРЕСА_1 , із яким необхідно провести слідчі дії, та повідомити про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час проведення слідчих дій із ОСОБА_5 можна здобути відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 223, 333 КПК України, -
Клопотання начальника СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на етапування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 05 листопада 2015 року та 06 листопада 2015 року в Підгаєцький РВ УМВС України в Тернопільській області, що по вул. Міцкевича 8, м. Підгайці Тернопільської області до слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 , для проведення з ОСОБА_5 слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/6445/15-к
Номер провадження 1-кп/676/449/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 жовтня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з прокуратури міста Кам`янець-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001898 від 04 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському місьрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 14 годину 30 хвилин 23 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Учасникам судового розгляду забезпечити явку свідків в судове засідання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№672/1455/15-к
Провадження №1-кп/672/130/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя