Провадження № 1-кп/537/242/2015
Справа № 537/3472/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000939 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 29.08.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2) 18.07.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185, 75 КК України, до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, знятий з обліку 04.08.2008 року у зв`язку з закінченням іспитового строку; 3) 21.05.2007 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно - достроково 26.06.2009 року за постановою Комсомольського міського суду від 18.06.2009 року. Не відбутий термін 10 місяців 18 днів,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 15.07.2015 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних злочинів, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав пральну машинку «LG» direct drive 8 kg, модель 122TD, стального кольору, вартістю 4500 грн., яка належить громадянці ОСОБА_3 . З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження. ЇЇ представник ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , вказав, що даний злочин відноситься до приватного обвинувачення, потерпіла та ОСОБА_5 є близькими родичами, тому просив кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК .
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечували.
Вислухавши клопотання потерпілої, думку інших учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.2 ст.185 КК України, якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Як вбачається з наданих суду документів, а саме, копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 НОМЕР_1 , копії паспорта ОСОБА_5 НОМЕР_2 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_9 НОМЕР_3 , копії рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.01.2015 року, копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , потерпіла та обвинувачений є рідними сестрою та братом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та потерпіла, яка є членом сім`ї обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні відмовилася від обвинувачення, інші учасники процесу проти закриття кримінального провадження не заперечували, кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст..ст. 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 0000939 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1