ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1779/15-к
Провадження №1-кп/483/184/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 01 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, навчається в 11 класі Очаківської загальноосвітньої санаторної школи - інтернат, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в кімнаті № 33 будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав планшет марки «IPad mini 1432, вартістю 5500 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 5500 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно 29 червня 2015 року, перебуваючи в кімнаті №33 будинку АДРЕСА_2 , викрав належний ОСОБА_8 планшет марки «IPad mini 1432» для власного використання. В скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину і кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), - за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. ст. 65-67, 103 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше є не судимим, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, умови його життя та виховання, а саме те, що він позбавлений батьківського піклування, як обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття у скоєному, вчинення злочину у неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.
Враховуючи викладене вище, а також те, що після вчинення інкримінованого злочину обвинувачений усвідомив вчинене, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити неповнолітнього обвинуваченого від покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Речовий доказ - планшет марки «IPad mini 1432, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - слід вважати повернутим за належністю.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 105 КК України, звільнити його від покарання із застосовуванням примусового заходу вихованого характеру у виді застереження.

Речовий доказ - планшет марки «IPad mini 1432, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: