№ 2010/1-621/11

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 ноября 2011 года г.Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Гурьев Казахстан, русской, гражданки Украины, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимой,
по ст. 263 ч.2 УК Украины, суд,-
12.07.2011 года, в 11 часов 00 минут подсудимая ОСОБА_4 находясь на свалке мусора вблизи пгт. Казачья Лопань Дергачевского района Харьковской области, нашла кастет. Имея умысел, направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, взяла указанный выше кастет, перенесла его по месту своего жительства к д. АДРЕСА_2 и в дальнейшем незаконно носила кастет в сумке для самозащиты.
Кроме того, 15.07.2011 года в 14 часов 30 минут подсудимая ОСОБА_4 вблизи д.№79 по ул. Ворошилова в пгт. Казачья Лопань Дергачевского района Харьковской области была остановлена работниками милиции, которые при осмотре сумки подсудимой ОСОБА_4 обнаружили и изъяли в присутствии понятых указанный выше кастет, который согласно заключения экспертизы холодного оружия №90 от 22.07.2011 года является холодным оружием ударно-раздробляющего действия и самодельного производства.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила факты и обстоятельства совершения преступления, так как указано выше.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал целесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимой и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимой.
Вина подсудимой ОСОБА_4 , в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела и подсудимой не оспариваются.
Действия подсудимой ОСОБА_4 , выразившиеся в ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, суд квалифицирует по ст. 263 ч.2 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ОСОБА_4 суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим ее наказание.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_4 установлено, что последняя на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в силу ст.89 УК Украины ранее не судима.
Обстоятельств, согласно ст.67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_4 не имеется.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_4 , суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а так же личность подсудимой.
При таких обстоятельствах дела суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_4 наказание по ч.2 ст. 263 УК Украины в виде ограничения свободы в пределах санкции части статьи.
Учитывает степень и характер общественно-опасного деяния, тяжести совершенного преступления, данные о личности, приведенные выше, обстоятельства смягчающие наказание, возможность исправления ОСОБА_4 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока возлагает на нее обязанности предусмотренные ст.76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки взыскать с осужденной.
Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_4 такие обязанности :
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции;
- сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: полимерный файл с кастетом находящийся в камере хранения Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области расчетный счет НОМЕР_1 , в УДК в Харьковской области МФО 851011 код по ОКПО 25574728 за проведение экспертизы 379 гривен 87 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_5 Калиновская