У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0002949 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.11.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю строком на 2 місяці, тобто до 27 січня 2016 року, із забороною ОСОБА_6 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року за результатами проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід відносно обвинуваченого було продовжено до 27 січня 2016 року.

22 січня 2016 року, під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу строком на два місяці.

Під час обговорення клопотання прокурора, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання у якому останній просив змінити період заборони обвинуваченому залишати житло із цілодобового на період з 20 години до 7 години наступного дня. Учасники процесу, у тому числі і прокурор, проти задоволення клопотання захисника не заперечували.

Суд, обговоривши заявлені клопотання з учасниками судового розгляду, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки на цей час продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України, а строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу спливає 27 січня 2016 року, і підстав змінювати запобіжний захід на більш м`який, судом не вбачається.

Разом з цим, суд вважає доводи захисника, щодо пом`якшення обов`язків покладених на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу, а саме посилання на те, що обвинуваченому необхідно надати можливість забезпечувати себе харчуванням, можливість працевлаштуватися для того, щоб мати кошти для придбання речей необхідних для життя та для того, щоб добровільно відшкодувати потерпілій спричинену злочином шкоду такими, що підлягають врахуванню при вирішенні цього питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю строком на 2 місяці до 22 березня 2016 року.

Змінити період обов`язкового перебування в житлі за адресою: АДРЕСА_1 з цілодобового на період з 20 години до 7 години наступного дня, в інший частині обов`язки покладені на обвинуваченого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.11. 2015 року залишити без змін продовживши строк їх дії також до 22 березня 2016 року.

Ухвалу направити для виконання до Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.

Роз`яснити ОСОБА_8 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1