Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-293 /2010 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
3 февраля 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд , Днепропетровской области, в составе : председательствующего судьи- НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре- ГАПОНОВОЙ О.М.
с участием прокурора- СУШАЙЛО Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, никопольского р-на , Днепропетровской области, гр. Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого ,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
подсудимый ОСОБА_1 , 19.08.2009 года, в дневное время, находясь у себя по месту жительства , на веранде дома №51, по ул. Комсомольской, в с. Борисовка , Никопольского р-на, Днепропетровской области , после совместно распития спиртных напитков с пришедшей к нему в гости ОСОБА_2 , в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений , с целью причинения телесных повреждений, без цели убийства, умышленно , нанес удар ножом в область живота ОСОБА_2, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, с повреждением желудка, поджелудочной железы, брыжейки, поперечно-ободочной кишки, внутрибрюшного кровотечения, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признакам опасности для жизни .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и суду пояснил , что действительно 19 августа 2009 года он встретил свою знакомую и пригласил к себе домой . Потерпевшую он знает давно. Сидели на веранде. Был пьян она что-то сказала, возникла ссора. Он схватил со стола нож и ударил им потерпевшую в живот. Все произошло из-за того , что был пьян. В настоящее время очень сожалеет о произошедшем. Просит не лишать его свободы.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей по делу , которая суду пояснила , что действительно встретила в с. Борисовка своего знакомого. Он позвал ее к себе домой. Там накрыли стол и употребили спиртное. Сидели разговаривали и пили. Потом возникла ссора, точно из-за чего сказать не может. Подсудимый ударил ее ножом в живот. Потом ее доставили в районную больницу где прооперировали. Лечили ее за счет государства. Никаких претензий ни материального ни морального характера к подсудимому она не имеет и просит не лишать его свободы , т.к. она ему все простила.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу , которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно:
-протоколом осмотра места совершения преступления от 19.08.2009 года, из которого следует, что была осмотрена территория домовладения №51 по ул. Комсомольской в с. Борисовка , никопольског7о р-на, в ходе осмотра был обнаружен и изъят нож, женская блузка , сделаны смывы вещества бурого цвета (л.д.9-13);
-заключением судебно медицинской экспертизы № 582 от 02.09.2009 года, согласно выводов которой обнаруженные у ОСОБА_2 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, с повреждением желудка, поджелудочной железы, брыжейки, поперечно-ободочной кишки, внутрибрюшного кровотечения, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.( л.д.70-71);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 582 от 02.09.2009 года согласно выводов которой ,телесные повреждения обнаруженные у ОСОБА_2могли образоваться при механизме и обстоятельствах о которых говорил подсудимый при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 26.08.2009 года (л.д.75);
-заключением судебно-цитологической экспертизы №639 от 29.09.2009 года, согласно выводов которой на клинке ножа, предоставленного на исследование установлено присутствие крови человека, половую принадлежность которой установить не представляется возможным в виду отсутствия пригодного для диагностики материала. При определении групповой принадлежности крови на клинке ножа выявлен анти ген А, что не исключает возможности происхождения этих следов от лица группы А с изогемагглютинином анти В, которой в данном случае является потерпевшая ОСОБА_2 ( л.д.60-61);
-заключением трассологической экспертизы №32/02-264 от 05.09.2009 года согласно выводов которой на блузке изъятой 19.08.2009 года по ул. Комсомольской 51 в с. Борисовка, Никопольского р-на, имеется повреждение на передней части блузки, которое могло быть оставлено клинком ножа предоставленного на исследование ( л.д. 34-35);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_1 , из которого усматривается , что при проведении данного следственного действия последней пояснил когда , где и при каких обстоятельствах им были причинены телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д.106-107).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности , суд считает , что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины, по признакам : умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого , который ранее не привлекался к уголовной ответственности , с учетом его характеристики по месту жительства и полного признания вины и искреннего раскаяния суд считает , что в отношении подсудимого следует избрать наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы , однако с учетом мнения потерпевшей которая простила подсудимого в зале суда пояснив суду , что не имеет никаких претензий к подсудимому , суд считает возможным применить к нему ст. 75, 76 УК Украины.
По делу заявлен гражданский иск Никопольской центральной районной больницей на сумму 1022 грн. 11 коп. за оказание медицинской помощи потерпевшей ОСОБА_2 Суд считает , что данные исковые требование подлежат полному удовлетворению , т.к. оказание медицинской помощи потерпевшей данным медицинским учреждением является бесспорным.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины , суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОНШИНА ОСОБА_3 виновным по ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
На основании ст. 76 , ч. 1 п. 2-3 УК Украины обязать осужденного не покидать пределы Украины без разрешения органов уголовно- исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и учебы.
Меру пресечения осужденному изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения Никопольского ГО уничтожить.
Взыскать с осужденного в пользу Никопольской центральной районной больницы 1022 грн. 11 коп. материального ущерба.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, всеми участниками процесса , через Никопольский горрайонный суд.
Судья: