Справа № 368/989/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/733/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 03.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , -

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі відео-конференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 травня 2015 року щодо заміни ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, основного покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 11 місяців 8 днів на більш м?яке покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки на підставі ст. 82 КК України,-
З матеріалів справи вбачається, що вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 21.03.2013 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 05.07.2013 року, ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

3 04.11.2012 року засуджений перебуває в місцях позбавлення волі.

14.05.2015 року начальник Кагарлицької виправної колонії №115, за погодженням із головою спостережної комісії Кагарлицької районної державної адміністрації, - звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із поданням про заміну засудженому ОСОБА_7 покарання більш м`яким.
В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, заходи виховної спрямованості відвідував регулярно, реагував на них правильно, стягнень не має, чотири рази заохочувався керівництвом установи за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку; працевлаштований, до роботи відносився добре, виконує її добросовісно, поводить себе правильно, коректний та ввічливий, в колективі засуджених не конфліктує, вказує позитивні плани на майбутнє, вину за вироком суду визнав і розкаюється, став на шлях виправлення.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 27.05.2015 року вказане подання задоволене. ОСОБА_7 не відбуту частину строку основного покарання 4 роки 11 місяців 8 днів у виді позбавлення волі замінено на 4 роки обмеження волі.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильністю застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор вважає, що судом не надано оцінки факту наявності тяжких наслідків завданих злочином, зокрема загибелі двох осіб. Також, при визначенні терміну більш м`якого покарання, на думку прокурора не враховано, що ОСОБА_7 згідно вироку суду перебував в стані алкогольного сп`яніння. Прокурор не заперечує можливості застосування до засудженого пільги, передбаченої ст. 82 КК України, однак призначений термін більш м`якого покарання у вигляді обмеження волі тривалістю 4 роки вважає занадто м`яким і таким, що не відповідає обставинам справи.
Прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до засудженого пільгу, передбачену ст. 82 КК України та замінити не відбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі, на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки 11 місяців 8 днів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника виправної установи та засудженого ОСОБА_7 , які заперечували проти апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши ухвалу суду, матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 на момент розгляду подання відбув 1/3 строку покарання, призначеного судом, як того вимагає п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має заохочення, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує, зробив належні для себе висновки. Однак, при призначенні більш м`якого покарання у вигляді обмеження волі Кагарлицьким районним судом не достатньо враховано тяжких наслідків завданих злочином - загибелі 2 осіб, а також - що ОСОБА_7 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує скоєний злочин і покарання за нього.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбуту частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що прокурор обґрунтовано посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також на необхідність заміни покарання на більш м`яке на строк не відбутої частини покарання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 405, 407 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 травня 2015 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_7 , засудженому за вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 21.03.2013 року, не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі замінити на 4 роки 8 місяців 07 днів обмеження волі.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4