Справа № 11-1123/11 Категорія: 61
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Олексієнко Ю.Г.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

захисника: ОСОБА_2

розглянула 27.10.2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на постанову Замостянського райсуду м. Вінниці від 5.09.2011 року, якою кримінальну справу відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України повернуто для додаткового розслідування прокурору Замостянського р-ну м. Вінниці, зі стадії попереднього слухання.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді оперуповноваженого відділення карного розшуку Вишенського ВМ Вінницького міськвідділу УМВС України у Вінницькій обл., являючись службовою особою, вчинив зловживання своїм службовим становищем та шахрайство, зокрема, в травні 2006р. ОСОБА_3 без реєстрації заяви про скоєний злочин, почав проводити дослідчу перевірку на території Замостянського р-ну м. Вінниці, а саме в приміщенні «Автолюксу» по вул. К. Маркса,50 шляхом опитування осіб, які могли бути причетними до скоєння крадіжки карток стільникового звязку на загальну суму 8 500 грн., які належали ТОВ «Фокус Україна». Працівник «Автолюксу» ОСОБА_4 добровільно видав ОСОБА_3 викрадені картки на суму 1375 грн., який пообіцяв повернути зазначені картки законному власнику. Проте ОСОБА_3 заволодів вищевказаними картками на суму 1375 грн. та використав їх у власних цілях.

Суд повернув справу на додаткове розслідування за клопотанням захисту і обвинуваченого, оскільки допущена неповнота, а саме, не виконана ухвала апеляційного суду Вінницької обл. від 10.03.11р., якою дана справа поверталась на додаткове розслідування.

В апеляції прокурор, який приймав участь у попередньому розгляді просить постанову суду скасувати і повернути до суду, оскільки при попередньому розгляді не було встановлено істотних порушень норм КПК, а щодо іншої неповноти, то вона може бути усунута під час судового розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію з мотивів, наведених в ній, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3, які просять відхилити апеляцію з мотивів, наведених у запереченні на апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Суд в ході попереднього розгляду справи повернув справу на додаткове розслідування, оскільки виникає необхідність зясування істотних додаткових обставин, неповнота, зокрема, не виконана ухвала апеляційного суду Вінницької обл. від 10.03.11р.

Проте без дослідження доказів суд не може прийти до висновку про недостатність зібраних доказів, тим більше, що частина питань, зазначених в ухвалі апеляційного суду зясовано і зазначено в обвинувальних документах.

В постанові суду не зазначено про виявлені істотні порушення норм КПК, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а тому винесена постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, задовільнити.

Постанову Замостянського райсуду м. Вінниці від 5.09.2011р. відносно ОСОБА_3 скасувати, повернувши справу до того ж суду, зі стадії попереднього слухання.

Судді: