Справа № 365/945/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/192/15

У Х В А Л А
іменем України

20.11.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Згурівка Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацездатного, пенсіонера за віком, неодруженого, засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 12.11.2015 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75, п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
19 листопада 2015 року слідчий СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_8 .
Обґрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_9 підозрюється в тому, що, повторно, із огородженої території садиби ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , куди проник вільним шляхом зі сторони городу, 11 листопада 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, зірвав за допомогою металевого прута навісний замок вхідних дверей приміщення гаража, проник в його середину, звідки вчинив таємне викрадення велосипеда марки «Аіст», вартістю 1422,50 грн. Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням до іншого приміщення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, протоколом огляду місця події по вулиці Шевченка, 36 в селі Шевченкове, згідно з яким було зафіксовано сліди проникнення до приміщення гаража потерпілого, протоколом огляду місця події, в якому зазначено, що по вулиці Щорса в смт. Згурівка було виявлено та вилучено велосипед «Аіст», викрадений у потерпілого, заявою та протоколом допиту потерпілого, який показав, що 12.11.2015 вранці він виявив факт крадіжки велосипеда та підозрює у вчиненні крадіжки ОСОБА_9 , який 10.11.2015 був у приміщенні його гаража та знав про знаходження там велосипеда, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , згідно з яким останній показав, що вранці 12.11.2015 він перебував у потерпілого вдома та помітив відчинений гараж, після чого потерпілий виявив там відсутність велосипеда та за декілька метрів він знайшов навісний замок від гаража, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який показав, що 11.11.2015 приблизно о 22 годині 30 хвилин він зустрів ОСОБА_9 , який їхав на велосипеді марки «Аіст» жовтого кольору, схожому на велосипед потерпілого, в напрямку смт. Згурівка, висновком експерта-товарознавця, згідно з яким встановлено залишкову вартість викраденого.
Підставою для подання цього клопотання стало те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, що обумовлює ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перебування у дружніх відносинах із потерпілим та свідком ОСОБА_12 , що обумовлює ризик незаконного впливу на них, підозрюється у вчиненні злочину у період притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, не має постійного місця роботи та періодичного заробітку, вчинення корисливих злочинів свідчить також про відсутність у нього достатніх коштів для забезпечення своїх потреб, що обумовлює ризик вчинення іншого злочину.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Крім того, слідчий зазначив, що після погодження із прокурором клопотання він мав намір провести слідчі дії із підозрюваним, який був відсутній за місцем проживання. За його дорученням працівник міліції звернувся до співмешканки підозрюваного із проханням повідомити про появу вдома ОСОБА_9 . Останній почув таку телефонну розмову та втік, що обумовлює ризик його переховування. Підозрюваний клопотання визнав, проте заперечує проти покладення обов`язку щодо пошуку роботи, оскільки він є пенсіонером та не вбачає перспективи працевлаштування. Наміру переховування від органів досудового розслідування та/або суду не має, на всі виклики слідчого та суду буде з`являтися.
Відповідно ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_9 є непрацездатним, особою похилого віку, пенсіонером за віком, має сім`ю, у складі дочки та співмешканки, проживає із останньою протягом 25 років у її житловому будинку, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, тому не вбачається достатніх підстав вважати, що він буде переховуватись від органу досудового розслідування,
Доказів переховування від органів досудового розслідування та/або суду сторона обвинувачення не надала.
Підозрюваний схильний до вчинення умисних злочинів, раніше був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні злочину повторно у період притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.
Прокурор довів наявність обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України .
За таких обставин вбачається за доцільне обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з покладенням на нього декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуючи обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, практику Європейського суду з прав людини про те, що в разі інкримінування не насильницького злочину суддя зобов"язаний обирати більш м"який запобіжний захід, що вбачається достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 196 КПК України,-
1)прибувати до слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 з періодичністю 1 (один) раз на тиждень по вівторках у будь-який час з 9 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, за адресою: смт. Згурівка вулиця Ватутіна, 13, кабінет № 8;
2)не відлучатися із села Шевченкове Згурівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію цієї ухвали вручити ОСОБА_9 негайно після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13