11-кп/775/85/2016(м)
264/8379/14-к

Категорія: ст. 399 КПК України
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 січня 2016 року м. Маріуполь
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення його від додаткової міри покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та про звільнення від додаткової міри покарання. Замінено ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року на більш м`яку - у вигляді виправних робіт на строк 2 роки 7 місяців 12 днів з утриманням в дохід держави з суми його заробітку 20% щомісячно. Звільнено ОСОБА_4 від додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки, призначеної вироком апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року.

Не погодившись з судовим рішенням потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати з тих підстав, що засуджений не відшкодував їй заподіяну шкоду.
Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати потерпілий, або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову.
Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання з вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, викликаються цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову.
Як убачається з судових матеріалів, потерпіла ОСОБА_3 не була учасником судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 , а ухвала суду першої інстанції постановлена за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, не стосується її інтересів чи вирішення цивільного позову, тому вона не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права її подавати.
Більш того, 12 січня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Донецької області вже була повернута потерпілій її аналогічна апеляційна скарга. Зазначена ухвала в касаційному порядку не оскаржена, є законною.
Згідно діючого кримінального процесуального закону повторне подання апеляційної скарги на судове рішення, яке набуло законної сили, не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 392, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення його від додаткової міри покарання повернути особі, яка її подала ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: