Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-69/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Осипчук С.П.

з участю прокурора Палій Л.Л..

.представника потерпілої ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальну справу по івинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не інваліда, не , депутата, військовозобов'язаного, працюючого

машиністом ТЧ-7 м. Коростень, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року близько 10 години ЗО хвилин, ОСОБА_3, керуючи технічно їравним автомобілем ЗАЗ «ОАЕІУОО Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні

Р

юхідного переходу на перехресті вулиць Шолом-Алейхема та К. ОСОБА_4 в м. Коростені, аючись заднім ходом в напрямку вул. Грушевського, невірно оцінив дорожню обстановку, та в зрушення, вимог п.п. 2.3, 10.1, 10.9, 10.10, 16.2, 18.1 ОСОБА_5 дорожнього руху України не вжив кодів для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого задньою лівою частиною автомобіля з пустив наїзд на пішохода ОСОБА_6

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій були заподіяні тілесні входження у вигляді: множинних переломів ребер з обох сторін з розвитком правобічного ¦мопневматораксу та струсу головного мозку, які відносяться до категорії тяжких.

Невідповідність дій підсудного вказаним вимогам ОСОБА_5 дорожнього руху України аходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням ДТП та її наслідків.

Допитаний в ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінованого йому злочину визнав частково, при цьому підтвердив факт його скоєння за кладених вище обставин, однак вважає, що дорожня транспортна пригода виникла також і аслідок порушення потерпілою ОСОБА_5 дорожнього руху. Додав, що перед рухом, дивлячись в еркало заднього виду, переконався, що позаду нікого немає, ввімкнув сигнал аварійної ситуації, а розпочав рух автомобіля, але по тому відчувши удар ззаду, зупинив автомобіль, вийшов з нього іа витяг потерпілу з-під автомобіля. Після наїзду на ОСОБА_6, разом з пасажиром ОСОБА_7 шкликали швидку допомоіу, зателефонували її батьку, протягом лікування надав матеріальної опомоги на суму 6000 гривень, неодноразово відвідував в лікарні.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 16.10.2007 року близько 10 години пере» вулицю в межах пішохідного переходу на вул. К.ОСОБА_4, відчула удар в ліву частину Акцією ч.2 с внаслідок чого впала на проїзну частину, та опинилась під колесом автомобіля, втратившіЛЯду на наслі цьому свідомість. Підтвердила заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, в результаті яких довгий час знаходилась на стаціонарному лікуванні в м. Житомирі, отримала інвалідність 3-«.';,^ Вирішу Злочинними діями ОСОБА_3 їй заподіяно матеріальну шкоду в сумі 4400,54 гриненні злоч моральну шкоду, розмір якої вона оцінює в 20 000,00 грн., просить стягнути з підсудно:знада Кола публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна», з якою підсутлатою підсу укладено договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності. Що ст

Свідок ОСОБА_7 показав, що в момент дорожньо-транспортної пригоди 16.10.2007 ро^кування поі знаходився в салоні автомобіля, яким керував підсудний. Здійснюючи рух транспортного з030в у цій ч заднім ходом, ОСОБА_3 не бачив потерпілої, а відчувши удар відразу за перехрестям он. слід зали обоє вийшли з автомобіля та витягли ОСОБА_6 з-під машини, а потім викликали працівим потерпи швидкої допомоги та міліції.

Свідок ОСОБА_8 показав, що в день наїзду на перехресті вулиць К.ОСОБА_4

Шолом-Алейхема був наявний справний світлофор та відповідні дорожні знаки, що посвідчхравопопер

перехрестя автомобільних доріг.

Вина ОСОБА_3 в

підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказаіідшкодовуе

Згідні

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2007 року із схе^дповідальи

з якого вбачається, що наїзд на пішохода автомобілем ЗАЗ «ОАЕІУОО Сенс» номерний ;храховик ві АМ 1678 АМ відбулось в зоні дії знаку 1.32 «пішохідний перехід» на перехресті вулиць НІОцкоду, якав Алейхема та К. ОСОБА_4 в м. Коростені (а.с. 4-6); Відпо

-прбтоколом огляду транспортного засобу від 16.10.2007 року, дані якого засвідт30бов'язана

технічно-справний стан автомобіля ЗАЗ «ПАЕЇУОО Сенс» номерний знак АМ 1678 Доплатою(« виявлену вм'ятину на крйшці багажника з лівої сторони на відстані 95 см. від землі та на відсів Майї

см. від лівого краю автомобіля (а.с.9); судовому за

-висновком судово-медичної експертизи №253 від 01.11.2007 р., згідно якого у потерпАТ «СК»І

ОСОБА_6 виявлені тілесні пошкодження: МНОЖИННІ переломи ребер 3 обох сторін 3 рОЗБИ'не здійснені правобічного гемопневматораксу та струс головного мозку, які утворились внаслідок дії твеСтатті 9 і тупих предметів, можливо при обставинах та в термін ДНІ, та відносяться до категорії тя>Наземнихі] тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя (а.с. 37); _ 2550) грм

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 3/254 від 14.07.2009р., згідно якого резул Б за

даної дорожньої ситуації повністю визначався вибраними водієм ОСОБА_3 на свій рона автомоі діями (бездіяльністю), (а.с. 192). матеріале

Посилання підсудного та захисника ОСОБА_2 на вину потерпілої в даній дорож транспортній пригоді суд не приймає до уваги, оскільки жодним доказом це не підтверджуєте Пи

Суд кваліфікує діяння підсудного за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безі порядку! дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ті тілесне ушкодження. , Ке

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує думку потерпілої, і виходить з того, що підсудни кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за міс Ба

роботи, шкоду частково відшкодував, зважаючи на тривалий час, що минув з дня події, і ч 2 ст.2І наслідок, актуальність суспільної небезпечності злочину, з урахуванням цього вважає за можу ПОзбавлі призначити йому покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбувань Ц

випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для і Микола виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації. іЙр ОКИ. І

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3М, додаткове покарання, передбачене :цісю ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами з іду на наслідки, які настали в результаті порушення підсудним правил дорожнього руху.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої, суд виходить із доведеності вини підсудного у ненні злочину, враховуючи обставини справи, глибину душевних, психічних страждань, які гала ОСОБА_6 від злочину, та отриманою в результаті цього інвалідністю, частковою атою підсудним витрат на лікування, та визначає моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Що стосується матеріальної шкоди, то в судовому засіданні встановлено, що витрати на рвання потерпілої на суму 1 207 грн. 60 коп. підтверджені документально (а.с. 115-139), тому .ов у цій частині підлягає задоволенню, решту суми заподіяної матеріальної шкоди - 3192,94 [. слід залишити без розгляду, так як дані суми підлягають доведенню відповідними доказами, з л потерпіла вправі звернутись в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_3 придбав у відкритому акціонерному товаристві «Страхова компанія Країна» >авопопередник ПАТ «СК» Країна») поліс ВВ 2458203 обов'язкового страхування цивільно- авової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Стаття 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, дікодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової ідовідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку аховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, в'язана сплатити потерпілому тільки різницю між фактичним розміром шкоди і страховою атою (страховим відшкодуванням).

Майнова шкода, яка завдана позивачу ОСОБА_6 і знайшла своє підтвердження у довому засіданні не перевищує ліміту відповідальності страховика, тому повинна бути стягнута з Т «СК» Країна», оскільки у добровільному порядку страхова виплата вказаним співвідповідачем (j_ здійснена, а розмір моральної шкоди згідно ліміту страхової компанії, визначеного у пункті 9.3 ї0 атгі 9 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників земних транспортних засобів», становить 2550грн. (51000Х5%=2550), а решту суми - 17 450 (20 000 ю 550) гривень слід стягнути з ОСОБА_3 а-

В задоволенні вимоги заявленої в позовній заяві цивільного позивача по накладенню арешту о

автомобіль ЗАЗ «DAEWOO Сенс» номерний знак AM 1678 AM слід відмовити, оскільки в ї-

атеріалах справи (а.с.206,207) є дані про накладення арешту на майно. 11

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України. Судові витрати в

Г1

орядку ст. 93 КПК України покласти на засудженого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, - я

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ~л . 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з озбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 иколайовича від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два ) роки.

)

3 , [

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого у виді підп іск про невиїзд залишити без змін.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольииті частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 Серг ївні 17 450 (сімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень моральної шкоди.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна» на корист ОСОБА_6 2550 гривень завданої злочином моральної шкоди та 1 207 гр і. 61 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, а всього 3757,60 (три тисячі сімсот п'ятдесят сім грг ві 60 копійок) гривень.

Речовий доказ по справі, автомобіль ЗАЗ «ЦАЕУУОО Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_3 - повернути власнику (а. с. 207).

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 600,49 гри зень, перерахувавши їх в УДК в Житомирській області код 25574601 р/р 0096 МФО 811039 за експертні роботи НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Коростенс 4кшї міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду