Справа № 206/6657/15-к
1-кс/206/669/15
УХВАЛА
10 грудня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернулася старший слідчий Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що наприкінці вересня 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою покупки АТС прибув до ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 , де оглянули приміщення та стан обладнання АТС.

Пізніше, приблизно в 20 числах жовтня 2015 року (більш точної дати слідством не встановлено) у здійсненні продажу даної станції останнім було відмовлено.

28 жовтня 2015 року близько 11 години 00 хвилин, достовірно знаючи, що в приміщенні автоматичної телекомунікаційної станції ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 , знаходяться дорогоцінні метали - струни МКС, які знаходились в статитах АТС, у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме всіх вищевказаних струн МКС, які містять дорогоцінні метали.

У подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме струн МКС, з урахуванням складності вчинення даного злочину 28.10.2015, в невстановлений під час досудового розслідування час, запропонував раніше знайомому ОСОБА_4 вчинити злочин спільно, а саме викрасти із АТС ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на що останній відповів згодою, після чого між собою розподілили ролі вчинення даного злочину, згідно до яких ОСОБА_4 повинен був знаходиться на вулиці та спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасника злочину ОСОБА_3 про можливу появу сторонніх осіб, а останній тим часом повинен проникнути до приміщення АТС ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 , де з статитів АТС, шляхом демонтажу викрасти струни МКС.

Реалізуючи умови злочинної змови в цей же день, а саме 28.10.2015 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у групі зі співучасником злочину ОСОБА_4 , прибув до АТС ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 , де згідно із розподіленими ролями у вчиненні даного злочину ОСОБА_4 став чекати на вулиці та спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасника злочину ОСОБА_3 про можливу появу сторонніх осіб, а останній тим часом через вікно проник до приміщення АТС ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим проник до іншого приміщення, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, за допомогою раніше підготовленого інструменту, шляхом демонтажу, при цьому вчинюючи злочин за попередньою змовою групою осіб, в ніч з 28.10.2015 на 29.10.2015 викрав струни МКС у кількості 13000 шт. вартістю 45000 грн., викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користувались мобільними телефонами: 1). Нокія 8800Е-1 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; 2). Нокія 225 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; Fiy-DS 104 D ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; 3). Нокія 1110 ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; Нокія С3-1 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 .

З метою розкриття злочину, встановлення інших учасників злочину, на сьогоднішній день виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 01.08.2015 року, яка має доказове значення, а саме необхідна, як докази у даному кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які неможливо довести іншим способом.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої слідчий просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, має значення для встановлення істини по справі та може бути підтвердженням вчинення вказаними особами злочину, встановленню інших осіб, що мають відношення до скоєння вказаного злочину, отриманням інших речових доказів, що не може бути здійснено іншим шляхом.

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОКПО НОМЕР_9 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ОКПО НОМЕР_10 , центральний офіс : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_5 надати старшому слідчому Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та іншим службовим особам правоохоронних органів за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільних операторів, які користувалися мобільними терміналами: 1). Нокія 8800Е-1 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; 2). Нокія 225 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; Fiy-DS 104 D ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; 3). Нокія 1110 ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; Нокія С3-1 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 за період часу з 00.00 год. 28.10.2015 року по 30.10.2015 року включно.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1