Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-821/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК УкраїниОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6. на вирок Смілянського міськрайонного районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком суду першої інстанції

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

і мешканець с. Балаклея Смілянського

району Черкаської області, вул.Шевченка,1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, непрацюючий, раніше судимий 7.05.1999 р. Смілянським районним судом за ч.2 ст.140, ст..43 УРСР 1960 року до 3 років позбавлення волі; 9.11.2001р. Смілянським міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст..71 КК України до 2 років позбавлення

волі;27.07.2004р.Смілянським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ст..395 КК України до 4років 4 місяців позбавлення волі

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено: постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 1150 грн., на користь потерпілого ОСОБА_8 2000 грн.

Вирішено питання про долю речових доказів у справі.

Згідно вироку ОСОБА_6 засуджений за те, що в травні 2010 року, перебуваючи в будинку № 1 по вул.. Шевченка с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, з кімнати ОСОБА_7 таємно викрав фотокамеру «Нікон» вартістю 800 грн.

Він же повторно в червні 2010 року на вул. Низька с. Балаклея Смілянського району шляхом обману заволодів мопедом ОСОБА_8 «Корадо» вартістю 2000 грн.

Він же повторно в червні 2010 року шляхом демонтажу з сараю будинковолодіння № 17 по вул. Гагаріна с. Костянтинівна Смілянського району таємно викрав 55 листів шиферу вартістю 1925 грн. та 500 шт. цегли на суму 500 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2425 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_6, не заперечуючи встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи, просить помякшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції та перевіривши законність і обґрунтованість вироку суду першої інстанції в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання засудженому, суд зобовязаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги закону при призначенні покарання ОСОБА_6 судом виконані.

Призначаючи покарання засудженому, суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що помякшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, тяжке матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та часткове відшкодування завданих злочином збитків, а також особу ОСОБА_6, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і має непогашені судимості та негативно характеризується за місцем проживання і обґрунтовано прийшов до висновку про можливість його виправлення тільки в місцях позбавлення волі.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції і помякшення призначеного засудженому ОСОБА_6 покарання.

Керуючись ст.362, 365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2010 року стосовно нього без змін.

Головуючий

Судді