overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-83/11
п. Новая Водолага 3 марта 2011г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1. Уголовное дело №1-83/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 9 часов 30 минут 10 марта 2011 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2. Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить сообщение.
3. Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения
поставить в известность всех остальных участников процесса согласно
материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 635/1005/16-к
Провадження № 1-в/635/549/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
28 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 646/1488/16-к
№ провадження 1-кс/646/712/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.16р.

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, у зв`язку з тим, що ним 28.01.2016р. подано заяву про злочин, однак відомості до ЄРДР не внесені.

Представник скаржника скаргу підтримав, пояснив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали в суд підробну довіреність, на підставі якої звернулись до суду з позовом про визнання договору дарування нежитлових приміщень недійсними, з метою подальшого заволодіння ними.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, оскільки в наведених даних вбачала цивільно-правові відносини.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Судом встановлено, що 28.01.2016р. подано заяву про злочин, а саме підробку документів та замах на заволодіння майном шахрайським шляхом.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що у заяві ОСОБА_3 від 28.01.2016 р. містяться відомості про кримінально правопорушення, які підлягають внесенню до ЄРДР .

Керуючись ст..303-307 КПК України,

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.01.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/6543/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/595/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
05 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 28 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 18).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/552/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
З клопотання вбачається, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в УВП №1 м. Вінниці.

Питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).
З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню для звернення останнього до належного суду (Вінницький міський суд Вінницької області області).
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України повернути засудженому для подальшого звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 132/199/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"29" січня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, підозрюваний вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 10 лютого 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваного ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
137/74/16-к

У Х В А Л А
25.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
До Літинського районного суду Вінницької області 12.01.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 12.01.2016 року призначене підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, викликати в судове засідання всіх учасників кримінального провадження. Вказав на відсутність перешкод для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували в підготовчому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому судовому засіданні, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 року. Підстав для його повернення з метою визначення підсудності немає.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України 2012 року, або зупинення провадження, немає.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у даному провадженні не укладались.
Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України 2012 року, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України 2012 року, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено , а тому суд приходить до переконання про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України на 19.02.2016 року на 10-00 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/1800/16-к
Провадження №1-в/127/454/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що останнє підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання подається до суду, який ухвалював вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що згідно з даними картотеки та електронною системою документообігу суду КП (Д-3) Вінницький міський суд вироку щодо ОСОБА_2 не ухвалював, суд вважає за необхідне повернути його заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 263/7840/14-к
Провадження № 1-кс/263/1139/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: слідчого судді Помогайбо В.О., при секретарі Грачової О.Ю., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідністю «Зірка Перемоги» на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Маріуполя щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідністю «Зірка Перемоги» на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Маріуполя щодо неповернення тимчасово вилученого майна 29.07.2014 року за адресою м. Маріуполь, пр. Леніна, 45.

14.08.2014 року представником скаржника за довіреністю надано клопотання про залишення даної скарги без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини, клопотання представника скаржника, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідністю «Зірка Перемоги» на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Маріуполя щодо неповернення тимчасово вилученого майна – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 240/97/16-к
Провадження № 1-кд/240/2/16 р.
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, про проведення у кримінальному провадженню судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла ухвала суду про проведення у кримінальному провадженні судового засідання у режимі відеоконференції, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду доручено голові Олександрівського районного суду Донецької області організувати дистанційно проведення судового засідання 26 лютого 2016 року о 14.00 годині у вищезазначеному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 , на території юрисдикції Дебальцевського міського суду Донецької області.

У своїй ухвалі Вінницький міський суд Вінницької області посилається на розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14 де передбачено, що розгляд справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області здійснюється Олександрівським районним судом Донецької області.

Згідно з Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 19/0/38-15 від 27.03.2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність справ підсудних Дебальцевському міському суду була визначена Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Свідок ОСОБА_3 , який має приймати участь у судовому засіданні дистанційно мешкає в м. Дебальцеве Донецької області, що не територією юрисдикції Олександрівського районного суду Донецькох області.

За даних обставин, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно повернути.

Керуючись Розпорядженням ВСС з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 19/0/38-15 від 27.03.2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ», ч. 5 ст. 336 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про проведення у кримінальному провадженню судового засідання у режимі відеоконференції, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/337/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002680 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 14 січня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/332/16-к
Провадження №1-кп/307/179/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
05 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 і обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
04 лютого 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від слідчого відділення Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/225/16-к
Номер провадження 1-кп/305/97/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/225/16, внесеному в ЄРДР за № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/225/16, внесеному в ЄРДР за № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/225/16, внесеному в ЄРДР за № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на 14.00 год. 11 лютого 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1