overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-159/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г .Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Вдовкиной Е.С.,
с участием прокурора Деева А.В.,
с участием адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
г.р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гр-н Украины, не женат, ІНФОРМАЦІЯ_2, учащийся ЗСЦПТО группа 1/2, место жительства: АДРЕСА_1, ранее не суди
В период времени с 25.09.2010 года по 27.09.2010 года, примерно в 03:00 часов ОСОБА_3 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_4, умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле дома № 27 по ул. Историческая в г. Запорожье, взломав замок двери автомобиля НОМЕР_1, тайно похитил автомагнитолу Panasonic, стоимостью 200 гривен, а также аудиокассеты в количестве 15 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего принадлежащие ОСОБА_5, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Своими действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Учитывая, что ОСОБА_2 совершил преступление средней степени тяжести, чистосердечно раскаялся, является несовершеннолетним, то суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности согласно п. аст.1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года.
Выслушав мнение прокурора, пояснения подсудимого ОСОБА_2, доводы адвоката ОСОБА_1, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению в связи с применением Закона Украины Об амнистии в 2011 году.
Руководствуясь ст.6, 282 УПК Украины, ст.44 УК Украины, п. аст.1 Закона Украины Об амнистии в 2011 году, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст.ст.185 ч.2 УК Украины в связи с применением п. аст.1 Закона Украины Об амнистии в 2011 году.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Производство по делу прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А.Меркулова
Дело № 5-212/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего судьи: Меркуловой Л.А.,
при секретаре: Вдов киной К.С.
с участием прокурора: Коломоец О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, не рабатающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного 24.03.2010 года Заводським районным судом г. Запорожья по ст.309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 24.03.2010 г. осужден по 309 ч.1, 317 ч.1УК Украины, и назначено наказание три года лишения свободы. На основании ст.75,76 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком один год шесть месяцев, при этом на него судом возложено обязанность: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места работы и жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_1 поставлен на учет с 20.04.2010г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_1 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 24.03.2010 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А. Меркулова
№ 1-кп/317/212/2015
№ 317/1645/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000732 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше в силу статті 89 КК України не судимої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 22 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/232/2015
№ 317/1927/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002201 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Новгород, Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002201 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України на 08 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/317/224/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000560 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Жовтень, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, раніше судимого: 26 травня 2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000560 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 25 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-116/2010 р.

ПОСТАНОВА
23 березня 2010 р.
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.10.2008 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 309ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,- вирок виконував самостійно.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 17.12.2008 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 185ч.З, 69-1 КК України 2 роки позбавлення волі.
Початок строку покарання 16. 10. 2008 року.
Станом на 23.03.2010 року відбув більш як 2/3 строку покарання, тобто 1 рік 5 місяців 7 днів.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.12.2008 року. Під час тримання у Сімферопольському слідчому ізоляторі мав І стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав.
В Біленьківській виправній колонії відбуває покарання з 25.02.2009 року.Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується наступним чином: порушеньвимог режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. Два рази заохочувався правами начальника відділення. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх вимоги. На виробництві колонії працевлаштований слюсарем в цеху № 1, до виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно. Приймає активну участь в роботах по благоустрою місця позбавлення волі. Дбайливо відноситься до виробничого обладнання, підтримує робоче місце у належній чистоті. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. Прагне підвищення загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою, відвідує бібліотеку. Підтримує зв`язок з родичами шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. За характером спокійний, врівноважений., підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. У скоєному злочині розкаюється, провину визнає повністю. За вироком суду позову не має.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської ВК -99 Запорізької області ОСОБА_6 підтримав подання та просить його задовольнити.
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст. 153,154 КВК України,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити умовно - достроково засудженого ОСОБА_7 на строк 6 місяців 23 дні.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.
У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-86/2010 р.

ПОСТАНОВА
23 березня 2010 р.
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - ОСОБА_1
при секретарі 6 - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений: 21.03.2002 року Гагарінським районним судом м. Сімферополя за ст.185ч.З, 194ч.2, 115ч.1, 70 КК України 11 років позбавлення волі.
Ухвалою Севастопольського Апеляційного суду від 01.08.2002 року перекваліфікувати ст. 185ч.З наст. 185ч.2 КК України. В решті вирок без змін.
Початок строку покарання 15.10.2001 року.
Станом па 23.03.2010 року відбув більш як 3/4 строку покарання, тобто 8 років 5 місяців 8днів.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.10.2001 року.
Під час тримання у Сімферопольському слідчому ізоляторі характеризується позитивно, порушень вимог режиму гримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
В Біленьківській виправній колонії відбуває покарання з 04.09.2002 року.
Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується наступним чином: мав З стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Шість разів заохочувався правами начальника колонії та 8 разів правами начальника відділення. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх вимоги. На виробництві колонії не працевлаштований по незалежним від нього обставинам. Працює днювальним їдальні, до виконання своїх обов`язків ставиться добре. Займається самоосвітою, відвідує бібліотеку. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. Приймає активну участь у роботах по благоустрою місця позбавлення волі.За характером спокійний, врівноважений, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв`язки з родичами шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає повністю. За вироком суду позову не має.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської ВК -99 Запорізької області ОСОБА_4 підтримав подання та просить його задовольнити.
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст. 153,154 КВК України,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити умовно - достроково засудженого ОСОБА_5 на сірок 2 роки 6 місяців 22 дні.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.
У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 333/5539/15-к
Справа№333/5539/15-к
Пр.1-в/333/265/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
10.08.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
07.08.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі ч. 1 ст. 78 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 16.09.2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 1-п-233/10 1-п-233/10
12 августа 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Смышляк Е.Ю., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 11149502, возбужденное по ч.3 ст. 81 УК Украины в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
В период времени с 04.07.1995 г. по 05.07.1995 г. неустановленный преступник тайно похитил государственное имущество из отдела МП ВАЛК, чем причинил значительный ущерб.
14 июля 1995 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 11149502 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 11149502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 11149502, возбужденного по факту кражи государственного имущества из отдела МП ВАЛК прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко
1Справа № 1-п-295/10 1-п-295/10
02 ноября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Смышляк Е.Ю., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 10039502, возбужденное по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
19.06.1995 г., с 20 часов до 20 часов 30 минут возле магазина «Букинист» по пр. Ленина 159 г. Запорожья неустановленный преступник открыто похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_1 индивидуальное имущество, чем причини лей значительный материальный ущерб на сумму 2 000 000 крб.
28 июня 1995 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 10039502 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 10039502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.2 ст. 141 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 10039502, возбужденного по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко