overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 11-1198/11
Дата документу Справа № 11-1198/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ОСОБА_1 № 11- 1198/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 119 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
16 августа 2011 года г.Запорожье
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области Грипас Ю.А., с участием прокурора Наливайко Н.Я., рассмотрев в предварительном судебном заседании, уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшего ОСОБА_4, представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_1 в интересах потерпевшего ОСОБА_4 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 26.04.2011 года в отношении ОСОБА_5, осужденного по ч.1 ст. 119 УК Украины к 3 годам ограничения свободы,
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 26.04.2011 года ОСОБА_5 осужден по ч.1 ст. 119 УК Украины к 3 годам ограничения свободы.
На указанный приговор были поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшим ОСОБА_4, представителем потерпевшего адвокатом ОСОБА_1 в интересах потерпевшего ОСОБА_4
Уголовное дело подлежит снятию с рассмотрения по следующим основаниям.
В нарушение требований ч.2 ст. 351 УПК Украины суд направил в следственный изолятор для вручения осужденному лишь сообщение о поступлении апелляций прокурора, потерпевшего и его представителя, не направив при этом копии апелляций для вручения осужденному.
Согласно п. 4 ст. 359 УПК Украины невыполнение судом первой инстанции требований ст. 351 УПК Украины является основанием для возврата дела в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах дело не может быть назначено к слушанию в апелляционной инстанции и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье для выполнения требований ст.351 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_3
Справа № 458/835/15-к
1-кп/458/101/2015
УХВАЛА
28 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці обвинувальний акт та додані документи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 02.09.2015 року на 11:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області, в залі суду № 5.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Турківського району Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Дата документу Справа № 334/9898/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/648/13 Головуючий в 1-й інстанції Лихосенко М.О.
Категорія ст.358 ч.4 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Стариченка М.П., який брав участь у провадженні, на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 20.12.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також інформація про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3, який брав участь у провадженні, на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2, на 11 годину 28 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/2681/15-к Номер провадження 11-кп/775/66/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 місяцю арешту.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 місяцю арешту на 07 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 240/383/15-к
Номер провадження 11-кп/775/292/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок судді Олександрівського районного суду Донецької області від 14липня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, українця, із середньою технічною освітою, який працює ТОВ « Гірничі машини ДРМЗ, одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст..75ККУкраїни звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Олександрівського районного суду Донецької області від 14липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст..75ККУкраїни звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 25.08.2015 року.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 07 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Олександрівського районного суду Донецької області від 14липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст..75ККУкраїни звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 вересня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-386/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду.

02 вересня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. при секретарі Петренко Н.О., з участю прокурора Касприка П.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст., ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 11 год. 22 вересня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 Справа №1-523/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Гавіловського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.302 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 04 травня 2011 року, однак в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, не повідомивши причин неявки, хоча належно повідомлявся про день та час слухання справи.

Оскільки в судове засідання не зявився підсудний, тому його слід доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 408-1,408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 18 травня 2011 року на 16 год. 00 хв.

підсудного:

- ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити на виконання Тернопільському МВ УМВСУ в Тернопільській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Тернополя.

Головуючий : Є.В. Очеретяний
Ухвала 01 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 травня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. ст. 427, 438 КПК України.

Вищезазначену копію ухвали засуджений отримав 24 липня 2015 року, що підтверджується його розпискою, яка міститься в матеріалах провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 травня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Постанова

іменем України

21 серпня 2012 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Сидоренка П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський подання старшого оперуповноваженого ВКМСД Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, затверджене начальником Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 та погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М., про проведення огляду житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.4 м. Володимир-Волинський, за місцем свого проживання, а також у господарських та інших приміщеннях, незаконно зберігає боєприпаси, а саме патрони до нарізної зброї, обіг яких без належного дозволу заборонений.

Матеріали перевірки дають підстави вважати, що за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_3 може зберігати боєприпаси, а тому з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_3, виявлення, фіксації та вилучення слідів злочину, а також попередження можливості їх знищення, є необхідність у невідкладному проведенні огляду житла та інших підсобних приміщень ОСОБА_3

Враховуючи викладені у поданні обставини, які підтверджуються матеріалами перевірки, думку прокурора, який просить подання задовільнити, з викладених у ньому підстав, суд приходить до висновку, що огляд вказаних приміщень є невідкладним, а тому подання слід задовільнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 177, 190 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та інших підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.4 м. Володимир-Волинський.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Пр.№1кп/155/84/2015
Справа № 155/1389/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
2 вересня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2015 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/161/506/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 30 серпня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С. вивчивши матеріали кримінального провадження №0000373, яке надійшло до суду 14.08.2013 року від прокуратури м. Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в :

14.08.2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2013 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-п-642/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Турчинської О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 01 травня 1996 року, близько 23.00 год. невстановлена особа, знаходячись біля бару «Затишок»по вул. Ш.Руставелі в м. Луцьку, із хуліганських спонукань причинила ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

По даному факту в СВ УМВС м. Луцька 27 червня 1996 року порушено кримінальну справу за ст. 206 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ст. 206 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 206 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-642/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 206 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 1-п-508/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Балас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що в період з 28.01. по 01.02.19996 року невстановлена особа з підвального приміщення викрала велосипед, куртку, 50 кг. картоплі. Сума завданих збитків потерпілій ОСОБА_1 25 млн. карб.

По даному факту в СД Луцького МВ 08 лютого 1996 року порушено кримінальну справу за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ст. ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-508/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ