печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 06.11.2013 року про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 06.11.2013 року про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати незаконними дії Міністерства внутрішніх справ України про відмову в прийняті та розгляді заяви від 06.11.2013 року про кримінальне правопорушення; зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 06.11.2013 року та розпочати розслідування.

В судове засідання на розгляд скарги, яке відбулося 30.01.2014 року, особа, яка подала скаргу та представник МВС України не з`явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Оскільки чинним КПК України передбачені скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та представника МВС України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом цих вимог закону, обов`язковою передумовою прийняття слідчим суддею рішення в порядку 303 КПК України є наявність предмета оскарження - заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні не було достоменно встановлено та ОСОБА_3 не було доведено факту надходження його заяви від 06.11.2013 року до МВС України, а сам факт зареєстрування Полтавським слідчим ізолятором 06.11.2013 р. за №П-192 відправку ОСОБА_3 кореспонденції до Міністерства внутрішніх справ України не може бути належним доказом того, що дана заява була отримана адресатом, оскільки представником МВС України слідчому судді надані докази того, що зазначена заява до Міністерства внутрішніх справ України не надходила.

Крім того, слідчим суддею 10.01.2014 р. направлено запити до директора КМД УДППЗ «Укрпошта» та УДППЗ «Укрпошта» Полтавської дирекції, з метою отримання інформації щодо простого листа, який був направлений 06.11.2013 р. Полтавським СІЗО УДПС України у Полтавській області на адресу Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до відповідей КМД УДППЗ «Укрпошта» від 17.01.2014 р. №303/15-33 та УДППЗ «Укрпошта» Полтавської дирекції 27.01.2014 р. №47 надати інформацію щодо надходження та вручення простої кореспонденції з Полтавського СІЗО УДПС України у Полтавській області на адресу Міністерства внутрішніх справ України немає можливості.

Оскільки відсутній предмет оскарження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 06.11.2013 року про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1