№ провадження 1-кс/646/4860/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002271 від 13.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.09.2015р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- оригіналів всього листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з питань організації виконання виконавчого листа за вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.09.2014 по справі №622/781/14-к (1-кп/622/126/2014);

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0002271 від 13.05.2015 за ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України за фактом перевищення службових повноважень та внесення недостовірних відомостей в офіційні документи службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 перевищуючи свої службові повноваження 27.03.2015, під час виконання виконавчого листа за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 11.09.2014 по справі №622/781/14-к (1-кп/622/126/2014) стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.201, ч.4 ст.321, ч.3 ст.229 КК України, незаконно знищили речові докази.

Так, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання вищевказаного рішення суду було конфісковано майно у вигляді особливо отруйних речовин (агрохімікатів та пестицидів), які перебували на зберіганні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

13.03.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір №150271-V про надання послуг на здійснення комплексного обслуговування у сфері поводження з небезпечними відходами.

Згідно з вимогами чинного законодавства, щоб знищити контрафактний товар, державний виконавець та посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були зобов`язані провести науково-технічну експертизу щодо властивостей контрафактного товару, після чого узгодити технологію його знищення з ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та затвердити її в Мінприроди України.

27.03.2015 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 та представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 складено та підписано акт про знищення (утилізацію) неякісної або небезпечної продукції, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_12 №7/926-15 від 28.04.2015 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має ліцензію Мінприроди на право провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами виключно для їх збирання, перевезення, зберігання (ліцензія серії АЕ №288599 від 26.02.2014, терміном дії до 28.12.2017), при цьому, жодної ліцензії на знищення вищевказаної продукції у даного підприємства не має.

Згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №041 від 15.06.2015 встановлено, що до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заявок на утилізацію товару незаконно маркованого торговельними марками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та « ІНФОРМАЦІЯ_16 » не надходило, знищення контрафактного товару з даними маркуваннями не здійснювалось.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 №11109 від травня 2015 року встановлено, що документи, пов`язані із проведенням знищення фальсифікованого товару (листи щодо зберігання, знищення товару, визначення відповідної організації для знищення, копії документів, що підтверджують наявність ліцензії у відповідної організації, акти, накази, тощо) знаходяться в матеріалах виконавчого провадження.

Таким чином, на підставі вищевикладеного встановлено, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_7 не мали ніякого законного права на знищення разом із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказаного товару.

Крім того, з наведеного вбачається, що зазначені вище відомості містять протиріччя, які вказують на можливу підробку відповідних документів.

Враховуючи викладене, для повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю одночасного їх вилучення, а саме до:

- оригіналів всього листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з питань організації виконання виконавчого листа за вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.09.2014 по справі №622/781/14-к (1-кп/622/126/2014);

- оригіналу договору №150271-V від 13.03.2015 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання послуг на здійснення комплексного обслуговування у сфері поводження з небезпечними відходами, а також додатків, доповнень, актів приймання-передачі, протоколів погодження договірної ціни, заявок на виконання робіт, змін до них, та іншого;

- оригіналів розрахунків за договором №150271-V від 13.03.2015;

- оригіналів документів з питань відрядження старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 у березні 2015 року до м.Баранівка Житомирської області;

- оригіналів інших документів, які мають відношення до вищевказаних обставин.

Дана необхідність обумовлена з`ясуванням обставин події, законності здійснення знищення (утилізації) арештованого майна, листування з цього приводу, змісту документів, ким та коли вони підписані, ким приймалися відповідні рішення, підстави прийняття таких рішень, завдані збитки та інше. Також, після дослідження оригіналів вищевказаних необхідних документів, з метою усунення протиріч з приводу складання та підписання вищевказаних документів, може виникнути необхідність у проведенні відповідних економічних, почеркознавчих та інших судових експертиз.

Крім цього, зі змісту необхідних слідству документів можливо з`ясувати суму завданих державі збитків, та інші дані.

Без вилучення оригіналів вищевказаних документів досудове слідство буде позбавлено провести всебічне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, проведення необхідних судових експертиз за оригіналами документів, оскільки, у тому числі, відповідно до п.п.1.1 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали досліджуємих документів, а також вільні та експериментальні зразки почерку та підписів осіб, відносно яких проводиться дослідження.

Оскільки маються достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених вище документів, прошу розглядати клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідні вищевказані для слідства документи знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на це, слідчий наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідність у їх вилученні, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.

Прокурор довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002271 від 13.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.
Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналів всього листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з питань організації виконання виконавчого листа за вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.09.2014 по справі №622/781/14-к (1-кп/622/126/2014);

- оригіналу договору №150271-V від 13.03.2015 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання послуг на здійснення комплексного обслуговування у сфері поводження з небезпечними відходами, а також додатків, доповнень, актів приймання-передачі, протоколів погодження договірної ціни, заявок на виконання робіт, змін до них, та іншого;

- оригіналів розрахунків за договором №150271-V від 13.03.2015;

- оригіналів документів з питань відрядження старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 у березні 2015 року до м.Баранівка Житомирської області;

- оригіналів інших документів, які мають відношення до вищевказаних обставин.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1