Гощанський районний суд Рівненської області
Справа № 1-96/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року.

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Довгалець Н.М., за участю прокурора Урбанович Р.М., представника потерпілих ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні двоє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, не судима, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні злочину відповідальність за який передбачена ст.166 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_3 проживаючи у ІНФОРМАЦІЯ_5, являючись матір'ю та маючи на утриманні двох малолітніх синів, вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, не займалась суспільно-корисною працею, злісно не виконувала своїх батьківських обов'язків передбачених ст.51 Конституції України, ст.150 Сімейного кодексу України, ст.ст.6,8,12 Закону України „Про охорони дитинства" щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, не створила належні та необхідні умови їх розвитку, не забезпечила для них рівень життя достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного, соціального розвитку, не піклувалась про їх стан здоров'я, що спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнала у повному обсязі інкримінований злочин та пояснила, що проживає у приватному будинку с.Рясники із співмешканцем ОСОБА_6 та являється матір'ю двох малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5. За відсутності роботи по місцю проживання змушена підробляти у односельців. В будинку дійсно були неналежні умови для проживання дітей. Про захворювання дітей, внаслідок недостатнього харчування, нічого не відомо, рекомендації лікарів щодо забезпечення дітей вітамінами не передавались. В даний час в будинку зроблено ремонт, для дітей створені належні умови проживання, забезпечуються діти харчуванням регулярно та належної якості. Змінила свій спосіб життя. Спиртне взагалі не вживає. Виявляє щире каяття у вчиненому. Дітей дуже любить, просить залишити з дітьми, зробить все можливе для їх розвитку та забезпечення здорового способу життя.

Вина підсудної ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена показами представника потерпілих, показами свідків, матеріалами кримінальної справи.

Представник потерпілих ОСОБА_1 показала, що ОСОБА_3 маючи на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злісно ухилялась від виконання свого материнського обов'язку. Її сім'я перебуває на обліку як неблагополучна. Вона не створила для дітей належних умов проживання. Акти обстеження по місцю проживання, засвідчили, що діти перебували у жахливих умовах проживання, відсутні були місця для приготування уроків, постіль та ліжка були в неохайному стані. За таких обставин орган влади змушений був прийняти рішення та помістити дітей в притулок. В даний час умови проживання значно покращились. Вважає, що ОСОБА_3 здатна виправитись без засудження.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_7 показала, що малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обстежували у школі працівники Бабинської дільничної лікарні. Були виявлені захворювання пов'язані із недостатнім доглядом за дітьми. Батьки повідомлялись про необхідність посиленого харчування, споживання дітьми вітамінів.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 показали, що малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 навчаються у їх класах. Діти погано доглянуті, тяжко даються знання, хоча всі уроки виконані у повному обсязі. Мати часто приходить у школу та цікавиться дітьми.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що сім'я ОСОБА_3 перебуває на обліку як неблагополучна. Обстеження соціальних служб підтверджували, що для дітей не були створені належні умови проживання, не завжди забезпечувались харчуванням. В даний час ОСОБА_3 кардинально змінилась, веде нормальний спосіб життя, зробили ремонт у будинку, створені належні умови проживання дітям. Мати любить дітей та бажає, щоб вони проживали з нею. Діти також до матері ставляться дуже добре.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що про хворобу дітей дізнався лише у прокуратурі району. Діти нетривалий час перебували у притулку. За цей час зроблено ремонт у будинку, відремонтована меблі, створені належні умови проживання в кімнаті дітей, зроблено запас харчів на зимовий період.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що захворювання малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пов'язано із недостатнім харчуванням дітей продуктами які мають вміст вітамінів тощо. Це характерно для дітей сільської місцевості. Ці діти не є виключенням. Рекомендації батькам давались після обстеження. Як виконували рекомендації лікарів їй не відомо.

Дані обставини у судовому засіданні об'єктивно підтверджено:

-висновком судово-медичної експертизи №51 /31 -Е від 26.04.2010 року (а.с.83-85) за яким, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, при досягнення п'яти років і дев'яти місяців було вперше діагностовано захворювання крові - залізодефіцитна анемія аліментарного генезу легкого ступеня, у 2009 році - вторинна міокардіодистрофія. Наявні захворювання у дитини є набутими. Будь-якого вродженого захворювання в медичних документах не відмічено. З медичної точки зору, виникнення і розвиток вказаних набутих захворювань у дитин зумовлені і знаходяться в причинному зв'язку з неналежним виконанням обов'язку по догляду за дитиною, а саме внаслідок недостатнього і неповноцінного харчування, невиконання лікарських призначень і рекомендацій.

-висновком судово-медичної експертизи №51/3 2-Е від 26.04.2010 року (а.с.87-89) за яким, ОСОБА_5, 8 вересня 2001року народження, при досягнення п'яти років і восьми місяців було вперше діагностовано захворювання крові - залізодефіцитна анемія аліментарного генезу легкого ступеня, аденоїдні вегетації І ступеня, у 2009 році - вторинна міокардіодистрофія. Наявні захворювання у дитини є набутими. Будь-якого вродженого захворювання в медичних документах не відмічено. З медичної точки зору, виникнення і розвиток вказаних набутих захворювань у дитин зумовлені і знаходяться в причинному зв'язку з неналежним виконанням обов'язку по догляду за дитиною, а саме внаслідок недостатнього і неповноцінного харчування, невиконання лікарських призначень і рекомендацій.

У судовому засіданні представник потерпілих надав суду висновки про стан здоров'я та розумовий розвиток малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що вони в даний час здорові.

У судовому засіданні досліджувались акти матеріально-побутового обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_3 (а.с.93-111), а також характеристики ОСОБА_3 по місцю проживання (а.с.135-144), які засвідчили, що ОСОБА_3 не порушує громадський порядок, не зловживає спиртним напоями, покращила умови проживання для дітей, підтримує житлове приміщення в належному стані, діти охайні та стали більш активними у навчанні.

У судовому засіданні прокурор вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі того, що вона як особа, що вчинила злочин середньої тяжкості перестала бути суспільно небезпечною.

Підсудна ОСОБА_3 не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності за даними обставинами.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, виявила щире каяття у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, на час розгляду справи у суді перестала бути суспільно небезпечною, тому як особа, що перестала бути суспільно небезпечною, у відповідності до ст.48 КК України може бути звільнена від кримінальної відповідальності за цими ознаками.

На підставі викладеного, відповідно до ст.48 КК України, керуючись ст.ст.7,323,324 КПК України суд, -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні злочину відповідальність за який передбачена ст.166 КК України та звільнити від кримінальної відповідальності, як особу, що перестала бути суспільно небезпечною.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя