overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15440/13-к

14.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування № 0000641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203, ст.369 ч.2, ст.369 ч.3 КК України про обшук житла чи іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук в домоволодінні, розташованому за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Нова, будинок 10, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні компютерної техніки, носіїв інформації, на яких можуть міститись файли, що підтверджують його причетність до незаконного грального бізнесу, а також відомостей щодо постійних клієнтів грального закладу, чорнових або будь-яких інших записів щодо організації та здійснення грального бізнесу (записи, звіти тощо), засобів звязку (мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного звязку), комплектуючих та деталей до гральних автоматів, інших предметів, що мають істотне значення для встановлення обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого-задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл, на проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Нова, будинок 10, який належить Бешекчи Абдулькадиру Алієвичу, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні компютерної техніки, носіїв інформації, на яких можуть міститись файли, що підтверджують його причетність до незаконного грального бізнесу, а також відомостей щодо постійних клієнтів грального закладу, чорнових або будь-яких інших записів щодо організації та здійснення грального бізнесу (записи, звіти тощо), засобів звязку (мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного звязку),

комплектуючих та деталей до гральних автоматів, інших предметів, що мають істотне

значення для встановлення обставин, що досліджуються у

кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15059/13-к

19.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС Україйи в Херсонській області Грицака Я.Я., за кримінальним провадженням №0000773, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 СТ.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст. 132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що церебуває у володінні ТОВ «Астеліт» про зєднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станпій, про час та тривалість вхідних і вихідних зєднань, текстових повідомлень, без розкриття їх змісту, які відбувалися:29.10.2013 у період часу з 00.00 год. до 23.59 год. та 30.10.2013 у період часу з 18.00 до за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, селища Кринки та Козачі Лагері, ГАС 60702, СЮ 1407,1404 ГАС 60701, СГО 1301, ГАС 60701, СГО 50125, 50126, з привязкою до 1МЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а са.ме те, шо відповідно до СТ.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15309/13-к

19.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Андрієць В.М. про проведення огляду місцевості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів слідчим проводиться досудове розслідування, під час якого встановлено, що в період з 01.01.2013 по 30.09.2013 посадові особи ДП «Херсонський морський торгівельний порт», шляхом внесення неправдивих даних до бухгалтерської документації підприємства, завищили обсяги добутого піску в Шабівському родовищі, розтащованому в с. Рибальче Голопристанського району Херсонської області, чим причинили матеріальну щкоду Державі.

Відповідно до листа з Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області плата за надра, шо проводиться Херсонським морським торгівельним портом за взяття піску в Шабовському карєрі в 2013 році становить 186 974 грн.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що вивіз піску проводився лище за допомогою барж. Відповідно до переліку барж, які переміщували пісок з карєру с. Рибальче отриманого в Рибальчеській сільській раді вивезено приблизно 75 000т., вартістю 186 974 грн.

У звязку з викладеним вбачається, що службовими особами ДП

«Херсонський морський порт» внесено недостовірні відомості до податкової звітності щодо обсягів видобутого підприємством піску.

С лідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, а саме Шабовського карєру, розташованого між селами Рибальче та Героїчне, що належить Рибальчеській сільській раді

Голопристанського району Херсонської області, якою на праві Державних актів па право постійного користування земельною ділянкою користується ДП «Херсонський морський торгівельний порт».

Дослідивши матеріали клопотання суд не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання слідчого, так як останнім були надані докази на підтвердження обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме: відомості про дійсне використання даним підприємством земельної ділянки для ведення господарської діяльності. Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Андрієць В.М., дозвіл не проведення огляду місцевості, а саме Шабовського карєру, розташованого між селами Рибальче та Героїчне, шо належить Рибальчеській сільській раді Голопристанського району Херсонської області, якою на праві Державних актів на право постійного користування земельною ділянкою користується ДП «Херсонський морський торгівельний порт».

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15163/13-к

21.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого Суворовського СВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, за кримінальним провадженням №0000118 від 12.08.2013 року, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому Суворовського СВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: всіх матеріалів виконавчого провадження № 25710178 боржником за яким є ОСОБА_2, а стягувачем ОСОБА_3, відкритого 08.01.2013 старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського районного управління юстиції м. Херсон ОСОБА_4, які перебувають у службовому приміщенні та архівному відділі ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсон, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Фрунзе, 2, на першому поверсі з метою їх огляду, вивчення та подальшого вилучення їх копій.

Зобовязати посадових осіб відділу ДВС Суворовського РУЮ м. Херсона надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15788/13-к

02.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Овасапової О.В. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000619 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_1, будучи службовою особою ТОВ «Херсонавтотранс», якій ввірене розпорядження майном ТОВ «Херсонавтотранс», 12.10.2012 та 29.11.2012, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Карбон-Юг», незаконно, шляхом укладання фіктивного договору про надання ФОП ОСОБА_2 юридичних послуг ТОВ «Херсонавтотранс», привласнив грошові кошти, що належать ТОВ «Херсонавтотранс», на загальну суму 62 000 гривень, які в подальшому обернув на свою користь.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка відповідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, знаходиться у реєстраційній службі Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 29, оскільки дані документи містять інформацію щодо видів діяльності, що здійснюється ФОП ОСОБА_2, яка може бути використана як доказ у даному кримінальному проваджені.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.3 ст.132 КПКУ слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

Крім цього слідчим не доведено, що для потреб досудового розслідування відсутні можливості отримати зазначені у клопотанні документи - без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого про слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Овасапової О.В. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/10264/13

10.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) прокурору відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні МКП «КРОКУС» () розташованого за адресою: м.Херсон, Ворошилова 23, кв. 168, щодо господарських взаємовідносин між МКП «КРОКУС» () та ПП «Ансемі» () протягом 2012 - 2013 років, а також документів щодо подальшої реалізації або використання у власній виробничій діяльності ТМЦ, придбаних у ПП «Ансемі» () протягом 2012 - 2013 років та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16296/13-к

10.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України ОСОБА_1 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС» інформації щодо використання мобільного терміналу системи звязку ІМЕІ-1 №: 40484 та ІМЕІ-2 № 42544 , в проміжок часу з 26.11.2013 по теперішній час, із зазначенням ідентифікаторів даних абонентів, номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання, з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ «МТС» надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16829/13-к

13.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «Київстар» про факти використання мобільних терміналів ідентифікатори ІМЕІ-1: 63116; ІМЕІ-2: 63124 з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ «Астеліт» для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 09.12.2013 року по теперішній час із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку із зазначенням тривалості та привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ «Київстар» надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17218/13-к

23.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Якубовського Д.Ю. про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Якубовському Д.Ю. дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС Україна» про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання за мобільними терміналами з імеі 99190, 8487 та абонентським номером +99, в період часу з 15.09.2013 по 15.12.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Зобовязати ПрАТ «МТС Україна» надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №2120/7574/12

Пров. №1/668/74/13

02 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши заяву секретаря судових засідань ОСОБА_1 про продовження строку виготовлення протоколу судового засідання,-

встановив:

02 грудня 2013 року секретар судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 звернулась зі вказаною заявою, в якій просить продовжити термін виготовлення протоколу судового засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України строком на 14 діб - до 10 грудня 2013 року.

Відповідно до ст.87-1 КПК України, протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи. У разі необхідності строк для виготовлення та підписання протоколу судового засідання може бути продовжено головуючим, але не більше ніж на чотирнадцять діб після закінчення судового засідання.

Враховуючи складність справи, вважаю за необхідне продовжити строк виготовлення протоколу судового засідання до 10 грудня 2013 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.87-1 КПК України 1960 року, суддя,

постановив:

Заяву секретаря судових засідань ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк виготовлення та підписання протоколу судового засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України до 10 грудня 2013 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук