Дата документу 27.07.2015
Провадження № 1-кп/334/221/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000643 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трудолюбівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, розлученого, який працює ПАТ Укравтоінвест водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 31.01.2007 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.185ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.04.2007 постановою апеляційного суду Запорізької області на підставі ст.ст.75,76 КК України до 3 років 6 місяців з випробувальним строком на 3 роки;

- 02.09.2010 року Маліновським районним судом м. Одеси за ст.190 ч.4, 69, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 12.01.2012 з Беленьковської виправної колонії Запорізької області за ст.82 КК України, с заміною на випробувальні роботи 1 рік 1 місяць 14 днів з утриманням 20% в дохід держави.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.4, ст. 358 ч.1, ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У травні 2008 року, знаходячись у м.Запоріжжі, обвинувачений ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повідомив ОСОБА_10 , що у нього є знайомі, які можуть продати сідельний тягач марки DAF з напівпричепом марки SCHMITZ зі знижкою. Заінтересувавши ОСОБА_10 в придбанні вказаного тягачу та напівпричепу, ОСОБА_9 запропонував йому оформити та отримати кредит в банку на придбання вказаних транспортних засобів.

Для цього, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_10 купити у нього підроблену довідку про доходи за 500 доларів США, яку потім надати до банку для отримання необхідної суми кредиту.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приблизно в середині травня 2008 року придбав за 500 доларів США від ОСОБА_9 , підроблену довідку про доходи ТОВ Транспортна компанія Авант ЄРДПОУ 32889723, відповідно до якої він начебто працював в зазначеному підприємстві на посаді менеджера з розвитку та отримував з 01.11.2007р. по 30.04.2008р. щомісячно заробітну платню, всього за 6 місяців в сумі 18550 гривень, але там ніколи не працював та доходи не отримував.

Після цього, зазначену підроблену довідку, ОСОБА_10 надав до територіального управління акціонерного банку Факторіал-Банк, розташованого по пр. Леніна, 185 у м.Запоріжжя, де 21.05.2008 року отримав кредит в сумі 36400 доларів США.

В той же день, приблизно о 12:00 год., знаходячись біля зазначеного банку, ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 36000 доларів США начебто на придбання сідельного тягача марки DAF з напівпричепом марки SCHMITZ.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_9 зник, а сідельний тягач марки DAF з напівпричепом марки SCHMITZ потерпілому не придбав та не передав.

Таким чином він заволодів коштами потерпілого на суму 36000 доларів США, що в перерахунку на гривні складає суму 178200 гривень, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Продовжуючи свій злочинний намір, у липні 2008 року ОСОБА_9 , діючи повторно, знаходячись у м.Запоріжжі, повідомив ОСОБА_11 , що у нього є знайомі, які можуть продати сідельний тягач марки DAF з напівпричепом марки KRONE SDP 27 зі знижкою. Заінтересувавши ОСОБА_11 в придбанні вказаного тягачу та напівпричепу, ОСОБА_9 запропонував йому оформити та отримати кредит в банку. Для цього, ОСОБА_9 також запропонував ОСОБА_11 купити у нього підроблену довідку про доходи за 100 доларів США, яку потім надати до банку для отримання необхідної суми кредиту.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_9 , ОСОБА_11 приблизно в кінці липня 2008 року придбав за 100 доларів США від ОСОБА_9 , підроблену довідку про доходи ТОВ Транспортна компанія Авант ЄРДПОУ 32889723, відповідно до якої він начебто працював в зазначеному товаристві на посаді водія та отримував з 01.02.2008р. по 31.07.2008р. щомісячно заробітну платню, всього за 6 місяців в сумі 16500 гривень, але фактично там ніколи не працював та доходи не отримував.

Після цього, зазначену підроблену довідку ОСОБА_11 надав до територіального управління акціонерного банку Факторіал-Банк, розташованого по пр. Леніна, 185 у м.Запоріжжя, де 06.08.2008 року отримав кредит в сумі 57200 доларів США.

В той же день, приблизно об 11:00 год., ОСОБА_9 , знаходячись біля зазначеного банку, шляхом зловживання довірою ОСОБА_11 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 57200 доларів США, начебто для придбання сідельного тягача марки DAF з напівпричепом марки KRONE SDP 27.

ОСОБА_9 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_11 , отриманими за кредитним договором, лише 30.01.2009р. переоформив в ВРЕВ № 1 УДАЇ УМВС України в Запорізькій області на останнього раніше отриманий шляхом обману в ТОВ Максан-Транс сідельний тягач марки DAF 95 F, 1999 року випуску з напівпричепом марки KRONE SDP 27, 2001 року випуску, які в подальшому були вилучені працівниками міліції ГУМВС України в Одеській області та повернуті ТОВ Максан-Транс.

Таким чином, ОСОБА_9 заволодів коштами потерпілого ОСОБА_11 в сумі 57200 доларів США, що в перерахунку на гривні складає 283140 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, на початку серпня 2008 року, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , знаходячись у місті Запоріжжі, діючи повторно, повідомив ОСОБА_12 , яка на той час була його співмешканкою, що у нього є знайомі, які можуть продати сідельний тягач марки DAF з напівпричепом марки КРОНА зі знижкою. Заінтересувавши ОСОБА_12 в придбанні вказаного тягача та напівпричепу, він запропонував їй оформити та отримати кредит в банку.

Погодившись на пропозицію, 02.09.2008 року, ОСОБА_12 оформила в територіальному управлінні акціонерного банку Факторіал-Банк, розташованого по пр. Леніна, 185 у м. Запоріжжя, кредит в сумі 51590 доларів США.

В той же день, приблизно о 12 год. , знаходячись біля зазначеного банку, ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_12 отримав від неї 51590 доларів США начебто на придбання сідельного тягачу марки DAF з напівпричепом марки КРОНА, який він придбає в м.Одеса на підприємстві.

В подальшому, заволодівши грошима потерпілої ОСОБА_12 , ОСОБА_9 начебто придбав зазначений транспортний засіб та передав його у користування ОСОБА_12 , взявши довіреність, але вказаний тягач з причепом через деякий час переоформив на ОСОБА_11 , у якого вони були вилучені правоохоронними органами та повернуті підприємству ТОВ Максан-Транс в м.Одеса, оскільки ОСОБА_9 заволодів ними шляхом обману та вироком Маліновського районного суду м.Одеси 2.09.2010р. був засуджений за ст. 190 ч.4 КК України.

Таким чином, ОСОБА_9 заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 51590 доларів США, що складає 255370 грн. 50 коп., яка в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що ОСОБА_10 , він дійсно запропонував придбати підроблену довідку про доходи, з метою отримати кредит для покупки транспортних засобів- тягача з напівпричепом. Після того, як ОСОБА_10 отримав кредит в сумі 36400 доларів США, він передав йому зазначені грошові кошти, для придбання сідельного тягача марки DAF з напівпричепом марки SCHMITZ, але даний транспортний засіб він не купив, а гроші витратив на особисті потреби.

В подальшому, таким же чином, він запропонував ОСОБА_11 придбати у нього довідку про доходи для отримання кредиту у банку за 100 доларів США для покупки тягача з напівпричепом.

Після того, як ОСОБА_11 отримав кредит в банку в сумі 57200 доларів США, він передав йому зазначені кошти для придбання транспортних засобів в м.Одесі.

Приблизно в той же час, на придбання зазначеного транспортного засобу отримала кредит і ОСОБА_12 , та передала йому.

Він придбав сідельний тягач марки DAF з напівпричепом марки КРОНА для ОСОБА_12 та передав їй у користування. Однак, через деякий час переоформив зазначені транспортні засоби на ОСОБА_13 , т.я. теж брав у нього гроші.

В подальшому зазначений транспортний засіб було вилучено у ОСОБА_11 та повернуто в м. Одесу, т.я. був придбаний шляхом обману в ТОВ "Максан-Транс" та він буз засуджений за це 02.09.2010р. Маліновським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч.4 КК України.

Цивільні позови потерпілих визнав в повному обсязі, просить врахувати, що почав частково відшкодовувати шкоду потерпілому ОСОБА_10 , виплатив йому 6000 грн.

Просив суд не позбавляти його волі, оскільки він має постійне місце роботи та має реальну можливість відшкодувати матеріальну шкоду потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що у травні 2008 року, ОСОБА_9 запропонував йому придбати сідельний тягач марки DAF з напівпричепом марки SCHMITZ за ціною нижче за ринкову. Заінтересувавшись такою пропозицією, він погодився оформити та отримати кредит в банку на придбання вказаного транспортного засобу.

Для цього, він купив у ОСОБА_9 підроблену довідку про доходи за 500 доларів США, яку потім надав до банку для отримання необхідної суми кредиту. В середині травня 2008 року, він отримав кредит в сумі 36400 доларів США в акціонерному банку Факторіал-Банк. Дані грошові кошти, в той же день він передав ОСОБА_9 для придбання сідельного тягача марки DAF з напівпричепом марки SCHMITZ. Після чого, він не отримав ані транспортного засобу, ані грошей. Зазначеними даями йому спричинена матеріальна шкода на суму 178200 грн.

Ним заявлено цивільний позов на суму 178200 грн., який він підтримав у повному обсязі. Також пояснив, що обвинувачений почав погашати спричинену йому шкоду та виплатив 6000 грн.

Не наполягає на його суворому покаранні.

Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що у липні 2008 року ОСОБА_9 запропонував йому придбати сідельний тягач марки DAF з напівпричепом марки KRONE SDP 27 зі знижкою для чого необхідно взяти кредит в банку. Враховуючи його бажання займатися підприємницькою діяльністю, він погодився на дану пропозицію. Для цього, він купив у ОСОБА_9 підроблену довідку про доходи за 100 доларів США, яку потім надав до банку для отримання необхідної суми кредиту. На початку серпня 2008 року, він отримав кредит в сумі 57200 доларів США в акціонерному банку Факторіал-Банк та передав зазначену суму ОСОБА_9 для придбання сідельного тягача марки DAF з напівпричепом марки KRONE SDP 27. Йому було відомо, що ОСОБА_9 придбав зазначені транспортні засоби, але чомусь оформив їх на ОСОБА_12 . Йому він запропонував зачекати.

Лише у січні 2009 року, ОСОБА_9 , переоформив в ВРЕВ № 1 УДАЇ УМВС України в Запорізькій області з ОСОБА_12 на нього сідельний тягач марки DAF 95 F, 1999 року випуску з напівпричепом марки KRONE SDP 27, який був придбаний шляхом обману в ТОВ Максан-Транс та в подальшому вилучений працівниками міліції ГУМВС України в Одеській області та повернуті ТОВ Максан-Транс.

Також потерпілий зазначив, що такі дії з боку ОСОБА_9 призвели до того, що він став боржником перед банком та позбувся транспортного засобу, як джерела доходів, спричинено матеріальну шкоду на суму 283140 грн.

Ним заявлено цивільний позов на суму 283140 грн., який він просить стягнути з ОСОБА_9 .

Його представник, адвокат ОСОБА_7 наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснювала, що з обвинуваченим ОСОБА_9 вона знаходилася у фактичних шлюбних відносинах. Їй він сказав, що у нього є знайомі, які можуть продати сідельний тягач марки DAF з напівпричепом марки КРОНА зі знижкою, у зв`язку з чим, їй слід оформити кредит та дати йому ці гроші для придбання даного транспортного засобу. Знаходячись під психоемоційним впливом з боку ОСОБА_9 , який постійно казав про борги, вона у вересні 2008 року, оформила в територіальному управлінні акціонерного банку Факторіал-Банк кредит в сумі 51590 доларів США під залог своєї квартири та віддала гроші ОСОБА_9 для придбання сідельного тягачу марки DAF з напівпричепом марки КРОНА.

Він придбав зазначений транспортний засіб в м.Одесі та оформив на неї. У нього була довіреність і через деякий час вона дізналася, що ОСОБА_14 переоформив його на ОСОБА_11 за борги. Потім цей транспортний засіб був вилучений правоохоронними органами та повернутий підприємству ТОВ Максан-Транс в м.Одеса, оскільки придбаний шахрайським шляхом. Таким чином їй спричинена матеріальна шкода на суму 255370 грн. 50 коп.

Нею заявлено цивільний позов на суму 255370,5 грн., який вона підтримала в повному обсязі та просить стягнути з обвинуваченого.

Її представник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, просив не засуджувати його до позбавлення волі та надати можливість для відшкодування шкоди потерпілим.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повність визнав свою провину у скоєних кримінальних правопорушеннях за ст.190 ч.4, ст. 358 ч.1 та ч.2 КК України, суд відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєні зазначених кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ст. 190 ч.4 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто шахрайство, вчинене повторно, в особливо великих розмірах і. по факту збуту підробленого документу, за ч.1 ст.358 КК України, як збут підробленого документу, який видається підприємством та надає право, з метою використання його іншою особою, а по факту вчинення повторного збуту підробленого документу за ч.2 ст.358 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує характер і ступінь тяжкості, суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України яке відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, що потягло для потерпілих тяжкі наслідки у вигляді значної матеріальної шкоди, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий та судимість не погашена у встановленому законом порядку.

Крім того, суд враховує і пом`якшувані обставини - обвинувачений визнав свою провину в повному обсязі та розкаявся у скоєних кримінальних правопорушеннях, позитивно характеризується, має постійне місце проживання та роботи, почав відшкодовувати спричинену потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду, цивільні позови визнав в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які не наполягали на його суворому покаранні, а також ті обставини, що попередній вирок суду відносно ОСОБА_9 скасовано не з підстав м`якості призначеного покарання, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України., без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Оскільки зазначені вище кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим до винесення вироку 02.09.2010р. Маліновським районним судом м.Одеси та він повністю відбув покарання за зазначеним вироком, суд при призначенні покарання не застосовує ст. 70 ч. 4 КК України.

Цивільні позові потерпілих слід задовольнити у повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними в ході судового розгляду, з відрахуванням виплачених 6000 грн. потерпілому ОСОБА_10 .

Речовими доказами слід розпорядитися у порядку ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.4, ст.358 ч.1, ч.2 КК України та призначити йому покарання :

за ч.4 ст.190 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна;

за ч.1 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

за ч.2 ст.358 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Застосувати до засудженого ОСОБА_9 ст.76 КК України, поклавши на нього такі обов`язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виправної інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази : кредитні справи ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , вилучені в ПАТ „Фідобанк повернути банку за належністю;

- розписку складену ОСОБА_9 від 13.10.2007 року на ім`я ОСОБА_11 зберігати в матеріалах справи.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНН НОМЕР_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих : ОСОБА_12 - 255370,05 грн., ОСОБА_11 - 283140 грн., ОСОБА_10 - 172200 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3