Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6191/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 12.06.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.
В своєму клопотанні слідчий вказував, що 11.06.2014 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_8 , 1955 року народження, що відбувся на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, реалізуючи свої злочинні наміри, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесли потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів кулаками та ногами в ділянку живота та обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді раньової поверхні верхньої губи зліва на внутрішній поверхні в проекції 2-го зубу на верхній щелепі зліва в стадії епітелізації, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Крім того, 11.06.2014, близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за тією ж самою адресою, під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , побачив, що у останнього з кишені випав мобільний телефон та з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що його протиправних дій ніхто не помічає зі сторонніх осіб, умисно, таємно викрав даний мобільний телефон: марки «Нокіа 105», в корпусі чорно-синього кольору, вартістю 300 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Слідчий зазначав, що ОСОБА_6 28.08.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід виді особистого зобов`язання.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не працює, не одружений, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.
При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, та приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурорів прокуратури Київського району м. Полтави за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що згідно ч. 2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Термін, на який встановлені ці обов`язки, два місяці з дня постановлення ухвали, до 29 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1

30.09.2014