Справа№751/9428/15-к
Провадження №1-кп/751/322/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 року, о 15-15 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210700-20», р.н. НОМЕР_1 , рухався в м. Чернігові по провулку Спортивний зі сторони вулиці Гагаріна в напрямок вулиці Ціолковського.
Рухаючись у вказаному напрямку, в районі перехрестя вулиці Попова з провулком Спортивний. ОСОБА_5 проявив неуважність, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину під кутом зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з лінійним переломом правої скроневої кістки, що переходить на основу, забиття скроневої долі головного мозку зліва з формуванням внутрішньо-мозкової гематоми, забійною раною правої тім`яної області голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, також визнав заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 . Пояснив, що 26 червня 2015 року, в денний час, в м. Чернігові по окружній дорозі він рухався по провулку Спортивний в напрямку вулиці Ціолковського. В цей день був дощ та під час руху він несподівано побачив, що велосипедист перетинає проїзну частину. Він почав гальмувати, прийняв праворуч, посигналив велосипедисту, останній, побачивши його автомобіль, повернув вправо, але, побачивши інший автомобіль, повернув ліворуч і в цей час трапилось зіткнення водійськими дверима з велосипедистом. Він зупинився, почали дзвонити до швидкої медичної допомоги та до ДАІ. З машини він дістав покривало, за допомогою інших осіб відтягнули потерпілого на обочину, тому що проїзна частина була вся у воді. Він дістав аміак та потерпілого привели до тями. Потім приїхала машина швидкої медичної допомоги та забрали ОСОБА_6 до лікарні. Він дочекався працівників ДАІ, на місці склали схему, в схемі все вказано вірно. Він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням, розкаюється в скоєному, просить суворо не карати та не позбавляти його водійських прав, тому що у нього хвора теща і йому необхідно їздити до неї в м. Ромни.
Як надалі пояснив ОСОБА_5 , наступного дня він приїздив до потерпілого у лікарню, спілкувався з його батьком, але на той час розмови щодо відшкодування матеріальної або моральної шкоди не виникало. Із заробітної плати він бути відшкодовувати шкоду потерпілому.
Крім визнавальних показів вина ОСОБА_5 також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які учасники судового засідання, згідно ст. 349 КПК України, не вважають за доцільне досліджувати, але не заперечують, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченого, думку потерпілого та вважає за можливе призначити ОСОБА_5 міру покарання, приближену до нижньої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, тому що обвинувачений ОСОБА_5 даний цивільний позов визнав повністю і тому з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3168 грн. 39 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
Судові витрати по справі в сумі 1902 грн. 78 коп. за проведення експертиз підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Речові докази: автомобіль «ВАЗ 210700-20», р.н. НОМЕР_1 , та велосипед «Десна», які знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, слід повернути власникам після набрання вироком законної сили, а саме: автомобіль ОСОБА_5 , велосипед ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
Присудив:
ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік шість місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись на відмітку до кримінально виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 3168 грн. 39 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати в сумі 1902 грн. 78 коп. за проведення експертиз на користь держави.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ 210700-20», р.н. НОМЕР_1 , та велосипед «Десна», які знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, повернути власникам після набрання вироком законної сили, а саме: автомобіль ОСОБА_5 , велосипед ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1