Справа № 755/962/15-к
В И Р О К
іменем України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого оператором екструдера в ТОВ Баркетта, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 26 жовтня 2014 року близько 21 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , де він перебував на запрошення ОСОБА_7 , під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_4 удар ножем в область живота, спричинивши умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді колото-різаного проникаючого поранення живота.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2101/Е від 09 грудня 2014 року у потерпілого ОСОБА_4 на момент надходження до стаціонару 26 жовтня 2014 року о 22 годині 20 хвилин, мало місце тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення живота з ушкодженням попереково-ободової кишки та явищами крововиливу в черевну порожнину. Вказане ушкодження спричинене гострим предметом, могло утворитись 26 жовтня 2014 року, від дії клинка ножа та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.
Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз`яснені.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч. 1 ст.121 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, раніше скоював злочини судимість за які погашена.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , наявності декількох обставин, які пом`якшують його покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання, у мінімальному розмірі передбаченого санкцією ч.1 ст.121 КК України та надати йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства шляхом звільнення його від відбування покарання з випробовуванням.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 393 грн. 12 коп.
Речові докази у кримінальному проваджені зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_6 , змиви речовини бурого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази у кримінальному проваджені в`язаний чоловічий светр сірого кольору, з добавленням ниток чорного відтінку, джинси синього кольору зі слідами крові, які знаходяться на зберіганні в камері в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: