Справа № 467/473/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

14.04.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Трикратне Вознесенського району, Миколаївської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, раніше судимого:

- 06.08.1999 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 02.07.2004 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 03.10.2011 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, раніше судимого 17.07.2013 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; проживаючого по АДРЕСА_2 ,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України не встановлено, справу розглядати за участю обвинувачених, потерпілої. Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим обраних раніше запобіжних заходів, оскільки, на його думку, наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті, а отже підстави для застосування раніше обраних запобіжних заходів не відпали.

Обвинувачені погодилися з думкою прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та з продовженням по відношенню до них обраних раніше запобіжних заходів.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вбачається за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, який проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області; підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає; порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 177 КПК України, ч. 2 якої визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Крім того, судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, те, що строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 17 травня 2014 року, відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою 16 травня 2014 року, обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років (ч. 3 ст. 186 КК України); у суді відсутні документи, підтверджуючі наявність захворювань у обвинувачених, які б унеможливлювали виконання вказаних запобіжних заходів, обвинувачені не мають постійного місця роботи, проживають без реєстрації, крім того, кожен з них є раніше судимим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для продовження дії запобіжного заходу щодо обвинувачених не відпали, оскільки є обґрунтована підозра вважати, що останні можуть ухилятися від суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші злочини, а відтак існує реальна необхідність у продовженні такого строку, а отже клопотання прокурора є обґрунтованим, та обвинуваченим слід продовжити раніше обрані по відношенню до них запобіжні заходи в межах двох місяців.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 23.04.2014 , в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 .

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва до 13 червня 2014 року включно.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 13 червня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Миколаївського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1