У Х В А Л А
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

20 серпня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження с слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2014 року до суду звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування свого клопотання він посилається на те,що 28.07.2014 року, близько 18.30 години невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в розмірі 300 доларів США, які належать громадянці ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
29.07.2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.07.2014 року близько 18.30 год. на міський телефон 364-17-82, який встановлений за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрована ОСОБА_5 , зателефонував невідомий з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та голосом, схожим на голос сина гр. ОСОБА_5 , повідомив, що він потрапив до відділу міліції за скоєння злочину та в даний момент вирішується питання про притягнення його до кримінальної відповідальності. Далі слухавку взяв інший чоловік, який назвався співробітником міліції, а саме слідчим, ОСОБА_6 , який повідомив, що питання про притягнення до кримінальної відповідальності, можливо вирішити за суму у розмірі 7 000 грн. як компенсацію потерпілому. На що потерпіла повідомила, що в неї такої суми немає, та що зможе надати грошові кошти в розмірі 300 дол. США., які вона готова віддати, останній згодився та сказав, що за грошима до ОСОБА_5 прийде його колега. У подальшому до дому потерпілої приїхав невідомий, який представився ОСОБА_7 , якому ОСОБА_5 передала гроші.
Враховуючи те, що за даним кримінальним провадженням необхідно з`ясувати обставини, а саме: хто дзвонив ОСОБА_5 , на стаціонарний телефон № НОМЕР_2 , та для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно обов`язково встановити, з якого населеного пункту здійснювались вхідні та вихідні дзвінки з номеру № НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій абонента.
Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від оператору мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.
Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, яка на той час користувалась номером НОМЕР_1 та здійснювали дзвінки на стаціонарний телефон, номер НОМЕР_2 .
А також ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, а тому слідчий звертається до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та наявна в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки будь якої тривалості з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням адреси та населеного пункту, які використовували сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером абоненту: № НОМЕР_3 з 27.07.2014 року до теперішнього часу, та інформацію про вхідні та вихідні дзвінки будь якої тривалості з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням адреси та населеного пункту здійснення дзвінків на стаціонарний номер оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 в період часу з 27.07.2014 року до 29.07.2014 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.08.2014 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1