№ провадження 1-кс/646/4512/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014 року, -

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся із скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що досудове розслідування на думку заявника проведено необ`єктивно, органом досудового розслідування порушені норми кримінального процесуального законодавства під час зібрання доказів та інше.

За таких обставин, скаржник вважає, що постанова слідчого від 19.08.2015 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального проваджені повинні бути повернуті до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином. В прохальній частині скарги просив розглядати скаргу без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився про місце та час розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання щодо розгляду скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014 року та постанову про закриття кримінального провадження від 19.08.2015 року встановив наступне.

Першим слідчим відділом, слідчого управління прокуратури Харківської області 25.07.2014 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 від 25.07.2014 року за зверненням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за фактом перевищення службових повноважень співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Харківській області своїх службових повноважень, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Крім того, слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області 30.03.2015 внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.03.2015 року про завідомо незаконне затримання та привід до приміщення УБОЗ ГУМВС України в Харківській області 21.09.2009 року вчинене співробітниками вищевказаного управління в особистих інтересах на замовлення ПАТ «Трест Житлобуд-1» за № 0000219 та кваліфіковане за ч. 3 ст. 371 КК України, а також про примушування давати показання слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за № 0000218, яке кваліфіковане за ч. 1 ст. 373 КК України.

Під час досудового розслідування, в якості потерпілих допитані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які зазначили, що 01.09.2009 року за місцем їхнього проживання прибули оперуповноважені на той час СДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не пред`явивши будь-яких документів, під загрозою фізичного насильства повідомили, що ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_5 необхідно прибути до слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 . Прибувши до приміщення Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області слідчий ОСОБА_8 незаконно заволодів їх паспортами, які у подальшому спрямовані для проведення почеркознавчої експертизи. У період з 02.09.2009 по 21.09.2009 від слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повісток про виклик на допит ОСОБА_3 не отримував. 21.09.2009 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раніше невідомими їм співробітниками органів внутрішніх справ були доставлені до приміщення УБОЗ ГУМВС України в Харківській області де під психологічним тиском співробітників УБОЗ ГУМВС ОСОБА_9 підписав документи на які вказували представники ПАТ «Трест Житлобуд-1», які саме документи підписував ОСОБА_3 останній пояснити не зміг, оскільки можливості з ними ознайомитися у ОСОБА_3 не було. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 оперуповноважені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доставили до слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , де у порядку ст. 115 КПК України (1960 року) ОСОБА_3 затримали. Будь-яких засобів фізичного тиску збоку співробітників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_3 при цьому не застосовувалось.

В якості свідка допитаний ОСОБА_6 , який зазначив, що з листопада 2005 року по жовтень 2012 року він займав посаду старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Приблизно восени 2009, до СДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від посадових осіб ПАТ «Трест Житлобуд-1» за фактом заволодіння шахрайським шляхом невстановленими особами, квартирами у кількості трьох штук по АДРЕСА_1 з використанням підроблених документів. Проведенням перевірки за фактами викладеними у вищевказаній заяві займався він та оперуповноважений СДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 .

Восени 2009 року вони виїжджали за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з метою доставлення останніх до слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 . При цьому, будь-яких заходів фізичного чи психологічного тиску до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 співробітники СДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не здійснювали. У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали оперативне супроводження кримінальної справи, яка перебувала у провадженні слідчого ОСОБА_8 . У 2009 році, отримавши повідомлення про місцезнаходження ОСОБА_3 , оскільки останній не прибував до приміщення Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення слідчих дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приміщення ГУБОЗ ГУМВС України в Харківській області доставили ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Допитаний свідок ОСОБА_7 , дав аналогічні свідчення, крім того в якості свідків в кримінальному провадженні допитані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які зазначили, що ніяких протиправних дій стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 працівниками міліції не застосовувалися.

В якості свідка допитаний ОСОБА_15 , який зазначив, що в 2009 році в провадженні СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де він на той час обіймав посаду старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, знаходилася кримінальна справа № 60091283, порушена за фактом підробки документів та шахрайства за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України. Після проведення всіх необхідних слідчих дій, зазначену кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України 28.10.2009 разом з обвинувальним висновком направлено до суду для розгляду по суті. Будь-яких методів фізичного чи психологічного тиску на ОСОБА_3 під час досудового слідства не здійснювалось. Будь-яких скарг від ОСОБА_3 під час обрання йому запобіжного заходу від останнього не надходило. Під час допиту у якості обвинуваченого та ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, скарг на дії співробітників міліції не виказував.

Під час розслідування оглянуті та долучені записами тому № 3 журналу обліку заяв громадян за 2009 рік, 04.09.2009 за вх. № Х-448 до УБОЗ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення голови правління ПАТ «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_17 , щодо дій ОСОБА_3 . Розгляд даного звернення було доручено оперуповноваженому відділу боротьби з ОГ та ЗО економічної спрямованості ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 . Також, згідно записів вказаного журналу та аркушів № 216-217 тому №11 справи №6 УБОЗ, звернення ОСОБА_17 23.09.2009 направлено до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про що письмово повідомлено заявнику.

Згідно записів тому № 5 журналу обліку відвідувачів та запрошених до УБОЗ ГУМВС України в Харківській області за 2009 рік ОСОБА_3 пройшов до приміщення управління 21.09.2009 о 09:05 годині, однак прізвище співробітника, у супроводі якого ОСОБА_3 пройшов до адмінбудівлі, вказано нерозбірливо. Залишив приміщення управління ОСОБА_3 о 11:20, зробивши при цьому власноручний запис про відсутність претензій до співробітників УБОЗ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Слідчий суддя у відповідності вимог ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку,що під час досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про застосування працівниками УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області недозволених методів дізнання до ОСОБА_3 .

Також, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею не встановлено порушення вищевказаними працівниками міліції вимог чинного законодавства під час проведення досудового розслідування в кримінальній справі № 60091283 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 19.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014 року у зв`язку з відсутності в діянні співробітників УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, оперуповноважених УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 373 КК України є законною та обґрунтованою.

Скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014 року задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів після проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1