overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадж. № 1-кп/639/582/2015
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.11.2015 року в ЄРДР під №0002081 , за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.11.2015 року в ЄРДР під №0002081, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 25.12.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.11.2015 року в ЄРДР під № 0002081, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/290/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням заступника начальника Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18.12.2012 р. за ч.4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 3 роки.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки під час призначеного вироком суду іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, характеризується задовільно.
Іспитовий строк засудженого закінчився 18.12.2015 р.
Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18.12.2012 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ
18.02.2014 Справа № 642/5974/13-к
Провадження № 1-кп/642/64/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу
18 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хмелівка Краснопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 365 ч. 2, 189 ч 2 КК України, -
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 365 ч. 2, 28 ч. 1, 365 ч. 2, 189 ч 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 30.12.2013 року, 24.01 2014 року та 18.02.2014 року свідки не з`явилися, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Суд вважає неможливим провести судове засідання без участі свідків, у зв`язку з чим їх необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:
1/ ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 (тел.: НОМЕР_1 );
2/ ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого: АДРЕСА_7 ( тел: НОМЕР_2 );
в судове засідання, призначене на 11 березня 2014 року на 09.30 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.03.2014

Справа № 642/908/14-к
Провадження № 1-кс/642/630/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309-310, 371-372, 376 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 19 березня 2014 року о 10 год. 00 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/250/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання потерпілий не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до потерпілого слід застосувати штраф відповідно до ст. ст. 139, 144 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144 КПК України,
У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.
Копію ухвали направити потерпілому.
Суддя -
Справа № 643/7454/15-к
Номер провадження 1-кп/643/499/15

18.12.2015 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова, громадянина України, мешкає:
у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м.Харкова, громадянина України, мешкає:
у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч .1 ст.125 КК України,
Встановив:
В провадженні суду знаходиться вказані матеріали кримінального провадження.
ОСОБА_7 в судове засідання черговий раз не з`явився, причини неявки суду не повідомив , відповідно пояснень останній за місцем реєстрації не мешкає, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виділення в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.
Згідно до ст..335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
А відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Суд , вислухав учасників процесу, досліди матеріали кримінального провадження , вважає необхідним оголосити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшук та виділення в окреме провадження матеріали кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 331, 334, 335, 350 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора -задовольнити .
Оголосити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 - розшук.
При затриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у народження обрати у його відношенні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.
Виконання постанови доручити співробітникам Московського ВП ГУНП в Харківській області .
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України .
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КІС України - зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/450/15
УХВАЛА

28.12.2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 28.12.2013р., оскільки іспитовий строк скінчився.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Начальник Московського РВ КВІ та прокурор надали до суду заяви, в яких просили розглядати подання без їх присутності, подання підтримали.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06.11.2012р ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.367 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком -3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів справи №61/2014 у відношенні ОСОБА_3 останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Київським районним судом м.Харкова від 09.12.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
29.12.15
Справа № 635/9572/15-к
Провадження № 1-в/635/841/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку із знаходженням в місцях позбавлення волі, а також з метою оперативності судового провадження, суд задовольняє клопотання ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні за подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області в режимі відеоконференції.
Службовим особам Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області забезпечити вручення пам`ятки засудженому ОСОБА_3 про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/396/15-к
№ провадження 1-кп/646/192/2015
У Х В А Л А
про привід
23.12.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про заміну покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1360,00 грн., який до теперішнього часу не сплачений.

Розгляд питання, щодо заміни покарання ОСОБА_4 призначався на 25.09.2015 року, 21.10.2015 року, 27.11.2015 року, 23.12.2015 року, проте, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду питання про заміну покарання.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 18.01.2016 року о 10-30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводське відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1718/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.08.2015 року.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 10 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Між тим, в тексті оскаржуваної ухвали чітко зазначено що вона не підлягає оскарженню

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію, чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Данна правова нориа є імперативною.

Відповідно до ст. 309 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді які підлягають апеляційному оскарженню до яких ухвала слідчого судді щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не відноситься.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2 .
Справа № 439/1720/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 грудня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000971 від 18.11.2015 р. відносно ОСОБА_5 по ст. 185 ч.1 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
27.11.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по ст. 185 ч.1 КК України

Запобіжний захід не обирався.

01.12.2015 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ст. 185 ч.1 КК України на 29 грудня 2015 року о 10.20 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора,потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8151/15-к
Провадження № 1-в/442/337/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МВ КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду для звільнення від покарання ОСОБА_5 -
в с т а н о в и в :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 17 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 296 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Як вбачається з подання, ОСОБА_5 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував належним чином, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора Дрогобицького МВ КВІ УДПтСУ у Л/о, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 17 грудня 2012 року по закінченню випробувального терміну.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________