Справа № 159/5234/15-к
Провадження № 1-кп/159/269/15
УХВАЛА
28 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
В ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України стороною захисту заявлено клопотання про призначення:

1) комплексної транспортно-трасологічної та медико-криміналістичної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- де відбувся контакт автомобіля марки «Міцубісі-Галант» д.н.з. НОМЕР_1 та пішоходів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 ;

- яке було взаємне розташування зазначених пішоходів до автомобіля марки «Міцубісі-Галант» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- який характер і розташування слідів та пошкоджень на одязі й тілі потерпілих;

- чи всі ушкодження нанесено одночасно, якщо ні, то яка їх послідовність;

- де розташовується місце дотику травмуючої чили? (яка висота їх розташування від поверхні дороги).

2) повторно автотехнічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступне питання:

- чи наявні на внутрішній частині шин даного автомобіля сліди, які б могли вказувати на його рух (чи не рух) на спущеному колесі до ДТП?

3) стаціонарної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями або тимчасовим розладом душевної діяльності в період 12.05.2015 року, якщо так, якими саме, і чи був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями або тимчасовим розладом душевної діяльності на даний час, якщо так, якими саме і чи здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру?

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілих, а також потерпілі заперечили проти задоволення вказаних клопотань про призначення експертиз за безпідставністю.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту про призначення та проведення вказаних вище експертиз, думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ч. 2 ст. 242 КПК України визначено вичерпний перелік обов`язку суду призначити експертизу.
Заявлені клопотання про призначення зазначених вище експертиз не підлягають задоволенню з підстав недостатньої вмотивованості, не ґрунтуються на достатніх та достовірних доказах, які би давали підстави суду для призначення та проведення даних експертиз і на частину поставлених стороною захисту питань дані відповіді у висновках проведених на досудовому слідстві експертиз.
Даних, які би свідчили про психічне захворювання на час скоєння ДТП чи на даний час обвинуваченого стороною захисту не надано і такі дані відсутні в матеріалах кримінального провадження
З цих підстав суд вважає за можливе в задоволенні клопотань сторони захисту відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд

у х в а л и в:
в задоволенні клопотань сторони захисту про призначення комплексної транспортно-трасологічної та медико-криміналістичної експертизи, повторно автотехнічної експертизи та стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_1