overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області
В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від кримінального покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.01.2014 року засудженого Ужгородським міськрайонним судом, за ст.122 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Який проживає: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений , 28.01.2014 року Ужгородським міськрайонним судом, за ст.122 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
З подання вбачається, що За час відбування покарання та перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції міста Ужгорода засуджений ОСОБА_4 , вирок Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2014 року виконав задовільно.
Згідно отриманих матеріалів ВДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, на протязі іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 , скарг і зауважень на поведінку з боку сусідів, не надходило.
В ході перевірки по обліках УІАЗ УМВС України в Закарпатській області, відповідно отриманої вимоги, до кримінальної відповідальності після вироку Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2014 року не притягувався.
Відповідно наданих документів, а саме свідоцтва про народження № НОМЕР_1 від 11.08.2008 року відділу реєстрації актів і стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, засуджений є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_5 , може бути застосовано ст.1 п."В".
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Представник КВІ та Засуджений в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили.
Суд розглядає справу за відсутності засудженої відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України.
Суд розглядає справу за відсутності засудженого відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України.
Заслухавши пояснения осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання - задовольнити.
ОСОБА_4 від покарання, визначеного за вироком 28.01.2014 року Ужгородського міськрайонного суду, за ст.122 ч.І КК України на підставі ст.1 п."В" Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року - звільнити.
На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1814/15-к
Номер провадження 1-кп/305/272/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_6

анкетні дані нечитальні

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/305/272/15 внесеному до ЄРДР за № 0000749 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Призначене підготовче судове засідання в даному провадженні не відбулося 21.09.2015 року з тих підстав, що ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з підстав суду не відомих, тому підготовче судове засідання перенесено на 08.10.2015 року.

08.10.2015 року в підготовче судове засідання не з`явився повторно ОСОБА_6 з підстав суду не відомих, з поштового повідомлення слідує, що ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживає.

Ст. 291 КПК України передбачені вимоги до обвинувального акту та до реєстру матеріалів досудового розслідування, що додається до нього.

З`ясувати фактичні та юридичні підстави по даному обвинувальному акту не являється можливим, поскільки текст є нечитальним.

Адреса проживання ОСОБА_6 вказана в обвинувальному акті суперечить відмітці пошти, де вказано, що такий не проживає за даною адресою.

Скерування обвинувального акту в такому вигляді до суду свідчить про явну не повагу до суду.

Згідно ст. 314 ч.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Керуючисть ст.ст. 291,314 ч.3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст. 129 КК України у кримінальному провадженні № 0000749 від 03.08.2015 року повернути прокурору Рахівського району Закарпатської області, для усунення недоліків в межах засад розумних строків, тобто у місячний строк, як такий що нечитальний.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-7214-15-к

пр. 1кп-336-598-2015

5 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002772 від 04.07.2015 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-30 год. 10 листопада 2015 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого та потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/6176/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою від 09 листопада 2015 року суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, передано судді ОСОБА_1 для об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 30 листопада 2015 року на 11.45 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/465/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/858/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 листопада 2015 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження №0000128 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, інваліда 3 групи загального захворювання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2015 року,-

встановила:
……………………………………………………………………………………………………….
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2015 року без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 06 листопада 2015 року о 10:10 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 671/847/13-к
Провадження № 1-кп/671/30/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 Нері Янівни за ч. 5 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000085 від 22 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а:

16 квітня 2013 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором прокуратури Волочиського району Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 29 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 685/1240/15-к
Провадження № 1-в/685/29/15
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживає у АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав.

В ході розгляду справи інспектор КВІ клопотання підтримав.

Прокурор вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що усвідомив протиправність своєї поведінки та просив звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням у вигляді 1 року 2 місяців іспитового строку.

Відомостей про систематичне вчинення засудженим правопорушень, що потягло за собою накладення на нього стягнень, суду не надано.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується добре, про що свідчать характеристики в матеріалах справах.

За даних обставин ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2014 року № 1-кп/685/61/2014, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

10 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

29 вересня 2015 року першим заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 20 липня 2015 року близько 17 год. 50 хв., перебуваючи за адресую: АДРЕСА_2 , зустрівшись із ОСОБА_4 для того щоб забрати трудові книжки своїх товаришів, під час конфлікту з останнім, на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я), у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні до початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в зв`язку з примиренням з останнім.

В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 350 КПК України, суд
ухвалив:

Кримінальне провадження № 0004188 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 158/830/13-к
Провадження № 1-в/0158/265/15

У Х В А Л А

про привід

09 листопада 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.05.2013 року про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинувачем ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.05.2013 року про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинувачем ОСОБА_5 .

Справа призначалась до судового розгляду на 23.10.2015 року та 09.11.2015 року, однак будучи належним чином повідомлений засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Оскільки неявка вказаної особи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_5 у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до :

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , можливе місце проживанням. АДРЕСА_2 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 10 год. 00 хв. 19.11.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/787/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0003053 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
05.11.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4276/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та здійснення їх виїмки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженого із прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та здійснення їх виїмки.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущено описка в резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд мас право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Надати слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю шляхом надання можливості отримати належним чином завірені копії документів, що стали підставою для отримання кредитної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_4 з використанням якої здійснювалися безготівкові розрахунки по банківському рахунку № НОМЕР_2 за період час з травня 2012року по січень 2013 року, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1