overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№ 2033/1-30/11
Производство № 1/645/3/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины,

В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание подсудимый ОСОБА_5 неоднократно не является, о причинах неявки суду не сообщает, постановления суда о приводе сотрудниками милиции не исполняются.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе подсудимого.
Учитывая, что рассмотреть настоящее дело в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд считает необходим ходатайство прокурора удовлетворить, подвергнув подсудимого приводу в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины в редакции 1960 года, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к подсудимому ОСОБА_5 , проживающему по адресу: АДРЕСА_1 , привод через органы внутренних дел в судебное заседание в помещение Фрунзенского районного суда г. Харькова на 13 июля 2015 года на 10 часов 00 минут.
Исполнение постановления поручить начальнику Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_3 , прокуратуру Харьковской области.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья -
№ провадження 1-кс/646/4053/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000034 ,

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000034. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000034 в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000034 на 09-30 год. 31.08.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4547/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001940 від «11» вересня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, у відношенні ОСОБА_3 , -

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001940 від «11» вересня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, у відношенні ОСОБА_3 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду начальника відділення слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001940 від «11» вересня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, у відношенні ОСОБА_3 , призначене на 15 вересня 2015 року о 16-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1714/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 425/862/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14.11.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського районного суду Луганської області від 01.09.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського районного суду Луганської області від 01.09.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368 КК України на 12-00 год. 27.11.2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1770/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/6901/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 153 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24.11.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд у закритому судовому засіданні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 153 КК України на 12-00 год. 11.12.2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, обвинуваченого, який перебуває під вартою, доставити в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1906/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19.12.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.10.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.10.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11-00 год. 08.01.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2006/1-264/2011 Председательствующий I инстанции: Бондаренко В.Н.
Производство № I 1/2090/2747/2012 Докладчик: Товстолужская A.A
Категория: ст. 185,289 УК Украины
6 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Товстолужской A.A.,
судей Пашнева Г.Г., Микулина Н.И.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора и защитника ОСОБА_1 на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 6 апреля 2012 г. в отношении ОСОБА_2, -
Этим приговором осужден
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, не работающий, не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, к. 6 -
по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества;
по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания строгим - 7 лет лишения свободы без конфискации имущества.
ОСОБА_2 признан виновным в незаконном завладении транспортным средством.
В судебное заседание не доставлен осужденный, не явились защитник и потерпевший, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела на 20 декабря 2012 года.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 360 УПК Украины в редакции 1960 года, коллегия судей,
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 перенести на 20 декабря 2012 года, известив об этом участников судебного разбирательства.
Председательствующий -
Судьи-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-32/11 Председательствующий 1 -й инстанции:
Поизводство: № 2029/1-638/11 г. Клименко А.Н.
Категория: ст. 186 ч. 2 УК Украины Докладчик: Быкова Л.П.
14 августа 2012 года гор. Харьков
Коллегия судей судебной платы по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Быковой Л.П.,
Судей Чопенко Я.В. и Емца А.П.,
С участием прокурора Шемаевой Е.И.,
Осужденного ОСОБА_2-ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляциям заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова, осужденного ОСОБА_2-ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 20 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_2-ОСОБА_3, -
В судебном заседании осужденный ОСОБА_2-ОСОБА_3 заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела для изучения апелляции прокурора и своего защитника ОСОБА_1
Свое ходатайство осужденный обосновывает тем, что ему не были вручены вышеуказанные апелляции и времени для ознакомления с ними, ему не было предоставлено.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против отложения судебного заседания, для предоставления времени осужденному для ознакомления с апелляциями прокурора и адвоката ОСОБА_1, коллегия судей, считает необходимым перенести рассмотрение дела, о чем дополнительно известить участников процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия
судей,-
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 20 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_2-ОСОБА_3 слушанием перенести на 04 сентября 2012 г. на 10.00 часов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-15/2011г. Председательствующий I инстанции: Шишкин A.B.
Производство № 11/2090/557/2012 Докладчик: Товстолужская A.A.
Категория: ч. 3 ст. 186 УК Украины
15 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Товстолужской A.A.,
судей - Пашнева Г. Г., Микулина Н. И.,
с участием прокурора - Смирновой O.E.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 28 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_1,-
Учитывая, что составление мотивированного определения требует значительного времени, поэтому коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины считает возможным ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.......
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 372, п. 1 ст. 373 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 28 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Снизить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины и считать осужденным по ч. 3 ст. 186 УК Украины к 2 годам 3 месяцам 19 дням лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Мотивированное определение огласить 16 марта 2012 года в 10 часов.
Председательствующий -
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1198/15
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

18 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
17 серпня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2015 року, якою клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задоволено частково, змінено підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення слідчого судді, просе його скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Строк дії оскаржуваної ухвали Балаклійського районного суду Харківської області до 12 серпня 2015 року. Отже на даний час закінчівся граничний строк дії ухвали слідчого судді суду першої інстанції про зміну запобіжного заходу.

За таких обставин судове рішення, про яке йдеться в апеляції, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В такому разі, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2015 року, якою клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задоволено частково, змінено підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт у зв*язку з тим що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/7491/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1895/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
Провадження №11кп/790/1895/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 643/7491/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження №643/7491/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .
За даним вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено до покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції потерпілий подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в зв`язку з тим, що він був відсутній у судовому засіданні, та не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу потерпілого матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року по кримінальному провадженню №643/7491/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 вересня 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -