Дело № 4/1508/12/12 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья В-Михайловского районного суда Одесской области Ткачук Е.Л., при секретаре Козачинской Л.Г.,с участием прокурора Комышана О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника СО Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 кор.ОБ кв.710 ПМР, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 187 ч. 4 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он в ночь на 17 января 2004 года, около 24:00 часов, по предварительному сговору с осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с целью открытого похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли на автомобиле Фиат, принадлежащем ОСОБА_5 к домовладению ОСОБА_6, расположенном в с. Никорицево Великомихайловского района Одесской области, где ОСОБА_3 остался на улице, а ОСОБА_4 и ОСОБА_2, путем свободного открытия двери, проникли в помещение дома, где с приминением физического насилия, выразившемся в избиении потерпевших: ОСОБА_6, ОСОБА_3 А,В., ОСОБА_7, ОСОБА_8, и угрожая применением пневматического пистолета, пытались завладеть 4000 долларов США, но получив физический отпор потерпевших, скрылись с места происшествия, а ОСОБА_4 был задержан потерпевшими на месте преступления.
20.02.2004 года действия ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были пекреквалифицированы на ч.4 ст.187 УК Украины.
Рассмотрев представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения заключение под стражу, суд считает, что основания для применения меры пресечения заключение под стражу имеются, так как органами досудебного следствия представлено достаточно доказательств.
Однако, в соответствии с п.8 Постановления ПВС Украины №4 от 25.04.2003 года О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия, в случае, когда в представлении ставится вопрос о взятии под стражу лица, которое находится на свободе, и это лицо в суд не явилось или орган дознания, следователь не смогли его туда доставить, судья в соответствии со ч.4 ст.165-2 УПК в праве рассмотреть представление по правилам, установленным ч.5 ст.165-2 УПК Украины, и мотивированным постановление дать разрешение на задержание указанного лица и доставку в суд под стражей.
В соответствиями с требованиями УПК Украины необходимо допросить самого обвиняемого ОСОБА_2 так как избрание меры пресечения в виде содержания под стражей решается обязательно в присутствии лица, в отношении которого рассматривается представление, поэтому судья считает необходимым дать разрешение на задержание ОСОБА_2, и доставление его в Великомихайловский районный суд Одесской области под стражей для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что обвиняемый ОСОБА_2 препятствует установлению истины по делу и уклоняется от органов следствия, учитывая то, что он покушался на совершение особо тяжкого преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности обвиняемого, руководствуясь ст.ст.148-150, 155, 1651, 165-2 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Дать разрешение на задержание ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, и доставление его в Великомихайловский районный суд Одесской области под стражей для решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ткачук Е.Л.