печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
14.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника начальника Департаменту автоматики, телемеханіки та зв`язку Державної адміністрації залізничного транспорту України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади першого заступника начальника Департаменту автоматики, телемеханіки та зв`язку Державної адміністрації залізничного транспорту України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Станом на 14.11.2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймає посаду першого заступника начальника Департаменту автоматики, телемеханіки та зв`язку Державної адміністрації залізничного транспорту України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду першого заступника начальника Департаменту автоматики, телемеханіки та зв`язку Державної адміністрації залізничного транспорту України (далі - ДП «Укрзалізниця») та фактично виконуючи обов`язки начальника цього управління, тобто будучи службовою особою, з метою незаконного збагачення вчинив одержання неправомірної вигоди в розмірі 100 000 гривень, поєднане із його вимаганням.

Перебуваючи на посаді першого заступника начальника Департаменту автоматики, телемеханіки та зв`язку Державної адміністрації залізничного транспорту України ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 368 ч. 3 КК України, використовуючи при цьому надану йому владу та службові повноваження за вказаною посадою.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді першого заступника начальника Департаменту автоматики, телемеханіки та зв`язку Державної адміністрації залізничного транспорту України ОСОБА_6 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, використовуючи свої повноваження, має можливість незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, та інших учасників кримінального провадження, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані прокурором в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України та прокурор у судовому засіданні довів про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, в якому останній обґрунтовано підозрюється.

Враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_6 для інших осіб, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді першого заступника начальника Департаменту автоматики, телемеханіки та зв`язку Державної адміністрації залізничного транспорту України, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, використовуючи свої повноваження, має можливість незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, та інших учасників кримінального провадження, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В той же час, оскільки негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника начальника Департаменту автоматики, телемеханіки та зв`язку Державної адміністрації залізничного транспорту України, задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника начальника Департаменту автоматики, телемеханіки та зв`язку Державної адміністрації залізничного транспорту України, строком на два місяці, до 06 січня 2015 року включно.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_6 , службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити для виконання до Державної адміністрації залізничного транспорту України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1