Справа № 646/2160/16-к
№ провадження 1-кс/646/992/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.16року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000177 від 16 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просить накласти арешт на автомобіль ТОЙОТА КАМРІ, д.н. НОМЕР_1 , вилучений слідчим 16.02.2016 у ОСОБА_5 в ході огляду місця ДТП.

Клопотання обґрунтовано тим, 15.02.2016 приблизно о 21.00 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за адресою: м.Харків, перехрестя вулиць Клочківської та Ботанічної (навпроти комплексу «Каскад») за участю інспектора управління патрульної служби м.Харкова ОСОБА_6 , 1986 р.н., який під час керування службовим автомобілем ТОЙОТА ПРІУС, д.н. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем ТОЙОТА КАМРІ, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1982 р.н.

Під час ДТП тілесні ушкодження отримані пасажиром автомобіля ТОЙОТА КАМРІ, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , яка звернулася за медичною допомогою до ХМКЛШНМД.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.02.2016 слідчим у ОСОБА_5 вилучено та поставлено на майданчик тимчасового утримання автомобіль ТОЙОТА КАМРІ, д.н. НОМЕР_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 16.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні слідчий зазначив, що автомобіль ТОЙОТА ПРІУС, д.н. НОМЕР_2 , був вилучений слідчим 16.02.2016 у ОСОБА_6 в ході огляду місця ДТП, використаний як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди. Таким чином, накладення арешту на цей автомобіль є необхідним на даному етапі досудового розслідування, оскільки в подальшому він буде використаний, зокрема, для проведення авто-технічних експертиз, інших слідчих дій для всебічного та об`єктивного розслідування події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, або на майно, що відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.
У судовому засіданні слідчий повідомив, що згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_7 не спричинено тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому справа буде закрита найближчим часом, а експертиза не призначена. Представник управління патрульної поліції у м. Харкові проти клопотання заперечував.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль ТОЙОТА ПРІУС, д.н. НОМЕР_2 , вилучений слідчим 16.02.2016 у ОСОБА_6 в ході огляду місця ДТП.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 237 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000177 від 16 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1