н/п 1-кс/640/5373/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Зеленської Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Зеленської Я.С. у кримінальному провадженні № 0000893 від 01.08.2013р. за ознаками ч.3 ст. 229 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

21 серпня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів договору поставки № 07/13 від 10.06.2013, укладеного між ТОВ «Делтана» та ПП «Лутінвест», специфікації до нього, рахунків, платіжних доручень, банківських виписок, які підтверджують оплату за вказаним договором, документів, які підтверджують отримання продукції за вказаним договором, документів, якими підтверджується право використання ПП «Лутінвест» знаків для товарів та послуг «Axmad tea», «Greenfiald», договорів на поставку упаковок для чаю з надписами «Axmad tea», «Greenfiald», укладених між ПП «Лутінвест» та іншими субєктами господарювання, що перебувають у володінні ПП «Лутінвест», , зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України за фактом за фактом незаконного використання знаку для товарів та послуг «Ахмад Ті». Встановлено, що за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 4-А, в приміщеннях, які на праві власності належать ТОВ «Делтана», невстановлені особи незаконно використовували знак для товарів та послуг «Ahmad Tea», чим спричинили правовласникові шкоду у особливо великому розмірі Окрім того, встановлено, що 10.06.2013 між ТОВ «Делтана» та ПП «Лутінвест» укладений договір поставки № 07/13 упаковок для чаю. До зазначеного договору складене технічне завдання на заказ № НОМЕР_1 «Лутінвест» та узгоджені оригінал-макети, на яких є зображення підпису від імені директора ОСОБА_2 та відбитка печатки ПП «Лутінвест».

Згідно даних ДП «Інформаційно-ресурсний центр» ПП «Лутінвест» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак слідством встановлено, що за вказаною адресою підприємство не знаходиться.

В ході слідства виникла необхідність вилучити оригінали договору поставки № 07/13 від 10.06.2013, укладеного між ТОВ «Делтана» та ПП «Лутінвест», специфікації до нього, рахунків, платіжних доручень, банківських виписок, які підтверджують оплату за вказаним договором, документів, які підтверджують отримання продукції за вказаним договором, документів, якими підтверджується право використання ПП «Лутінвест» знаків для товарів та послуг «Axmad tea», «Greenfiald», договорів на поставку упаковок для чаю з надписами «Axmad tea», «Greenfiald», укладених між ПП «Лутінвест» та іншими субєктами господарювання.

Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Також зазначила, що ПП «Лутінвест», не знаходиться за адресою реєстрації: Луганська обл., м. Лутугине, пр. Миру, 14.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За відсутності у клопотанні належного обґрунтування можливості зміни або знищення речей та документів банківською установою, суд позбавлений можливості виконання вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, - розгляду клопотання без судового виклику відповідної особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Також, з урахуванням положень ст. 222 КПК України, суд не викликає особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки не володіє інформацією про кримінальне провадження у повному обсязі.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Зеленської Я.С. у кримінальному провадженні № 0000893 від 01.08.2013р. за ознаками ч.3 ст. 229 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПП «Лутінвест», , зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: