Справа № 520/9287/15-к
Провадження № 1-кп/520/454/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 , спеціалістів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілої ОСОБА_18 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_19 та неповнолітній ОСОБА_9 , разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою, проникли через кам`яну огорожу на територію будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_20 , а саме: 4 бокові стійкі з поручнями до садової лавки, вартістю 247 гривень кожна, металеву трубу з нержавіючої сталі довжиною три метри вартістю 592 гривні, кришку водопровідного люку вартістю 227 гривень, чотири металеві прути довжиною 4 метри кожна вартістю 273 гривні кожна, металеву водопровідну трубу довжиною 4,5 метри вартістю 89 гривень, всього майна на загальну суму 2988 гривень, після чого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 повністю визнавши себе винним у скоєнні вказаного злочину дав подробні покази щодо обставин вчинення злочину, вказавши, що дійсно разом з ОСОБА_21 і ОСОБА_9 вночі 12.06.2015 року приймав участь в таємному викрадені металевих предметів з домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого, з місця скоєння злочину зникли з викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд. Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 також повністю визнав себе винним в скоєнні вказаного злочину і пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_21 у нічний час доби 12.06.2015 року, таємно викрали металеві предмети з домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого, з місця скоєння злочину зникли з викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд. Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що викрадені металеві предмети на теперішній час перебувають на зберіганні у прийомці металу, тому будь яких претензій до обвинувачених вона не має, та просила призначити обвинуваченим покарання не суворе на розсуд суду.

Встановивши, що показання обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_22 , повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, роз`яснивши їм що в цьому випадку вони не зможуть оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілої та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинувачених.

Таким чином, вина обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_9 окрім їх зізнання в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні, доведена сукупністю доказів, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_22 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_22 повідомила про обставини скоєння злочину;

(а.с.63)

- протоколом огляду предметів від 23.06.2015 року, відповідно до якого предметом огляду були чотири бокові стійки до садової лавки з чавуну, металева труба з нержавіючої сталі довжиною 3 метри, діаметром 55 мм.

(а.с.65)

- висновком товарознавчої експертизи від 23.06.2015 року, відповідно до якого визначена ринкова вартість об`єкту оцінки, а саме: 4 бокові стійкі з поручнями до садової лавки - 988 гривень, металеву трубу з нержавіючої сталі - 592 гривні, чугунка кришка водопровідного люку - 227 гривень, чотири металеві прути зі сталі - 1092 гривні, металева водопровідна труба - 89 гривень;

(а.с.68-94)

- речовими доказами чотирма боковими стойками до садової лавки та металевою трубою, переданими на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_23 ;

(а.с. 95-96)

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_19 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_9 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_19 не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_19 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_19 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше не судимий, потерпіла претензій до нього не має.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_19 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначеного судом, він не скоїть нового злочину.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину..

Також, при призначенні покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_9 неповнолітній, має постійне місце реєстрації та місце проживання, характеризується незадовільно, раніше не судимий, потерпіла претензій до нього не має.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначеного судом, він не скоїть нового злочину.

Речові докази підлягають поверненню за належністю потерпілій.

В зв`язку з тим, що запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялось, суд вважає можливим не обирати до обвинувачених запобіжний захід до набрання вироком чинності.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_19 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_19 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом одного року.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_19 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом одного року.

Речові докази: чотири бокові стійки до садової лавки та металеву трубу повернути потерпілій ОСОБА_22 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1