Справа № 592/4427/14-к
Провадження № 1-кс/592/1361/14

УХВАЛА

про відмову у тимчасовому доступі

08 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження №0000387 від 29 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором прокуратури Сумського району мотивує тим, що 29.04.2014 року до ЧЧ Сумського РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1958 р.н., мешканки с. В.Сироватки Сумського району, про те, що невідома особа на лугу в с. В.Сироватка, викрала частину металевої труби, та залишила на полі газовий балон, кислородний балон та лопату. Завдавши матеріального збитку на суму 600 грн.
По вказаному факту було відкрите кримінальне провадження №0000386 від 29.04.2014.року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення подальшої перевірки, а саме допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця с. В.Сироватка, Сумського району, було встановлено, що на місці скоєння злочину бачили даний автомобіль марки Ford Transit 2.5. D, білого кольору, вантажопасажирський В, державний номер НОМЕР_1 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки Ford Transit 2.5, державний номер НОМЕР_1 , а також отримати можливість їх тимчасового вилучення, для проведення автотехнічної експертизи, а саме перевірити на причетність автомобіля до вчинення даного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлений автомобіль марки Ford Transit 2.5. D вантажопасажирський В, держ. номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , а користується ним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище вказаного автомобіля та колес від нього, а також отримати можливість тимчасового вилучення автомобіля та колес від даного автомобіля для направлення за місцем проведення криміналістичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, а тому його його неявка свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000387 від 29.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути залишене без задоволення в зв`язку з наступними обставинами.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження..
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що автомобіль марки Ford Transit 2.5. D вантажопасажирський В, держ. номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_7 , про причетність якого до кримінального правопорушення відомості відсутні, а тому слідчий повністю не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та клопотання є необгрунтованим. Крім того з заперечень захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 відомо, що 30.04.2014 року автомобіль був вилучений працівниками міліції, а тому слідчий не позбавлений можливості відповідно до ст.. 110 КПК України винести мотивовану постанову, щодо даного майна
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000387, внесеного до ЄРДР 29.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1