Провадження № 1-кп/537/259/2015
Справа № 537/3925/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області об`єднані кримінальні провадження №0000744 та №0000624 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Онуфріївка Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, учень 11 класу ВЗШ №3 м.Кременчук Полтавської області, раніше судимий: 04.06.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 24.07.2015 року іспитовий строк скасовано та направлений для відбування призначеного покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

14.05.2015 року ОСОБА_4 близько 06 години, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої закрито ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.09.2015 року на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме металеву трубу довжиною 195 см., діаметром 16 см., вагою 55 кг. вартістю 197 грн. 45 коп., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зникли.

23.05.2015 року ОСОБА_4 близько 03 години, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Нокіа С5 - 03» вартістю 510 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

10.07.2015 року ОСОБА_4 близько 15 години перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон «Sony Ericsson S 500» вартістю 220 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи, за викликом до суду не прибули, однак завчасно надали до суду письмові заяви, зі змісту яких вбачається, що останні просять суд розглядати кримінальне провадження без їх участі.
Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , оскільки за відсутності останніх можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.05.2015 року він зустрівся із ОСОБА_9 та вони спілкувались про те, де взяти грошей. Вирішили вчинити крадіжку та з цією метою пішли по вулиці Новосхідній у м.Кременчуці. На подвір`ї одного із приватних будинків вони побачили залізну трубу довжиною близько 2 метрів. Перелізли через паркан, перекинули на дорогу цю трубу, після чого він пішов додому де взяв тачку та цю трубу вони відвезли на пункт прийому металобрухту. 23.05.2015 року він прийшов із знайомим до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 де пили пиво та спілкувались. Він побачив у ОСОБА_7 телефон «Nokia» та вирішив його вкрасти. З цією метою він сказав ОСОБА_7 , щоб той відчинив йому двері, так як він йде додому, а коли той відчинив двері, то він сказав, що забув в кімнаті шапку та повернувшись в кімнату взяв телефон, який згодом, через знайомого, здав до ломбарду. 10.07.2015 року він приїхав в гості до знайомих за адресою: АДРЕСА_6 де спілкувався. У квартирі він побачив телефон «Sony Ericson» та скориставшись відсутністю у кімнаті господарів, викрав цей телефон.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно майно потерпілої ОСОБА_6 , а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно майно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що це є злочини середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочини протягом іспитового строку, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів..

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер і тяжкість вчинених ним злочинів, підстав для застосування ст..69 КК України не вбачається.

Оскільки обвинувачений вчинив злочини протягом іспитового строку, то відповідно до вимог ст..71 КК України ОСОБА_4 необхідно визначити остаточне покарання.

Речові докази по справі, а саме квитанцію з ломбарду «Скарбниця» №АД 52929666 необхідно залишити на зберігання в наявних у прокурора матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи особу обвинуваченого, встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений вчинив злочини в період іспитового строку, не працює, ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим оголошувався його примусовий привід, то суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 червня 2014 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з 26 листопада 2015 року.

Речові докази по справі: саме квитанцію з ломбарду «Скарбниця» №АД 52929666 - залишити на зберігання в наявних у прокурора матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілим роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1