Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8,

суддів ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянула 28 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, 14 лютого 2014 року о 20 год, перебуваючи неподалік магазину «Люкс», що розташований по вул. Комсомольська смт. Вапнярка, внаслідок словесної суперечки, що виникла внаслідок зіткнення автомобілів та на ґрунті неприязних стосунків, умисно завдав потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 декілька ударів в обличчя, внаслідок чого кожен з них отримав легкі тілесні ушкодження.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції, вважає її незаконною та ставить питання про скасування. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом належним чином не було розглянуто доводів апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 у частині відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Крім того, на думку прокурора, поза увагою суду залишилися і твердження засудженого, що він перебував у стані необхідної оборони.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання рокурором порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за викладених у вироку обставин, підтверджуються зібраними та дослідженими судом доказами, відповідно до вимог КПК України.

Так, із показань потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що в результаті порушення ПДР водієм ОСОБА_1 мало місце ДТП. На його, ОСОБА_2 запитання щодо причин транспортної пригоди ОСОБА_1 декілька разів вдарив його в обличчя, а згодом наніс удари ОСОБА_3, який намагався зупинити конфлікт.

Аналогічні обставини злочину вбачаються із показань потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були очевидцями події.

За висновками судово-медичної експертизи потерпілим в результаті дій засудженого ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких.

Встановлені судом 1 інстанції фактичні обставини злочину, який обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, висновки якого належно мотивовані.

Суд обґрунтовано виходив з аналізу здобутих доказів про те, що ОСОБА_1 був ініціатором конфлікту, першим вчинив неправомірні дії, щодо потерпілих, тому не перебував у стані необхідної оборони, про що він стверджував у апеляційній скарзі.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги прокурора про невідповідність мотивованої ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК України.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого, та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_8