Справа № 138/1439/14-к
Провадження №:1-кс/138/88/14

УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2014 року м. Могилів-Подільський
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 17.01.2014 коли він перебував вдома, то проводив пошуки автомобіля в мережі Інтернет, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Близько 17 год. 20 хв. він знайшов автомобіль, який йому та його дружині ОСОБА_7 дуже сподобався. ОСОБА_5 перечитав інформацію про даний автомобіль та вирішив зателефонувати по номеру вказаному на сайті, а саме НОМЕР_2 . Слухавку підняла жінка, яка назвалася ОСОБА_8 . Тоді ОСОБА_5 розпитав у неї про автомобіль, який продається на сайті, а саме « ОСОБА_9 » та запитав чому даний автомобіль коштує тільки 8500 доларів США, адже зазвичай такі автівки коштують дорожче. ОСОБА_8 пояснила, що їй терміново потрібні гроші і якщо він хоче купити даний автомобіль, то повинен в найкоротший строк, а краще за все того ж дня скинути їй завдаток. ОСОБА_5 погодився і разом із дружиною ОСОБА_7 сіли до автомобіля та близько 18 години 10 хвилин приїхали в місто Могилів-Подільський, де, зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знову зателефонували до вищевказаної жінки і повідомили, що вони знаходяться біля терміналу. В ході телефонної розмови вищевказана жінка продиктувала їм номер картки, а саме - НОМЕР_1 на яку потрібно скинути гроші. Після розмови ОСОБА_5 ввів номер картки і на термінал вибило прізвище ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 ще раз зателефонував вищевказаній жінці та перепитав її чи це дійсно її картка. На його запитання вона відповіла, що це картка її чоловіка і щоб ОСОБА_5 перекидав на рахунок грошові кошти. Після цього ОСОБА_5 поставив слухавку та перекинув через Приватбанківський термінал розташований в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на номер вищевказаної картки НОМЕР_3 (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень авансу за автомобіль. Після того, ОСОБА_5 разом з дружиною сіли до автомобіля на якому вони приїхали в місто і повернулися додому в село Немія. Того ж дня, близько 20 години 20 хвилин подружжя ОСОБА_5 виїхали до Черкаської області в місто Христинівка, щоб оглянути та купити автомобіль за який вони вже віддали завдаток. По дорозі вони ще кілька разів зв`язувалися з власниками автомобіля яким повідомили, що вони їдуть до них, щоб оглянути автомобіль. Жінка на ім`я ОСОБА_8 в телефонній розмові наполягала на тому, щоб вони нікуди не їхали, тому що в неї з`явилися інші покупці на автомобіль, які дають їй всю суму відразу. Мельник почав наполягати на тому, що їм потрібен даний автомобіль, а тому вони приїдуть. Тоді власниця сказала, щоб вони приїжджали і вона віддасть їм аванс, який ОСОБА_5 перевів на рахунок картки ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.01.2014 о 02.20 год. ночі подружжя ОСОБА_10 приїхали до м. Христинівка, Черкаської області та зателефонували по вищевказаному номеру мобільного телефону до власників автомобілю, однак трубки ніхто не брав. До восьмої години ранку вони намагались зв`язатись з власниками, але телефон останніх був вимкнений. Після цього подружжя ОСОБА_10 звернулись до місцевого райвідділу, а згодом написали заяву по факту шахрайства.
Враховуючи показання потерпілого, надані ним чеки та номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 встановлено, що дійсно 17.01.2014 було здійснено переказ грошових коштів на загальну суму 11 500 гривень через термінал по АДРЕСА_2 .
Інформація, яка міститься в документах щодо руху коштів на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яку було здійснено перевід грошових коштів та дані про власника даної карти, відео та фото фіксація зняття даних коштів з картки на яку було здійснено перевід, знаходиться у Дніпропетровському регіональному управлінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та становить банківську таємницю та згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів, що полягає в можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії чи вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити осіб, причетних до вчинення даного правопорушення не представилось можливим, а отримані відомості щодо номеру картки на яку було здійснено перевід грошових коштів та дані про власника даної карти, відео та фото фіксація зняття даних коштів з картки на яку було здійснено перевід, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.
Представник особи у володінні якої знаходиться інформацій в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.
Прокурором доведено, що отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили і отримати їх в інший спосіб не представляється можливим.
Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в Дніпропетровському регіональному управлінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-169 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Дніпропетровське регіональне управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване в АДРЕСА_3 - надати слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які містять наступну інформацію, а саме: дані про власника карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відео та фото фіксація зняття даних коштів з картки на яку було здійснено перевід 17.01.2014
Дана ухвала діє до 22.06. 2014.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: