28.10.2014 Справа № 696/1797/14-к
Провадження № 1-кс/696/104/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка погоджене з заступником прокурора Кам`янського району Черкаської області клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полнєвиця, Поназиревського району, Костромської області, Росія, та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 1) 22.02.1990 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 81 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.09.1992 року по відбуттю покарання; 2) 27.01.1993 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 81 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.11.1996 року по відбуттю покарання; 3) 15.04.1997 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 196-1, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі; 4) 09.12.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 11.03.2008 року умовно-достроково з не відбутим строком 5 місяців 11 днів; 5) 01.06.2010 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.06.2013 року умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 8 днів, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з заступником прокурора Кам`янського району Черкаської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полнєвиця, Поназиревського району, Костромської області, Росія, та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 1) 22.02.1990 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 81 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.09.1992 року по відбуттю покарання; 2) 27.01.1993 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 81 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.11.1996 року по відбуттю покарання; 3) 15.04.1997 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 196-1, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі; 4) 09.12.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 11.03.2008 року умовно-достроково з не відбутим строком 5 місяців 11 днів; 5) 01.06.2010 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.06.2013 року умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 8 днів, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 схильний до скоєння злочинів та правопорушень, підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів проти власності, за які передбачене покарання від трьох до восьми років позбавлення волі, тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім.

Крім того, закінчити розслідування у двохмісячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 , які просили клопотання залишити без задоволення, застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно п.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він, являючись неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, 02.09.2014 року близько 01 год. за попередньою змовою та у співучасті з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в дворі п`ятиповерхового будинку по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відчинення замка водійських дверей за допомогою викрутки, заволодів автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відбуксирував шляхом штовхання в напрямку вул. Шевченка в м. Кам`янка Черкаської області, де його залишили стояти на місці.

Він же, 02.09.2014 року о 01 год. 30 хв. за попередньою змовою та у співучасті з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в дворі п`ятиповерхового будинку по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відчинення замка водійських дверей за допомогою викрутки, заволодів автомобілем марки ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому отримавши можливість керувати викраденим автомобілем, здійснили рух по місту Кам`янка Черкаської області та залишили його на узбіччі вул. Героїв майдану у зв`язку з технічними несправностями.

Він же, 02.09.2014 року о 01 год. 40 хв. з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в салоні автомобіля марки ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом вільного доступу, таємно заволодів автомобільною магнітолою «LG TCC 5720», вартістю 300 грн., розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 02.09.2014 року о 02 год. 00 хв. за попередньою змовою та у співучасті з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в дворі п`ятиповерхового будинку по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відчинення замка водійських дверей за допомогою викрутки, заволодів автомобілем марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.07.2005 року користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому отримавши можливість керувати викраденим автомобілем, завів його викруткою, та поїхав в м. Кіровоград, а повернувшись в м. Кам`янка Черкаської області залищив викрадений автомобіль на узбіччі автодороги сполученням «Кіровоград-Олександрівка» в районі 55 км + 60 м, де він був виявлений працівниками міліції.

Відомості про вказані кримінальні провадження були введені до ЄРДР слідчим Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, з подальшим об єднанням 11.09.2014 року в одне провадження за № 0000530.

09.09.2014 року гр. ОСОБА_6 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України .

05.09.2014 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою з часу затримання 22 год. 15 хв. 02.09.2014 року до 31.10.2014 року.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Суд вважає, що викладені обставини свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності його вини, особу підозрюваного ОСОБА_6 , який посередньо характеризується, його попередні не зняті судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання від трьох до восьми років позбавлення волі, та під тягарем настання відповідальності за які він, перебуваючи на волі, має можливість та схильний залишити місце свого проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

08.07.2014 року Кам"янський районний суд обрав щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів .

Відповідно до ухвали в період часу з 21 год по 07 год. без дозволу слідчого або суду покидати своє місце проживання .

Однак ОСОБА_6 02.09.2014 року о 02 год. ночі , будучи в стані алкогольного сп"яніння вчинив кримінальне правопорушення .

Таким чином існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись п.п.1, 3,4 ст.5 Конвенціі про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст.176-178,183,193,194,196,197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора №30 м. Черкаси у межах строку тримання під вартою, передбаченого ст.197 КПК України - 90 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_6 , тобто з 22 год. 15 хв. 02 вересня 2014 року до 22 год. 15 хв. 30 листопада 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора №30 для виконання, начальнику Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Кам`янського району Черкаської області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :