Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-н-1/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Щаблевської О.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Немирові справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня. Учня ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 немирівського району, не судимого, проживає та знаходиться на утриманні батьків,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця. Громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого, проживає та знаходиться на утриманні батьків

по ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили суспільно-небезпечне діяння, яке виразилось в тому, що вони 19.09.2009 року близько 21 години разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи в с.Буди Немирівського району на грунті неприязних відносин, які раптово виникли між ними з однієї сторони та неповнолітніми ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9. Маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень умисно нанесли удари по їх різних частинах тіла, заподіявши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців в області обличчя та спини, крововиливу в силеру лівого ока, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 417 від 26.11.2009 року виникли від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя, та ОСОБА_7 заподіяли тілесні ушкодження у вигляді синця повного лівого ока, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 418 від 26.11.2009 року виникли від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повністю визнали свою вину, в скоєному чистосердечно розкаялися і пояснили, що вечером 19.09.2009 року вони з групою молоді знаходились біля клубу в с.Джуринці Немирівського району, після чого пішли в с.Буди. по дорозі зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 між ними виникла суперечка, яка переросла в бійку. Під час бійки вони наносили удари своїм супротивникам. В тому, що їх діями, а також діями присутніх з ними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження вони не заперечують.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_7 їх вина доведена показами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які підтвердили факт побиття їх неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с 56-63) показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, які підтвердили факт нанесення побоїв і наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с 51-53, 64-67), висновками судово-медичних експертиз №417 від 26.11.2009 року, з якого видно, що ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в області обличчя та спини, крововиливу в силеру лівого ока, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя, №418 від 26.11.2009 року з якого видно, що ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця повного лівого ока, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя (а.с. 118-119).

Їх вина у скоєному доведена й іншими матеріалами справи.

По місцю проживання та навчання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 характеризуються позитивно.

В судовому засіданні мати ОСОБА_2 ОСОБА_11 та мати ОСОБА_3 ОСОБА_12 пояснили, що з їх дітьми ніколи подібного не було, вони слухняні, порядок не порушують, а з яких причин виникла дана бійка їм невідомо. Просять передати їх дітей їм під нагляд, запевняють, що зможуть надати належне виховання та забезпечити їх зразкову поведінку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи осіб, що скоїли протиправні дії, їх законних представників, адвоката, який захищав інтереси неповнолітніх в суді та вислухавши висновки прокурора, який вважає, що постанову слідчого про закриття кримінальної справи відносно неповнолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_2 та застосовувати до них примусових заходів виховного характеру слід задовільнити, оскЗастосувати відносно неповнолітнього ільки особи, що вчинили суспільно-небезпечне діяння не досягли віку з якого передбачена відповідальність за цей вид злочину, суд приходить до висновку, що постанова слідчого обґрунтована і підлягає до задоволення з слідуючих підстав:

Відповідно до ст.18 КК України субєктом злочину є фізична, осудна особа, яка вчинила злочин у віці з якого, відповідно до цього кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилось 16 років, за виключенням статтей зазначених в ч.2 цієї статті, кримінальна відповідальність за які передбачена з 14 річного віку.

Неповнолітні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на час вчинення злочину, який підпадає під ознаки ст. 125 ч.2 КК України, відповідальність за якою наступає з 16- річного віку не досягли 16-річного віку, що виключає можливість притягнення їх до кримінальної відповідальності за це діяння, госкільки вони не є субєктом цього злочину.

При таких обставинах кримінальної відповідальності вони не підлягають за відсутності складу злочину, про що і винесено постанову слідчими органами від 30.10.2009 року про закриття кримінальної справи.

Однак ст..7-3 КПК України визначено, що особа, яка скоїла суспільно небезпечне діяння, але не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність підлягає застосуванню примусових заходів виховного характеру, визначеному ст..105 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6.ч.1 п.2, 7-3 ч.1, 448 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру, передавши їх під нагляд батьків, а саме ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_12, ОСОБА_2 під нагляд матері ОСОБА_11, до досягнення ними повноліття.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб, до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий.