МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"12" березня 2015 р. Справа № 370/619/15-к

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосувати запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07 грудня 2014 року, близько 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав два металевих настили розмірами 120 см х 120 см, вартістю 220 гривень кожен, що призначались для зручності проїзду автомобіля у подвір`я.
Викрадені настили ОСОБА_5 завантажив на тачку та збув ОСОБА_7 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Крадіжкою металевих настилів ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 440 гривень.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, 09 січня 2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав чотири металевих настили розміром 120 см х 120 см, вартістю 220 гривень кожен, що також призначались для зручності проїзду автомобіля у подвір`я.
Крім того, 27 лютого 2015 року близько 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав металевий настил розміром 120 см х 120 см, вартістю 220 гривень, металеву трубу довжиною 1,5 м, діаметром 32 мм., вартістю 1 погонного метра труби 55 гривень, на суму 82 гривні 50 копійок, металевий кутик розміром 5х5см, довжиною 1,5м, вартістю 1 погонного метра 85 гривень, на суму 127 гривень 50 копійок.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, збувши його відразу після вчинення крадіжки ОСОБА_8 .
Крадіжкою ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1310,00 гривень.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
12.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 07 грудня 2014 року, близько 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав два металевих настили розмірами 120 см х 120 см, вартістю 220 гривень кожен, що призначались для зручності проїзду автомобіля у подвір`я.
Викрадені настили ОСОБА_5 завантажив на тачку та збув ОСОБА_7 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Крадіжкою металевих настилів ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 440 гривень.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, 09 січня 2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав чотири металевих настили розміром 120 см х 120 см, вартістю 220 гривень кожен, що також призначались для зручності проїзду автомобіля у подвір`я.
Крім того, 27 лютого 2015 року близько 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав металевий настил розміром 120 см х 120 см, вартістю 220 гривень, металеву трубу довжиною 1,5 м, діаметром 32 мм., вартістю 1 погонного метра труби 55 гривень, на суму 82 гривні 50 копійок, металевий кутик розміром 5х5см, довжиною 1,5м, вартістю 1 погонного метра 85 гривень, на суму 127 гривень 50 копійок.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, збувши його відразу після вчинення крадіжки ОСОБА_8 .
Крадіжкою ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1310,00 гривень.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
12.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній не працює, а тому в пошуках роботи може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету №24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі смт.Макарів Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала є чинною до 11.05.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1