overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.06.2013 року
643/5035/13-к;
1-кп/643/163/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2013 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
05.04.2013р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 08.04.2013р. обвинуваченому продовжений строк тримання під вартою.
Строк тримання під вартою у ОСОБА_2 спливає 08.06.2013р.
Відповідно до правил ст.. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою на 2 місяці, тобто до 08.08.2013р.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 183, 203, 331, 372, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 08.08.2013р.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя
Справа № 1-145/11
15 сентября 2011 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 30 сентября 2011 года к 15 часам 00 мин. в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей, и именовать их подсудимыми.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 644/30/16-к
№/п 1-в/644/605/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, раніше не судимого, освіта середня, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 29 січня 2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 110 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.01.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 110 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судове засідання з`явився прокурор, який подання підтримав. Від представника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області надійшла заява про розгляд подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши висновки прокурора, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що призначений судом іспитовий строк минув, вважає, що подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.01.2015 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5013/15-к
Провадження № 1-кп/644/371/15

У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
15 грудня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова був ухвалений вирок у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
ОСОБА_3 , який не був присутнім при проголошенні вироку і який на даний час утримується в умовах Харківської установи виконання покарань, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи для подачі апеляційної скарги.
В зв`язку з викладеним, для забезпечення доставки ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд

п о с т а н о в и в :
Тимчасово залишити в Харківської установи виконання покарань обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9618/15-к
Провадження № 1-в/635/29/2016
У Х В А Л А
Іменем України

16 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника утанови виконання покарань - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Кулиничи Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, до арешту проживаючого: АДРЕСА_1 засуджений вироком від 24.09.2004 року Апеляційним судом Харківської області за ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.4.6,12 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі; ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2014 року, на підставі ст.82 КК України, змінено не відбуту частину покарання у вигляді 2 років 6 місяців 07 днів позбавлення волі на той же строк обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення звернувся засуджений ОСОБА_6 , призначеного йому вироком 24.09.2004 року Апеляційним судом Харківської області за ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.4.6,12 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі; ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2014 року, на підставі ст.82 КК України, змінено не відбуту частину покарання у вигляді 2 років 6 місяців 07 днів позбавлення волі на той же строк обмеження волі.

Представник органу який відає відбуванням покарання Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140), надав до суду заяву, в якій просив клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, вислухавши думку представника установи виконання покарань, який підтримав заяву, прокурора та захисника, які не заперечували проти залишення клопотанняХролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140) відносноОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, вважає можливим клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26,537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/239/16-к
№ провадження 1-в/646/94/2016
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

13.01.16 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, призначене на 15-00 год. 26 січня 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/329/16-к
№ провадження 1-в/646/121/2016
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

13.01.16 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті клопотання матері засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про застосування до засудженого Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду клопотання матері засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, призначене на 09-00 год. 26 січня 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) УДПтСУ в Харківській області.,м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Диканівської виправної колонії (№12) УДПтСУ в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) УДПтСУ в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1182/16-к
№ провадження 1-в/646/460/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою підтримав вказане клопотання та просив проводити судове засідання за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Ленінського районного суду Харківської області від 09.07.2014р. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 08.10.2014 року.
При цьому ОСОБА_4 був фактично затриманий 18.03.2014 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 18.03.2014 р. по 08.10.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ленінського районного суду Харківської області від 09.07.2014р. за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.03.2014 р. по 08.10.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/175/2016
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду
11.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002222 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження № 0002222 відносно ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2016 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження 0002222 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0002222 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України на 29 лютого 2016 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/514/15-к
Номер провадження 1-кс/725/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001565, 11 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки оперативний працівник в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, а у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1