Справа № 142/164/16-к
Провадження №11-п/772/20/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ст.107 КПК України подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 0000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду відповідно ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 року, суд апеляційної інстанції вважає, що подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів провадження, 28.01.2016 року на розгляд Піщанського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Дане кримінальне провадження було зареєстроване в автоматизованій системі суду в день надходження, однак призначення головуючого судді у справі не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, обирав захід забезпечення кримінального повноваження на здійснення правосуддя.

Неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2016 року ( а.с. 7) .

За таких обставин, наявні підстави для задоволення подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 та відповідно ст. 34 КПК України направлення провадження до іншого суду .

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в :
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадженню № 0000244, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3