overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6817/15-к
Провадження № 1-кп/362/321/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2015 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001156 від 03.08.2014 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
30 вересня 2015 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 України відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження..
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст..46 КК України відносно ОСОБА_2 на 13 жовтня 2015 року на 17 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківську міжрайонну прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/2639/15-к
Номер провадження 1-кп/366/179/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 12.01.2015 р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

В.о. Іванківського міжрайпрокурора звернулася до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 02.10.2015 року о 9 год. 45 хв. в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2577/15-к
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
24.09.2015 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000800, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

29.09.2015 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000883, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Учасники не заперечили щодо об`єднання цих кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 № 0000800 - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та № 0000883 - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2562/15-к
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, надійшов до суду 23.09.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15-30 28.09.2015.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5445/15-к
Номер провадження 1-кп/404/498/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0008056 від 28.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0008056 від 28.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 08.10.2015 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6876/15-к

30 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК-6 УДПтС України в Кіровоградській області про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1985 р.н., -
В С Т А Н О В И В:
Кіровоградською виправною колонією №6 УДПтС України в Кіровоградській області до суду направлено матеріали подання про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Samsung GT-E 1080і», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
В обґрунтування внесеного подання зазначено, що 10.09.2015 року під час здійснення обходу житлової зони, а саме КДіРу заступником ЧПНУ ст. прапорщиком вн.сл. ОСОБА_5 спільно з молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_6 , біля свого спального місця був затриманий засуджений КДіРу ОСОБА_4 , якому було проведено особистий обшук та обшук спального місця, в результаті проведеного обшуку під спальним місцем в сумці з особистими речами було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон «Samsung GT-E 1080і», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
З правилами режиму тримання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 , 1985 р.н., ознайомлений.
Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, у тому числі мобільні телефон, пейджери тощо.
Зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_4 , підтверджується матеріалами справи, зокрема: поданням від 10.09.2015 року, протоколом про вилучення заборонених предметів №82 від 10.09.2015 року, рапортами працівників установи, актом проведеного обшуку від 10.09.2015 року (а.с.1-6).
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вилученого у засудженого ОСОБА_4 , 1985 р.н. мобільного телефону марки «Samsung GT-E 1080і», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України,слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1985 р.н., мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1080і», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1293/15-к
н/п : 1-кс/397/59/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якої вона звернулася 30.06.2015 року з заявою про вчинення злочину до Олександрівського РВ УМВС України .

Згідно ч.1 ч.2 п.3 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 звернулася 30.06.2015 року з заявою про вчинення злочину до Олександрівського РВ УМВС України , дана скарга здана до канцелярії суду 02.10.2015 року, тобто через 3 місяці після звернення з заявою про злочин .

Скаржник не порушує питання про поновлення строку .

А тому , враховуючи викладене , слідчий суддя вважає за необхідно повернути скаргу у зв`язку з пропуском строків оскарження .

Керуючись ст.304 КПК України , слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа № 425/474/15-к
Провадження № 11кп/782/142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02. 10. 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеконференції в м.Сєвєродонецьку Луганської області заяву судді ОСОБА_3 стосовно самовідводу, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про самовідвід посилаючись на те, що заміну судді ОСОБА_8 було проведено з порушенням ст. 35 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про самовідвід судді, вважає за необхідне її задовольнити виходячи з наступного.

2 жовтня 2015 року згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, суддя ОСОБА_8 , яка знаходиться на лікарняному, була замінена на суддю ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 11 кп/782/142/15.

Відповідно до протоколу Зборів суддів Апеляційного суду Луганської області від 20 травня 2015 року п. 12: "У разі неможливості більше 15 днів виконання суддею, який входить до складу колегії суддів, обов`язків судді (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо), який не є (суддею-доповідачем) у судовій справі, проводиться повторний автоматичний розподіл судових справ. Оскільки суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному менший термін, ніж зазначено у Протоколі, тому не було підстав для заміни судді через систему переросподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 80-81 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 526/2047/15-к
Провадження № 1-кп/526/159/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3644/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

02 жовтня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185ч.2 КК України на 06.10.2015 року на 11-30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/2891/15-к
Провадження 1-кп/545/209/15
У Х В А Л А
02.10.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001071, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 ч.1 ст.213 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ч.1 ст.213 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 ч.1 ст.213 КК України о 10 й годині 30 хвилин 21.10.2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченої;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/238/2015
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Полицької виправної колонії №76 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого. Засудженого Івано-Франківським міським судом 07.03.2014 року за ч.2 ст.305, ст.69, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього належного майна. 13.08.2014 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, вступившого в силу 19.04.2014 року скоротити не відбуту частину покарання наполовину на 1 рік 09 місяців, до відбуття 1 рік 09 місяців,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.06.2014 року. Під час утримання в Івано-Франківському слідчому ізоляторі. Стягнень та заохочень не мав.
З 23.07.2014 року відбуває покарання в Полицькій ВК-76. за період відбування покарання характеризується позитивно. Стягнень не має. Має одне заохочення.
У відповідності ст. 11 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі потребує встановлення адміністративного нагляду .
Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду, клопотав про розгляд справи у його відсутності, про що подав суду письмову заяву.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.ст. 5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. 11 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» , суд,-

у х в а л и в:
Встановити відносно засудженого, ОСОБА_3 адміністративний нагляд, строком на 1 рік і встановити наступні обмеження:
1.Заборонити виходити з квартири з 23 години до 06 години, а у вихідні та святкові дні з 21 години до 05 години.
2.Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
3.Заборонити виїжджати за межі м.Івано-Франківськ, без дозволу керівництва Івано-Франківського МВ УМВС України.
4.З`являтися на відмітки до Івано-Франківського МВ УМВС України у Івано-Франківській області два рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

в ході розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2013 року по кримінальному провадженню №0000366 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність допиту експерта комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_10 , яка у складі експертної комісії проводила комплексну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що вказана особа мешкає в іншому населеному пункті у м. Львові, тому з метою оперативності розгляду апеляційних скарг, слід провести її допит у дистанційному судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Доручити уповноваженій особі Апеляційного суду Львівської області (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Рівненської області

(33028, м.Рівне ,вул.Шкільна, 1) о 15 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року, з участю експерта ОСОБА_10 .

Зобов`язати уповноважену особу Апеляційного суду Львівської області встановити особу експерта, вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Су д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 639/8709/15-к
Провадж. № 1-кп/639/473/2015
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.09.2015 року в ЄРДР під №0001687 , за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.09.2015 року в ЄРДР під № 0001687, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01.10.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого ,потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.09.2015 року в ЄРДР під № 0001687, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 26 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1