Дата документу 14.01.2016 Справа № 554/185/16-к
Провадження № 1кс-554/240/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ленінського відділення поліції Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим СВ Ленінського відділення поліції Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001311 від 28 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СВ Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0001311 від 28 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 18 год. 00 хв. 23.11.2015 року по 16 год. 30 хв. 27.11.2015 року невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла таємно проникла до приміщення кухні в квартирі, яка належить потерпілому - ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрадено котел «Bosh 3000 W GAZ», станок для різки плитки ТС 180 ІІ, перфоратор Compass ZC-HW-3235, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму понад 17 000 (сімнадцять) тис. грн.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається також на показання допитаного в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що в його квартирі робили ремонт наймані будівельники, серед яких був ОСОБА_6 , а також повідомив про обставини виявлення 27.11.2015 ним разом зі своїм сином крадіжки майна з квартири, а також виявлення сином в мережі Інтернет на сайті «OLX» розміщеного для продажу майна, схожого на те, що було викрадено у них напередодні.

Також зазначає, що під час допиту ОСОБА_7 у якості свідка з`ясовано, що останній напередодні виконував ремонтні роботи у вищевказаному помешканні, а також може бути причетним до скоєння вказаного кримінального правопорушення, та, крім того, останній користується мобільним номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 ,.

На підставі викладеного, слідчий дійшов до висновку, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ряд осіб, в тому числі особи на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які виставили на продаж в Інтернет мережі речі, що за індивідуальними ознаками дуже схожі на викрадені у ОСОБА_5 , та які користуються мобільними номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 відповідно,

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення місцезнаходження вищевказаних осіб, які під час вчинення кримінального правопорушення перебували неподалік місця скоєння кримінального правопорушення та можуть бути до нього причетними, в ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у наданні дозволу на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку про з`єднання в період вчинення злочину мобільних телефонів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлення місцезнаходження даних осіб під час скоєння злочину можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 18 год. 00 хв. 23.11.2015 року по 16 год. 30 хв. 27.11.2015. Іншим способом, ніж отримати інформацію у оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо, оскільки саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є єдиним власником інформації, що підлягає вилученню.

Таким чином, оскільки документи, в яких міститься інформація про надання послуг зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у цих документах можуть бути використані для встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння вищезазначеного злочину і збуту викрадених речей, а також, те що вказані документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо, скоєний злочин відноситься до категорії тяжких, слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання до суду надано витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001311 від 28 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно фабули якого зазначені відомості про те, що в період часу з 18 год. 00 хв. 24.11.2015 року по 16 год. 30 хв. 27.11.2015 невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна кухонної кімнати проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала котел «BOSH 3000 W GAZ», завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 15000 грн.

До клопотання долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 про крадіжку майна з проникненням до житла від 27.11.2015, копію протоколу огляду місця події від 27.11.2015, у якому зафіксовано обстановку та обставини за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де у кухонній кімнаті на віконній створці виявлено сліди, схожі на сліди віджиму вікна.

Також слідчим надано копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11.01.2016, який пояснив, про обставини викрадення майна з квартири, що мали місце 27.11.2015, а також зазначив, що в травні 2015 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі робили ремонт наймані будівельники, серед яких був ОСОБА_6 маляр-штукатур. В подальшому 27.11.2015 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом зі своїм сином ОСОБА_10 виявили у вказаній квартирі відкрите на кухні вікно, а також відсутність електричного двухконтурного газового котла BOSCH GAZ 3000 W ZW 24 DH AE, електроперфоратора COMPASS ZC-HW-3235 вартістю 2800 грн., станка для різки плитки-електроплиткоріз ТС 180 ІІ вартістю 1200 грн., двох металевих розводних ключа вартістю по 100 грн. кожен, металеваої викрутки з дерев`яною ручкою вартістю 30 грн.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 11.01.2016 останній пояснив, що 27.11.2015 в мережі інтернет на сайті «OLX» в графі продажу електротоварів на опублікованому фото впізнав виставлений на продаж по м.Полтава електроплиткоріз моделі ТС-180 ІІ з затертим серійним номером, який за індивідуальними ознаками схожий на той, який був викрадений напередодні. На задньому плані фото, було видно футляр від перфоратора COMPASS, схожий на той який також було викрадено напередодні.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 26.12.2015 встановлено, що останній дійсно виконував ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_2 та пояснив, що останній раз був у вказаній квартирі 24.11.2015, а також зазначив номером засобу зв`язку, яким користується НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку з мобільними терміналами НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_1 та про телекомунікаційні послуги, що вони отримали, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з інформацією про споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_1 та про телекомунікаційні послуги, що вони отримали, яка знаходиться у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів із вказаною інформацією, у тому числі в електронному вигляді, із зазначенням:

- даних щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживачів телекомунікаційних послуг за період з 18 год. 00 хв. 23.11.2015 року по 16 год. 30 хв. 27.11.2015 із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача; ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;

- дані щодо Інтернет-з`єднань споживачів телекомунікаційних послуг (3G-трафік і GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;

- інформацію про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (ІМSІ);

- паспортні дані фізичної особи чи реєстраційні дані юридичної особи споживача телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1