Справа № 727/7072/15-к
Провадження № 1-кс/727/2076/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявників ОСОБА_3
ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ГО « Антикорупційна Комісія Народної Ради Чернівецької області », ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 19 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
31.08.2015 року заявники ГО « Антикорупційна Комісія Народної Ради Чернівецької області » та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 19.08.2015 року про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначили наступне.
25 серпня 2015р. на адресу ГО Антикорупційна Комісія Народної Ради Чернівецької області надійшов рекомендований лист від прокуратури Чернівецької області за №17/1697-14 від 19.08.2015р. із повідомленням від старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , яким він проінформував, що кримінальне провадження, яке було відкрито за їхньою заявою про злочини, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 28 листопада 2014 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України закрите 19.08.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КІІК України « у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ».
Разом із вказаним листом ними отримано також копію постанови про закрття кримінального провадження від 19.08.2015р. за підписом старшого слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 .
Після ознайомлення зі змістом постанови вважають її необґрунтованою та незаконною.
Підставами для її скасування полягають у наступному:
5листопада 2014 р. головою ГО Антикорупційна Комісія Народної Ради
Чернівецької області на ім`я прокурора Чернівецької області було подано
письмову заяву про кримінальне правопорушення. В заяві чітко та детально викладено: місце скоєння злочину, час скоєння злочину, вказано об`єкт злочину, вказані особи, що приймали участь у скоєні злочину, їх роль в цьому злочині, вказано потерпілу особу, що постраждала внаслідок скоєння злочину, наведено правову кваліфікацію скоєного правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 та 2 ст.382 КК України.
28 листопада 2014 р. у Шевченківському районному суді за їхньою скаргою щодо невнесення прокуратурою в ЄРДР даних, що зазначені в заяві про кримінальне правопорушення, відбулось судове засідання за участю представника обласної прокуратури прокурора ОСОБА_7 .. Під час судового засідання суддею було надано представнику обласної прокуратури час для вирішення питання щодо внесення до ЄРДР відповідних даних за заявою від 05.11.2014 р..
Після закінчення перерви у засіданні прокурор надав суду копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей за заявою ГО Антикорупційна Комісія Народної Ради Чернівецької області від 05.11.2014 р.. Зі змісту наданого витягу вбачається, що за заявою відкрито кримінальне провадження №0000158 від 28.11.2014 р. за правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України та слідчим в цьому провадженні призначено слідчого ОСОБА_8 ..
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 березня 2015 р. у зв`язку із саботуванням слідчим прокуратури розслідування задоволено їхню заяву про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 від кримінального провадження №0000158.
За період з 18.03.2015р. по 29.05.2015р. прокуратурою Чернівецької області не виконано вимоги чинного законодавства щодо повідомлення належним чином заявників по справі про посаду нового слідчого, що було призначено за зазначеною ухвалою суду для продовження слідства по кримінальному провадженню №0000158 від 28.11.2014 року. За зазначений період часу на адресу скаржника (постраждалого) не надійшло жодного письмового повідомлення, не проінформовано жодним чином про хід досудового провадження по скарзі.
Вважають таку бездіяльність органу слідства протиправною.
Призначений по справі слідчий після отримання матеріалів справи був зобов`язаний виконати свої посадові обов`язки та вимоги положень чинного законодавства України в рамках доручення на проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.
Але, старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , всупереч вимог чинного законодавства, ухилився від безпосереднього виконання покладених на нього посадових та функціональних обов`язків як посадової особи прокуратури.
Частина 2 ст.9 КПК закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального провадження.
Всупереч вимог чинного законодавства, слідчий ОСОБА_6 ухилився від проведення розслідування в кримінальному провадженні, та з метою приховування злочинів, що скоєні посадовими особами ДПІ, своєю постановою від 31 березня 2015р. закрив кримінальне провадження № 0000158.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 травня 2015р. за їхньою скаргою на постанову від 30.04.2015р. слідчого про закриття кримінального провадження №0000158 постанова визнано такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення по кримінальному провадженню, матеріали кримінального провадження №0000158 від 28.11.2014р. направлено в прокуратуру Чернівецької області для проведення подальшого досудового розслідування.
Однак, всупереч вимог чинного законодавства, ігноруючи вимоги всіх чисельних судових ухвал щодо проведення розслідування в провадженні, за 26 діб , що сплило з дня відновлення розслідування, слідчий ОСОБА_6 не тільки не передав матеріали провадження до суду, але й тенденційно не виконав жодної вимоги суду.
Натомість, слідчий ОСОБА_6 й надалі ухилився від проведення розслідування в кримінальному провадженні, та з метою приховування злочинів, що скоєні посадовими особами ДПІ, своєю постановою від 26 травня 2015р. закрив кримінальне провадження № 0000158.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 червня 2015р. за їхньою скаргою на постанову органу розслідування від 05.06.2015року, постанову слідчого прокурора по закриття кримінального провадження №0000158 визнано такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення по кримінальному провадженню.
Ухвалою суду слідчого було зобов`язано:
-встановити осіб, які відповідали і яким було доручено виконання вироку суду в частині повернення грошових коштів та речей ОСОБА_3 ;
-встановити, яким чином воно (рішення суду) повинно було бути виконаним;
-встановити, чи приймалися всі міри для виконання рішення суду з боку керівництва ГУ ДФС у Чернівецькій області, коли оскаржувалося рішення суду;
-встановити, чи оскаржувалася постанова органу ВДВС про накладення арешту на грошові кошти та речі вилучені у ОСОБА_3 ;
-встановити, чи була можливість повернути грошові кошти та речі згідно вироку суду після того, як постанова органу ВДВС була скасована;
-встановити інші докази для проведення належного та об єктивного проведення досудового розслідування з врахуванням тих доводів на які посилаються заявники у своїй скарзі.
Постанову слідчого скасовано, матеріали кримінального провадження №0000158 від 28.11.2014р. направлено в прокуратуру Чернівецької області для проведення подальшого досудового розслідування.
Нажаль, всі вимоги чинного законодавства, вимоги всіх попередніх та останньої ухвали суду слідчим знову проігноровано.
До цього часу слідчий не допитав безпосередньо заявника та не витребував у заявника доказові матеріали, що полягли у підставу для відкриття провадження. Хоча під час допиту 26.05.2015р. в якості свідка заступника голови АКНР в Чернівецькій області ОСОБА_4 останній пояснив, що по суті справи слід допитувати колишнього голову організації ОСОБА_9 .Придія, саме який безпосередньо подавав заяву про кримінальне правопорушення та володіє інформацією та доказовими матеріалами, слідчим не було здійснено навіть жодної спроби зв`язатися із заявником для з`ясування обставин скоєння злочину, часу, місця скоєння злочину, наслідків скоєння злочину тощо.
Також не було допитано по суті й скаржника-постраждалого ОСОБА_10 , з метою з`ясування обставин скоєння злочину, часу, місця скоєння злочину, наслідків скоєння злочину тощо. Під час « додаткового допиту » ОСОБА_3 слідчим встановлено лише, що 03.07.2015р. та 07.07.2015р. йому було повернуто гроші та частину майна, але не повернуто фінансову та внутрішню документацію.
Тобто слідчий ОСОБА_6 знов вдався до приховування скоєного злочину та намагається в будь-який спосіб ухилитися від проведення об`єктивного розслідування у даному провадженні, навіть шляхом навмисного невиконання рішень суду та закриття кримінального провадження.
Отже, після отримання 25 серпня 2015р. листа із постановою про закриття провадження від 19.08.2015 року, ретельного вивчення постанови, зазначають наступні обставини, що є підставами для скасування вказаної постанови.
1)Слідчим прокуратури ОСОБА_6 допитано особу - ОСОБА_11
саме внаслідок бездіяльності якої та з відома й під керівництвом якої скоєно злочин з невиконання ухвали суду, та за розпорядженням якої тимчасово вилучені гроші, майно та документація постраждалому ОСОБА_3 не повернуто. Саме відносно кримінально караних дій цього посадовця й подавалась ними заява про кримінальне правопорушення. Але, не з`ясовано - яка особа відповідає за повернення грошей в гривневому обчисленні, яка особа відповідає за повернення грошей в іноземних валютах, хто (яка посадова особа) конкретно мав довести до виконавців вимоги суду щодо повернення грошей, чому це не виконано, або саме хто (яка посадова особа) надав останнім наказ не виконувати вимогу суду про повернення грошей. Не з`ясовано - яка особа відповідає за повернення тимчасово вилучених речей та документації, хто (яка посадова особа) конкретно мав довести до виконавців вимоги суду щодо майна та документації, чому це не виконано, або хто (яка посадова особа) надав останнім наказ не виконувати вимогу суду про повернення майна та документації. Тому, для з`ясування ролі та відповідальності кожного виконавця злочину, потребується проведення подальшого розслідуванняі це є підставою для скасування постанови про закриття провадження та направлення справи на досудове розслідування.
2)Факт невиконання рішення суду працівниками ГУ Міндоходів у
Чернівецькій області слідчим не спростовано, оскільки даний злочин є таким, що фактично скоєно в часі. Але, внаслідок навмисного ухилення слідчого прокуратури від належного проведення розслідування, не визначено остаточно міру відповідальності винних осіб, що потребує проведення подальшого розслідування. Отже, це є підставою для скасування постанови про закриття провадження та направлення справи на досудове розслідування.
3)Слідчим ОСОБА_6 навмисно приховано факт того, що листом, якого
надіслано на адресу ГО Антикорупційна Комісія Народної Ради Чернівецької області за вих.№ 8/10/24-13-05-014 від 07.10.2014 р. за особистим підписом начальника ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_11 , останній, навіть у письмовій формі, відмовився від вирішення питання щодо повернення за вимогою суду протиправно вилучених коштів ОСОБА_3 .. Отже вимоги суду свідомо та навмисно не виконано вказаним посадовцем.
Це також є підставою для скасування постанови про закриття провадження.
4)Слідчим ОСОБА_6 навмисно приховано відомий факт того, що
постанову державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_12 про арешт грошей (яку він долучив до справи) скасовано ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 листопада 2014 року в частині, що перевищує 85000 грн. Отже всі гроші, за винятком суми 85000 гривень з 21.11.2014р. набули статусу таких, що підлягають поверненню ОСОБА_3 .. Але, всупереч вимог рішення суду, працівниками ГУ Міндоходів у Чернівецькій області їх так й не повернуто - отже ухвалу суду навмисно не виконано без будь-яких поважних причин або перешкод.
Це також є підставою для скасування постанови про закриття провадження.
5)Слідчим ОСОБА_6 навмисно приховано відомий факт того, що
постанову державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_12 про арешт грошей (яку він долучив до справи) повністю (в тому числі й в частині 85000 грн) скасовано 25 січня 2015 року. Постановою про звільнення коштів боржника з-під арешту від 25.01.2015р. знято арешт з коштів боржника в національній та іноземній валюті, які перебували на рахунку Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області. Отже всі гроші з 25 січня 2015р. підлягають поверненню ОСОБА_3 .. Але, всупереч вимог рішення суду, працівниками ГУ Міндоходів у Чернівецькій області їх так й не повернено - отже ухвалу суду навмисно не виконано без будь-яких поважних причин або перешкод.
Це також є підставою для скасування постанови про закриття провадження.
6)Гроші, які протиправно (без будь-яких санкцій суду) було винесено
працівниками СУ ФР ГУ Міндоходів з офісу скаржника, які з 18.05.2013 р. набули статусу тимчасово вилучених речей, що підлягають поверненню, які вказано в ухвалі суду такими, що підлягає поверненню ОСОБА_3 , й до цього часу протиправно без ухвали суду про їх арешт утримуються у ГУ ДФС у Чернівецькій області. Цей факт навмисно проігноровано слідчим ОСОБА_6 та, з метою приховування скоєного посадовцями злочину, він ухилився від зазначення цього факту в матеріалах розслідування.
Це є також підставою для скасування постанови про закриття провадження.
7)Речі та документи, які протиправно (без будь-яких санкцій суду) було
винесено працівниками СУ ФР ГУ Міндоходів з офісу, яке з 18.05.2013 р. набуло статусу тимчасово вилучених речей, що підлягають поверненню, які вказані в ухвалі суду такими, що підлягають поверненню ОСОБА_3 , до цього часу протиправно без ухвали суду на арешт знаходяться у власному розпорядженні слідчого ОСОБА_13 .. Будь ким арешт на це майно не накладено, тому нічого ніколи не заважало й не заважає його поверненню власнику. Адже йдеться за порушення ст.ст. 100, 170-173 КПК України. Отже ухвалу суду про повернення зазначеного майна навмисно, у відсутності будь яких перешкод для здійснення цього не виконано. Навпаки, попри вимог чинного законодавства, вимог вироку суду, його вимог від 09.09.2014 р. щодо повернення йому протиправно вилученого майна, слідчий ОСОБА_13 відмовив йому в поверненні зазначеного майна, наказавши йому написати заяву лише на повернення грошей. Слідчий ОСОБА_6 , з метою приховування скоєного посадовцями злочину, ухилився від зазначення цього факту в матеріалах розслідування.
Це є також підставою для скасування постанови про закриття провадження.
8)Згадування у тексті постанови того, що «... ОСОБА_13 для виклику
ОСОБА_3 до СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області неодноразово здійснював телефонні дзвінки на номер мобільного телефону ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), на які останній не відповідав або телефон знаходився поза зоною досяжності.» без зазначення засобів звязку, з яких нібито здійснювались дзвінки, без зазначення дат та часу таких дзвінків, є цілком недоречним, оскільки це лише цілком голослівне твердження, що не підтверджується жодним документом.
9)В матеріалах справи немає жодного документального підтвердження про
повідомлення слідчим свого безпосереднього керівництва та повідомлення суду про неможливість виконання ним ухвали суду. Хоча слідчий достеменно знав про відповідальність за невиконання рішення суду, але навмисно не вжив жодних заходів щодо виконання ухвали.
10)Керівництвом ГУ ДФС у Чернівецькій області своєчасно не вирішено у
встановленому чинним законодавством порядку (шляхом звернення до суду) питання щодо зняття протиправного (кваліфікація за ч.І ст.382 КК України Перешкоджання виконанню вироку суду, що набрав законної сили) арешту коштів на рахунках, що належать ГУ ДФС у Чернівецькій області. Отже, керівництвом ГУ ДФС свідомо не вчинено жодної дії щодо скасування протизаконної постанови державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_12 про арешт грошей. Така бездіяльність зайвий раз свідчить про навмисність невиконання посадовими особами ухвали суду.
Отже, постанова про закриття провадження підлягає скасуванню, а справа - направленню на досудове розслідування.
11)Згадування в постанові про лист ГУ ДФС У Чернівецькій області від
10.03.2015р. №872/9/24-13-09-02 с цілком недоречним, оскільки подана в листі інформація не відповідає дійсності. Достовірність та справжність отриманої інформації слідчим не перевірено.
12)Цілком вочевидь, що згадування слідчим прокуратури ОСОБА_6 у
останньому абзаці постанови про невстановлення ним « доказів чи будь-яких фактичних даних » - є логічним результатом саботування саме слідчим справжнього проведення розслідування. Як було викладено у вступній частині скарги, слідчий навмисно, на протязі місяця, ухилявся від витребування підтверджуючих доказових матеріалів, що є в розпорядженні заявника ГО Антикорупційна Комісія Народної Ради Чернівецької області, та доказових матеріалів по суті провадження, що є в розпорядженні постраждалого ОСОБА_3 , а також ухилився від проведення слідчих дій (допиту, взяття пояснення тощо) за участю безпосередньо заявника та скаржника, тому частину з наявних матеріалів було додано ними до справи за нашим наполяганням. Не було допитано всіх посадових осіб, яких було залучено керівництвом ДПІ та ДФС з метою невиконання рішення суду. Це також є підставою для скасування постанови про закриття провадження та направленню справи на дослідження.
Всупереч цим, наведеним вище, відомим слідчому прокуратури фактам він не надав відповідної оцінки діям посадовців.
13)Слідчим не усунено недоліки, на які вказано в ухвалі слідчого судді від
11.06.2015р., а саме:
-слідчим не надано належної оцінки тим доказам, які були здобуті в ході проведення досудового розслідування;
-слідчим не проведено необхідних слідчих дій для встановлення винуватості чи невинуватості тих чи інших осіб ГУ ДФС у Чернівецькій області відповідальних за виконання рішення суду;
-не встановлено осіб, яким було доручено виконання заяви ОСОБА_3 в частині повернення йому грошових коштів та речей, які були вилучені у його офісі і згідно вироку суду підлягали поверненню саме йому;
-слідчий не встановив причин невиконання до грудня 2014р. (коли вирок було скасовано) вироку суду від травня 2014р.;
-слідчий не встановив причин невиконання вироку суду до грудня 2014р. з тих пір, коли ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про повернення йому грошових коштів та речей вилучених з його офісу;
-слідчим не вияснено причин невиконання рішення суду з боку тих чи інших працівників ГУ ДФС в Чернівецькій області, яким було доручено виконання клопотання заявника ОСОБА_3 про повернення грошових коштів та речей згідно вироку суду, які були у нього вилучені і чи були підстави для виконання вироку суду до того, як він був скасований Вищим спеціалізованим судом України по вирішенню цивільних та кримінальних справ.
14)Не виконано жодного пункту зобов`язань з ухвали суду від 11.06.2015р. в
частині щодо виконання наступних слідчих дій, а саме:
-встановити осіб, які відповідали і яким було доручено виконання вироку суду в частині повернення грошових коштів та речей ОСОБА_3 ;
-встановити, яким чином воно (рішення суду) повинно було бути виконаним;
-встановити, чи приймалися всі міри для виконання рішення суду з боку керівництва ГУ ДФС у Чернівецькій області, коли оскаржувалося рішення суду;
-встановити, чи оскаржувалася постанова органу ВДВС про накладення арешту на грошові кошти та речі вилучені у ОСОБА_3 ;
-встановити, чи була можливість повернути грошові кошти та речі згідно вироку суду після того, як постанова органу ВДВС була скасована;
-встановити інші докази для проведення належного та об`єктивного проведення досудового розслідування з врахуванням тих доводів на які посилаються заявники у своїй скарзі.
Натомість слідчий, який, як видається, увійшов у злочинну змову з особами, щодо дій яких відкрито провадження, намагається в будь-який спосіб приховати цілком очевидну злочинність їх дій. При цьому текст постанови, яка оскаржується, свідчить про повне ігнорування слідчим як вимог Закону, так і злісного ігнорування та умисного невиконання вказівок та вимог чисельних судових ухвал суддів Шевченківського районного суду м.Чернівців щодо проведення розслідування.
Тому просили :
1.Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 19 серпня 2015р. про закриття кримінального провадження.
2.Направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування прокурору Чернівецької області.
В судовому засіданні заявники підтримали заявлену скаргу у повному обсязі і дали свої пояснення.

Представник прокуратури в судовому засіданні заявлених вимог не визнав, просив відмовити в скарзі, оскільки слідчим проведено досудове розслідування у повному обсязі, виконано всі вказівки суду, а тому підстав для продовження досудового розслідування немає.

Заслухавши заявників, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, які надані прокуратурою, суд вважає, що скаргу слід задовольнити.

Судом встановлено, що слідчим прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 19 серпня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000158 від 28.11.2014 року у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення.

Дослідивши докази надані суду, пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що постанова слідчого від 19.08.2015 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без дослідження всіх обставин та надання їм правової оцінки.

Слідчий ОСОБА_6 тричі протягом 2015 року закривав дане кримінальне провадження і тричі ухвалою слідчого судді постанови слідчого про закриття кримінального провадження скасовувалися, а матеріали направлялися для продовження досудового розслідування. Останній раз постанова про закриття кримінального провадження була скасована слідчим суддею 11.06.2015 року. В даній ухвалі слідчого судді було конкретно зазначено, що не було зроблено слідчим в ході досудового розслідування і що необхідно зробити при продовженні досудового розслідування.

Однак слідчий ОСОБА_6 тільки частково виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 11.06.2015 року, а також не виконав вимог, які були викладені в двох попередніх ухвалах слідчого судді від 09.02.2015 року та 05.05.2015 року.

Ті вимоги, які були викладені в ухвалі суду від 11.06.2015 року і які були обов`язкові для виконання, але не виконані слідчим, не дають підстав вважати, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 19.08.2015 року є обґрунтованою та правомірною.

Тому слідчому слід більш ретельно перевірити вказівки суду для проведення належного досудового розслідування, встановити всі обставини, які дають підстави визнання винуватості чи невинуватості в умисному невиконанні рішення суду і на підставі цього прийняти відповідне законне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 19 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000158 від 28.11.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000158 від 28.11.2014 року направити прокурору Чернівецької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1