Справа №443/1476/14-к
Провадження №1-кс/443/214/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також старшого слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, такого, що не має судимості,
у кримінальному провадженнні, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

18.08.2014 року до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області за погодженням з прокурором прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000528 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 06 червня 2014 року пиблизно о 10 год. 00 хв. в с.Новошино Жидачівського району Львівської області, за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проникли в приміщення цеху підрозділу ТзОВ "Львівський каменеобробний завод "Каменяр", яке знаходилось під охороною, звідки таємно викрали мателеві вироби загальною вагою 145 кг, вартістю 275 грн., внаслідок чого спричинили матеріальну шкоду товариству на вищевказану суму.
В судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний в період часу із 17 червня по 19 липня 2014 року покидав територію України, що унеможливило проведення із ним слідчих дій і що існує ризик того, що при наявності у нього паспорта громадянина України для виїзду за кордон, він і надалі зможе виїхати за межі України та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому йому доцільно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.
Старший слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно із ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, іє підстави вважати, що він може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності..
Керуючись ст.ст.176-179,193,194,196,205 КПК України, суд,-

ухвалив:

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, такого, що не має судимості, в кримінальному провадженнні, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком не більше 2 (двох) місяців та покласти на нього обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Жидачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Контроль за виконанням особистого зобов"язання здійснює слідчий.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______________________________________________
20 серпня 2014 року