печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1004/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши клопотання сторони кримінального провадження з боку захисту ОСОБА_1, про залучення експерту, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження з боку захисту ОСОБА_1, в якому останній просить призначити проведення повторної криміналістичної експертизи підпису.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Зі змісту ч. 2 ст. 243 КПК України вбачається, що сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов'язкової.

Згідно пп. 2 п. 5 ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання також додаються копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

В порушення вимог наведеної статті ОСОБА_1 до клопотання не додано жодної копії документів які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ні він, ні його захисник не мають можливості провести криміналістичну експертизу підпису самостійно, оскільки всі матеріали, а саме роздавальні відомості та зразки підписів, знаходяться у слідчого, є необґрунтованим.

Так відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. ст. 160-166 цього Кодексу).

Тобто питання для відібрання зразків підпису із речей і документів під час досудового розслідування вирішує слідчий суддя на підставі клопотання сторін кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів. Зміст клопотання, перелік речей і документів, доступ до яких заборонений, процесуальний порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зміст ухвали слідчого судді та порядок її виконання передбачені ст. 160-166 цього Кодексу.

Копії документів слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження з боку захисту про тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_1 також не додано.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід повернути останньому, при цьому ОСОБА_1 роз'яснюється, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 220, 244, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження з боку захисту ОСОБА_1, про залучення експерту -повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов