Справа № 534/193/15-к
№ 1-кс/534/15/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
підозрюваногоОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щастя Жовтневого району міста Луганська, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вмотивована слідчим запобіганням спробам підозрюваної ухиляється від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Згідно із пред`явленим клопотанням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності за наступних обставин.

Так, органами досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано, що 28 січня 2015 року близько 11 год. 45 хв. він за попередньою змовою із ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, проник до квартири АДРЕСА_2 та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , заволоділи її сумкою, готівковими коштами в сумі 3000 доларів США, двома мобільними телефонами загальною вартістю 4000 грн., її паспортом громадянина України та закордонним паспортом.

Дії ОСОБА_5 за вказаним епізодами злочинної діяльності кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України, як вчинення розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2015 року.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів вручена підозрюваному ОСОБА_5 о 17 год. 10 хв. 03 лютого 2015 року з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України

В судовому засіданні прокурор, підтримуючи клопотання слідчого та наголошуючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягав на обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи подання пояснив, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десяти років, під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показань в судовому засіданні відмовився та прохав застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала та наполягала на тому, що належну процесуальну поведінку її підзахисного може забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також не можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для їх запобігання.

Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи данні, що характеризують особу підозрюваної, суд вважає, що забезпечити належну процесуальну пове дінку підозрюваної може виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів, приєднаних до клопотання слідчого, вбачається і це підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_5 , що в місті Комсомольську він не зареєстрований, постійного місця роботи не має.

На підтвердження ризику щодо можливості впливу підозрюваного на показання потерпілої ОСОБА_9 прокурор послався на те, що під час впізнання, проведеного з участю останньої, підозрюваний ОСОБА_5 намагався вплинути на її показання в частині його впізнання, що в судовому засіданні підтвердив слідчий ОСОБА_7 та не заперечував ОСОБА_5 .

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_5 звинувачується у вчинення особливо тяжкого злочину поєднаного з погрозою застосування насильства до потерпілої, відсутність у нього постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків та стабільного доходу, наявність обґрунтованої підозри у тому, що ОСОБА_5 буде ухилятися від органів слідства і суду та буде перешкоджати кримінальному провадженню суд вважає, що ризики, якими слідчий обґрунтовує клопотання знайшли своє підтвердження.

Вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейне та матеріальне становище не дає підстав для незастосування до нього такого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 інкриміновано скоєння злочину поєднаного з погрозою застосування насильства до потерпілої, суд, у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення йому розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,183,194 КПК України,суд,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 - задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, затримавши його негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 22 годин 15 хвилин 03 лютого 2015 року.

Строк дії ухвали закінчується 04 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1