УХВАЛА

17.12.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Дніпропетровська, із неповною середньою освітою, не заміжньої, без певного місця мешкання, ніде не зареєстрованої, не судимої,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.12.2014 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яка підозрюється в тому, що вона, «при невстановлених слідством обставин, придбала у раніше їй знайомої, не встановленої досудовим слідством особи психотропну речовину обіг якої заборонено - метамфетамін, об`ємом 2,9 мл., яку почала незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту. 14.11.2014 року в період часу з 14-25 до 14-45, діючи з корисливих спонукань, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно збула громадянці ОСОБА_6 - речовину об`ємом 0,9 мл., яка згідно висновку експерта № 70/10/2980 від 30.11.2014року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений «метамфетамін», маса метамфетаміну в рідині складає 0,1913 г.
14.11.2014 року о 15 годин 00 хвилин, продовжуючи перебувати біля будинку АДРЕСА_1 була помічена працівниками міліції, як особа яка своєю поведінкою викликала підозру де при проведенні особистого огляду речей які належать ОСОБА_5 в присутності понятих, у останньої виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл., в середині якого знаходилась рідина жовтого кольору об`ємом 2,0 мл., яка згідно висновку експерта № 70/10/2979 від 29.11.2014 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в рідині складає 0,4226г., яку ОСОБА_5 незаконно придбала і зберігала при собі з метою збуту».
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні повторного умисного корисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ніде не працює, немає заробітку, вживає психотропні речовини, не має постійного місця мешкання, ніде не зареєстрована, не має тяжких хвороб, тому, залишаючись на свободі може вчинити нові злочини і до неї не може бути застосовано інші менш суворі запобіжні заходи згідно п.п.1-4 ч.1 ст.176 КПК України, бо не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, може продовжити скоювати кримінальні правопорушення.
Обставини про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються: протоколом оперативної закупки від 14.11.2014 року; протоколом огляду місця події від 14.11.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.11.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.11.2014 року; висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-2979 від 29.11.2014 року; висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-2980 від 30.11.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.12.2014 року; повідомленням про підозру підозрюваній ОСОБА_5 від 16.12.2014 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 16.12.2014 року; протоколом одночасного допиту між підозрюваною ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_10 від 16.12.2014 року; висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-2981 від 02.12.2014 року.
Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197 КПК України,суд,
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти її під варту у залі суду.
На підставі ст.197 КПК України встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 - шістдесят днів та визначити в ухвалі дату закінчення дії ухвали - 14.02.2015 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1