Справа № 1-2/04 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/1/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: захисника ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про направлення з одного суду до іншого заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року ОСОБА_6 засуджений за сукупністю злочинів, передбачених п. п. «а», «г», «ж», «з», «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст. 357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції 2001 року), ч.2 ст.143 КК України, ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Цим же вироком засуджені також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвалою Верховного Суду України від 01 грудня 2005 року, зазначений вирок суду змінено, постановлено вважати засудженим ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, передбачених п. п. «а», «г», «ж», «з», «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), ч.2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Київської області з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року щодо засудженого ОСОБА_6 та із заявою про визначення підсудності по вказаній заяві районному суду за місцем скоєння злочину. При цьому, захисник зазначає, що Апеляційний суд Київської області, який розглядав справу відносно його підзахисного як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому не вправі здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заява захисника засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та порядок її подання до суду регулюються відповідними нормами кримінального процесуального закону, а саме ст.ст. 462, 463 КПК України. Колегія суддів погоджується з доводами заяви захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 щодо необхідності скерування його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року відносно його підзахисного за нововиявленими обставинами до районного суду за місцем скоєного злочину.

Як зазначив Верховний Суд України у своєму висновку, викладеному в ухвалі від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви у справі щодо М.Я.Г., апеляційний суд, який розглядав справи як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 458 КПК України, висновки Верховного Суду України, викладений в постановлених судових рішеннях, є обов`язковим для всіх судів України.

Тому, відповідно до положень ч.1 ст.463 КПК України, розгляд заяви захисника засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року за нововиявленими обставинами повинен відбуватися у суді першої інстанції за місцем вчинення останнього найбільш тяжкого злочину, тобто у Тетіївському районному суді Київської області.

Керуючись ст. ст. 419, 463 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами - передати на розгляд до Тетіївського районного суду Київської області.

Судді:

_______________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3