У Х В А Л А
Справа №377/1206/15-к

Провадження №1-кс/377/245/15

30 жовтня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Славутича ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області по кримінальному провадженню № 0000140 - про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.07.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2015 року до суду було подано клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в клопотанні посилається на те, що 11.06.2015 року, 13.06.2015 року, 18.06.2015 року до ЄРДР за № 0000140 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України внесено відомості про те, що ОСОБА_7 , запропонував та вступив в попередню змову з ОСОБА_6 , і ОСОБА_8 , про вчинення декількох: крадіжок на території м. Славутича Київської області.
23.10.2015 року ОСОБА_6 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у даному кримінальному провадженні та повідомлено про підозру в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
У зв`язку з наявністю ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення ОСОБА_6 , іншого злочину, ухвалою слідчого судді від 27.08.2015 року до ОСОБА_6 ,, було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання по 27.10.2015 року.
У клопотанні про продовження строку особистого зобов,язання старший слідчий з посиланням на те, що заявлені у клопотанні про застосування запобіжного заходу ризики, що передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, досудове розслідування не закінчено, оскільки 07.10.2015 року старшим слідчим було призначено трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, а інформація про проведення трасологічної експертизи до СВ Славутицького МВ не надійшла, що унеможливлює виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, просить продовжити строк особистого зобов,язання до ОСОБА_6 , до закінчення строку досудового розслідування. Постановою прокурора м. Славутича від 23.10.2015 року по даному кримінальному провадженню продовжено строк досудового слідства до 20 листопада 2015 року.
Вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Славутицького МВ ВС України в Київській області, яка просила задовольнити клопотання про продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання, думку прокурора який підтримав дане клопотання, а також думку захисника і підозрюваного, які вважали, що клопотання слід задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення підозрюваного, старшого слідчого, думку прокурора, захисника, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 27.08.2015 року до підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання на строк по 27.10.2015 року в зв`язку з наявними достатніми підставами про існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ризик переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 ,, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину по трьом епізодам, заздалегідь до нього підготувавшись, про що свідчить наявність під час вчинення злочинів зв`язки ключів, за допомогою яких відкривались замки вхідних дверей квартир, в зв`язку з чим ризик того, що він може продовжити вчиняти злочини є високим. Крім того, було встановлено, що є достатнього високим ризик того, що ОСОБА_6 ,, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний не працює, легального доходу немає.
У частині 6 ст. 194 КПК України, зазначено, що строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.10.2015 року старшим слідчим Славутицького МВ було призначено трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, а висновок експерта за результатами проведення трасологічної експертизи до СВ Славутицького МВ не надійшов, що унеможливлює закінчити досудове розслідування.
Відповідно до пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні прокурор довів, що заявлені ризики свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення(злочин), на які вказує старший слідчий та прокурор.
Вирішуючи питання про строк, на який необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, необхідно виходити з того, що строк особистого зобов,язання може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування закінчується 20 листопада 2015 року, разом з тим, слідчим не обґрунтовано з достатньою переконливістю необхідність продовження до ОСОБА_6 , особистого зобов,язання до 20.11.2015 року, оскільки інтереси досудового розслідування цього не потребують. Оскільки основний обсяг слідчих дій виконаний. У зв`язку з чим вважаю необхідним частково погодитись з клопотанням, обмежившись продовженням строку особистого зобов,язання 13 діб, по 09 листопада 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 193-194 КПК України.
У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання підозрюваного ОСОБА_6 на строк 13 діб по 09 листопада 2015 року, протягом якого покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Славутипького МВ ГУ МВС України в Київській області, прокуратури м. Славутича Київської області, Славутицького міського суду Київської області за першою вимогою слідчого, прокурора, суду у визначений ними час:
Встановити строк дії цієї ухвали по 09 листопада 2015 року.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9