Справа № 542/1979/13-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/95/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

з участю прокурора Дашівського С.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальне провадження № 1-кп/542/72/13 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 29 листопада 1954 народження, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Нові Санжари, вулиця Жовтнева 119/17, Новосанжарського району, Полтавської області, українки, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом доведено що,обвинувачена ОСОБА_1 в один із днів квітня 2013 року виявила у своєму господарстві, а саме на присадибній ділянці в смт. Нові Санжари вулиця Жовтнева 119/17, дикоростучі рослини коноплі,після чого у неї виник умисел на вирощування конопель в особистих цілях, без мети збуту. В послідуючому, тривалий час з квітня 2013 року, після сходження рослин коноплі, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), ОСОБА_1 культивувала їх в домашніх умовах, обполюючи рослини від буряну.

24 серпня 2013 року близько 17-15 години, під час проведення огляду господарства ОСОБА_1, за її письмової згоди, за адресою смт. Нові Санжари вулиця Жовтнева 119/17, були виявлені незаконне вирощувані 26 рослин коноплі.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1090 від 30.08.2013 року вилучені у ОСОБА_1 рослини в кількості 26 штуки є рослинами роду коноплі, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель.

16 вересня 2013 року у кримінальному провадження №0000536 між прокурором прокуратури Новосанжарського району ОСОБА_2, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_1, в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 310 КК України, істотних для кримінального провадження обставин,де обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Також угодою визначене покарання, яке обвинувачена ОСОБА_1 повинна понести, а саме у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання, вважаючи при цьому достатнім покарання у виді штрафу.

Обвинувачена ОСОБА_1 також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати зазначене в угоді покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України. та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала у своєму господарстві 26 шт. рослин коноплі, а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України., за якою і належить призначити обвинуваченій ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 вересня 2013 року між прокурором Дашівським С.І. та обвинуваченою ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №0000536.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази 26 рослини коноплі, які знаходяться на зберіганні в УМВС України в Полтавській області, знищити.

Судові витрати у справі 489 грн. вартість хімічної експертизи стягнути із засудженої на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно ,після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду ОСОБА_3