Провадження № 1-кс/461/6374/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

27.10.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 . В обгрунтування скарги покликається на те, що в провадженні слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за фактом дорожньо - транспортної пригоди від 07.03.2012 року за підозрою ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України. 29.09.2015року в прокуратурі Львівської області скаржником було зареєстровано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на 05.10.2015року процесуальне рішення слідчим не прийнято, адвокату не вручено, на адресу заявника не скеровано. Вважає, що слідчий ОСОБА_6 навмисно допускає бездіяльність, що полягає у нерозгляді клопотання у визначений ст. 220 КПК України строк, просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000034, що полягає у нерозгляді в строк визначений ст. 220 КПК України та неприйнятті рішення у формі встановленій ст. 110-112 КПК України клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 29.09.2015року протиправною, зобов`язати слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, невідкладно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 29.09.2015року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняти рішення за формою і змістом визначеними ч. 5 ст. 110, 111, 112 КПК України, та у строки передбачені ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні мотивам скарги, просить скаргу задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що слідчим потерпілому та його представнику не надавались матеріали кримінального провадження для ознайомлення у зв`язку із закриттям провадження..

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

В судовому засідання встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 29.09.2015 року, подано до прокуратури Львівської області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Листом прокуратури Львівської області від 01.10.2015 року, адвокату ОСОБА_4 повідомлено, що його клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не підлягає розгляду, оскільки довіреність про надання ним правової допомоги ОСОБА_8 видана строком на три роки та діяла до 18.05.2015 року.

Згідно договору про надання правової допомоги від 02.08.2012 року, долученого адвокатом до матеріалів справи та який міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_4 зобов`язався представляти інтереси ОСОБА_5 у всіх судових інстанціях, прокуратурах та органах внутрішніх справ всіх рівнів та інших правоохоронних органах по кримінальним, цивільним та адміністративним справам по захисту прав, свобод та законних інтересів довірителя.

Відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1467 від 17.12.2008 року, ОСОБА_4 має право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно ст.45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Тобто ОСОБА_4 підставно, у межах наданих йому повноважень, звернувся до прокуратури із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Прокурором в судовому засіданні подано лист із відповіддю ОСОБА_4 щодо заявленого ним клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проти в самих матеріалах кримінального провадження відсутній не лише лист відповідь, скерованого ОСОБА_4 , а й саме клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Статтею 221 КПК України, передбаченого, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Проте, як встановлено в судовому засіданні адвокату ОСОБА_4 безпідставно відмовлено у його праві ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ні адвокат, ні потерпілий не отримали постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні повідомлення про вручення зазначеної постанови.
Копія постанови отримана адвокатом ОСОБА_4 в суді 23.10.2015 року.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відмова слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про надання адвокату ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення є безпідставною, враховуючи те, що на час подання адвокатом клопотання та розгляду слідчим клопотання, адвокат діяв в межах своїх повноважень.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

скаргу задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000034, що полягає у не розгляді в строк визначений ст. 220 КПК України та неприйняттю рішення у формі встановленій ст. 110-112 КПК України клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 29 вересня 2015року - протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000034, невідкладно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_4 від 29 вересня 2015року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняти рішення за формою і змістом визначеними ч. 5 ст. 110, 111, 112 КПК України та у строки передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .