УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 21.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізичні особи - підприємці ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_3 ) за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, документально оформили видимість операцій з купівлі вторинної сировини та транспортних послуг за 2011-2012 роки, які фактично не виконувалися, з підприємствами, що мають ознаки фіктивності - ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та відобразили вказані операції у податковій звітності внаслідок чого умисно ухилилися від сплати податків за червень-липень 2011 року на загальну суму 4 491 196 грн., що призвело до ненадходження до Державного бюджету коштів у особливо великих розмірах.

В подальшому ніби - то придбані товари (роботи, послуги) фізичними особами - підприємцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були реалізовані ряду підприємств - вигодонабувачів на території України з метою ухилення ними від сплати податків.

В ході досудового слідства встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ) діяв за дорученням та від імені ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 і.п.н. НОМЕР_3 ), які здійснили видимість неіснуючих операцій, таким чином незаконно формували податковий кредит для підприємств реального сектору економіки та були задіяні в схемі ухилення від сплати податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які свідчать про відкриття ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ) розрахункового рахунку № НОМЕР_6 у КРД АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 м.Київ МФО НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 , проведення вказаним підприємством фінансово-господарської діяльності та банківських операцій з використанням зазначених рахунків, в період з 01.01.2012 по 31.12.2013:

всіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитку печатки ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ), копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних) закритті рахунку № НОМЕР_6 ;

анкети клієнта банку ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ) по рахунку № НОМЕР_8 ;

довіреностей на право користування (розпорядження) рахунком № НОМЕР_6 ;

платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_6 , який належить ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ) в період з 01.01.2012 по 31.12.2013;

договори щодо розрахунково-касового обслуговування та надання послуг «клієнт банк» з зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ) співробітниками КРД АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 м.Київ МФО НОМЕР_7 ;

заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунку № НОМЕР_6 ;

всіх документів, щодо зарахування на рахунок № НОМЕР_6 будь-якої іноземної валюти та документів щодо купівлі ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ) з вказаного рахунку будь-якої іноземної валюти;

документів щодо придбання ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ) та видачі співробітниками КРД АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 м.Київ МФО НОМЕР_7 чекових книжок по рахунку № НОМЕР_6 , векселів та ін..

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1