Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3904/13-к
Провадження №: 1-кс/332/296/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й.., за участю прокурора Хрущ П.В., ст.слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1., а також підозрюваного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001490, ст. слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя Хрущ П.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Запоріжжя, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий: 24.01.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, 22.06.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, якому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся ст. слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1., із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2013 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в парку по вул. Союзній в м. Запоріжжя, незаконно збув ОСОБА_4, шляхом продажу за 150,00 гривень, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною яка, згідно висновку експерта № 595 від 26.07.2013 року, є психотропною речовиною- МЕТАМФІТАМІНОМ, маса якого складає 0,0132 г.

В діях ОСОБА_2Б містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.07.13 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України винним себе визнав.

ОСОБА_1 застосування запобіжного заходу тримання під вартою заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 307 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, покарання у виді від 6 до 10 років позбавлення волі , також вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, може скоїти новий злочин, оскільки не має постійних заробітків та місця роботи, враховуючи, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який ч. 1 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі, зважаючи на те, що застосування більш мяких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати, виходячи з розміру завданої шкоди, розмір застави здатний забезпечити виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 91760 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ст. слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя Хрущ П.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3- задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізолятору .

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою - до 25.09.2013 року.

4. Призначити заставу в розмірі 91760 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Марченко

Копію цієї ухвали мені вручено «» 2012 року о « » год. « » хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний