печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції Кольцова О.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції Кольцова О.В. про проведення обшуку, при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000178 від 19.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції Кольцова О.В. погоджене прокурором у кримінальному провадженні - старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва Перелигіна О. про проведення обшуку в транспортному засобі, а саме: в автомобілі марки «Hyundai IX35», д.н.з. НОМЕР_2, 2011 року випуску, куз. НОМЕР_1, який згідно даних ЦБДР та АС при МВС України належить на праві власності ОСОБА_3, перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4.

В судовому засіданні слідчий Кольцов О.В. посилався на достатність підстав вважати, що у вказаному транспортному засобі можуть знаходитися речі та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що старший оперуповноважений в ОВС відділу з організації викриття економічних злочинів Головного оперативного управління Міністерства доходів і зборів ОСОБА_5 брав участь у реєстрації підприємств з ознаками фіктивності та подальшому приховуванню, всупереч інтересам служби, протиправної діяльності групи осіб по незаконному переведенню безготівкових грошових коштів у готівку, розкраданню коштів державних підприємств з використанням реквізитів наступних підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ «Будцентр Україна» (), ТОВ «Меблі світ» (), ТОВ «Лояльні системи» (), ТОВ «Газета гугл» (), ТОВ «Консалтингова група Тестсет» (), ТОВ «Айс-кафе» (), ТОВ «Альтера трейд» (), ТОВ «Аннтаго» (), ТОВ «Талер Компанія» (), ТОВ «Практика» (), ТОВ «Стройбуд-2013» (). При цьому, зарахування коштів від реально діючих суб`єктів господарювання проводиться в першу чергу на рахунки вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності (відсутні основні фонди, наймані працівники, наднизький рівень податкового навантаження, тощо). В подальшому зазначені грошові кошти обготівковуються з рахунків підставних фізичних осіб та повертаються замовнику (клієнту).

Згідно наявної інформації, до фіктивного підприємництва, підроблення документів, печаток та бланків, використання підроблених документів щодо діяльності вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності, ухиленню від сплати податків та отриманню готівки причетний ОСОБА_4.

Слідчий вказує, що в автомобілі марки «Hyundai IX35», д.н.з. НОМЕР_2, 2011 року випуску, куз. НОМЕР_1, який згідно даних ЦБДР та АС при МВС України належить на праві власності ОСОБА_3, перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4, можуть знаходитися речі та документи, що містять на собі сліди кримінального правопорушення та мають доказове значення для досудового розслідування.

Обшук, у відповідності до ст. 234 ч.1 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі, а саме: в автомобілі «Hyundai IX35», д.н.з. НОМЕР_2, 2011 року випуску, куз. НОМЕР_1, який згідно даних ЦБДР та АС при МВС України належить на праві власності ОСОБА_3, перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159,162,163 ч.6, 234, 235, ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції Кольцова О.В. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва молодшому раднику юстиції Кольцову О.В. на проведення обшуку в транспортному засобі, а саме: автомобіля марки Hyundai IX35», д.н.з. НОМЕР_2, 2011 року випуску, куз. НОМЕР_1, який згідно даних ЦБДР та АС при МВС України належить на праві власності ОСОБА_3, перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4, з метою відшукання та вилучення речей та предметів, а саме:

- фінансово-господарська та інша документація (бухгалтерські документи, податкові накладні, реєстраційні картки, договори тощо) підприємств з ознаками фіктивності та їх контрагентів;

- засоби вчинення кримінального правопорушення - мобільні телефони, які перебувають в користуванні ОСОБА_4;

- печатки та штампи підприємств з ознаками фіктивності;

- грошові кошти та матеріальні цінності, здобуті злочинним шляхом;

- підроблені документи та блокноти з записами;

- магнітні носії інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В.В.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/24282/13-к.

Примірник 2 - наданий слідчому в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва молодшому раднику юстиції Кольцову О.В.

Слідчий суддя Бортницька В.В.