overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі №1-57/11 захисника засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

19 липня 2011 року на адресу Підволочиського районного суду від захисника засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшли зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі №1-57/11 про обвинувачення ОСОБА_1 та ін.

Відповідно до ст. 88-1 КПК України зауваження на протокол судового засідання розглядаються головуючим, якщо справа розглядалася суддею одноособово. Вони повинні бути розглянуті не пізніше пяти днів з дня їх надходження до суду.

Оскільки засуджений ОСОБА_1 перебуває в Чортківському СІЗО, тому його слід етапувати з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для розгляду зауважень на протокол судового засідання, що подані його захисником ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88-1, 410-1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Етапувати засудженого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області, який відбуває покарання у вказаній установі до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 16 год. 10 хв. 25 липня 2011 року для розгляду зауважень на протокол судового засідання по кримінальній справі 1-57/11.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ст. 395 КК України.

Судовий розгляд даної справи призначено на 14 годину 10 хв. 24 квітня 2012 року.

Стосовно підсудного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту і він знаходиться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 14 годину 10 хвилин 24 квітня 2012 року для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

04 вересня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Сачко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження на протокол судового засідання від засудженого ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12.04.2013 р. ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. 24.04.2013 р. від засудженого ОСОБА_1 поступило зауваження на протокол судового засідання по даній кримінальній справі, у якому вказано:

У протоколі судового засідання на ст. 41-43 (43-45) покази свідка ОСОБА_2 відтворені так: я заповнював чисті бланки свідоцтв на підставі протоколів іспитів. Ці свідоцтва далі підписував ОСОБА_1 На свідоцтвах вже стояла печатка, коли я їх заповнював. Насправді свідок ОСОБА_2 на уточнююче запитання захисника додав: "що він отримував бланки свідоцтв де стояв підпис ОСОБА_1 і печатка. Потім він самостійно їх заповнював і відносив в ВРЕВ".

В судове засідання прокурор, засуджений ОСОБА_1 не з'явилися.

Ознайомившись із зауваженням, суд вважає зауваження задовільнити, як підставні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 88-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України задовольнити.

- внести у протокол судового засідання т.19 а.с.44 доповнення:

У показах свідок ОСОБА_2 на уточнююче запитання захисника додав: "що він отримував бланки свідоцтв, де стояв підпис ОСОБА_1 і печатка. Потім він самостійно їх заповнював і відносив в ВРЕВ".

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

21 березня 2011 року Справа № 1-50/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

прокурора Попіль І.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 300 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 300 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 11-й годині 29 березня 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 660/705/15-к
Номер провадження 1-кп/660/116/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
13 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Пров. №1/668/123/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши заяву секретаря судових засідань ОСОБА_1 про продовження строку виготовлення протоколу судового засідання,-

встановив:

19 липня 2013 року секретар судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_2 звернулась зі вказаною заявою, в якій просить продовжити термін виготовлення протоколу судового засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України строком на 14 діб - до 26 липня 2013 року.

Відповідно до ст.87-1 КПК України, протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи. У разі необхідності строк для виготовлення та підписання протоколу судового засідання може бути продовжено головуючим, але не більше ніж на чотирнадцять діб після закінчення судового засідання.

Враховуючи складність справи, вважаю за необхідне продовжити строк виготовлення протоколу судового засідання до 26 липня 2013 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.87-1 КПК України 1960 року, суддя,

постановив:

Заяву секретаря судових засідань ОСОБА_1 -задовольнити.

Продовжити строк виготовлення та підписання протоколу судового засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України до 26 липня 2013 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13381/13-к

18 жовтня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Хомича П.В.

представника КВІ: ОСОБА_1

законного представника засудженого: ОСОБА_2

засудженого: ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії, -

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14.06.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання на підставі п. а ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році. Зазначає, що на момент вчинення злочину у лютому 2011 року був неповнолітньою особою.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник Суворовської КВІ та законний представник засудженого ОСОБА_2 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. а ст. 1, ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році, який набрав чинності 28 липня 2011 року, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Згідно зі ст. 12 цього Закону його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14.06.2012 року за злочин середньої тяжкості, вчинений до набрання чинності Законом України Про амністію у 2011 році - 10 лютого 2011 року, і на день вчинення цього злочину ОСОБА_3 був неповнолітнім.

Таким чином, ОСОБА_3 відноситься до осіб, які підпадають під дію п. а ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році.

Обставини, передбачені ст. 7 цього Закону, які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_3, судом не встановлено.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що ОСОБА_3 є особою, на яку поширюється дія Закону України Про амністію в 2011 році, суд вважає за необхідне заявлене ОСОБА_3 клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 537 КПК України, п. а ст. 1 Закону України Про амністію в 2011 році, суд -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 листопада 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона 12 листопада 2013 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії (№90), у звязку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Північної виправної колонії (№90) та доручити у звязку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 21 листопада 2013 року о 09-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 21 листопада 2013 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику Північної виправної колонії (№90).
Зобов'язати посадових осіб Північної виправної колонії (№90) вручити засудженому ОСОБА_1 пам'ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
За умови, якщо засуджений ОСОБА_1 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 20 листопада 2013 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Північної виправної колонії (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/15732/13-к

22 листопада 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003524 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, до взяття під варту проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.06.2013 року присвоєно №0003524, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 20 листопада 2013 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0003524 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 грудня 2013 року о 10.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №668/4967/15-к
н/п 1-кс/668/2007/15

УХВАЛА
27.04.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000544 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 щодо його клієнта - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за рахунком № НОМЕР_3 , зазначених слідчим у клопотанні.

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування №0000544відомості про яке 01.10.2014 внесено до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 щодо його клієнта - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за рахунком № НОМЕР_3 , а саме:

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунком № НОМЕР_3 у друкованому вигляді на паперовому носії (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по 27.04.2015 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/5558/15-к
н/п 1-кс/668/2239/15

УХВАЛА
08.05.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу представництва при виконанні судових рішень прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000090 від 27.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх звітів поданих ФГ « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2014 2015 року, у тому числі звітів ф 1-6, ф 1м, 2м, ф1 мс, 2 мс, 24-сг, 24, 37-сг, 21-заг, ф.1,2, ф1м, 2м, 29-сг, 9-б-сг, 29-сг, 50-сг, 10-мех, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки).

У провадженні СУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 27.03.2015 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх звітів поданих ФГ « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2014 2015 року, у тому числі звітів ф 1-6, ф 1м, 2м, ф1 мс, 2 мс, 24-сг, 24, 37-сг, 21-заг, ф.1,2, ф1м, 2м, 29-сг, 9-б-сг, 29-сг, 50-сг, 10-мех, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1