overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-276/10
09.09.2010 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -
В ночь на 14.08.1995 года в г. Балаклея неустановленній преступник разбив стекло на втором єтаже кафе «ромашка», проник в кафе, откуда похитил материальніе ценности на сумму 17 млн. крб.
По данному факту 17.08.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ч.3 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
25.08.2010 года была изменена квалификация состава преступления с ч. 3 ст. 81 УК Украины ( в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 17.08.1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
Справа №639/7025/15к
Провадження №1-в/639/734/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням ХВК №18 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,1981р.н., -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання ХВК №18 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_2 , останній відбуває покарання в ХВК №18 за вироком апеляційного суду Харківської області від 28.04.2004р. за ст.ст.185 ч.2,309 ч.2,187 ч.4,115 ч.2 п.6,70 КК України,за яким йому призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою,а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за злочини,в тому числі і за особливо тяжкі, участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою, засуджений утримується під вартою та самостійно не залучив захисника, тому суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49,52,537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 ,1981р.н. адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал.№2 для участі у вказаному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2015 рокуСправа № 634/820/15-к Провадження № 1-в/634/61/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Первомайського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області клопотання начальника Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сахновщинского районного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
До Сахновщинского районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, вказавши, що іспитовий строк закінчився, засуджений характеризується позитивно, нових кримінальних злочинів не вчиняв.
Заслухавши думку прокурора про обґрунтованість клопотання, представника Первомайського МРВ КВІ, який підтримав клопотання та пояснення засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави передбачені ч.1 ст.78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки, іспитовий строк по даному вироку суду скінчився, за період іспитового строку ОСОБА_5 кримінальних злочинів не вчиняв, характеризується позитивно, успішно пройшов випробування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Сахновщинского районного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/9011/15-к
№ провадження 1-кс/646/3628/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, в який заявив про відвід прокурора ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в заяві про відвід та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід, мотивуючи її безпідставністю.

Слідчий суддя, вислухавши заявника і прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Достовірно встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 09 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій дільничного інспектора міліції Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

В своїй заяві про відвід прокурора заявник зазначив, що прийшов до висновку про наявність у нього упередженості, яка виразилась у неналежному процесуальному керівництві діями слідчого щодо розгляду клопотань потерпілого, невжитті дійових заходів для встановлення вини, винесенні численних без підставних постанов про закриття кримінального провадження, які всі скасовані.

Відповідно до вимог до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що заявником не надано доказів на підтвердження своєї заяви про наявність підстав для сумніву у об`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 , або його заінтересованості у результаті розгляду справи.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя, оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь прокурора ОСОБА_4 в розгляді скарги заявника, дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора процесуального керівника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№ 0000016 від 09 вересня 2014 року - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1367/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1696/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.286ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
25 серпня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 619/1367/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 6 липня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 10.00 годину 17 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-223/11 Председательствующий 1 инстанции: Лазюк С.В.
Производство: №11/2090/596/2012 Докладчик: Шляхов Н.И.
Категория: ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 УК Украины
15 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Шляхова Н.И.,
- судей Шевченко В.В., Савченко И.Б.,
- с участием прокурора Пресс А.С.,
- осужденного ОСОБА_1,
приступив к рассмотрению уголовного дела по апелляции прокурора на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 05.08.2011 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч.1ст.135, ч.2ст.286 УК Украины,-
До начала судебного заседания осужденный ОСОБА_1 заявил ходатайство о переносе слушания дела на более позднюю дату для вызова в суд апелляционной инстанции потерпевшую ОСОБА_2. В обоснование заявленного ходатайства ОСОБА_1 сообщил суду, что вызов потерпевшей необходим для подтверждения его правовой позиции.
Заслушав мнение участников процесса, не возражавших против отложения рассмотрения дела по ходатайству осужденного, коллегия судей, в обеспечение объективности судебного разбирательства, руководствуясь ст. 362 УПК Украины, -
Ходатайство осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Рассмотрение уголовного дела по апелляции прокурора на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 05.08.2011 года в отношении ОСОБА_1 перенести на 10-00 часов 22 марта 2012 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 727/1411/13-к
Провадження №1-кс/727/278/13
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2012 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення заступника прокурора Чернівецької області Васильчука О.К. , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на рішення заступника прокурора Чернівецької області Васильчука О.К.

В скарзі посилається, що 13.02.2013 р. заступником прокурора Чернівецької області винесено рішення про законність дій та прийнятих процесуальних рішень старшим прокурором відділу нагляду прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_2

Вказує, що рішення прокурором прийнято необґрунтовано, оскільки перевірка за його заявою взагалі не була поведена.

Просить суд визнати, що прокуратурою області перевірку за його скаргою на дії прокурора Чернушка А.Е. проведено не було та скасувати рішення заступника прокурора Чернівецької області Васильчука О.К. від 13.02.2013 р.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною четвертою ст.. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 подав скаргу на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті скарги ОСОБА_1 на рішення заступника прокурора Чернівецької області Васильчука О.К. від 13.02.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.
Справа № 158/1605/15-к
Провадження № 1-в/0158/233/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

26 серпня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 18.03.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння за ст. 185 ч. 2; ст. 186 ч.3 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 35 хв. 04 вересня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1269/14-к Провадження № 1-кп/165/109/14 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000260 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

22 травня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000260 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000260 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 14 год. 05 червня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/3103/14-к
провадження №1-кп/165/21/15

Нововолинський міський суд Волинської області

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, керуючись ст. ст. 107, 110, 314, 315, ч. 2 ст. 334, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 165/470/15-к Провадження № 1-кп/165/60/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000064 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

26 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000064 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000064 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 20 березня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1394/15-к Провадження № 1-кп/165/115/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000350 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

29 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000350 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000350 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 14 год. 09 червня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/542/14-к
Провадження № 1-кп/170/15/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2014 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 09.07.2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2014 року з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 09.07.2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000096 від 09.07.2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України., у відкритому судовому засіданні на " 15 " серпня 2014 року о "12 " год. " 30" хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2472/15-к Провадження №11-кп/773/369/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.307 ч.ч.1,2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 18 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 недостатньо володіє державною мовою, а тому на час розгляду апеляційного провадження слід залучити до розгляду перекладача з української на російську мову.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 11 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Залучити для участі у апеляційному розгляді кримінального провадження №0000439 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника на вирок Ковельського міськрайонного суду від 02 липня 2015 року, перекладача з української на російську мову та з російської на українську мову.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2