overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.08.2015 року, яким ОСОБА_3 виправданий за ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.08.2015 року, яким ОСОБА_3 виправданий за ст.366 ч.1 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційні скарги та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то на підставі п.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.08.2015 року, яким ОСОБА_3 виправданий за ст.366 ч.1 КК України,

на 11 годину 07 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора і захисника ОСОБА_4 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/741/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст.366 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 495/6938/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч. 2 КК України на 29.09.2015 року на 10.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4718/15-к
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рівне, Тарутинського району, Одеської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочину ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться вказане клопотання.

При розгляді клопотання встановлено, що зовнішній вигляд та стан підозрюваного ОСОБА_6 дають підстави для обґрунтованої підозри про застосування до нього насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі.

Згідно ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Згідно ч.7 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Біляївській міжрайонній прокуратурі в Одеської області провести дослідження фактів застосування насильства до ОСОБА_6 , та вжити необхідних заходів для забезпечення його безпеки згідно із законодавством.

Копії ухвали направити для виконання судово-медичному експерту ОСОБА_7 та до Біляївскої міжрайонної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/514/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003276 від 02.07.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

- 23.11.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2, 3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

- 07.06.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.3 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.04.2015 року по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 27 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003276 від 02.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 31.08.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003276 від 02.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 29 вересня 2015 року на 09.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 Київським районним судом м. Одеси 27.04.2015 року, у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/868/15-к
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,при секретаре ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Барищівка,, Баришівського району, Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,не одруженого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Обвинуваченому ОСОБА_5 ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався. 17.09.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 28.09.2015 року о 15 год. 30 хвилині за вказаним кримінальним провадженням,перенесено на 8.10.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду з прокуратури Гребінківського району надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 не з*явився.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про об*єднання з іншою стосовно ОСОБА_5 кримінальне провадження відносно якого за ч.2 ст. 185 КК України за епізодом кримінального правопорушення, що інкримінований ОСОБА_5 , перебуває у провадженні Гребінківського районного суду у судді ОСОБА_7 і призначене до судового розгляду на 28.09.2015 року.

Всі учасники судового провадження погодилися з клопотанням прокурора.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що в порядку ст. 334 КПК України вирішити питання про його об*єднання з кримінальним провадженням №528/957/15 відносно того ж ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст.334 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000305 про справі №528/99/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України об*єднати з кримінальним провадженням по справі за №528/93/15 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та надати номер по справі №528/93/15.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Роз*яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Cуддя ОСОБА_7
Справа №531/1727/15-к
Провадження №1-кп/531/185/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000544 від 01 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 01 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 16 жовтня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1057/15-к
Номер провадження 1-кп/540/95/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

30.09.2015 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000277 від 15.05.2015.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 10 вересня 2015 року.

У ході досудового слідства застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів, а також обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в термін до 09.11.2015.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000277 від 15.05.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України о 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кс/554/6167/2015

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 вересня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст..303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст..303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 10-30 год. 30 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника,слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 12.09.2011 Справа № 1-п-605/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96231651 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

29 червня ня1996 року, в період часу з 10.00 год. до 12.00 год., невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, шляхом підбору ключа до замку вхідних дверей, проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала ювелірні вироби, чим спричинила гр. ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 140 млн. крб. Після скоєноого злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) 10 липня 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 10 вересня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96231651 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяСавченко
Справа № 591/6566/14-к
Провадження № 1-кп/592/39/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву начальника Олексіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, -
встановив:

За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2015 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців; за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту на строк шість місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк шість років десять місяців. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили було вирішено не змінювати, залишено тримання під вартою, обчислюючи строк з 27 липня 2014 року.

Начальник Олексіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) звернувся до суду з заявою про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву начальника колонії задовольнити.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 27.07.2014 р. вбачається, що фактично ОСОБА_4 було затримано о 14 год. 26.07.2014 р.

На підставі викладеного та керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

Роз`яснити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2015 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

У відбутий строк покарання зарахувати час тримання ОСОБА_4 під вартою з 26 по 27 липня 2014 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

справа №5-6/2010р.

15 січня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

з участю прокурора Плисюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин

подання начальника Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої

інспекції УДДУПВП майора в/с ОСОБА_2 про звільнення від відбування

покарання з випробуванням. ОСОБА_3. 21.04.1963 , року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. С.Стрільців, 8/2 Гусятинського району Тернопільської області, українця,

громадянина України, не працюючого,

засудженого 27.06.2008 року Гусятинським районним судом Тернопільської

області за ч.І ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1

рік 6 місяців іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів подання вбачається, що начальник Гусятинського

міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП майор в/с

ОСОБА_2 вніс до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 1.3. від

відбування покарання з випробуванням.

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від

27.06.2008 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.І ст.

122 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців

іспитового строку.

26.12.2009 року засудженому ОСОБА_3 1.3. закінчився іспитовий строк.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 1.3. не вчинив нового

злочину, виконав покладені на нього обовязки, позитивно характеризується.

Суд, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої

інспекції, думку прокурора, приходить до висновку, що ОСОБА_3 1.3. в період

відбування покарання з випробуванням не вчинив нового злочину, виконав

покладені на нього обовязки, позитивно характеризується, а тому його слід

звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК

України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з

випробуванням за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області

від 27.06.2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

А

Суддя