справа № 208/7396/15-к
№ провадження 1-кп/208/496/15
ВИРОК
Іменем України
23 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, одруженого, на утриманні має малолітніх дітей, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.09.2015 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Бойко у м. Дніпродзержинську, зустрів раніше малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував йому придбати наркотичний засіб. Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_6 за 30 гривень, для власного вживання, без мути збуту, придбав медичний шприц ємкістю 2 мл. з 0.8.мл. наркотичного засобу «опій ацетильований», обіг якого заборонено.
Поклавши придбаний медичний шприц з наркотичним засобом у кишеню своїх шортів, незаконно зберігаючи його при собі, ОСОБА_8 попрямував до себе додому. Того ж дня, приблизно о 18 годині 10 хвилин, біля будинку 38 по вулиці Бойко у м. Дніпродзержинську, ОСОБА_6 зупинений працівниками міліції, які в ході його особистого огляду, у присутності понятих, виявили та вилучили раніше придбаний обвинуваченим шприц ємкістю 2 мл. з рідиною коричневого кольору у кількості 0.8 мл., яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.0247 г.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що наркотичні засоби він не вживає. Приблизно за 2 тижні до зазначених подій його прооперували на шлунку. Шлунок дуже болів та він пішов у 7 міську лікарню для консультації щодо обезболюючого. Нічого того, що він вже вживав йому не запропонували. Коли йшов додому, на вулиці Бойко зустрів малознайомого хлопця на ім`я ОСОБА_7 , який в ході розмови запропонував йому «обезболююче» Зрозумівши, що ОСОБА_7 пропонує наркотик «опій», страждаючи на біль, він за 30 гривень купив у того шприц з коричневою рідиною. Приблизно через 20-30 хвилин, коли він зайшов у двір будинку АДРЕСА_3 , його зупинили працівники міліції. В ході його особистого огляду, у присутності понятих, в нього виявлено та вилучено раніше придбаний шприц з наркотиком.
Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, принцип індивідуалізації покарання.
Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу. На думку суду, з урахуванням обставин справи, зазначене покарання цілком достатньо для подальшого виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нового злочину.
Відповідно до норм КПК України, судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 309 ч.1 КК України та визначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в доход держави.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи № 70/10-2289 від 10.09.2015 року у сумі 614 гривень 40 копійок.
Речові докази по справі наркотичні засоби, знищити (т.2 а.с. 33-34)
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1