Номер провадження 1-кп/243/749/2015
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України,з середньою освітою , неодруженого , дітей немає , офіційно не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 14.01.2000 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.206 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено 03.04.2001 року умовно-достроково на 8 місяців 26 днів на підставі постанови Волновахського райсуду від 28.03.2001 року ;

2) 22.01.2002 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнено 21.05.2004 року на підставі постанови Селідовського міського суду від 14.05.2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 7 днів;

3) 19.04.2005 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.187 ч.3,296 ч2,70 КК України / з урахуванням ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12.07.2005 року / до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 28.12.2007 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.186 ч.3, ст.70ч.4 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено 03.06.2014 року за відбуттям строку покарання;

5) 20.05.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що 28 жовтня 2015 року приблизно о 07 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , який неодноразово судимий, має не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час також знаходився його знайомий ОСОБА_6 . Знаючи про те, що у ОСОБА_7 знаходиться ключ від гаража № НОМЕР_1 гаражного товариства «Автотурист», який належить ОСОБА_8 , у вищезазначений час у обвинуваченого виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 28.10.2015, близько о 07 год. 00 хв., обвинувачений, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , відпочиває, без відома останнього взяв ключ від гаража , що на праві власності належить ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 прослідував до гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному товаристві «Автотурист» за адресою: місто Слов`янськ, вулиця Сніжна, алея № 1. По дорозі обвинувачений зустрів малознайомого чоловіка, у якого попросив допомоги перенести продукти з гаражу № НОМЕР_1 , не повідомивши останньому про те, що збирається скоїти крадіжку.

28 жовтня 2015 року приблизно о 07.30 годин ОСОБА_4 , разом з малознайомим чоловіком, підійшов до гаражу № НОМЕР_1 , де ключем , які раніше без дозволу взяв у ОСОБА_7 , відкрив ворота та увійшов у гараж № НОМЕР_1 , тим самим незаконно проник до приміщення гараж. Діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, знаходячись за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб та за допомогою не присвяченого у свій протиправний умисел чоловіка, обвинувачений таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: сітку картоплі, сорту «Циганка» - 15 кг. вартістю 77 грн. 10 коп.; сітку картоплі сорту «Іван да Марія» - 10 кг. вартістю 40 грн. 90 коп.; дві 3л. банки із консервованими овочами асорті: помідор, огірок, кабачок, загальною вартістю 91 грн. 66 коп.; одну 3л. банка з консервованими помідорами, загальною вартістю 45грн. 83 коп.;- одна 3л. банка з консервованими огірками, загальною вартістю 45грн.83 коп.; дві банки ємкістю 0,200 г. з травневим медом квітковим першої качки, загальною вартістю 13 грн. 88 коп.; одну банку ємкістю 0,5 л. з травневим медом квітковим першої качки, загальною вартістю 35 грн. 88 коп.,заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн. 88 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння крадіжки втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

24.11.2015 року ОСОБА_9 затримано на підставі ст..208 КПК України за вироком Слов,янського місьрайонного суду від 20.05.2015 року.

Враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, має непогашену і незняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або зіпсувати будь-які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочину діяльність, ухилитися від суду, перебуваючи у дружніх відносинах зі свідком ОСОБА_7 може впливати на останнього.

Суд, розглядаючи клопотання прокурора, приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області строком на 60 діб до 09 лютого 2016 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1