Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., при секретарі Власенко Л.В., за участю прокурора Сахна Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Балюка О.Л., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Балюк О.Л., за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва Сахном Д.І., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002064, яке 11 жовтня 2013 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 жовтня 2013 року приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2, знаходячись у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Вокзальна-Університет» КП «Київський метрополітен», з корисних спонукань, таємно викрав з жіночої сумочки, яка належить ОСОБА_4 та висіла через плече, чуже майно, яке належало останній, а саме: гаманець червоного кольору, в середині якого знаходились гроші в сумі 223 грн., посвідчення водія, яке було видане на ім'я ОСОБА_4, та дисконтні картки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 223 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 24 жовтня 2013 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10 жовтня 2013 року, протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, потерпілої ОСОБА_4

24 жовтня 2013 року допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся та зазначив, що не має наміру ухилятися від слідства та суду, зобов'язується з'являтись по першому виклику до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд, про зміну місця проживання.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 бере на себе зобов'язання виконувати всі процесуальні обов'язки, які на нього будуть покладені слідством та судом, а тому є підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_2 можливо застосувати застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання оскільки даний запобіжний захід повністю зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КК України.

Посилаючись на вище викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, вік та стан здоров'я підозрюваного, суспільний стан, наявність місця реєстрації, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки даний запобіжний захід повністю зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засідання прокурор Сахно Д.І. підтримав клопотання, просив його задовольнити. Вказував на те, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання забезпечить належну поведінку підозрюваного під час розслідування кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні проти застосування до нього такого запобіжного заходу, як особисте зобов'язання, не заперечував, зобов'язувався його виконувати.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2013 року за № 0002064.

Частиною 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтування підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_2 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов'язання ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Підозрюваний зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому клопотання підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного зазначених слідчим обов'язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Балюка О.Л., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_2, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, про зміну місця проживання.

Строк виконання покладених обов'язків рахувати - два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Балюка О.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук