overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1639/15-к
Провадження № 1-в/675/210/2015
У Х В А Л А
"15" вересня 2015 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання адміністрації ІВК № 31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 18 червня 2007 року колегією суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 4, 162 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Раніше не судимий.
Початок строку: 17.09.2006 року.
Кінець строку: 17.09.2016 року.
Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, має п`ять заохочень та одне стягнення, станом на 01.09.2015 року відбув 2/3 строку покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 107 КК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 (один) рік 2 (два) дні.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-59/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 1149, ч.3 ст. 27,- ч.3 ст. 149 КК України, ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 149 КК України та ОСОБА_3, у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 149 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2011 року об 10.00 год. у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області буде проводитись попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 1149, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 149 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 149 КК України.

З метою підтримання належного правопорядку необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції „Грифон для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України. №1003дск/149/04 дск від 06.09.2004 року. ''

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України „Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві , -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати УМВС України в Чернігівській області на час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 1149, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 149 КК України, ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України та ОСОБА_3, у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 149 КК України, 17 травня 2011 року об 10.00 год. і при подальшому розгляді справи встановити в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області чергування працівників спецпідрозділу судової міліції „Грифон.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2518/5-25/11
ПОСТАНОВА

18 липня 2011 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді - Сташківа В.Б.,

при секретарі:ОСОБА_1,
за участю прокурора Софієнка В.В., представника Ріпкинської КВІ ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2010 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 104 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

До суду надійшло клопотання інспектора Ріпкинського КВІ ОСОБА_2 від 06.07.2011 року, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у звязку зі сплином іспитового строку.

Заслухавши думку представника Ріпкинської КВІ, прокурора, які вважають за можливе задовольнити подання, пояснення ОСОБА_3, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання

Судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки вцілому виконав, вказане свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, суд знаходить, що є всі передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст.4081, 409, 411 КПК України, ст. 165 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження № 1-кс/243/574/2015
УХВАЛА
6 жовтня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:
6 жовтня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність службових осіб Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, і просить зобов`язати службових осіб Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 18 серпня 2015 року, та розпочати досудове розслідування.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 8 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 303/1238/15-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.10.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, по`язані з апеляційним розглядом. Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 23 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
07.10.2015 Справа № 337/5709/15-к
Пров. №1-кп/337/381/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07жовтня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0002647 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, та для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись с т. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 09-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1П-29//2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.10 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т. при секретарі Дністрянській Т.В., з участю помічника прокурора Жорової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка постанову слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1. про закриття кримінальної справи № 95120244 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.. 81 КК України ( в редакції 1960 року) , в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

з матеріалів вказаної кримінальної справи вбачається, що в період з 8 жовтня 1995 року в період часу з 21.00 до 22.00 год. невстановлена особа, переслідуючи корисливу мету, шляхом взлому дверних запорів проникла до приміщення їдальні та приміщення прилаштованого для проведення зварювальних робіт мех..загону № З КСП «Перемога» в с. Великавесела Врадіївського району Миколаївської області, звідки скоїла крадіжку холодильника марки «Апшерон» та зварювального апарату, завдавши матеріальні збитки підприємству на загальну суму 2100 грн.

12 жовтня 1995 року по даному факту порушена кримінальна справа № 9512-0244 за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.81 КК України ( в редакції 1960 року), провадження по якій після проведення всіх необхідних слідчих дій було зупинено. З моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Прийнятими мірами розшуку особу (осіб) яка вчинила злочин не встановлено.

Постановою слідчого від 05.04.2010 року злочин перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК

України (в редакції 2001 року).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно мав місце факт вчинення злочину, який правильно кваліфіковано органами досудового слідства.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло не менше десяти років.

Вислухавши думку прокурора, який наполягає на закритті справи, суд враховуючи те, що з моменту скоєння злочину минуло пятнадцять років, а особу (осіб) що вчинила злочин не встановлено, вважає, що згідно ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України дана справа підлягає закриттю .

Враховуючи викладене, встановлені в ході судового засідання обставини справи, суд керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу № 9512-0244, порушеної за фактом крадіжки з приміщення їдальні та приміщення прилаштованого для проведення зварювальних робіт мех..загону № З КСП «Перемога», що розташовано в с. Великавесела Врадіївського району Миколаївської області холодильника марки «Апшерон» та зварювального апарату за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Висоцький М.Т.
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11a-1734/10р. Головуючий у першій
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Дубченко А.П.
УХВАЛА

Іменем України

2010 року грудня місяця «28» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Дубченка А.П.

Суддів - Буженко Н.В., Післєгіної Л.М.

З участю прокурора - Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали скарги по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 286 КК України за апеляцією потерпілої ОСОБА_3 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 07.05.2010 року,

встановила:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 07.05.2010 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову Бериславського районного суду від 25.12.2009 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. З ст.286 КК України та клопотання про поновлення строку на оскарження визнано такими, що не підлягають розгляду.

В апеляції потерпіла ОСОБА_3 вказує на незаконність та необгрунтованність постанови суду від 07.05.2010 року та просить її скасувати.

Вивчивши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_3, перевіривши доводи її апеляції, заслухавши суддю доповідача, прокурора, який просив постанову суду скасувати, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана постанова від 07.05.2010 року винесена на виконання вироку Бериславського районного суду від 21.09.2009 року відносно ОСОБА_2

Згідно ухвали Верховного Суду України від 14.09.2010 року, вказаний вирок суду скасований, тому винесені постанови, в тому числі і постанова суду від 07.05.2010 року, не мають юридичної сили, тому є незаконними.

Таким чином, постанова суду від 07.05.2010 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_3 - задовольнили частково, постанову суду Бериславського району Херсонської області в д 07.05.2010 року - скасувати.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом: суддя підпис
Справа № 0306/3120/2012
Провадження № 1-о/159/4/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 08 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
вивчивши заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:
ОСОБА_7 відмовився від своєї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст.465 КПК України, суд

у х в а л и в :
Прийняти відмову ОСОБА_7 від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з

моменту її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/161/710/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002783 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури м. Луцька Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002783 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 177/2503/15-к
Провадження № 1-кп/177/133/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000889 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, --

ВСТАНОВИВ:
Із прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області 02.10.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 125 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000889 від 02.09.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання «15» жовтня 2015 року о «11- 00» годині по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000889 від 02.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/7505/15-к
1-кп/214/695/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 26.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 26.07.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 28 жовтня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 26.07.2015 року, яке відбудеться 28 жовтня 2015 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5213/14-к
1-кп/206/261/14
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, суд -

В С Т А Н О В И В :

6 листопада 2014р. вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

8 жовтня 2015р. ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у П`ятихатській ВК-122 Дніпропетровської області і бажає ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та етапувати його із П`ятихатської ВК-122 Дніпропетровської області до СІЗО №3 м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 532-538 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати начальника П`ятихатської ВК-122 Дніпропетровської області етапувати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчий ізолятор м.Дніпропетровська для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати начальника СІЗО №3 м.Дніпропетровська після доставки ОСОБА_1 , повідомити Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Виконання ухвали покласти на начальників П`ятихатської ВК-122 Дніпропетровської області та СІЗО №3 м.Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2 Маймур