Справа № 481/1266/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/121/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 25.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
Встановила:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 25.07.2015 року до Новобузького РВ УМВС України надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в ніч з 24.07.2015 року на 25.07.2015 року невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , за місцем проживання її брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрала корову та телицю, завдавши матеріальних збитків, сума яких на даний час встановлюється.
За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015 року за № 0000575 за ч.1 ст.185 КК України.
Посилаючись на можливість використання зловмисником послуг оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час проникнення на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , та вчинення ним крадіжки корови та телиці, слідчий просив надати доступ до документів, що містять інформацію про абонентів вказаного оператора мобільного зв`язку та їх з`єднання, які перебували в районі території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , оскільки така інформація має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та може бути використана як доказ того, що особа (особи), яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала у районі ймовірного вчинення злочину і дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 та рапорт про виявлення кримінального правопорушення, заява та протокол допиту потерпілого, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 24.07.2015 року на 25.07.2015 року невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрала корову та телицю, завдавши матеріальних збитків, сума яких на даний час встановлюється.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, до цього часу не встановлено.
Надання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, які розповсюджують мобільний зв`язок в районі території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , дозволить встановити (викрити) особу, яка вчинила вищевказаний злочин, або особу, яка користуючись мобільним телефоном, знаходилася неподалік місця злочину, а відтак може безпосередньо повідомити інформацію про особу злочинця.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відомості, які міститься в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України,-
Ухвалила::
Надати старшому слідчому СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 щодо відомостей про з`єднання абонентів вказаного мобільного оператора, які в період часу з 20:00 години 24.07.2015 року до 08:00 години 25.07.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC - 11526, CID - 48043; 48015, 48025;48012; 48026; 48044.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді формату "Microsoft Excel" в якій зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 20.09.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1