overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/722/15-к
Провадження № 1-кп/698/111/15
про примусовий привід
06 листопада 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Свідками у кримінальному провадженні визнані: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
06 листопада 2015 року вищевказані особи за викликом суду в судове засідання не з`явились, про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід даних свідків.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явились необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 30 листопада 2015 року на 15 год. 30 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідків:
-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу вищевказаних свідків доручити Катеринопільському РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Катеринопільського району, який здійснює процесуальне керівництво в даному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №5-23/2010р.
ПОСТАНОВА

13.04.2010р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

в м. Новоселиця розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, -

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож. с. Котелево, Новоселицького району,

громадянин України,

встановив:
Вироком Новоселицького районного суду, Чернівецької області від 01.04.2008 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст..286ч.1,135ч.1КК України і призначено покарання у види трьох років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України строком на два роки.

Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.

В судовому засіданні вислухавши пояснення представника КВІ, якій просить задовольнити подання, думку прокурора якій не заперечує проти задоволення поданні і пояснення засудженого якій підтримав подання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до поданні засуджений на протязі іспитового строку не притягався до адміністративної відповідальності, виправдав довіру суду звільнівшого його від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст..78 КК України, ст..408-1 КПК України, суд, -

постановив:
Подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Новоселицького районного суду, Чернівецької області від 01.04.2008 року за ст..286ч.1,135ч1КК України до трьох років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України строком на два роки, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку

Суддя:
Справа № 395/1631/14-к
Провадження № 1-кп/395/3/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід обвинуваченого)

03 березня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 11.08.2014 р., стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик, Тургайської області республіки Казахстан, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працює, одружений, утриманців не має, раніше неодноразово судимий, до якого запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а 17 листопада 2014 р. було ухвалене рішення про проведення підготовчого судового засідання,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами судового засідання ухвалою від 12.02.2015 р. було призначено судовий розгляд вище згаданого кримінального провадження 03.03.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Як вбачається з положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, оскільки в наявності є достатні підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, керуючись ст. ст. 134-143, 323, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 11.08.2014 р., на підставі обвинувального акта з додатками стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 18 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Доставити приводом через органи внутрішніх справ в Новомиргородський районний суд на 18 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати для виконання начальникові Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя ОСОБА_7
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи, у володінні якої знаходиться майно, адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000349 від 09.06.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед», про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року у справі №757/27696/15-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Конарк Інтелмед» (), відкритих у філії АТ «Укрексімбанк» (МФО 351618) в м. Харькові, юридична адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, 11, а саме на рахунках: НОМЕР_1 відкритий у гривні; НОМЕР_2 відкритий у гривні; НОМЕР_3 відкритий у гривні; НОМЕР_4 відкритий у гривні; НОМЕР_4 відкритий у Євро; НОМЕР_4 відкритий у доларах США; НОМЕР_4 відкритий у англійських фунтах стерлінгах.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 11.11.2015р. о 17 год 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/583/15 (справа №758/12088/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0004006, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого не офіційно, перебуває у фактичному шлюбі, має на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
31.08.2015 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2015 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 11 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/919/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010058 від 10.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04.11.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 11 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 236/1264/15-к
Номер провадження 11-кп/775/254/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2015 року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційні скарги заступника прокурора області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.06.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, студента 3 курсу Краснолиманського професійно-технічного училища № 119, раніше не судимого, який проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ст.187 ч.2, 69 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, студента 3 курсу Краснолиманського професійно-технічного училища № 119, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним та засуджено за ст.187 ч.2, 69 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, студента 3 курсу Слов`янського професійного машинобудівного ліцею, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3
визнано винним та засуджено за ст.187 ч.2, 69 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.06.2015 року ОСОБА_7 засуджено за ст.187 ч.2, 69 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 засуджено за ст.187 ч.2, 69 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок суду заступником прокурора області ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами заступника прокурора області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.06.2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 19 листопада 2015 року о 11.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 21/10/15-27 від 21.10.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 21.10.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 21/10/15-27 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3014/15-к
Провадження №:1-кп/138/212/15

УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000852 від 30.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В міськрайонний суд 10.11.2015 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000852 від 30.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000852 від 30.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК Українина 10.00 год. 25 листопада 2015 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 149/2921/15-к Провадження №1-кп/149/213/15
УХВАЛА
11.11.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого,

в межах кримінального провадження № 0000602 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , яке було мотивовано тим, що обвинувачений , будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляд справи, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, думку представника потерпілого, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений (а. с. 25), про причини неприбуття в суд не повідомив, що являється підставою для застосування щодо нього приводу, згідно ч. 3 ст. 142 КПК України.

Згідно ч. 14 ст. 323 КПК України, судовий розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, яке відбудеться 13 листопада 2015 року на 12:00 год.

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: