Провадження № 1-кп/520/252/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000067, від 19.03.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не засудженого,

зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , працюючи банщиком у сауні, розташованій у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , протягом 2014 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, познайомився з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які займалися проституцією, тобто надавали послуги сексуального характеру за грошову винагороду. Далі, ОСОБА_5 запропонував вказаним особам свої послуги, що виражалися у підшуканні клієнтів, які бажають скористатися послугами сексуального характеру за грошову винагороду, плануючи отримувати від останніх частину виручених від надання послуг сексуального характеру грошових коштів, на що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодилися. Так, 07 травня 2015 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, знаходячись у приміщенні сауни, розташованої по АДРЕСА_2 та знаючи, що ОСОБА_9 , який відвідав вказану сауну, бажає скористатися послугами сексуального характеру, зателефонував ОСОБА_8 та запропонував їй надати послуги сексуального характеру, на що остання погодилася, при цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що вартість надання послуг сексуального характеру з боку ОСОБА_8 складає 900 гривень, на що ОСОБА_9 погодився. Після приїзду ОСОБА_8 до сауни, розташованої по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 передав останній грошові кошти у розмірі 900 гривень у якості винагороди за надання нею послуг сексуального характеру, з яких гроші у розмірі 500 гривень ОСОБА_8 залишила собі, а гроші у сумі 400 гривень передала ОСОБА_5 на вимогу останнього за підшукування для неї клієнта для надання послуг сексуального характеру.

Крім того, 01 червня 2015, приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, знаходячись у приміщенні сауни, розташованої по АДРЕСА_2 та знаючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відвідали вказану сауну, бажають скористатися послугами сексуального характеру, зателефонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та запропонував їм надати послуги сексуального характеру, на що останні погодилися, при цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що вартість надання послуг сексуального характеру з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складає 3000 гривень, на що вони погодилися. Після приїзду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до сауни, розташованої по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 3000 гривень у якості винагороди за надання нею та ОСОБА_6 послуг сексуального характеру, з яких гроші у розмірі 2000 гривень ОСОБА_7 залишила собі та ОСОБА_6 , а гроші у сумі 1000 гривень передала ОСОБА_5 на вимогу останнього за підшукання для неї та ОСОБА_6 клієнтів для надання послуг сексуального характеру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення, пояснивши, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, за проханням клієнтів сауни, декілька разів дзвонив дівчатам, які приїжджали та за грошові кошти надавали послуги сексуального характеру, за що він отримував гроші. В скоєному щиро кається, на даний час він вже не працює в бані, і просить його суворо не карати.
Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченого.
Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 302 ч.2 КК України та кваліфікує його дії за ознаками звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст. 66 КК України покарання обвинуваченого, є повне визнання своєї провини, щире розкаяння у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті, а також знаходження на утримані обвинуваченого неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, які обтяжують, у відповідності зі ст. 67 КК України покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступень тяжкості даного злочину, дані про особу обвинуваченого, якій раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 302 КК України, але із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки зазначене покарання цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, та особі обвинуваченого, що дає підстави вважати, що виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.302 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.
Судові витрати за проведення експертизи покласти на обвинуваченого стягнувши в дохід держави 1228,8 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1