печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1805/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії начальника слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати прокуратуру Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням заявника про вчинення кримінального правопорушення від 18 грудня 2013 року. Скарга обґрунтована тим, 18 грудня 2013 року заявником до Генеральної прокуратури України було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 за ознаками злочину ст. 367 КК України. Вказана заява була направлена до прокуратури Київської області для розгляду, проте із відповіді від 13 січня 2014 року видно, що повідомлення до ЄРДР внесено не було.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 викладені в скарзі обставини підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що підстав для внесення відомостей викладених у заяві ОСОБА_3 від 18 грудня 2013 року до ЄРДР не має.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_6 , вивчивши додані до скарги документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. До ЄРДР вносяться відомості в тому числі про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальніст.

Встановлено, що 18 грудня 2013 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, та просив внести відповідні відомості до ЄРДР , зокрема сприяти поверненню його майна - автомобіля, який безпідставно було відібрано під час розслідування кримінальної справи №47-1424, притягнути до відповідальності посадових осіб прокуратури Київської області які порушили його права, відновити його порушені права та повернути його дружині автомобіль. У повідомлення заявник вказує на наступне. 14 листопада 2013 року заявник звернувся до Генеральної прокуратури України із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим Васильківської міськрайонної прокуратури Київської області за ознаками злочину ст. 289,364 КК України. 10 грудня 2013 року отримав відповідь за підписом начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має. Заявник зазначає про те, що у кримінальній справі №47-1424 слідчим фактично викрадено його автомобіль марки ВАЗ 21099 держномер НОМЕР_1 . Процесуальний статус автомобіля не визначений . Неодноразово звертаючись до слідчого з приводу місцезнаходження автомобіля відповіді не одержує. За викладених обставин заявник вважав дії ОСОБА_7 протиправними та такими, що суперечать вимогам ч4 ст.214 КПК України.

13 січня 2014 року ОСОБА_3 направлено відповідь про те, що його заяву від 18 грудня 2013 року , щодо можливих неправомірних дій начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , старшого слідчого Васильківського міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та з інших питань, розглянуто. Оскільки, у заяві не наведен будь-яких об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень -злочинів, передбачених ст.ст. 365,366,367 КК України начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , старшим слідчим Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , підстав для внесення відомостей за заявою до ЄРДР на даний час не вбачається.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту звернення та аналізу чинного законодавства, вважаю, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, не було.

При цьому під час розгляду скарги ОСОБА_3 встановлено, що на неодноразові звернення останнього прокуратурою Київської області не проводиться належне реагування та перевірка викладених обставин. Встановлено, що автомобіль марки ВАЗ -21099, днз НОМЕР_1 був оглянутий 08.08.2011р. під час проведення огляду місця події.

15.08.2011р. на вказаний автомобіль було накладено арешт в забезпечення можливої конфіскації майна. Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2013 року , який не набрав законної сили, застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскацію майна .

При цьому , з часу зверненнь ОСОБА_3 місцезнаходження автомобіля не встановлено.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

В даному випадку арешт майна ОСОБА_3 не позбавляє можливості використовувати майно за призначенням, до того часу, доки рішення суду про конфіскацію майна не набере законної сили.

Відсутність відповідного рішення слідчого щодо автомобіля та про його місцезнаходження , свідчить про необхідність проведення перевірки заяви ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на дії начальника слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Зобов`язати прокуратуру Київської області провести перевірку по заяві ОСОБА_3 від 14 листопада 2013 року щодо місцезнаходження належного йому майна : автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з подальшим наданням відповіді заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1