Справа № 144/994/15-к
Провадження № 1-кс/144/94/15
УХВАЛА

14.08.2015 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, клопотання заступника начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року заступник начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна автомобіля ЗИЛ 431610, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , бортовий, які були вилучено у ОСОБА_5 в с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області.

Слідчий в клопотанні зазначає, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 09.02. 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, встановлено, що в ніч на 14 травня 2015 року, невідомі особи проникли в приміщення комори зернотоку в с.Шиманівка Теплицького району Вінницької області, де незаконно заволоділи вантажним автомобілем ЗИЛ-431610, д/н НОМЕР_1 .

11 серпня 2015 року, в ході проведення обшуку в житловому будинку господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованих по АДРЕСА_1 , було виявлено та тимчасово вилучене майно, в порядку ст. 236 ч.7 КПК України, яке не було вказано в постанові про надання дозволу на обшук, а саме: 86 мішків із насінням кукурудзи із бірками, на яких напис «Яровець сертифіковане генерація F1», 2 мішки насіння соняшника «Evraulis Semences» із бірками, на яких напис «Соняшник сертифіковане генерація перша «F1 UA-24-17-037-339-12 2012»; 29 мішків насіння соняшника «Synganta», на яких бірки з написом «Helianthus annuas L, NK Deffilhr, сертифіковане FI UA-04-19-04614I8-11 2011; 2 мішки насіння кукурудзи з написами «Hybrid Corn Seed» з бірками, на яких напис «DE 063-337341, 02.2014»; водяний насос «Wydasnosc 120 l/min; водяна помпа «Forte FP20HP»; лійку для розкидання міндобрив, болгарку «Vorhut ВА 220W», яку також було вилучено. Окрім того під час обшуку ОСОБА_5 видав працівникам міліції мобільний телефон «Нокіа». Дані речі є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням права власності, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000119 від 10.04. 2015 року, за заявою ОСОБА_6 про крадіжку дизпалива, насіння, водяної помпи та болгарки. Слідчий просить накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може привести до зникнення майна, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та поновити пропущений строк для подання клопотання про арешт майна.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та продовження строку подання даного клопотання підтримав, одночасно повідомив, що потерпілий ОСОБА_6 не має можливості прибути до суду та просить розглянути справу без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, яка вважає, що клопотання підлягають задоволенню, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна в установленому порядку; слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України, та являє собою форму забезпечення доказів і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту речей, який було виявлено та вилучено при обшуку 11.08.2015 року, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення(п.3 ч.2 ст.167 КПК України), право власності ОСОБА_6 на вказане майно підтверджується матеріалами кримінального провадження, для інших осіб наслідки арешту вказаного майна не будуть мати значення.

Що стосується накладення арешту на мобільний телефон «Нокіа», виданий під час проведення обшуку ОСОБА_5 , який на час вирішення питання про арешт майна, є свідком по даній справі, то згідно вимог КПК України арешт на речі свідка накладений бути не може.

Стосовно клопотання про поновлення процесуальний строк для звернення до суду, так як він порушений з поважних причин, а саме, відрядження начальника СВ та перебування заступника начальника СВ на виїзді у складі ОСГ., суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке відповідає вимогам ст. 117 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167,170,173,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для подання клопотання про арешт майна.

Арештувати 86 мішків із насінням кукурудзи із бірками, на яких напис «Яровець сертифіковане генерація F1», 2 мішки насіння соняшника «Evraulis Semences» із бірками, на яких напис «Соняшник сертифіковане генерація перша «F1 UA-24-17-037-339-12 2012»; 29 мішків насіння соняшника «Synganta», на яких бірки з написом «Helianthus annuas L, NK Deffilhr, сертифіковане FI UA-04-19-04614I8-11 2011; 2 мішки насіння кукурудзи з написами «Hybrid Corn Seed» з бірками, на яких напис «DE 063-337341, 02.2014»; водяний насос «Wydasnosc 120 l/min; водяна помпа «Forte FP20HP»; лійку для розкидання міндобрив, болгарку «Vorhut ВА 220W» належні ОСОБА_7 , які була вилучена 11 серпня 2015 року у с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області.

В задоволенні вимог про накладення арешту на мобільний телефон «Нокіа», належний ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: