09.07.2013
Справа № 642/5705/13-к
Провадження № 1-кс/642/1524/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу по кримінальному провадженню, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , 1973 р.н., для допиту на 11.07.2013 до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Як вбачається з наданих матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001453 від 29 травня 2013 року внесено запис за заявою ОСОБА_5 про те, що 28.05.2013 року невстановлені особи, знаходячись біля Південного вокзалу в м. Харкові, шахрайським шляхом заволоділи грошима в сумі 205 000 гривень, що належали останньому, з зазначенням правової кваліфікації ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час роботи за даним матеріалом стало відомо, що до вчинення протиправних дій по відношенню до заявника причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

З допиту гр. ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що гр. ОСОБА_6 неодноразово приходив на зустрічі з останнім разом з гр. ОСОБА_4 , та потерпілий передавав їй гроші, які в подальшому вона передала гр. ОСОБА_6 , після чого він зник разом з грошима, реалізуючи свій злочинний намір.

Окрім того, встановлено, що гр. ОСОБА_6 обіцяв гр. ОСОБА_4 частину грошей за допомогу у здійснені свого наміру.

Слідчим у клопотанні зазначається, що гр. ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , була двічі викликана повістками до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення слідчих дій, які вона під підпис отримувала від оперативних працівників СКР Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, але у визначений час гр. ОСОБА_4 до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області двічі не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першої цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснений привід. За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_4 була викликана повістками до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на 02.07.2013 та 04.07.2013, повістки отримувала особисто, під підпис про отримання. Однак у визначений час гр. ОСОБА_4 до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки свідка ОСОБА_4 на виклик слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ст. о/у СКР Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_7 .

Покласти на ст. о/у СКР Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_7 обов`язок оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1