Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Новоархангельськнй районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Плющ О.О.

за участю прокурора: Романіва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей 2006 та 200.8 року народження, пільг не має, не військовозобовязаного, стан здоровя задовільний, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні злочину, передбаченого 4.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом при таких обставинах:

12.06.2010 року приблизно о 01 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, рухаючись вулицею Червоноармійська, що в с. Надлак Новоархангельського району, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, увійшов на подвіря домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Червоноармійська, 12, звідки викотив та незаконно заволодів мотоциклом «Дніпро - 11» чорного кольору, 1985 року випуску, державний реєстраційний номер 93-04 КДС, вартістю 1107, 40 грн., зареєстрований на ОСОБА_3, але перебуває на праві володіння ОСОБА_4 Зазначений мотоцикл викотив з подвіря і з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1107,40 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в незаконному заволодінні транспортним засобом визнав повністю і пояснив, що він проживає в с. Надлак разом із своєю співмешканкою та двома своїми малолітніми дітьми. 11.06.2010 року він випадково зустрівся із ОСОБА_6 і вони випили по пляшці пива, потім ОСОБА_6 пішов, а він зустрівся зі своїм братом ОСОБА_7 і вони пили горілку біля річки Вись. Пізно вночі вони розійшлись по домівках, він повертався додому по вул. Червоноармійська, коли він проходив повз будинок ОСОБА_2, який розташований по вул. Червоноармійська, 12, побачив на подвірї мотоцикл чорного кольору. Він був у стані алкогольного спяніння і вирішив покататися на даному мотоциклі селом, він викотив мотоцикл із подвіря, скотився вниз по вулиці і зупинився, почав розбиратися як завести мотоцикл, але йому це не вдалося. В цей час він почув, що до нього хтось наближається і почав відходити від мотоцикла, а потім втік, при цьому загубив своє взуття.

В скоєному щиро розкаюється, жалкує, що так сталось, запевняв, що подібного більше не станеться, просить його суворо не карати, не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що претензій майнового характеру до підсудного не має, мотоцикл знаходиться в нього, збитки йому відшкодовані повністю, просив не позбавляти підсудного волі.

У відповідності до висновку автотоварознавчої експертизи №51 від 23.06.2010 року слідує, що ринкова вартість мотоцикла «Дніпро-11» з причіпною коляскою, 1985 року випуску, з урахуванням амортизаційного зносу на день скоєння злочину складає 1107,80 грн., а/с - 25-26.

На підставі ст. 299 КПК України суд в дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи не входить, так як вони ніким не оспорюються, фактичні обставини справи не викликають сумніву. З'ясувавши, що підсудний правильно розуміє вимоги ч. З ст. 299 КПК України, що немає сумніву у добровільності та істинності його позицій, суд згідно ст. 301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин допитом підсудного.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, а/с- 46, раніше не судимий, а/с- 44, згідно довідки Новоархангельської ЦРЛ від 22.06.2010 року №970 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а/с - 48, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2006 та ІНФОРМАЦІЯ_5, а/с -47, 49-50 .

Суд, заслухавши підсудного, потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вина його доведена і суд кваліфікує його дії по ч.І ст. 289 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, що по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимого, на утримані двоє малолітніх дітей, 2006 та ІНФОРМАЦІЯ_5, помякшуючими покарання обставинами суд рахує - щире каяття, щире бажання підсудного стати на шлях виправлення, обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, його доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувати до нього положення ст.ст.75, 76 КК України.

Речовий доказ по справі - мотоцикл «Дніпро-11» чорного кольору з причіпною коляскою зеленого кольору, д.н.з. 93-04 КДС, що знаходиться на зберіганні у потерпілого, суд вважає за доцільне повернути за належністю, речовий доказ по справі - гумовий тапочок, суд вважає за доцільне знищити, оскільки він не являє собою ніякої матеріальної цінності.

По справі мають місце судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 412,80 грн., які підлягають стягненню з підсудного на користь держави. Зазначені витрати повязані з розслідуванням кримінальної справи, вина підсудного в скоєнні вказаного злочину доведена.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання по ч. 1 ст. 289 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_1іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік . На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися в інспекцію на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті автотоварознавчої експертизи в сумі 412 (чотириста дванадцять) грн. 80 коп.

Речові докази по справі - мотоцикл «Дніпро-11» чорного кольору з причіпною коляскою зеленого кольору, д.н.з. 93-04 КДС, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8, повернути за належністю, речовий доказ по-справі - гумовий тапочок , що знаходиться разом з матеріалами кримінальної справи, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: