Справа № 304/1696/14-к Провадження № 1-кс/304/297/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , особи, яка заявляє клопотання ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2014 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна. Мотивують його тим, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 02 вересня 2014 року на автомобіль марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить йому згідно довіреності, виданої 07 травня 2014 року в м. Міхайловці Словацької Республіки, було накладено арешт. Оскільки такий накладено необґрунтовано, так як ніяким чином не встановлено причетність вказаного автомобіля до скоєння будь-яких злочинів на території України, тому просить його скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Старший слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечив та пояснив, що дійсно на сьогоднішній день потреба у його застосуванні відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії та експертизи уже проведені.

Прокурор у судовому засіданні також не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, 31 серпня 2014 року о 03.40 год. в чергову частину Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення від заступника начальника з безпеки лінійної виробничо-диспетчерської станції «Дубриничі» дочірнього підприємства «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_7 , про те, що 31 серпня 2014 року службою охорони нафтопродукту під час обстеження нафтопродуктопроводу ДП «Прикарпатзахідтранс», що належить акціонерному товариству «Юго-Запад», на ділянці № НОМЕР_2 траси 43,362 км магістральної лінії в полі на відстані 1 000 метрів від с. Ворочево Перечинського району Закарпатської області, в свіжо зритій землі на глибині 120 см було виявлено металевий патрубок, врізаний до труби нафтопроводу, на кінці якого був прикручений шариковий кран діаметром 25 мм, який знаходився в закритому положенні, витоку нафти не було.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 31 серпня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 31 серпня 2014 року.

31 серпня 2014 року під час огляду місця події, а саме неподалік від ділянки № 16 траси 43,362 км магістральної лінії було виявлено автомобіль марки «Шкода Октавія» універсал, сірого кольору, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_3 , з відкритими дверцятами багажного відділення та дверцятами водія, який міг слугувати засобом перевезення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення. Даний автомобіль було вилучено та поміщено на штрафний майданчик Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2014 року було накладено арешт на тимчасово затриманий автомобіль марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору.

Згідно реєстраційних документів Словацької Республіки, вказаний автомобіль належить Сзабо Томашу, мешканцю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 924/57 Словацька Республіка (а. с. 2, 7-10), який переданий у користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується довіреністю, виданою 07 травня 2014 року в м. Міхайловці Словацької Республіки (а. с. 3).

Разом з цим як встановлено в судовому засіданні, потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала, оскільки в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, а ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_5 статусу підозрюваних чи обвинувачених не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2014 року на автомобіль марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довіреності, виданої 07 травня 2014 року в м. Міхайловці Словацької Республіки скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1