УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007673 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, 13.11.2015р., о 13год. 10хв., водій ОСОБА_5 , керуючи а/м «ГАЗ 66», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Черновола в напрямку вул.Громова, на перехресті з вул.Київська, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по розмітці регульованого пішохідного переходу на зелене світло світлофора, з права на ліво по ходу руху даного автомобіля. Внаслідок даної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, після огляду була госпіталізована в ВАР №1 МКЛ ШМД.

Автомобіль «ГАЗ 66», державний номерний знак НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом 13.11.2015р. та були поміщені на майданчик тимчасового утримання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

По вказаним транспортним засобам потрібно провести ряд експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу та судово-автотехнічої, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

Після вилучення зазначеного в клопотанні автомобіля «ГАЗ 66», державний номерний знак НОМЕР_1 можна буде призначити ряд вищезазначених експертиз. Після проведення даних експертиз можна буде стверджувати про наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник власника майна в судовому засіданні при вирішенні питання поклався на розсуд слідчого судді.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати доступ до автомобіля марки «ГАЗ 66», д.н.з. НОМЕР_1 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначено автомобіля.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ автомобіля «ГАЗ 66», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя