Справа №638/4866/13-к
Провадження № 1-в/638/423/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській обл.: ОСОБА_4 ,

захисника засудженого - ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження,

встановив:

06.01.2015р. до суду надійшло подання начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування відносно ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З подання вбачається, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2013 р. ОСОБА_6 , засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - 3 роки.

В силу п. 2. З, 4 ст. 76 КК України, Дзержинський районний суд м. Харкова зобов`язав підоблікового в період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

14.10.2013р. вирок надійшов до Дзержинського районного підрозділу Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області для виконання

23.10.2013 р. засуджений був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, з правовими наслідками за невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

03.12.2013 р. ОСОБА_6 не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції у призначені дні. Документів, підтверджуючих поважність причин неявок не надав.

10.12.2013 ОСОБА_6 прибув до інспекції і письмово пояснив, що не з`являвся у встановлений деньі для реєстрації, оскільки він переплутав дні явки.

17.06.2014р. ОСОБА_6 знов не прибув на реєстрацію у встановлені дні до кримінально-виконавчої інспекції. 18.06.2014 року засуджений з`явився до Дзержинського районного пiдрозділу Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області та пояснив, що працює неофіційно в смт. Золочев і вчасно виїхати та прибути до інспекції не зміг. Документів, підтверджуючих поважність причини неявок не надав.

15.07.2014р. підобліковий знов не прибув на реєстрацію у встановлені дні до кримінально-виконавчої інспекції. 05.08.2014р. з`явився та надав пояснення, що не приходив на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, оскільки він знаходився на роботі, де працює без укладення трудового договору, в смт. Золочев і вчасно виїхати та прибути до інспекції не зміг. Документів, підтверджуючих поважність причини неявок не надав.

07.10.2014р. ОСОБА_6 знов не прибув на реєстрацію у встановлений день та за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. 17.10.2014 р. з`явився та надав пояснення, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього помер батько, який проживав в с. Козачя Лопань, Дергачівського району Харківської області, і йому необхідний був час, щоб вирішити всі питання, пов`язані з господарством. Засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження.

16.12.2014р. підобліковий знов не прибув на реєстрацію у встановлені дні до кримінально-виконавчої інспекції. 17.12.2014 р. з`явився та надав пояснення, що не прийшов на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, оскільки він знаходився на роботі, де працює без трудового договору, покинути робоче місце не міг.

ОСОБА_6 кожного разу попереджався про недопустимість порушень відбування іспитового строку і можливість направлення подання до суду для скасування іспитового строку і направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, та своїми діями в черговий раз порушив порядок та умови відбування іспитового строку.

У судовому засіданні представник Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджений та його захисник проти задоволення подання заперечували та пояснили, що він не міг явитися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, оскільки працював та мав на утриманні хворого батька.

Суд заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали особової справи, приходить до наступного.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2013 року було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307. ст. 69, ч. 1 ст. 317. ч. 2 ст. 309. ст. 70 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком суду на ОСОБА_6 були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місяця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою ОСОБА_6 був ознайомлений, про що свідчить його підпис, останнього зобов`язано з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції першого та третього вівторка кожного місяця, тобто 03.12.2013 р., 17.06.2014 р., 15.07.2014 р., 07.10.2014 р., 16.12.2014 р.

Згідно листка реєстрації, ОСОБА_6 у встановлені дні явки 03.12.2013 р., 17.06.2014р., 15.07.2014р., 07.10.2014 р. та 16.12.2014 р. для реєстрації не з`являвся.

В судовому засіданні факти порушень покладеного на ОСОБА_6 зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції знайшли часткове підтвердження: ОСОБА_6 декілька разів не з`явився до інспекції у призначені дні. При цьому він з`являвся в інші дні, мотивуючи це тим, що не мав можливості з`явитися вчасно у зв`язку з зайнятістю по роботі, та одного разу зі смертю батька.

В судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_6 дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 після тривалої тяжкої хвороби помер батько, який проживав за межами Харкова в смт Козача Лопань.

Факт роботи ОСОБА_6 без оформлення документів окрім його слів нічим не підтверджується.

З подання і матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 періодично з`являвся в кримінально-виправну інспекцію для реєстрації, однак неодноразово робив це у непризначений йому час. При цьому не з`явившись у встановлений час, він завжди приходив до інспекції наступного дня чи пізніше.

Згідно ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування визначеного покарання є невиконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягло притягнення до відповідальності та свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ст.114-4 ВТК України у разі ухилення засудженого від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція виносить засудженому письмове попередження про можливість відміни покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а також якщо засуджений не з`явився без поважної причини до кримінально-виконавчої інспекції або зник з метою ухилення від відбування покарання, кримінально-виконавча інспекція направляє до суду подання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Систематичним невиконанням обов`язків вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Як зазначалось вище ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся до інспекції на реєстрацію, але сам по собі цей факт не є підставою для скасування іспитового строку. Такою підставою може служити лише те, що засуджений не з`явився без поважної причини до кримінально-виконавчої інспекції або зник з метою ухилення від відбування покарання.
Суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_6 вчиняв правопорушення, за які притягався до адміністративної відповідальності чи того, що його несвоєчасна явка до інспекції мала метою ухилення від відбування покарання.
При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 78 КК України, ст. 114-4, 166 КВК України, суд
ухвалив:

У задоволенні подання начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_7 про вирішення питання про скасування ОСОБА_6 , 1972 року народження, звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий