overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4337/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченій вручена пам`ятка про права та обов`язки, з якою обвинувачена ознайомлена.

Прокурор та обвинувачена не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, без виклику свідків обвинувачення, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченої, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на «17» вересня 2015 року на 09.35 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинувачену потерпілого, повідомити прокурора, без виклику свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/4983/15-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

04.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена і потерпіла ознайомлені з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 00 хвилин 30 вересня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої і обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №: 272/332/15-к
Провадження № 1-кп/272/81/15
УХВАЛА
09 вересня 2015 року
09. 09. 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ним вказаних документів.
В провадженні судді ОСОБА_1 вже знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 31. 03. 2015 року та підготовче засідання по якому ще не проведене.
Відповідно до ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на викладене вважаю за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження та призначити до спільного розгляду в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -
у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження матеріали даного кримінального провадження: справа № 272/332/15-к, провадження № 1-кп/272/81/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження: справа № 272/332/15-к, провадження № 1-кп/272/26/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України присвоївши провадженню загальний номер; справа № 272/332/15-к, провадження № 1-кп/272/26/15 .
Призначити дане провадження до спільного підготовчого засідання, призначеного на 14. 09. 2015 року на 14.00 годину, за участю прокурора, обвинуваченого.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №1-386/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.04.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н. А.

при секретарі Артемчук І.О. .

з участю прокурора Лотуги Л.В.

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2011 року о 11:00 год. в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: Н. А. Гулак
Справа №1-680/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.11.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Михальчука О.О.

попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Порушення прав правопорушника не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Дії правопорушника кваліфіковані вірно.

Порушень норм КПК України при порушенні справи, провадженні протокольної форми досудової підготовки матеріалів не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2011 року на 09 годину 15 хвилин в залі суду № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Правопорушника ОСОБА_1 визнати підсудним.

ОСОБА_2 визнати потерпілою.

Очевидців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнати свідками.

В судове засідання викликати осіб вказаних в списку, які підлягають виклику в зал судового засідання.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя: Н.А. Гулак
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 4-62/10.
ПОСТАНОВА

22 липня 2010 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, вивчивши скаргу жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Любарського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 12.08.2009 року про порушення кримінальної справи з порушеннями ст.112 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2010 року до Любарського районного суду Житомирської області звернувся зі скаргою житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на цостанову слідчого СВ Любарського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 12.08.2009 року про порушення іфимінальної справи з порушеннями ст.112 КК України, в якій просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 12 серпня 2009 року відносно ОСОБА_1, а саму справу направити за підслідністю до Любарської районної прокуратури Житомирської області.

Вивчивши матеріали даної скарги вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Любарського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 12.08.2009 року про порушення кримінальної справи з порушеннями ст.112 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30 липня 2010 року в залі судових засідань № 1 Любарського районного суду.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, прокурора Любарського району, слідчого СВ Любарського РВ УМВС ОСОБА_2, направивши їм копію даної постанови.

Витребувати до 09 год. 29 липня 2010 року від слідчого СВ Любарського РВ УМВС ОСОБА_2 матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

Скаржнику надати в судове засідання свою трудову книжку.

Провадження слідчих дай на час розгляду скарги не зупиняти.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-169/11
П О С Т А Н О В А

04.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Франчука С.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 ,ст. 263 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч.2КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2011 року о 11:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-160/11
П О С Т А Н О В А

01.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2011 року о 15:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 5-45/11
П О С Т А Н О В А

25.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

представника КВ ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.09.2009 року ОСОБА_2,- засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покаарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців та покладені обов"язки відповідно до п.2,3 ст. 76 КК України.

У судовому засіданні представник органу виконання покарань подання підтримала і пояснила , що засуджений за період іспитового терміну змінив місце постійного проживання, не повідомивши вчасно кримінально-виконавчу інспекцію та 02.03.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., інших порушень не допускав, до кримніальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Іспитовий строк закінчився 15.03.2011 року.

Прокурор не заперечила проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обовязки та не вчини в нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 408 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.09.2009 року покарання троьох років шести місяців позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/214/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області вищезазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 18.09.2015 року на 12 год. 30 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв., 30 вересня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 194 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 вересня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білокоровичі Олевського району Житомирської області, проживаючого по
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Білокоровичі Олевського району Житомирської області запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки:
1) прибувати на виклик слідчого, прокурора чи суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9-30 год. 18 вересня 2015 року.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 1-51/2012
Номер провадження 1/341/9/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Головашкіна В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. 11 березня та 12 березня 2013 року.

В судові засідання не з'явилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових викликів. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідків, суд вважає, що кримінальну справу без участі свідків розглянути неможливо, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2013 року стосовно свідків:

- ОСОБА_3, 17.02.1944р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_4, 16.06.1934р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_6, 06.02.1938р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_5, 03.10.1935р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до вказаних свідків.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору Галицького району для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_7
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-527 2010 року
21 грудня 2010 року м. Коломия.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Хільчука І.І.,
секретаря Матушевської Г.Д.,
з участю: представника
Коломийського MB УМВС ДІМ ОСОБА_1,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за поданням Коломийського MB УМВС про продовження встановленого адміністративного нагляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, громадянина України, засудженого Коломийським міським судом за ст. 229-2 ч.2, 229-6 ч.2, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі, 06.05.2004 р. Коломийським міським судом за ст.185 ч.З, 71 КК України на З роки 1 місяць позбавлення волі, -
22 травня 2006 року ОСОБА_2 повернувся з місць позбавлення волі і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Однак, ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, порушує громадський порядок і спокій громадян.
Так, протягом 2010 р. його було три рази притягнуто до адміністративної відповідальності: 17 січня 2010 року за ст. 187 ч.І КУпАП; 22 березня 2010 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, 08 вересня 2010 року за ст. 187 ч.2 КУпАП; і кожний раз його офіційно попереджалось працівниками міліції про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, думку представника Коломийського MB УМВС ДІМ ОСОБА_1, який підтримав подання, суд вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: судом встановлено, що ОСОБА_3, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і спокій громадян та зловживає спиртними напоями, а тому з метою запобігання вчиненню злочинів ОСОБА_3, як особою звільненою з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу йому слід продовжити встановлений адміністративний нагляд на строк 6 місяців.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.,ст.З п. 6, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-
Продовжити встановлений ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 6 /шість/місяців рік.
Встановити піднаглядному наступні обмеження:
заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку заборона виїзду з м. Коломия без дозволу Коломийського MB УМВС. заборона відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив.
зобовязання явки кожної суботи на відмітку в Коломийський MB УМВС з 09.00 год. до 11.00 год.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб, з дня її винесення.

Головуючий :