Справа № 676/4263/15-к
Провадження № 1-кс/676/844/15
7 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_2 , слідчого Кам`янець-Подільського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого про арешт майна , -
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що правоохоронними органами виявлено факт організації здійснення незаконних операцій з металобрухту на майданчику, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Під час обшуку слідчим тимчасово вилучено з приміщення кабінету №2 одноповерхової будівлі, що у східній частині території пункту приймання металобрухту комп`ютер, на якому зберігаються відео-файли за результатами проведення відеоспостереження за територією пункту приймання металобрухту, тобто вказаний персональний комп`ютер містить сліди вчинення кримінального правопорушення. З приміщення гаражу, що у східній частині території пункту приймання металобрухту також тимчасово вилучено: дві пластикові каністри синього кольору ємністю 14 кг кожна, наповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту; 56 упаковок гофрокороба з написом «Boris Jelzin 3 л», у 55-ти з яких по 50 шт., та у одній 40 шт.; 4 картонні ящики з вакуумними поліетиленовими пакетами, у кожному з яких по 500 таких пакетів, що були придбані і зберігалися з метою подальшого виготовлення алкогольних напоїв та їх збуту, які відносяться до підакцизних товарів і є обмеженими в обігу. Крім того, з цього ж приміщення гаража було тимчасово вилучено 13 картонних ящиків з сигаретами «ФЭСТ7» виробництва Республіка Білорусія, у кожному з яких по 50 блоків (у одному блоці 10 пачок сигарет); 2 картонних ящика з сигаретами «Malimbo», у одному з яких 360 пачок сигарет, а у іншому 500 пачок сигарет; два картонних ящика з сигаретами «BENTLY NANO CLASS BLUE», у одному з яких 420 пачок сигарет, а у іншому 470 пачок сигарет; два картонних ящика з сигаретами «Goldmans», у кожному з яких по 500 пачок сигарет; 1 картонний ящик з сигаретами «Marble» у якому 500 пачок сигарет; без акцизної марки України, які також відносяться до підакцизних товарів, що є обмеженими в обігу, та зберігалися з метою їх подальшого збуту.
Орендар земельної ділянки ОСОБА_5 до суду не з`явилась, оскільки перебуває у відпустці. Директор ТОВ «Вторчермет» подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Неявка ОСОБА_5 та представника ТОВ «Вторчермет» не перешкоджає судовому розгляду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор орієнтували суд задоволити клопотання про арешт, посилались на необхідність огляду відеофайлів що зберігаються у комп`ютері, проведення хімічної експертизи вилучених речовин та дослідження безакцизних товарів, встановлення осіб причетних до їх ввезення та виготовлення.
Слідчий та прокурор орієнтували суд передати арештоване майно до кімнати речових доказів районного відділу міліції .
Вивчивши клопотання та надані матеріали суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Наданий слідчим витяг з ЄРДР, свідчить, про право правоохоронних органів ініціювати вказаний захід забезпечення кримінального провадження. Добуті слідчим докази, свідчать, що на території ділянки, яку орендує у сільської ради підприємець ОСОБА_5 здійснюється незаконний прийом брухту кольорових і чорних металів, для цього територія обладнана кранами, металевими ваннами, знаряддям для зважування, пресування та порізки металу. Підприємець ОСОБА_5 не включена до переліку суб`єктів господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом, отже, підозри слідчого та прокурора про вчинення злочину є обґрунтованими та доводяться інформацією податкової служби, об`єктивними даними зафіксованими під час огляду та обшуку території незаконного пункту прийму металобрухту. Водночас, тимчасово вилучений комп`ютер містить файли з відеозаписом роботи такого приймального пункту, що має важливе доказове значення. Слідчі органи під час обшуку також виявили і вилучили без відповідних марок підакцизні товари у значних об`ємах, що може свідчити про вчинення злочину передбаченого ст.204 КК України. Вилучені речі містять сліди злочину, є предметами та знаряддям кримінального правопорушення, використовувалися для вчинення злочину. З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що для належного розслідування у кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин злочинів передбачених ст.ст.204. 213 КК України необхідно здійснити ряд слідчих дій, в тому числі і з вилученим майном, зокрема, слід оглянути відеозапис на якому зафіксовано хто і коли здавав металобрухт, хто завозив підакцизні товари, слідчому слід організувати зважування металобрухту, перевірити інформацію на залізничній станції. Викладені вище обставини є достатніми для арешту тимчасово вилученого майна. З цих підстав суд задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання директора ТОВ «Вторчермет» про передачу майна товариству, оскільки його доводи про зберігання підприємцем ОСОБА_5 металобрухту не підтверджуються належними доказами, а документи слідчого спростовують обставини на які посилається керівник ТОВ «Вторчермет» у своїх письмових поясненнях.
Обираючи спосіб арешту, суд виходить з того, що ці предмети вилучені і зберігаються у слідчого, вони не громіздкі, а тому їх збереження цілком можливе у камері зберігання речових доказів, що забезпечить оперативний доступ слідчого до вилученого майна та швидке проведення необхідних процесуальних дій з цим майном. Суд не вбачає підстав для передачі арештованого майна ТОВ «Вторчермет» чи підприємцю ОСОБА_5 , оскільки цілком ймовірно що можуть бути втрачені важливі речові докази. Отже, збереження арештованого майна у слідчого буде найбільш ефективним способом арешту, який не приведе до зупинення правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_5 , чи інших наслідків які б надмірно обмежили чи суттєво позначились на інтересах інших осіб, в тому числі й на інтересах ТОВ «Вторчермет».
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-
ухвалив :
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на : 1) персональний комп`ютер, на пам`яті якого зберігаються відео-файли за результатами проведення відеоспостереження за територією пункту приймання металобрухту 2) дві пластикові каністри синього кольору ємністю 14 кг кожна, наповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту; 3) 56 упаковок гофрокороба з написом «Boris Jelzin 3 л», у 55-ти з яких по 50 шт., та у одній 40 шт.; 4) 4 картонні ящики з вакуумними поліетиленовими пакетами, у кожному з яких по 500 таких пакетів; 5) 13 картонних ящиків з сигаретами «ФЭСТ 7» виробництва Республіка Білорусія, у кожному з яких по 50 блоків (у одному блоці 10 пачок сигарет); 6) 2 картонних ящика з сигаретами «Malimbo», у одному з яких 360 пачок сигарет, а у іншому 500 пачок сигарет; 7) два картонних ящика з сигаретами «BENTLY NANO CLASS BLUE», у одному з яких 420 пачок сигарет, а у іншому 470 пачок сигарет; 8) два картонних ящика з сигаретами «Goldmans», у кожному з яких по 500 пачок сигарет; 9) 1 картонний ящик з сигаретами «Marble» у якому 500 пачок сигарет.
Арештоване майно зберігати в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 та ТОВ «Вторчермет».

Арешт може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт у порядку передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя: