overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/4155/2012
Справа № 11/2190/1251/2012
ПОСТАНОВА

2012 року серпня місяця «27» дня

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Бугрименка В.Г. з участю прокурора Чепуріної А.С., розглянувши при попередньому розгляді справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 травня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

Цим вироком засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Засуджений ОСОБА_1 на вирок подав апеляцію і справа призначена для розгляду в апеляційному суді на 25 вересня 2012 року.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на цей час справа не може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

Так, після ознайомлення з матеріалами спарви азсуджений подав доповнення до апеляції (а.с. 152), в яких виклав фактично зауваження на протокол судового засідання, що залишилося поза увагою головуючого по справі в суді першої інстанції.

При таких обставинах справу необхідно повернути місцевому суду для виконання вимог ст. 88-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 травня 2012 року повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 88-1 КПК України.

Суддя
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-76/10
ПОСТАНОВА

«26» липня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Затєєвої С. Д.

при секретарі Литвиненко В. В.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 4 серпня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою в СІЗО м. Новгород-Сіверська.

3.В судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С. Д. Затєєва
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-110/10
ПОСТАНОВА

«08» жовтня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Затєєвої С. Д.

при секретарі Литвиненко В. В.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 10-00 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

3.В судове засідання викликати підсудні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С. Д. Затєєва
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа№1/2506/140/11
ПОСТАНОВА

22.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Воронцова С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів , передбачених ст.ст. 307 ч.2,185 ч.3КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява підсудного ОСОБА_4 про допуск до участі в справі для захисту його інтересів адвоката ОСОБА_5 . .

22.03.2011 року суду наданий адвокатом ОСОБА_5 ордер для захисту інтересів підсудного ОСОБА_2.

Враховуючи наявність в матеріалах справи заяви підсудного про допуск адвоката в якості його захисника та ордера адвоката на право заняття адвокатською діяльністю та участі по даній кримінальній справі, суд вважає за можливе допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.47 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Допустити адвоката ОСОБА_5 Михайловичадо участі в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів , передбачених ст.ст. 307 ч.2,185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в якості захисника підсудного ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/748/244/15
Єдиний унікальний№ 748/3380/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2015 року за № 0000835, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2015 року з прокуратури Чернігівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2015 року за № 0000835, згідно з яким ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався. 02 грудня 2015 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2015 року за № 0000835, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 18 грудня 2015 року на 14:10 годину.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12346/15-к

Провадження № 1кп/712/465/15

про призначення судового розгляду

08 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001987 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 грудня 2015 року о 12 год. 45 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/488/15 Справа № 711/8744/15-к Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2015 р., якою йому відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 31.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000179 від 20.05.2015 р. за фактом можливого зловживання суддями Черкаської області при винесенні рішень та судовими експертами при проведенні почеркознавчих експертиз.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2015 р. про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 31.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000179 від 20.05.2015 р. залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено07.12.2015 р. о 16.00 год.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3667/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2015 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Захисник ОСОБА_9 подав заяву про відвід судді ОСОБА_7 , в обґрунтування якої зазначає, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки остання ухвалила рішення про долучення до матеріалів кримінального провадження, на його думку, очевидно недопустимого доказу висновку експерта, що свідчить про обвинувальний ухил судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Для розгляду вказаної заяви у порядку ст.35 КПК України визначений суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Захисник у судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді та просив її задовольнити.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого просили у задоволенні заяви відмовити, оскільки належних підстав для відводу судді немає.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думки учасників процесу з приводу вказаної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та є підставами для його відводу передбачені ст.75 КПК України.

Як випливає із змісту заяви захисника, останнім не зазначено передбачених процесуальним законом підстав для відводу судді, а посилання адвоката ОСОБА_6 на упередженість судді через долучення до матеріалів кримінального провадження доказу, якому має бути надана оцінка в нарадчій кімнаті, не можуть свідчити про сумнів у неупередженості головуючого судді у кримінальному провадженні.

Крім того, у відповідності до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Інших підстав для відводу головуючої судді ОСОБА_7 захисником у заяві не зазначено та під час судового розгляду не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.75,81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа№751/8267/15-к
Провадження №1-кс/751/1643/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 09 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000201, -

Встановив:

На розгляді слідчого судді Новозаводського раойнного суду м.Чернігова з 25 серпня 2015 року знаходиться скарга засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Роменській виправній колонії № 56 ,Сумської області на постанову старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000201.

31 серпня 2015 року ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги .

Слідчий суддя, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, клопотання задовольнив , постановив ухвалу і призначив захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги і переніс слухання скарги на 09 вересня на 10.00 годин.

Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги проігнорував ухвалу суду, яка обов`язкова для виконання на території України і адвоката не направив, обмежившись листом, в якому фактично визнав право ОСОБА_5 на правовий захист і хоче, щоб на їх адресу ОСОБА_5 надав заяву про це.

09 вересня 2015 року під час судового засідання ОСОБА_5 своє клопотання підтримав і наполягає на наданні йому правової допомоги.

Слідчий суддя вимушений відкладати розгляд справи на інше число, чим порушуються процесуальні строки розгляду даної категорії справ.

Такі дії відповідальних працівників Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги свідчать про грубе порушення вимог ст. 382 КК України та не можуть залишатись поза увагою слідчого судді і таку інформацію необхідно внести доЄРДР, відповідно до ст.214 КПК України .

Керуючись ст. 324 КПК України, -

Ухвалив:
Слухання справи відкласти на 10 годину 15 вересня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова , про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання та прокурору м.Чернігова- для внесення відомостей до ЄРДР .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 1-57/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

01 квітня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

з участю прокурора Шаповал А.М.

розглянув у судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 26 квітня 2010 року о 09.30 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
справа №619/5156/15-к
провадження №1-кп/619/473/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Утківка Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 201 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 201 КК України на 21 грудня 2015 року о 12год.00хв.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1557/15-к
Номер провадження 1-кп/629/211/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368 КК України,

у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на виклик суду не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусову доставку свідків в судове засідання, про що не заперечували інші учасники процесу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неповажною та за необхідне доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 04 січня 2016 року на 11 годин 00 хвилин з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Доставити приводом на 04 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області свідків:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання постанови про доставку приводом свідків доручити начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності свідків за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.

Копію постанови направити до відома та контролю за виконанням Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1