УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13472/15-к

07.11.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0006316 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Дар`ївка Білозерськогно району Херсонської області, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою (9 класів), не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, реєстрації не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.06.2005р. Дніпровським райсудом м.Херсона за ч.2 ст.15, ч.1 ст.188, ч.2 ст.188, ст.69, 70 КК України до 3 років позб. волі, звільненого 22.08.2008р. по відбуттю строку покарання; 17.02.2015р. Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, які відбув 10.06.2015р.; 23.06.2015р. Комсомольським райсудом м. Херсона за ст.309 ч.1 КК України до 1р. позб. волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання на 1 рік; 12.08.2015р. Дніпровським райсудом м. Херсона за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2-х років позбавлення волі, 01.09.2015 р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, покарання призначене вироком Комсомольского районного суду м.Херсона від 23.06.2015 р. виконувати окремо, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України а саме, в тому, що він 03.11.2015 року близько 18:30 години, знаходячись на проїзній частині, навпроти будинку № 33 по вул. Дровниківа в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, із застосуванням до потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, що виразилось в нанесені одного удару в область потилиці, від якого потерпіла впала на підлогу, після чого, заволодів жіночою сумкою, вартістю 200 гривень, в якій знаходилось особисте майно потерпілої, а саме: грошові кошти в розмірі 120 гривень, банківська карта Приват Банку, паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої, та інше майно, що не являє для потерпілої матеріальної цінності, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 320 гривень.

04.11.2015 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення чужого майна з застосуванням насильства внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006316.

06.11.2015 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, як особа підозрювана у вчиненні даного злочину.

07.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 186 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчинені умисного тяжкого корисливого злочину проти власності, за яке санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, ОСОБА_5 не має зареєстрованого місця проживання, вчинив злочин проти особи похилого віку, не має міцних соціальних зв`язків, в тому числі офіційно не працює, неодружений, не має утриманців, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу,свідків, у цьому кримінальному провадженні та інші запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним і останній може продовжити неналежну поведінку, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважали що відсутні підстави для утримання під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті за яке передбачає позбавлення волі до 6 років, злочин вчинено відносно особи похилого віку, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, що свідчить про його репутацію, як особи, яка на шлях виправлення не стала та належних висновків не зробила, не має реєстрації, неодружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0006316 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Дар`ївка Білозерськогно району Херсонської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 05 січня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий
СуддяОСОБА_10 .

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2015 року