overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., при секретарі Стецун І.Т., з участю прокурора Павича В.С., розглянувши подання старшого слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області І.І. Каричорта про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання, в ніч на 31 січня 2009 року невідома особа шляхом злому замків вхідних дверей новобудови, що по АДРЕСА_1 таємно викрала 4 одностворчаті дерев'яні двері, 2 куба дерев'яних дощок, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, заподіявши останньому шкоди на загальну суму 7000 гривень.

08 січня 2010 року СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу №111-0556 по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно рапорту начальника СКР Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області Коса Н.П. від 28.01.2009р. в Бориславський МВ ГУМВСУ у Львівській області поступила інформація, про те, що крадіжку майна ОСОБА_3 організував та вчинив ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_3

Беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що за місце проживання, та підсобних приміщеннях ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 можуть знаходитися викрадені речі з новобудови ОСОБА_3, старший слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області Каричорт І.І. просить суд винести постанову про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2.

Прокурор м. Борислава з поданням погодився.

Вислухавши старшого слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області Каричорта І.І., прокурора, які подання підтримали, розглянувши подані матеріали, слід прийти до висновку про задоволення подання, оскільки є достатні підстави вважати, що за місце проживання, та підсобних приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 можуть знаходитися викрадені речі з новобудови ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника СВ Бориславського МВ УМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1304/5142/12
П О С Т А Н О В А

28.02.2013 рокум.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 115 ч.1, 190 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не зявилися потерпілі та свідки, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом повторно.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

потерпілих: ОСОБА_2 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків: ОСОБА_4 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

доставити приводом в судове засідання 16.04.2013 року о 10.30 год.

Виконання постанови доручити Сихівському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Залізничному РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської області, прокурору Галицького району м. Львова та начальнику ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/5848/13-к
Провадження № 1-кп/461/168/13
У Х В А Л А
27.05.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
в колегіальному складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.
суддів Курильця А.Р.
ОСОБА_1
при секретарі Чорненькій К.М.
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України , -
в с т а н о в и в:
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження а розумний строк, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання та необхідність призначення запасного судді з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників обвинувачених, та законного представника неповнолітнього обвинуваченого, участь яких є обов'язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2 каб.) 03.06.2013 року о 11.30 год..
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України запасного суддю - Государського Андрія Валентиновича.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників обвинувачених, та законного представника неповнолітнього обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.Р.Юрків

Судді А.Р.Курилець

ОСОБА_1
Справа № 461/7515/13-к
Провадження № 1-кп/461/226/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України , -
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених участь яких є обовязковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 10.07.2013 року о 15.30 год..
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/7512/13-к
Провадження № 1-кп/461/223/13
У Х В А Л А
02.09.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у колегіальному складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.
суддів Государського А.В.
ОСОБА_1
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Нанівського В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, -
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 до 2 (двох) місяців, покликаючись на те, що обвинувачена після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачена ОСОБА_2 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила покликаючись на тяжкість обраного запобіжного заходу. Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобовязання.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 01.11.2013 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя О.Р.Юрків
судді А.В.Государський
ОСОБА_1.
Справа № 461/5794/13-к
Провадження № 1-кп/461/163/13
У Х В А Л А

10.10.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Проданець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення застави , -

В С Т А Н О В И В :

заявники звернулися до суду з клопотанням про повернення застави в розмірі 57 350.00 грн. кожному, яка була внесена 22.04.2013 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, в якості запобіжного заходу укримінальній справі про овбинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України.

Заслухавли думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Галицького районного суджу м. Львова ОСОБА_3 від 19.04.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді застави, в розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плти.

Як вбачається із копій квитанцій № ПН723 від 22.04.2012 року та № ПН1334 від 22.04.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесено заставу в розмірі 57350,00 грн. /кримінальне провадження а.с.164, 174/.

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 12.06.2013 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 20.05.2013 року між обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурором групи прокурорів-прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6

Відповідно до ст. 182 ч.11 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою..

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки вирок Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2013 року не оскаржений та вступив в законну силу, цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений, запобіжний захід припинив свою дію, відсутні підстави для звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, а тому сплачену суму застиви слід повернути заставодавцям.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

клопотання задоволити повністю.

Повернути ОСОБА_4 сплачену суму застави в розмірі 57 350,00 грн. згідно квитанції № ПН723 від 22.04.2012 року.

Повернути ОСОБА_5 сплачену суму застави в розмірі 57 350,00 грн. згідно квитанції № ПН1334 від 22.04.2013 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/349/13
У Х В А Л А
14.11.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Вайди С.Й.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 25.11.2013 року о 16.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/325/13
У Х В А Л А
22.11.2013 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Нанівського В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не зявилася обвинувачена хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинувачену: ОСОБА_1 зареєстрована.: м.Львів, вул. Китайська 2/11;
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1
доставити приводом в судове засідання на 12.30 год. 13.12.2013 року.
Виконання ухвали доручити Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Производство № 1/645/42/13
Дело № 2033/ 1-728/11
18.01.2013 года Фрунзенский районный суд г. Харькова коллегией судей в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , судьи ОСОБА_2 , судьи ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. 115 ч 1 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняются в том, что 9 октября 2011 года примерно в 7 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 198/1 по пр. Московскому в г. Харькове в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомой ОСОБА_8 , имея умысел на умышленное противоправное причинение смерти последней, кистью руки взял ОСОБА_8 за переднюю часть шеи и прижал к дереву, в результате чего наступила смерть ОСОБА_8 .
Подсудимым ОСОБА_7 заявлено ходатайство о назначении и проведении независимой почерковедческой экспертизы , так как на некоторых процессуальных документах, имеющихся в материалах уголовного дела - протоколах, постановлениях стоит не его подпись, тексты от его имени также написаны не ним. Кто производил указанные подписи и написал тексты ему неизвестно.
Суд, заслушав мнение участников процесса, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из протокола об объявлении обвиняемому об окончании досудебного следствия от 29 ноября 2011 года ОСОБА_7 желал ознакомиться с материалами уголовного дела и был ознакомлен в полном объеме, заявлений и ходатайств не поступило. 1 декабря 2011 года прокурором было утверждено обвинительное заключение.
Допрошенный в судебном заседании следователь ОСОБА_9 , проводивший досудебное следствие по данному делу, подтвердил факт подписания всех процессуальных документов, касающихся подсудимого, самим ОСОБА_7 ..
Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимому ОСОБА_7 были предъявлены материалы уголовного дела. В протоколе о предъявлению обвиняемому материалов дела подсудимым собственноручно указано о том, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, заявлений и ходатайств не имеет.
Суд, считает, что оснований для проведения почерковедческой экспертизы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины (в редакции 1961 года),
В удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы ОСОБА_7 отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Судьи -
№ 2033/7447/2012
№пр. 1/645/147/13
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.03.2013 г. Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего ребенка, работающего в ЧП «Автоград», ранее судимого 02.07.1993 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.140, ч.2 ст.206 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы; 08.01.1996 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ч.2 ст.143, ч.2 ст.144 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы; 28.12.1999 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.ч.2, 3 ст.140, ст.17- ч.3 ст.140, ч.1 ст.141, ч.2 ст.206 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден УДО 18.02.2003 г., 11.09.2003 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.186, ст.395 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; 05.12.2008 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.395 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освободился 09.03.2012 г. по отбытию наказания, зарегистрирован: АДРЕСА_1 , проживающий: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев ареста.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области.
Начало срока отбытия наказания осужденным ОСОБА_4 исчислять с 28 марта 2013 г.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Самсунг», находящийся на хранении у ОСОБА_5 , по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным его закононному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4 , находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья
Справа № 461/8571/14-к
Провадження № 1-кп/461/281/14
У Х В А Л А
17.10.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 28.10.2014 року о 17.00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити домашній арешт.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .