Справа №10-177/11 05.08.2011 05.08.2011 05.08.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-177-2011 Головуючий у суді 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.8 ст.218 КПК України Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючої Маркової Т.О.,

суддів Гребенюк В.І., Пустовара М.Л.,

за участю прокурора Тищенка В.І.,

захисника ОСОБА_3,

5 серпня 2011 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали з питання визначення строків ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за апеляцією захисника ОСОБА_4 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2011 року, якою:

- по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України встановлено строк ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи в період до 10 серпня 2011 року включно.

У поданні до суду слідчий просить встановити обвинуваченому та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до 10 серпня 2011 року, оскільки ОСОБА_5 зловживає своїм правом, передбаченим ст.218 КПК України, навмисно зволікає з ознайомленням з матеріалами справи, тому як у період з 15-го до 21 липня 2010 року ознайомився лише з її чотирма томами та пятьма додатками.

Термін досудового слідства по справі закінчується 20 серпня 2011 року.

Задовольняючи подання частково, суд у постанові послався на викладені у ньому обставини та підстави для встановлення обвинуваченому вказаного строку.

В апеляції захисник просить постанову суду скасувати та відмовити у задоволенні подання слідчого.

Посилається на безпідставність висновку суду щодо навмисного затягування ОСОБА_5 ознайомлення з матеріалами справи, оскільки за 5 днів обвинувачений ознайомився з 4 томами справи та 5 додатками до неї, що свідчить про його сумлінне виконання положень ст.218 КПК України.

Щодо встановленого судом терміну, то на думку захисника, його виконання є фізично неможливим, тому як при ознайомленні з матеріалами справи (всього 49 томів та 63 додатки) ОСОБА_5 маєте кожного дня протягом шести годин безперервно читати 4 сторінки за 1 хвилину.

Крім того, він має також право у цей період на обґрунтування та подання клопотань.

Суд також неналежно послався на закінчення строку досудового слідства, як підставу для задоволення подання.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення постанови судді без зміни, перевіривши матеріали подання та кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється ні обвинуваченим, ні його захисником в апеляції, ОСОБА_5 протягом 5 днів ознайомився з 4 томами та 5 додатками до неї.

Зважаючи на обсяг матеріалів справи та кількість її томів і додатків, з якими обвинувачений ознайомився протягом кожного відведеного йому дня, районний суд належно визнав, що ОСОБА_5 навмисно затягує своє ознайомлення, тому як один том і один додаток є явно невідповідним фактичній можливості обвинуваченого знайомитись із справою.

Таким чином, судом належно застосовані положення ч.8 ст.218 КПК України щодо встановлення строку на ознайомлення із матеріалами справі, після витоку якого особа вважається такою, що ознайомлена із справою у повному обсязі.

Визначений судом строк у період з 26 липня до 10 серпня 2011 року (16 днів), на переконання колегії суддів є достатнім для належного виконання ОСОБА_5 вимог процесуального закону.

Тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Доводи в апеляції про фізичну неможливість обвинуваченого у такий термін ознайомитись із справою не відповідають дійсності, є надуманими та суперечать як обєму, так і змісту матеріалів з якими знайомиться ОСОБА_5

Таким чином, колегія суддів визнає, що постанова районного суду є законною, оскільки при судовому розгляді подання виконані вимоги ч.8 ст.218 КПК України.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2011 року про встановлення обвинуваченому ОСОБА_5 строку на ознайомлення з матеріалами кримінальної за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України - без зміни.

Головуюча

Судді: