УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
скаржника: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, від 08 вересня 2015 року,-
Цією ухвалою, ОСОБА_6 , без розгляду, повернуто його скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою, від 13.08.2015, про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури ОСОБА_10 ..
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 пропустив встановлений законом строк на оскарження бездіяльності органів досудового слідства за відсутності на те будь-яких поважних причин.
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 не погоджується з цією ухвалою слідчого судді. Вважає, що він не пропустив строк на оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за його заявою, від 13.08.2015, про вчинення слідчим кримінального правопорушення. Вказує, що про бездіяльність органів досудового розслідування він дізнався лише 02.09.2015, після звернення до прокуратури Житомирської області, та відразу, 08.09.2015, подав до Корольовського районного суду м. Житомира відповідну скаргу. За результатами апеляційного розгляду справи просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали скарги направити на новий судовий розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира іншому слідчому судді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора про відсутність підстав для її задоволення, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення прокурора, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення, слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 13.08.2015. подав до прокуратури Житомирської області заяву про вчинення слідчим прокуратури кримінального правопорушення. За вказаних обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, не пізніше 14.08.2015 повинен був внести відомості за заявою ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що зроблено не було.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що моментом вчинення бездіяльності слідчого, прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за заявою ОСОБА_6 , слід вважати 14.08.2015., і що саме з цієї дати починався відлік строку на оскарження вищевказаної бездіяльності, а не з часу повторного звернення заявника 08.09.2015. до прокуратури Житомирської області.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя правомірно, у відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, повернув ОСОБА_6 його скаргу, роз`яснивши йому його право на повторне звернення з даного питання до суду в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, від 08 вересня 2015 року, про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 , без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: