печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна» на протиправне рішення старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

представник Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна» ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання представника заявника про направлення на його адресу копії висновку комісійної судово-економічної експертизи, призначеної постановою старшого слідчого ОСОБА_5 від 17.02.2015 р. та проведеної судовими експертами ТОВ «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «СОВА» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Просить визнати протиправним вказане рішення, зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що мотиви оскаржуваного рішення, а саме, що чинний КПК України не передбачає право представника юридичної особи подавати клопотання та отримувати інформацію або копії документів під час провадження досудового розслідування, суперечать матеріалам кримінального провадження та нормам чинного кримінального процесуального закону. Крім того, дане рішення прийнято слідчим з порушенням строків розгляду клопотань сторони захисту, встановлених ч. 1 ст.220 КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, доводи скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думки учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 07.02.2014 р., в тому числі і за фактом умисного ухилення службовими особами Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна» від сплати податків в особливо великих розмірах за ч. 3 ст. 212 КК України.

Тобто, до цього часу досудовим розслідуванням не встановлені особи, які вчинили ймовірні злочини, підозра у кримінальному провадженні не пред`явлена.

Листом старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 12.05.2015 р. № 13/213-9868 адвоката ОСОБА_6 повідомлено про відсутність підстав для задоволення його клопотання, поданого від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна» про направлення на його адресу копії висновку комісійної судово-економічної експертизи, призначеної постановою старшого слідчого ОСОБА_5 від 17.02.2015 р. та проведеної судовими експертами ТОВ «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «СОВА» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказане рішення мотивовано тим, що Приватне акціонерне товариство «Енвіжн-Україна» в розумінні чинного КПК України не є тією юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Крім того, Приватне акціонерне товариство «Енвіжн-Україна» не є стороною кримінального провадження № 0000060 від 07.02.2014 р., а чинний КПК України не передбачає право представника юридичної особи подавати клопотання та отримувати інформацію або копії документів під час провадження досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав..

Частиною 1 ст. 221 КПК України на слідчого, прокурора покладено обов`язок за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Розділом XIV-1 КК України передбачено перелік статей КК України, які є підставою для застосування до юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, заходів кримінально-правового характеру.

Вказаний перелік не містить ст. 212 КК України, за фактом якої розслідується кримінальне провадження № 0000060 від 07.02.2014 р. щодо службових осіб Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна».

Таким чином, суд погоджується з висновками слідчого про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна», яке не є тією юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження № 0000060 від 07.02.2014 р., про направлення на адресу представника копії висновку комісійної судово-економічної експертизи, призначеної постановою старшого слідчого ОСОБА_5 від 17.02.2015 р. та проведеної судовими експертами ТОВ «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «СОВА» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись Розділом XIV-1 КК України, ст.ст. 220, 221, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна» на протиправне рішення старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1