Справа № 639/608/14-к
Провадження № 1-кс/639/89/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття (зупинення) кримінального провадження та на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо не вирішення клопотань, -
В судовому засіданні ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити.
В судове засідання 06.03.2014 року ОСОБА_3 не з`явилась, про дату та час розгляду скарги повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим, з огляду на скорочені строки розгляду скарга, остання розглядається у її відсутності.
В судове засідання 06.03.2014 року слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 12.03.2013 року звернулася до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою, в якій просила ОВС вжити заходи до ОСОБА_5 , який 12.03.2013 року, приблизно о 21:30 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, спричинив їй тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_1 .
Також копії відповідних постанов не було надано особою, що подала скаргу ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття (зупинення) кримінального провадження та на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо не вирішення клопотань задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 у триденний строк з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2013 року, 21.03.2013 року, які маються на аркушах кримінального провадження 40-43, а саме: щодо допиту співробітників міліції, які зі слів ОСОБА_3 затримали ОСОБА_5 про обставини затримання останнього; приєднання до матеріалів кримінального провадження фотознімків тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ; залучення судово-медичних експертів під час допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 ; призначення повторної судмедекспертизи; проведення слідчих дій за участю судмедекспертів Свентицької та ОСОБА_7 ; видачі ОСОБА_3 копії протоколу затримання ОСОБА_5 від 13.03.2013 року; ознайомлення ОСОБА_3 з висновками судово-медичного експерта; перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала в частині відмови в задоволенні скарги набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1