overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 326/465/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/465/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/354/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 04.02.2015 року у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Як вказано в ухвалі слідчого судді, 11 березня 2015 року до Приморського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 звернувся зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 40001211 від 04.02.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року скаргу ОСОБА_7 повернуто з тих підстав, що скаржником пропущено встановлений законом строк.

В апеляції ОСОБА_7 просить поновити пропущений строк у зв`язку з особливістю роботи пошти. Скасувати ухвалу суду, а матеріали направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді по справі, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя в своїй ухвалі обгрунтовано зазначив, що ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подається протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів справи вбачається, що заявником строк пропущено, в скарзі не порушено питання про поновлення строку для її оскарження, не наведено поважності пропуску процесуального строку.

За таких обставин підстав для скасування судового рішення, яке прийняте щодо скарги ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 04.02.2015 року у зв`язку з пропуском строку звернення до суду - залишити без змін.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа № 331/5187/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №331/5187/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1731/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 15 ч.2, 113, 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 15 ч.2, 113 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 15 ч.2, 113, 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 15 ч.2, 113 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, на 23 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/9589/15-к
Провадження № 1-кс/461/5673/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
04.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2348/14-к
Провадження № 1-кп/442/146/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002383 від 09.10.2013 року, відносно ОСОБА_5 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 11.04.2014 року.

Ухвалою від 22.04.2014 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання на 07.05.2014. Під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 0002383 від 09.10.2013 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 травня 2014 року о 12.30 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/447/38/15
Справа №447/111/15-к

У Х В А Л А

29.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа за кримінальним провадженням № 0000005 від 05.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з Держівської ВК №110 УДПтС України у Львівській області до Львівського слідчого ізолятора №19 УДПтС України у Львівській області у звязку із розглядом справи в судді, а саме кримінального провадженням № 0000005 від 05.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

Для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи необхідно допитати в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває та рахується за Держівською ВК-110 Львівської області і етапувати в Львівський слідчий ізолятор №19 для доставки його в судове засідання Миколаївського районного суду, про що повідомити Миколаївський районний суд.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Держівській ВК-110 Львівської області в ЛСІ №19 для подальшої доставки його в Миколаївський районний суд Львівської області для розгляду справи по суті.

Копію ухвали скерувати начальникам Держівської ВК-110 Львівської області та СІЗО № 19 УДДУПВП у Львівській області для відома та виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1319/9379/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2012 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 26.11.2010 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3 п. г, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 5-622/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ст. 59 ч. 4 КВК України, -

в с т а н о в и в :

28 липня 2011 року о 09 год. 25 хв. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці № 2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому виявлено три мобільні телефони марок: „Нокіа" ІМЕІ НОМЕР_1, „Нокіа" ІМЕІ НОМЕР_2 та „Нокіа" чорного кольору, ІМЕІ відсутній, зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено згідно із Додатком № 9 п. 29 ПВР УВП.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони марок: „Нокіа" ІМЕІ НОМЕР_1, „Нокіа" ІМЕІ НОМЕР_2 та „Нокіа" чорного кольору, ІМЕІ відсутній, виявлені та вилучені під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці № 2 ЛВК-48 -передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 5-731/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

з участю прокурора Максимчука А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 10.11.2008 року Старокостянтиновським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 2 роки 9 місяців 29 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік з місяці 1 день.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Старокостянтиновського районного суду Хмельницької області від 10.11.2008 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 1 день.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 5-697/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

з участю прокурора Максимчук А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 14.10.2008 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 4 роки 9 місяців 9 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 2 роки 2 місяці 21 день.

Адміністрація ЛВК № 48 та спостережна комісія звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш мяким.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: засуджений відбув 2/3 строку покарання, зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.61, 82 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання більш мяким обмеженням волі на строк 2 роки 2 місяці 21 день.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 1-335/2011
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи та призначення до розгляду

17.11.2011м. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши скаргу гр. ОСОБА_1, подану в порядку приватного обвинувачення, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2011 року ОСОБА_2 22 жовтня 2011 року, в смт. Шкло Яворівського району Львівської області, по вул. Лозинського, під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно заподіяла ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В матеріалах справи є достатньо даних, які підтверджують наявність ознак даного злочину та особи, яка його вчинила.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 27, 94, 97 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

порушити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09 год. 15 хв. 25 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, а також осіб, вказаних у скарзі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1329/1589/12
"30" березня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.04.2012 о 14:00.
Справа № 1329/3894/12
№ провадження 1/1329/275/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20.08.2012

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю прокурора Гутник Р.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України, прийняти до свого переведення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.30 годину 30 серпня 2012 року.

Запобіжний захід підсудній залишити без змін.

Участь прокурора, адвоката ,- обовязкова.

В судове засідання викликати підсудну та осіб зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3396/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку житла

09.09.2013м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М. , прокурора Барковського В.В., слідчого Карпусь О.М., розглянувши внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0001098 від 24.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції Карпусь О.М. погоджене прокурором Барковським В.В. клопотання про проведення обшуку в продуктовому магазині ФОП "ОСОБА_2", що в АДРЕСА_1, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 24 серпня 2013 року в Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшов письмовий рапорт о/у СДСБЕЗ Марець Б.М. про те, що ним в ході відпрацювання суб'єктів господарювання в сфері незаконного обігу тютюнових виробів, стало відомо те, що приватний підприємець, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2, здійснює реалізацію фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору в своєму магазині, що в АДРЕСА_1.

24 серпня 2013 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.

Згідно оперативної інформації отриманої працівниками СДСБЕЗ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області встановлено, що в продуктовому магазині ФОП "ОСОБА_2", що в АДРЕСА_1 проводиться реалізація фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору. В даному магазині можуть знаходитися алкогольні напої з підробленими марками акцизного збору, а тому слідчий Карпусь О.М. за погодженням прокурора Барковського В.В. звертається до суду і просить суд надати дозвіл на проведення обшуку в продуктовому магазині ФОП "ОСОБА_2", що в АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого Карпусь О.М. та думку прокурора Барковського В.В., суддя вважає, що з метою виявлення алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.234, 235,309 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Дозволити слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшому лейтенанту міліції Карпусь О.М. провести обшук в продуктовому магазині ФОП "ОСОБА_2", що в АДРЕСА_1, з метою виявлення алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя