Справа № 676/762/16-к
Номер провадження 1-кс/676/107/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, студенту ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти», не одруженому, раніше не судимому,-

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 18 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , в обґрунтування якого вказала, що останній скоїв ряд крадіжок за наступних обставин.

Так, 17 грудня 2015 року в період часу з 08 години 10 хвилин до 09 години 00 хвилин, в місті Кам`янці-Подільському, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгової зали ТзОВ «Епіцентр-К», що по вулиці Хмельницьке шосе, 11, маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з вітрини торгового ряду №31, Інвектор марки «KendeММА-200» 220 В струм 20-200 А, електродів 1,6-4,0 мм, вагою 3 кг закупівельною вартістю 1 638 гривень 00 копійок, з якими непоміченим покинув приміщення гіпермаркету, чим спричинив ТзОВ «Епіцентр-К» матеріальної шкоди на вказану суму, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, 11 січня 2016 року о 13 годині 57 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгової зали Кам`янець-Подільського структурного підрозділу ТзОВ «Торгова група «АРС- КЕРАМІКА» по вулиці Півнінчна, 81-М, маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, викрав з вітрини один набір ключів ріжкових двосторонніх CR-Vу кількості 8 шт. по закупівельній ціні 488 гривень 00 копійок, з якими непоміченим покинув будівельний супермаркет, чим спричинив ТзОВ «Торгова група «АРС-КЕРАМІКА» матеріальної шкоди, чим кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Також, 18 січня 2016 року в період часу з 14 години 12 хвилин до 14 години 19 хвилин, в місті Кам`янці-Подільському, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгової зали ТзОВ «Епіцентр-К», що по вулиці Хмельницьке шосе, 11, маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав з вітрини торгового ряду №32 дві одиниці товару - ножиці по металу 250мм EXPERTtoolsНВО 1093 по закупівельній ціні 99 гривень 85 копійок за 1 шт. на загальну суму 199 гривень 70 копійок, що належать ТзОВ «Епіцентр-К», з якими непоміченим пройшов через каси гіпермаркету. Проте, ОСОБА_5 не вдалося довести свій злочинний умисел до логічного завершення, оскільки він був помічений оператором з відео нагляду ОСОБА_8 та затриманий при виході з гіпермаркету інспектором служби безпеки ТзОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_9 , чим скоїв кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. До клопотання надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2ст.177 КПК України).

У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема прокурор та слідчий зазначили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внаслідок того, що скоїв ряд крадіжок є ризики вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші злочини, переховуватись від досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, а від так для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного прибувати по виклику до кабінету слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВПГУНП в Хмельницькій області, процесуального прокурора та суду не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування із потерпілою стороною та свідками поза межами проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Підозрюваний законний представник та захисник в судовому засіданні просили клопотання слідчого залишити без задоволення, посилаючись на відсутність підстав для обрання ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, сторони захисту, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується даними протоколів допиту представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 які свідчать про причетність ОСОБА_5 до інкримінованих злочинів, даними протоколу огляду місця події від 18 січня 2016 року під час проведення якого були виявлені та вилучені викрадені ОСОБА_5 ножиці по металу, оглядом відеозаписів з камер відеоспостереження, якими також підтверджується скоєння ОСОБА_5 крадіжки чужого майна.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки скоїв ряд крадіжок чужого майна, що свідчить про наявність ризиків щодо вчинення інших злочинів.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України , та особу підозрюваного, а саме: за місцем навчання характеризується посередньо, підозрюється у скоєні трьох крадіжок у короткий проміжок часу, що свідчить про можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, вважаю за можливе застосовування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вище наведеного, керуючисьст.ст. 176-179, 186, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканця АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, студенту ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти», не одруженого, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибути до слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , процесуального прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Кам`янця-Подільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілою стороною та свідками поза межами проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1