Справа №1-133-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю: прокурора Менчинського С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючого, неодруженого, раніше судимого :

1) 06.11.2008 року Уманським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ;

2) 20.05.2009 року Уманським міськрайонним судом

за ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.2, ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_2 в червні 2009 року невстановленого слідством числа, близько 12 години, перебуваючи на березі Осташівського ставу м.Умані, незаконно виготовив із шматків металу, які знайшов на березі даного ставу, кастет, який помістив у кишеню своїх штанів і весь час носив його із собою для самозахисту без передбаченого законом дозволу.

І 17 липня 2009 року близько 19 годин 40 хвилин в м.Умань по вул. Першотравневій поблизу будинку №51 підсудній ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, які під час проведення в нього особистого огляду виявили та вилучили саморобний металевий кастет, який згідно висновку експерта №113 від 30.07.2009 року є кастетом ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом і відноситься до категорії холодної зброї, який він незаконно виготовив і носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, підсудній ОСОБА_2 2 липня 2009 року близько 21 години 00 хвилин перебуваючи по пров.Таращанському м.Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, заволодів шляхом обману мобільним телефоном «Самсунг-640», що належить ОСОБА_3, вартістю 250 гривень в якому знаходилась сім-карта «Київстар», вартістю 25 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 275 гривень.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні та цивільний позов визнав повністю, від дачі показів відмовився, пославшись на ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежившись проведеним судовим допитом підсудного та дослідивши дані у справі, що стосуються особи підсудного.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України - виготовлення та носіння кастетів без передбаченого законом дозволу, за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного суд визнає зявлення з зізнанням, щире каяття, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи наявність у підсудного попередніх судимостей, після яких він виводів не зробив і на шлях виправлення не став і знову вчинив злочини, тяжкість вчиненого підсудним даних злочинів, суд не вбачає підстав для застосування до нього вимог ст.ст.69,75,76 КК України і вважає, що виправлення підсудного можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки підсудній раніше судимий за вироком Уманського міськрайонного суду від 28 серпня 2006 року до трьох років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд вважає необхідним відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком приєднати частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_3С про стягнення з підсудного на її користь 275 гривень підлягає до задоволення.

Суд вважає, що з підсудного необхідно стягнути на користь держави 338 гривень 04 копійки судових витрат, за проведення дослідження та експертизи холодної зброї.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання один рік 6 місяців позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 до відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком приєднати частково не відбуте покарання, за вироком Уманського міськрайонного суду від 20 травня 2009 року і остаточно визначити ОСОБА_2 до відбування покарання три роки 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2 відраховувати з 29 липня 2009 року, тобто з моменту його затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 275 гривень 00 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 338 гривень 04 копійки.

Речовий доказ по справі: металевий кастет, який знаходиться на зберіганні в черговій частині Уманського МВ ГУМВС - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий В.С. Прокулевич