Справа № 191/396/16-к
Провадження № 1-в/191/246/16
У Х В А Л А
іменем України
04 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2012 року ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

за участю в судовому засіданні:

прокурора: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

28.01.2015 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно останнього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання згідно ч.4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Начальник СВК № 94 ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання за відсутності представника СВК № 94.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що клопотання подане до суду ОСОБА_3 , який є братом та діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 (а.с. 14), свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , серія НОМЕР_2 не суперечить вимогам ч.3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 від 26.11.2015 року, яким визначено коло суб`єктів наділених правом звернення з даним клопотанням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Матеріалами справи встановлено, що згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.05.2013 року набрав законної сили вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 відбувалося на стадії досудового розслідування 04.02.2012 року, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Таким чином, враховуючи те, що на момент звернення ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням вирок відносно останнього набрав законної сили, покарання у виді позбавлення волі ним повністю не відбуте, суд вважає наявність підстав для зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в межах кримінальної справи № 1-137/11, у межах якої до останнього було застосовано попереднє ув`язнення з 04.02.2012 року по 06.05.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Окрім того, в судовому засіданні, згідно довідки, виданої Синельниківською виправною колонією Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94, встановлено, що початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 почався 04.02.2012 року та закінчується 04.02.2017 року.

Тому, слід зазначити про необхідність негайного звільнення засудженого ОСОБА_4 з місць відбування покарання з огляду на фактичне відбуття ним призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 від 26. 11. 2015 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно останнього Закону України № 838 від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2012 року, який набрав законної сили 07.05.2013 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 04.02.2012 року по 06.05.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, негайно у зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому основне покарання.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Направити копію ухвали до Синельниківської виправної колонії Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим та заявником в той же строк з моменту вручення ухвали .

Строк на апеляційне оскарження не зупиняє виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1