Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4504/13-к
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2013 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погодженого з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 00001633 від 17 травня 2013 року у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 00001633 і просив накласти арешт на два гральних автомата Jack in the Box і ІНФОРМАЦІЯ_1 , без серійних номерів, які були вилучені під час огляду місця події 16 травня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 та вказані автомати залишити на зберіганні в Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

В клопотанні слідчий вказує, що в ході розслідування кримінального провадження не було отримано документацію на вилучене майно та не були встановлені власники вилучених ігрових автоматів.

За даним фактом 17 травня 2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00001633 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особою з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в поданні слідчого не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, і до клопотання не додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, в тому числі і ті, що підтверджують право власності на вищевказане майно, дане клопотання слід визнати таким, що не відповідає вимогам статті 171 КПК України, і повернути його прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 00001633 від 17 травня 2013 року у вигляді арешту майна повернути прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова для усунення його недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1