Справа № 303/356/16-к
1-кп/303/84/16
Номер рядка стат. звіту - 2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2015 року за №0003555 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 13 жовтня 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ним та потерпілою ОСОБА_5 , наніс останній множинні удари в область голови правою рукою стиснутою в кулак внаслідок чого останній, було спричинено тілесні ушкодження у виді тотальних синців у правій орбітальній області з переходом на скулову ділянку, струс головного мозку, які згідно висновку експерта № 869/2015 від 14 жовтня 2015 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, не має сумнівів у добровільності їх позиції і такі ніким не оспорювались, роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.349 КПК України: допитати обвинуваченого, дослідити письмові докази, документи, які його характеризують.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся.
Стр. 2 із 2
Показав, що 13 жовтня 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ним та потерпілою ОСОБА_5 , виникла сварка в ході якої він наніс останній декілька ударів в область голови. У вчиненому розкаюється та просить суворо його не карати.
Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, є несудимим та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Речові докази відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1