Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-169/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

18 жовтня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області

В складі судді Мосійчук В.І. при секретарі Кумечко С.М.

З участю прокурора Налапка М.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на вихованні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченому ст.Л 15 ч 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010 року близько'21-ї години між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного сп'яніння та знаходилися за місцем їх спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт в ході якого у ОСОБА_1 виник умисел на вбивство ОСОБА_2

Реадізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2, знаходячись в кімнаті вищевказаного будинку, ОСОБА_1 умисно, металевою коцюбкою, яка знаходилась у кімнаті, наніс ОСОБА_2 декілька ударів в передню частину правої та лівої ніг.

Після цього, ОСОБА_1, перейшовши разом з ОСОБА_2 у дерев'яну прибудову, розташовану у подвір'ї їх домогосподарства, продовжуючи свої злочинні дії, які були направлені на умисне вбивство ОСОБА_2, кулаком правої руки умисно наніс один удар в ліве плече останньої, після чого взяв у руки дерев'яну палицю, яка стояла поблизу входу до вищевказаної прибудови і почав нею умисно, із великою силою прикладання наносити потерпілій численні удари в ліву частину тулуба, ліве передпліччя та по стегну лівої ноги, поки дана палиця не зламалася. Не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на умисне вбивство ОСОБА_2М,, ОСОБА_1 поблизу входу до прибудови взяв другу дерев'яну палицю, якою умисно, зі значною силою прикладання наніс ОСОБА_2 чисельні удари по передній частині обох ніг потерпілої. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, почав умисно, зі значною силою прикладання наносити ОСОБА_2 численні удари ногами по тулубу, а потім

взяв зі столу кухонний ніж, умисно наніс останній декілька ударів по нижній частині обох ніг, і таким чином умисно вбив потерпілу ОСОБА_2Смерть ОСОБА_2 настала від тупої травми тіла, яка супроводжувалася переломами ребер, обох кісток правої гомілки і ускладнилась травматичним шоком.В ході умисного вбивства ОСОБА_2, ОСОБА_1 умисно спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер справа з 7 по 10, зліва 6,8,9,11 по передньо-підпахвинній лінії, переломи обох кісток правої гомілки, розрив плеври, які відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і знаходяться в причинному зв'язку зі смертю.

Крім того, ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: 3-х колото-різаних ран на лівій гомілці з передньої поверхні; синців в ділянці лівого стегна; синців в ділянці обох сідниць; колото-різаної рани в ділянці правої гомілки в верхній треті; синця в ділянці лівої нижньої кінцівки, синця на правому стегні з передньої поверхні, які відносяться до категорії легких і не знаходяться в причинному зв'язку зі смертю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 від дачі показань відмовився, свою вину не визнав.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 вину свою не визнав, посилаючись на те, що умислу на умисне вбивство своєї співмешканки ОСОБА_2 у нього не було, смерті останній він не бажав. Показав, що 20.07.2010 року близько 21 години вони разом з ОСОБА_2, за місцем свого проживання, вечеряли та вживали горілку. Під час вечері між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 схопила металеву коцюбу та намагалася його вдарити, але він схопив її за руку та забрав коцюбу своєю гіравою рукою, після чого наніс нею декілька ударів ОСОБА_2 по ногах. Остання в цей час знаходилася в положенні стоячи. Удари наносив спереду у верхню та нижню частини ніг. Після чого дану коцюбу поставив в кут кімнати. Потім сварка між ними припинилася і вони перейшли з будинку до літньої кухні, де продовжили вживати спиртні напої. В літній кухні між ними знову виник конфлікт і коли ОСОБА_2 сиділа на стільці біля стола, він правою рукою вдарив її по лівому плечу, а потім схопив в праву руку дерев'яну палку, яка стояла поблизу виходу з прибудови, та почав нею наносити удари по ногах та тулубу ОСОБА_2. Коли вдарив її декілька разів, то палиця поламалася. Тоді він взяв ще одну дерев'яну палицю, яка стояла поблизу виходу з прибудови, а саме держак від сапки, повернувся з нею до ОСОБА_2 та продовжив наносити їй удари другою палицею по передній частині обох ніг. Коли бив ОСОБА_2 палицями, то вона сиділа на стільці біля столу і від його ударів палицями не захищалася. Потім він заспокоївся, відійшов до дерев'яного тапчана, який стояв в літній кухні, та почав курити. ОСОБА_2 підійшла до нього та присіла на стілець, що стояв біля тапчана. Між ними знову почалася сварка і він наніс ОСОБА_2 декілька ударів ногами по тулубу, після чого вони обоє повернулися до столу, де продовжили вживати спиртне. Сварка між ними продовжилася, і він взяв зі столу ніж з металевою рукояткою та почав даним ножем наносити удари по ногах ОСОБА_2., трохи нижче колінного суглобу, скільки разів вдарив ножем, він не пам'ятає. Коли наносив ОСОБА_2 удари ножем, то остання сиділа на стільці біля столу.

Після цього він пішов до дверей, зачинив їх на замок зсередини та ліг відпочивати, а ОСОБА_2 залишалася сидіти за столом і курити.

Близько 5-ї години 21.07.2010 року він прокинувся та побачив на землі ОСОБА_2, яка лежала на спині на підлозі. Підійшовши до неї, він побачив, що остання не дихає, на дотик була холодна. Зрозумівши, що ОСОБА_2 померла, він відчинив двері та пішов у будинок, де розбудив ОСОБА_3 -дочку ОСОБА_2, якій повідомив, що мати померла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 115 ч.І КК України підтверджується зібраними по справі доказами: показаннями потерпшої, свідків, протоколами огляду місця події , предметів, відтворення обстановки і обставин події, висновками експертиз.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_2 була її дочкою, яка проживала з двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та співмешканцем ОСОБА_1 разом з нею в одному будинку. ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 часто вживали спиртні напої та на цьому грунті між ними виникали сварки, ОСОБА_1 неодноразово застосовував фізичне насильство відносно її дочки. 15.07.2010 року вона поїхала в гості до свого сина, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, де й знаходилася до 21.07.2010 року.21.07.2010 року до неї подзвонила дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та повідомила, що її дочка ОСОБА_2 померла. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_2 померла від того, що її побив ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що ОСОБА_2 була її матір'ю. 20.07.2010 року близько 18 години вона бачила свою матір в дворі їх будинку. Вона була в стані алкогольного сп»яніння, але побита не була. ОСОБА_1 також був випивший. Ввечері вони з сестрою ОСОБА_4 прийшли додому і лягли спати в будинку, а мати з ОСОБА_1 були в літній кухні, де ночували. Так як був дощ і гриміло, то вона ніяких криків не чула.

21.07.2010 року зранку її розбудив ОСОБА_1, який повідомив, що її мати ОСОБА_2 померла. Тоді вона побігла в літню кухню, де побачила матір без ознак життя, також побачила на ногах останньої рани та кров. Після цього їй стало недобре, вона кричала, сусіди викликали міліцію.

Свідок ОСОБА_5 Ю.1. суду показав, що він проживає по сусідству з матір»ю померлої ОСОБА_2, яка мешкала в будинку №58 по вул. Митькіна с.Садове разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 Вони обоє ніде не працювали, разом вживали спиртні напої, тому між ними виникали сварки та бійки. 21.07.2010 року близько 5-ї години до нього у двері будинку хтось постукав, Коли він відчинив їх, то побачив свого сусіда ОСОБА_1, у якого запитав, що трапилося. ОСОБА_1 нічого не відповів та запросив його пройти за ним. Після чого вони разом пройшли до дерев'яної прибудови будинку №58 вул. Митькіна с.Садове, де він побачив на підлозі ОСОБА_2, яка лежала і не ворушилася. Він перевірив пульс останньої та зрозумів, що вона мертва. Також побачив кров та тілесні ушкодження на нижній частині ніг ОСОБА_2 Після чого повернувся додому, розповів про все своїй дружині та разом з нею пішли до сусідки ОСОБА_6, розповіли їй про смерть ОСОБА_2, яка викликала по телефону працівників міліції. ОСОБА_1 про обставини смерті ОСОБА_2 йому нічого не розповідав, хоча він у нього запитував, що з нею сталося.

г

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 проживають по сусідству із померлою ОСОБА_2, її двома доньками ОСОБА_3 і ОСОБА_4, матір'ю ОСОБА_4 та співмешканцем ОСОБА_1 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вживали спиртні напої, між ними бували сварки. 21.07.2010 року близько 5-ї години вона прокинулася від стуку у вхідні двері їх будинку та розбудила свого чоловіка, який вийшов з будинку і пішов до будинку сусідки ОСОБА_2 В цей час вона ще почула крик та плач ОСОБА_3 - дочки ОСОБА_2, тому вийшла також з будинку на подвір'я. Через декілька хвилин повернувся додому її чоловік та розповів, що ОСОБА_2 померла і лежить на підлозі у літній кухні. Після чого вона із чоловіком пішли до сусідки ОСОБА_6, якій розповіли про смерть ОСОБА_2 й викликали від неї по телефону працівників міліції.

Свідок ОСОБА_6В .суду показала, що вона проживає по сусідству із

ОСОБА_4, в цьому ж будинку проживала померла ОСОБА_2, з двома

неповнолітніми доньками ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також з співмешканцем

ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не мали постійного місця

роботи, а проживали за рахунок тимчасових заробітків, часто вживали спиртні

напої й на фунті цього між ними виникали конфлікти. Вона неодноразово

говорила ОСОБА_2, щоб та покинула ОСОБА_1, так як той бив її, але

ОСОБА_2 на це не погоджувалась. 20.07.2010 року близько 18-ї години до її

будинку прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебували в стані

алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 почав розпитувати її свекруху ОСОБА_8

Г.М., чи не віддавала ОСОБА_2 їй вдень гроші, але та відповіла, що ніяких

грошей ОСОБА_2 їй не приносила. Тоді ОСОБА_1 почав сварити с

ОСОБА_2. та вони обоє пішли до свого будинку. Коли уходили, то ОСОБА_1

продовжував по дорозі сваритися на ОСОБА_2 На той час ніяких тілесних

ушкоджень на видимих частинах тіла ОСОБА_2 вона не бачила. 21.07.2010

року близько 5-ї години до неї прийшли сусіди ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і

розповіли, що ОСОБА_2 померла і необхідно викликати працівників

міліції, що вона й зробила. Як саме померла ОСОБА_2, ОСОБА_7 не ^

розповідав, сказав тільки, що бачив ОСОБА_2 мертву в прибудові її

будинку, на ногах в неї була кров та рани. с

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 20.07.2010 року у вечірній час, коли > вона знаходилася у себе вдома, до неї на подвір'я прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2ОСОБА_1 почав розпитувати її чи віддавала їй ОСОБА_2 гроші. ОСОБА_2 позичала у неї 95 грн. Коли вона заперечила цей факт, то ОСОБА_1 почав сваритися на ОСОБА_2, а потім вони пішли до себе додому. Ніяких тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 тоді не було. 'і; Наступного дня вона дізналася, що ОСОБА_2 померла.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.07.2010 року було оглянуто и будинок № 58 по вул. Митькіна с. Садове, Коростишівського району Житомирської області і зафіксовано місце виявлення трупа ОСОБА_2, ^ вказано в якому положенні він знаходився. Також в ході огляду було вилучено: три ножі, частину шиферу із плямою речовини бурого кольору, частину ^ ДСП із плямою речовини бурого кольору, дві дерев'яні палиці, молоток із плямою речовини бурого кольору на рукоятці. Вилучені предмети були оглянуті, що ^

підтверджено протоколом огляду предметів від 26.07.2010 року. В ході огляду було оглянуто дві дерев'яні палиці, частина ДСП з плямою речовини бурого кольору, частина шиферу з плямою речовини бурого кольору, металеву коцюбку, три ножі, вилучених під час огляду місця події від 21.07.2010 року.

23.07.2010 року за участю підозрюваного ОСОБА_1Ф було відтворено обстановку і обставини події, під час яких він розповів про обставини вчинення ним злочину та на місці показав, як він наносив удари руками, ногами, дерев'яними палицями, металевою коцюбою та ножем Дорощу к Г.М., що підтверджено протоколом відтворення обстановки і обставин події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2823/91 від 18.08.2010 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер справа з 7-10, зліва 6,8,9,11 по передньо-підпахвинній лінії, переломів обох кісток правої гомілки, розриву плеври, які відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю; тілесні ушкодження у вигляді трьох колото-різаних ран на лівій гомілці з передньої поверхні, синців в ділянці лівого стегна, синців в ділянці обох сідниць, колото-різаних ран в ділянці правої гомілки в верхній третині, синця в ділянці лівої нижньої кінцівки, синця на правому стегні з передньої поверхні, які відносяться до категорії легких та не знаходяться в причинному зв'язку зі смертю.

Смерть постраждалої наступила від тупої травми тіла, яка супроводжувалась переломами ребер, обох кісток правої гомілки і ускладнилась травматичним шоком. Всі виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_2 -прижиттєві. Смерть ОСОБА_2 наступила через 2-3 годин після нанесення тілесних ушкоджень. ОСОБА_2 було заподіяно більше 10-15 ударів. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 могла пересуватися на невеликий проміжок, бігти не могла Всі виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження були спричинені 20.07.2010 року. Навіть при наданні своєчасної медичної допомоги врятувати життя ОСОБА_2 не представлялось можливим. Тілесні ушкодження виявленні при дослідженні трупа ОСОБА_2 могли утворитися за обставин та в час, на які вказує обвинувачений ОСОБА_1 як під час допитів його так і при відтворенні обстановки та обставин події з його участю.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 346 від 26.07.2010 року, підтверджено, що на молотку, уламку шиферу та уламку ДСП, вилучених під час огляду місця події 21.07.2010 року, виявлено кров людини, яка походить від потерпілої ОСОБА_2

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 209 від 06.08.2010 року на дерев'яній палиці знайдено кров людини, статева належність не встановлена. При серологічному дослідженні даного об'єкту виявлений антиген Н ізосерологічної системи ABO, що не виключає походження його від особи з вказаним антигеном, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_2

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи № 1/895 від 02.09.2010 року, два уламки деревини, представлені на дослідження, складали раніше одне ціле і були дерев'яною палицею. Вказані частини дерев'яної палиці відокремлені в результаті розлому.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № Д-3 74-2010 від

підтверджено протоколом огляду предметів від 26.07.2010 року. В ході огляду було оглянуто дві дерев'яні палиці, частина ДСП з плямою речовини бурого кольору, частина шиферу з плямою речовини бурого кольору, металеву коцюбку, три ножі, вилучених під час огляду місця події від 21.07.2010 року.

23.07.2010 року за участю підозрюваного ОСОБА_1Ф було відтворено обстановку і обставини події, під час яких він розповів про обставини вчинення ним злочину та на місці показав, як він наносив удари руками, ногами, дерев'яними палицями, металевою коцюбою та ножем ОСОБА_2, що підтверджено протоколом відтворення обстановки і обставин події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2823/91 від 18.08.2010 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер справа з 7-10, зліва 6,8,9,11 по передньо-підпахвинній лінії, переломів обох кісток правої гомілки, розриву плеври, які відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю; тілесні ушкодження у вигляді трьох колото-різаних ран на лівій гомілці з передньої поверхні, синців в ділянці лівого стегна, синців в ділянці обох сідниць, колото-різаних ран в ділянці правої гомілки в верхній третині, синця в ділянці лівої нижньої кінцівки, синця на правому стегні з передньої поверхні, які відносяться до категорії легких та не знаходяться в причинному зв'язку зі смертю.

Смерть постраждало*! наступила від тупої травми тіла, яка супроводжувалась переломами ребер, обох кісток правої гомілки і ускладнилась травматичним шоком. Всі виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_2 -прижиттєві. Смерть ОСОБА_2 наступила через 2-3 годин після нанесення тілесних ушкоджень. ОСОБА_2 було заподіяно більше 10-15 ударів. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 могла пересуватися на невеликий проміжок, бігти не могла Всі виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження були спричинені 20.07.2010 року. Навіть при наданні своєчасної медичної допомоги врятувати життя ОСОБА_2 не представлялось можливим. Тілесні ушкодження виявленні при дослідженні трупа ОСОБА_2 могли утворитися за обставин та в час, на які вказує обвинувачений ОСОБА_1 як під час допитів його так і при відтворенні обстановки та обставин події з його участю.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 346 від 26.07.2010 року, підтверджено, що на молотку, уламку шиферу та уламку ДСП, вилучених під час огляду місця події 21.07.2010 року, виявлено кров людини, яка походить від потерпілої ОСОБА_2

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 209 від 06.08.2010 року на дерев'яній палиці знайдено кров людини, статева належність не встановлена. При серологічному дослідженні даного об'єкту виявлений антиген Н ізосерологічної системи ABO, що не виключає походження його від особи з вказаним антигеном, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_2

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи № 1/895 від 02.09.2010 року, два уламки деревини, представлені на дослідження, складали раніше одне ціле і були дерев'яною палицею. Вказані частини дерев'яної палиці відокремлені в результаті розлому.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № Д-3 74-2010 від

03.08.2010 року ОСОБА_1 в період часу до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Перебував в стані звичайного алкогольного сп'яніння, дії його, як й мовна продукція носили послідовний, цілеспрямований характер, зв'язку із навколишнім середовищем не втрачав (як завжди разом пили, потім виясняли відносини, сварка розпочалася з-за грошей, потім бійка, ситуація не носила аффектогенний характер). На даний час ОСОБА_1 логічно правильно будує свою версію захисту, брехливий, розуміє протиправність подобних дій. ОСОБА_1 під час вчинення злочину міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи Д-630 від 03.08.2010 року ОСОБА_1 не хворіє на алкоголізм, примусового лікування не потребує.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину не визнав і відмовився давати покази суд приходить до висновку про те, що він вчинив умисне вбивство своєї співмешканки ОСОБА_2 і обставини цього вбивства, про які він розповідав на досудовому слідстві повністю підтверджені зібраними по справі доказами.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст.Л 15 ч 1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що відноситься до особливо тяжких злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка веде аморальний спосіб життя, обставини, що пом»ягшують чи обтяжують покарання.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1Ф є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи вищенаведене, суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання у межах, установлених в ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, шо передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Судові витрати за проведення експертиз стягуються з підсудного.

Керуючись ст..323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.І ст.115 КК України і обрати йому покарання 12 (дванадцять) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 21 липня 2010 року.

Речові докази по справі: металеву коцюбу, частину ДСП із плямами речовини бурого кольору, два уламки дерев»яної палиці, три ножі, дерев»яну палицю, молоток з плямою речовини бурого кольору на рукоятці, уламок шиферу із плямами речовини бурого кольору, чоловічу майку кольору «хакі»,чоловічі шорти синього кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення судово-трасологічної експертизи 206 грн 40 коп і за проведення експертизи холодної зброї 412 грн 80 коп на користь одержувача НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим з часу вручення йому копії вироку через Коростишівський райсуд.

Суддя В.І.Мосійчук