Справа №127/649/16-к
Провадження №1-кс/127/315/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Центрального військового клінічного санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СУ ГУНП України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116 від 17.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2012 2013 років в Центральному військовому клінічному санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ) проводились ремонтні роботи вартість яких складала близько 600 тисяч гривень. Вказана сума коштів була перерахована на розрахункові рахунки контрагентів, які здійснювали ремонт приміщень, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_4 ).

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що при взаємовідносинах ЦВКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_5 щодо виконання будівельних монтажних робіт не формувалась будь яка проектно кошторисна документація, не проводилась експертизи вартості робіт зазначених в проектно кошторисній документації, не здійснювався технічний нагляд за проведеними роботами, авторський нагляд, не складалась належним чином, відсутня належним чином оформлена первина бухгалтерська документація (довідки вартості робіт, локальні кошториси виконаних робіт, підсумкові відомості, акти приймання виконаних будівельних робіт затвердженої форми КБ2, інших документів).

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні за місцем реєстрації та взаємовідносин з ЦВКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в податкових зобов`язаннях і в податковому кредиті з декларацій податку на додану вартість не декларувало. Крім того, відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року (справа №761/22932/13-к) гр. ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України, а саме за пособництво у невстановленим слідством особам у створення фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до матеріалів ревізії ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що директором ЦВКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 протягом вересня грудня 2012 року, січня, липня 2013 року в порушення ч.1 ст. 48 Бюджетного кодексу України від 8 липня 2010 року №24560 VI (далі Бюджетний кодекс), п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228 при відсутності бюджетних асигнувань по КПКВ 2101080 «Медичне лікування, реабілітація та санаторне забезпечення особового складу ЗСУ» КЕКВ 1134 (2240) «Оплата послуг (крім комунальних)» КЕКВ 2130 (3130) «Капітальний ремонт» проведено видатки на оплату виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт з монтажу та налагодження системи тепло та водопостачання в сумі 644000,0 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 119 Бюджетного кодексу зазначена операція кваліфікується як нецільове використання бюджетних коштів. Головним бухгалтером ОСОБА_8 в порушення вимог ч.7 ст. 8 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон №996), п.п. 2.14., 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 оку №88 (далі положення №88) станом на 1 липня 2013 року за даними бухгалтерського обліку санаторію відображено кредиторську заборгованість на виконання ФОП ОСОБА_5 роботи з прання білизни в сумі 43806,0 грн. при фактично виконаних роботах на суму 42666,0 гривень. Подібно, головним бухгалтером ОСОБА_8 в порушення вимог ч.7 ст. 8 Закону №996, п. 2.15 Положення №88 відображено кредиторську заборгованість перед ОСОБА_7 за виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роботи в сумі 287400,0 грн. при фактично понесених останнім витрат в сумі 287000,0 гривень. Директором Санаторію ОСОБА_7 в порушення п.п. 2.2., 3.1.8 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27 серпня 2000 року №174, не забезпечено складання інвесторської кошторисної документації, на підставі якої визначалась вартість виконаних (наданих) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_5 робіт (послуг). Директором Санаторію ОСОБА_7 в порушення п.2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури та п. 2 порядку здійснення технічного нагляду під час здійснення будівництва об`єкта архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 не забезпечено авторського та технічного нагляду за будівельними, вантажними та іншими роботами, які стали предметом договорів, укладених між санаторієм та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_5 .. Одночасно, директором Санаторію ОСОБА_7 при укладанні договорів на виконання робіт (надання послуг з виконання робіт) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_5 не дотримано вимог п.5, 15 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року №668 в частині передбачення умов щодо залучення субпідрядників, здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт, що підлягають виконанню підрядниками. Окрім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_5 надано санаторію до оплати акти здачі приймання послуг на виконання робіт (актів здачі примання виконаних робіт), що не відповідають примірним формам первинних облікових документів у будівництві (акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, Довідці про вартість виконаних будівельних робіт/витрат форми КБ-3), затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 4 грудня 2009 року №554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві» та не передбачені Методичними рекомендаціями щодо переліку підтвердних документів, які надаються розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів на стадії реєстрації зобов`язань та оплати рахунків, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14 вересня 2010 року №330.

Відповідно до вищевказаного акту ревізії встановлено, що відповідно до договору доручення від 2 листопада 2012 року, б/н, укладеного між Санаторієм, в особі директора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 , остання зобов`язувалась від імені Санаторію в строк до 19 грудня 2012 року придбати та передати Санаторію котли піролізні СТС -98 в кількості трьох одиниць та системи контролю, управління та керування вихідними газовими потоками у кількості трьох одиниць на загальну суму. 168240,0 гривень. Також ревізією встановлено, що між Санаторієм, в особі директора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір на надання послуг з виконання робіт від 2 жовтня 2012 року №80, предметом якого є виконання комплексі робіт з монтажу системи опалення. Відповідно до п.5 вказаного договору та протоколу узгодження договірної ціни б/д і б/н, що є додатком до договору, вартість робіт становить 66200,0 гривень. Подібно, згідно договору на надання послуг з виконання робіт від 2 жовтня 2012 року №81, укладеного між ОСОБА_9 , в особі директора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 , остання зобов`язувалась надати послуги з виконання комплексу робіт з монтажу системи опалення загальною вартістю 90500,0 гривень. Окрім того, згідно договору на надання послуг з виконання робіт від 2 жовтня 20012 року №82, укладеного між ОСОБА_9 , в особі директора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 , остання зобов`язувалась надати послуги з виконання комплексу робіт з монтажу системи опалення загальною вартістю 70300,0 гривень. Ревізією договорів, укладених між ОСОБА_9 , в особі директора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 встановлено, що в порушення вимог п.2.6 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах ІНФОРМАЦІЯ_9 від 3 березня 2012 року №309, на вказаних договорах відсутні відмітки «Зареєстровано та взято на облік». Згідно пояснень головного бухгалтера ОСОБА_8 договори, укладені між Санаторієм та ФОП ОСОБА_5 , та акти виконаних робіт належним чином оформленні та подані до оплати ІНФОРМАЦІЯ_10 . Так на платіжних дорученнях відмітки стосовно оплати мають місце, що стосується відсутності відміток на договорах та актах виконаних робіт, то контроль за даним процесом не належить до компетенції Санаторію.

Згідно клопотання ФОП ОСОБА_5 повідомила досудовому слідству, що не офіційно являється пачиредцею ОСОБА_10 (заступника директора ЦВКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). ОСОБА_10 попросив ОСОБА_5 зареєструватись як фізична особа підприємець з метою проведення фінансово - господарських операції з ЦВКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_5 повідомила, що офіційно найманих працівників не має, відповідної спеціальності на проведення будівельно монтажних робіт не має, будівельної техніки не має. ОСОБА_11 також повідомила, що всі документи, що стосувались фінансово господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_5 та ЦВКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » формувались ОСОБА_10 , а вона лише їх підписувала, безпосередньої участі у будівельномонтажних роботах не приймала.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ФОП ОСОБА_5 не має ліцензії на зайняття господарської діяльності пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, яка є обов`язковою умовою проведення будь яких будівельно монтажних робіт та обов`язковим документом при укладанні договорів, предметом яких є проведення будівельно монтажних робіт.

Документи ЦВКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких слідчий просить надати доступ, мають значення для встановлення точних обставин вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи (по наявним у документах підписах від імені директора ЦВКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ) проведення технічної експертизи документу (по наявним у документах відтисків печатки ЦВКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), проведення комплексної судово економічної експертизи (яка проводиться на підставі оригіналів документів). Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ЦВКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором..

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ЦВКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, що знаходяться у володінні Центрального військового клінічного санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_5 ), а саме: договорів, додаткових договорів (угод), протоколів погодження договірної ціни, акти здачі приймання виконаних робіт, касових ордерів, платіжних доручень, документації здійснення авторського, технічного нагляду, проектно кошторисної документації, книг обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, накопичувальних відомостей, інших фінансово господарських, бухгалтерських, супутніх документів (запитів, заперечень, попереджень, інше), які відображають фінансово господарську діяльність ЦВКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

Ухвала залишається в силі протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: