В И Р О К
іменем України
"09" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0010805 від 15 липня 2015 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо освітою, працюючого на посаді заступника директора ФОП « ОСОБА_6 », не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи психотропну речовину амфетамін та незаконно зберігав її при собі без мети подальшого збуту.

В подальшому, 15 липня 2015 року близько 19 години 40 хвилин біля п`ятого під`їзду будинку №30 по пр. Ватутіна в м. Києві, співробітниками ГВ БКОЗ ГУ СБ України в м. Києві був виявлений ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину амфетамін.

Цього ж дня, в період часу з 20 години 15 хвилин до 20 години 45 хвилин, під час проведення огляду місця події біля п`ятого під`їзду будинку №30 по пр.. Ватутіна в м. Києві, співробітниками міліції, у присутності двох понятих, у задній лівій кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_5 , було виявлено та в подальшому вилучено два прозорі поліетиленові пакети з пазовими замками, заповнені порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін, загальною масою 7,638 г.

Згідно висновку експерта № 2156х від 16 липня 2015 року, надані на дослідження вологі грудкоподібні речовини білого кольору, з різким запахом органічного розчинника, містять психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в наданих речовинах дорівнює 4, 403 г (об. 1) та 3,235 г (об. 2).

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно у травні 2015 року, перебуваючи у лісопарковій зоні, яка розташована неподалік від площі Шевченка у Подільському районі м. Києва, знайшов обріз мисливської рушниці, який вирішив забрати собі, тим самим придбав його без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 перевіз придбаний обріз мисливської рушниці до квартири по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав його зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, в період часу з 21 години 00 хвилин 15 липня 2015 року до 01 години 30 хвилин 16 липня 2015 року, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , співробітниками міліції, у присутності двох понятих, було виявлено та в подальшому вилучено атипову (нестандартну) гладко ствольну вогнепальну зброю, яку ОСОБА_5 придбав та зберігав по місцю свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 616 від 16 липня 2015 року, предмет схожий на обріз мисливської рушниці, який був вилучений 15 липня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , є атиповою (нестандартною) гладко ствольною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом за типом обрізів, шляхом вкорочення ствола до остаточної довжини 354 мм та видалення частини прикладу одноствольної мисливської рушниці моделі «ІЖ-К», 16-го калібру, серії «Г», № НОМЕР_1 , 1950 року випуску (Іжевський механічний заводу). Даний обріз мисливської рушниці придатний для неодноразового проведення пострілів.

12 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, а також за ч.1 ст.263 КК України, а саме придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Також, вказаною угодою, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, визначено вид і розмір покарання, яке він повинен понести, а саме: за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч. 1ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, наряду з іншим, має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

ОСОБА_5 визнав себе винним і просив затвердити угоду про винуватість, яку уклав добровільно. Наслідки укладення, затвердження угоди та її невиконання йому роз`яснені та зрозумілі. Захисник просив затвердити угоду на визначених умовах.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода заподіяна лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, у зв`язку з затримання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 207 КПК України, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 72 КК України, при призначенні покарання врахувати строк попереднього ув`язнення.

Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 12 жовтня 2015 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання ОСОБА_5 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 16 липня 2015 року (день фактичного затримання) до 17 липня 2015 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491 гривень 04 копійок судових витрат за проведення балістичної експертизи у справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1107 гривень 96 копійок судових витрат за проведення судової експертизи у справі.

Речові докази обріз мисливської рушниці моделі «ІЖ-К», 16-го калібру, серії «Г», № НОМЕР_1 , та два поліетиленові пакетики з пазовими замками, заповнені порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін, загальною масою 7,638 г знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: