Справа № 760/9143/15-к
Провадження № 1-кс/2161/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Солом`янського району в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою про бездіяльність посадових осіб прокуратури Солом`янського району м.. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги зазначав, що 16.04.2015 року ним до прокуратури м. Києва було направлено заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.191 ч.2 КК України,а саме заволодіння, або розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яка була отримана 20.04.2015 року, а 27.04.2015 року надіслана для розгляду до прокуратури Солом`янського району м . Києва. До теперішнього часу відповідь не отримана.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі.

Зацікавлена особа прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснюючи тим, що скарга заявника була направлена до прокуратури м. Києва, тому ОСОБА_3 повинен був оскаржувати дії прокуратури м. Києва.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 16.04.2015 року заявник звернувся до прокуратури м. Києва про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК України. Він вважає, що існують ґрунтовні підстави вважати, що у 2014 році ОСОБА_4 в Міністерстві екології та природних ресурсів України впроваджено схему розкрадання державних коштів шляхом придбання нікому не потрібних клінінгових послуг/ послуг з прибирання будинків/. З мереж Інтернету, йому стало відомо, що у 2014 році ОСОБА_4 , який на той час займав посаду заступника начальника відділу матеріально- технічного та інформаційного забезпечення Управління майном, матеріально- технічного та інформаційного забезпечення Міністерства екології та природних ресурсів України, очолив державну закупівлю послуг з прибирання будівлі та прилеглої території Міністерства. Тобто, вказаним вище чином для Міністерства придбано абсолютно непотрібні послуги, які день у день здійснюються працівниками міністерства /штатними прибиральницями/. Заявник робить висновок, що це схоже на розкрадання бюджетних коштів.

Зазначена заява була отримана прокуратурою м. Києва 27.04.2015 року про що є штамп на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно листа начальника відділу прокуратури м. Києва від 27.04.2015 року відповідно до п.3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, заява була направлена до прокуратури Солом`янського району м. Києва для перевірки і прийняття рішення. Даний лист заявник отримав 06.05.2015 року, що підтверджено відповідним поштовим штампом на конверті.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 218, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР та, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння, оскільки обов`язок внесення до ЄРДР кореспондують лише ті відомості про кримінальне правопорушення, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Також згідно з п.п. 2.3 2.16 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Також згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що в заяві відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення зазначених в заяві дій.

Отже, вивчивши подану заявником заяву про злочин, вважаю, що вона не містить об`єктивних ознак, що вказують на склад кримінального правопорушення та вчинення особою суспільно небезпечного діяння, а тому відсутні підстави для внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій заяві. За таких обставин, зважаючи на те, що скарга є необґрунтованою, слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Солом`янського районну м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1