Справа № 751/9010/15-к провадження № 11-сс/795/351/2015 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2015 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на необґрунтованість ухвали слідчого судді, просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2015 року продовжено строк тримання під вартою до шести місяців, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 листопада 2015 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного до шести місяців, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Крім того, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, заявлених у клопотанні і встановлених в суді, буде недостатнім.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник послався на відсутність визначених законодавством підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в них підстав, прокурора, котрий просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

27 травня 2015 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 липня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи 25.05.2015 року ОСОБА_7 затриманий в порядку статті 208 КПК України та 26.05.2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Постановою заступника прокурора Чернігівської області від 18 вересня 2015 року строк досудового розслідування в кримінальному

провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000055 від 28 січня 2015 року, продовжено до шести місяців 25 листопада 2015 року.

Відповідно до положень статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Згідно вимог частини 3 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При прийнятті рішення слідчий суддя, дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного та дійшов правильного висновку про наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказував слідчий зокрема, можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити докази, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, завершити в строк досудове розслідування неможливо, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій.

Разом з тим, дана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам частини 1 статті 197 КПК України, зі змісту якої вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до положень частини 4 статті 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно частини 2 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого з моменту затримання.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 було затримано о 12 годині 30 хвилин 25 травня 2015 року, строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою закінчується о 12 годині 30 хвилин 20 листопада 2015 року.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до шести місяців, залишити без змін.

Вважати продовженим строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4