справа № 201/80/16-к
провадження 1-кс/201/458/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 23 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 23 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000245. В даній скарзі заявник посилається на те, що з даною постановою заявник не згоден, посилаючись на її неправомірність та необґрунтованість, в ході досудового розслідування не було вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила скаргу задовольнити з підстав в ній викладених, наголосила, що слідство проведено не в повному обсязі, не допитано свідків, ОСОБА_5 не допитан в якості потерпілого, не проведено одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не встановлені факти які підлягають встановленню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000245 та надані заявником докази суд приходить до наступного.

Постановою слідчого ОВС СВ СУ прокуратури в Дніпропетровській області від 23 червня 2015 закрито кримінальне провадження № 0000245. З даною постановою заявник не згоден, посилаючись на її неправомірність та необґрунтованість, в ході досудового розслідування не було вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги слідчим не проведено ряд слідчих дій, а саме: не допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , не проведено одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не встановлені факти, а саме: строк нанесення пошкоджень.

Відповідно до вимог статті 55 КПК України за результатами розгляду заяви про залучення до провадження як потерпілого слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.1 ч.5. ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В даній справі суд приходить до висновку проте, що слідчим не були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по справі.

Матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявник, а саме: не допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , не проведено одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не встановлені факти, а саме строк нанесення пошкоджень.

Вищевказане у своїй сукупності є підставою для задоволення скарги та скасування спірної постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 23 червня 2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 23 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000245 скасувати, матеріали направити до прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1