печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, (відомостей), що становлять банківську та комерційну таємницю, містять персональні дані осіб, з можливістю їх вилучення, а саме:

· про рух грошових коштів по рахунках, які використовувались ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_3), у російському рублі № НОМЕР_1 , українській гривні - № НОМЕР_2 ,долар США - № НОМЕР_2 у Публічному акціонерному товаристві «ІНФОРМАЦІЯ_2», МФО НОМЕР_4, ЄДРПОУ НОМЕР_5, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (Київська філія ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташована за адресою: АДРЕСА_2), у електронному вигляді, із зазначенням з якого та на який банківський рахунок надійшли, відправлені кошти, день, година, хвилина кожної з цих операцій, призначення платежу, сума, номер платіжного документу, особа яка його підписала, здійснила наказ, доручення про переказ, в т.ч. за допомогою електронного підпису, дата здійснення такого наказу, формування платіжного доручення, інформацію щодо ІР адрес з яких відбувалося управління зазначеним розрахунковим рахунком за допомогою системи «Клієнт-Банк», за період з 01.01.2002 по 23.01.2007 включно;

· оригіналів документів, які стали підставою для відкриття вищевказаних рахунків, включаючи заповнені службовими особами документи для відкриття рахунку та надані ними банківській установі в копіях та оригіналах, доручення (мандати), карточки з підписом клієнта, документи щодо уповноважених осіб, що мають право підпису (в т.ч. електронного) платіжних документів, інших розпорядчих документів, від імені ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

· платіжних доручень та меморіальних, прибуткових, видаткових ордерів, чеків, інших документів, які свідчать про надходження та використання коштів вищевказаних рахунків за період 01.01.2002 по 23.01.2007 включно;

· копії файлів кореспонденції для усіх рахунків, включаючи кореспонденцію з власником рахунку, а також з усіма компаніями, які отримували гроші або відправляли грошові кошти на зазначені рахунки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період 01.01.2002 по 23.01.2007 включно;

· відомостей стосовно усіх транзакцій з валютою на цих рахунках, в т.ч. застосовані обмінні курси, документи, які стали підставою для вчинення таких операцій, осіб, які надали, підписали відповідні платіжні накази, доручення за період 01.01.2002 по 23.01.2007 включно;

· відомостей про всі файли, речі та документи, які зберігались від імені власника рахунку за період 01.01.2002 по 23.01.2007 включно;

· депозитні, кредитні справи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» з наявними договорами, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави і іншими документами справи за період 01.01.2002 по 23.01.2007 включно;

· документів, щодо здійснення операцій з цінними паперами: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, документів про відкриття рахунків в цінних паперах, інших документів, щодо здійснення ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», операцій з цінними паперами за період 01.01.2002 по 23.01.2007 включно;

· документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками банку банківських операцій по рахунках ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлень, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), тощо з дня відкриття рахунку по день винесення ухвали за період 01.01.2002 по 23.01.2007 включно;

· виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт - банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань у електронному вигляді, за період 01.01.2002 по 23.01.2007 включно.

Вищевказані відомості та документи перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2», МФО НОМЕР_4, ЄДРПОУ НОМЕР_5, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (Київська філія ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташована за адресою: АДРЕСА_2).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 05.08.2014, за фактом вчинення ОСОБА_5 , який тривалий час перебував на державній службі, незаконного збагачення, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великих розмірах, та легалізації (відмивання) одержаних злочинним шляхом доходів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2014 до Генеральної прокуратури України надійшов запит компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні стосовно колишнього Міністра екології та природних ресурсів України ОСОБА_5 за фактом відмивання ним коштів.

Із змісту запиту вбачається, що Бюро боротьби проти шахрайства в особливо великих розмірах МВС Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії 22.03.2014 розпочато розслідування стосовно ОСОБА_5 за фактом відмивання коштів, зокрема 35 млн. доларів США, які упродовж з 19.12.2013 по 22.01.2014 були внесені на 4 корпоративні рахунки компаній ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 (Республіка Кіпр) від юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_5. 15 млн. доларів США з одного з цих рахунків ІНФОРМАЦІЯ_4 22.11.2013, 27.12.2013, 24.02.2014 були переведені на рахунок ОСОБА_5 у банку ІНФОРМАЦІЯ_6 у Швейцарії.

16.04 та 28.05.2014 Центральним кримінальним судом м. Лондона обмежено у користуванні ОСОБА_5 власними активами на зазначених вище 4 рахунках ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 у банку ІНФОРМАЦІЯ_7 на загальну суму 23,5 млн. доларів США.

При цьому, розслідуванням британської сторони встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи у 2010-2012 роках посаду Міністра екології та природних ресурсів України, будучи фактичним власником підприємства-нерезидента України - компанії "ІНФОРМАЦІЯ_4" (Республіка Кіпр), яка у свою чергу є власником компанії "ІНФОРМАЦІЯ_3" (Республіка Кіпр), усвідомлюючи, що остання володіє 100% статутного капіталу ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_8", ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" та ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_9", забезпечив надання вказаним підприємствам дозволів на користування надрами та у подальшому отримав прибуток від їхньої діяльності.

З метою виконання запиту компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1", ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_8", ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_9", які містять банківську та комерційну таємниці, а також персональні дані осіб і які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також необхідність вилучення даних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження - клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2», будучи належним чином повідомлена в судове засідання представника не направила, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, враховуючи думку слідчого, який не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.4 ст.163 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів та операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з тексту фабули кримінального правопорушення, що викладена у витягу з кримінального провадження № 0000805 ЄРДР, перебуваючи тривалий час на державній службі, ОСОБА_5 скоїв незаконне збагачення, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великих розмірах, після чого легалізував (відмив) одержані злочинним шляхом доходи.

Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.3 ст.209, ч.3 ст.368-2 КК України.

Аналізуючи фабулу вказаного кримінального правопорушення та, враховуючи кваліфікацію цього кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає неможливим встановити наявність достатніх підстав вважати, що документи, які просить вилучити слідчий мають доказове значення для даного кримінального провадження, або останні мають значення для встановлення важливих обставин у ньому. Зокрема, відсутній зв`язок між зазначеними у ЄРДР обставинами та такими юридичними особами як ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1", ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_8", ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_9", та їх діяльністю.

Крім того, наявний в матеріалах клопотання лист-запит про надання правової допомоги стосовно операції "ДИНАМО", який надійшов до Генеральної прокуратури України 22 липня 2014 року, з додатком у вигляді конфіденційного листа - запиту щодо розслідування відмивання грошей відносно ОСОБА_6 , викладений українською мовою не містить підписів, а також відомостей про здійснення перекладу та про його походження.

При цьому, слід зазначити, що виконання міжнародного доручення встановлено главою 43 КПК України та /або відповідної міжнародної угоди з обов`язковим наданням оригіналів документів запитуючої сторони.

Крім того, із вказаного запиту вбачається, що запитуючий орган просить надати відомості щодо ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1", ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_8" та ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_10". При цьому, відсутні будь-які відомості про те, що вказані товариства є ідентичними тим, щодо яких сторона кримінального провадження просить розкрити банківську таємницю.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до вказаних документів, оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що ці документи мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин справи.

Відтак клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/34297/14-к

Прим. 2 - старший слідчий в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3

Копія - ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2».

Виконавець: ОСОБА_1

28.11.2014