Справа № 629/5623/14-к
Номер провадження 1-кс/629/938/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю ст.слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ст.слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0002353 від 23 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 - 25.12. 2014 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ХФПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати інформацію про номера ІМЕЛ мобільних телефонів в яких знаходилася картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 в період часу з 22.10.2014 року по 25.12.2014 року з зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, номер ІМЕЛ телефонного апарату, в якому знаходилась дана сім картка. В разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕЛ в електронному та печатному видах. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону на телефон ( ІМЕЛ) на теперішній час.

Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0002353 від 23.10.2014 року, за фактом грабежу, а саме: 22.10.2014 р. близько 20 годин 40 хв., невідомі особи із застосуванням фізичного насильства, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Володарського в м. Лозова Харківської області відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_4 , в результаті чого заподіяли йому матеріальну шкоду на суму 400 грн. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що під час скоєння вказаного кримінального правопорушення невстановлена особа могла використовувати мобільний зв`язок оператора мобільного зв`язку ХФПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . Враховуючи вищевказане в ході досудового розслідування виникла необхідність для встановлення даної особи можливе лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ХФПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснених з місця скоєння кримінального правопорушення, за період часу: 22.10.2014 р. по 25.12.2014 р., які виходили на зв`язок в зоні покриття базових стійок, тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дані документи перебувають у володінні ХФ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

У судове засідання не з`явився представник ХФПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0002353 за ст. 186 ч.2 КК України.

На виконання вимог ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,слідчий суддя,-

У х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ХФПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 , інформацію про номера ІМЕЛ мобільних телефонів в яких знаходилася картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 в період часу з : 22.10.2014 р. по 25.12.2014 р.. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону на телефон ( ІМЕЛ) на теперішній час.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 26.01.2014 року.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити ст. слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1