Провадження 1-кс/127/7766/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 біля 18:40 24.01.2014 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі останнього марки ВАЗ 2108, червоного кольору приїхали в с. Обухів, Муровано-Куриловецького райну, Вінницької області, де ОСОБА_8 та ОСОБА_7 одягнули на себе заздалегідь заготовленні формений одяг працівника внутрішніх справ та маску на обличчя, діючи умисно, через вхідні двері проникли до будинку ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 залишився чекати на них за кермом автомобіля неподалік автобусної зупинки.

Перебуваючи в даному будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , погрожуючи потерпілій застосуванням предмету, схожого на вогнепальну зброю, штовхнули її на ліжко, зв"язали липкою стрічкою руки та ноги, висловлюючи погрози застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров"я, почали вимагати гроші та цінні речі.

Після цього, обшукавши домогосподарство, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 викрали належні потерпілій грошові кошти в сумі 3200 гривень, золоту каблучку вартістю 1000 гривень та мобільний телефон «Samsung GT-E1195» вартістю 170 гривень, після чого, залишивши потерпілу зв`язаною, зникли з місця події, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4370 гривень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України.

06.11.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_9 про вчинений злочину, протоколами огляду місця події від 24 та 25.01.2014, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , висновками судових молекулярно-генетичних експертиз №49 від 04.03.2014 та № 267 від 22.07.2014, протоколом негласного отримання зразків біологічного походження у ОСОБА_8 , показами ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що хоча ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, не має постійного джерела заробітку, обгрунтовно підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо вимог клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, його захисника, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, ніде не працює, тому не має постійного джерела заробітку, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком на шістдесят днів, а саме: до 05.01.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: