Справа № 640/2333/16-к
н/п 1-кс/640/1265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

До Київського районного суду м. Харкова 12.02.2016 надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить прийняти, розглянути її скаргу на бездіяльність начальника СУ ГУ Національної поліції в Харківській області; зобов`язати СУ ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.397 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказала, що 02.02.2016 вона як адвокат, маючи договір про надання правової допомоги громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за проханням останніх, прибула до їх володіння по АДРЕСА_1 для виконання своїх обов`язків як захисника та прийняття безпосередньо участь у проведенні обшуку в даному приміщенні, який проводили працівники СУ ГУ НП в Харківській області, керівником слідчої групи був ОСОБА_4 . На її прохання прийняти участь у обшуку слідчий ОСОБА_4 відмовив, крім того не надав ухвалу про проведення обшуку та не надав можливість володільцям приміщення бути присутніми при обшуку. Враховуючи викладене, вона викликала поліцію та написала заяву про скоєння відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.397 КК України, а також написала пояснення з вищенаведених обставин. На даний час її заява перебуває на розгляді в СУ ГУ НП в Харківській області, проте до теперішнього часу до ЄРДР не внесена.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. Додатково уточнила вимоги та просила зобов`язати керівника СУ ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.397 КК України.
Представник ГУ НП України в Харківській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги ГУ НП України в Харківській області було повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що 02.02.2016 ОСОБА_3 через поліцейського 6 роти 2 батальону ОСОБА_7 на ім`я начальника Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області подала заяву про вчинення злочину та цей же інспектор 02.02.2016 відібрав від неї пояснення (а.с.6,7).
Отже, як вказано вище, з заявою про вчинення злочину ОСОБА_3 02.02.2016 звернулася саме до Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області.
Даних, які б підтверджували звернення 02.02.2016 заявниці до СУ ГУ НП в Харківській області з заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, чи направлення Дзержинським ВП ГУ НП в Харківській області до СУ ГУ НП в Харківській області заяви ОСОБА_3 від 02.02.2016, скаржником до суду не надано та в судовому засіданні не доведено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї в цій частині можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1