печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення оригіналів окремих документів, які містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , посилався на достатність підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю та які перебувають у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ). Крім того у слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, у зв`язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000013 від 08.01.2013, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах.

19.12.2013 у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які погоджено прокурором.

14.02.2013 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх в оригіналах, зокрема документів кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

28.02.2014 згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів вилучено копії окремих документів кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: кредитний договір №К/199-0000 від 22.11.2007, додатковий договір №1 від 06.03.2008 до кредитного договору №К/199-0000 від 22.11.2007 зі змінами і доповненнями, додатковий договір №2 від 27.03.2008 до кредитного договору №К/199-0000 від 22.11.2007, додатковий договір №3 від 18.06.2008 до кредитного договору №К/199-0000 від 22.11.2007 зі змінами і доповненнями, додатковий договір №4 від 12.01.2009 до кредитного договору №К/199-0000 від 22.11.2007 зі змінами і доповненнями, договір застави від 22.11.2007 з додатком №1, додатковий договір №1 від 27.03.2008 до договору застави від 22.11.2007, додатковий договір №2 від 18.06.2008 до договору застави від 22.11.2007, протокол №22/11/2007-1 засідання кредитного комітету ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.11.2007, протокол №22/11/07-1П засідання правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.11.2007, протокол №22/11/07- засідання спостережної ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.11.2007, протокол №26/03/2008-1 засідання кредитного комітету ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.03.2008, протокол №26/03/2008-1П засідання правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.03.2008, протокол №26/03/08- засідання спостережної ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.03.2008, іпотечний договір від 27.03.2008 (реєстровий №1820), накладні цільового використання кредитних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », платіжні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідка вих. № 29 від 28.01.2008 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перелік про наявність на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна станом на 01.01.2008 р., довідка вих. №24 від 29.12.2008 р., перелік про наявність на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна станом на 01.04.2009 р., заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. №207 від 07.08.2008 р.

Оригінали зазначених документів кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишилися у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості в зазначених документах, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, зокрема фіктивного підприємництва, тобто прикриття незаконної діяльності, неможливо.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, зокрема заволодіння шляхом обману коштами банка в особливо великих розмірах.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення оригіналів окремих документів, які містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитний договір №К/199-0000 від 22.11.2007, додатковий договір №1 від 06.03.2008 до кредитного договору №К/199-0000 від 22.11.2007 зі змінами і доповненнями, додатковий договір №2 від 27.03.2008 до кредитного договору №К/199-0000 від 22.11.2007, додатковий договір №3 від 18.06.2008 до кредитного договору №К/199-0000 від 22.11.2007 зі змінами і доповненнями, додатковий договір №4 від 12.01.2009 до кредитного договору №К/199-0000 від 22.11.2007 зі змінами і доповненнями, договір застави від 22.11.2007 з додатком № 1, додатковий договір №1 від 27.03.2008 до договору застави від 22.11.2007, додатковий договір №2 від 18.06.2008 до договору застави від 22.11.2007, протокол №22/11/2007-1 засідання кредитного комітету ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.11.2007, протокол №22/11/07-1П засідання правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.11.2007, протокол №22/11/07- засідання спостережної ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.11.2007, протокол №26/03/2008-1 засідання кредитного комітету ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.03.2008, протокол №26/03/2008-1П засідання правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.03.2008, протокол №26/03/08- засідання спостережної ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.03.2008, іпотечний договір від 27.03.2008 (реєстровий №1820), накладні цільового використання кредитних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », платіжні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідку вих. № 29 від 28.01.2008 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перелік про наявність на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна станом на 01.01.2008 р., довідку вих. №24 від 29.12.2008 р., перелік про наявність на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна станом на 01.04.2009 р., заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. №207 від 07.08.2008 р.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/32825/14-к

Примірник 2- слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 Жиряді ОСОБА_11

Слідчий суддя ОСОБА_1