№ провадження 1-кс/646/4647/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять державну таємницю, та мають суттєве значення, оскільки містять відомості про проведення оперативно-розшукових заходів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000920 за фактом зловживання службовим становищем працівниками прокуратури Харківської області.

З огляду на це, ОСОБА_3 наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також вказані документи можуть бути використані в якості доказів в зв`язку з чим є необхідність у їх вилученні, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заявник в судове засідання не з`явився, був неодноразово належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши надані сторонами матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який заперечував проти задоволення клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підстав ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Однак, відповідно до закону кримінальну відповідальність за статтею 364 введено Законом №3207-VI від 07.04.2011, який набрав чинності з 01.07.2011; із змінами внесеними згідно з законами №4025-VI від 15.11.2011; №221-VIІ від 18.04.2013; №746-VIІ від 21.02.2014; №1261-VIІ від 13.05.2014.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Між тим, п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України серед обов`язкових елементів, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, є наявність значення цих речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Отримання тимчасового доступу саме до оригіналів вищезазначених документів для встановлення події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення заявником не обґрунтовано.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, доводи заявника, так як вони викладені в клопотанні, яке не ґрунтується на положеннях ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, вважаю клопотання необґрунтованим та заявленим передчасно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя