overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3404/15-к

Провадження № 1-кп/126/209/2015

"26" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000732 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 22.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 06.11.2015 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3596/15-к

Провадження № 1-кс/126/760/2015

"19" листопада 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000609, -

ВСТАНОВИВ :

11.11.2015 року на розгляд до Бершадського районного суду надійшла скарга голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000609. Відповідно до автоматизованої системи документообігу дана скарга була передана для розгляду слідчому судді цього ж суду ОСОБА_4 .

18.11.2015 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки він будучи старшим слідчим прокуратури Бершадського району своєю постановою відмовив в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб СФГ "Новосулківське" у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник

Враховуючи обставини, викладені слідчим суддею ОСОБА_4 у заяві про самовідвід, дійсно наявні обставини, які виключають його участь у розгляді даного клопотання, а тому приходжу до висновку, що заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000609 - задовольнити.

Скаргу голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000609 в порядку ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2810/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 16 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 148/2490/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 листопада 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 30.10.2015 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області 03.11.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 02.12.2015 о 13:00 годині.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1119/15-к
УХВАЛА

17.02.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС С.В.Бекетова, прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська, з витребуванням матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, слідчого СВ АНД РВ ДМУ ОСОБА_4 , прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська.
Витребувати з СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/6330/15-к
Номер провадження 1-кп/201/253/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1335/15-к
Провадження № 1-кп/172/167/15
У Х В А Л А
24.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000313 від 22.06.2015 року щодо ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення та примиренням з обвинуваченим.

Прокурор проти закриття провадження не заперечував.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається, згідно вимог ст. 477 КПК України виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України. Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.7 ч.1 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 201/4230/15-к
Номер провадження 1-кп/201/194/2015
У Х В А Л А
про привід свідка
11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18А
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єдва, Удорського району, Комі, громадянки України, працюючої адміністратором ПП «Вдовиченко», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 до суду, мотивуючи тим, що свідок за викликом суду не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, його неявка перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом у розумні строки.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та вважали за можливе застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 не з`явився за викликом до суду, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, неявка останнього до судового засідання перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом, у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони кримінального провадження - прокурора та піддати свідка ОСОБА_6 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 до суду задовольнити.
Піддати приводу до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 08 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин свідка:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити співробітникам УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2015 року покласти на прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7065/15-к
№ провадження 1-кс/208/1417/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса оіл Україна» в особі директора ОСОБА_3 про припинення тимчасово вилученого майна та його повернення, -
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулось із клопотанням Товариство з обмеженою відповідальністю «Сепса оіл Україна» в особі директора ОСОБА_3 про припинення тимчасово вилученого майна та його повернення.
У своєму клопотанні представник заявника просить суд повернути підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю «Сепса оіл Україна» документи та речі, які тимчасово вилучені слідчим СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області під час обшуку від 23.09.2015 року за адресою: Дніпропетровська область Криничанський район, с.Світлогірське, вулиця Радянська, № 31-Г, скасувати заборону слідчого на підприємницьку діяльність, яка заборонена шляхом печатки слідчого та опечатані всі документи та гроші, які використовує в своїй підприємницької діяльності підприємство ТОВ «Сепса оіл Україна» за адресою: Дніпропетровська область Криничанський район, с.Світлогірське, вулиця Радянська, № 31-Г.
До адреси суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса оіл Україна» надійшла заява, у якій просить суд закрити провадження по справі, у зв`язку з повернення їм майна.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Підстав для відмови в задоволенні заяви про закриття провадження за клопотанням в судовому засіданні не встановлено, а тому враховуючи вимоги ст. 305 КПК України провадження за підлягає закриттю.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса оіл Україна» в особі директора ОСОБА_3 про припинення тимчасово вилученого майна та його повернення, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1728/15-к

24.11.2015 смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000177 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000177 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 399/1002/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою до 29.11.2015 року. Відповідно до ст. 331 КПК України до закінчення цього строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. Тому виникла необхідність провести підготовче засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч.7 ст. 336 КПК України, хід та результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції фіксуються за допомогою технічних засобів відеозаписів.
Таким чином, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду може бути призначено проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції, з метою вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки обвинувачений перебуває під вартою і строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується о 20:35год. 29.11.2015р. та доставка його з Кіровоградського слідчого ізолятору та його конвоювання на підготовче судове засідання є неможливим.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України, не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст., ст. 314, 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання проводити в режимі відео конференції, про що повідомити обвинуваченого та його захисника, прокурора, потерпілу та її представника.
Доручити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора для організації її виконання. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: