Справа№ 640/14/15-к
н/п 1-кп/640/165/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, одруженого, що має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 359, ч.3 ст. 307 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживає в цивільному шлюбі, освіта середньо-технічна, працюючого ПП «АОЛ» директором, раніше не судимого, який зареєстрований АДРЕСА_3 , фактично мешкає АДРЕСА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Душак Каахкинського району Марайської Республіки Туркменістан, громадянина України, освіта вища, проживає в цивільному шлюбі, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого ПП, раніше не судимого, зареєстрованого та який фактично мешкає АДРЕСА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України,-
У перших числах квітня 2013 року, перебуваючи на території радіоринку м. Львова, розташованого навпроти автостанції № 2, району «Рогатка», ОСОБА_7 незаконно придбав у невстановленої особи, технічний пристрій (автомобільний брелок) з вмонтованою відеокамерою, для власного використання. За придбаний технічний пристрій ОСОБА_7 сплатив грошові кошти в розмірі 50 доларів США.
У подальшому зазначений пристрій ОСОБА_7 зберігав по місцю свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
03 серпня 2013 року під час проведення обшуку співробітниками УСБУ у Львівській області було виявлено та вилучено на полиці з ключами зазначений вище технічний пристрій.
Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 517/3 від 12.09.2013 року - зазначений технічний пристрій (автомобільний брелок) відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та знаходиться в робочому стані.
У невстановлений час, але не пізніше періоду часу з початку червня 2013 року по 28.06.2013 року, ОСОБА_9 незаконно придбав з метою збуту у невстановленому місці та невстановленої особи, наркотичний засіб кокаїн вагою 2,2739 грами, який в подальшому незаконно зберігав з метою збуту.
28.06.2013 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 , діючи умисно, знаходячись у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , незаконно збув ОСОБА_12 наркотичний засіб кокаїн вагою 2,2739 грама, за що раніше, 26.06.2013 року приблизно о 15 годині, знаходячись в салоні транспортного засобу марки «Toyota» моделі «RAV 4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в автомобільної стоянки навпроти відділення «ОТР-банку», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Леніна, б. 65, отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 1531 від 19.09.2013 року надана на дослідження речовина білого кольору, яку ОСОБА_9 збув ОСОБА_12 загальною вагою 2,2739 грама містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн, який в перерахунку на масу наданої речовини складає 0,3828 грама.
Крім того, у невстановлений час, але не пізніше періоду часу з третьої декади червня 2013 року по 05.07.2013 року, ОСОБА_9 незаконно придбав з метою збуту у невстановленої місці та у невстановленої особи, наркотичний засіб кокаїн вагою 9,7255 грам, який в подальшому незаконно зберігав та перевозив з метою збуту в салоні транспортного засобу марки «Toyota» моделі «RAV 4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
05.07.2013 року о 14 години 10 хвилин, ОСОБА_9 , діючи умисно, знаходячись у салоні транспортного засобу марки «Toyota» моделі «RAV 4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » у дворі житлового будинку, розташованого за адресою, АДРЕСА_7 повторно незаконно збув ОСОБА_12 наркотичний засіб кокаїн вагою 9,7255 грам, за що отримав від останнього грошові кошти в розмірі 8000 (вісім тисяч).
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 1531 від 19.09.2013 року надана на дослідження речовина білого кольору, яку ОСОБА_9 збув ОСОБА_12 загальною вагою 9,7255 грама містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн, який в перерахунку на масу наданої речовини складає 1,8797 грама.
Крім того, у невстановлений час, але не пізніше періоду часу приблизно з липня 2013 року по 01.08.2013 року, ОСОБА_9 незаконно придбав з метою збуту у невстановленому місці так у невстановленої особи, наркотичний засіб кокаїн вагою 8,9244 грам, частину якого в подальшому, знаходячись за місцем свого фактичного проживання, у кв. АДРЕСА_8 , приблизно наприкінці липня 2013 року, але не пізніше 01.08.2013 року, діючи умисно, збув своєму рідному брату ОСОБА_13 , а саме 7,5539 грама.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 1315 від 03.08.2013 року речовина білого кольору, яку ОСОБА_9 збув ОСОБА_13 загальною вагою 7,5539 грама містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн, який в перерахунку на масу наданої речовини складає 1,3499 грама.
Крім цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу - кокаїну, в невстановлений час, але не пізніше періоду часу з липня 2013 року по 01.08.2013 року, придбали у м. Львові у невстановленої особи наркотичний засіб кокаїн загальною вагою 446,572 грам.
01.08.2013 року, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання та перевезення з метою збуту, а також на незаконний збут вказаного наркотичного засобу мешканцю м. Харкова ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 , прямуючи у вагоні № 7 потягу № 112 сполученням «Львів-Харків» у період часу з 17 години до 11 години 20 хвилин 02.08.2013 року, та, у подальшому, після прибуття до м. Харкова, прямуючи у період часу приблизно з 11 години 30 хвилин до 11 годині 55 хвилин на орендованому автомобілі з залізничного вокзалу м. Харкова до фактичного місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , незаконно зберігали та перевозили з метою збуту вищевказаний наркотичний засіб кокаїн.
Разом з цим, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , діючи за обоюдною домовленістю між собою, частину наркотичного засобу, який залишився після збуту ОСОБА_9 , розподілили між собою наступним чином: ОСОБА_7 залишив собі на зберігання два полімерних пакетика з наркотичним засобом кокаїном вагою 49,9771 та 49,9522 грам відповідно, а ОСОБА_8 залишив собі та зберігав в середині м`якої іграшки у вигляді зайця, з яким вони прибули до м. Харкова, два пакетика вагою 50,1984 та 29,9672 грам відповідно. Зазначений наркотичний засіб - кокаїн ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно зберігали з метою подальшого збуту.
Надалі, цього ж дня, співробітниками УСБУ в Харківській області було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 .
В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено: серед особистих речей ОСОБА_7 два полімерні пакети з речовиною білого кольору; у ОСОБА_8 виявлено м`яку іграшку у вигляді зайця, всередині якої виявлено та вилучено два полімерних пакетика з білою кристалічною речовиною, серед особистих речей ОСОБА_9 , в кольоровій сумці полімерний пакет з речовиною білого кольору; в шафі виявлено тканеву сумку чорного кольору з надписом «Mercedes Benz», всередині якої знаходились три полімерні пакети з речовиною білого кольору, а також коробку, всередині якої знаходився полімерний пакет з речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 1531 від 19.09.2013 року надана на дослідження речовина білого кольору відповідно вагою 49,9522; 49,9771; 29,9672; 50,1984; 1,4136; 55,5195; 46,8661; 44,6587 (згідно висновку експерта № 1315 від 03.08.2013 р. з урахуванням використання на дослідження по 0,03 грами речовини) 68,8701 та 49,1491 грама містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн, який в перерахунку на масу наданої речовини відповідно складає 8,0288; 8,8110; 4,6269; 8,1000; 0,2047; 6,8622; 6,0476; 5,5301; 7,2768 та 6,0861 грама.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел, незаконно придбали, зберігали, перевозили з метою збуту 446,572 грам речовини, яка містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн маса, якого в перерахунку на надану речовину складає 61,5742 грама, з яких збули ОСОБА_9 а ОСОБА_9 - незаконно придбав- 266,4771 грам речовини, яка містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн маса, якого в перерахунку на надану речовину складає 32,0075 грам, а іншу частину речовини: ОСОБА_7 - вагою 99,9293 грам, яка містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн маса, якого в перерахунку на надану речовину складає 16,8398 грама, а ОСОБА_8 - вагою 80,1656 грам, яка містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн маса, якого в перерахунку на надану речовину складає 12,7269 грама - зберігали з метою збуту.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_9 в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_5 . за отриманий наркотичний засіб, ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 частину грошових коштів в сумі 7900 (сім тисяч дев`ятсот) доларів США та 800 (вісімсот) грн.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 1531 від 19.09.2013 року надана на дослідження речовина білого кольору, яку ОСОБА_9 збув ОСОБА_12 загальною вагою 118,0192 грама містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн, який в перерахунку на масу наданої речовини складає 13,3629 грама.
Разом з цим, іншу частину наркотичного засобу - кокаїн, вагою 148,4579 грама, ОСОБА_9 незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_5 , до виявлення та вилучення зазначеного наркотичного засобу працівниками Управління СБ України в Харківській області під час обшуку 02.08.2013 року.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 1531 від 19.09.2013 р.надана на дослідження речовина білого кольору відповідно вагою 1,4136; 55,5195; 46,8661; 44,6587 (згідно висновку експерта № 1315 від 03.08.2013 р. з урахуванням використання на дослідження по 0,03 грами речовини) 68,8701 та 49,1491 грама містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн, який в перерахунку на масу наданої речовини відповідно складає 0,2047; 6,8622; 6,0476; 5,5301; 7,2768 та 6,0861 грама.
Крім того, в ході зазначеного обшуку в квартирі було виявлено купюру номіналом п`ять гривень, скляну прозору колбу, електронні ваги, сумочку, полімерний пакет із замком на яких є сліди нашарування білого кольору, які належать ОСОБА_9 та полімерну коробку в середині якої знаходився полімерний пакет з речовиною білого кольору вагою 1,3705 грама. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 1531 від 19.09.2013 року нашарування на зазначених предметах містять у своєму складі наркотичний засіб кокаїн, а маса кокаїну в перерахунку на надану речовину складає 0,2715 грами.
Таким чином, ОСОБА_9 реалізуючи злочинну діяльність та усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, з корисливих мотивів незаконно повторно придбав, зберігав, з метою збуту 266,4771 грам речовини, яка містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн маса, якого в перерахунку на надану речовину складає 32,0075 грама, з яких ОСОБА_9 118,0192 грам речовини, яка містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн маса, якого в перерахунку на надану речовину складає 13,3629 грам, збув ОСОБА_12 , а іншу частину речовини вагою 149,8284 грам, яка містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн маса, якого в перерахунку на надану речовину складає 18,9161 грама, зберігав з метою збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав частково - визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України, щиро каявся, та не визнаючи своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. При цьому, він підтвердив факт придбання технічного пристрою у вигляді брелка на радіоринку у м.Львові та зберігання його за місцем свого мешкання. Крім того, ОСОБА_7 пояснив, що в м.Харків до ОСОБА_9 він з ОСОБА_8 приїзджав три рази, домовлялися про ремонт квартири ОСОБА_9 «під ключ». 02.08.2013 р. вони потягом приїхали до ОСОБА_9 по ремонту, по дорозі на його прохання купили на пероні іграшку для сина, по приїзду вони отримали від ОСОБА_9 завдаток у сумі 7800 доларів США на купівлю паркетної дошки та коли виходили к будинку, їх затримали працівники СБУ. Підтвердив, що дійсно, у зв`язку з наявним у нього захворюванням щоденно вживає наркотичні засоби, які купував на ринку в м. Львові, невелика кількість кокаїну дійсно знаходилась в його сумці при арешті, однак тільки для особистого вживання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що з ОСОБА_9 знайомий з 2008 року, він приїздив в Буковель. У м. Харків він з ОСОБА_7 приїжджав декілька разів для обговорення проведення ремонту у квартирі ОСОБА_9 , робили заміри. Коли приїхали до ОСОБА_9 02.08.2013 року, то отримали завдаток у сумі 7800 доларів США для придбання паркетної дошки. Виходячи з квартири ОСОБА_9 , на вулиці біля таксі їх затримали працівники СБУ, які вилучили у нього два пакети кокаїну, який він придбав для особистого вживання у м. Львові на ринку. В подарунок ОСОБА_9 для його дитини вони по дорозі на пероні купили м`яку іграшку зайця.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що наркотичні засоби своєму брату не збував, вважає, що брат вимушений дати на нього показання через тиск слідства.
В 2000 роках кожен рік їздив до Західної України, працював у м. Львові, був знайомий з ОСОБА_8 займав у нього гроші. Він дійсно звернувся до ОСОБА_8 , щоб той зробив йому ремонт в квартирі, вони з ОСОБА_7 приїжджали, все спланували, однак тоді в нього не було грошей, і вони приїхали ще раз 02.08.2013 р., коли ОСОБА_9 дав їм 7800 доларів США для придбання паркетної дошки. В подарунок сину ОСОБА_9 вони привезли м`яку іграшку зайця. В той день він сам вживав наркотичний засіб, алкоголь, йому подзвонив ОСОБА_12 , який до цього залишав два пакети з порошком в залог, з яких ОСОБА_9 трошки використав. Вони зустрілись в під`їзді будинку ОСОБА_9 , де той віддав ОСОБА_12 пакетики, а останній повернув гроші, які позичав. Після цього ОСОБА_15 викликав таксі, та коли він з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виходили з під`їзду будинку, їх затримали працівники СБУ.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 та невизнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд, дослідивши показання останніх, вислухавши показання свідків, і дослідивши докази у справі, вважає, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень доведена повністю та підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- за епізодом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України:
- змістом протоколу обшуку за адресою АДРЕСА_2 /т. 3, а.с. 184-187/;
- висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ №517/32 від 12.09.2013 року, згідно якого пристрій наданий на дослідження належить до спеціальних технічних пристроїв негласного отримання інформації; /т.3, а.с. 193-198/.
- за епізодом вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України:
-аналогічними показаннями в судовому засіданні свідка - працівника УСБУ в Харківській області ОСОБА_19
-вироком Київського районного суду м. Харкова /т.5, а.с. 278-283/;
-змістом протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи від 26.06.2013 року /т.2, а.с. 4/;
-змістом протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 26.06.2013 р. /т.2, а.с. 5-14/;
-змістом протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи від 01.07.2013 року /т.2, а.с. 15/;
-змістом протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 28.06.2013 р. /т.2, а.с. 16-18/;
-змістом інформації, що міститься на накопичувачах інформації марки «TEAM» формату «micro SD НС» загальним об`ємом 8 Гб, реєстр. № 3136/ГВ «К» та № 3137/ГВ «К» /т.2 а.с.19/;
-змістом протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи від 05.07.2013 року /т.2, а.с. 22/;
-змістом протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 05.07.2013 р. /т.2, а.с. 23-53/;
-змістом інформації, що міститься на накопичувачах інформації марки «TEAM» формату «micro SD НС» загальним об`ємом 8 Гб, реєстр. № 3148/ГВ «К» та № 3149/ГВ «К» /т.2 а.с.54/;
-висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області №1315 від 03.08.2013 року /т.1 а.с. 23-28/;
-висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області №1531 від 19.09.2013 року /т.1 а.с. 98-101/;
- за епізодом вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України:
-показаннями, даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які являються працівниками УСБУ в Харківській області про те, що вони були учасниками обшуку квартири ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 02.08.2013 р. Спочатку вони знаходились на сходовій клітинці, а коли відкрились двері в квартирі ОСОБА_9 та з неї почали виходити люди з м`якою іграшкою, вони зайшли до квартири, слідчий вголос прочитав ухвалу та почався обшук. При проведенні обшуку були присутні поняті, два слідчих, співробітники «Альфа». В ході обшуку були виявлені грошові кошті у різних місцях квартири, пакет з грошима, пакети з наркотичною речовиною. Також була виявлена м`яка іграшка-заєць, яка була розірвана знизу та у якому знаходилися пакети з наркотичною речовиною. Барсетка у якій також знаходилися пакети з наркотичною речовиною та гроші. Було знайдено ваги, полієтіленові пакетики. На кухні було виявлено купюру номіналом 5 гривень, яка була загорнута у трубочку. Було виявлено спецзасіб для відстрілу з гумовими кулями та мисливська зброя, яка знаходилася у кінці коридору у кладовці у сумці. Вилучені речі слідчий одразу клав у пакет та пакети опечатувалися. На прохання ОСОБА_9 викликалась бригада швидкої допомоги. При проведенні обшуку застосовувалась фотозйомка.
-показаннями свідка ОСОБА_23 - слідчого ОВС УСБ України в Харківській області, який в судовому засіданні пояснив, що що він разом з іншими співпрацівниками та понятими 02.08.2013 року проводив окрему слідчу дію - обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 . На початку він оголошував ухвалу слідчого судді, пропонував добровільно видати заборонені предмети, наркотичні засоби. Він складав протокол обшуку. В ході обшуку біля ОСОБА_8 було виявлено та вилучено м`яку іграшку-заєць, у якому знаходилися пакети з білою речовиною. Рядом з іграшкою у пакеті знаходилися грошові кошти. У ОСОБА_7 була вилучена барсетка, у якій знаходилися грошові кошти та пакети з білою речовиною. Також були вилучені грошові кошти, які знаходилися у квартирі у особистих речах, а також наркотична речовина, електронні ваги, травматична та вогнепальна зброя. Описувались та опечатувались лише ті речі, які вилучалися. Слідча дія зупинялась для складання, оформлення протоколу, в кінці дії всі учасники ознайомлювались. Поняті були присутні при всіх діях, протокол підписали, зауважень не надходило.
- показаннями свідка ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що вони з приятелем ОСОБА_25 у серпні 2013 року гуляли, до них підійшов співробітник СБУ та запросив бути понятим при обшуці, вони погодились, пройшли до під`їзду будинку по АДРЕСА_6 , чекали поки відкриються двері квартири. Коли двері відкрились та з квартири почали виходити люди, вони всі разом зайшли до квартири, було оголошено ухвалу, потім вони ходили за слідчим та спостерігали за процесом обшуку. В ході обшуку він в коридорі квартири бачив м`яку іграшку- заєць, з якої було вилучено пакети з білою речовиною. У спальні була вилучена чорна сумка, з якої поліетиленові пакети з білою речовиною, потім знайшли електронні ваги, зброю з дозвільними документами. У кімнаті де знаходилося двоє затриманих, лежала барсетка, з якої дістали гроші та пакети з білою речовиною. В кінці слідчий прочитав протокол вголос, вони його підписали.
- аналогічними показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_25 ;
- показаннями судового експерта ОСОБА_26 , який в судовому засіданні підтвердив, що дійсно давав висновок від 19.09.2013 р. №1531, на дослідження надавались полімерні пакети та паперові конверти та проводилось дослідження об`єктів, які в них знаходились. Деякі об`єкти були сходні між собою по загальним родовим признакам, однак не всі. Висновки даної експертизи він підтверджує;
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_27 - цивільної дружини ОСОБА_9 в частині, де вона пояснила, що дійсно 02.08.2013 р. в квартирі АДРЕСА_8 - за місцем проживання ОСОБА_9 проводився обшук, в ході якого слідчий разом з понятими проводили обшук, вилучали наркотичні засоби, ваги, гроші, потім слідчий оголосив протокол обшуку;
- аналогічними показаннями в цій частині свідка ОСОБА_28 , яка підтвердила також факт оголошення слідчим на початку обшуку ухвали суду, наявність понятих при обшуку та вилучення предметів;
- аналогічними показаннями в цій частині неповнолітнього свідка ОСОБА_29 , опитаного в присутності психолога ОСОБА_30 ;
-змістом протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи від 02.08.2013 року /т.2, а.с. 58/;
-змістом протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 02.08.2013 р. /т.2, а.с. 59-163/;
-змістом інформації, що міститься на накопичувачах інформації марки «TEAM» формату «micro SD НС» загальним об`ємом 8 Гб, реєстр. № 3198/ГВ «К» та № 3199/ГВ «К» /т.2 а.с.164/;
-змістом протоколу про результати проведення НСРД спостереження за особою та місцем від 09.08.2013 р. /т.2 а.с. 166-169/;
-змістом інформації, що міститься на диску для лазерних систем зчитування марки «Verbatim» /т.2 а.с. 170/;
-змістом протоколу про результати проведення НСРД спостереження за особою та місцем від 02.08.2013 р. /т.2 а.с. 172-173/;
-змістом протоколу про результати проведення НСРД спостереження за особою та місцем від 02.08.2013 р. /т.2 а.с. 174-175/;
-змістом протоколу обшуку за адресою АДРЕСА_5 . /т. 3 а.с.6-18/;
-висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області №1315 від 03.08.2013 року /т.1 а.с. 23-28/;
-висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області №1531 від 19.09.2013 року /т.1 а.с. 98-101/;
За таких обставин, оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість:
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
-ч.1 ст. 359 КК України, тобто незаконному придбанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації;
-ч.3 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, збут та зберігання з метою збуту наркотичного засобу в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб;
ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту, збут та зберігання з метою збуту наркотичного засобу в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб;
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
-ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту та збут наркотичного засобу у великих розмірах, вчиненому повторно;
-ч.3 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збут наркотичного засобу в особливо великих розмірах, вчиненому повторно -
доведена в повному обсязі, за що вони повинні нести покарання.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні були належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.
Показання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в частині пред`явленого обвинувачення за ч.2,3 ст. 307 КК України , дані ними у судовому засіданні про відсутність умислу на збут наркотичного засобу, зберігання наркотичного засобу лише для особистого вживання, суд вважає способом їх захисту та бажанням уникнути відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, а також враховуючи кількість наркотичного засобу, вилученого під час обшуку, визнає їх показання необґрунтованими, недостовірними та такими, що спростовуються наявними у справі доказами, не довіряти яким суд не має підстав.
Посилання обвинувачених на відсутність доказів їх вини у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України, суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_13 , дані ним в ході судового розгляду про те, що брат ОСОБА_9 йому кокаїн не передавав, він брав його у брата таємно, оскільки вони спростовуються вироком Київського районного суду від 09.12.2013 року, яким була затверджена угода визнання винуватості ОСОБА_13 у придбанні у брата саме 1,3499 грамів кокаїну.
Суд критично ставиться до показань свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , неповнолітнього ОСОБА_29 - родичів обвинуваченого ОСОБА_9 в частині їх пояснень стосовно того, що при проведенні 02.08.2013 р. обшуку в квартирі АДРЕСА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працівниками СБУ були затримані на вулиці, насильно повернуті до квартири, покладені на підлогу, з сумок, які принесли з собою працівники достали гроші, пакети з білою речовиною, були також вилучені грошові кошти, які належали ОСОБА_31 , про що також повідомив свідок ОСОБА_32 .
Також, суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_33 та ОСОБА_34 які пояснили, що бачили, як в серпні 2013 р. відбувалось затримання особами в масках їх знайомого ОСОБА_9 з іншими особами на вулиці біля під`їзду будинку по АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_9 , коли останні підходили до таксі, враховуючи, що дані показання спростовуються зібраними по праві доказами.
Вказані показання свідків суд розцінює як спробу допомогти обвинуваченим уникнути відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, оскільки у суду немає підстав сумніватися в правдивості показань інших свідків, показання яких об`єктивно підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні та не впливають на підтвердження доведеності вини обвинувачених у скоєнні інкримінованим їм кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд вважає, що винність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтверджується обсягом досліджених в судовому засіданні об`ємом доказів, які підтверджують винність обвинувачених у скоєному та не викликають у суду сумнівів. Будь-яких доказів захисту на спростування доказів обвинувачення суду не надано.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, одружений, має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з актом судово-наркологічної експертизи № 559 від 28.08.2013 року у ОСОБА_7 виявлено психічний поведінковий розлад внаслідок споживання стимуляторів (кокаїна) без синдрому залежності. Примусового лікування не потребує. (т.1 а.с. 259). Згідно висновку судово-медичної експертизи №3216-ая/13 від 07.11.2013 року у ОСОБА_7 раніше був діагностований фіброзно-кавернозний туберкульоз обох легень с деформацією легєнєвої тканини і бациловиділенням ( МБТ+), категорія -4. З приводу даного захворюванняння ОСОБА_7 неоднарозово проходив курси амбулаторного і стаціонарного лікування. На даний час ОСОБА_7 показано диспансерний нагляд лікаря- фтізиатра за місцем його перебування (Т.1 а.с.265-266).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, працює директором ПП «АОЛ», за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, офіційно не одружений. Згідно з актом судово-наркологічної експертизи № 560 від 28.08.2013 року у ОСОБА_8 виявлено психічний поведінковий розлад внаслідок споживання стимуляторів (кокаїна) без синдрому залежності. Примусового лікування не потребує. (т.1 а.с. 280).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий, працює ПП, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, перебуває в цивільному шлюбі, має сина ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно з актом судово-наркологічної експертизи № 561 від 28.08.2013 року у ОСОБА_9 виявлено психічний поведінковий розлад внаслідок споживання стимуляторів (кокаїна) без синдрому залежності. Примусового лікування не потребує. (т.1 а.с. 250). Згідно висновку судово-медичної експертизи №3768-ая/13 від 08.02.2014 року ОСОБА_9 має захворювання опорно рухового апарату у вигляді полісигментального остеохондрозу поясничного відділу хребта з правостронньою серединно-бічною грижею, хронічне захворювання серцево-судинної системи, гіпертонічна хвороба 2-3 ступеня, ішемічна хвороба серця, кардіосклероз. Стан здоров`я задовільний, потребує необхідність в диспансерному нагляді невропатолога та терапевта.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за епізодом від 02.08.2013 р., відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особами, що перебувають у стані наркотичного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості як скоєних ними кримінальних правопорушень так і їх наслідків, конкретні обставини по справі, кількість інкримінованих епізодів, характер та ступінь участі кожного з співучасників у скоєнні інкримінованих їм правопорушень, дані про особи обвинувачених, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини і вважає, що обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих статей, оскільки їх виправлення можливо лише в умовах їх ізоляції.
Суд застосовує до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України - додаткове покарання у вигляді конфіскації всього належного їм на праві власності майна, оскільки не вбачає підстав для його незастосування.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили суд вважає необхідним залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 02 серпня 2013 року, зарахувавши час перебування під вартою в строк відбування покарання.
Відповідно до ст. 124 КК України:
- стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави, а саме НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області вартість проведення судово-хімічної експертизи №1315 від 03.08.2013 року у розмірі 1471 грн. 00 коп. по 490 грн. з кожного та вартість судово-хімічної експертизи №1531 від 19.09.2013 року у розмірі 2353 грн. 60 коп. по 784, 53 грн. з кожного.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч.3 ст. 307 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 359 КК України у вигляді 1/ одного/ року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді 9/ дев`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 9/ дев`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити покарання у вигляді 9/ дев`яти/ років позбавлення з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 8/ восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
- за ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді 11 /одинадцяти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 02 серпня 2013 року, зарахувавши часперебування під вартою в строк відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави, а саме НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області вартість проведення судово-хімічної експертизи №1315 від 03.08.2013 року у розмірі 1471 грн. 00 коп. по 490 грн. з кожного та вартість судово-хімічної експертизи №1531 від 19.09.2013 року у розмірі 2353 грн. 60 коп. по 784, 53 грн. з кожного.
Речові докази по справі:
-наркотичний засіб кокаїн, зрізи нігтьових пластин та змиви з долонь рук ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; пластикова картка «VISA» АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_35 »; пластикова картка «VISA» АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_35 », паперовий пакунок білого та червоного кольорів з-під сим-карти мобільного оператора «Life» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; пакунок прямокутної форми з щільного паперу червоного кольору з-під сим-карти мобільного оператора «МТС» з номером мобільного телефону: НОМЕР_5 , спеціальний технічний засіб у вигляді брелока для автомобіля, порожні прозорі поліетиленові пакети з полімерною застібкою (замком) та лінією фіолетового кольору знищити;
- диск для лазерних систем зчитування марки «ARITA» №3134/ГВ«К»; накопичувач інформації марки «TEAM» формату «micro SD НС» загальним об`ємом 8 Гб, реєстр. № 3136/ГВ «К»; накопичувач інформації марки «TEAM» формату «micro SD НС» загальним об`ємом 8 Гб, реєстр. № 3137/ГВ «К»; диск для лазерних систем зчитування марки «ARITA» №3147/ГВ«К»; накопичувач інформації марки «Transcend» формату «micro SD НС» загальним об`ємом 8 Гб, реєстр. № 3148/ГВ «К»; накопичувач інформації марки «Transcend» формату «micro SD НС» загальним об`ємом 8 Гб, реєстр. № 3149/ГВ «К»; накопичувач інформації марки «Apacer» формату «micro SD НС» загальним об`ємом 8 Гб, реєстр. № 3198/ГВ «К»; накопичувач інформації марки «Team» формату «micro SD НС» загальним об`ємом 8 Гб, реєстр. № 3199/ГВ «К»; диск для лазерних систем зчитування марки «Verbatim» №3200/ГВ«К» залишити в матеріалах справи;
-грошові кошти вилучені під час проведення обшуку 02.08.2013 року за адресою АДРЕСА_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-E1200M (SEK)», білого кольору, IMEI: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-E1200M», темно-синього кольору, IMEI: НОМЕР_8 , S/N: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «APPLE» моделі «IPHONE 4S», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІССІD: НОМЕР_12 , з додатковим зарядним пристроєм марки «MiLi» - конфіскувати в дохід держави;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2