У Х В А Л А

Справа № 569/1064/14-к

27 січня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено процесуальним прокурором про зміну запобіжного заходу в порядку ст.200 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання підозрюваного старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено процесуальним прокурором про зміну запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000109 від 13.12.2013 по матеріалах кримінальної справи №32, яку 19.07.2013 ухвалою апеляційного суду Рівненської області повернуто на додаткове розслідування.

Згідно матеріалів провадження, 07.08.2012 о 23 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_5 , затриманий на підставі ст.115 КПК України (в редакції 1960 р.).

17.08.2012 постановою Рівненського міського суду обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО-24 м. Рівне до 07.10.2012.

03.10.2012 Рівненським міським судом продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 07.11.2012.

31.10.2012 кримінальну справу № 32 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України прокуратурою Рівненської області направлено в Рівненський міський суд Рівненської області для розгляду по суті.

08.07.2013 вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України.

19.07.2013 ухвалою апеляційного суду Рівненської області кримінальну справу №32 повернуто на додаткове розслідування.

29.11.2013 матеріали кримінальної справи №32 надійшли в прокуратуру Рівненської області.

На даний час в ході досудового слідства у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 - житель м. Рівне Рівненської області, реалізовуючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання, з метою отримання стану наркотичного сп`яніння, ОСОБА_5 восени 2011 року, перебуваючи на відпочинку неподалік АДРЕСА_1 зрізав верхівкові частини рослини коноплі, які перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 . У подальшому, з метою отримання особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_5 вказані верхівкові частини рослини коноплі висушив та подрібнив у підвалі будинку, в якому проживає, де зберігав їх до травня 2012 року. Наприкінці травня 2012 року ОСОБА_5 висушені верхівкові частинки рослини коноплі перемістив з підвалу до квартири АДРЕСА_2 по місцю свого проживання, в якій протягом травня-серпня 2012 року вживав виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для отримання стану наркотичного сп`яніння.

07.08.2012 року близько 17 год. 00 хв. співробітниками Рівненського міського відділу Управління МВС України в Рівненській області під час проведення огляду місця події, за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено поліетиленовий пакет прозорого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи, проведеної експертами науково-дослідного експертного центру при Управлінні МВС України в Рівненській області №492 від 24.08.2012 року, речовина рослинного походження, яку вилучено 07.08.2012 року по місцю проживання ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 15,334 г. (в перерахунку на суху речовину).

Відповідно до списку 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України №770 від 06.05.2000 року, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи порядок проходження митного контролю, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 06.08.2012 року умисно перемістив з приховуванням від митного контролю через митний кордон України, у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Тиса» Чопської митниці, 88,5 г. смоли канабісу, вчинивши контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.305 КК України.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів через митний кодон України з приховуванням від митного контролю, пересилання по території України та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, у порушення вимог ст.ст. 24, 26, 36 Закону України Про внесення змін до Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №530-V від 22.12.2006 року, з метою подальшого вживання наркотиків, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Рівне у період з початку 2012 року до серпня 2012 року у невстановлений слідством спосіб домовився з невстановленою особою про те, що остання при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбає за межами України в Італійській Республіці для ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу та передасть його, приховавши в картонній коробці серед продуктів харчування громадянці України ОСОБА_6 , яка в зазначений проміжок часу перебувала в Італійській Республіці.

У період з 02 по 05.08.2012 року ОСОБА_5 , використовуючи Sim-картку оператора стільникового зв`язку з номером « НОМЕР_1 », шляхом постійних телефонних розмов домовився з перебуваючою в Італійській Республіці громадянкою України ОСОБА_6 , яка користувалась номером телефону « НОМЕР_2 » про те, що остання 05.08.2012 року отримає від невстановленої особи посилку, в якій було приховано наркотичні засоби, та відправить її ОСОБА_5 в м. Рівне. Про вміст посилки ОСОБА_6 повідомлено не було.

На виконання вказаної домовленості, з метою переміщення вказаних особливо небезпечних наркотичних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, невстановлена особа придбала за межами України та приховала плитку речовини темно-коричневого кольору вагою 92,1 г., яка в своєму складі містить 88,5 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу (гашишу), в паперовий конверт білого кольору, який в свою чергу був поміщений разом з іншими предметами в картонну коробку з написом «SFORNATINI» в посилці. Вказану посилку 05.08.2012 року в м. Неаполі Італійської Республіки зазначена невстановлена особа передала громадянці ОСОБА_6 , від якої отримала грошові кошти в сумі 350 Євро, що були передані 04.08.2012 року ОСОБА_5 за допомогою системи грошових переказів «Мані Грам» ПАТ КБ «Приватбанк». У подальшому ОСОБА_6 мікроавтобусом марки «Мерседес-Бенц» моделі «Спринтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_7 , відправила посилку з м. Неаполь Італійської Республіки в м. Рівне України для ОСОБА_5 .

05.08.2012 року ОСОБА_7 разом з переданою для ОСОБА_5 посилкою, на вказаному автомобілі виїхав з м. Неаполь Італійської Республіки та 06.08.2012 року в 13 год. 56 хв. перетнув митний кордон України на в`їзд в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Тиса» Чопської митниці.

07.08.2012 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 прибув з міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Тиса» Чопської митниці на автозаправну станцію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та перевантажив частину посилок, які доставив з Італійської Республіки, в тому числі адресовану ОСОБА_5 , в автомобіль громадянина ОСОБА_8 марки «Ауді-100», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 - для розвезення їх адресатам. Цього ж дня о 12 год. 15 хв. ОСОБА_8 зателефонував за номером телефону « НОМЕР_1 », який був вказаний на зовнішній стороні посилки, та домовився з ОСОБА_5 про час і місце передачі посилки. Прибувши приблизно в 12 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 передав зазначену посилку ОСОБА_5 .

Відразу після отримання посилки ОСОБА_5 затримано співробітниками сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Рівненського міського відділу Управління МВС України в Рівненській області біля житлового будинку АДРЕСА_1 , разом із вказаною посилкою в якій виявлено плитку речовини темно-коричневого кольору з витисненим написом «PORSHE», приховану невстановленою особою в паперовий конверт білого кольору, який в свою чергу був поміщений разом з іншими предметами в картонну коробку з написом «SFORNATINI».

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи, проведеної експертами науково-дослідного експертного центру при Управлінні МВС України в Рівненській області №491 від 24.08.2012 року, речовина темно-коричневого кольору вагою 92,1 г., що містилась в посилці, отриманій ОСОБА_5 , у своєму складі містить 88,5 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу (в перерахунку на суху речовину).

Відповідно до списку 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України №770 від 06.05.2000 року, смола канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, смола канабісу масою 88,5 г. становить великі розміри.

23.01.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України.

Вказує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом. На момент прийняття рішення про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існували ризики, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі матиме можливість ухилитися від слідства і суду шляхом виїзду за кордон, крім того може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини. На даний час вказані ризики перестали існувати. Однак, існують ризики, що ОСОБА_5 може впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому, просять змінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримує клопотання, зазначає ,що наміру переховуватись від слідства та суду у нього немає.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2012 постановою Рівненського міського суду обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО-24 м. Рівне до 07.10.2012.

03.10.2012 Рівненським міським судом продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 07.11.2012.

31.10.2012 кримінальну справу № 32 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України прокуратурою Рівненської області направлено в Рівненський міський суд Рівненської області для розгляду по суті.

08.07.2013 вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України.

19.07.2013 ухвалою апеляційного суду Рівненської області кримінальну справу №32 повернуто на додаткове розслідування.

29.11.2013 матеріали кримінальної справи №32 надійшли в прокуратуру Рівненської області.

23.01.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий звертаючись з клопотанням про зміну запобіжного заходу довели суду,що ОСОБА_5 має постійне місце проживання .На даний момент ризики,зазначені в постанові суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту перестали існувати.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що раніше не судимий( в силу ст.69 КК України) , позитивно характеризується. Зі слів слідчого, відповідно до матеріалів особової справи грубих порушень дисципліни під час утримання під вартою не встановлено.

Судом враховується ,що доказів про існування ризиків,передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ні слідчим не надано.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.2 ст.305 КК України понад 5 років позбавлення волі, його молодий вік, постійне місце проживання, відсутність судимостей, розміру доходу, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 слід змінити запобіжних захід з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк у 2 місяці такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора та суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні та визначені слідчим , носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 201,202,205, КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу задоволити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_3 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.305 КК України - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненській МВ УМВС України у Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора та суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні та визначені слідчим , носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 28 березня 2014 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 березня 2о14 року

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1