overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1207/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 17 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109,-

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.15 год. 17 вересня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 04 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002835,-

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.15 год. 17 вересня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 137/142/15-к
Провадження №11-п/772/172/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про визначення підсудності щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, ОСОБА_5 ,

встановив:
У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Літинського районного суду до іншого з тих підстав, що для розгляду заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_4 неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, яке надійшло на розгляд до Літинського районного суду, вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України згідно автоматизованої системи документообігу зареєстроване і передане на розгляд судді ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду потерпілою стороною судді ОСОБА_6 заявлено відвід.

В порядку ст. 35 КПК України розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_6 розподілено судді ОСОБА_4 .

До початку розгляду вказаної заяви потерпілою стороною заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

На даний час утворити інший склад суду для розгляду цієї заяви неможливо через перебування у відпустках суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 119 КК України направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4

Судді: (підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
22.01.2013 Справа № 380/140/13- к
Провадження по справі № 1-кс/380/11/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Малярчука Віталія Валерійовича про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000032,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Малярчука Віталія Валерійовича про проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, та за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання наркотичних засобів.

22.01.2013 року старшим прокурором прокуратури Тетіївського району Київської області Защитинською Т.І. до суду надано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заяву старшого прокурора прокуратури Тетіївського району Київської області Защитинської Т.І., вважаю за необхідне повернути дане клопотання.

Керуючись ст.ст.234-235 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Малярчука Віталія Валерійовича про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000032, залишити без розгляду та повернути до прокуратури Тетіївського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко.
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №1-55/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2010 року с.м.т. Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для розгляду справи в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження не має, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 224, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2010 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: осіб, перелічених у списку обвинувального висновку.

Суддя Ю.Ю. Патрик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 октября 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора Сугак Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 УК Украины,
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 01.10.2012 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 18 октября 2012 года на 13:00 часов свидетелей:
ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Ленинского и Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Провадження №1-кп/485/7/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 лютого 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному 28 січня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 28 січня 2013 року по кримінальному провадженню №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання крім обвинуваченого, потерпілого та свідка.

Сторони кримінального провадження вважали можливим призначення відкритого судового розгляду.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 20.02.2013 на 10:00 годину у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого і свідка, зазначених в клопотанні прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов"язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/89/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000873 від 11 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2013 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000873 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до ст.314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000873 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 08.08.2013 на 09:00 годину в приміщенні суду м. Снігурівка (судова зала №1), в яке викликати учасників судового провадження.

СУДДЯ
Острозький районний суд Рівненської області
Справа №1-71/10
ПОСТАНОВА

02 вересня 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Василевича О.В

при секретарі Івчук Є.О.

з участю прокурора Гуца О.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Острозі Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зал судового засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_2, за відсутності якого суд не може всебічно та повно з'ясувати всі обставини справи.

Враховуючи те, що потерпілий не з'явився без поважних причин та керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, доставити приводом в судове засідання на 16 вересня 2010 року на 12 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою : м. Острог, вул. Мануїльського, 82.

2. Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя

Острозького районного суду

Рівненської області Василевич О.В.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-89/10
ПОСТАНОВА

3 липня 2010 року Острозький районний суд в складі:

головуючого - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновській Я.В.

захисника підсудного - ОСОБА_1

прокурора Самолюк А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога відвід заявлений підсудним ОСОБА_2 головуючій по справі ОСОБА_3

встановив :

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід головуючій по справі ОСОБА_3 мотивуючи тим ,що йому було відмовлено в прийнятті апеляції на ухвалу суду від 11 серпня 2010 року. Крім того його апеляція та справа про його обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України не розглядалася та не призначалася до слухання протягом двох місяців, а тому він рахує ,що головуюча по справі упереджено відноситься до нього.

Суд заслухавши ОСОБА_2М , його захисника та думку прокурора рахує заявлений для нього відвід не обґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Обставини ,що виключають участь судді в кримінальній справі визначені ст..54, 55 КПК України. Не однієї з таких обставин ОСОБА_2 не назвав і не довів її в судовому засіданні.

Посилання ОСОБА_2 на відмову в прийняті апеляції є необґрунтованим так як у відповідності до вимог ст.352 КПК постановою судді від 22 жовтня 2010 року апеляція ОСОБА_4 залишена без руху та надано термін для усунення недоліків .

Що стосується не розгляду справи без поважних причин протягом двох місяців , то заява підсудного не відповідає дійсності так як справа в провадження судді поступила 19.07.2010 року і уже 20.07. 2010 року була призначена до попереднього розгляду на 27 липня 2010 року. Крім того справа призначалася до слухання по сутті на 11 серпня та 25 серпня 2010 року . 25 серпня 2010 року постановою суду було оголошено розшук підсудного ОСОБА_5,

справа провадженням зупинена. Після розшуку ОСОБА_5 та доставлені його в слідчий ізолятор провадження по справі відновлено та справа призначена до розгляду по сутті.

Враховуючи викладене та керуючись ст..58 КПК України ,суд

Постановив:

В заявленому відводі ОСОБА_2 головуючій по справі відмовити.

Суддя _____________________

ОСОБА_3
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-59/2010
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

5 травня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Манелюк О,А.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст. 382 , ч.1 ст. 366 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 366 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду, о 10 год. 00 хвилин, 12 травня 2010 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудну та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_2
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-110
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Назарука В.А.

при секретарі Захарчук І.В.

з участю

прокурора Гуца О.Л.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в:

дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально - процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально - процесуального кодексу України, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду о 09 год. 00 хв. 24 вересня 2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа № 2018/4-777/11
25.03.2011 г. Судья Киевского районного суда г. Харькова Ефименко Н.В., с участием прокурора Калашникова В.А., рассмотрев представление старшего следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_1, о производстве выемки по уголовному делу № 61110042, -
Из материалов уголовного дела, усматривается, что при проведении проверки УГСБЭП ГУМВД Украины в Харьковской области финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мегастрой ХХ1», код 33118603, установлено, что в заявлении для юридических лиц от 23.03.06 г., в доверенности № 2 от 20.03.06 г., в письме № 2416/10 от 24.03.06 г., в декларации по налогу на прибыль ООО «Мегастрой ХХ1»за 3 квартал 2008 года, сданных в органы государственной налоговой службы, подписи от имени директора фирмы ООО «Мегастрой ХХ1»ОСОБА_2 выполнены не ОСОБА_2, а иным лицом, согласно заключению судебно-почерковедческого исследования НИЭКЦ № 12 от 14.01.2011 года.
28.01.2011 года СО Киевского РО ХГУ ГУМВД У в Х/о возбуждено уголовное дело №61110042 по данному факту по ст.358 ч.1 УК Украины.
Прокурор представление поддержал, просил его удовлетворить.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеются точные сведения о том, что вышеуказанные документы и информация, содержащаяся на различных носителях, которые имеются в помещении АКБ «Базис», г. Харьков МФО №351760 относительно ЧП «Проф-сервис», код 33818889, представляет собой доказательственное значение и составляет банковскую тайну, без раскрытия которой получить указанные данные не представляется возможным, руководствуясь п.2 ч.1 ст.62, ч.3 ст.59 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»от 07.12.2000г. №2121-III /с изменениями и дополнениями/, ст.ст. 178, 179 УПК Украины,-
Представление старшего следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_1, о производстве выемки по уголовному делу № 61110042- удовлетворить.
- юридического дела ЧП «Проф-сервис», код 33818889.
- оригиналов всех банковских карточек с образцами подписей должностных лиц и сотрудников ЧП «Проф-сервис», код 33818889.
- мемориальных ордеров и чеков на получение наличных денежных средств за период с 01.01.2008 года по настоящее время.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-130/10
ПОСТАНОВА

14 грудня 2010 р.

Острозький районний суд рівненської області

в складі: головуючого судді Василевича О.В.

при секретарі Івчук Є.О.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Острог Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.364. ч. 2 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зал судового засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що свідки не зявилися без поважних причин та керуючись ст.ст.70, 292 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Соборна, 404-б/15 Рівненської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку м.Рівне, вул.Міцькевича, 14 Рівненської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, доставити приводом в судове засідання на 22 грудня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Острог, вул. Мануїльського, 82.

2.Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

Справа № 2034/10556/2012

Провадження № 5/2034/637/2012

08 жовтня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали у відношенні засудженого ОСОБА_3 , 1963 року народження, ч. 5 ст. 185ч, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 209, 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією автомобіля ВАЗ-2106 та конфіскацією майна, початок строку: 16.09.2005 року, кінець строку: 16.03.2015, за фактом добровільної здачі мобільного телефону СіменсС-62, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 28.08.2012 року, о 12 годині 45 хвилин засуджений ОСОБА_3 на контрагентському об`єкті, під час повернення з обіду, знайшов та здав молодшому інспектору чергової зміни відділу нагляду та безпеки мобільний телефон Сіменс С-62.

При прибутті до установи засуджений ОСОБА_3 надав письмове пояснення по даному факту.

Суд дослідив матеріали розбирання, вислухав представника адміністрації.

Керуючись частиною 7 статті 102, частиною 4 статті 59 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Добровільно зданий мобільний телефон СіменсС-62 засудженим ОСОБА_3 , 1963 року народження, звернути в доход Держави.

Постанову суду протягом одного місяця з дня її оголошення засуджений вправі оскаржити в апеляційному суді Харківської області.

Суддя Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1