пр. № 1-кс/759/2707/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , просив зобов`язати слідчих повернути йому вилучене під час обшуку, здійсненого на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10.06.2014 року, а саме планшетний комп`ютер Samsung GT-P5110 з клавіатурою.

ОСОБА_3 та його представник у межах судового засідання скаргу підтримали і просили її задовольнити.

Вислухавши пояснення скаржника, вивчивши доводи скарги і дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги, виходячи із такого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2014 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .

Під час обшуку, були вилучені предмети, які належать ОСОБА_3 , із яких планшетний комп`ютер Самсунг з клавіатурою, що підтверджується протоколом проведення обшуку від 20.06.2014 року.

Статтею 169 Кримінального процесуального кодексу України визначені особи, які мають повноваження для повернення тимчасово вилученого майна, а також підстави, у зв`язку із якими така процесуальна дія вчиняється.

Так, за змістом даної статті тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відтак, слідчим суддею тимчасово вилучене майно із постановленням ухвали може бути повернено у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

При цьому за змістом частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відтак, наведена процесуальна норма покладає обов`язок на орган слідства повернути власникові тимчасово вилучене майно у разі неподання клопотання, або у разі відмови суду у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно.

Водночас, зі змісту наявної у матеріалах провадження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2014 року вбачається, що на вилучений, у ході вказаного обшуку планшетний комп`ютер Samsung, на підставі статей 167, 170 КПК України, було накладено арешт.

Доказів скасування арешту із вказаної речі скаржником надано не було.

Викладене є підставою для відмови у задоволенні даної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя