overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о производстве выемки
г. Кривой Рог "20 " марта'' 2010 года
Судья Центрально-Городского районного суда города ОСОБА_1
рассмотрев '¦представление о производстве выемки, поступившее из СО Центрально-Городского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу № 55109024 возбужденному по ст. 358 ч.З УК Украины, -
В период 2008-2010 гг. неустановленные лица использовали расчетные счета частого предпринимателя ОСОБА_3 (инн НОМЕР_1, адрес: г. Кривой Рог, ул. Куприна, 1/49) открытых в ПуАО «СебБанк», АБ «Диамантбанк» и ОАО «БГ Банк» для незаконного перевода безналичных денежных средств в наличные.
При этом, в соответствующие отчетные периоды, в органы государственной налоговой службы - Южной МГНИ в г. Кривом Роге неустановленными лицами предоставлялись в качестве официальных документов декларации о полученных доходах и декларации по налогу на добавленную стоимость якобы от имени частного предпринимателя ОСОБА_4, которые были составлены на основе недостоверных первичных документов, в которые были внесены заведомо неправдивые сведения о размерах валовых затрат и налогового кредита частного предпринимателя ОСОБА_4
Для завышения валових затрат и занижения налогооблагаемой прибыли частого предпринимателя ОСОБА_3 неустановленные лица использовали поддельные бухгалтерские документы с печатями и штампами предприятий с признаками «фиктивности», а именно ООО «ГССМ-Торг» (г. Кривой Рог) и ООО «Альфа-Ресурс» (г. Днепропетровск).
В настоящее время, с целью установления лиц причастных к совершению преступления, в процессе следствия возникла необходимость изучить информацию, которая имеет банковскую тайну, а именно о движении денежных средств по счетам принадлежащим частому предпринимателю ОСОБА_3 (инн НОМЕР_1), а именно в Криворожском филиале «Диамантбанк», МФО 320854.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК, Законом Украины «О банковской тайне», -
Проведение выемки поручить опет™™,™налоговой милиции СГНИГМК в ^щ^р^*™™ Главного отдела Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 1/0913/170/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Луштви В.М.

з участю прокурора Венгжина О.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів справу про обвинувачення ОСОБА_2, 04.11.1984р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

дана справа була порушена 06.09.2011 року відносно підсудного ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

В процесі проведення досудового слідства було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу №312 від 21.09.2011 року, згідно з висновками якої підсудний ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - параноїдною шизофренію. Зазначене захворювання позбавляє підсудного ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, як на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, так і на даний час.

В процесі судового слідства встановлено, що ОСОБА_2 дійсно вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ст.185 ч.3 КК України, тобто 28.08.2011 року незаконно проник в господарське приміщення потерпілого ОСОБА_3 звідки викрав мішок з 14 кг. брухту кольорового металу- алюмінію на суму 126 грн., та мішок з 29 кг.брухту чорного металу на суму в 69,9 грн.

В судове засідання підсудний ОСОБА_2 не зявився так як згідно довідки № 3414 з 11.10.2011 року перебуває на лікуванні в Обласній психоневрологічній лікарні №3.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак подав до суду подав заяву в якій вказав, що претензій до підсудного ОСОБА_2 ні морального ні матеріального характеру не має і просить суворо його не карати.

Згідно довідки №326 від 01.09.2011 року ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Рожнятівської ЦРЛ з 2009 року.

Аналізуючи докази, суд вважає,що вина ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.185 ч.3 КК України доведена повністю, оскільки він таємно викрав чуже майно поєднане з проникненням у приміщення.

Хоч дії підсудного ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст.185 ч.3 КК України, однак враховуючи те, що ці дії він вчинив будучи неосуднім, то він не підлягає кримінальній відповідальності, а щодо нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

На підставі ст.ст.416, 420, 421 КПК України, керуючись ст.ст.20, 93, 94 КК України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

З часу доставки ОСОБА_2 до відповідного психіатричного закладу обраний раніше щодо нього запобіжний захід у вигляді - підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 404/6044/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1268/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000076 від 11 серпня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000076 за заявою ОСОБА_4 про те, що група осіб на території м. Кіровограда заволоділи належними їй коштами шляхом обману видаючи їй заробітну плату за виконання нею роботи в мережі Інтернет по курсу валюти долару США до гривні 15, завдавши їй матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

До початку судового засідання прокурором ОСОБА_3 подано заяву, в якій відповідно до ст. 185 КПК України відкликає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву прокурора про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 задовольнити.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 185, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти відкликання прокурора прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_3 щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні № 0000076 та повернути клопотання прокурору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5586/15-к
УХВАЛА
19 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів в кримінальному провадженні № 0003451, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін у кримінальному провадженні

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

в підготовче засідання з`явилися всі учасники судового провадження.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання свідків.
Потерпіла, її представник та обвинувачена підтримали думку прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0003451, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 27.08.2015 року о 15:15 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5892/15-к
УХВАЛА
18 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 21.08.2015 року о 15.20 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/2294/15-к
провадження №1-кп/619/339/15
УХВАЛА
11 серпня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, раніше судимого:

-21.04.2004 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

-28.04.2005 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України строком до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-05.07.2006 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі в силу ст. 75 КК України від відбуття строку звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

-03.08.2008 року за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст..185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України на строк до 3 років та 1 місяць,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002123 від 14 серпня 2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадж. № 1-КП/639/468/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Кіся Д.П., за участю: секретаря Котлярова Д.О., прокурора Ніхаєнко С.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.10.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002559, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.10.2013 року в ЄРДР за №0002559, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002559 від 19.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 16 год. 10 хв. 04 грудня 2013 року.

Зобов'язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Провадження № 1-кс/639/972/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , -
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні 18.11.2014 року особою, що подала скаргу - ОСОБА_3 було заявлено відвід прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній в порушення вимог наказу Генерального прокурора України знаходиться в судовому засіданні не в форменому одязі працівник прокуратури.
Прокурор проти заявленого відводу заперечував, вважав його необґрунтованим, не навівши при цьому доводів своїх заперечень.
Перевіривши доводи заявленого ОСОБА_3 відводу прокурору, викладені вище, приходжу до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, не передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України як підстава для відводу прокурора.
З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 відмовити.
Інформувати прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 вимог п. 14.2. Наказу Генерального прокурора України від 19.12.2012 року №4гн «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1908/15-к
Провадження № 1-кп/621/197/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 серпня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.
Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України,
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено:
1) дату та місце проведення судового розгляду;
2) з урахуванням думки учасників процесу судовий розгляд слід здійснювати
у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК
України, відсутні;
3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року
об 11 годині 30 хвилин в залі № 8 Зміївського районного суду Харківської області,
за участю: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2011
г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

с участием секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове, материалы уголовного дела № 65090263 по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 апреля 1952 года рождения, уроженца Харьковской области, Валковского района, с. Коломак, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, не, зарегистрированного в АДРЕСА_1 общежитие, проживающего в АДРЕСА_2 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 394 УК Украины, -

у с т а н о в и л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется том, что 10.05.2009г. примерно в 14.00, совершил побег из 2-го наркологического отделения ГКНБ № 9, расположенного по ул. Ак. Павлова, 46 в г. Харькове, где он проходил курс принудительного лечения от алкоголизма.

Подсудимый неоднократно вызывался в суд судебными повестками, однако в судебное заседание не явился. Со слов родственников подсудимого стало известно, что ОСОБА_4 скончался.

23.06.2011г. в адрес суда поступила информация из отдела регистрации актов гражданского состояния по г. Харькову Харьковского городского управления юстиции с приложением ксерокопии актовой записи о смерти ОСОБА_4 и выписки из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить производство по уголовному делу, пришел к следующему.

Так, судом установлено, что согласно актовой записи о смерти № 7754 от 30.05.2009г., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скончался 23.05.2009г., причина смерти переохлаждение организма.

В соответствии с правилами п. 8 ст. 6 УПК Украины уголовное дело подлежит прекращению в отношении умершего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6 п.8, 273 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело № 65090263 по обвинению ОСОБА_4 по ст. 394 УК Украины производством прекратить в связи со смертью подсудимого, имевшей место 23.05.2009г.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 дней.

Судья ОСОБА_5 Сугачева
Суддя ОСОБА_1

Дело № 2029/7713/2012
н/п 1/2029/765/2012
23.08.2012 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
в открытом судебном заседании, предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , 1973 года рождения, по ч.1 ст. 309 УК Украины, которое поступило из СО расследований ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области,-
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , 1973 года рождения, по ч.1 ст. 309 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 16-15 часов, 03.09.2012 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2