Справа № 743/1465/15-к
Провадження №1-кс/743/167/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваних: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в смт.Ріпки скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про надання доступу до речових доказів та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 20000018 від 08.05.2015 р. за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України знаходилось на розгляді слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , якою по ньому здійснювалось досудове розслідування, постановою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_11 від 11.11.2015 р. здійснення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження доручено СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області.
В межах даного кримінального провадження захисником підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 було подане клопотання слідчому СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання доступу у кримінальному провадженні за № 20000018 до:

- документів, а саме до протоколів огляду, вилучення та інших процесуальних дій відносно дерев`яного човна, 2-х весел та риби свіжої вагою 25 кг.;

- до речових доказів, а саме дерев`яного човна, 2-х весел, а також до місця їх зберігання.

Постановою слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12 листопада 2015 р. клопотання адвоката ОСОБА_7 від 10.11.2015 р. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 20000018 від 08.05.2015 р. відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, 16 листопада 2015 р. адвокат ОСОБА_7 подав скаргу слідчому судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області, в якій ставиться питання про:

- скасування постанови слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання;

- зобов`язання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 надати доступ до речей та документів щодо речових доказів: дерев`яного човна, 2-х весел та риби свіжої вагою 25 кг..

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_7 , щодо наявності підстав для задоволення скарги, з мотивів невідповідності висновків вказаної постанови обставинам кримінального провадження та вимогам ч. 3 ст. 290 КПК України, оскільки достовірно встановлено, що, в межах даного кримінального провадження, слідчим не передавались човен та 2 весла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під зберігальну розписку, на підставі ст. 100 КПК України, а вказані човен та 2 весла були передані ДЕІ в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в межах справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 85 КУпАП; також матеріали кримінального провадження не містять постанов про визнання дерев`яного човна, 2-х весел та риби свіжої вагою 25 кг. речовими доказами, а лише знаряддям кримінального правопорушення та засобом вчинення кримінального правопорушення; також матеріали кримінального провадження не містять достовірних доказів долі риби, переданої по накладній в СІЗО, тому без надання доступу до цих речей та документів, він не зможе вистроїти позицію захисту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді, пояснення старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_3 та слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській ОСОБА_4 , які просили відмовити в задоволенні скарги, з тих підстав, що огляд вищевказаних речей та доказів не проводився, слідчим суддею не було зобов`язано провести такий огляд, а тому відсутні протоколи такого огляду в матеріалах кримінального провадження; матеріали кримінального провадження містять опис знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, вилучених у ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , згідно якого човен та 2 весла передані останнім на відповідальне зберігання, а постановами слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14 вересня 2015 року 1 дерев`яний човен та 2 весла визнанні знаряддям вчинення кримінального правопорушення та залишені на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , а риба була передана ДЕІ в Чернігівській області Чернігівському СІЗО на відповідальне зберігання, на підставі накладної, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, дослідивши надані слідчим матеріали даного кримінального провадження, в частині, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до наступного висновку.
Приймаючи постанову від 12 листопада 2015 р. та відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 від 10.11.2015 р. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 20000018 від 08.05.2015 р., слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській ОСОБА_4 виходила з того, що риба цінних порід, а саме: чехоня 11 шт., лящ 11 шт., щука 2 шт., підуст звичайний 14 шт., в`язь 2 шт., білизна 3 шт., плоскирка 27 шт., синець 24 шт., клепець 13 шт., плітка 5 шт., окунь 1 шт. була передана ДЕІ в Чернігівській області Чернігівському СІЗО на відповідальне зберігання, на підставі накладної, а згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, вилучених у ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , човен та 2 весла передані останнім на відповідальне зберігання.

Даючи оцінку даній постанові слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, суд приходить до слідуючого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею, за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 20000018 від 08.05.2015 р., встановлено, що

- риба цінних порід, а саме: чехоня 11 шт., лящ 11 шт., щука 2 шт., підуст звичайний 14 шт., в`язь 2 шт., білизна 3 шт., плоскирка 27 шт., синець 24 шт., клепець 13 шт., плітка 5 шт., окунь 1 шт. була передана ДЕІ в Чернігівській області Чернігівському СІЗО на відповідальне зберігання, на підставі накладної та слідчим не оглядалась та речовим доказом по кримінальному провадженню не визнавалась;

- матеріали кримінального провадження не містять доказів від Чернігівського СІЗО про долю вказаної риби;

- згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, вилучених у ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , човен та 2 весла передані останнім на відповідальне зберігання, а згідно акту (а.к.п. 90, том 1) передані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті, вказані документи складались, в межах справ про адміністративні правопорушення: відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, які були закритті постановами Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.05.2015 р. (Справи №№ 743/581/15-п, 743/580/15-п),

- постановами слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14 вересня 2015 року визнанні знаряддям вчинення кримінального правопорушення: 1 дерев`яний човен та 2 весла, які залишені на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ;

- в межах даного кримінального провадження, слідчим човен та 2 весла речовими доказами не визнавались, вони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не передавались під зберігальну розписку, на підставі ст. 100 КПК України;

- огляд дерев`яного човна, 2 весел, риби не проводився, а слідчим ОСОБА_4 такі протоколи не складались, останній фактично не відомо про долю дерев`яного човна та 2 весел.

Речовими доказами, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документом, згідно ч. 1 ст. 99 КПК України, є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що обмежившись вказівкою про передачу риби ДЕІ в Чернігівській області Чернігівському СІЗО на відповідальне зберігання, на підставі накладної, а човна та 2 весел ОСОБА_6 та ОСОБА_12 на відповідальне зберігання, тобто обставини, які є підставами для прийняття постанови, слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській ОСОБА_4 в постанові від 12 листопада 2015 р. не вирішила питання про надання доступу до протоколів огляду, не вказала про проведення нею, як слідчим процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженню, не вказала належного обґрунтування мотивів прийняття постанови, що не може свідчить про законність вказаної постанови, тому в цій частині скаргу слід задовольнити, а постанову скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги слід відмовити, оскільки:

- згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду, а огляд дерев`яного човна, 2-х весел та риби свіжої вагою 25 кг., в межах даного кримінального провадження, на підставі ст. 237 КПК України, слідчим не проводився та відповідні протоколи не складались, тобто не можна надати доступ до протоколу огляду речей, який не складався;

- матеріали кримінального провадження не містять достовірних доказів знаходження дерев`яного човна та 2-х весел, на даний час, які до того ж не визнавались речовими доказами та, в межах кримінального провадження, не передавались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під зберігальну розписку;

- матеріали кримінального провадження не містять достовірних доказів про долю переданої в СІЗО риби;

- з описаними вище документами, які наявні в матеріалах кримінального провадження (описом, актом, накладною, постановами про визнання вказаних речей знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_7 ознайомився.

Керуючись ст. 304, 306, 307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про надання доступу до речових доказів та документів скасувати.
В задоволенні решти вимог скарги адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1