Провадження №1-кс/200/6713/15
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку, яка знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надання телекомунікаційних послуг, типи дзвінків (вихідні, вхідні, вихідні та вхідні СМС - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, IMEI мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій, зміст маршрутів передавання, адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS i MMS повідомлень, в тому числі з`єднань «нульової» тривалості на електронному та паперовому носіях, щодо абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_2 у період часу з 00:00 годин 01.01.2014 по теперішній час включно. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Відповідно до клопотання слідчого, Досудовим розслідування встановлено, що: службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " разом із невстановленими особами інших суб`єктів господарської діяльності зловживаючи службовим становищем на протязі 2014-2015р.р. заволоділи металевими трубами в загальній кількості 80 тонн, що належав ТОВ ТД " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", чим завдали матеріальних збитків на загальну суму 1.431.132,25 грн., чим завдали матеріальних збитків на вказану суму.
При проведенні досудового розслідування було встановлено:
15.12.2014р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір№15-1/НД/ДП/2014, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає послуги із зберігання трубної металопродукції, завантаження та розвантаження трубної металопродукції, на території складу відкритого зберігання, за адресою: АДРЕСА_2 . Прийом-передача металобрухту здійснюється на підставі Акту прийому-передачі. Також 16.12.2014р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено акт приймання-передачі на зберігання №1 по договору №15-1/НД/ДП/2014, згідно якого було передано металопродукцію.
01.12.2014р. згідно наказу №2 на посаду завідуючого складом було прийнято ОСОБА_4 .
23.06.2015р. наказом №11 директора ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було призначено інвентаризацію трубної продукції, яка знаходилась на складі ТОВ МД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті якої виявлено недостачу трубної продукції в кількості 55,68 тон.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що: З 02.02.2015р. по теперішній час вона працює в ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на посаді керівника відділу збуту. ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_5 » орендує згідно договору склад відкритого зберігання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаною адресою знаходиться огороджена парканом відкрита територія із козловим краном для завантаження/розвантаження металопрокату, територія охороняється цілодобово. На даному орендованому складі завідуючим складом являється ОСОБА_4 , який являється працівником ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 23.06.2015р. була проведена комісійна інвентаризація із представників обох підприємств, в ході якої шляхом перерахування фактичних залишків металопрокату на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті проведення якої було виявлено недостачу металопрокату 55, 68 тон на зберіганні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також було виявлено недостачу металопрокату виданого завідуючим складом ОСОБА_4 по підробленим розпорядженням, які не знаходяться на обліку в ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також відсутні акти прийому-передачі вказаного металопрокату. Але службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » категорично не хочуть підписувати акт інвентаризації, який складений ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але потім службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » склали свій акт інвентаризації та заставляють його підписати, але згідно вказаного акту у ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не вказано недостачу та надлишок металопрокату, який знаходиться на складі, також у вказаному акті інвентаризації вказано металопрокат, який взагалі не знаходиться на балансі ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ніколи не купувався взагалі та не передавався на склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 07.07.2015р. від ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прибув вантажний автомобіль на завантаження металопрокатом згідно розпорядження, автомобіль був завантажений металопрокатом, але службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не випустили вказаний автомобіль зі складу у зв`язку із чим вони були вимушені звернутись до Індустріального РВ ДМУ із відповідною заявою, потім прибула слідчо-оперативна група працівників міліції, та ними було зафіксовано факт не випуску автомобіля зі складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із металопрокатом, що належить ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також в усній формі ОСОБА_4 пояснював недостачу металопрокату тим, що він сам підробляв розпорядження на відвантаження металопрокату та продавав металопрокат за готівку ОСОБА_6 , який має відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ряду інших підприємств із продажу металопрокату. По день допиту службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавали представникам ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_5 » певні документи для підпису з метою недопущення виявлення недостачі металопрокату, а також вони здійснюють шантаж ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо видачі автомобіля з металопрокатом та підписання акту інвентаризації.
Згідно пояснення ОСОБА_4 було встановлено, що: він працює на посаді завідуючого складом ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , він н протязі тривалого часу за усною домовленістю з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , здійснював підробку розпоряджень на відвантаження металопродукції із вищевказаного складу та за готівкові кошти по значно заниженій вартості продавав ОСОБА_7 , отримані грошові кошти витратив на особисті потреби, загальна кількість недостачі металопродукції 20 тон. Про вказані протизаконні дії ОСОБА_4 нічого не було відомо керівництву ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ОСОБА_7 спілкувався з ОСОБА_4 за допомогою мобільного тел. За № НОМЕР_2 .
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку мотивував виробничою зайнятістю, клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає частковому задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати дозвіл слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію, з можливістю отримання на паперовому та електронному носії, щодо абоненту НОМЕР_2 у період часу з 00:00 годин 01.01.2014 по 14.08.2015 року, а саме: надання телекомунікаційних послуг, типи дзвінків (вихідні, вхідні, вихідні та вхідні СМС - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, IMEI мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій, зміст маршрутів передавання, адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS i MMS повідомлень, в тому числі з`єднань «нульової» тривалості на електронному та паперовому носіях.
За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали до 14 вересня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1