Справа № 1-99/10
Нововодолазький районний суд Харківської області
16 июля 2010 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Дзюбы И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309, ч.2ст. 342 УК Украины
В сентябре 2009 года ОСОБА_1 за огородом своего домовладения, расположенного по ул. Центральная, 257 в с. Мелиховка Нововодолажского района Харьковской области, обнаружил дикорастущие растения конопли, с которого сорвал стебли, принес домой, высушил, измельчил , и хранил без цели сбыта.
6 мая 2010 года примерно в 15 часов 15 минут при осмотре домовладения, в котором проживает ОСОБА_1, расположенном по вышеуказанному адресу, на кухне, в правом выдвижном ящике стола работниками милиции был обнаружени изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №218 от 21.05.2010 года является каннабисом /марихуана высушенная/ массой 22,5628 грамма, а в пересчете на постоянную массу (сухое вещество)- массой 19,8214 грамма. Данное вещество, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта, согласно заключения вышеуказанной экспертизы и «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 6.05.2000 г. №770 /таблица 1, список 1/, является особо опасным наркотическим средством.
Кроме того 26 мая 2010 года около 16.00 часов вблизи домовладения №257 в с. Мелиховка Нововодолажского района Харьковской области, в котором проживает ОСОБА_1, будучи при исполнении служебных обязанностей находились начальник ОКМДН Нововодолажского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майор милиции ОСОБА_2 и старший оперуполномоченный ОКМДН Нововодолажского РО ГУМВД Украины в Харьковской области капитан милиции ОСОБА_3 Увидев ОСОБА_1, ОСОБА_2 пригласил его выйти на улицу, и когда тот вышел, огласил ему поручение следователя СО Нововодолажского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, данное в порядке ст.114 УПК Украины по уголовному делу №87100051 возбужденному 14.05.10. по ч.1 ст309 УК Украины.
После этого ОСОБА_2, выполняя вышеуказанное поручение, действуя согласно ст.11 Закона Украины «О милиции», потребовал от ОСОБА_1 проследовать с ним в Нововодолажский РО ГУМВД Украины в Харьковской области для выполнения следственных действий.
В ответ на законные требования работника милиции, ОСОБА_1 с целью уклониться от явки к органу досудебного следствия и скрыться от указанного сотрудника милиции, действуя умышленно, начал оказывать активное сопротивление работнику правоохранительного органа, активно противодействуя законным требованиям работника милиции, схватил ОСОБА_2 за верхнюю одежду, пытаясь повались на землю, то есть физически активно противодействовал осуществлению работниками милиции своих служебных обязанностей по выполнению поручения следственного органа.
В связи с указанными обстоятельствами ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4, действуя в пределах служебных полномочий, прекратили противодействие ОСОБА_1 и в дальнейшем последний был доставлен в СО Нововодолажского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, где с последним были проведены необходимые следственные действия.
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду, что совершил преступления при вышеизложенных обстоятельствах.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, суд в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, при этом судом установлено то, что подсудимый ОСОБА_1 и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Учитывая выше изложенное , суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений доказана полностью, и по эпизоду от 6 мая 2010 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта правильной. По эпизоду от 26 мая 2010 года - по ч.2 ст. 342 УК Украины то есть сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка .
Изучением личности подсудимого установлено, что он на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в момент совершения преступления не находился во временно-болезненном состоянии, мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд считает его чистосердечное признание в совершённом преступлении.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 судом не установлено.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер, степень тяжести и опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, данные личности подсудимого.
Таким образом, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 75, 76 УК Украины, ст. ст.321-324,330, 338, 343 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 342 УК Украины, и назначить наказание
по ч. 1 ст. 309 УК Украины два года лишения свободы.
по ч.2 ст. 342 УК Украины один год лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст.70 УК Украины окончательным определить наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим , и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы
В силу ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность не выезжать в период испытательного срока за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменения места проживания, работы, периодично являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нововодолажского ОР УМВДУ в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован подсудимым в течение 15 суток в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области с момента получения, остальными участниками процесса в тот же срок с момента оглашения.
Судья Л.А.Марюхна