Справа № 667/6401/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона у ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні скаргу компанії «Avicom Britania Limited» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив :

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати як незаконну, винесену передчасно, постанову від 25.05.2015 року слідчого СВ Комсомольского РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001550 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. Зазначив, що оскаржувану постанову він отримав тільки 20.07.2015 року, а тому строк звернення до суду зі скаргою ним не порушений.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу і просив суд її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги, вважали оскаржувану постанову законною та обґрунтованою. Також слідчий зазначив, що обставини, вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення, він не перевіряв, не проводив слідчих дій щодо перевірки наявності майна Компанії «Avicom Britania Limited» на території цілісного майнового комплексу аеропорту Херсон, допиту керівника та головного бухгалтера КП ХОР «Херсонські авіалінії», допиту колишніх керівників КП ХОР «Херсонські авіалінії» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб про відомі їм обставини, які мають значення для кримінального провадження, у КП ХОР «Херсонські авіалінії» не витребував всі документи (договори, акти, відомості та інше...) на майно Компанії «Avicom Britania Limited», яке знаходилось на території аеропорту Херсон, а також документи, які були підставою для його неповернення власнику, та незаконного утримання; допиту уповноваженого представника потерпілої особи (Компанії «Avicom Britania Limited» не проводив.

Вислухавши пояснення представника скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши постанову про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження №0001550, суд приходить до висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Комсомольского РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за ухвалою слідчого судді внесено відомості до ЄРДР за №0001550 від 23.04.2015 року за ч.1 ст. 190 КК України, за фактом розкрадання майна Компанії " Avicom Britania Limited».

25.05.2015 року слідчим Комсомольского РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про отримання скаржником копії оскаржуваної постанови у строки, передбачені КПК України, доводи скаржника про те, що він отримав її саме 20.07.2015 року підтверджуються відстеженням пересилання поштових відправлень (а.с.9), а тому з врахуванням направлення скарги до суду 28.07.2015 року (а.с.15-16), слідчий суддя вважає, що строки звернення зі скаргою не порушені.

Згідно ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена з тих підстав, що під час досудового розслідування було встановлено, що компанія «Avicom Britania Limited» придбала та поставила на баланс майно на загальну суму 7161111,62 грн., яке передала за договором зберігання ТОВ «Міжнародний аеропорт «Херсон». Також на території знаходилися два літаки Ан -26, та АН -26Б, що прибули для проведення технічного обслуговування в 2007 році. За рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.05.2012р. майно цілісного майнового комплексу аеропорту «Херсон» було передано Херсонській міській раді, а в подальшому перейшло до статутного фонду КП ХОР «Херсонські авіалінії», а тому в даній події не вбачається ознак кримінального правопорушення, оскільки між компанією «Avicom Britania Limited» та КП ХОР «Херсонські авіалінії» склались відносини цивільно-правового характеру та повинні вирішуватися в суді.

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, так як не містить в собі посилань на мотиви прийняття вказаного рішення з обґрунтуванням та посиланням на положення кримінально-процесуального законодавства.

В постанові про закриття кримінального провадження не викладені обставини, що підтверджують або спростовують об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Доводи скаржника про неповноту досудового розслідування не спростовані прокурором та слідчим в судовому засіданні.

Слідчим не надано доказів того, що ним було виконано ряд слідчих дій для повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, а саме: щодо перевірки наявності майна Компанії «Avicom Britania Limited» на території цілісного майнового комплексу аеропорту Херсон, допиту керівника та головного бухгалтера КП ХОР «Херсонські авіалінії», допиту колишніх керівників КП ХОР «Херсонські авіалінії» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб про відомі їм обставини, які мають значення для кримінального провадження, у КП ХОР «Херсонські авіалінії» не витребував всі документи (договори, акти, відомості та інше...) на майно Компанії «Avicom Britania Limited», яке знаходилось на території аеропорту Херсон, а також документи, які були підставою для його неповернення власнику, та незаконного утримання; допиту уповноваженого представника потерпілої особи (Компанії «Avicom Britania Limited».

Таким чином, в порушення положень ч.2 ст.9 КПК України слідчим не виконані зобов`язання щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка та не забезпечено прийняття законного процесуального рішення, тому суд приходить до висновку, що скарга «Avicom Britania Limited» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до положень п.1,4 ч.2 ст.307 КПК України постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.304, 307, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Скаргу компанії «Avicom Britania Limited» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Комсомольского РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001550 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, щодо розкрадання майна компанії «Avicom Britania Limited» у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1