печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1705/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 11.10.2013, відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Слідчим у клопотанні зазначається, що 11.10.2013 до слідчого управління фінансових розcслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов акт №309/26-55-22-08 від 02.09.2013 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) за період з 01.11.2010 по 31.12.2012, з якого встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відобразили в бухгалтерському обліку господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без отримання результатів таких операцій в дійсності, в результаті занизили податок на прибуток підприємства у сумі 496 925,00 грн. та завищили суму залишку від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 321 579,00 грн., всього податку на 818 504,00 грн.

Як вказується слідчим у клопотанні, крім цього, в акті перевірки вказується, що згідно вироку Печерського районного суду м. Києва по судовій справі №1-567/12 від 08.04.2013 гр. ОСОБА_5 , директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Слідчий зазначає, що 17.10.2013 за вих. №10032/10/26-55-09 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит в порядку ст. ст. 93, 40 КПК України про надання належним чином завірених копій документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також вказано, що на вище вказаний запит отримано копії документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Копії документів по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надано так, як 14.09.2012 співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно протоколу огляду та виїмки від 14.09.2012 вилучили оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Обґрунтовуючи подання клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, слідчий вказує, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000383 від 11.10.2013 року виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у володінні цього підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , серед яких оригінали всієї первинної фінансово-господарської, бухгалтерської та договірної документації по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період з 01.11.2010 по 31.12.2012.

Також у клопотанні зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що речі і документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконавця підписів від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_5 .

Слідчим зазначається, що проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012 проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки стороною кримінального провадження не доведено необхідність вилучення документів в оригіналах.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів первинної фінансово-господарської, бухгалтерської та договірної документації по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.11.2010 по 31.12.2012, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення у копіях, а саме:

- Договір №45678 від 01.11.2011;

- Податкова накладна №37 від 14.12.2011;

- Податкова накладна №69 від 20.12.2011;

- Податкова накладна №108 від 30.01.2012;

- Податкова накладна №122 від 29.02.2012;

- Податкова накладна №55 від 02.03.2012;

- Податкова накладна №59 від 07.03.2012;

- Податкова накладна №60 від 12.03.2012;

- Податкова накладна №75 від 16.03.2012;

- Податкова накладна №96 від 22.03.2012;

- Податкова накладна №125 від 30.03.2012;

- Рахунок-фактура №СФ-0121 від 14.12.2011;

- Рахунок-фактура №СФ-0128 від 20.12.2011;

- Рахунок-фактура № СФ-0122 від 29.02.2012;

- Акт № 37 від 14.12.2011 здачі-приймання робіт згідно договору № 45678 від 01.11.2011;

- Акт № 69 від 20.12.2011 здачі-приймання робіт згідно договору № 45678 від 01.11.2011;

- Акт здачі-приймання робіт від 31.01.2012 згідно договору №45678 від 01.11.2011;

- Акт № ОУ-000122 здачі-прийняття робіт;

- Акт № ОУ-000055 від 02.03.2012 здачі-приймання робіт згідно договору № 45678 від 01.11.2011;

- Акт № ОУ-000059 від 07.03.2012 здачі-приймання робіт згідно договору № 45678 від 01.11.2011;

- Акт № ОУ-000060 від 12.03.2012 здачі-приймання робіт згідно договору № 45678 від 01.11.2011;

- Акт № ОУ-000075 від 16.03.2012 здачі-приймання робіт згідно договору № 45678 від 01.11.2011;

- Акт № ОУ-000096 від 22.03.2012 здачі-приймання робіт згідно договору № 45678 від 01.11.2011;

- Акт № ОУ-000125 від 30.03.2012 здачі-приймання робіт згідно договору № 45678 від 01.11.2011.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/1705/14-к

Примірник 2 старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1