Справа № 645/8706/15-к
Провадження № 1-кс/645/1252/15
УХ В А Л А
іменем України

30 жовтня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкова клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арташат, Вірменії, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником у гіпермаркеті «Будмен», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.08.2015, близько о 15.00 годин, ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де він на той час мешкав з дозволу власниці ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю у нього грошових коштів, діючи за раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та скориставшись відсутністю ОСОБА_6 за місцем мешкання, діючи умисно, з корисливих мотивів наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, взяв зі стули у кімнаті ноутбук «Lenovo G 580», якій належить громадянці ОСОБА_6 , вартість якого складає 3541, 00 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 та, що остання не в змозі контролювати збереження свого майну у жіночій сумці ОСОБА_6 таємно викрав її золоті сережки та золотий ланцюг з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1,45 грам, плетіння «струна», сережки з металу жовтого кольору 585 проби, загальною вагою 4,4 грами, вставки білого кольору, вартість яких складає відповідно: 634, 11 грн. та 1924, 21 грн. Після цього, довівши свій злочинний умисел до кінця, громадянин ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном ОСОБА_6 на власний розсуд, тим самим заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 6099,32 грн.
Слідчий вважав, що особисте зобов`язання необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що він вчинив злочин середньої тяжкості, не має стійких соціальних зв`язків, що вказує на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується добутими в ході досудового слідства доказами.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , подання підтримали повністю, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 01.10.2015 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, вчиненого ОСОБА_5 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002714.
28.10.2015 року копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, яка підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 22 від 10.10.2015 року, копією договору фінансового кредити № и794, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
За вчинення такого злочину, передбачено альтернативне покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
У якості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим та прокурором зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , є дані вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Аналізуючи наведене, а також особу підозрюваного, суд приходить до висновку про те, що у відношенні ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177 - 179, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування у відношенні ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці з дня проголошення ухвали такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатись за межі Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1