Справа № 1-43/12
Провадження № 1/1008/43/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Воробйової В.М.

при секретарі- Барановій Г.П..

з участю прокурора- Куяна М.В.

захисника- Пагора Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ,04.07.1978 року

народження,уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Київської області, вул. Рубаніка 28, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов,язаного,

непрацюючого,неодруженого, раніше судимого:

01.06.2011 року Васильківським місьрайонним судом Київської області

за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75

КК від відбування покарання звільнений з випробуванням терміном 2

роки;

в скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Досудовим слідством підсудний ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 27.06.2011 року близько 16-30 годин, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до домоволодіння, що знаходиться по вулиці Західна №4 в с. Ксаверівка Васильківського району Київської області та належить ОСОБА_2 , де, реалізуючи свій злочинний намір, через відкритий дверний проріз , проник всередину приміщення гаража , в якому зберігався легковий автомобіль ВАЗ-2108 бежевого кольору, д.н.06593КХ, який належить ОСОБА_3, де за допомогою металевого ломіка, який знайшов на підлозі біля стіни гаража, пошкодив праві двері автомобіля та скло даних дверей , після чого з салону вищевказаного автомобіля таємно викрав шкіряний гаманець червоного кольору,вартістю 150 грн., який належить ОСОБА_3 ,в якому знаходились гроші останнього в сумі 500 грн. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном та грошима розпорядився на власний розсуд, всього крадіжкою потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на суму 650 грн.

В судовому засіданні при з,ясуванні анкетних даних підсудного виникли сумніви в його осудності,крім того, останній заявив, що в 2009 році отримав серйозну травму голови , перебував на лікуванні в Білоцерківській лікарні, після цього почалися приступи епілепсії, у зв,язку з чим ухвалою суду 25.11.2011 року по справі була призначена судово -психіатрична експертиза.

ОСОБА_4 №1152 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 7 грудня 2011 року ОСОБА_1 на психічне захворювання , передбачене ст.ст. 19,20 КК України не страждає,у нього маються наслідки перенесеної в листопаді 2009 року черепно-мозкової травми та ознаки алкогольної енцефалопатії, і він страждає на психічні та поведінкові розлади , що викликані вживанням алкоголю із сіндромом активної залежності від алкоголю.

Відповідно до вимог ст. 45 КПК України при наявності фізичних чи психічних вад участь захисника при провадженні досудового слідства з моменту затримання чи пред,явлення їй обвинувачення обов,язкова.

Обвинувачення ОСОБА_1 на стадії досудового слідства пред,явлено без участі захисника, тому в судовому засіданні на обговорення судом було поставлено питання про повернення справи на додаткове розслідування з підстав порушення права підсудного на захист на стадії досудового слідства.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора,який заперечує проти проти повернення справи на додаткове розслідування, оскільки суд усунув дане порушення в судовому засіданні, забезпечивши участь захисника , думку захисника , який вважає, що відсутність захисника на стадії досудового слідстав є порушенням , яка не може бути усунуто в судовому засіданні, підсудного, який не зміг висловити свою думку , суд вважає, справу слід повернути на додаткове розслідування наступних підстав:

По справі допущена суттєва неповнота та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України»Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» №2 від 11 лютого 2005 року неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органом досудового слідства при вчинені процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Відповідно до ст.21 КПК України підозрюваному, обвинуваченому і підсудному забезпечується право на захист. Особа , яка проводить дізнання, слідчий, прокурор , суддя і суд зобов,язані до першого допиту підозрюваного, обвинуваченого і підсудного роз,яснити їм право мати захисника і скласти про це протокол , а також надати підозрюваному, обвинуваченому і підсудному можливість захищатися встановленими законом засобами від пред,явленого обвинувачення та забезпечити охорону їх особистих і майнових прав.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 24 жовтня 2003 року Про застосування законодавства , яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві істотне порушення чинного законодавства , яке регламентує право на захист, у передбачених законом випадках тягне скасування судових рішень. Зокрема, вони підлягають обов,язковому скасуванню тоді, коли таке порушення позбавило чи обмежило підозрюваного, обвинуваченого, підсудного або їх захисників у здійсненні цього права і перешкодило чи могло перешкодити суду всебічно, повно та об,єктивно розглянути справу і постановити законне і обгрунтоване рішення, що передбачено п.3 ч.2 ст.370 КПК України.

Пунктом 9 зазначеної Постанови передбачено, що суд зобов,язаний перевірити , чи забезпечили органи дізнання, досудового слідства реалізацію права обвинуваченого на захист.Встановивши, що право на захист було порушено і що це унеможливлює подальше провадження у справі , суд має повернути її на додаткове розслідування.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 з 2009 року страждає на психічні та поведінкові розлади, а отже участь захисника при пред,явленні йому обвинувачення є обов.язковою, і слідством дані обставини з,ясовані не були , і захисник участі на досудовому слідстві не приймав, що відповідно до ст. 370 КПК України є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки це порушення обмежило обвинуваченого на досудовому слідстві у здійсненні свого права на захист , що не може бути усунуто в судовому засіданні, і перешкоджає суду всебічно, повно та об,єктивно розглянути справу, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, під час проведення якого необхідно:

-забезпечити участь захисника при пред,яваленні ОСОБА_1 обвинувачення і виконанні ст.218 КПК України .

Допущені порушення досудового слідства позбавляє суд можливості проводити подальше провадження у справі і постановити законне і обгрунтоване рішення, а усунути зазначені недоліки досудового слідства без направлення справи для проведення додаткового розслідування неможливо.

Керуючись ст.281 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України

направити Васильківському міжрайпрокурору для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя : В.М.Воробйова.