АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/34/14
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 внесенного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 18.06.2013 року до іншого суду Харківської області, -

В с т а н о в и л а:
10 лютого 2014 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду Харківської області.

В обгрунтування подання голова Зачепилівського районного суду Харківської області посилається на задоволення 5 лютого 2014 року заяв суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про самовідвід як головуючих по справі, згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, так як ці судді брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Крім того, суддя ОСОБА_8 знаходиться у відрядженні, який також брав участь у справі, як слідчий суддя.

В судовому засіданні заслухавши суддю доповідача колегія суддів, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, вважає, що подання голови суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів, наданих судом першої інстанції, та подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області, суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були написані заяви про самовідвід (а.с. 10, 12), після чого, відповідно до ст.ст. 76, 82 КПК України, були постановлені ухвали (а.с. 11, 13) про задоволення вказаних вище заяв. Суддя цього суду, ОСОБА_8 , знаходиться у відрядженні, який також брав участь у справі, як слідчий суддя.

Після задоволення заяв про самовідвід, справа передавалась до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до інформації про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 14), призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів), чи інших випадках, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи зазаначене, колегія суддів вважає, що подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, оскільки для розгляду данного кримінального провадження утворити новий склад суду в Зачепилівському районному суді неможливо. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдининого реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 18.06.2013 року, необхідно направити для судового розгляду, відповідно до розпорядження голови Апеляційного суду №03-08/6-Р від 16.01.2012 року про взаємозамінність суддів, до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задоволити. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 18.06.2013 року, направити для розгляду до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3