№ 666/5154/14-к
Провадження № 1-кс/666/571/14

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
21.07.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и в :
21.07.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 будучи засудженим 14.02.2005 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 309 ч. 1, 313 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі, 02.10.2007 Ровенським районним судом Ровенської області за ст. ст. 71, 391 КК України до 4 років 13 днів позбавлення волі, звільнившись 14.10.2011 з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість знову вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Так, ОСОБА_5 , 08.07.2014 року близько 10.00 годин, знаходячись на невстановленій слідством вулиці у м. Миколаєві, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, повторно, без мети збуту, для особистого вживання, незаконно, шляхом купівлі за 1 500 гривень придбав у невстановленої слідством особи ємність циліндричної форми із напівпрозорого полімерного матеріалу коричневого кольору, до якої приклеєна заводська етикетка з написом «… 100 мл ПЕРЕКИС ВОДНЮ 3 %», з рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області від 16.07.2014 року № 1116-х є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат із макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11, 930 г, який він цього ж дня перевіз з м. Миколаєва у м. Херсон на автотранспорті, а саме: маршрутному таксі «Херсон-Миколаїв» та незаконно зберігав, при собі, до моменту виявлення та вилучення співробітниками міліції під час огляду місця події, проведеного 09.07.2014 у період з 14:30 години по 15:10 годин, у кімнаті АДРЕСА_2 .
17.07.2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- Протоколом огляду місця події від 09.07.2014.
- Показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що 09.07.2014 року близько 14.30 годин він був запрошений співробітниками міліції у якості понятого під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пляшку з рідиною коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 у вказаній пляшці знаходився наркотичний засіб, який він називав «маляс».
- Показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що 09.07.2014 року близько 14.30 годин він був запрошений співробітниками міліції у якості понятого під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пляшку з рідиною коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 у вказаній пляшці знаходився наркотичний засіб, який він називав «маляс».
- Висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області від 16.07.2014 року № 1116-х.
- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний на обліку в психоневрологічному диспансері перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, не змінювати оператора зв`язку, а у разі зміни повідомити.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 18.09.2014 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
1) Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 18.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1