1-кс/212/1199/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про допит потерпілої ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 з клопотанням про допит під час досудового розслідування потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні.

З клопотання та наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий, останній раз: 17.04.2012 року Тернівським районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.02.2015 року з Дніпропетровської ВК - №89 за ухвалою Ленінського райсуду м. Дніпропетровська від 06.02.2015 року умовно-достроково на 10 місяців 12 днів на підставі ст. 81 КК України, маючи не відбутий строк покарання, не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 14 грудня 2015 року приблизно о 09.00 годин, маючи умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, а саме ОСОБА_4 , поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій знаходився з дозволу потерпілої, з метою демонтажу міжкімнатних дверей, після чого з метою реалізацію свого злочинного наміру направлений на заволодіння чужим майном, правою рукою з лівої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки, дістав ніж та утримуючи його перед собою продемонструвавши таким чином ніж потерпілій, підійшов до ОСОБА_4 схопив її за шию своєю лівою рукою, наказав мовчати та повідомити де знаходяться вироби із золота та грошові кошти.

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном утримуючи потерпілу ОСОБА_4 за шию, таким чином подавивши можливість опору з боку потерпілої, тримаючи ніж над потерпілою, яка усвідомлювала реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_4 почала чинити опір та разом з ОСОБА_5 впали на підлогу таким чином, що потерпіла ОСОБА_4 опинилась в положенні лежачі на животі обличчям до підлоги, а ОСОБА_5 зверху на потерпілій ОСОБА_4 таким чином, що його права рука, в якій ОСОБА_5 утримував ніж, опинилась під грудьми потерпілої ОСОБА_4 , яка вирвала з руки ОСОБА_5 зазначений ніж та сховала його під килим, після чого ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, насильно в супереч волі потерпілої ОСОБА_4 заштовхав її до вітальної кімнати де насильно всадив останню на диван та почав нишпорити по шафам кімнати запитуючи у потерпілої де вироби із золота та гроші, нічого не знайшовши ОСОБА_5 відвів ОСОБА_4 до кухонної кімнати де продовжив вимагати від неї гроші.

Після чого, ОСОБА_5 не дочекавшись відповіді від потерпілої самостійно знайшов 100 грн., які знаходились під скатертиною кухонного столу, забрав зазначені гроші, в цей час до квартири увійшла сусідка ОСОБА_6 , побачивши яку ОСОБА_5 нічого не пояснюючи стрімко вийшов з квартири, розпорядившись викраденими грошима потерпілої на свій розсуд.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та під час досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України, допитати потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, оскільки потерпіла страждає на тяжку хворобу, що унеможливлює її допит в якості потерпілої в суді під час судового розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

18 грудня 2015 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 внесено дані до ЄРДР за №0003547 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України

18 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 .

Згідно довідки КЗ «Криворізька міська лікарня №9» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_4 встановлений діагноз: забій попереково-крижового відділу хребта на фоні консолідованих переломів тіл L1 ІІ-ІІІ ст..; L2 І ст.(травма побутова).

Відповідно до вимог ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілого чи свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого потерпілого чи свідка в судовому засіданні.

За таких підстав вбачається, що потерпіла має тяжке захворювання, що може унеможливити її допит в судовому засіданні під час розгляду справи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтовано, підлягає задоволенню та необхідно провести допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 225, 369, 372 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні-задовольнити.

Допитати потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003547 від 18 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року в залі судових засідань №105 в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг вул.Невська 3 Дніпропетровської області.

Фіксування процесуальної дії проводити за допомогою технічного засобу фіксування звукозаписувального комплексу «Камертон».

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1