№1-кп/243/87/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21 березня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Профатило П.І.,

при секретарі - Савчук Д.В.,

за участю: прокурора - Гавриш І.П,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, розлученої,маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючого без реєстрації за адресою : Донецька область, сел. Андріївка , вул. Горова буд.46, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2013 року близько 11 години 00 хвилини, ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , Слов*янського району, таємно викрала мобільний телефон « Nokia 1280», що належить потерпілому ОСОБА_2, після чого з викраденим майном покинула місця скоєння злочину , завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на суму 213 грн. 75 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину, у висунутому обвинуваченні, визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялась і суду пояснила, що дійсно, при обставинах, викладених у вироку вчинила кримінальне правопорушення, а саме, 07.02.2013 року близько 11 години 00 хвилини, вона, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , Слов*янського району, таємно викрала мобільний телефон « Нокиа 1280 « , що належить потерпілому ОСОБА_2,щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 цивільний позов не заявив, пояснив, що претензій до обвинуваченої він не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а дії її відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у зв'язку з чим, обвинувачена підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винної шляхом з'ясування стану її здоров'я, поведінки до скоєння злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює , має на утриманні малолітню дитину.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючою обставиною згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 і те , шкода по справі фактично відшкодована.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, та призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню , а саме мобільний телефон « Nokia 1280» IMEI 21367, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Слов*янського МВ (з обслуговуння м. Словянськ та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області після вступу вироку в законну силу - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті годин .

Речові докази по кримінальному провадженню , а саме мобільний телефон « Nokia 1280» IMEI 21367, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Словянського МВ (з обслуговуння м. Словянськ та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області після вступу вироку в законну силу - повернути потерпілому ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженоюв той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3