Провадження №1-кс/127/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 21.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000518 від 23.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 21.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000518 від 23.10.2013 року. Скаргу мотивує тим, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито всіх заходів для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, не встановлені та не перевірені дати та дійсність належного повідомлення ОСОБА_3 про оголошення виконавчого листа про дати виселення з 24.04.2012 року на 26.04.12 року. Крім цього, слідчим не долучено до матеріалів кримінального провадження виконавче провадження на підставі виконавчого листа за №2-1347-2011 року, з якого вбачається хто саме підлягає виселенню з квартири АДРЕСА_1 , зокрема: що виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому листі. Слідчим не з`ясовано обставину того, чому при виконанні примусового виселення державним виконавцем не був складений акт опису майна, хоча в квартирі знаходилося все майно, що потрібне для нормальної життєдіяльності та чому державним виконавцем всупереч п.п.8,9 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із знаходженням в квартирі престарілого, тяжко хворого лежачого батька скаржниці ОСОБА_7 не було припинено виконавчі дії по виселенню та у відповідності до вказаної статті державний виконавець не звернувся до суду за роз`ясненням рішення суду, а тому слідчий прийшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена незаконно, необґрунтовано, без всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що проводив виконавчі дії по виконавчому листі 2-1347-2011. Під час виселення ОСОБА_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , він діяв відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». В день виселення ОСОБА_3 в квартирі їїне було, а перебувала лише її дочка та батько ОСОБА_7 . В акті державного виконавця було зазначено, що майно яке належить ОСОБА_3 в квартирі відсутнє, оскільки так сказала її дочка.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що скарга є безпідставною. Вказав, що було здійснено всі можливі слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу адвоката ОСОБА_4 необґрунтованою та просив відмовити в її задоволені.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, прокурора, слідчого та свідка, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.

На підставі постанови прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_9 від 23.10.2013, було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000072 та внесені відомості до ЄРДР № 0000518, щодо перевищення службових повноважень державним виконавцем.

Провівши досудове розслідування слідчий Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_6 прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що слідчий Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_6 неповно дослідив обставини кримінального провадження та передчасно прийшов до висновку про його закриття.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий не здійснив весь об`єм слідчих дій, в зв`язку з чим не зібрав достатніх доказів і не мав можливості повно та об`єктивно дослідити обставини кримінального правопорушення та надати їм належну правову оцінку.
Так, слідчий Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_6 не було проведено наступні слідчі та процесуальні дії:
-слідчим не в повній мірі були здійснені процесуальні дії, які були зазначені в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2014 по справі №127/22978/14-к;
-не перевірено чи було належним чином повідомлено ОСОБА_3 про оголошення виконавчого листа та про дату виселення з квартири, оскільки остання вказує, що не була повідомлена про проведення виконавчих дій;
-слідчим всупереч п. 3 ч.1 ст. 91 КПК України, не встановлено, якої шкоди було заподіяно потерпілій, враховуючи, що ОСОБА_3 вказувала, які речі залишились в квартирі та не були описані державним виконавцем.
Відповідно до розділу ІІ Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України № 686 від 09.08.2012 визначено, що на органи досудового розслідування покладаються такі завдання:

- захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень;

- охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження;

- забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, що підслідні слідчим органів внутрішніх справ (злочинів - у формі досудового слідства, кримінальних проступків - у формі дізнання);

- забезпечення відшкодування фізичним і юридичним особам шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями;

- виявлення причин і умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень, і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення;

- на органи досудового розслідування можуть бути покладені й інші завдання, встановлені законодавством України;

- органи досудового розслідування зобов`язані застосовувати всі передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 21.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000518 від 23.10.2013 року винесена передчасно, а тому скарга адвоката ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 21.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000518 від 23.10.2013 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000518 від 23.10.2013 направити слідчому Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_6 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: