Справа № 10 535/2010 року Головуючий у І інстанції: Дячишин В.Ф.
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач: Макойда З.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 18 " жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого : - ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора : - ОСОБА_4

захисника : - ОСОБА_5

слідчого : - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2010 року,

встановила:

цією постановою задоволено подання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 про обрання ОСОБА_7 затриманому по підозрі у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжного заходу тримання під вартою.

Досудовим слідством ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 17 вересня 2010 року о 21 год. 30 хв. згідно попередньої домовленості з ОСОБА_9, з метою збуту останньому наркотичного засобу героїну, зустрівся неподалік супермаркету « Арсен », що по вул. Науковій у м. Львові та збув один фольговий згорток із речовиною, котра містить героїн ( діацетилморфін ), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено загальною масою 0,6374 грама.

Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 23 вересня 2010 року, близько 19 год. 30 хв. згідно попередньої домовленості із ОСОБА_9 з метою збуту наркотичного засобу героїну зустрівся з останнім біля кафе « Макдональс », що на вул. Липинського у м. Львові та збув йому один фольговий згорток із речовиною, котра містить героїн (діацетилморфін ), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено загальною масою 0,4741 грама.

В апеляції адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 вказує, що постанова районного суду є незаконною, необґрунтованою, та підлягає до скасування, оскільки обраний запобіжний захід не відповідає обставинам справи, особі обвинуваченого та є занадто суворим.

Вважає, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом і обирається тоді, коли ніякий інший запобіжний захід не може вирішити завдань кримінального процесу. При цьому повинні враховуватись обставини, вказані в ст. 150 КПК України ( стан здоровя, сімейний стан, особистість обвинуваченого, тяжкість скоєного злочину ).

Зазначає, що при винесенні постанови суддею районного суду не було враховано, що ОСОБА_7 проживає разом з матірю пенсіонеркою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає чисельними захворюваннями, неодноразово проходила курс стаціонарного лікування, одночасно судом не враховано, що ОСОБА_7 страждає на сколіоз, енурез, невралгічне захворювання нервів обличчя.

Просить постанову Франківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2010 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати та винести нову постанову, якою обрати останньому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, адвоката який підтримав апеляцію про скасування постанови судді, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Обираючи ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд врахував стан здоровя його матері та те, що у 2000 році йому встановлено діагноз сколіоз, характеристику, думку прокурора та слідчого, та прийшов до висновку, що є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі.

За таких обставин суд об'єктивно прийшов до висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_7 міри запобіжного заходу тримання під вартою.

В звязку з наведеним, доводи адвоката, викладені в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови судді районного суду.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2010 року, якою обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_5 в інтересах підзахисного без задоволення.

Головуючий

Судді