Справа№1-5/2012
ПОСТАНОВА

11 липня 2012 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Дідуха Д.В

секретаря Мигирян Т.В.

з участю прокурора Порушника В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу обвинуваченню:

ОСОБА_2, 24 червня1986 р. н. уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого раніше судимого 16.11.2010 р. Путильським р/с за ст.ст.75,185ч.З КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням на два роки іспитового строку.

у вчинені злочину, передбаченого ст. 129 ч.І КК України ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, будучи засудженим 16 листопада 2010 року Путильським районним судом за ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки на шлях виправлення не став і під час іспитового строку вчинив новий злочин.

Так, 02 червня 2011 року підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с.Киселиці Путильського району Чернівецької області на х. Чечули, біля 18 год.20 хв., будучи в неприязних відносинах з ОСОБА_4,із застосуванням ножа, не маючи мети позбавлення життя, погрожував йому вбивством, яке виразилося в демонстрації ножа, яким розмахував перед потерпілим і погрозу яку ОСОБА_4 сприйняв як реальну, тому змушений був сховатись від ОСОБА_2 і покликати на допомогу сина ОСОБА_5

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що дійсно 02.06. 2011 року він знаходився в барі с. Киселиці і там випив біля 200-300 гр. спиртного,а коли десь о 18 год. повертався додому, побачив ОСОБА_4який стояв із невісткою біля свого пасовища. Щоб його налякати, ОСОБА_3 заявив,що заріже того ножем. Прийшов додому, взяв кухонного ножа і повернувся до того місця де зустрів ОСОБА_4 Вже підходячи до потерпілого,який стояв неподалік свого будинку до нього несподівано із-заду підбігли син і племінник ОСОБА_4,викрутили йому руки, повалили на землю і відібрали ніж.

Тому просить суд суворо його не карати ,так як він був в нетверезому стані і багато епізодів не пам"ятає. Однак він не мав наміру вбивати свого сусіда, лише налякати,щоб останній його боявся.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина доведена в судовому засіданні доказами, як. належно зібрані в кримінальній справі.

Потерпілий Магура ГХ показав, що у неділю 02 червня 2011 року біля 18 год. він розмовляв із ОСОБА_6 неподалік свого будинку і почув стук розбитої шибки. Виразу після цього до нього підбігла невістка Оксана і повідомила, що ОСОБА_2 забрав із будинку стабілізатор і погрожує йому вбивством. Він пішов до свого будинку і по дорозі зустрів ОСОБА_7, який кинувся на нього, схопив за груди і вдарив. Він подзвонив у міліцію,а також до сина і свого племінника за наданим допомоги. Коли ж ОСОБА_2 підходив до нього із ножем погрожував йому вбивством, до нього підбігли син і племінник, які вибили ножа із його рук.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується іншими доказами по справі, а

саме:

-протоколом усної заяви ОСОБА_4 про злочин /а.с.7/

-протоколом огляду місця події /а.с.9-11/

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.129 ч.І КК України, погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Судом встановлено, що згідно акту №355 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25 травня 2012 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3. у період вчинення злочину виявляв ознаки хронічного психічного розладу у вигляді органічного розладу особистості та поведінки змішаного ґенезу (травматичного та токсичного), а вживання алкогольних напоїв сприяло посиленню вже наявного порушення інтелектуальної діяльності, посилило емоційні і поведінкові особистісні зміни, що призвело до зниження критичної оцінки свого стану та адаптаційних можливостей, тобто за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_2 не міг в повній мірі віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету ЦРЛ.

Прокурор, не заперечує проти застосування мір медичного характеру до підсудного. Потерпілий заявив, що підсудний продовжує погрожувати йому розправою. Захисник не заперечує проти застосування до підсудного примусових мір медичного характеру.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 страждає на органічний розлад особистості й поведінки внаслідок перенесеної травми голови. Як на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, так і на час проведення експертизи він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Експерти дійшли висновку що до ОСОБА_2 необхідно застосувати примусові заходи умовах психіатричного кабінету Путнльської ЦРЛ.

Разом з тим, згідно з положеннями ст.94 КК України та роз'ясненнями, що містяться у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №7 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування", визначаючи тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неусудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру, вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння. Хоча діяння, яке вчинив підсудний ОСОБА_2 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, однак його поведінка до потерпілого з погрозами вчинити над ним розправу, дає суду підстави змінити вид примусових заходів на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речовий доказ - ніж підлягає знищенню.

уставі викладеного, керуючись ст.ст.19,92-94 КК України,

ст.ст.419-421 к'ПК > країни, сул

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати ло ОСОБА_2 примусові заходи медичного характер'. > вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за місцем проживання в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

Провадження по кримінальній справі закрити.

Мір/ запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Речовий докази ніж, який зберігається у камері речових доказів Путильського РВ УМВС підлягає знищенню.

Постанову суду може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд.