overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.09.2014, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 жовтня 2014 року о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , адреса: 01011, м. Київ, вул. Резницька, 13/15, телефон 200-70-70 що погоджено із старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,

про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Константинівка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Константинівка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 25 листопада 2014 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 01.09.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 07 листопада 2014 року строк покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год 40 хв. 17.09.2014 року

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 від 08.12.2014 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000046

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся зі скаргою в якій просить скасувати постанову заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 від 08.12.2014 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000046

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України . Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Посилання скаржника на вимоги п.8 ч.1 КПК України відповідно до яких оскарженню підлягає рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу є безпідставними, оскільки в даному випадку прокурором не приймалось рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, якою передбачено порядок здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення прокурора , що не підлягає оскарженню у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 від 08.12.2014 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000046.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 04.11.2014 вказану скаргу ОСОБА_4 - задоволено. Разом з цим, у резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку при зазначенні дати проведення обшуку, замість правильної «06 серпня 2014 року», помилково зазначено «23 липня 2014 року».

В судову засідання прокурор проти виправлення описки не заперечував.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вищевказаної особи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність особи, якою подано скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді від 04.11.2014 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 04.11.2014, - виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку, правильно зазначивши дату проведення обшуку «06 серпня 2014 року».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документівщо містять охоронювану законом таємницю, а саме: речей та документів клієнта банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), та які свідчать про обіг коштів по поточним рахункам, відкриття, використання та закриття поточних рахунків № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (Євро), які мають значення для справи.

В судове засідання з розгляду клопотання сторона кримінального провадження та особа, у володінні якої перебувають речі до документи, доступ до яких просить надати слідчий, не з`явилися.

Слідчий суддя вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Окрім цього, обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 108, ст.ст.160,162, 163, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справа Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Змінити зпобіжний захід обраний ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в певний період доби на тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Києва, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу боротьби з легалізацією доходів організованих злочинних груп УБОЗ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 258-3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 25.11.2014 року .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді 10.01.2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год. 30 хв. 16.12.2014 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано клопотання ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25.12.2014 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп76033514
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 апреля 2014 года Соломенский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
обвиняемого - ОСОБА_4
защитника - ОСОБА_5

установил:
Прокурор в подготовительном заседании просил назначить судебное рассмотрение на основании обвинительного акта от 13.03.2014 года в уголовном производстве по факту совершения ОСОБА_4 уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 358 ч. 4 УК Украины и вызвать в судебное рассмотрение участников процесса, считая, что обвинительный акт соотвествует требованиям ст. 291 УПК Украины, оснований для принятия решения, предусмотренного п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины, нет.
Заслушав мнение участников уголовного производства о возможности назначения в судебное рассмотрение, суд приходит к выводу, что есть все основания для этого.
Суд считает, что уголовное произвоство подсудно Соломенскому районному суду г. Киева, должно рассматриваться в открытом судебном заседании судьей единолично.
Основания для закрытия, предусмотренные пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины отсутствуют, обвинительный акт соответствует ст. 291 УПК Украины, который вместе с реестром были прокурором вручены обвиняемому и его защитнику 13.03.2014 года.
Руководствуясь ст. ст. 314 316 УПК Украины,-
о п р е д е л и л:
Копии определения вручить участникам судебного производства.
Опредление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 1-кп/760/378/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
11.02.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-кп/775/436/2015(м)
266/999/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 грудня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого слюсарем в ДП «ММТП», такого, що раніше судимості не мав, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.2 ст.272 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації у зазначений орган.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 1101,60 грн.,

Керуючись статтями 284, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 відхилити.

Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12.00 год. 23 грудня 2015 року.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки у відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на __ год. __ хв. ______________2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/418/15-к Провадження № 1-кп/314/354/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
24.12.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2015 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 11 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.12.2015