печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва А.О. Медушевська, при секретарі Крохмальовій Я.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення злочину співробітниками прокуратури Голосіївського району м. Києва та працівниками прокуратури м. Києва.

Посилаючись на очевидність, на його думку, фактів, викладених в заяві про злочин, та положення ст. 214, 303 КПК України просить зобов'язати відповідальних осіб прокуратури внести відомості по вказаній заяві про злочин.

В судове засіданні особа, яка подала скаргу не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. В скарзі просить розглядати справу у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 306 КПК України судом визнано можливим розгляд кримінального провадження у відсутності не зявившихся в судове засідання учасників судового процесу, які про розгляд справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що до Генеральної прокуратури України найшла заява ОСОБА_1, щодо незаконних на його думку дій співробітників прокуратури Голосіївського району м. Києва та працівників прокуратури м. Києва.

09.08.2013 року Генеральна прокуратура України направила заявнику відповідь за № 06/1-12815-13, про повернення звернень без розгляду, оскільки в них не викладено суті порушеного питання, а також не міститься достатніх даних, необхідних для прийняття відповідного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

За вказаних обставин вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає внесенню до ЄРДР.

З відповіді Генеральної прокуратури України від 09.08.2013 року за підписом старшого прокурора відділу ГСУ Р.Балабан не вбачається, які саме звернення заявника, які надходили на їх адресу не містять достатніх даних, необхідних для прийняття рішення, щодо внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, у відповіді не зазначено якими вимог чинного законодавства України керувався старший прокурор відділу при наданні відповіді, в тому числі прийняття рішення, про повернення звернень заявнику.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки в судове засідання не з'явився прокурор та не надав своїх письмових пояснень по розгляду даного провадження, то суд вважає необхідним виходити з досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів наданих заявником і задовольнити скаргу.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Генеральну прокуратуру України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О.Медушевська