overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/1416/465/2012 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 червня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі :

Головуючого по справі судді Олефір М.В.,

При секретарі Хорєвій О.О.,

За участю прокурора Брек Г.С.,

Захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 369 2 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В ході судового слідства від захисника підсудної надійшло клопотання про передачу ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу АП «Ремсервіс» та закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання передачі ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу та закриття кримінальної справи - суд приходить до висновку, що клопотання захисника про передачу підсудної на поруки трудовому колективу не може бути задоволено, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів, що 03 травня 2012 року ОСОБА_3 було прийнято на роботу в АП «Ремсервіс» на посаду кошторисника, а 21 травня 2012 року було проведено збори трудового колективу АП «Ремсервіс» на яких було прийнято рішення про взяття ОСОБА_3 на поруки трудового колективу.

Тобто, підсудна пропрацювала на вищевказаному підприємстві не значний проміжок часу, за який працівники АП «Ремсервіс» не могли обєктивно оцінити її поведінку, так і особу ОСОБА_3 в цілому. Крім того, сам протокол зборів трудового колективу не відповідає тим вимогам які необхідно було обговорити, а саме відсутність даних про поручительство колективу про те, що ОСОБА_2 не допустить надалі суспільно небезпечної поведінки та зобовязання проводити з нею відповідну виховну роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 282 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про передачу ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу АП «Ремсервіс» відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.ОЛЕФІР
Справа № 1/1416/564/2012р.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Коньшиної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 01.10.2012р. на 09.00 год. Ленінським районним судом м. Миколаєва було призначено слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Про час та місце проведення судового засідання був своєчасно та в встановленому порядку повідомлений підсудний, який, не зважаючи на це, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Така поведінка підсудного дає підстави суду вважати, що останній до суду не з'явився навмисно.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу до суду для дачі показань.

Керуючись ст. ст. 288, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 10.00 год. 17.10.2012р.

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 10.00 год. 17.10.2012р. для дачі показань.

Копію даної постанови направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Миколаєва для відома.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1/1416/658/12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

12 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Назаровій К.О.,

за участю прокурора - Касьяненко Т.М.;

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3 190 ч.2, 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3 190 ч.2, 358 ч. 4 КК України.

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи. Відомості про те, що відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, захисника, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3 190 ч.2, 358 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «24» вересня 2012 року на «09» год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, свідків, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/306/2012
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом відкритого викрадення невстановленими особами 18.05.1996 року приблизно о 22.00 годині біля дому № 12 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, особистого майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 96021380 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
П О С Т А Н О В А

І М' Я М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні скарги ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, захисники ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду зі скаргою, у якій просять скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.07.2012 р. за фактом застосування до ОСОБА_2 незаконних методів слідства, винесену слідчим прокуратури Ленінського району м. Миколаєва.

Вислухавши думку прокурора, заявника ОСОБА_1, суд вважає, що скарги про скасування вказаної постанови задоволенню не підлягають.

Так, згідно повідомлення в.о. прокурора Ленінського району м. Миколаєва, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.07.2012 р. - скасована.

Враховуючи, що оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, скасована у передбаченому законом порядку, у суду відсутні підстави для перегляду такої постанови в порядку ст.236-2 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скарги ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.07.2012 р. винесену слідчим прокуратури Ленінського району м. Миколаєва - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/314/2012
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення невстановленою особою у жовтні 1996 року шляхом проникнення до складу готової продукції ДПТП «Факон» АО «Никонд», майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 96023106 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
Справа №1-76/11 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звинувачується в тому, що 8 листопада 2010 р. біля 16-00 год. проник до приміщення гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 звідки викрав запасні частини до автомобіля на загальну суму 3350 грн.

В ході розгляду справи виникла необхідність допитати в даній справі у якості свідка ОСОБА_6 , який на теперішній час засуджений вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2011 р. та перебуває в СІЗО №20 м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166-168, 296 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати 4 червня 2011 р. з СІЗО № 20 м. Миколаєва до ІТТ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області для допиту у якості свідка по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 6 червня 2011 р. о 9-00 год.
Копії постанов направити до СІЗО №20 м. Миколаєва, ІТТ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

СУДДЯ:
Справа № 492/1405/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2015 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
встановив:
14 вересня 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 20 жовтня 2015 року 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.06.2014г. Белгород - Днестровский
Белгород - Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей: судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белгород - Днестровском Одесской области материалы, поступившие с инспекции Белгород Днестровского МО УИИ УГДУ ВИН в Одесской области в отношении ОСОБА_4 об отмене испытательного срока и направления в места лишения свободы,-
У С Т А Н О В И Л:

В Белгород - Днестровский горрайонный суд поступили материалы в отношении ОСОБА_4 об отмене испытательного срока и направления в места лишения свободы.
Дело назначалось к слушанию на : 30.01.2014 года, 12.02.2014 года, 27.02.2014 года, 13.03.2014 года, 24.03.2014 года, 08.04.2014 года, 24.04.014 года, 08.05.2014 года, 26.05.2014 года, 11.06.2014 года.
Однако ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, о причине своей неявки суду не сообщил.
Дело слушать в его отсутствие не имеется оснований. Его явка обязательна.
Руководствуясь ст. ст. 140-143 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к судье ОСОБА_1 на 25.06.2014 года на 09-00 часов :
1. ОСОБА_4 , проживающего : АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления поручить начальнику Белгород - Днестровского ГО УМВД Украины в Одесской области.
Судья :
03.11.2011Дело № 1- 109/11
03.11.2011 года Болградский районный суд Одесской области в составе : председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ЯБАНЖИ М.И.
с участием прокурора ДУКОВОЙ Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Болграде материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
30 июня 2011 года Болградским районным судом Одесской области по данному уголовному делу было вынесено постановление о применении к ОСОБА_2 принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическую больницу со строгим наблюдением. Постановление суда вступило в законную силу.
В соответствии с актом комиссионной стационарной судебно - психиатрической экспертизы от 19 апреля 2011 года ОСОБА_2 в настоящее время страдает болезненным психическим расстройством в виде реактивной псевдодеменции (ложное слабоумне) , в связи с чем в настоящее время не может осознавать свои действия и руководить ими, правильно воспринимать факты, ипмеющие значение по делу и давать о них пояснения. В настоящее время нуждается в применении принудительных мер медицинского характера помещении в психиатрическую больницу со строгим наблюдением до выхода из болезненного сотояния с послеующим решением экспертных вопросов (л.д. 169- 173).
В постановлении суда от 30 июня 2011 года допущена ошибка , а именно не указано, что принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическую больницу со строгим наблюдением применяются к ОСОБА_2 до его выхода из болезненного состояния как это указано в акте комиссионной стационарной судебно психиатрической экспертизы от 19 апреля 2011 года.
Руководствуясь ст..421 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Внести исправление в резолютивную часть постановления Болградского районного суда Одесской области от 30 июня 2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.. 115 ч.1 УК Украины .
Изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции:
Применить к ОСОБА_2 принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическую больницу со строгим наблюдением.до выхода из болезненного состояния.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Болградский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: И.В.Тимошенко
Справа № 500/4311/13-к
Провадження № 1-кп/500/223/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 липня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко І.А.,

прокурора Івахів М.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування під № 00002420 від 17.05.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2

ОСОБА_3

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

Ухвалою від 09 липня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування під № 00002420 від 17.05.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надійшло, у звязку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування у вигляді особистого зобовязання , слід вважати продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування під № 00002420 від 17.05.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.2 КК України,в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 вересня 2013 року, на 10.00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Івахів М.В., адвоката захисника ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6 яких викликати в судове засідання.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вигляді особистого зобовязання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_7
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/3741/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/75/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.12.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України для розгляду колегіальним складом суду, під головуванням судді ОСОБА_3 , судді - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
15.12.2014 року головуючим по справі суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки як слідчий суддя під час досудового розслідування розглядала питання щодо обшуку житла (провадження № 1кс/511/331/13, справа № 511/3981/13к).
Ухвалою суду від 22.01.2015 року заяву головуючого про самовідвід задоволено, кримінальне провадження передано в канцелярію суду для визначення іншого головуючого колегіального складу суду, справа надійшла в проваддження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.02.2015 року о 10:40 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6