Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурорів відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,
Вказане клопотання мотивує тим, що 02 жовтня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, а тому, з метою забезпечення конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту (шляхом заборони відчуження) на вищевказане майно підозрюваного.
Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просять його задовольнити.
Захисник-адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечили, оскільки слідчим до клопотання не долучені документи, що підтверджують право власності на вказані об`єкти нерухомості.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з ч. 3 ст.170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння i перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
За таких обставин, з метою забезпечення можливої конфіскації та спеціальної конфіскації майна, з врахуванням санкції статті, за якої підозрюється ОСОБА_8 , вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення встановлено - існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 94, 132, 167, 170-173 КПК України , слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , а саме:
- житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1