overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2120/5685/12
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2012 суддя суду Суворовського району м.Херсона Слюсаренко О.В.

За участю прокурора Подоляк К.М.

розглянувши подання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Дримченко А.В. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що 19.04.2012 біля 16:30, невстановлена особа, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисних мотивів, шляхом пошкодження планки дерев'яних дверей, на яких розташований врізний замок, із послідуючим відтиском дверей, незаконно проникла в складське приміщення, що належить ВАТ "Херсонелектромашзавод", розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 32, звідки таємно викрала майно, що належить ВАТ "Херсонелектромашзавод", а саме елементи спецформи промислової: навушники у кількості 3 штук, загальною вартістю 3 гривні; пояса з амортизаторами промислові в кількості 12 штук, загальною вартістю 9 гривень; костюми робочі 8 комплектів, вартістю 51 гривню за комплект, на загальну суму 408 гривень; костюми робочі для зварювання 2 комплекта, вартістю 1-го комплекта 50 гривень, на загальну суму 100 гривень; куртки ватні -7 штук, ціна куртки -36,3 гривен, загальною вартістю 254,1 гривень; полукомбінезон, вартістю 21,25 гривен; костюми робочі 22 комплекта, вартістю 50 гривень за одиницю, на загальну суму-1100 гривень; комплекти костюмів робочих 113 штук, вартістю по 100 гривень, на загальну суму 11300 гривень, завдавши підприємству ВАТ "Херсонелектромашзавод"материальні збитки на загальну суму 13183, 36 гривень.

В скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має причетність до скоєння даного злочину у частині набуття та зберігання викрадених комплектів спец форми та комплектів одягу для робочих, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене, слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Дримченко А.В., звернувся з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, зважаючи , що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитися викрадені речі, знаряддя вчинення злочину , керуючись положенням ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Слюсаренко
Справа № 629/137/13- к
Номер провадження 1/629/59/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 р. Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., враховуючи необхідність громадського порядку при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 364 ч. 3, 366 ч. 3, 191 ч. 5, 209 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 364 ч. 3, 366 ч. 3, 191 ч. 5, 209 ч. 1 КК України.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_2, систематично порушує порядок в судовому засіданні, не з"являється до судового засідання, при ознайомленні з матеріалами справи, дозволяє собі порушення громадського порядку по відношенню до працівників апарату суду - серкретаря судових засідань та помічника судді, а також необхідність охорони громадського порядку, зі всіма передбаченими законом заходами, аж до особистого огляду ручної поклажі відвідувачів суду, при розгляді зазначеної кримінальної справи в суді, забезпечення належного виховного рівня судового процесу.

Керуючись ст. 260 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити охорону громадського порядку при розгляді кримінальної справи в приміщенні суду СБСМ Грифон при ГУМВС України в Харківській області 18 червня 2013 року з 11 години 00 хвилин до розгляду судом справи по суті.

Копію постанови направити до СБСМ Грифон при ГУМВС України в Харківській області - для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Жмуд
УХВАЛА 08 жовтня 2015 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_2, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв'язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Петрівського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №400/243/15-к щодо ОСОБА_2. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004647 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.10.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004647 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004647 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 09-30 годину 02.11.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 285/3904/15-к
провадження № 1-кс/0285/542/15
13 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Наявність підстав для повернення скарги встановлюватиметься суддею слідчим у судовому засіданні, оскільки в іншому порядку на підставі доданих до скарги матеріалів, суд позбавлений можливості з`ясувати чи не пропущено заявником строк звернення з даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 15 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/3098/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Представник Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 просить розглянути питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в умовах психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.

В судовому засідання прокурор та представник психіатричної лікарні вищевказану заяву підтримали.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 на примусове лікування у відділення з посиленим режимом нагляду 10.05.2012 року згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2011 року.

Ухвалами Житомирського районного суду від 25.05.2012 року, 25.10.2012 року, 20.03.2013 року, 21.08.2013 року, 05.02.2014 року, 26.06.2014 року, 19.12.2014 року та 18.05.2015 року ОСОБА_4 було продовжено застосування наведених примусових заходів медичного характеру.

На даний час стан здоров`я хворого такий, що він потребує продовження лікування.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №59-2015 від 30.09.2015 року ОСОБА_4 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився, і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1948 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , у відділенні з посиленим режимом нагляду Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу в той же строк з моменту отримання даної ухвали.

Суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 26 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 292/33/14-к
Провадження № 1-кп/0285/259/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 в зв`язку з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначений на "16" жовтня 2015 р. на «14» год. «00» хв.

У суду є підстави вважати, що в приміщенні суду та безпосередньо в судовому засіданні будуть присутні особи, які можуть порушити громадський порядок як в залі судового засідання так і в приміщенні суду, що негативно вплине на хід засідання по даному кримінальному провадженні.

Для припинення проявів неповаги до суду і забезпечення безпеки учасників судового розгляду, долучити співробітників спецпідрозділу судової міліції Грифон до участі в зазначеному судовому засіданні.

Керуючись ст. 154 Закону України Про судоустрій і статус суддів,-

УХВАЛИВ :
Забезпечити присутність співробітників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» у судовому засіданні 16 жовтня 2015 року під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Організацію виконання постанови доручити начальнику УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали надіслати УМВС України в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1321/14-к
Провадження № 1-кп/84/15
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника- адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 16.11.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 6 жовтня 2014 року з Бучанської виправної колонії Київської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:
В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з"явився ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення судової повістки.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, враховуючи, що обвинувачений не з"явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Яготинському РВГУ МВС України в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене до розгляду на 14 годин 28 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8383/15-к
У Х В А Л А
09.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про допуск в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Допустити до участі в судовому засіданні в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-319/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 16.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2010р. Колегія судців судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської обл. в складі:

Головуючого - Беха М.О.

Суддів - Нагорного А.М., Літвінова Є.В.

З участю прокурора - Чупринської Є.М.

Розглянула у відкритому судовом засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією заступника Броварського міжрайонного прокурора на постанову Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 25.01.2010р.

Цією постановою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.18бч.2 КК України направлена Броварському міжрайонному прокурору для усунення порушень, допущених при складанні обвинувального висновку.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вчинив пограбування потерпілого ОСОБА_2, відкрито заволодівши майном потерпілого з заподіянням останньому тілесних ушкоджень, що не є небезпечними для життя і здоров»я потерпілого.

Повертаючи справу, суд вказав що при складанні обвинувального висновку не були дотримані вимоги ст.223 КПК України, висновки слідчого не мотивовані, протиречиві, не логічні і малопереконливі. Окрім того, по справі - не перевірені і не спростовані доводи обвинуваченого, висунуті ним на свій захист.

В поданій апеляції прокурор вказує на безпідставність прийнятого судом рішення. На думку прокурора, всі вимоги, передбачені ст.223 КПК України, при складенні обвинувального висновку дотримані, а встановлення приблизного часу і місця скоєння злочину не може бути підставою для визнання обвинувачення неконкретним.

Прокурор просить постанову суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

В судовому засіданні прокурор, який подавав апеляцію звернувся з клопотанням про відкликання своєї апеяції. Від інших учасників судового розгляду апеляції не надходило, заперечені від учасників судового засідання - не надійшло.

Керуючись ст.355,364 КПК України, судова колегія. -

УХВАЛИЛА:

Відмову прокурора від апеляції прийняти. Апеляційне провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 4:2 КК України - закрити.

Судді: Бех М.О. Нагорний А.М. Лытвынов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1672/15-к Номер провадження 11-кп/786/773/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 06 жовтня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявила клопотання про особисту участь у апеляційному розгляді, визнати її явку обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 12 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа №701/498/13-к
У Х В А Л А

13 травня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
при секретарі -Околіті В. І.
з участю прокурора - Безручко Р. П.
розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Осадчук С.С. про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше судимого

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Осадчук С.С., як слідчий по кримінальному провадженню № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за погодженням з прокурором прокуратури Маньківського району Черкаської області Безручко Р.П. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

В своєму клопотанні вказує на те, що в ніч на 16.02.2013 невідомі особи знаходячись по вул. Щорса, 32 в смт. Маньківка Черкаської області, шляхом вільного доступу, таємно умисно викрали два автомобільні колеса з автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, жителю АДРЕСА_1

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше судимого, можуть зберігатися речі, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів. Проведеною перевіркою вказаної оперативної інформації, було встановлено, що останній веде скритний спосіб життя, а також, що в домоволодіння ОСОБА_5, час від часу відвідують раніше судимі особи та особи, які викликають оперативний інтерес для ОВС, та схильні до скоєння злочинів.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, оскільки згідно рапорта начальника СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Гаркавенка О.В. за місцем проживання ОСОБА_5, можуть зберігатися речі, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів. Проведеною перевіркою вказаної оперативної інформації, було встановлено, що останній веде скритний спосіб життя, а також, що в домоволодіння ОСОБА_5, час від часу відвідують раніше судимі особи та особи, які викликають оперативний інтерес для ОВС, та схильні до скоєння злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Осадчук С.С. - задоволити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

Ухвала діє протягом одного місяця з моменту її винесення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко