Провадження 1-кс/127/5201/13
26.07.2013 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до автомобілів марки «Мерседес-320», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіля НОМЕР_2, власником якого являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та проведення їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, 23.09.2013, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до автомобілів марки «Мерседес-320», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіля НОМЕР_2, власником якого являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та проведення їх виїмки. Клопотання мотивовано тим, що слідчий розглядає матеріали кримінального провадження № 0000062 від 05.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01.05.2011 біля 23.15 год. водій ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по вулиці Келецькій м.Вінниці, в напрямку ринку «Урожай», на нерегульованому перехресті з вулицею 40-річчя Перемоги, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_6, яка перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виїхала на перехрестя, рухаючись вулицею 40-річчя Перемоги, зліва-направо по ходу руху автомобіля «Мерседес-МL-320», а також відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_7, яка в цей час перебувала в межах перехрестя.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 та пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм загинули на місці події.

На даний проводиться досудове розслідування за фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 05.02.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця пригоди 01.05.2011 були оглянуті та вилучені автомобілі НОМЕР_3 та «КІА» д.н. НОМЕР_5, які були доставлені на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ВДАІ м. Вінниці для забезпечення їх подальшого належного зберігання, при цьому зазначені автомобілі являються речовими доказами і підлягають експертному дослідженню.

Оскільки автомобілі, які потрібно вилучити, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

Крім цього, 01.07.2013 по кримінальному провадженню призначена комплексна автотехнічна, транспортно-трасологічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз МЮ України.

28.08.2013 ухвалою Вінницького міського суду, слідчому надано доступ до автомобілів НОМЕР_3 та «КІА» д.н. НОМЕР_5, та їх вилучення, термін дії якої закінчується 28.09.2013.

На думку слідчого, у зв'язку з тим, що проведення експертизи на даний час ще не завершено, а термін дії вищевказаної ухвали закінчується, тому постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобілів НОМЕР_6 та «КІА» д.н. НОМЕР_5, так як зазначені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, які необхідно дослідити, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Мазур Ю.А. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Прокурор Братанюк Є.І. в судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задоволити, пояснив, що по кримінальному провадженню проводиться експертиза і експертам можливо потрібно буде повторний огляд транспортних засобів. Крім того, звернув увагу суду на те, що справа досить складна і тому по ній потрібно дослідити усі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Представник по довіреності інтересів ОСОБА_2 ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого, просив суд відмовити в його задоволенні та повернути транспортний засіб марки «Мерседес-320» власнику для належного зберігання.

Власник транспортного засобу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності ОСОБА_3 відповідно до ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, представника, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та проведення всіх експертиз по кримінальному провадженні, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до автомобілів марки «Мерседес-320», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіля НОМЕР_2, власником якого являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та проведення їх виїмки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ (виїмку) автомобіля «Мерседес-320», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3, а також автомобіля НОМЕР_2, власником якого являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, та які знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя