09.02.2015
Справа №642/872/2015-к
Провадження №1кс/642/371/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Харків
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06.02.2015 року до Ленінського РВ з заявою звернувся ОСОБА_6 який повідомив, що 06 лютого 2015 року приблизно о 15:30 годині малознайомий на ім.*я Степан, перебуваючи в арі будинку за адресою : м. Харків,вул. Слов*янська,6, застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, відкрито заволодів його грошима в сумі 286 грн., чим завдав матеріальні збитки на вказану суму. Проте, малознайомий на ім.*я Степан не довів свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадання вищевказаного майна до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він з викраденим майном був затриманий робітниками міліції біля будинку за вищевказаною адресою.
Як було встановлено органами досудового розслідування , 06.02.2015 р. приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи в арці будинку за адресою: м. Харків, вул. Слов`янська, 6, застосувавши до потерпілого ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вихватив з рук останнього гаманець, з якого відкрито забрав гроші в сумі 286 гривень, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму. Проте, ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вищевказаного майна, до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він з викраденим майном був затриманий робітниками міліції біля будинку за вищевказаною адресою.
09.02.2015 року ОСОБА_4 пред`явлено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст..ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.
09.02. 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1.3-5 ч.1 ст. 177 КПК України .
Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання , посилаючись на підстави зазначені в ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст..ст. 15 ч.2, 186 ч.2КК України та на наявність ризиків, що викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом допиту потерпілгого ОСОБА_6 , протоколом ОМП і вилученими предметами (речовими доказами), допитом свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ст..ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України передбачає покарання до 6 років; те , що підозрюваний раніше неодноразово був судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість , не має місця працевлаштування та стабільного заробітку, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останнього, не має місця реєстрації на території України та на даний момент без визначеного місця проживання.Зазначені факти свідчать про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, . 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою рахувати з 09.02.2015 р.
Строк дії ухвали закінчується 03.04.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1