Провадження № 1-кс/0202/2950/2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., за участю старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15 жовтня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером +3 8050-480-44-47 починаючи з 2013 року та по теперішній час що перебуває у володінні ПрАТ МТС-Україна. 2. Зобов'язати ПрАТ МТС-Україна, виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: 2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А). 2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо. 2.3. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо. 2.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. 2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б). 2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, посилаючись на те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працевлаштований, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, користується мобільним телефоном з телефонним номером +3 8050-480-44-47 мобільного оператора ПрАТ МТС-Україна, за яким відбувається спілкування із співучасниками злочин та працівниками підприємств, і за допомогою вказаного мобільного телефону він може обговорювати спосіб скоєння злочину, спілкується з водіями під час транспортування газу, а також з його покупцями. До теперішнього часу, всі співучасники злочину та його посібники не встановлені.

Встановлення їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером +3 8050-480-44-47 починаючи з 2013 року та по теперішній час.

Старший слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали досудового розслідування № 0000484, суд вважає, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак слідчим у своєму клопотанні не наведено таких підстав.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) - відмовити в повному обсязі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко