Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-66-2010 року
В И Р О К

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

31березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Пожарова О.О.

потерпілої ОСОБА_1

захисника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого , зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

-за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

20.10.2009р. в період часу з 09 годин 00 хвилин по 09годин 10 хвилин, знаходячись між будинками №5 та №7 по вул. Молодіжній в м. Комсомольську Полтавської області , ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна , з корисливих спонукань, шляхом зриву замку приміщення бой»лерної , проник до будівлі звідки , таємно викрав : кредитну картку «Приватбанк» № 134321 з пін кодом до неї та кредитну карту «МТ-Банк», зарядний пристрій до мобільного телефону «Sіеmens » вартістю 25 грн., чохол до мобільного телефону вартістю 10грн та гаманець вартістю 25грн , що належать ОСОБА_1, а також незаконно заволодів паспортом громадянина України серії КО 702817 на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 06.03.2007р. , після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Реалізуючі свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 20.10.2009 р. близько 10 години 00 хвилин , маючи умисел на викрадення чужого майна, із корисливих спонукань прибув до банкомату № САРL 8422 по вул. Гірників, 25 м. Комсомольська Полтавської області та за допомогою кредитної картки «Приватбанк» № 134321та пін коду до неї здійснив операцію по зняттю грошових коштів із рахунку ОСОБА_1 в сумі 400 грн , після чого в цей же день, перебуваючи у магазині «Оковита» по вул. Леніна в м. Комсомольську розрахувався за придбаний товар грошима з кредитної картки «Приватбанк» № 134321 на суму 16 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_1 завдано майнової шкоди на загальну суму 476грн.

Підсудний ОСОБА_4 судовому засіданні свою вину визнав частково і підтвердив обставини скоєння злочинів , вказавши ,що 20.10.2009р. вранці всі речі ОСОБА_5: дві кредитні картки , зарядний пристрій та чохол до мобільного телефону , паспорт на імя потерпілої , він випадково знайшов в кущах між будинками №5 та №7 по вул. Молодіжній в м. Комсомольську і розпорядився ними на власний розсуд , але до приміщення бойлерної не проникав, прийшов до бойлерної щоб віддати речі двірнику ,відкрив двері , а там нікого не було. В сумці він знайшов ,зарядний пристрій до мобільного телефону ,пін код до кредитки ,потім зняв гроші в банкоматі 400 грн, в магазині робив покупки по кредитній карточці потерпілої .

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала суду, що 20.10.2009р. на робочому місці вона відлучилась приблизно о 9 годині 00 хвилин , всі її речі знаходились в приміщенні бойлерної , яку вона закрила на замок , повернувшись приблизно через 10хвилин , виявила що всі речі в цьому приміщенні розкидані , сумка лежала на полу .Пропав зарядний пристрій до телефону , дві кредитні картки , паспорт громадянина України на її імя. Матеріальних претензій до підсудного не має, оскільки в процесі судового розгляду він добровільно відшкодував їй збитки ,завдані злочином в розмірі 500 грн., просила суворо його не карати.

Крім того, вина підсудного в скоєних злочинах підтверджується також :

- протоколом огляду місця події від 20.10.2009 р., згідно якого було оглянуто приміщення бойлерної між будинками №5 та №7 по вул. Молодіжній м. Комсомольська ( а.с.7-10 );

- протоколом огляду сумочки ОСОБА_1 від 26.01.2010 р. , ( а.с.58);

- довідкою про вартість викраденого (т.1 а.с.20);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.01.2010р., згідно якого підсудний на місці розказав і показав кущі , де знайшов речі потерпілої ,а потім направився до дверей приміщення бойлерної і показав як саме він заглядав до цього приміщення ( а.с.66-68);

- речовими доказами по справі: зарядним пристроєм до телефону та сумкою (а.с.44; а.с.60).

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3ст.185КК України, оскільки він таємно викрав чуже майна, з проникненням до приміщення .

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 375 ч.3 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразились у незаконному заволодінні паспортом потерплої.

Суд критично ставиться до показань підсудного в частині невизнання його вини , щодо проникнення до приміщення бойлерної, оскільки вони повністю спростовуються стабільними і послідовними показаннями потерпілої та висновком судово психолого - психіатричної експертизи , де в процесі розпитування , комісії експертів він зізнався , що дійсно взяв речі потерпілої у бойлерній , а змінив свої показання з метою перекваліфікації його дій на більш м»яку статтю .(а.с.48-54). Показання підсудного в цій частині суд розцінює , як обраний ним спосіб захисту.

Як помякшуючі покарання обставини суд враховує, що підсудний скоїв злочини в неповнолітньому віці, добровільно відшкодував потерпілій завдану злочинами шкоду і потерпіла, не наполягає на суворому покаранні підсудному. Як помякшуючу покарання обставину підсудному, суд враховує також стан його здоровя і те , що він виховується в неповній сім»ї.

За місцем проживання підсудний характеризуються позитивно, за місцем навчання негативно .

Згідно з висновком ЛКК, підсудний здоровий, працездатний з обмеженнями , лікуванню від алкоголізму та наркоманії не потребує.(а.с. 102).

З урахуванням характеру та суспільної небезпеки скоєних злочинів , особи підсудного та обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі , можливо звільнити його від призначеного покарання з призначення певного іспитового строку на підставі ст.ст. 75,104 КК України.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності із ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.185 ч, ч.3 ст.357 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України - арешт на один місяць .

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 ,104 КК України звільнити його від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд .

Речові докази по справі: зарядний пристрій до мобільного телефону та сумочку передати потерпілій ОСОБА_1 , як їй належні ( а.с.59).

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно :

Суддя Т.О.Куц