overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2259/15 Справа № 205/6848/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч.3 ст.186 КК України у виді чотирьох років розбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи №67/02-322 від 26.08.2015 року в розмірі 613 гривень 80 копійок ; на користь ОСОБА_5 639 гривень майнової шкоди та 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирішено долю речових доказів.
Не погодившись із судовим рішенням адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги захисника.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 24 грудня 2015 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/1362/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 лютого 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7453/15-к
Провадження № 1-кп/0182/751/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.10.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002665 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання на 23.10.2015 року не з"явився ОСОБА_4 який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явився без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 09 листопада 2015 року о 09.00 годині обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/521/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

23 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою на більш м`який.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 02.11.2015 року о 13-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 21 грудня 2015 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1570/15-к
н/п : 1-кс/397/89/15
У Х В А Л А
10.12.2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з старшим прокурором прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 22.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадж. № 1-кс/639/1491/15
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей по її заяві від 07.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей, відображених в її заяві від 07.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей по її заяві від 07.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 15 год. 30 хв., 17 грудня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього до 17.12.2015 року 15 год. 30 хв. надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/700/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи в підготовче провадження
"09" листопада 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 09.11. 2015 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 1985 року народження у скоєнні злочину, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 13 листопада 2015 року о 110-50 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
підозрюваного: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_2 - не обирався.

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8715/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"14" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 грудня 2015 року о 15 год.00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 Справа № 634/1167/15-к Провадження № 1-кп/634/150/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 03.12.2015 року о 13 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.

Приєднати до обвинувального акту у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження зібрані в ході досудового розслідування, надані суду прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 000000 Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-п/790/492/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ про залишення клопотання без руху/
14 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження з Дергачівського районного суду Харківської області до Золочівського районного суду Харківської області стосовно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням.
Вивчивши дане клопотання прихожу до висновку,що воно не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та повинно бути залишено без руху з наступних підстав.
Так до клопотання не додано ніяких процесуальних документів, що свідчать про те, що ОСОБА_2 взагалі є учасником кримінального провадження, а також документи про наявність вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції.
З вказаних підстав клопотання ОСОБА_2 повинно бути залишено без руху.
Керуючись ст.399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження з Дергачівського районного суду Харківської області до Золочівського районного суду Харківської області стосовно ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити строк до 25 грудня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/675/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи в підготовче провадження
"03" листопада 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 03.11. 2015 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 09 листопада 2015 року о 11-40 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
підозрюваного: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_2 , не обирався.

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
1-в/134/274/2015
Справа № 134/1991/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.06.2012 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст.115 ч.1, 15 ч.3, КК України до 7 (семи) років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 5 (п`ять) років 3 (три) міс. 11 (одинадцять) днів, що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 19 (дев`тнадцять) днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування примусового приводу

21.11.2013 м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Голубкової М.А.,

суддів Дмитрюк О.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Ходирєвій О.О.,

за участю прокурора Авраменко А.С.,

за участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_9 по ч.1ст255, ч.5 ст191, ч.4ст28, ч.2ст205, ч.1ст255, ч3ст209, ч4ст28, ч2ст366 КК України, ОСОБА_10 по ч4ст190, ч2ст28, ч.2ст366, ч.ч.2,3ст358 КК України, ОСОБА_11 по ч. 5 ст. 191, ч.2 ст366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_9 по ч.1ст255, ч.5 ст191, ч.4ст28, ч.2ст205, ч.1ст255, ч3ст209, ч4ст28, ч2ст366 КК України, ОСОБА_10 по ч4ст190, ч2ст28, ч.2ст366, ч.ч.2,3ст358 КК України, ОСОБА_11 по ч. 5 ст. 191, ч.2 ст366 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 21.11.2013 року об 11:00 годині, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідка, який був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку колегії суддів, неможливо продовжити у відсутність зазначеної особи, а тому, -

Керуючись ст. 292 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Доставити примусовим приводом в судове засідання, яке призначено на 11:00 26.11.2013 року, свідків свідків

- ОСОБА_12, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117-а

Виконання якого доручити УБОЗ УМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Голубкова

Судді О.В.Дмитрюк

ОСОБА_1