Справа №11-171/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року 25 березня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Гончарова М.В., Пархоменко О.М.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

засудженої - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 18 листопада 2009 року, яким :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Буринь, Сумської області, раніше судима: 24.10.2008 року за ст. 307 ч.З, ст. 185 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

засуджена:

за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 6 років;

за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності до п. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 6 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_2 до призначеного покарання, із невідбутого покарання, згідно вироку Буринського райсуду від 24.10.2008 року, у вигляді 4 років позбавлення волі, частково приєднано покарання у вигляді 1 року позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Буринь Сумської області, раніше судимий:

- 23.02.2004 року за ст. 185 ч. З КК України до 2 років позбавлення волі;

- 20.07.2006 року за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; 16.01.2008 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

- 06.02.2009 року за ст. 162 ч.І КК України до 850 грн. штрафу на користь держави, -

засуджений за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, строком на 2 роки.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м. Буринь Сумської області, у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Доля речових доказів судом вирішена у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України. Провадження за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині матеріального позову закрито за відмовою позивачів від позову. Постановлено стягнути : з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 500 грн. моральної шкоди.

з ОСОБА_2 на користь держави в особі фінансового управління Буринської райдержадміністрації 758,25 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7

з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області 75,15 грн. судових витрат по оплаті за експертизу мобільного телефону.

з ОСОБА_2 на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області 112,68 грн. судових витрат по оплаті за експертизу холодної зброї.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними і засуджені за вчинення злочину при слідуючих обставинах.

22 червня 2009 року, близько 21-ї години вечора ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за

попередньою змовою між собою, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину «Венеція», що розташований в м. Буринь по вул. Першотравневій, з метою відкритого викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до ОСОБА_5 і реалізуючи свій злочинний умисел відібрали у нього телефон марки « Nокіа-1112», вартістю 134 грн., з сім картою оператора «djuісе», вартістю 25грн. та 10 грн. на рахунку. При цьому, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 застосовували до потерпілого насильство, якене є небезпечним для життя чи здоров'я. В результаті їх злочинних дій ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 169 грн.

4 липня 2009 року, в нічний час, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_6,що розташоване в м. Буринь по вул. Першотравнева, 77, де проникли до середини господарчого сараю, звідки таємно, повторно, викрали п'ятеро курей на загальну суму 217 грн. 50 коп. та шістнадцять курчат на загальну суму 288 грн., чим завдали ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 505,50 грн.

06 вересня 2009 року, близько 15-ї години вечора, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у своєму будинку, що розташований по вул. Гая Головенського, 19 в м. Буринь, розпивала спиртні напої зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 Під час розпиття спиртних напоїв між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_2 схопила зі столу кухонний ніж та діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітини.

В поданій апеляції на вирок суду ОСОБА_2 не погоджується з постановленим відносно неї вироком та просить переглянути справу і прийняти законне рішення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_2, яка підтримала свою Г апеляцію та прохала пом'якшити призначене їй покарання, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, а також перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи вказаної апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Викладені у вироку висновки суду, щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні грабежу, крадіжки та заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, за обставин викладених у вироку, підтверджені зібраними у справі та перевіреними судом доказами. Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 186 , ч. З ст. 185 КК України судом першої інстанції кваліфіковані вірно.

Суд у вироку належно умотивував своє рішення щодо виду та розміру покарання, яке визнав за необхідне призначити ОСОБА_2, врахувавши відповідно до ст. ст. 65 - 67, 71 КК України характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про її особу і обставини, що пом'якшують покарання, а також те, що вказані злочини вчинено протягом невідбутої частини покарання за попередній злочин після звільнення її від покарання з іспитовим строком.

Тому, на думку колегії суддів призначене ОСОБА_2 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі відповідає вимогам закону, є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення, а підстав для його пом'якшення немає.

Виходячи з викладеного, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав щодо зміни чи скасування вироку та задоволення апеляції, а тому, керуючись ст. 362, 365, 366, 377 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Вирок Буринського районного суду Сумської області від 18 листопада 2009 року відносно засудженої ОСОБА_2 залишити без зміни, а її апеляцію - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9