Справа № 1-107/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2010 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Піки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого заступником директора виробничо-комерційної фірми ТОВ «Зелениця», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

по ст.286 ч.І КК України, -

встановив:

8 травня 2010 року біля 13 години підсудний ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес - Бенц 124» держ. номер НОМЕР_1 з пасажиром ОСОБА_2 рухався по під'їздній до кладовища автодорозі в с.Рясне Ємільчинського району зі швидкістю 40-50 км/год. Виконуючи маневр об'їзду лежавшої на автодорозі дерев'яної палиці підсудний не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого з'їхав у лівий кювет та здійснив наїзд на дерево, чим порушив п.1.5, п.2.3 «б», п.10.1, п.12.1, п.12.3, п.13.3 ПДР про те, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальні збитки, що для забезпечення дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкод, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортнго засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного ' роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, в результаті чого пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів великогомілкової і малогомілкової кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням відломків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і показав, що 8.05.2010 року біля 13 години керуючи автомобілем «Мерседес - бенц 124» держ. № АЕ 4293 рухався із пасажиром ОСОБА_2 по автодорозі від кладовища с.Рясне зі швидкістю біля 40 км/год. Під час руху побачив лежавше дерев'яне поліно, яке намагався об'їхати і порахував, що об'їхав поліно, але як зараз відомо не зміг справитись із керуванням автомобіля і з'їхав у кювет з лівої сторони по ходу свого руху. Вказане дерев'яне поліно бачив, як їхав до кладовища,

думав зупинитись та відкинути його з проїжджої частини автодороги, але не зробив цього. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_2 та він отримали тілесні ушкодження. Потерпілій відшкодував всі витрати пов'язані з лікуванням. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним його виновність доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так показаннями потерпілої ОСОБА_2, даних на досудовому слідстві та досліджених судом, стверджується, що 8.05.2010 року біля 13 години вона їхала в якості пасажира в автомобілі «Мерседес» яким керував ОСОБА_1 і рухалися від кладовища по автодорозі с.Рясне. Проїхавши невелику відстань від кладовища, відчула як автомобіль почало кидати з однієї сторони в іншу та через мить автомобіль здійснив наїзд на дерево. В результаті пригоди вона отримала тілесні ушкодження, але ОСОБА_1 їй відшкодував заподіяну шкоду і вона до нього будь-яких претензій матеріального та морального характеру немає.

(а.с.20-22).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 8.05.2010 року після 13 години пс проханню ОСОБА_2, яка йому зателефонувала, приїхав у с.Рясне. На невеликій відстані до кладовища у кюветі побачив стоявший автомобіль «мерседес», який здійнив наїзд на дерево. В місці пригоди були підсудний та ОСОБА_2, яка скаржилася на біль у нозі. ОСОБА_2 він доставив у лікарню разом із ОСОБА_1.

Згідно рапорту оперативного чергового Ємільчинського РВ УМВС слідує, що 8.05.2010 року о 14 годині надійшло повідомлення від чергового лікаря, що до Ємільчинської ЦРЛ доставлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями, які вони отримали в результаті ДТП.

(а.с.4).

Під час огляду місця події 8.05.2010 року в кюветі під'їздної автодороги до кладовища с.Рясне виявлено автомобіль «Мерседес - бенц» держ.№ АЕ 4293 ВВ зіткнутий з деревом.

(а.с.5-11).

Протоколом огляду транспортного засобу стверджується, що автомобіль «Мерседес -бенц» держ. № НОМЕР_2 має механічні пошкодження.

(а.с.12).

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_3, при дослідженні не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем автомобіля, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди.

(а.с.37-42).

За висновком судово-медичної експертизи № 181 від 1.06.2010 року в ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів великогомілкової і малогомілкової кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням відломків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, могли виникнути в момент ДТП - зіткнення автомобіля з нерухомим предметом і відповідають строку отримання 8.05.2010 року.

(а.с.28).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 182 від 19.07.2010 року в ОСОБА_1А

виявлені тілесні ушкодження, які могли виникнути в момент ДТП - зіткнення автомобіля знерухомим предметом і відповідають строку отримання 8.05.2010 року.

(а.с.34-35).

Сукупність доказів по справі вказує на те, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за

ст.286 ч. 1 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України пом'якшуючими обставинами покарання підсудного, суд вважає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих обставин покарання підсудного суд не виявив.

З урахуванням наведеного, обставин справи, особи підсудного, суд прийшов до висновку, про можливість призначення підсудному покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4