Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 4-2/10
ПОСТАНОВА

28 січня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

судді Василевича О.В.

при секретарі Івчук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

встановив :

в Острозький районний суд зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи звернувся ОСОБА_1 В скарзі вказує, що за результатами перевірки його повідомлення про вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на заволодіння майном МПП «Еталон», яке перебуває у їх спільній власності, оперуповноваженим ВДСБЕЗ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 було винесено висновок про припинення перевірки.

ОСОБА_1 звертаючись до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи фактично оскаржує висновок, складений за результатами розгляду заяви від 06.01.2010 р., який просить скасувати вважаючи висновок таким, що не відповідає чинному законодавству.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав та пояснив, що звернувся до Острозького МВ УМВС України в порядку КПК України із повідомленням про злочин, в якому вказав про підробку документів МПП «Еталон», долучивши до такого повідомлення копії відповідних документів, однак на думку скаржника, за результатами розгляду його повідомлення всупереч ст.97 КПК України було прийнято процесуальне рішення у формі висновку, а не постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_1, вказуючи на те, що повідомлення про злочин було зареєстровано в журналі обліку заяв, та за результатами перевірки такого повідомлення органи внутрішніх справ вправі приймати процесуальні рішення у формі висновку. Також прокурор в обґрунтування своїх заперечень проти задоволення скарги вказує на те, що в порядку ст.ст.991, 2361 КПК України передбачено право на оскарження виключно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а не висновку.

Вислухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали перевірки, зареєстровані в ЖОЗ

№ К-84 від 07.12.2009р. Острозького МВ УМВС України в Рівненській області, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 07.12.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до Острозького МВ УМВС України з повідомленням, в якому зазначив, що в 2009 році ОСОБА_2 подав до Острозького районного суду документи, що мають ознаки службового підроблення з метою незаконно заволодіти майном, що є їх спільною сумісною власністю в МПП «Еталон», вказуючи при цьому на те, що ОСОБА_2 по цивільній справі № 2-60/09 до позовної заяви долучив фотокопії підроблених накладних за 1990, 1993,1994 роки та касових ордерів за 1990 рік, що і спонукало його звернутися в Острозького МВ УМВС України.

06.01.2010 року оперуповноваженим ВДСБЕЗ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_1 було прийнято рішення у формі висновку про припинення перевірки повідомлення ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що оперуповноважений Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 фактично дійшовши висновку про наявність цивільного спору та розяснивши ОСОБА_1 право звертатися до Острозького районного суду в порядку цивільного судочинства, необгрунтовано послався на ст.49 КК України, якою встановлені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається із скарги ОСОБА_1, останній звернувся до суду із скаргою в порядку ст.991 та ст.2361 КПК України, якими передбачено право в судовому порядку оскаржити постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Беручи до уваги положення ст.ст. 991, 2361 КПК України, які передбачають право оскаржувати в порядку кримінального судочинства процесуальний документ у формі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яка в матеріалах справи відсутня, а тому скаргу ОСОБА_1 про визнання висновку оперуповноваженого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області від 06.01.2010 р. таким, що не відповідає чинному законодавству та його скасування, слід залишити без задоволення.

Статтею 2362 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суддя приймає рішення про залишення скарги без задоволення чи скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки. Оскільки зазначений перелік є вичерпним, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2362 КПК України,

постановив :

скаргу ОСОБА_1 на висновок оперуповноваженого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області від 06.01.2010р. про визнання його таким, що не відповідає чинному законодавству та його скасування - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_4