У Х В А Л А

4 червня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Макарова Ю.М.,

суддів : - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю прокурора Дудчака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_3 на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 18 травня 2010 року, якою її скаргу на постанову ст. ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. ДІМ Бродівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 20. 04. 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за її заявою по факту вчинення хуліганських дій та її побиття гр. ОСОБА_4 на подвірї будинковолодіння дочки в с. Лешнів Бродівського району 9 квітня 2010 року.

В апеляції КАЗМІРЧУК просить скасувати постанову районного суду, як незаконну, покликаючись на те, що при розгляді скарги прокурором не було надано суду постанову про скасування постанови ДІМ та зобовязати державні органи виконати судове рішення Буського районного суду Львівської області від 10 червня 2004 року про приватизацію будинку і земельної ділянки по вул. Садовій, 16 в с. Лешнів та притягнути винних осіб до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляції, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови районного суду без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні справи, суддя залежно від того, чи були при відмові в порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК, приймає рішення про скасування постанови і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Прийняти таке рішення суддя може лише після дослідження обставин справи і вивчення відмовних матеріалів.

Як видно із матеріалів справи, та всупереч доводів апеляції, на час розгляду скарги КАЗМІРЧУК постановою прокурора району від 18 травня 2010 року оскаржувану постанову ДІМ про відмову в порушенні кримінальної справи вже було скасовано, тому при розгляді скарги суддя не досліджував матеріали справи та не розглядав скаргу по суті, а значить не вправі був приймати рішення про відмову в задоволенні скарги.

У такому випадку, поскільки на час розгляду справи оскаржувана постанова ДІМ була вже скасована і предмету розгляду скарги не існувало, в звязку із чим суд вже не міг досліджувати будь-які обставини справи, суддя за відсутності предмету скарги повинен був винести постанову про закриття провадження у справі.

Натомість, не дослідивши матеріалів справи, суддя прийняв рішення яке повинен був приймати тільки після розгляду справи по суті, що суперечить вимогам ст. 236-2 КПК, а тому прийняте рішення не можна вважати законним.

Згідно із ст. 370 КПК України, постанову в усякому разі належить скасувати, якщо при наявності підстав для закриття справи її не було закрито.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає необхідним постанову районного суду скасувати і провадження у справі закрити, задовольнивши таким чином вимоги апеляції частково, оскільки вимоги апеляції щодо зобовязання державних органів виконати судове рішення Буського районного суду від 10 червня 2004 року і притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності виходять за межі предмету розгляду скарги й не входять до компетенції суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Бродівського районного суду від 18 травня 2010 року, якою її скаргу на постанову ДІМ Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення - скасувати і провадження в справі закрити.

Головуючий : /підпис/.

Судді : /підписи/.