Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа 1-130/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Мішуровського В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 11.08.2009р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст. 164 КК України із застосуванням ст. 75,76 КК України - 1рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 27.07.2010р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України - штраф в дохід держави 850 грн ;

- за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.04.2010р. приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи проник до квартири АДРЕСА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного наміру , таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме : ноутбук марки « Asus» моделі F8P вартістю 3500 грн , мобільний телефон «Nokia» моделі «7373» вартістю 1000 грн , з сім карткою «Діджус » вартістю 25 грн на рахунку якої було 5 грн , телефон марки «Samsung » вартістю 300 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 спричинено майнову шкоду на загальну суму 4830 грн. 00 коп.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, викладенні в описовій частині вироку та об»єм викраденого.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, від неї до суду надійшла заява в якій вона підтвердила об»єм викраденого та показання дані нею в ході досудового слідства, зазначила що викрадене майно їй частково повернуто, цивільний позов до підсудного заявляти не бажає і просила дану справу розглядати у її відсутність.

Враховуючи показання підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 правильно розуміє фактичні обставини справи і не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина підсудного в скоєному злочині підтверджується матеріалами кримінальної справи, які учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи , які характеризують особу підсудного .

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.3 ст.185 КК України , оскільки він скоїв умисні дії , що виразились в повторному таємному викраденні чужого майна з проникненням в житло.

Згідно висновку ЛКК підсудний ОСОБА_1 загальну фізичну працю виконувати може, не потребує примусового лікування від наркоманії та алкоголізму.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги як помякшуючі покарання обставини, що підсудний щиро кається у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, відсутність шкідливих наслідків та часткове повернення викраденого майна власнику, його сімейне та матеріальне становище, стан здоров»я.

Суд вважає , що обставина , що обтяжує покарання ОСОБА_1 - скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, підлягає виключенню , оскільки не підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи підсудного, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного ним злочину, обставин, що помякшують його покарання, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає , що на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання , призначеного за даним вироком , необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду від 11.08.2009 р. у виді двох місяців обмеження волі , перевівши його в більш суворий вид покарання на підставі ст.72 КК України , виходячи з такого співвідношення : одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі .

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності зв ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.323,324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду від 11.08.2009 р. у виді двох місяців обмеження волі, перевівши в більш суворий вид покарання на підставі ст.72 КК України та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою , заарештувавши його в залі суду .

Строк покарання відраховувати засудженому з 29.09.2010 року.

Речовий доказ: ноутбук марки « Asus» моделі F8P передати ОСОБА_3, як їй належний.(а.с.41).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно :

Суддя Т.О. Куц