Провадження № 1-кп/702/64/13
Справа № 702/1104/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення додаткової

судово-медичної експертизи

04 листопада 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі суду: головуючого-судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Морозюк І.П.

з участю прокурора : Бебешка М.М.

потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого : ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи № 702/1104/13-к провадження № 1-кп/702/64/13 про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

20.08.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, в затвердженні якої ухвалою суду від 30.08.2013 року, відмовлено.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2, 14 липня 2013 року, близько 16 години, знаходячись на присадибній земельній ділянці ОСОБА_1, що розташована по вул. Матросова, 11 с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, під час суперечки з останнім, яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, наніс два удари кулаком в область обличчя потерпілому спричинивши ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва без зміщення відламків, які згідно висновку СМЕ № 452/416 від 30.07.2013 року, відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров»я.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи посилаючись на те, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 14.07.2013 року близько 16 год., знаходячись на присадибній земельній ділянці Королика'Григорія Танасовича, що розташована по вул. Матросова, 11 в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, під час суперечки з останнім, яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно, наніс два удари кулаком в область обличчя потерпілому, спричинивши ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва без зміщення відламків, які згідно висновку СМЕ № 452/416 від 30.07.2013 року, відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Відповідно до висновку судово-медичного експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 № 452/416 від 30.07.2013 року, під час судово- медичного обстеження у ОСОБА_1 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на підборідді, синців та садна на тулубі, саден на лівій руці та лівій нозі, струсу головного мозку, перелому нижньої щелепи зліва без зміщення відламків. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (- ів) та належать до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути в час та при обставинах, вказаних обстежуваним - 14.07.2013 року. У висновку судово-медичної експертизи судово-медичний експерт ОСОБА_3 не розмежував отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження відповідно до ступеню їх тяжкості. Допитаний в судовому засіданні 31.10.2013 року експерт Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання щодо механізму заподіяння окремо кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілого ОСОБА_1 що відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» - є підставою для призначення у даній кримінальній справі додаткової судово-медичної експертизи. В зв'язку з цим виникла необхідність у призначенні в даній кримінальній справі додаткової судово-медичної експертизи на виконання якої поставити наступні запитання: до якого ступеню тяжкості відноситься, окремо, кожне виявлене у потерпілого ОСОБА_1, тілесне ушкодження; який механізм заподіяння, окремо, кожного виявленого у потерпілого ОСОБА_1, тілесного ушкодження; чи могло бути заподіяне, окремо, кожне виявлене у ОСОБА_1, тілесне ушкодження в результаті падіння останнього на тверду поверхню, в тому числі і при ударі об тверду поверхню (стіну приміщення, іншу перешкоду), вчиненого після прикладення сили до потерпілого; чи могло бути заподіяне, окремо, кожне, виявлене у ОСОБА_1 тілесне ушкодження, в день та час, який передував нанесенню останньому ударів ОСОБА_4 (14.07.2013 року). Виконання даної експертизи доручити судово-медичному експерту Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи.

Заслухавши прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи підлягає до задоволення та виходить з наступного :

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 452/416 від 30.07.2013 року під час судово-медичного обстеження у ОСОБА_1 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на підборідді, синців та садна на тулубі, саден на лівій руці та лівій нозі, струсу головного мозку, перелому нижньої щелепи зліва без зміщення відламків. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (-ів) та належать до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров»я. Виявлене тілесне ушкодження могло виникнути в час та при обставинах вказаних обстежуваним 14.07.2013 року ( а.с.33).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ " Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.1997 року ( зі змінами та доповненнями) висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Фактично, експертом не розмежовано тілесні ушкодження, які отримав потерпілий за ступенем тяжкості та не надано повну відповідь на питання експертизи з приводу чи могли дані тілесні ушкодження утворитися від падіння чи удару об тверду поверхню, шляхом допиту експерта в судовому засіданні суд вважає за неможливе усунути неповноту висновку судово-медичного експерта, а тому вважає, що у справі необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Уманського міжрайонного бюро Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 101, 102, 110, 242, 243, 332 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Уманського міжрайонного бюро Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_3

На вирішення експерта поставити питання:

- до якого ступеню тяжкості відноситься, окремо, кожне виявлене у потерпілого ОСОБА_1, тілесне ушкодження?;

- який механізм заподіяння, окремо, кожного виявленого у потерпілого ОСОБА_1, тілесного ушкодження?;

- чи могло бути заподіяне, окремо, кожне виявлене у ОСОБА_1, тілесне ушкодження в результаті падіння останнього на тверду поверхню, в тому числі і при ударі об тверду поверхню (стіну приміщення, іншу перешкоду), вчиненого після прикладення сили до потерпілого?;

- чи могло бути заподіяне, окремо, кожне, виявлене у ОСОБА_1 тілесне ушкодження, в день та час, який передував нанесенню останньому ударів ОСОБА_4 (14.07.2013 року)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, медичну карту стаціонарного хворого № 3055 ОСОБА_1

Монастирищенській районній центральній лікарні, в строк до 08 листопада 2013 року надати Монастирищенському районному суду, медичну карту стаціонарного хворого № 3055, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, за період з 15.07.2013 року по 24.07.2013 року, які разом з матеріалами кримінальної справи надати в розпорядження експерта Уманського міжрайонного бюро Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_3

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай