Справа№751/6581/15-к
Провадження №1-кс/751/1207/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 30 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , з тих підстав, що в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000142 від 06 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно інформаційної довідки від 05.06.2015 року № 1725, наданої КП «Чернігівське МБТІ», у ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право на спадщину (за заповітом) від 02.09.2003 року № 2-2963 на праві приватної власності перебуває 11/25 частини будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення можливої конфіскації майна та наявність ризиків того, що власник може розпорядитися вищевказаним майном на власник розсуд до прийняття судом рішення по суті, зважаючи на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, до суду подане клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вважали, що підстав для задоволення клопотання слідчого немає та просили відмовити в задоволенні даного клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, тому що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно санкції даної статті, в разі визнання особи винною, як додаткова міра покарання застосовується конфіскація особистого майна.

Згідно інформаційної довідки від 05.06.2015 року № 1725, наданої КП «Чернігівське МБТІ», у ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право на спадщину (за заповітом) від 02.09.2003 року № 2-2963 на праві приватної власності перебуває 11/25 частини будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- на АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 згідно Свідоцтва про право на спадщину (за заповітом) від 02.09.2003 року № 2-2963.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1