У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

15.07.2014року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю ст. прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу домашній арешт, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Грімне Городоцького р-ну Львівської обл., українцю, гр-ну України, безпартійному, з неповною середньою освітою, не одруженому, непрацюючому, раніше судженому 05.10.2010р. Городоцьким районним судом Львівської обл. по ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, зареєстрованому та проживаючому на АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні 23.06.2014р., кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесені до ЄРДР 23.06.2014р.

14.07.2014р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в цей же день, він допитаний як підозрюваний.

15.07.2014р. слідчий СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_8 , за погодженням із ст. прокурором прокуратури Городоцького р-ну ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В суді прокурор висловився на підтримку клопотання, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні злочину та запобіганню можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний просить про обрання йому запобіжного заходу домашній арешт.

Захисник заперечень щодо застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не висловив.

Вивчивши клопотання, долучені матеріали, заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчого, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором і надані слідчим докази, пояснення в суді ОСОБА_7 , свідчать про вчинення ним кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 186 КК України, а також про ризик, що він може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду і перешкоджати кримінальному провадженню та дає підстави до застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.181,184,193-194,196,309 КПК України,-
у х в а л ю ю :
клопотання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_8 задоволити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло на АДРЕСА_1 .

Ухвалу до виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл.

Контороль за зверненням ухвали до виконання покласти на слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали до 14.09.2014р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
Копія відповідає оригіналу.
Слідчий суддя: ОСОБА_1