Справа № 206/5498/15-к
Провадження № 1-кп/206/302/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого освіту 9 класів , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.10.2000 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.ч.2,3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.1 193,42 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.08.2001 року з Сумської виправної колонії № 116 за постановою Ковпаковського районного суду міста Суми за ст.6 Закону України « Про амністію» від 05.07.2001 року невідбута частина 1 рік 7 місяців 1 день замінена на умовно з іспитовим строком ;

- 25.09.2002 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ст.185 ч.4, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 19.05.2007 року з Синельниковської ВК № 94 після відбуття строку покарання ;

- 28.07.2008 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ст.263 ч.1, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 15.10.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст..71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,звільнений умовно- достроково 23.12.2011 року на 1 рік 22 дня з Синельниковської виправної колонії № 94 за постановою Синельниковського міськсуду Дніпропетровської області від 16.11.2011 року,
- 31.07.2015 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 , ст.ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 10.09.2015 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 30.06.2015 року приблизно о 21 годині , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ,поєднаного з проникненням в житло,реалізуючи який прибув до будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності гр.-ну ОСОБА_5 , знаючи, що за даною адресою знаходяться будівельні матеріали через незакриту хвіртку незаконно таємно проник на територію даного домоволодіння , де , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, скориставшись відсутністю вдома власників будинку , через раніше розбите вікно, незаконно проник до кімнати даного приватного будинку , звідкіля таємно викрав болгарку « DWT WS08-125L», вартістю 360 грн. та 10 мішків цементу марки 400 вагою по 25 кг кожний ,який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно 30.06.2015 року , знаючи, що у його сусіда, який мешкає в будинку АДРЕСА_2 , йде ремонт, пройшов до нього у двір, обійшовши будинок, побачив, що вікно в будинку розбите, вліз в будинок через вікно, звідкіля викрав 10 мішків цементу та болгарку , викинувши все викрадене через розбите вікно назовні, а потім все продав.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст..325 КПК України суд розглядає справу без присутності потерпілого, який не прибув в судове засідання , будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання,оскільки можливо за його відсутності з*ясувати всі обставини по справі.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин ,які ніким не оспорюються.
Аналізуючи належні і допустимі докази в їх сукупності , які ніким не оспорені та не спростовані,суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло,вчинене повторно..

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вказує повне визнання ним своєї винуватості , щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.
Таким чином, суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства , з обранням покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті , з застосуванням вимог ч.4 ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , покарання, обране ОСОБА_4 за даним вироком поглинути покаранням, обраним йому ж за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10.09.2015 року ( 4 роки 2 місяця позбавлення волі).
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4231-15 від 26.08..2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 92 грн. 40 коп. (т. 1 а.п 46).
Цивільний позов по справі не заявлено.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, покарання, обране ОСОБА_4 за даним вироком, поглинути покаранням, обраним йому ж за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10.09.2015 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років 2 (двох ) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання вираховувати з 21.08.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4231-15 від 26.08.,2015 року в розмірі 92 грн. 40 коп.
Речові докази: будівельний інструмент - болгарку, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 за розпискою залишити йому же , як власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1