Справа №10-471/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня 28 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Пархоменко О.М.

суддів - Сінашенка В. Г., Захарченко О.П.

з участю прокурора - Білана Г.І.

апелянта - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2010 року про залишення без задоволення його скарги на відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 8 листопада 2010 року звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом фальшування ним кримінальної справи №6665, в якій просить суд виконати норми ст. 97 КПК України відносно ОСОБА_3 та передати кримінальну справу на розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми, мотивуючи свої вимоги тим, що співробітник СКР Ковпаківського РВ СМУ ОСОБА_4 робить спробу приховати тяжкі злочини, вчинені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відносно його батьків, а прокурор своїм листом, який він отримав 7 листопада 2010 року, незаконно відмовив у розгляді його звернення.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2010 року скарга ОСОБА_2 на лист прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 залишена без задоволення в звязку з тим, що діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено оскарження листа прокурора на відмову в порушенні кримінальної справи в порядку кримінального судочинства.

В поданій апеляції ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною, та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, та вважає, що є достатні приводи та підстави для порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за фактом фальшування ним кримінальної справи, крім того вказує, що в своєму листі прокурор зазначає про відсутність порушень вимог кримінального закону ОСОБА_3, чим також грубо порушує вимоги ст. 97 КПК України, тому просить постанову суду скасувати і справу направити на досудове розслідування в прокуратуру Сумської області.

Заслухавши доповідача про обставини справи та доводи поданої апеляції, апелянта ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора Білана Г.І. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали

справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.236-1 КПК України до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, особою, інтересів якої вона стосується, або її представником може бути оскаржена постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на лист прокурора від 2 листопада 2010 року про відсутність підстав для проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України відносно ОСОБА_3, суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 фактично не існує, а діючим кримінально-процесуальним законом не передбачено оскарження листа прокурора з повідомленням про відсутність підстав для проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України, і тому вірно залишив скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду і задоволення поданої апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8