Справа № 172/458/15-к
Провадження № 1-кп/172/79/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000180 від 10.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлань-Коленково, Грибанського району, Воронезької області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.08.2013 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України-240 годин громадських робіт, згідно ст. 89 КК України судимість знята та погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2015 року близько 19.20 год., ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , шляхом зняття віконної рами та скла, переконавшись, що його дії залишаються таємними та за ним ніхто не спостерігає з корисливих мотивів, таємно проник через вікно до коридору та викрав продукти харчування ОСОБА_5 а саме: одну трьохлітрову та чотири півтора літрових скляних банок смальцю, одну банку вишневого варення, вартість дев"яти літрів свинячого смальцю складає 117 грн., вартість однієї трьохлітрової банки становить 9 грн., вартість чотирьох півтора літрових скляних банок становить 24 грн., вартість вишневого варення становить 20 грн., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму у розмірі 170 грн.

Крім того, в ніч на 16.02.2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 вирішив піти до території домоволодіння, де проживає ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 з метою здійснення крадіжки її майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, 16.02.2015 року, близько 21.00 год. ОСОБА_4 зі сторони вулиці зайшов на території домоволодіння ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його діх залишаються таємними. У дворі вищевказаної адреси взяв невеликий металевий прут та шляхом пошкодження навісного замка, проник до сховища, а саме погребу, де таємно, з корисливих мотивів викрав п"ять сіток харчової картоплі на загальну суму 625 грн., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав, розкаюється у вчиненому та пояснив, що вчинив крадіжки майна потерпілихого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за обставин, що встановлені досудовим слідством та вказані в обвинувальному акті у справі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене з проникненням у житло.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин є тяжким, обставинами, що пом`якшують покарання є розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину шляхом дачі правдивих та послідовних свідчень щодо обставин вчиненого, дані про особу обвинуваченого, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах мінімальної санкції ч.3 ст.185 КК України. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода на суму 795 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: