18.02.2016
Справа №642/778/16
Провадження №1кс/642/216/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

В скарзі вказав, що 10 лютого 2016 року він отримав повідомлення слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000151 від 21 вересня 2015 року за ч.1 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки він заявляв ряд клопотань слідчому, які не виконані, особа, яка замовила його убивство не покарана, хоча при всебічному та повному розслідуванні справи ця особа а саме ОСОБА_5 повинен бути встановлений як звинувачений.

Просить постанову скасувати та направити на розгляд слідчому.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи, які виклав у скарзі.

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що дійсно вона 21 вересня 2015 року працюючи слідчим СВ ХМУ УМВС України в Харківській області закрила кримінальне провадження внесене в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Постанову винесла на підставі зібраних доказів по справі, які свідчать про непричетність ОСОБА_5 до скоєння злочину.

Просила суд відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши, думку заявника, слідчого слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до норм КПК України закриття провадження по справі має відбуватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Як вбачається з постанови про закриття провадження вона носить поверхневий характер без аналізу усіх доказів по справі.

Крім того заявником вказано, що він подавав до слідчого ряд клопотань, які не вирішені по суті.

У судовому засіданні слідчий підтвердив про наявність клопотань зі сторони заявника, вони були вирішені слідчим задоволені, але не виконані.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що закриття провадження по справі відбулося передчасно, з порушенням норм КПК України і підлягає скасуванню, оскільки слідчому потрібно реалізувати задоволені в ході досудового розслідування клопотання потерпілого ОСОБА_3 , виконати інші дії, передбачені КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000151 від 11 жовтня 2013 року за ч.1 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити до слідчого управління ГУ НП в Харківській області для виконання в частині проведення досудового розслідування, та прокурору Харківської області для організації процесуального керівництва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1