Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/878/15-к
Провадження № 1-кс/670/112/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року смт. Віньківці.

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

прокурора прокуратури Віньковецького району ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, працюючий трактористом ТОВ «Стіомі-Холдінг-Кернел», із середньою освітою, на утриманні 1 малолітня дитина, одружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 ,за матеріалами досудового розслідування № 0000291 від 03.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року слідчий СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного за ст. 121 ч.2 КК України ОСОБА_5 .

Дане клопотання погоджене прокурором прокуратури Віньковецького району ОСОБА_4 .

Слідчий просить продовжити строк зазначеного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики зазначені ним у клопотанні (спотворення речей, документів, впливання на свідка ОСОБА_7 ) не зменшились, а підготовче судове засідання призначається протягом 5 днів з моменту надходження обвинувального акту до суду, тому є необхідність продовжити домашній арешт підозрюваному до 18.12.2015 року.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що підозра оголошена ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується протоколом огляду місця події; висновком судово-медичного експерта № 128; повідомленням про зміну підозри ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного, а також за участю свідка ОСОБА_7 , іншими доказами.

Продовжений судом строк домашнього арешту закінчується 11.12.2015 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання із зазначених в ньому підстав. Окрім того, прокурор звернув увагу на те, що у Віеньковецькому районному суді один суддя і направлення справи до цього суду потягне за собою вирішення питання судом апеляційної інстанції про місце проведення її розгляду, оскільки слідчий суддя вирішував процесуальні питання по цій справі.

Підозрюваний заперечував у задоволені клопотання про продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник звернув увагу суду на безпідставність заявленого клопотання, виходячи із вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, оскільки строк запобіжного заходу продовжується в межах строку досудового розслідування, яке закінчується 11.12.2015 року і їм відкриті матеріали справи стороною обвинувачення.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши письмові докази суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно зміненої 08 жовтня 2015 року підозри 02.10.2015 року близько 23.40 год. в с. Адамівка Віньковецького району на вул. Островського, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла суперечка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс численні удари кулаками рук по обличчю ОСОБА_8 та впаши разом з ним продовжував йому наносити удари, поки їх не розборонили ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Вказаними умисними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на обличчі, перелому лівої носової кістки та хрящів носу, мозково-лицьової травми, механічної асфіксії внаслідок аспірації крові в дихальні шляхи, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, в результаті чого останній помер на місці події.

В судовому засіданні встановлено, що підозра є обґрунтованою і існує ризик оговорений ст. 177 КПК України можливість підозрюваного впливати на свідка ОСОБА_7 , проте стаття 181 ч.6 КПК України надає можливість суду продовжити домашній арешт в межах строку досудового розслідування, який згідно постанови прокурора Віньковецького району від 03.12.2015 року сплив на момент розгляду цього клопотання, тобто 11 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею тільки під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 55, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити слідчому СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області у задоволені клопотання про продовження до 18 грудня 2015 року строку дії домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000291 від 03.10.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1