Справа № 685/1362/15-к
Провадження № 1-кс/685/110/15
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2015 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі скаргу ОСОБА_4 на постанову від 12 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000312 від 06.10.2015 року

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що 6 жовтня 2015 року він звернувся до Теофіпольського ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення Громадянином ОСОБА_5 1968 року народження, жителем села Новоставці, охоронцем ПрАт Зернопродукт, який побив його 6 жовтня 2015 року та спричинив тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, припухлості м`яких тканинна на потиличній ділянці голови, які згідно висновку експерта № 221 від. 07.10.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Постановою від 12 листопада 2015 року слідчий закрив кримінальне провадження через відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає вказану постанову неправомірною та передчасною, оскільки слідчий, проводячи досудове розслідування, не допитав свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були очевидцями подій, не проведено слідчого експерименту за участю учасників події та її очевидців, не проведено одночасних допитів раніше допитаних осіб, щоб з`ясувати розбіжності у показах, неправильно дана оцінка висновку експерта. На підставі викладеного просив скаргу задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Слідчий СВ Теофіпольського ВП в Хмельницькій області вважає скаргу безпідставною, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 12.11.2015 року винесена з дотриманням норм КПК України. Під час проведення досудового розслідування здійснено всі необхідні слідчі дії, допитано учасників та очевидців події, надано належну оцінку висновку судово-медичного експерта. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Прокурор вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим при здійсненні досудового розслідування не здійсненні всі необхідні слідчі дії.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню .

ст.214 КПК України зазначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 год після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, зокрема, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В такому випадку слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Теофіпольського ВП України в Хмельницькій області із заявою про те, що ОСОБА_5 заподіяв йому тілесні ушкодження. Зазначена заява внесена до ЄРДР 06.10.2015 року та заведено кримінальне провадження №0000312 з правовою кваліфікацією по ч.1 ст. 125 КК України. Оскільки доказів, які б підтверджували причетність ОСОБА_5 до спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, не здобуто , а також не виявлено свідків конфлікту, постановою від 12 листопада 2015 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що постанова від 12.11.2015 року про закриття виконавчого провадження за №0000312 від 06.10.2015 року є передчасною та необґрунтованою з таких підстав:

згідно змісту протоколу допиту потерпілого від 7 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 показав, що під час того, як ОСОБА_8 спричинив йому тілесні ушкодження на території своїх господарств знаходилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак зазначені особи не допитані слідчим під час досудового розслідування в якості свідків. Крім того, ні в показах потерпілого ні в показах ОСОБА_11 не зазначено, що під час конфлікту ОСОБА_12 падав на землю, однак в постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказав, що тілесні ушкодження можуть бути заподіянні внаслідок падіння з висоти власного зросту. В той час, як ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_12 міг заподіяти собі ушкодження сам, махаючи палкою, слідчий не задав експерту питання про можливість заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, самим потерпілим. Також необхідно повторно допитати свідка ОСОБА_13 , яка була очевидцем подій, з метою встановлення обставин конфлікту, який виник між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст 306-307 КПК України, районний суд

постановив:

скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_16 про закриття кримінального провадження №0000312 від 06.10.2015 року за ч.1 ст 125 КК України стосовно ОСОБА_5 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Теофіпольського району для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення не неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: