Справа № 559/1916/13-к
УХВАЛА

"26" червня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: Тростянчук Г.Г.

при секретарі: Комісарук Г.П.

за участю прокурора: Суржука С.Є.

захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Тищука М.С. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 06.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури Суржуком С.Є. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Тищук М.С. звернувся в суд з клопотанням за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 06.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури Суржуком С.Є. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий 24.06.2003 року Дубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29.12.2004 року Дубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263, ч. та 16.08.2006 року Дубенським міськрайонним судом закрита кримінальна справа по ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 1 ЗУ "Про амністію".

Досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2012 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території військового полігону, що находиться поблизу смт. Смига Дубенського району Рівненської області, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав, 2 предмети циліндричної форми наповнені вибуховою речовиною - гексогеном, вагою 253 г.,

В подальшому, придбані, 2 предмети циліндричної форми наповнені вибуховою речовиною - гексогеном вагою 253 г.,., ОСОБА_4, незаконно переніс до свого господарства, що в АДРЕСА_1, де став без передбаченого законом дозволу їх незаконно зберігати.

Крім того ОСОБА_4 перебуваючи в м. Берестечко незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав у ОСОБА_5 бездимний нітроцелюлозний порох вагою 67,7 г.

В подальшому ОСОБА_4 придбаний ним бездимний нітроцелюлозний порох вагою 67,7 г. переніс до свого господарства, що в АДРЕСА_1, де помістив його в пляшку із полімерного матеріалу та став без передбаченого законом дозволу його незаконно зберігати.

19.02.2013 року, о 14 годині 10 хвилин, під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_4, що в АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено, 2 предмети циліндричної форми наповнені вибуховою речовиною - гексогеном вагою 253 г., пластикову пляшку із полімерного матеріалу наповнену бездимним нітроцелюлозним порохом вагою 67.7 г.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Дії кваліфікуються як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2012 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території свого господарства, що находиться в АДРЕСА_1, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, шляхом демонтування раніше знайдених на полігоні боєприпасів, виготовив вибухову речовину - тротил, вагою 74 кг 400 г.

19.02.2013 року, о 14 годині 10 хвилин, під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_4, що в АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено, вибухову речовину - тротил, вагою 74 кг 400 грам.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263-1 КК України.

Дії кваліфікуються як незаконне виготовлення вибухових речовин.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець с. Шепетин Дубенського району, громадянин України, освіта середня, не працює, раніше судимий, одружений, проживає в АДРЕСА_2.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку, допитами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, показами підозрюваного ОСОБА_4 та іншими зібраними по кримінальному проваджені доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України караються позбавленням волі на строк від 3 до 7 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесульних обов?язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:

1) не відлучатися за межі Дубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив вищевикладені обставини скоєння злочинів та пояснив, що не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання.

Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим, та підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку на думку суду прокурором доведено обставини передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини першої ст.194 КПК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 є обґрунтованою, існують ризики щодо ухилення його від явки до слідчого.

Запобіжний захід, що пропонує обрати йому слідчий, відноситься до самих м'яких.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Тищука М.С. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 06.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді - особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:

1) не відлучатися за межі Дубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов'язки зазначені вище покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 26 червня 2013 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку ст.199 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов'язками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: