УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю старшого слідчого з ОВС відділу криінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до лопотання матеріали, яке винесене старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 19 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з посиланням на те, що на території м. Києва та м. Житомира створена та в період 2014-15 років діє група осіб, метою якої є здійснення протиправної діяльності спрямованої на надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту з ПДВ, пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, підробка документів, створення транзитних підприємств для прикриття власної незаконної діяльності, використання завідомо підроблених документів, тощо.

Встановлено, що вказані невстановлені особи для здійснення своєї незаконної діяльності використовували реквізити ряду СПД, що зареєстровані у м. Києві, м. Житомирі, м. Миколаєві, у Київській, Одеській областях та АРК Крим, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код СДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код СДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код СДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код СДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код СДР НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код СДР НОМЕР_10 ). При цьому встановлено, що послугами зазначених «ризикових» СПД, суть яких полягає в незаконному формуванні податкового кредиту з ПДВ та витрат з податку на прибуток скористалися суб`єкти господарської діяльності реального бюджетоутворюючого сектору економіки України в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що вищевказані товариства є пов`язаними між собою, є засновниками один одного або мають спільного засновника, здійснюють проведення найбільших фінансових операцій між собою для згортання податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Так, використовуючи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » особи, що контролюють ці підприємства, уникають контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримують можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що надає змогу перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово - господарських операцій.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » протягом 2014 року відобразило реалізацію товарів (робіт, послуг) на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м. Київ, код за ЄДР НОМЕР_7 ) на загальну суму 18,9 млн. грн. ПДВ.

Тому у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), які фіксують факти здійснення господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_10 ) за період часу з 01.01.2014 по 31.12.2014, у тому числі:договори (угоди) укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;додаткові договори (угоди) укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;видаткові накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » товарів, робіт (послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;документів, що стосуються повернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » товарно- матеріальних цінностей на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг) складених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

У судовому слідчий підтримав клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відомості щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ЄРДР не внесено та разом з тим слідчий не довів, що ним використані всі інші можливості, без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, для отримання речей і документів до яких він просить надати доступ, слідчий судя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України.

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу криінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1