Справа № 214/5749/13-к
1-кп/214/334/13
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Роденко О.О.

за участю потерпілого ОСОБА_1

за участю представника потерпілого ОСОБА_2

за участю законного представника потерпілого ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

за участю підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні по судовому розгляду в залі суду в м. Кривому Розі кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник завив клопотання, в якому просить призначити по справі проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих потерпілим неповнолітнім ОСОБА_7, на вирішення якої поставити питання: чи могло вплинути на ступень тяжкості тілесних ушкоджень причинених 20 квітня 2012 року те, що потерпілий неповнолітній ОСОБА_7 тер руками ушкоджене око з моменту заподіяння тілесного ушкодження до моменту звернення до лікаря та визначити яка ступінь впливу; чи могло вплинути на ступень тяжкості тілесних ушкоджень причинених 20 квітня 2012 року те, що потерпілий неповнолітній ОСОБА_7 звернувся за терміновою медичною допомогою не відразу після спричинення тілесного ушкодження (приблизно 18 год. 30 хв.) а в 21 год. 30 хв. та яка ступінь впливу.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. В матеріалах справи наявний висновок експерта №1811(1226-12) від 03.09.2013 р., який проводився на підставі Постанови ст. слідчого РВ Саксаганського РВ КМУ ГУМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 23 серпня 2013 р. Експертиза проводилась експертом ОСОБА_9 відносно ОСОБА_7, 16.09.1997р.н. Під час допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_9, останній зазначив, що експертизу проводив за наявними в матеріалах справи документами. На питання: "Чи могло вплинути на ступень тяжкості тілесних ушкоджень причинених 20.04.2012 р. те, що потерпілий неповнолітній ОСОБА_7 тер руками ушкоджене око з моменту заподіяння тілесного ушкодження до моменту звернення до лікаря?", - експерт відповів: "Тертя ока могло, вплинути на ступень тяжкості тілесних ушкоджень причинених 20.04.2012 р., проте ступінь впливу він визначити не може". На питання: "Чи могло вплинути на ступень тяжкості тілесних ушкоджень причинених 20.04.2012 р. те, що потерпілий неповнолітній ОСОБА_7 відмовився звернутись за терміновою медичною допомогою відразу після спричинення тілесного ушкодження (приблизно 18 год. 30 хвил.) до моменту звернення до лікаря (21 година 30 хвилин)?" - експерт відповів: "Вищезазначена обставина могла вплинути на ступінь тяжкості тілесних ушкоджень причинених 20.04.2012 р., проте ступінь впливу він визначити не може". Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що маються значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. В постанові ст. слідчого РВ Саксаганського РВ КМУ ГУМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 23 серпня 2013 р. питання поставлені в судовому засіданні експерту не ставились, а в судовому засіданні експерт не надав вичерпної відповіді, яка б дала можливість встановити важливі для вирішення справи обставини.

Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському обласному комунальному закладу "Бюро судово-медичної експертизи

Захисник, законний представник обвинуваченого та обвинувачений, кожний окремо, підтримали клопотання.

Прокурор, потерпілий, законний представник потерпілого, представник потерпілого, кожний окремо заперечують проти призначення експертизи.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи. Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Під час досудового розслідування по даній справі була проведена судово-медична експертиза.

Під час судового засідання виникла необхідність зясувати, чи не вплинули дії потерпілого та час звернення за медичної допомогою на ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що має значення для справи.

Суд вважає,що з урахуванням вимог ст.4 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає, що по справі належить призначити повторну судову - медичну експертизу.

Керуючись ст.332, 242, 372 КПК України, ст.4 Закону України «Про судову експертизу», суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі проведення повторної судової - медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському обласному комунальному закладу «Бюро судово - медичної експертизи».

На вирішенні експертів поставити наступні питання:

- чи могла вплинути на ступень тяжкості тілесних ушкоджень завданих 20 квітня 2012 року ОСОБА_7 та обставина, що потерпілий ОСОБА_7 тер руками ушкоджене око з моменту заподіяння тілесного ушкодження до моменту звернення до лікаря та яка ступінь впливу.

- чи могла вплинути на ступень тяжкості тілесних ушкоджень завданих 20 квітня 2012 року ОСОБА_7 та обставина, що до звернення потерпілого ОСОБА_7 за медичною допомогою сплинув час з 18 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв. та яка ступінь впливу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів представити матеріли кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М Прасолов