Справа № 642/7519/13-к
Провадження № 1-кс/642/2027/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, операторів мобільного зв`язку: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 20813; CID 2441, ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 57061; CID 1613, 17361,9613, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 10090, 10085; CID 39415, 30627, 30623, які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_2 ) за період часу з період часу з 12.05.2013 року до 14.05.2013 року та 22.05.2013 року по 24.05.2013 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001397 від 24.05.2013 року внесено запис за заявою гр. ОСОБА_4 , про те, що , в період часу 22.05.2013 року 00.00. до 10.00. 23.05.2013 року за адресою: АДРЕСА_3 невстановлена особа, через відкрите вікно на кухні здійснила крадіжку золотого ланцюжка, золотого браслета, фотоапарата Нікон та грошових коштів у сумі 4500 доларів США які належать ОСОБА_4 , з зазначенням правової кваліфікації ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`зку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , тимчасовий дозвіл до інформації, яке знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку : LAC 20813; CID 2441, ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 57061; CID 1613, 17361,9613, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 10090, 10085; CID 39415, 30627, 30623, які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_2 ) за період часу з період часу з 12.05.2013 року до 14.05.2013 року та 22.05.2013 року по 24.05.2013 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1