Провадження №1-кп/760/929/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000588 від 25.05.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, освіта вища, заміжня, працюючої в ПАТ «Держзембанк» менеджер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
-//- прокурора - ОСОБА_4

-//- потерпілої - ОСОБА_5

-//- захисника - ОСОБА_6

-//- обвинуваченої - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013р., біля 08 год. 20 хв., ОСОБА_3 , керуючи засобом підвищеної небезпеки технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI-GETZ», держномер НОМЕР_1 , рухалася по проїзній частині вул. Солом`янської зі сторони вул. Протасів Яр в м. Києві.

І, наближаючись до регульованого перехрестя вул. Народної в м. Києві, де в цей час по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора для пішоходів справа наліво відносно руху вищевказаного автомобіля марки «HYUNDAI-GETZ» переходила проїзну частину вул. Солом`янської пішохід ОСОБА_5 , ОСОБА_3 здійснила виїзд на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, і проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не надала дорогу пішоходу ОСОБА_5 та здійснила на неї наїзд.

Під час руху ОСОБА_3 допустила порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 8.7.3 «е» та 8.10 Правил дорожнього руху України:

-п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п.2.3 підпункту «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.8.7.3 сигнали світлофора мають такі значення:

-підпункт «е»: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;

-п.8.10 у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м. до найближчої рейки перед залізничним переїздом перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №914/Е від 26.06.2013р. у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основи 5 плюснової кістки правої стопи, які відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно висновку автотехнічної експертиз №291ат від 17.06.2015р. в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля марки «HYUNDAI-GETZ», держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинна була керуватися вимогами пунктів 8.7.3.(е); 8.10 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля ОСОБА_3 , з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів 8.7.3.(е); 8.10 Правил дорожнього руху України, крім того, ОСОБА_3 мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом виконання вимог пунктів 8.7.3.(е); 8.10 Правил дорожнього руху України.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля марки «HYUNDAI-GETZ» держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам пунктів: 8.7.3(е) та 8.10 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачена заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з їх примиренням.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, захисника, який підтримав заявлені клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Так, відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила правопорушення невеликої тяжкості або необережне правопорушення середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності і вчинила правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою ОСОБА_5 та добровільно відшкодувала їй завдану шкоду, щиро покаялася у вчиненому правопорушенні, а тому суд вважає можливим звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою і кримінальне провадження відносно неї закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: