пр. № 1-кп/759/824/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007111 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_5 , потерпілий: ОСОБА_6 , захисник: ОСОБА_7 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007111 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29.09.2015.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник, думку якого підтримали обвинувачені та потерпілий, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, а саме: невідповідністю фактичних обставин кримінального правопорушення його правовій кваліфікації.
Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема такі відомості як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, а також його правова кваліфікація є предметом судового розгляду, а не підготовчого судового засідання.
У зв`язку з чим, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, строк дії яких закінчився 21.09.2015 та 20.09.2015 відповідно. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжних заходів обвинуваченим не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007111 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 30 хв. 09.10.2015.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8