печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про бездіяльніть слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000257 від 08.11.2013р.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльніть слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000257 від 08.11.2013р., вказуючи на те, що 25 серпня 2014 року заявник звернувся до слідчого про направлення йому копії постанови про відмову у визнання заявника потерпілим від 17.03.2014р., для можливості її оскаржити. Станом на день звернення до слідчого судді 07.09.2014р. відповіді від слідчого не одержав.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Заявник утримується в Київському СІЗО.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність заявника та слідчого.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

Згідно ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено, що заявник ОСОБА_3 25 серпня 2014 року звернувся до слідчого прокуратури Київської області про направлення йому копії постанови про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000257 від 08.11.2013р.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, підтверджуючих даних про те, що копія постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 була направлена, чим було забезпечено право заявника на оскраження даної постанови, не надав.

З огляду на зазначене слід визнати те, що скарга є обгрунтованою , а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про бездіяльніть слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000257 від 08.11.2013р., задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 або іншу уповноважену прокуратурою особу направити ОСОБА_3 копію постанови від 17 березня 2014 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000257 від 08.11.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1