Справа № 643/997/16-к
Номер провадження 1-кс/643/159/16
УХВАЛА

Слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно, яке було вилучене в ході огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_1 : порожню пачку цигарок «Winston», задню панель з мобільного телефону, шапку чоловічу чорного кольору з білим малюнком, спортивну чоловічу кофту, футболку білого кольору, порожню пачку цигарок «Rothmans», запальничку червоного кольору, запальничку синього кольору, штани чоловічі чорного кольору зі смугами білого кольору, рушник світлого кольору, залишки рушника світлого кольору, дві порожні пачки з цигарок «Rothmans», ліпку стрічку, порожню пачку з цигарок «Rothmans», порожню пачку з цигарок «Bond», залишки використаної ліпкої стрічки, девять недопалків з цигарок «Bond», сім - карту «Лайф».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.01.2016 року близько 11-00 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі з раніше знайомими їм ОСОБА_5 та іншою особою, особистість якої на даний час встановлюється, згідно раніше розробленого злочинного плану, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови, представившись іншими особами та під вигаданим приводом, а саме нібито необхідності проведення будівельних робіт, запросили до себе раніше знайомого їм ОСОБА_6 29.01.2016 року близько 12-00 год. до кв. АДРЕСА_1 приїхав ОСОБА_6 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_6 , наніс удар кулаком руки в область обличчя, а саме лівого ока останнього. В цей час ОСОБА_5 та інша особа, чекаючи прибуття ОСОБА_6 , спустившись з верхнього поверху даного під`їзду, заштовхнули ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до приміщення квартири, де ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інша особа стали наносити множинні удари в область голови та тулуба ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а потім, використовуючи ліпку стрічку, зв`язали руки останніх, тим самим позбавивши їх права на опір та обмеживши їх свободу, чим створили реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілих, після чого заволоділи особистим майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами в сумі 780,00 грн., планшетом «Assistant», мобільним телефоном «Lenovo», та майном ОСОБА_8 , перелік якого на даний час встановлюється.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна під погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, обмеження прав, свобод цих осіб, з погрозою вбивством, скоєна повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В ході проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження, процесуальним керівником - прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 , 30.01.2016 року за згодою власника ОСОБА_11 проведено огляд місця події - приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем скоєння підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень. В ході огляду з місця події виявлено та вилучено вказане вище майно, яке зазначено в клопотанні.
Вказане майно є тимчасово вилученим. Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та бути знаряддям злочину, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
В ході проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження, 30.01.2016 року під час огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вказане вище майно.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Суд приходить до висновку, що наведені вище обставини в своїй сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вказане вище майно має значення доказів в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення кримінального провадженнята запобігання можливості приховування та знищення майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене 30.01.2016 року в ході огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме на порожню пачку цигарок «Winston», задню панель з мобільного телефону, шапку чоловічу чорного кольору з білим малюнком, спортивну чоловічу кофту, футболку білого кольору, порожню пачку цигарок «Rothmans», запальничку червоного кольору, запальничку синього кольору, штани чоловічі чорного кольору зі смугами білого кольору, рушник світлого кольору, залишки рушника світлого кольору, дві порожні пачки з цигарок «Rothmans», ліпку стрічку, порожню пачку з цигарок «Rothmans», порожню пачку з цигарок «Bond», залишки використаної ліпкої стрічки, дев`ять недопалків з цигарок «Bond», сім - карту «Лайф».
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Слідчий суддя ОСОБА_1