Справа № 140/1968/15-к
Провадження №11-сс/772/384/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Немирівського району ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 25.08.2015.

Згідно ухвали:

1. Скасовано постанови начальника слідчого відділу Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 :

-про відмову у задоволенні клопотання від 13.08.2015 щодо відмови в передачі на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 автомобіля марки "Шкода Октавія", д.н.з.: НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду у кримінальному провадженні №0000480 від 23.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

-про відмову у задоволенні клопотання від 13.08.2015 щодо відмови в поверненні підозрюваному ОСОБА_9 посвідчення водія та паспорта громадянина України, вилучених в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480

2. Зобов`язано начальника слідчого відділу Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 :

- передати на відповідальне зберігання власнику автомобіль ОСОБА_9 автомобіль марки "Шкода Октавія", д.н.з.: НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію;

- повернути ОСОБА_9 вилучені у нього посвідчення водія та паспорт громадянина України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, а скаргу адвоката залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача; прокурора, який в доповнення до своєї апеляційної скарги наполягає, що прийняті слідчим рішення не є предметом оскарження до суду, відповідно до ст.303 КПК України; адвоката, яка стверджувала, що постанови слідчого оскаржено у відповідності з вимогами ч.1 ст.303 КПК України, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги з доповненнями та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Відповідно ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 , на постанови начальника СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 13.08.2015 про відмову у задоволенні її клопотань не підлягає розгляду судом, виходячи зі змісту ст. 303 ч. 1 КПК України.

Оскільки зазначена адвокатом майно та документи підозрюваного не є тимчасово вилученими, згідно ст.167 КПК України, а на нього накладено арешт рішенням суду та вилучено при обранні судом запобіжного заходу.

Згідно ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В зв`язку з викладеним, ухвалу слідчого судді слід скасувати, як незаконну, а провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст. ст.303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 25.08.2015, якою скасовано постанови начальника слідчого відділу Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000480 від 23.07.2015 скасувати, провадження по даній скарзі закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4