233 № 233/5064/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000174 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, має вищу освіту, обіймає посаду начальника управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000174 від 07 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору оскільки обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України там повинні бути зазначені обставини виникнення умислу у обвинуваченого, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення, але ці вимоги слідчий на досудовому слідстві не виконав.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката про повернення обвинувального акта.
Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Згідно з п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.
У відповідності до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить викладу фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи дану вимогу процесуального закону, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті повинні бути зазначені обставини виникнення умислу у обвинуваченого, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення.
Однак, в обвинувальному акті не зазначено, на що був направлений умисел обвинуваченого, мета, з якою обвинуваченим вносилися неправдиві відомості в офіційні документи, а також мотиви такого внесення. За відсутності даних обставин повний та об`єктивний судовий розгляд є неможливим.
Дані обставини повинні бути встановлені під час досудового слідства та викладені в обвинувальному акті, оскільки вони є обов`язковими для доказування, а також впливають на кваліфікацію правопорушення.
Крім того, обвинувальний акт не містить інформації про те, що документи до яких були внесені неправдиві відомості є офіійними, мають юридичне значення, тобто породжують, змінюють чи припиняють певні правовідносини.
Крім того, як вбачається з реєстру, доданого до обвинувального акту, в розділі «прийняті під час досудового розгляду рішення» внесено рішення про складення обвинувального акту 21 серпня 2015 року і, як встановлено в судовому засіданні, зазначений обвинувальний акт 14 вересня 2015 року був повернутий ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду в порядку ч. 3 ст. 314 КПК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, однак невідповідності що зазначені в ухвалі суду, не усунуті і в обвинувальному акті від 9 грудня 2015 року.
Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним повернути прокурору обвинувальний акт, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.314 ч.3 п.3 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000174 від 07 лютого 2015 року, відносно: ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України - повернути прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1