"25" травня 2015 р. Справа № 363/2222/15-к
25.05.2015р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Вишгород клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смяч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, не працює, судимого:
- 21.01.1993 року Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст.17, 140 ч.3, 81 ч.3 , 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 27.10.1997 р. Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 194 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 18.09.2007 року Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 15.09.2014 року з Дніпропетровської ВК, за відбуттям строку покарання,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Клопотання надійшло до суду 25.05.2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -
Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що ОСОБА_5 підозрюються у тому, що 11.02.2015 року, близько 09.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Лютиж Вишгородського району Київської області, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, потрапив на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 де шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проникли до будинку, звідки вчинили крадіжки наступного майна:
· ноутбука марки «НР» вартістю 4800 грн.,
· фотоапарата цифрового марки «Самсунг» WB 202F вартістю 1600 грн.,
· коштів в сумі 1400 грн.,
· 360 доларів США, що згідно Національного Банку України, станом на 11.02.15., становить 9200, 91 гривню.,
· срібного браслета 925 проби, вагою 38 гр., вартістю 3800 грн.,
· срібної каблучки 925 проби, вагою 6 гр., вартістю 800 грн.,
· срібної каблучка 925 проби, вагою 5 гр., вартістю 600 грн.,
· срібних сережок 925 проби, вагою 12 гр., з каменем бірюзи, вартістю 1200 грн.,
· срібних сережок 925 проби, вагою 4 гр., прямокутної форми, з каменем хризопразу ( зеленого кольору) вартістю 500 грн.,
· срібних сережок 925 проби, вагою 10 гр., з камінням сердоліку, вартістю 1500 грн.,
· каблучки срібної 925 проби, вагою 5 гр., абстрактної форми з каменем сердоліку, вартістю 700 грн.,
· сережок срібних 925 проби, округлої форми, вагою 5 гр., вартістю 600 грн.,
· каблучки срібної 925 проби, у формі чалми, вагою 7 гр., з камінням цирконію зеленого та білого кольору, вартістю 700 грн.,
· каблучки срібної 925 проби, округлої форми з каменем зеленого кольору, вагою 3 гр., вартістю 300 грн.
21.04.2015р. ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені навмисного тяжкого злочину, будучи особою раніше судимою, судимість якого непогашена та не знята, у сукупністю з тією обставиною, що, він не працює, вважаю доведеним існування обставин, що свідчать про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, місцезнаходження його на теперішній час невідоме, у зв`язку із чим постановою слідчого від 21.04.2015р. він оголошений у розшук, вважаю доведеним існування ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Наявність встановлених ризиків, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочину, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі на строк до шести років, відсутність постійного місця роботи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Оскільки у судовому засіданні наявними у кримінальному провадженні матеріалами прокурором доведено обставини обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, існування декількох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, що на даний час він переховується від органів досудового розслідування, тому вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 25.05.2015 р.

Ухвала втрачає законної сили 25.11.2015 р.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала: Ст. слідчий СВ Вишгородського РВ

ГУМВС України в Київській області

ОСОБА_4

Київська область, м.Вишгород, вул.Кургузова, 3, каб.№36,

м.т.