Справа № 180/2472/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець клопотання слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 листопада 2014 року Марганецьким міським судом за ст..128 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 внесла до суду подання про застосування до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Обґрунтовуючи клопотання, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не одружений, утриманців не має, злочин вчинив в період іспитового строку, тому наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків та потерпілого, вчинення інших злочинів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки відсутні ризики наведенні слідчим.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно cт.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування, 11.08.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, тому на думку суду, з урахуванням того, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, наявний ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризиків впливу на свідків та потерпілого прокурором не доведено.

Стороною захисту не надано доказів на спростування відомостей, зазначених у клопотанні, щодо роду занять ОСОБА_5 та наявності міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді та вважає, що є достатнім обмеження часу перебування підозрюваного за місцем реєстрації з 22 год. до 6 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному з 22.00 години кожного дня до 06.00 години слідуючого дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із м.Марганець, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 10 жовтня 2015 року.

Виконання вказаної ухвали покласти на Марганецький МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1