н/п 1-кс/640/3958/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Ситникової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0002986 від 22.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

19 червня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення довіреності ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4 від 13.09.2011, документів, які надавались приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаної довіреності, документів, які складались приватним нотаріусом при оформленні вказаної довіреності, котрі перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5, адреса нотаріальної контори: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 22.05.2013 до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 16.10.2012 у агентстві нерухомості «Аверс» по вул. Пушкінській, 22 м. Харкова, куди вона звернулась для обміну житла, їй не повернули документи на нерухомість. Вказану заяву внесено до ЄРДР за № 0002986 від 22.05.2013, за ознаками ч.1 ст.357 КК України.

Під час досудового розслідування допитана ОСОБА_3, яка пояснила, що з наміром обміну житла вона звернулась до агентства нерухомості «Аверс», про що укладено договір від 21.04.2011, передавши агентству нерухомості «Аверс» усі документи на житло. Агентство запропонувало приблизно у липні 2011р. будинок, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Полева, вул. Борисова, 13, який її задовільнив, та у вересні 2011 за домовленістю вона переїхала до свого нового житла згідно договору оренди від 09.09.2011. Також 10.08.2011 укладено угоду про аванс та оплату послугу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, після чого агентство, отримавши кошти від ОСОБА_3, стало займатися оформленням документів. Для відчуження житла ОСОБА_3 потрібно змінити номер квартири, а потім приватизувати. Нотаріусом ОСОБА_7 03.10.2012 посвідчений договір міни квартири на будинок між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Від імені ОСОБА_3 діяв за довіреністю ОСОБА_4, якого вона ніколи не знала і не бачила, дізналась про це 16.10.2012від ОСОБА_6, коли повинна була укладатись угода, та від працівників агентства нерухомості. До теперішнього часу ОСОБА_3 не віддають документи ані на старе, а ні на нове її житло. Згідно повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей ОСОБА_3 видані довіреності 13.09.2011 на імя ОСОБА_4, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5, 30.09.2011 - на імя ОСОБА_6, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_8, 28.11.2011 - імя ОСОБА_9, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 Довіреність ОСОБА_3 на імя ОСОБА_6 посвідчена 30.09.2011 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, адреса нотаріальної контори: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 51, кв.1,2.Довіреність ОСОБА_3 на імя ОСОБА_6 від 30.09.2011, документи, які надавались приватному нотаріусу ОСОБА_8 для оформлення вказаної довіреності, документи, які складались приватним нотаріусом при оформленні вказаної довіреності, які знаходяться в приміщеннях нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_8, адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 51, кв.1,2, мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення експертиз та кваліфікації кримінального правопорушення.

Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0002986 від 22.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_5, адреса нотаріальної контори: АДРЕСА_1, надати слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до довіреності ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4 від 13.09.2011, документів, які надавались приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаної довіреності, документів, які складались приватним нотаріусом при оформленні вказаної довіреності.

Дозволити слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 вилучити у приватного нотаріуса ОСОБА_5, адреса нотаріальної контори: АДРЕСА_1, довіреність ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4 від 13.09.2011, документи, які надавались приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаної довіреності, документи, які складались приватним нотаріусом при оформленні вказаної довіреності.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.07.2013 року.

Розяснити приватному нотаріусу ОСОБА_5, що у разі невиконання хвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя