overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5777/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000917 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2; 15 ч.3 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000917 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2; 15 ч.3 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням 0000917 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2; 15 ч.3 185 ч.2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000917 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2; 15 ч.3 185 ч.2 КК України на 1 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Суддя
Справа № 283/75/15-к
Провадження №1-кс/283/10/2015
У Х В А Л А
15 січня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання про доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000829 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 т.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Досудове розслідування по провадженню здійснює група слідчих, в тому числі і слідчий ОСОБА_2 , який є сином слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана обставина відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України виключають участь слідчого судді в розгляді клопотання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Заявляю самовідвід по розгляду клопотання про доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000829 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 т.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-197/10
Провадження № 1-197/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого: судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

за участю прокурора Капустіна О. М.,

представника заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський під час попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час досудової підготовки протокольної форми не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду у судовому засідання, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 431 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області і призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2010 року.

Підсудному ОСОБА_1 обрати запобіжний захід підписку про невиїзд.

Про час слухання повідомити підсудного, прокурора, заявника.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/21/13- к
У Х В А Л А

"22" січня 2013 р.

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю старшого прокурора прокуратури Олевського району ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3, при секретарі Остапчук О.М. , за участю старшого слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку прокурора , слідчого , підозрюваного ,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2012 року , в 07.00 годині , ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по вул. Шкільна , в м. Олевську на грунті раптово виниклих неприязних побутових відносин , застосувала фізичне насильство відносно свекрухи- Полуніної С.В. , яке виразилося в вириванні волосся на тімяній ділянці голови потерпілої , внаслідок чого підозрювана заподіяла тілесні ушкодження у вигляді 2-х ділянок шкіри в межах тімяної області голови, на яких відсутнє волосся . Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок насильницького виривання волосся пальцями рук нападниці . По ступеню тяжкості тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , які не спричинили короткочасного розладу здоровя .

Клопотання надійшло до суду 22.01.2013 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення .

На підставі наведеного і керуючись : ст.ст. 176-179 , 184 , 193 , 194 , 196 , 198 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

1.Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків ; запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , строком на два місяці.

2. Підозрювана ОСОБА_3 зобовязується : прибувати за кожною вимогою , на визначений час , до слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ; не відлучатися з м. Олевськ Житомирської області без дозволу слідчого , прокурора або суду .

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя: О.В.Стратович
Справа № 0903/888/2012
Номер провадження № 1/0903/88/2012
ПОСТАНОВА

05 вересня 2012 року селище Верховина

Розглянувши заяву судді Данилюк М.П. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Системою автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Данилюк М.П. визначено кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Суддею Данилюк М.П. заявлено самовідвід у розгляді справи із тих підстав, що нею вирішувалося питання про обрання запобіжного заходу.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи 03 серпня 2012 року судом Верховинського району під головуванням судді Данилюк була винесена постанова про задоволення подання слідчого і обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

У відповідності до п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя або народний засідатель не може брати участі у розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасуваннязапобіжних заходів і т. д .

Як зазначалося вище суддя Данилюк М.П. вирішувала питання про обрання запобіжного заходу, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 54-57 КПК України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Заяву судді Данилюк М.П. про самовідвід у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України задовольнити та передати кримінальну справу в канцелярію суду на повторний авторозподіл.

Голова Верховинського районного суду ОСОБА_2

.
Провадження № 1-кп/344/430/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

29 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

Сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду в залі судових засідань №20 на 02 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1229/14-к
Номер провадження 1-кп/348/107/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
29 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000146 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000146 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 21.05.2014 року.

ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

22.05.2014 року суддя призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.13 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000146 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000146 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) на 10 червня 2014 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 914/2178/2012
Номер провадження №1/914/161/2012
П О С Т А Н О В А

06.11.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Бородовський С.О.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

прокурора Гриціва А.Б.

засудженої ОСОБА_1

вивчивши матеріали, які надійшли від Снятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції стосовно виконання вироку ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли від Снятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції стосовно виконання вироку ОСОБА_1, де вказано, що у вироку та розпорядженні суду вказано число, місяць і рік народження 06/12/1971 року, а згідно паспорту СС №961105, виданого Снятинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 26/06/2000 року ОСОБА_1 народилась в 1970 році.

Прокурор в судовому засіданні погодився з необхідністю виправити описку в році нароження ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила дану обставину і просила уточнити її дату народження, вказану у вироку та розпорядженні.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, виданого Снятинським РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 народилась 06 грудня 1970 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

В ч. 1 ст. 411 КПК України вказано, що питання зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 409, 411 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

виправити описку у вступній частині вироку Снятинського районного суду від 07/09/2012 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України з 1971на 1970рік народження та в розпорядженні про виконання вказаного вироку з 1971на 1970рік народження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-38/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Цімбота В. І.
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 № 251, Міжгірського району, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, українця, не судимого,

за ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2010 р. ОСОБА_4 в урочищі Жолоб села Запереділля під пнем випадково знайшов обріз карабіна системи Манліхер моделі 35М, 8 мм. калібру, такий почистив і перепрятав в інше місце схову, а 20.01.2011 р. даний карабін за 1000 грн. продав особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_5, яка співпрацювала з міліцією.

Підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненому визнає повністю, кається і суду пояснив, що він дійсно 20.01.2011 р. продав раніше ним знайдений обріз карабіна особі по прізвищу ОСОБА_5 за 1000 грн.

Суд в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України обмежив на прохання сторін дослідження доказів поясненням самого підсудного.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, так як він незаконно зберігав і збув вогнепальну нарізну зброю, придатну до стрільби.

Обираючи до ОСОБА_4 покарання за санкцією ст. 263 ч. 1 КК України суд враховує, що ним вчинено середньої тяжкості злочин, пов'язаний із незаконним обігом зброї.

Крім того, судом взято до уваги, що ОСОБА_4 вину визнав, покаявся за вчинене, сприяв слідству, раніше не судився.

При таких обставинах у суда є підстави для застосування ст. 75 КК України із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання.

Цивільного позову не заявлено , судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з ас у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 263 ч.1 КК України та призначити покарання у 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком в один рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін.

Речові докази по справі: 1000 грн. як предмет оперативної закупки повернути в бюджет міліції, а обріз карабіна знищити або використати Міжгірським РВ УМВС згідно існуючої інструкції.

Вирок може бути оскаржено сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1-106/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі : Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Міжгірського району, не судимого, одруженого,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2011р. вечером ОСОБА_1, перебуваючи у будинку № 12 по вул. Промислова смт. Міжгіря, умисно таємно викрав два мобільні телефони, що належали ОСОБА_2 на суму 110 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Прокурор заявив суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обставин.

Суд вважає, що клопотання, яке підтримали сторони, слід задоволити.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої важкості, вперше, вину визнав, покаявся, крадене повернув, розмір краденого є незначним, тобто на час розгляду справи такий перестав бути суспільно небезпечним.

Тому, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 244, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Обраний до ОСОБА_1 запобіжний захід скасувати.

Постанова може бути оскаржена сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з часу її проголошення..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 914/1230/2012
Номер провадження №5/914/28/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

з участю секретаря Маланчук С.Г.

прокурора Фільварок Н.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу про звільнення від відбуття покарання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16/02/2011 року ОСОБА_1 засуджено до трьох років позбавлення волі з випробовувальним терміном строком на один рік.

16/02/2012 р. начальник Снятинського МРВ КВІ УДПтС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 вніс подання про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання.

В поданні вказано, що ОСОБА_1 повторних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, громадський порядок не порушував. Не з`явився в Снятинский районний підрозділ КВІ 29/04/2011 року та 27/05/2011 року на реєстрацію, за що йому було винесено два застереження у вигляді письмових попереджень.

За місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 408-1 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України , здійснюється суддею районного (міського) суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за поданням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 408-1 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2011р. за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 914/1582/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

прокурора Гриціва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 185 ч.1 КК України .

Постановою Снятинського районного суду від 22.06.2012 р. до підсудного застосовано примусовий привід .

Підсудний ОСОБА_1, в судове засідання не доставлений по невідомій суду причині.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що причин неявки ОСОБА_1 не встановлено, вважає, що до нього слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Зобовязати Снятинський РВ УМВС, повторно, доставити в судове засідання приводом підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 В Івано - Франківської області на 05.09.2012 року на 14.00 год. до Снятинського районного суду.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС для виконання.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 914/2191/2012
Номер провадження № 1/914/166/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

з участю прокурора Фільварок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово в судові засідання не зявляються, про причини неявки суд не повідомляють.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що поважних причин неявки свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено, хоча вони повідомлялися про час та день судового розгляду справи і зобовязані зявлятись в судове засідання, вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Зобовязати Снятинський РВ УМВС здійснити примусовий привід в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Заболотів, вул. Заводська, 8, Снятинського району та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт. Заболотів, вул.. І. Франка, 20, Снятинського району Івано-Франківської області до Снятинського районного суду на 17.09.2012 на 13:00 годину.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС, для виконання та прокурору Снятинського району для відома.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_6