НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 листопада 2015 року Справа № 322/643/14-к (Провадження № 1-в/322/33/15)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції старшого інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Вільнянського міжрайонного відділу Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року по справі № 322/643/14-к за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

встановив:
17.11.2015 до суду надійшло вищезазначене подання, в якому заявник просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року по справі № 322/643/14-к засудженого зобов`язано в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В поданні про звільнення від відбування покарання зазначено, що засуджений в період іспитового строку виконував у повному обсязі обов`язки встановлені судом, передбачені ст. 76 КК України, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, за ч. 2 ст. 178 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, за місцем проживання характеризується позитивно.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами особової справи засудженого, зокрема листками реєстрації (а.с. 19, 31) інформацією щодо непритягнення засудженого до адміністративної відповідальності (а.с. 25, 47, 51), постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 008034 від 06.05.2015 (а.с. 33), довідкою про відсутність фактів притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 55), характеристикою засудженого за місцем проживання (а.с. 46).

Представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене подання, просили його задовольнити. Засуджений, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 9 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, у даному випадку це суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною першою ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За правилом частини першої ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку, відтак іспитовий строк у 1 рік, встановлений вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.11.2014, закінчився 17.11.2015.

Відповідно до частини другої ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539, КПК України, суд

ухвалив:
1. Подання задовольнити.

2. Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року по справі № 322/643/14-к.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1