АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши матеріали справи за апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року,

за участю сторін:
особа, яка подала скаргу ОСОБА_6
представника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді; постановити нову ухвалу, якою задовольнити усі вимоги викладені у скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Київської області, у вигляді зловживання правом, внаслідок порушення ним розумних строків, та нездійснення процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та у навмисному невиконанні ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року.

В доводах апеляційної скарги зазначають про те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Посилаються на те, що скарга ОСОБА_6 слідчим суддею розглянута з порушенням строків, встановлених КПК України, оскільки до суду надійшла 27 серпня 2015 року, а розглянута 31 серпня 2015 року; в ухвалі наведено лише положення закону; не обґрунтовано правову позицію; не зазначено належних і достатніх мотивів та підстав для її ухвалення; не взято до уваги аргументи скаржниці.

Вказує на те, що слідчим суддею не звернуто увагу і не відображено в ухвалі той факт, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року зобов`язано прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури вчинити певні дії, направлені на продовження досудового розслідування кримінального провадження № 0001068 у Генеральній прокуратурі України.

Вважають, що внаслідок безпідставної відмови слідчим суддею у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , порушено її конституційні права на справедливий розгляд справи, у зв`язку з відмовою у доступі до правосуддя з підстав, не передбачених законом.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 та її представника про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що у скарзі, адресованій до Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 просила визнати бездіяльність та навмисне зловживання правом, з боку заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 , у зв`язку з порушенням ним процесуального контролю за діяльністю нижчестоящої прокуратури, щодо дотримання нею розумних строків по кримінальному провадженню № 0001068, а також з умисним нездійсненням ним процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити з обов`язковим врахуванням, та у відповідності до положень, передбачених у ч.2 ст.21, ч.6 ст.36, ст.111, ч.ч.1-2 ст.113, ч.7 ст.115, ч.1 ст.116, ч.ч.1-3 ст.117, ст.ст. 136, 219, 294, 297, ч.2 ст.534 КПК України, саме у строки визначені у вказаних статтях; скасувати постанову про продовження строку досудового розслідування від 19 серпня 2015 року, по кримінальному провадженню № 0001068, на строк до п`яти місяців, тобто до 25 вересня 2015 року, незаконно винесену заступником прокурора Київської області ОСОБА_8 , всупереч його компетенції, яка передбачена, як судовим рішенням так і п.3 ч.2 ст.294 КПК України, як виключна компетенція Генеральної прокуратури України; зобов`язати прокурора Київської області, як прокурора вищестоящої прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, здійснити певні дії по контролю за процесуальною діяльністю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області у відповідності до положень передбачених ч.6 ст.36 КПК України, щодо контролю за виконанням прокурором Фастівсткої міжрайонної прокуратури Київської області, виконання ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року, якою було зобов`язано вчинити певні дії, направлені на продовження досудового розслідування даного кримінального провадження виключно Генеральній прокуратурі України.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області, слідчий суддя зазначив, що скаргу подано на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, уважає його правильним.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законом, зокрема ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження.

Щодо спростування доводів скарги про перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, з посиланням на ст. 55 Конституції України, як на норму прямої дії, то слід зазначити наступне.

Згідно з рішенням Конституційного суду України №19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року, в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 55 Конституції України, необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом. У даному випадку слідчий суддя обґрунтовано керувався положеннями ст. 303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвали Фастівського міськрайонного суду, в частині зобов`язання прокурора продовжити строк досудового провадження у Генеральній прокуратурі України, колегія суддів уважає їх безпідставними, оскільки дане зобов`язання не входить до повноважень слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , а тому, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року є законною.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376, 405, 407, 418, 422, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/2527/2015
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1