overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 Справа №607/11778/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.., при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Галунки О.П. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Галункою О.П. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001642 від 24.04.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Галунка О.П. звернулася в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Гончаром О.П., про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені наркотичні засоби, психотропні речовини та приладдя для їх виготовлення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0001642 від 24.04.2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, по місцю проживання ОСОБА_3 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені знаряддя кримінального правопорушення, наркотичні засоби чи психотропні речовини, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі № АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_3 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та приладдя для їх виготовлення.

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 Справа №607/12579/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.., при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Галунки О.П. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Галункою О.П. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001642 від 24.04.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Галунка О.П. звернулася в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Гончаром О.П., про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені наркотичні засоби, психотропні речовини та приладдя для їх виготовлення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0001642 від 24.04.2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, по місцю проживання ОСОБА_3 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені знаряддя кримінального правопорушення, наркотичні засоби чи психотропні речовини, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_3 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та приладдя для їх виготовлення.

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 Справа №607/13372/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р. в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Петрушевського А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0002317 від 13 червня 2013 року звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Петрушевський А.М. за погодженням з старшим прокуратури м. Тернополя Левчук А.О.

В судове засідання слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Петрушевський А.М. не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Представник ПрАТ "МТС Україна" в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що його було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До клопотання не додано жодного документу, котрий би свідчив, про те, що запитувана інформація може бути використана в якості доказу в кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Петрушевського А.М.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
№ 666/5041/14-к
Провадження № 1-кс/666/557/14

У Х В А Л А
про повернення скарги
15.07.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 15.07.2014р. звернувся до суду із вищезазначеною скаргою в якій просить суд зобов`язати слідчого прокуратури Херсонській області ОСОБА_3 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину слідчим ОСОБА_4 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З наданих, до скарги, матеріалів вбачається, що відповідно до відповіді прокуратури Херсонської області №17-5460-14 від 03.07.2014р., на звернення ОСОБА_2 , повідомлено, що звернення не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ньому не містяться достатньо об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення в діях слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в області, а наявна лише незгода із діями та рішеннями останнього.
Тобто, оскільки відповідь надано 03.07.2014р., то рішення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення прийнято ще раніше, однак і з 03.07.2014р. ОСОБА_2 також пропущено вказаний строк.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і він не порушує питання про поновлення цього строку, тому скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути разом із всіма додатками до неї, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 666/7097/14-к
Провадження № 1-кс/666/843/14

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити, з мотивів викладених в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
08.10.2014р. о 12-30год. під час проведення огляду місця події території на околиці с.Антонівка Дніпровського району м.Херсона під час якого вилучено у ОСОБА_5 транспортний засіб «Камаз» д.н. НОМЕР_2 , технічний паспорт та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернено особі, у якої його було вилучено.
Так з матеріалів вищевказаного провадження вбачається, що слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області порушені вимоги чинного законодавства, слідчий не виконав дії передбачені нормами КПК України, а саме звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169, 171, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 повернути вилучені 08.10.2014р.: автомобіль Камаз д.н. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, технічний паспорт та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , які вилучені 08.10.2014р. в ході огляду місцевості поблизу с.Антонівка близько території, що належить ТОВ СП «Херсон-Інвест-Агро».
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/1133/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора Одайник В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не зявились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 20.07.2012 року на 09-00 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, який мешкає за адресою м.Херсон, вул Дорофеєва, 20 кв. 275

Виконання постанови про привід доручити СВ Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/4271/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 06.06.2013 року о 16.00 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Мусулевський
Справа № 667/3375/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора -Розторгуєвої А.І.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по підозрі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вичинені злочину передбаченого ч.1 ст.263, 296 ч.4 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не з'явився підсудний про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.139 ч.2 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 25.06.2013 року на 09-00 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона, Начальнику ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/9945/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 22.11.2013 року о 15.00 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона
Справа № 667/1965/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000408 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила :

18.03.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000408 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24 березня 2014 року на 10.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 667/6289/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на 05.08.2014 року о 11.30 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона
Справа № 667/9581/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2014 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003992 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м.Херсона з прокуратури Комсомольського району м.Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003992 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0003992 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, на 26 листопада 2014 року на 10-00 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м.Херсона за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.301 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6915/15-к
Провадження № 1-кп/592/385/15

УХВАЛА
про привід
13 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначено на 13.08.2015 року о 08.30 год.. Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання за викликом суду, будучИ повідомлений належним чином про час та місце розгляду провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому провадженні є обовязковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обовязковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід зазначеного обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139,140,142, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал. № 07) о 12 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури м.Суми.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/838/15-к
Провадження № 1-кп/584/66/15
УХВАЛА

13.08.2015 року м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
13.08.2015 року судом було отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою.
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 18.08.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1