overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр.№ 1-кп/155/3/14
Справа № 156/556/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

05 та 19 лютого 2014 року свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися в судове засідання. Ухвалу суду від 05 лютого 2014 року про примусовий привід свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання, призначене на 19 лютого 2014 року, Луцьким МВ УМВС України у Волинській області не виконано.

В судовому засіданні прокурор вважає виклик цих свідків до суду та допит їх в судовому засіданні обов`язковими, оскільки вони є свідками обвинувачення, а тому наполягає на повторному приводі цих свідків до суду через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які покладаються на вирішення цього питання на думку суду, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 привід через органи внутрішніх справ повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 , примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 12 год. 00 хв. 21 березня 2014 року через органи внутрішніх справ повторно.

По дві копії ухвали направити на виконання начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Пр. №1-кп/155/59/14
Справа № 155/1323/14-к
У Х В А Л А
іменем України

17 липня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника малолітньої ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області клопотання по кримінальному провадженню №0000152 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , учениці 8-го класу Борочиченської ЗОШ І-ІІІ ст., яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року з прокуратури Горохівського району Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшоло клопотання по кримінальному провадженню №0000152 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; клопотання складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000152 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 14 годині 00 хвилин 23 липня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Пр.№ 1-в5/155/9/2013
Справа № 155/210/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді Шмідта С.А.

за участю секретаря Домбровської З.П.,

прокурора Смалюка Т.В.,

представника органу виконання покарань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів подання начальника Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, непрацюючому, засудженому 23 травня 2012 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.122 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, від вищевказаного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане подання.

18 лютого 2013 року засуджений ОСОБА_3 безпричинно не зявився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином та вчасно повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають явку засудженого обовязковою, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Застосувати до засудженого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 10 год. 30 хв. 05 березня 2013 року через органи внутрішніх справ.

Дві копії ухвали направити на виконання начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 5-83/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
з участю прокурора Літковця А.О.
представника КВІ Ківерцівського району ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням заступника начальника КВІ Ківерцівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.03.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
У поданні начальника КВІ Ківерцівського району вказується, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.03.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов'язки виконав, за місцем проживання характеризується посередньо, повторного злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Тому, просить вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_2 від покарання, у зв'язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Заслухавши пояснення представника КВІ Ківерцівського району, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.03.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 03.03.2011 року.
Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, а саме: під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. Тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.03.2010 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 5-118/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
з участю прокурора Кузьмич Р.М.
представника КВІ Ківерцівського району ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням ст. інспектора КВІ Ківерцівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.10.2009 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців,
У поданні начальника КВІ Ківерцівського району вказується, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.10.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов'язки виконав, за місцем проживання характеризується посередньо, повторного злочину не вчинив.
Тому, просить вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_2 від покарання, у зв'язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Заслухавши пояснення представника КВІ Ківерцівського району, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від від 05.10.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 05.04.2011 року.
Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, а саме: під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив. Тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.10.2009 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 0311/7178/2012
П О С Т А Н О В А

8 жовтня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О. В. ,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Лікунова Ю.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 16 жовтня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, захисника, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа 165/3962/13-к
Провадження 1-кс/165/351/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16 жовтня 2013 року в період часу з 11 години до 13 години в м. Нововолинську ОСОБА_3, керуючись корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав з сумки дитячого візка конверт з трьома пластиковими картками «Приватбанк» , виданими на імя ОСОБА_4 та близько 13.45 години зняв з її рахунку з використанням банкомату готівкові кошти на загальну суму 2500 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2500 грн.
З метою підтвердження причетності ОСОБА_3, до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність на отримання інформації про можливість активації та використання сім картки в мережі компанії стільникового зв'язку „Астеліт.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на отримання інформації.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя О.Г. Галушка
Справа 165/3991/13-к
Провадження 1-кс/165/364/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 грудня 2013 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи у місті Нововолинську, поблизу кафе « Олта », що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Галана,57, погрожуючи пістолетом та застосовуючи насильство, яке виразилось в здавлені горла та звязуванні липкою стрічкою ніг та рук потерпілого ОСОБА_6, після чого намагалися відкрито заволодіти грошима в сумі 3000 гривень, що належать потерпілому.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що арешту підлягає мобільний телефон марки «Самсунг», належний підозрюваному ОСОБА_3 з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання задоволити.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Слідчий суддя О.Г. Галушка
справа № 165/1319/14-к
провадження №1-кс/165/112/14

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за заявою прокурора міста Нововолинська ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
26 травня 2014 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшла заява прокурора міста Нововолинська ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали Нововолинського міського суду від 23 грудня 2013 року про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 01.12.2011 року. Дана заява була розподілено для розгляду судді Нововолинського міського суду ОСОБА_4 .
27 травня 2014 року суддя ОСОБА_4 заявив у розгляді даної заяви самовідвід на підставі ст.464 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що не може брати участь у ньому, оскільки ухвала від 23 грудня 2013 року про звільнення ОСОБА_6 від покарання, про перегляд якої порушується питання, була винесена під Головуванням ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є підставною та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.464 КПК України, у розгляді заяви та перегляді судового рішення за ново виявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.
Керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372, 464 КПК України, - суд
Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у у кримінальному провадженні за заявою прокурора міста Нововолинська ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволити.
Передати кримінальне провадження за заявою прокурора міста Нововолинська ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7 -Піжук
Справа 165/2163/15-к
Провадження 1-кп/165/157/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , в зв`язку з чим підготовче судове засідання було зірвано і у розгляді справи оголошено перерву.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд,
ухвалив:
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 29 вересня 2015 року на 10:00 :
обвинуваченого: ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення захисника

21 червня 2011 року справа № 1/0312/176/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Романовського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 308, ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 311 КК України, - суд

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення підсудному ОСОБА_1 захисника в звязку з його станом здоров'я та відсутністю у нього коштів для укладення угоди з адвокатом.

Заслухавши думку підсудного, який погодився на призначення йому захисника, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, необхідно призначити захисника для участі у розгляді даної кримінальної справи.

За змістом ст.47 КПК України, дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об?єднання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади (німі, глухі, сліпі тощо) не можуть самі реалізувати своє право на захист, - з моменту затримання особи чи пред'явлення їй обвинувачення або з моменту встановлення цих вад.

Як зазначено у п.2 ч.4 вказаної статті, захисник призначається у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Керуючись ст. ст. 45, 47 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника із числа адвокатів м.Нововолинська.

Копію постанови направити голові адвокатського обєднання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук