провадження № 1кп/760/84/14
УХВАЛА
іменем України

25.04.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
в ході відкритого судового засідання в залі суду в м. Києві за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000195, відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка має неповну середню освіту, заміжня, має малолітню дитину, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 19.10.2004 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 20.03.2012 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 79 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшло до суду з обвинувальним актом з прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано у вигляді тримання під вартою, який останньою ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2014 залишено без зміни і продовжено до 23.06.2014 включно.
В судове засідання, призначене судом на 25.04.2014, не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча, як вбачається з матеріалів провадження, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Про причини свого неприбуття суд не повідомили, інформації щодо поважності своєї відсутності суду не надали.
Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність застосування до зазначених вище свідків примусового приводу до суду та заявив відповідне клопотання.
Захисник та обвинувачена підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думки сторін провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, але останні ухиляються від явки до суду для їх давання, що перешкоджає повному та об`єктивному проведенню судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
примусовий привід до Солом`янського районного суду м. Києва на 11 год. 30 хв. 22 травня 2014 року.
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_10 .
Зобов`язати Солом`янське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11 год. 30 хв. 22 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1