Справа № 708/17/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/9/16

іменем України
01 лютого 2016 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Богодухівського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не військовозобов"язаного, не працюючого, раніше судимого 24.12.2014 року Чигиринським районним судом по ч. 1 ст. 185 КК України до 1020 гривень штрафу, 01.04.2015 року Чигиринським районним судом по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 14 грудня 2015 року об 21:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в гостьовій кімнаті житлового будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , під час виниклої сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 два удари долонею правої руки в область лівого плеча, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді садна м"яких тканин лівого надпліччя, лівого передплечового суглобу, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 2461 від 24.12.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відразу, перебуваючи у вищевказаній кімнаті, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область носа, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна м"яких тканин носа, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 2462 від 24.12.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Він же, в середині листопада 2015 року в лісовому масиві м. Чигирина знайшов багнет, що згідно висновку експерта № 1/1248 від 25.12.2015 року являється холодною зброєю - багнетом до 7,62-мм гвинтівок системи "Мосіна" зразка 1891/30 рр., основний варіант, заводського виробництва СРСР, конструкція якого змінена в результаті корозійних пошкоджень, та 14 грудня 2015 року без передбаченого законом дозволу, незаконно переносив при собі в м. Чигирині, і який 24 грудня 2015 року об 10 год. був виявлений та вилучений працівниками поліції під час огляду житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 .
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які претензій до обвинуваченого не мають, вважає, що його винність в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.
Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що пред"явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і кваліфікує дії ОСОБА_4 :
- по факту нанесення умисного легкого тілесного ушкодження по ч. 1 ст. 125 КК України;
- по факту за виготовлення, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу по ч. 2 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується в цілому посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
Як зазначено в ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, поскільки саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення і перевиховання та недопущення скоєння злочинів в подальшому, не вбачаючи підстав для повторного застосування ст.75 КК України, поскільки це не дало позитивних результатів.
Оскільки обвинувачений вчинив новий злочин під час відбування іспитового строку, тому суд вважає необхідним відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за вчинення нового злочину частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чигиринського районного суду від 01.04.2015 року в виді 3 р. позбавлення волі з приміненням ст.75КК України з іпитовим строком на 1 рік..
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання :
- по ч. 1 ст. 125 КК України - сто годин громадських робіт;
- по ч. 2 ст. 263 КК України - трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду від 01.04.2015 року і остаточно до відбування визначити покарання три роки два місяці позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.
Строк відбування покарання визначати з 01 лютого 2016 року.
Речовий доказ по справі знищити в установленому законом порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1