Справа №274/4546/13-к
Провадження №1-кс/0274/344/13
У Х В А Л А

іменем України

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 29.07.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., за участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2В, за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого прокурором прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Паламарчука І.О., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 25.06.2013 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5, під час якої наніс численні удари руками в область голови, тулубу та верхніх кінцівок. Під час нанесення ударів руками в область голови та тулубу ОСОБА_2 одним із ударів влучив в праву частину голови ОСОБА_5, від якого остання вдарилась лівою частиною голови об стіну у кухні

Внаслідок необережних дій ОСОБА_2, який не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, а саме нанесення удару в область голови та інших нанесених ним ударів, гр. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому тімяної кістки зліва, крововиливів на повіках обох очей, численних синців тулубу та грудної клітини зліва та верхніх кінцівок які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

У діях ОСОБА_2В, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.128 КК України (необережне тяжке тілесне ушкодження).

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 2 років, постійного місця роботи не має.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, тобто може відлучатись з м. Бердичева для пошуку роботи чи з іншою метою, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 не судимого

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:

- не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Бердичева.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: