Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4217/15-к
Провадження: № 1-кп/484/324/15р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003081, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює охоронцем ТОВ «Софія», що має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

учасники судового провадження

прокурор: - ОСОБА_5

обвинувачений: - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015р. близько 02:00год. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки прийшов до поля з насадженою кукурудзою, що розташоване в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району, що належить ОСОБА_6 .

Користуючись тим, що за полем охорона не здійснювалась, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений нарвав качани кукурудзи загальною вагою 171,3кг, які склав у мішки, що приніс з собою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 359,73грн.

Зізнаючись у вчиненому обвинувачений пояснив, що дійсно 29.09.2015р. близько 02:00год. він, взявши з собою шість мішків, з метою крадіжки прийшов до поля, розташованого неподалік с.Мигія, де росла кукурудза. Виконуючи задумане він зірвав качани кукурудзи, які склав до мішків та відніс додому. Викрадену кукурудзу він добровільно видав працівникам міліції. У вчиненому розкаялась.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та просив призначити обвинуваченому не суворе покарання. Також він зазначив, що претензій майнового характеру до обвинуваченого він не має.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів, що характеризують його особу, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 29.09.2015р. близько 02:00 год. ОСОБА_3 з поля, розташованого в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району, що належить ОСОБА_6 , вчинив крадіжку кукурудзи в качанах загальною вагою 171,3кг, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 359,73грн.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину, те що він має на утриманні малолітню дитину.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: