У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу прокуратури Закарпатської області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке 21.04.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298.

До правоохоронних органів звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що заступник військового комісара начальник відділу комплектування та призову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спільно з громадянином ОСОБА_6 вимагають у нього неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США за сприяння з використанням службового становища ОСОБА_5 у вирішенні питання про відстрочку від призову на строкову військову службу.

У подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що участь у вимаганні неправомірної вигоди та подальшому сприянні з використанням службового становища ОСОБА_5 у вирішенні питання про відстрочку ОСОБА_4 від призову на строкову військову службу приймає ОСОБА_7 .

Так, встановлено, що 21.05.2015, 25.05.2015 та 05.06.2015 під час зустрічі ОСОБА_8 із ОСОБА_4 останній передав йому грошові кошти в сумі 1600 доларів США, які були ними попередньо обумовлені як неправомірна вигода для ОСОБА_5 за сприяння ним з використанням службового становища у вирішенні питання про надання відстрочки від призову на строкову військову службу.

У подальшому ОСОБА_8 вказані грошові кошти були передані

ОСОБА_7 , який, згідно розподілу ролей, передав їх ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_10 , який безпосередньо спілкується із членами військово-лікарської комісії щодо надання ними відповідного висновку про непридатність ОСОБА_4 до військової служби за станом здоров`я.

Таким чином, на даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_7 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

Також встановлено, що 21.05.2015 ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_11 з метою подальшого розподілу між учасниками злочинної змови грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

У подальшому, 25.05.2015 ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_11 з метою подальшого розподілу між учасниками злочинної змови грошові кошти в сумі 400 доларів США.

Крім цього, 05.06.2015 ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_11 з метою подальшого розподілу між учасниками злочинної змови грошові кошти в сумі 200 доларів США,.

Також, 01.07.2015 ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_11 з метою подальшого розподілу між учасниками злочинної змови грошові кошти в сумі 200 доларів США.

14.08.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у розмові обумовлено, що 17 або 18.08.2015 у період з 09 до 10 години ОСОБА_4 повинен прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:

АДРЕСА_1 , де він отримає документи, що підтверджують його звільнення від військового обов`язку у зв`язку зі станом здоров`я, після чого останній повинен передати ОСОБА_10 решту суми неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США.

18.08.2015 ОСОБА_8 було затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.

18.08.2015 проведено обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено протокол №10 від 30.06.2015 засідання Закарпатської обласної призовної комісії на 2 аркушах.

Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

З огляду на викладене, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - протокол №10 від 30.06.2015 засідання Закарпатської обласної призовної комісії на 2 аркушах.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Закарпатського ОВК в судове засідання не зявився, згідно рапорту слідчого про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, суд констатує наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу.

Із матеріалів вбачається, що 18.08.2015 проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено протокол №10 від 30.06.2015 засідання Закарпатської обласної призовної комісії на 2 аркушах.

Враховуючи зазначені у клопотанні правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність, обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - протокол №10 від 30.06.2015 засідання Закарпатської обласної призовної комісії на 2 аркушах

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1