Справа № 4-22/2011
пров. № 4-22/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2011 року Судця Казанківського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 при секретарі Поліщук С.П., з участю прокурора Москалик О.П., представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сила Росту» на постанову старшого помічника прокурора Казанківського району Миколаївської області від 27.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

Встановила:

ТОВ «Сила Росту» 22.07.2011 року звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого помічника прокурора Казанківського району про відмову в порушенні кримінальної справи де вказав, що постановою старшого помічника прокурора Казанківського району від 27.08.2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту виготовлення та видачі декількох державних актів на право власності на землю громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України вважає, що зазначену постанову належить скасувати з наступних підстав: а) у мотивованій та резолютивній частині постанови старшого помічника прокурора зазначено про відмову в порушені кримінальної справи по факту виготовлення та видачі декількох державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тоді як недопитана сама ОСОБА_3, невиконана вимога прокурора до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 19.08.2010 року; б) у матеріалах перевірки відсутні відомості щодо наявності чи відсутності ліцензії у землевпорядної організації, яка виготовляла державні акти - ПП «Геоїд»; в) у матеріалах перевірки відсутні відомості про списання державних актів серії І-МК №040084 на імя ОСОБА_3 та серії ЯУ №28918812 на імя ОСОБА_4; г) прокуратурою району та старшим помічником прокурора Москалик О.П. не надано правової оцінки виданому розпорядженню Казанківською районною державною адміністрацією за №416-р від 02 серпня 2010 року про передачу у власність вдруге ОСОБА_4 земельної ділянки, розміром 6,28 га, так як невідома доля розпорядження за №344-р від 19.06.2008 року за якою уже раз передано у власність ОСОБА_4 земельна ділянка, розміром 6,28 га за актом серії ЯУ №28918812; д) недопитані: ОСОБА_5 у якого перебувала в оренді земельна ділянка за сертифікатом ОСОБА_4; ОСОБА_3, яка отримала по матеріалам перевірки два державних акта; ОСОБА_6, у якого перебувала в оренді земельна ділянка за сертифікатом ОСОБА_3; керівник ПП «Геоїд», який виготовляв державні акти ОСОБА_3 та ОСОБА_4; голова Казанківської районної державної адміністрації з приводу підписання двох розпоряджень за №344-р від 19.06.2008 року та за №416-р від 02.08.2010 року про передачу двічі ОСОБА_4 земельної ділянки, розміром 6,28 га; суміжники земельної ділянки ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; є) не усунуті протиріччя з пояснень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тому вважає, що за його заявою до прокуратури Казанківського району від 19.07.2010 року не вирішено питання щодо незаконної відмови в реєстрації договору оренди земельної ділянки між ТОВ «Сила росту» та ОСОБА_12, а зібрані та неперевірені до вимог ст.22 КПК України до повноти та всебічності матеріали, які вказують на злочин службового підроблення та внесення службовими особами Казанківського Держкомзему та Казанківської РДА у видачі чотирьох державних актів на право власності на земельні ділянки своїми діями завдали шкоди підприємству у використанні орендованої землі у громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_12 у 2010 та 2011 роках, крім того своєчасно не повідомили ТОВ «Сила росту» про прийняте рішення від 19.07.2010 року, а копію постанови видали 20.07.2011 року, тому просив поновити строки звернення із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та скасувати постанову старшого помічника прокурора Казанківського району молодшого радника юстиції ОСОБА_13 від 28.07.2010 року, а матеріали справи направити прокурору Казанківського району для повної перевірки та прийняття рішення до вимог ст.94, ст.97 КПК України.

В судовому засіданні представник ТОВ «Сила Росту» ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив задовольнити.

На думку прокурора скарга ТОВ «Сила Росту» задоволенню не підлягає, вважає постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.08.2010 року законною.

Вислухавши сторін, ознайомившись з матеріалами, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, прихожу до такого висновку.

19.07.2010 року ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Казанківського району з заявою про притягнення до адміністративної відповідальності заступника начальника-завідувача сектору з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему в Казанківському районі ОСОБА_11 за ознаками ст.53-2 КУпАП у наданні неправдивих перекручених даних державного земельного кадастру, приховувані інформації щодо порядку користування земельними ділянками та відмови в реєстрації договору оренди та внесення подання за яким зобовязати відділ Держкомзему в Казанківському районі зареєструвати договір оренди землі між ТОВ «Сила росту» та ОСОБА_14 на ділянці за №139.

19.08.2010 року прокурором Казанківського району направлено вимогу про проведення перевірки за письмовим зверненням керівника ТОВ «Сила Росту» ОСОБА_15 щодо відмови посадових осіб відділу Держкомзему в Казанківському районі в реєстрації договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_14

З постанови старшого помічника прокурора Казанківського району Москалик О.П. про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.08.2010 року вбачається, що розглянувши матеріали перевірки за фактом виготовлення та видачі декількох державних актів на право власності на землю громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в діях посадових осіб відділу Держкомзему у Казанківському районі, відсутні ознаки злочину, передбаченого ст.366 КК України.

Виконуючи вимогу прокурора про проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України за письмовим зверненням керівника ТОВ «Сила Росту» ОСОБА_15, щодо відмови посадових осіб відділу Держкомзему в Казанківському районі в реєстрації договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_14, працівники Казанківського РВ УМВС обмежились лише відібранням пояснень у ОСОБА_11 та ОСОБА_16, в іншій частині вимога залишилась не виконаною.

В.о. начальника Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_17 за вих.№6390 від 27.08.2010 року повідомлено прокурора Казанківського району про те, що у звязку зі стислим терміном виконання, виконати вимогу в повному обсязі у встановлений строк не представилося можливим, за результатами виконання вимоги буде повідомлено окремо.

При цьому, в матеріалах №44пр-10 про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_6 з приводу неправомірних дій працівників відділу Держкомзему в Казанківському районі відсутні будь-які докази виконання вимоги прокурора в повному обсязі. При перевірці заяви ОСОБА_6 так і не було відібрано пояснень у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_18

Таким чином, доводи ТОВ «Сила Росту», викладені в його скарзі на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.08.2010 року, щодо неповноти перевірки його заяви є обґрунтованими, тому маються підстави для задоволення поданої ним скарги.

Відповідно до ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

В своїй скарзі директор ТОВ «Сила Росту» ОСОБА_6 вказує на те, що копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.08.2010 року він отримав лише 20.07.2011 року при зверненні до прокуратури Казанківського району.

В матеріалах за №44пр-10 про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_6, відсутні документи, які б вказували на те, що оскаржувана ТОВ «Сила Росту» постанова була отримана раніше строку на який він посилається, тому в силу ст.236-1 КПК України ТОВ «Сила Росту» не пропущено строк для оскарження зазначеної постанови.

Керуючись ст. ст.236-1, 236-2 КПК України,

Постановила:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сила Росту» на постанову старшого помічника прокурора Казанківського району Москалик О.П. від 27.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити.

Постанову старшого помічника прокурора Казанківського району Москалика О.П. від 27.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту виготовлення та видачі декількох державних актів на право власності на землю громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

На постанову прокурором та заявником ТОВ «Сила Росту» протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Копію постанови надіслати прокурору Казанківського району та заявнику ТОВ «Сила Росту».

Суддя