АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1688/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним за ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою.
На вказаний вирок суду, захисник ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду, щодо ОСОБА_4 , в частині призначеного покарання, застосувавши до нього вимоги ст.75, 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , залишена без руху та встановлено строк, терміном 7 днів, для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Копію зазначеної ухвали Апеляційного суду м. Києва, адвокат ОСОБА_3 , отримав 07 вересня 2015 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року від адвоката ОСОБА_3 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшов документ з додатками, який названий «уточнення до апеляційної скарги». При цьому, в даному «Уточненні до апеляційної скарги» вимоги вказані в ухвалі Апеляціного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року, адвокатом ОСОБА_3 , не виконані.
Так, в новій апеляційній скарзі, адвокат, повністю продублював апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.09.2015 залишена без руху, а саме: захисник зазначив лише епізоди кримінальних правопорушень, у вчинені яких, визнаний винним ОСОБА_4 , навів положення деяких норм КПК України та вказав, що обвинувачений вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ( при тому, ОСОБА_4 засуджений за ч.2ст.186 КК України), визнав повністю та щиро покаявся, запевнивши суд, що він в повному обсязі відшкодує матеріальну шкоду в разі отримання умовного терміну та зміни запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.
При цьому захисник, не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01.09.2015, а саме: не зазначив в апеляційній скарзі, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та не навів доводів на їх обґрунтування .

Окрім того, в апеляційній скарзі, адвокат вказав, що апеляційна скарга подається в інтересах ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст.186 КК України (згідно вироку засуджений ОСОБА_4 ), в мотивувальній частині вже вказує, що обвинувачений засуджений за ч.2 ст.196 КК України, а вину останній визнав за ч.2 ст.286 КК України і вирок просить змінити, щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), засудженого за ч.2 ст. 286 КК України.

Посилання адвоката, у поданій ним апеляційній скарзі, що вирок суду є занадто суворим і виправлення ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) можливе без ізоляції від суспільства, не є усунення адвокатом недоліків, на які вказав Апеляційний суд м. Києва в ухвалі від 01.09.2015, і така апеляційна скарга не може вважатися, такою, що відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 396, п.1 ч.3 ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду м. Києва,
У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, з дня її проголошення.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2