УХВАЛА
30 листопада 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торгцентр-М» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торгцентр-М» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначено, що 15.10.2015 директором ТОВ «Торгцентр-М» ОСОБА_3 до прокуратури Запорізької області подано заяву у порядку, передбаченому статтею 214 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) про скоєння злочину працівниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області в якій заявниця просила: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 206 Кримінального Кодексу України (далі КК України), а саме: «Протидія законній господарській діяльності, вчиненої організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища, або поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, або така, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки» та розпочати кримінальне провадження за фактом вчиненого злочину.
Заявниця зазначає, що станом на 23.10.2015 подану заяву про скоєння злочину в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не зареєстровано, чим порушено вимоги норм статті 214 КПК України. З вказаних підстав просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння злочину працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.
У судовому засідання ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав її безпідставною, просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши заявницю та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
На початку серпня 2015 р. на підприємство з Єдиного державного реєстру надійшла інформація, що працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області 31.07.2015 внесено запис до бази даних єдиного державного реєстру проте, що ТОВ «Торгцентр - М» не знаходиться за місцем реєстрації (юридичною адресою).
З метою спростування цих даних підприємством було надано державному реєстратору заповнену реєстраційну карту (форма № 6) про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Однак відразу після цього працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області знову внесено запис до бази даних єдиного державного реєстру про те, що ТОВ «Торгцентр - М» не знаходиться за місцем реєстрації. Починаючи з 31.07.2015 працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя постійно вноситься інформація, що ТОВ «Торгцентр-М» не знаходиться за юридичною адресою. А починаючи з 16.09.2015 підприємство не має можливості здійснювати взаємообмін електронними документами та реєструвати податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з не укладенням договору про визнання електронної звітності.
ОСОБА_3 зазначає, що 11.06.2015 між ТОВ «Торгцентр - М» та ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області укладено договір від 11.06.2015 за № 110620151 про визнання електронних документів. Вказані обставини обумовлені тим, що ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області в односторонньому порядку незаконно розірвало договір № 110620151 від 11.06.2015. засобами електронного зв`язку надіслати податкову звітність підприємство не має можливості, а в нарочному вигляді у підприємства звітність не приймають.
Крім цього, як стало відомо, працівниками ДНІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено кілька перевірок фінансово- господарської діяльності підприємства.
ТОВ «Торгцентр-М» не отримувало жодних повідомлень (наказів) про проведення перевірки та взагалі не знали, що проводиться перевірка підприємства. Також підприємство не отримувало будь-які акти чи довідки за результатом проведених перевірок. А враховуючи, що жодних запитів на підприємство для проведення перевірок не надходило, то результати перевірок не можуть бути об`єктивними, так як складалися без вивчення бухгалтерських документів підприємства, що також є порушенням діючого законодавства України.
На думку ОСОБА_3 , працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області вчинено злочин, передбачений частиною третьою статті 206 КК України: «Протидія законній господарській діяльності, вчинена організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища, або поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, або така, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки».
У судовому засіданні встановлено, що відомості, викладені у заяві директора ТОВ «Торгцентр-М» ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невиконання ним вимог ст. 214 КПК України.
Однак, слідчий суддя не погоджується із твердженням заявника з огляду на наступне.
Згідно з частиною другою статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше.
Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрація в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань /розділ 2 ч.1/.
Згідно з пунктом 1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту четвертого частини п`ятої статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів скарги вбачається, що заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на її думку, кримінального правопорушення з боку посадових осіб ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.
З дослідженого судом повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 фактично не погоджується з діями ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, пов`язаними з виконанням контролюючим органом своїх обов`язків, які визначені, зокрема у пункті 41.1 статті 41 цього Податкового Кодексу України.
Диспозиція частини третьої статті 206 КК України передбачає кримінальну відповідальність за протидію законній господарській діяльності, вчинену організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища, або поєднану з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, або таку, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки.
На переконання слідчого судді, обставини, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Торгцентр-М» ОСОБА_3 не містять ознаки кримінального правопорушення, в тому числі і такого, як протидію законній господарській діяльності, вчинену організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища, або поєднану з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, або таку, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки, а отже відсутні обов`язкові підстави для внесення відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На переконання слідчого судді, в даному випадку, правовідносини, що виникли між ТОВ «Торгцентр-М» та ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області виникли з приводу виконання контролюючим органом своїх обов`язків під час здійснення податкового контролю.
Відповідно до частини другої статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торгцентр-М» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 листопада 2015 року. Повний текст ухвали виготовлено 4 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1