overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П-5//2012 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Євтушок Є. В.,

з участю помічника прокурора - Лукяненко І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка постанову слідчого Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи №96120309 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфікованої в подальшому на ч.І ст. 185 КК України (в редакції 2001р.) в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів вказаної кримінальної справи вбачається, що в ніч період часу з 10 по 27 листопада 1996 р. невстановлена особа переслідуючи корисливу мету та умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно, з території мех. Загону № 1 КСП « Богдана Хмельницького» розташованого в с. Іванівка, Врадіївського району, Миколаївської області, здійснила крадіжку чотирьох коліс з культиватору КРН-15, своїми діями невідома особа спричинила збитки на суму 20 грн.

27.12.1996року по даному факту порушена кримінальна справа №96120309 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), провадження по якій після проведення всіх необхідних слідчих дій було зупинено.

З моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Прийнятими заходами розшуку особу (осіб) яка вчинила злочин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно мав місце факт вчинення вищевказаного злочину, який органами досудового слідства було кваліфіковано правильно.

Відповідальність за вказаний злочин передбачена ст. 185 ч.І нового КК України в редакції 2001 року.

Відповідно 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років

На підставі вищевикладеного, з врахуванням думки прокурора, який не заперечує проти закриття справи в звязку з закінченням строків давності, того, що з моменту скоєння злочину минуло пятнадцять років, а особу (осіб) що вчинила злочин не встановлено, суд вважає, що згідно ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України справа №96120309 підлягає закриттю .

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі №96120309 порушеній 27.12.1996 року, по ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки особистого майна КСП « Богдана Хмельницького» - закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Фасій
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України, -
учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
До Кривоозерського районного суду 27 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України, призначеного до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримала копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно розписці, доданої до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України призначити на 10 вересня 2015 року на 14.10 годину.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих, повідомивши їх про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )
Копія вірна :
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
17.05.2013 Справа №1-кс/489/511/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді- Беспрозванного О.В.

секретарі Онищенко М.В.

з участю слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2013р. близько о 10:30 год. працівниками міліції біля будинку № 54 по вул. Південній в м. Миколаєві за вчинення адміністративного правопорушення затриманий ОСОБА_2, у якого був вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору.

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР під номером 0002302 від 16.04.2013 року.

Вилучена речовина була направлена на хімічну експертизу. Згідно висновку експерта № 482 від 30.04.2013 р., представлена на експертизу в одноразовому медичному шприці рідина містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованього в перерахунку на суху речовину становить 0,038 гр. ОСОБА_3 проведення експертизи обєкт повернуто в кількості 0,4 мл.

Особливо небезпечний засіб опій ацетильований, належав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наступними документами:

- протоколом огляду місця події від 16.04.2013 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

- протоколом про адміністративне правопорушення і адміністративне затримання.

Тому слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно- опій ацетильований, в кількості 0,4 мл., який був вилучений у ОСОБА_2, так як він є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання.

Вивчивши письмове клопотання слідчого і додані матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР за номером 0002302 від 16.04.2013 року, а також вислухавши його пояснення в судовому засіданні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167 ч.2, 170, 171, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно- особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в кількості 0,4 мл., який був вилучений 16.04.2013 р. у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дозволити його зберігання в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.
№ 1-кс/489/929/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
22 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме незаконного придбання права власності на чуже майно шляхом реєстрації за ОСОБА_3 права власності на кв. АДРЕСА_1 на підставі договору, який не посвідчувався та не реєструвався.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з метою її огляду та фотографування експертом.
В якості підстави для проведення огляду слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що після реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 продав її ОСОБА_4 , який продав її ОСОБА_5 , та для визначення остаточної кваліфікації дій, вчинених ОСОБА_3 було призначено проведення експертизи з метою встановлення вартості вищезазначеного нерухомого майна, в зв`язку з чим експерту необхідно проникнути до приміщення вказаної квартири з метою її огляду та фотографування.
Вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Так, згідно ч.1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При цьому, обставинами кримінального правопорушення, з метою виявлення і фіксації відомостей про які проводиться огляд, відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України, є подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, якими не є розмір заподіяної шкоди, для встановлення обставин якої слідчий просить надати дозвіл на обшук.
З врахуванням вказаного, приходжу до висновку, що огляд не може проводитися без мети встановлення обставин, передбачених ч.1 ст.237 та відповідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України, тобто з метою огляду в даному випадку приміщення експертом для оцінки його вартості, в зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити у наданні дозволу на огляд житла.
На підставі викладеного, керуючись ст.237 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/994/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
21 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004474 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, а саме заволодіння, зловживаючи довірою, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , засновниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 5494313,12 грн.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: копій виконавчих проваджень № 31331688, 31332064, 31332915, 33571254.
Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.4 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.
Враховуючи, що слідчий не з`явився для розгляду питання про тимчасовий доступ до вказаних ним документів та відповідно не надав докази обставин на які посилався у клопотанні, вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: копій виконавчих проваджень № 31331688, 31332064, 31332915, 33571254,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июня 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора Кошурко Р.В., защитника - ОСОБА_1,
потерпевшей - ОСОБА_2, представителя потерпевшей - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 18.06.2012 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 7 августа 2012 года на 10:00 часов свидетелей:
ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ком. 313, 314;
ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ком. 410.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2012 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Кузьминой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, -
12.09.2012 г. Пронин А.А. не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, 38, 39, принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 24 сентября 2012 года на 11:00 час.
Копию постановления направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Паніч Т.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.12.2012р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №1-128/11 року
ПОСТАНОВА
15 вересня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,
Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

У судове засідання, призначене на не з`явилися свідки які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки не повідомили.

Явка вказаних свідків визнана обов`язковою, тому вони підлягають примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід стосовно свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який зазначений за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 (особи зі зміненими анкетними даними), який зазначений за адресою АДРЕСА_3 у судове засідання, призначене на 10:30 годину 29.09.2011.
Копію постанови направити до Березнегуватського райвідділку міліції Миколаївської області для виконання.

СУДДЯ
Справа № 495/6211/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , просив провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні обрана у вигляді застави та діє по 15.10.2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України на 04.09.2015 року на 14.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні обрана у вигляді застави та діє по 15.10.2015 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Дело № 1-471/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
и адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, цыгана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 1. 28.08.2003 года Измаильским горрайонным судом по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2.25.02.2005 года Измаильским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2. 19.04.2005 года Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
и адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, цыгана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 1. 28.08.2003 года Измаильским горрайонным судом по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2.25.02.2005 года Измаильским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2. 19.04.2005 года Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 09:00 часам 13.01.2012 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 2 - ОСОБА_3 , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5
- ОСОБА_4, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_6
- ОСОБА_5 проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7
-ОСОБА_6,проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8
-ОСОБА_7, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и Измаильскому межрайонному прокурору, для сведения
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда. :
Судья:ОСОБА_8
Дело № 1-446/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 09.07.2010 году Ренийским районным судом по ст. 309 ч.1 УУК Украины к штрафу в доход государства в сумме 850 гривен, проживающего г. рении, ул. Карташова, 53 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 18.10.2011 года в 09:00
Судья