Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
127/1418/14-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 17.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.08.2016.
Дата набрання законної сили: 07.02.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа 127/1418/14-к
Провадження 1-кс/127/521/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000547 від 07.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.

Згідно клопотання, 07.11.2013 року до СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали перевірки з оперативного управління Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів Вінницької області про те, що невідомі особи в м. Вінниці проводили реалізацію тютюнових виробів, які згідно акту експертизи марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва Міністерства фінансів України від 18.10.2013 року № 273-10-13 містять марки акцизного податку, що не виготовлялися і є підробленими.

07.11.2013року СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області вказані матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №і0000547, після чого розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ОСОБА_3 , зберігається тютюнова, алкогольна та інша фальсифікована продукція, в тому числі контрафактні парфюмерні вироби, для подальшої реалізації.

Відповідно до листа КП «Могилів - Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 09.01.2014 року за вих. № 3 житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 зареєстроване на підставі свідоцтва про власність, виданого Немійською сільською радою 02.11.2010 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В матеріалах клопотання не достатньо доказів того, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає тютюнову, алкогольну та іншу фальсифіковану продукцію, наявний один рапорт оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.01.2014 року - не перевірений слідчим ОСОБА_2 , крім того, в матеріалах клопотання відсутнє належне обґрунтування підстав для проведення обшуку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є не обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...