АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «08» квітня 2014р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000501 від 07.08.2013 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвіздівці, Сокирянського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , прописаного: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кіцманського районного суду м. Чернівців від « 10» лютого 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу залишено обрану тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання відраховано з моменту затримання.
Стягнуті з ОСОБА_6 витрати за проведення експертизи в сумі 293, 40 грн.
Вирішена доля речових доказів.
КП №11-кп/794/140/14 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_7
Категорія ст.185,263 КК України Доповідач ОСОБА_1 .

Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 15 серпня 2013 року біля 23:30 год. в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, з жилого господарства ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , таємно, через відчинені вхідні двері проник в житловий будинок останнього та викрав бувший у користуванні дипломат, вартість якого становить 100 грн., в якому знаходились: требний хрест вартістю 20 грн., образ вартістю 20 грн., два кропила загальною вартістю 50 грн., підсвічник вартістю 30 грн., Євангелія вартістю 150 грн., ладан вартістю 50 грн., рясу священика вартістю 800 грн.; спортивну сумку вартістю 60 грн., в якій знаходилася спортивна футбольна форма вартістю 70 грн. та спортивне взуття «буци» вартістю 200 грн. Після цього, перебуваючи на подвір`я даного господарства таємно викрав бувший у користуванні гірський велосипед іноземного виробництва «Wild Eagle» вартістю 800 грн. гривень, чим спричинив ОСОБА_8 значну матеріальну шкоду на загальну суму 2350.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати, оскільки вважає, що судове засідання велось однобічно.
На вказану апеляційну скаргу старший прокурор прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_9 подала свої заперечення, в яких просила вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
При розгляді кримінального провадження в апеляційному суді, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому державного захисника для захисту його інтересів в суді.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а тому слід призначити для захисту його інтересів захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
З 01 січня 2013 року набрали чинності пункт 3, підпункт 1 пункту 7 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02 червня 2011 року, відповідно до яких суд забезпечує участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у випадках, коли участь захисника є обов`язковою відповідно до положень КПК України, а також у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, не може запросити захисника через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього кодексу.
Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, з метою недопущення порушень права на захист, колегія суддів вважає за необхідне доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту та інтересів в суді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 350 КПК України, ст.ст. 15,17,19 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, апеляційний суд Чернівецької області, -

УХВАЛ И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Розгляд кримінальної справи щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відкласти на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області.
Доручити керівнику Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , його ознайомлення з матеріалами справи та прибуття на судовий розгляд, призначений на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом: суддя