Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1/674/4/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарях з участю прокурорів потерпілоїОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

її представника ОСОБА_9
адвоката-захисника ОСОБА_10

підсудного ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, проживаючого у цивільному шлюбі з ОСОБА_13 , на утриманні двоє малолітніх дітей та мати похилого віку, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_11 вчинив умисне вбивство потерпілого ОСОБА_14 з хуліганських мотивів та з особливою жорстокістю.

Так, 9 липня 2012 року біля 3 години ОСОБА_11 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , почувши, що у його вікно зі сторони вулиці хтось жбурнув камінь, бажаючи помститись за це, взяв із собою наявний у його власному користуванні револьвер « ІНФОРМАЦІЯ_2 » серії НОМЕР_1 споряджений набоями, придатний для стрільби, вийшов із будинку та направився навздогін правопорушнику, яким виявився раніше йому незнайомий потерпілий ОСОБА_14 , який своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Наздогнавши ОСОБА_14 поміж будинками АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_14 , застосовуючи психологічний примус, демонструючи наявну при собі зброю, готову для негайного застосування, з метою подолання можливого опору зі сторони ОСОБА_14 , наніс останньому удари руками і ногами в область голови, потім взяв його силоміць за руку та змусив пройти до місця неподалік розташування власного домогосподарства, де мав намір довести свій злочинний умисел до кінця.

Прийшовши на місце проїзну частину по провулку Лагерному, та знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_14 , розуміючи та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, використовуючи малозначний привід (вчинення потерпілим дрібного хуліганства), тобто з хуліганських мотивів, проявляючи особливу зухвалість та діючи з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що своїми діями завдає потерпілому значного фізичного болю та особливих страждань, повалив потерпілого на землю та із прикладанням значної фізичної сили цілеспрямовано став наносити йому чисельні удари (не менше 8 ударів) ногами в область життєво важливого органу голови, спричинивши ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому кісток носа зліва, перелому лобного відростка верхньої щелепи ліворуч, перелому очної частини лобної кістки зліва та решітчастої кістки, травматичного субдурального крововиливу 85-90 мл. (крововилив між твердою мозковою оболонкою головного мозку та речовиною головного мозку) на рівні лобних долів, травматичного субарахноїдального крововиливу (крововилив в м`які мозкові оболонки головного мозку) в проекції лобних долів та тім`яної долі праворуч з крововиливами в бокові шлуночки головного мозку, травматичних крововиливів в товщину лівої лобної долі головного мозку, крововиливів в кон`юнктиву лівого ока, крововиливів в м`які тканини в лобній області в середньому відділі зі сторони внутрішньої поверхні з розповсюдженням на шкіру обличчя до низу, восьми садин у лобній області зправа, в області верхньої повіки правого ока у внутрішньому відділі, області спинки носа зправа, на рівні віток нижньої щелепи зправа, в область верхньої губи, в області підборіддя зліва та зправа, в області спинки носа ліворуч, в області верхньої повіки лівого ока, в підочній області зліва, на рівні вилочної ділянки ліворуч, синяка в лобній області з права з розповсюдженням на верхні повіки обох очей, на ніс, на підочні ділянки зправа та зліва, крововиливів у слизову оболонку верхньої та нижньої губи, які утворилися внаслідок не менше восьми ударів, по механізму «удар-тертя» з прикладанням значної сили і направленням травмуючої дії в область носа та правого ока зліва направо, зпереду назад, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення і від яких наступила смерть потерпілого ОСОБА_14 .

Відразу після побиття потерпілого і до настання його смерті, ОСОБА_11 продовжуючи проявляти особливу жорстокість, із наявного револьвера «Сафаррі Магнум РФ 440» здійснив не менше шести пострілів в задню частину тулуба ОСОБА_14 спричинивши потерпілому чисельні рани: у поперековій області зліва, в нижніх квадратах лівої сідниці, на внутрішній поверхні правого стегна, на задньо-внутрішній поверхні лівого стегна, підколінної ділянки зправа (наскрізне поранення м`яких тканин), які мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Після чого, ОСОБА_11 , усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, з метою приховати сліди умисного вбивства та інсценувати незаконне вторгнення потерпілого у двір його будинку, він із свідком ОСОБА_15 затягнули непритомного ОСОБА_14 на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 .

Крім того, підсудний ОСОБА_11 вчинив незаконне виготовлення та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Так, 9 липня 2012 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 в будинку по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено три рушниці «Сайга 410 К» серії: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які перебували у фактичному користуванні ОСОБА_11 згідно офіційного дозволу на право зберігання мисливської зброї, в які ОСОБА_11 незаконно вніс конструктивні зміни, внаслідок чого дані рушниці стали бойовою багатоцільовою гладко-ствольною вогнепальною зброєю і в подальшому зберігав їх в будинку за місцем проживання, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 винним себе у вчиненому не визнав і пояснив суду, що 9 липня 2012 року, в нічний час він знаходився вдома в будинку матері по АДРЕСА_1 , відпочивав. Біля 3 год. почув звук битого скла, що хтось кинув камінь у вікно на третьому поверсі його будинку. Через деякий час, коли він зібрався і вийшов у двір будинку, то виявив там лежаче тіло невідомої особи, як потім з`ясувалось, що це був ОСОБА_14 , обличчя якого було побите і він майже був труп. Побачивши це, він викликав міліцію та швидку. Коли приїхала міліція, він намагався надати потерпілому, який був ще живий, допомогу, зробити йому масаж серця.

До вчинення злочину він не причетний, наміру вбивати ОСОБА_14 у нього не було, він не наносив йому ударів руками і ногами, інакше в нього були б відповідні тілесні ушкодження, а також не стріляв з револьвера. Щоб він хотів би вбити ОСОБА_14 , то міг це зробити вистріливши в нього з рушниці з вікна свого будинку, чого не зробив.

Вважає, що свідки та потерпіла ОСОБА_8 по справі хотять його спеціально оговорити, оскільки знаходяться з ним у неприязних стосунках і вони не були очевидцями події.

Три рушниці «Сайга 410 К», що були вилучені при обшуку будинку його матері, він зберігав законно, дані рушниці є мисливськими, а не бойовою вогнепальною зброєю, будь-яких конструктивних змін він в них не вносив, на їх зберігання він має офіційний дозвіл органу внутрішніх справ, який отримав у встановленому законом порядку.

Однак, вина підсудного у вчиненому підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що її син потерпілий, ОСОБА_14 8 липня 2012 року о 20 год. пішов гуляти в місто. Вночі, 9 липня 2012 року о 00 год. 30 хв. востаннє розмовляла з ним по телефону і син повідомив, що у нього все добре. Ранком о 9 год. 30 хв. їй повідомили про вбивство сина. На слідчих діях їй пред`явили відеозапис, зроблений камерою спостереження з магазину «Хрещатик», на якому вона впізнала сина та підсудного ОСОБА_11 .

Показами свідка ОСОБА_16 , який пояснив суду, що опівночі з 8-го на 9-те липня 2012 року він, зустрівся з ОСОБА_14 і однокласницями, вони посиділи, поспілкувались, випили по дві пляшки світлого пива. Посадивши дівчат на «таксі», вони удвох з ОСОБА_14 від магазину «Еталон» дворами пішли вгору паралельно проспекту Грушевського м. Кам`янець-Подільського. По дорозі кидали каміння у вікна багатоповерхівок по вул. Тімірязєва та в сторону будинків по пров. Лагерному. Було чути як розбивалось вікно в будинку по вул. Тімірязєва, що навпроти магазину «Хрещатик», також вони влучили, як потім з`ясувалось, в будинок ОСОБА_11 , але вікна там не розбили. Далі вони втекли, але на вул. Огієнка зі сторони школи побачили ОСОБА_11 , який крикнув: «Стій!» Він почав утікати, бо побачив у ОСОБА_11 пістолет, націлений на них. У цьому місці вони з ОСОБА_14 розбіглись в різні сторони. Потім він з дому телефонував до ОСОБА_14 , але той вже не відповідав на дзвінки. Наступного дня він дізнався про вбивство ОСОБА_14 .

Показами свідка ОСОБА_17 , який пояснив суду, що 9 липня 2012 року біля 3 год. ночі він бачив з близької відстані, як його сусід ОСОБА_11 вбивав потерпілого ОСОБА_14 біля паркану будинку №20 по провулку Лагерному м. Кам`янець-Подільського. Провулок дуже добре освітлений ліхтарями, тому було видно, як ОСОБА_11 вбивав потерпілого. В ці дні була спека, уночі було жарко, тому він ( ОСОБА_17 ) лежав на дивані під відкритим вікном з виглядом на вулицю. Піднявся від того, що почув крик потерпілого: «Не вбивайте, не вбивайте мене!». Через вікно він побачив потерпілого, якого наздоганяв ОСОБА_11 .. Перед цим було чути декілька пострілів і звук пулі, яка влучила у металевий паркан. Далі він розбудив свою дружину, тихо вийшов у двір будинку, підійшов до паркану, де побачив, що ОСОБА_11 наздогнав потерпілого і став бити його ногами, повалив потерпілого на землю і зі всієї сили та злості став бити потерпілого ногами в голову як футболіст по м`ячу, при цьому розбігався і наносив багато ударів. Потерпілий просив ОСОБА_11 не вбивати його, але той не реагував і продовжував наносити удари. Після чисельних ударів в голову, потерпілий почав «харчати», після чого ОСОБА_11 декілька разів вистрілив в ОСОБА_14 . Через деякий час до ОСОБА_11 підійшов невідомий, який допоміг йому затягнути тіло потерпілого у двір будинку ОСОБА_11 . Свої показання дані на досудовому слідстві підтримав.

Показами свідка ОСОБА_18 , яка підтвердила показання свого чоловіка, пояснивши суду, що разом із чоловіком вони стали випадковими очевидцями вбивства потерпілого ОСОБА_14 їх сусідом ОСОБА_11

9 липня 2012 року біля 3 год. ночі її розбудив чоловік і сказав, що ОСОБА_11 когось б`є. Вони вийшли на двір і побачили, що ОСОБА_11 наздогнав потерпілого біля паркану сусіда та бив його щосили ногами в голову, ображав нецензурними словами. ОСОБА_11 настільки був розлючений, що не звертав уваги на жителів дев`ятиповерхового будинку, які з балконів кричали припинити бійку, ОСОБА_11 не помітив і їх біля паркану. Під час побиття потерпілий стогнав, ОСОБА_11 наніс йому багато ударів ногами в голову і припинив це робити коли потерпілий став хрипіти, після чого ОСОБА_11 ще декілька раз вистрілив у потерпілого. Побачивши таке, вона викликала міліцію. Потім вона побачила, як ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_15 тягнули тіло потерпілого хлопця у двір підсудного. Коли приїхала міліція, вона побачила, що ОСОБА_11 був одягнений вже в інший одяг. Підтримала показання дані на досудовому слідстві.

Показами свідків-подружжя ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які пояснили суду, що раніше вони проживали в будинку по АДРЕСА_4 , вікна їх квартири виходили на місце, де було вчинено вбивство. В ніч з 8 липня на 9 липня 2012 року біля 3 год. вони, знаходячись вдома, почули постріли, з вікна побачили, як їх сусід ОСОБА_11 звалив потерпілого на землю, а потім став щосили бити його ногами в голову до тих пір, поки потерпілий не почав хрипіти. Далі ОСОБА_11 з іншим чоловіком затягли потерпілого у двір будинку підсудного. Коли приїхали працівники міліції, ОСОБА_11 був одягнутий у темну футболку і штани, а під час вбивства він був у світлих бриджах у полосу.

Показами свідка ОСОБА_15 даними на досудовому слідстві , матеріали кримінальної справи (т. 1 а.с. 166-167, 168-170), які оголошені в судовому засіданні, згідно яких 9 липня 2012 року після 2-ї год. ночі він не спав через спеку, вийшов на подвір`я і почув постріли, які лунали з провулку Лагерного м. Кам`янця-Подільського. Він вирішив пройти туди і подивитись. Коли прийшов, то побачив ОСОБА_11 , який попросив допомогти затягнути на його подвір`я побитого до крові хлопця, на що він погодився. Вони за руки потягли потерпілого у двір ОСОБА_11 . Потерпілий був ще живий, але тяжко дихав. Після цього він пішов додому.

Показами свідка ОСОБА_21 , оголошених в судовому засіданні із матеріалів справи (т. 1 а.с. 221-223), згідно яких в ніч на 9 липня 2012 року вона прокинулась від крику хлопчини «Не бийте мене», що лунав зі сторони проїзної частини по вул. Тімірязєва. Вона вийшла на балкон і побачила, що один із хлопців, який був одягнений в темний одяг, лежав на землі, а інший, який був у світлому, наносив лежачому удари руками і ногами. Вона їм крикнула, що викличе міліцію і пішла в кімнату. Потім вона почула постріли з пістолета, які лунали з напрямку магазину «Хрещатик».

Показами свідка ОСОБА_22 , який пояснив суду, що влітку 2012 року у нічний час з дев`ятого поверху зі свого балкону він побачив метушню по АДРЕСА_1 . Його увагу привернули постріли та особа у світлих шортах з голим торсом, яка ходила туди-сюди по АДРЕСА_1 , ніби нервувала. Пізніше з іншим чоловіком вони удвох затягнули тіло людини у двір трьохповерхового будинку по АДРЕСА_1 .

Показами свідка ОСОБА_23 , який пояснив суду, що у ніч вбивства о 3 год. ночі він почув два сильних звуки, схожі на постріли чи на удари по металевій огорожі. Він вийшов на балкон і побачив ОСОБА_11 , роздягненого до пояса у шортах, який нервово ходив по провулку Лагерному, а через 2-3 хв. з іншим чоловіком вони тягнули за руки тіло потерпілого на подвір`я ОСОБА_11 .

Показами свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які пояснили суду, що як працівники міліції в ніч вчинення вбивства 9 липня 2012 року перебували у добовому наряді в складі слідчо-оперативної групи, після 3 год. ночі прибули на місце злочину на провулок Лагерний м. Кам`янця-Подільського. Там застали ОСОБА_11 , який їм намагався пояснити, що затримав особу, яка кинула камінь у вікно його будинку і пошкодила сітку від комах. При цьому, ОСОБА_11 привів їх на територію свого подвір`я, де лежало тіло молодого хлопця без ознак життя, обличчя якого було побите, в крові. ОСОБА_11 сказав, що це він провчив правопорушника. Далі приїхала швидка допомога і лікарі зафіксували смерть потерпілого. Свої показання дані на досудовому слідстві підтримали.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_27 , працівника міліції, який входив в оперативну групу, оголошених із матеріалів справи (т.2 а.с. 20-21).

Показами свідка ОСОБА_28 , який пояснив суду, що займався підприємницькою діяльністю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 . Влітку 2012 року, після вбивства, зранку він дозволив працівникам міліції переглянути відеозапис з камери спостереження магазину за ніч на 9 липня 2012 року. При перегляді він виявив відеозапис, як ОСОБА_11 веде за руку потерпілого в сторону свого житла, яке знаходиться по АДРЕСА_1 . Далі працівники міліції запросили двох понятих і скопіювали запис на окремий диск. Свідок ОСОБА_28 в суді заперечив будь-який монтаж відеозапису і неприязні стосунки з підсудним.

Показами свідка ОСОБА_29 , який пояснив суду, що проживає в багатоповерховому будинку АДРЕСА_4 . В ніч вбивства він був у своїй квартирі і почув з вулиці слова «Дядечку, не бийте». Після чого вийшов на балкон і побачив, що старший чоловік веде за руку хлопця, вищого зросту, який намагався вирватись, пручався. Той чоловік сказав хлопцю, що від нього вже не вирвешся, після чого вони пішли в сторону перехрестя вулиць Тімірязєва Гагаріна і він їх втратив з поля зору.

Показами свідка ОСОБА_30 , яка пояснила суду, що проживає в будинку АДРЕСА_4 . В ніч на 9 липня 2012 року вона знаходилась в квартирі, після 2 год. ночі проснулась від пострілів з вулиці та почула душероздираючий крик хлопця, було враження, що йому дуже боляче. Через деякий час вона побачила як двоє чоловіків затягнули тіло непритомного хлопця на подвір`я будинку АДРЕСА_1 .

Показами свідка ОСОБА_31 , оголошеними в судовому засіданні із матеріалів справи (т. 1 а.с. 212-214), згідно яких, вона з вікна своєї квартири будинку по АДРЕСА_4 почула, а потім побачила, як чоловік б`є молодого хлопця і звинувачує його у розбитті вікна. Вона крикнула чоловікові припинити самосуд, кричала, що батьки потерпілого розрахуються, але він не реагував. Далі хлопець став тікати по вул. Тімірязєва у напрямку магазину «Хрещатик», вона почула постріл. Що відбувалось далі, вона вже не бачила.

Протоколом огляду місця події з доданими до нього фототаблицями (т.1 а.с. 31-55), місце скоєння злочину території по провулку Лагерному м. Кам`янця-Подільського, де на місці вбивства, на паркані біля будинку АДРЕСА_3 було виявлено сліди крові, сліди волочіння тіла з місця вбивства до двору будинку АДРЕСА_1 по цьому ж провулку, тобто до житла ОСОБА_11 . При цьому, по доріжці волочіння, було виявлено сліди крові. Оглядом території, прилеглої до будинку підсудного, було виявлено труп потерпілого ОСОБА_14 з ознаками насильницької смерті з побитою, закривавленою головою. З місця злочину вилучено сліди речовини бурого кольору, якою виявилась кров потерпілого.

Протоколом огляду трупа ОСОБА_14 з фототаблицями до нього (т.1 а.с. 56-60), яким зафіксовано видимі смертельні тілесні ушкодження голови потерпілого, а також інші тілесні ушкодження та проникаючі поранення. Під час такого огляду з тіла вбитого було вилучено дві металеві пулі, які згідно висновку судово-балістичної експертизи (т. 3 а.с. 235-246) відстріляні з револьвера «Сафарі Магнум РФ 440» серії Х № 35427, вилученого під час обшуку домоволодіння підсудного по провулку Лагерному, 17, де також вилучено і копію технічного документа на вказаний револьвер (т. 3 а.с. 136-143).

Оглядом речових доказів у суді револьвера «Сафарі Магнум РФ 440» серії Х № 35427, стріляних гільз, встановлено, що всі патрони, вилучені з барабану револьвера, відстріляні, у них відсутнє порохове спорядження та кулі, що свідчить про вчинення пострілів з револьвера до його вилучення. Місце вилучення зброї та технічного документу на револьвер свідчить про належність зброї ОСОБА_11 (т. 3 а.с. 136-143).

Згідно протоколу виїмки зафіксовано вилучення на окремий диск відеозапису з 8 на 9 липня 2012 року з камер спостереження магазину «Хрещатик» м. Кам`янця-Подільського. Переглядом диску встановлено, що на ньому зафіксовано, як ОСОБА_11 біля магазину, що поруч з його домоволодінням, силоміць вів потерпілого ОСОБА_14 за руку до провулку Лагерного, де вчинив вбивство. При цьому, на відеозаписі зображено ОСОБА_11 з бородою і у такому ж одязі (світлих шортах в полосу, оголеним до пояса), тобто так, як його бачили свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , подружжя ОСОБА_33 та інші, які раніше знали ОСОБА_11 та прямо вказали на нього. Свідок ОСОБА_28 у суді заперечив будь-який монтаж відеозапису, потерпіла ОСОБА_8 та свідки впізнали на відеозаписі ОСОБА_11 та ОСОБА_14 по одягу, тілобудові та рисам обличчя.

Оцінюючи цей доказ, суд вважає його допустимим і належним доказом вини підсудного, оскільки ці дані здобуті слідчим з дотриманням кримінально-процесуального закону і стосуються предмету доказування.

Слідчий прийняв процесуальне рішення про вилучення відеозапису (т.1 а.с. 115). Такий відеозапис слідчі органи вилучили з дозволу власника на окремий диск та склали відповідний протокол у присутності понятих (т.1 а.с. 116). Слідчий оглянув відеозапис, встановив необхідну інформацію, виготовив протокол та додатки до нього (т.1 а.с. 117-120) та прийняв процесуальне рішення про визнання відеозапису речовим доказом (т.1 а.с. 121).

Згідно інформації комунального підприємства «Міськ-Світло» м. Кам`янець-Подільський (т.1 а.с. 187), вбачається, що місце вбивства у ніч на 9 липня 2012 року освітлювалось. Тому, у суду є всі підстави довіряти свідченням очевидцям вбивства подружжя ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , свідкам ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , які незважаючи на темну пору доби, при штучному освітлені вулиці розгледіли і впізнали ОСОБА_11 .

Висновком судово-медичної експертизи №144 від 16.08.2012 року (т. 3 а.с. 13-23), згідно якого, причиною смерті ОСОБА_35 стала відкрита черепно-мозкова травма - вдавлений перелом кісток носу, перелом лобного відростку верхньої щелепи ліворуч, перелом очної частини лобної кістки зліва, решітчастої кістки, травматичний субдуральний крововилив (85-90 мл.) (крововилив між твердою мозковою оболонкою головного мозку та речовиною головного мозку) на рівні лобних долів, травматичний субарахноїдальний крововилив (крововилив в м`які мозкові оболонки головного мозку) в проекції лобних долів та тім`яної долі праворуч з крововиливами в бокові шлуночки головного мозку, травматичні крововиливи в товщину лівої лобної долі головного мозку, яка ускладнилась розвитком набряку та стискання речовини головного мозку. За висновком експертизи, смерть ОСОБА_14 могла наступити біля 7-10 годин від початку (11 г. 45 хв.) проведення експертизи, тобто у час вчинення злочину о 3 год. 9 липня 2012 року.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 , зафіксовано тілесні ушкодження групи «А»: вдавлений перелом кісток носу зліва; перелом лобного відростку верхньої щелепи ліворуч; перелом очної частини лобної кістки зліва та решітчастої кістки; травматичний субдуральний крововилив 85-90 мл. (крововилив між твердою мозковою оболонкою головного мозку та речовиною головного мозку) на рівні лобних долів; травматичний субарахноїдальний крововилив (крововилив в м`які мозкові оболонки головного мозку) в проекції лобних долів та тім`яної долі праворуч з крововиливами в бокові шлуночки головного мозку; травматичні крововиливи в товщину лівої лобної долі головного мозку; крововиливи в кон`юнктиву лівого ока; крововилив в м`які тканини в лобній області у середньому відділі зі сторони внутрішньої поверхні з розповсюдженням на шкіру обличчя до низу; вісім садин в лобній області справа, в області верхньої повіки правого ока в внутрішньому відділі, області спинки носа справа, на рівні віток нижньої щелепи справа, в області верхньої губи, в області підборіддя зліва та справа в області спинки носа ліворуч, в області верхньої повіки лівого ока, в підочній області зліва, на рівні вилочної ділянки ліворуч; синяк в лобній області справа з розповсюдженням на верхні повіки обох очей, на ніс, на підочні ділянки справа та зліва; крововиливи в слизові оболонки верхньої та нижньої губи. Всі ці тілесні ушкодження групи «А» могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів (не менше 8 ударів) по механізму «удар-тертя» з прикладанням значної сили і направленням травмуючої дії в область носа та правого ока зліва направо, спереду назад, яким могла бути та взута ступня, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень які небезпечні для життя в момент спричинення і мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_14 . Під час нанесення тілесних ушкоджень в область обличчя, голова ОСОБА_14 була у вертикальному положенні, або в положенні близькому до нього.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 зафіксовано тілесні ушкодження 1) групи «Б»: дев`ять плямистих синяків на внутрішній поверхні правого та лівого плеча в середині та нижній третинах, могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму «стискання», можливо при стисканні пальцями рук, мають ознаки легких тілесних ушкоджень; 2) ушкодження групи «Г»: сім ран поперековій області зліва на межі з верхньо-внутрішнім квадратом лівої сідниці, в нижніх квадратах лівої сідниці, на внутрішній поверхні правого стегна в верхній третині, на задньо-внутрішній поверхні лівого стегна в верхній третині, підколінної ділянки справа (наскрізне поранення м`яких тканин) у досліджуваного трупа з направленням раньових каналів від вище вказаних ран зліва направо, ззаду наперед та дещо до низу, могли утворитися внаслідок шести пострілів зі знаряддя спорядженого металевими предметами виявленими в м`яких тканинах при проведенні експертизи трупа, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що приводять до короткочасного розладу здоров`я; 3) ушкодження групи «Д»: дев`ять садин на задніх поверхнях правої та лівої гомілок в середніх третинах, поздовжньо розташовані, з наявністю нашарувань сірої пилюки, більше по задній поверхні штанин шортів з поверхневими смугами пилу сірого кольору, поздовжньо розташованими, що могли утворитися внаслідок тертя по дотичній об тупі тверді предмети, можливо об грунт. Тілесні ушкодження в цій групі мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження описані в групах ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , «Д» прямого причинного зв`язку із настанням смерті не мають. Всі вище вказані ушкодження у ОСОБА_14 утворилися при житті його, незадовго перед настанням смерті і від моменту спричинення ушкоджень ОСОБА_14 до моменту настання смерті пройшло біля 30 хвилин.

Наявність дев`яти садин на задніх поверхнях правої та лівої гомілок, в середніх третинах, які поздовжньо розташовані з наявністю сірої пилюки, більше по задній поверхні штанин шортів з поверхневими смугами пилу сірого кольору поздовжньо розташованими, могли утворитися внаслідок тертя по дотичній об тупі тверді предмети, об грунт, і які свідчать про переміщення трупа при його житті, на що вказують дані протоколу огляду місця події та очевидці злочину.

Здатність до активних дій ОСОБА_14 після спричинення тілесних ушкоджень в область верхніх та нижніх кінцівок, тазу та голови, в тому числі самостійно переміщатись, захищатись від ударів, кричати, здійснювати цілеспрямовані дії не виключається до моменту втрати свідомості в зв`язку з наявністю важкої черепно-мозкової травми (т. 3 а.с. 13-23).

Про час та причину смерті зазначено також у медичних документах - лікарському свідоцтві про смерть ОСОБА_14 та карті виїзду швидкої допомоги № НОМЕР_5 (т. 1 а.с.61, т. 2 а.с. 10).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №10 від 22.09.2012 року (т. 3 а.с. 28-33), згідно якого утворення тілесних ушкоджень в області голови потерпілого при падінні з висоти власного зросту та при обставинах, на які вказує ОСОБА_11 в протоколах допиту підозрюваного від 9 липня 2012 року, виключається.

В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_39 підтвердив дані висновки, спростував версію ОСОБА_11 про можливість отримання виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень внаслідок його падіння з висоти власного зросту. Експерт показав, що смерть ОСОБА_14 наступила за 30 хв. після нанесення тяжких тілесних ушкоджень в область голови потерпілого, від не менше 8 нанесених травмуючих ударів внаслідок розвитку від дії яких набряку та стискання речовини головного мозку. Ним виявлено та зафіксовано переломи носової кістки зліва, перелом лобного відростку верхньої щелепи, перелом очної частини лобної кістки з переходом на решітчасту кістку зліва. Експерт наполягав, що смертельні тяжкі тілесні ушкодження можна нанести кулаками рук чи ступнями ніг. При цьому у винної особи можуть і не залишатись сліди на кулаках і ногах, оскільки залишення слідів залежить від тренованості винної особи, властивостей та ознак її шкірного покрову. За силою вказані удари були сильними та достатніми для перелому вказаних кісток, потерпілий при їх нанесенні міг відчувати значний фізичний біль. Під час нанесення тілесних ушкоджень в область обличчя, принаймі перших ударів від яких сталась кровотеча, тіло потерпілого або сама його голова була у вертикальному положенні чи в близькому до такого.

Висновком судово-криміналістичної експертизи №100-МК від 19.09.2012 року (т. 3 а.с. 186-190), згідно якого рана на правій поперековій ділянці тулуба потерпілого ОСОБА_14 є проникаючою наскрізною вхідною вогнепальною раною шкіри, яка утворилась від одноразової пробивної дії твердого тупого металовмісного(2-х валентне залізо) травмуючого предмету (снаряду), округлої форми на його поперечному перерізі, що був приведений в рух газами пострілу, здійсненого із близької дистанції, в межах зони дії на шкіру металу пострілу.

Висновками судово-балістичних експертиз №55-Б від 3.08.2012 року, №66-Б від 6.09.2012 року (т. 3 а.с. 199-202, 235-246), згідно яких чужорідний металевий предмет, вилучений з тіла ОСОБА_14 , є пулею, відстріляною із револьвера «Сафарі Магнум РФ 440» серії НОМЕР_1 , який знайдено з технічним документом під час обшуку території домоволодіння та житла ОСОБА_11 .

Висновками судово-імунологічних експертиз № 373, 374, 375 від 16.08.2012 року (т. 3 а.с. 80-82, 90-92, 101-102), по доріжці волочіння тіла потерпілого на грунті, камінцях, змивах з паркану, вилучених 9 липня 2012 року під час огляду місця вбивства по провулку Лагерному м. Кам`янцяПодільського, знайдено кров потерпілого ОСОБА_14 .

Висновками судово-психоло-психіатричних експертиз (т. 5 а.с. 242-244, т. 8 а.с. 86-90), згідно яких ОСОБА_11 психічними захворюваннями не страждає, не страждав такими і на період вчиненого злочину, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного його слід вважати осудним. Індивідуально-психологічні особливості, мотиваційні чинники ОСОБА_11 не могли суттєво вплинути на його поведінку під час інкримінованих йому дій. ОСОБА_11 на момент інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту не перебував. Не перебував він також і в іншому емоційному стані (вираженого емоційного збудження або емоційного напруження), який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність.

Покази підсудного щодо його непричетності до вчинення вбивства ОСОБА_14 , із посиланням на відсутність доказів цього та на те, що свідки по справі не були очевидцями події і знаходяться із ним в неприязних відносинах, суд розцінює критично, як намагання підсудного уникнути відповідальності за вчинене, оскільки його покази повністю спростовуються наведеними доказами по справі, свідки заперечили про наявність в них неприязних відносин до ОСОБА_11 , покази свідків об`єктивно узгоджуються з іншими доказами щодо фактичних обставин справи.

Також, підтверджується вина підсудного у вчиненні незаконного виготовлення та зберігання вогнепальної зброї наступними доказами.

Протоколом обшуку від 9.07.2012 року (т. 3 а.с. 136-143) житла підсудного ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 , де було виявлено і вилучено три рушниці «Сайга 410 К» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 на право зберігання «мисливської рушниці Сайга».

Довідкою начальника УГБ УМВС України в Хмельницькій області (т. 5 а.с. 216), згідно якої за ОСОБА_11 зареєстровано три мисливські рушниці: Сайга 410 № НОМЕР_7 ; Сайга 410 К-02 № НОМЕР_8 ; Сайга 410 К-01 № НОМЕР_9 .

Висновками судово-балістичних експертиз №48-Б та №49-Б від 27.07.2012 року (т. 3 а.с. 286-294, 305-309), згідно яких всі три рушниці «Сайга 410 К» калібру 410 виробництва Росії, що були вилучені при обшуку в помешканні ОСОБА_11 , являються бойовою багатоцільовою гладкоствольною вогнепальною зброєю, здатною здійснювати постріли із складеним та розкладеним прикладом. Згідно дослідницької частини цих висновків експертиз, при порівняльному дослідженні способом зіставлення вказаних рушниць із зразками мисливської вогнепальної зброї, встановлені збіги за формою, розмірами, конструктивними особливостями та маркувальними позначеннями із мисливською самозарядною гладкоствольною рушницею «Сайга 410» калібру 410 виробництва Росії. А також, встановленні відмінності відсутня тяга блокування зняття запобіжника при складеному прикладі, однак отвори для даної тяги наявні на задній частині ствольної коробки та на нижній петлі кріплення приладу.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_40 повністю підтвердив дані висновки експертиз, зазначивши, що відсутність тяги блокування зняття запобіжника при складеному прикладі в досліджувальних рушницях «Сайга 410 К» дає можливість здійснювати постріли при складеному прикладі, що надає їм при такій переробці ознаки бойової вогнепальної зброї.

Наведеними доказами спростовуються доводи ОСОБА_11 про наявність в нього дозволу на зберігання трьох рушниць «Сайга 410 К», оскільки такий дозвіл в нього є тільки на зберігання мисливської зброї, а не бойової, якою вона стала після виявленої переробки і потребує відповідного дозволу на зберігання бойової вогнепальної зброї.

Таким чином, аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненому доведена і його дії вірно кваліфіковано:

за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_14 з особливою жорстокістю, шляхом заподіяння йому чисельних тяжких тілесних ушкоджень в область життєво важливого органу голови, із прикладанням значної фізичної сили та багаточисельних інших тілесних ушкоджень, в тому числі поранень із застосуванням револьвера, по тілу потерпілого, в сукупності заподіяння яких потерпілий тривалий час відчував значний фізичний біль;

за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив умисне вбивство потерпілого ОСОБА_14 з хуліганських мотивів, використовуючи малозначний привід, діючи зухвало, в присутності свідків, порушуючи їх спокій, застосовуючи грубу фізичну силу та травматичну зброю до потерпілого;

за ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції Закону із змінами від 15.04.2008 року), оскільки він вчинив незаконне виготовлення та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, трьох рушниць «Сайга 410 К».

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_11 суд керується вимогами ст.ст.50, 65 КК України, роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (із наступними змінами та доповненнями), враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання.

При вирішенні питання про призначення підсудному ОСОБА_11 виду та міри покарання суд приймає до уваги конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів, який представляє особливу небезпеку для суспільства, сукупність всіх характеризуючих його обставин, що є умисним, обстановку, мотиви вчинення злочину з використанням малозначного приводу, велику кількість заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, спосіб вчинення злочину, а саме нанесення потерпілому чисельних ударів ногами в область життєво важливого органу - голови з особливою зухвалістю та жорстокістю, невідворотні наслідки у вигляді настання смерті потерпілого ОСОБА_14 , який був особою молодого віку, дані про особу підсудного ОСОБА_11 , що раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання житлово-експлуатаційна організація характеризуючими даними на підсудного не володіє (т.5 а.с.189), офіційно ніде не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей, дружину, яка не працює та матір похилого віку.

Наведені обставини у їх сукупності свідчать про високу суспільну небезпеку підсудного ОСОБА_11 , який здатний до неконтрольованих дій з проявами агресії, підтвердженням чого є вчинення ним умисного злочину проти життя та здоров`я людини.

Відповідно до ст.66 КК України, жодних обставин, які б пом`якшували покарання підсудному ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_11 судом не встановлено, оскільки обтяжуючі обставини є кваліфікуючими ознаками вчиненого ним злочину.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного покарання в межах санкцій передбачених ч.1 ст.263, п.п.4,7 ч.2 ст.115 КК України і за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд враховує думку потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні підсудного - довічне позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудний ОСОБА_11 становить особливо велику небезпеку для оточуючих його людей і в цілому для суспільства, а тому приймаючи до уваги вищевикладені обставини в їх сукупності, відсутність каяття з його боку, цинічну поведінку підсудного щодо потерпілої ,яку підсудний допускав у суді, негативну поведінку в судовому засіданні та з урахуванням положень ст. 70 КК України, суд приходить до твердого переконання, що необхідним і достатнім покаранням підсудному за вчинення ним злочинів і зокрема вбивства потерпілого, з метою його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, буде призначення йому покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому не вбачає жодних підстав, передбачених законом, для призначення підсудному більш м`якого покарання.

Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов до підсудного (т. 14 а.с. 139-141) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчинення злочину відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, які пов`язані з витратами на поховання сина (ритуальні послуги і обряди, придбання одягу) підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 34 833,80 грн., що підтверджується рахунками від 09.07.2012 року (т. 1 а.с.79-86), оскільки підсудний винен в заподіянні даної шкоди.

Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов до підсудного (т.14 а.с.139-141) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті вчинення злочину підлягає частковому задоволенню у розмірі 1 000 000 грн. у відповідності до вимог ст.23,1167 ЦК України з урахуванням тяжкості та тривалості її душевних страждань, пов`язаних із смертю її єдиного сина внаслідок злочинних дій підсудного та виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості при вирішенні цього позову.

Щодо заявлених потерпілою позовних вимог про стягнення судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката відповідно до ст.93 КПК України, то суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки відсутні письмові докази щодо понесення таких витрат.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України( в редакції 1960 року).

Три рушниці «Сайга 410 К» та револьвер «Сафарі Магнум РФ 440» слід конфіскувати як знаряддя злочину.

Сім гільз, які не арештовані і не представляють цінності слід знищити.

У зв`язку з засудженням ОСОБА_11 , посвідчення № НОМЕР_6 , видане на його ім`я на право зберігання зброї слід повернути органу, який його видав.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_10 повернути власнику - ОСОБА_41 .

Предмети і документи, які вилучені у підсудного і на які не накладено арешт, слід повернути матері підсудного ОСОБА_42 . Зокрема, з камери схову речових доказів Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області поверненню ОСОБА_43 підлягає: посвідчення члена мусульманської релігійної партії «Аллах»; візитка партії «Аллах»; шість зв`язок із 36-ма ключами; 2 пари кросівок, шорти.

Одяг слід повернути власникам та їх рідним.

Речові докази, які зберігаються у камері і не представляють цінності: зразки волосся, зіскоби крові та контрольні зіскоби, каміння з кров`ю вилучені під час огляду місця; нігтьовий зріз та змиви з рук ОСОБА_11 , кулі вилучені з тіла ОСОБА_14 ; сім карти «Утел» та «КиївСтар», слід знищити.

Дослідний трупний матеріал-клапоть шкіри підлягає залишенню в архіві відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз для зберігання до 2016 року включно (т. 3 а.с.185).

Потерпілій слід залишити передане їй майно вбитого ОСОБА_14 .

При кримінальній справі слід зберігати одинадцять дисків з відеозаписами слідчих дій, телепередач та з камер спостереження магазину «Хрещатик».

Паспорт громадянина України та посвідчення водія видані на ім`я ОСОБА_11 направити в місця утримання підсудного.

Речові докази, які були вилучені з житла підсудного, на які накладено арешт як на майно підсудного, для забезпечення відшкодування цивільного позову потерпілої, слід звернути в рахунок відшкодування цивільного позову.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

По справі понесено судові витрати на проведення експертиз на загальну суму 22814 грн. 84 коп. .

Судові витрати за проведення балістичних експертиз, дактилоскопічної експертизи, судово-хімічну експертизу, вибухово-технічні експертизи, експертизи холодної зброї слід покласти на державу,оскільки дані експертизи не мають відношення до вчинених злочинів.

Відсутні також підстави для стягнення з підсудного витрат за проведені компютерно-технічні та мистецтвознавчі експертизи, оскільки зазначені дослідження не мають відношення до злочину за який засуджується ОСОБА_11 .

Отже, з підсудного слід стягнути витрати за експертизу ідентифікації знаряддя злочину револьверу та куль, сріляних з нього та інших судово балістичних експертиз висновки експертиз № 55-Б, № 53-Б, № 66-Б, № 48-Б, № 49-Б (т.3 а.с. 198, 212, 234, 285, 304) в розмірі 6879 грн.

Керуючись п.11 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ст.ст.323, 324 КПК України (в редакції 1960р.) зі змінами, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,7 ч.2 ст.115 КК України та ч.1 ст.263 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 р. із змінами) і призначити йому покарання:

- за п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України - довічне позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - три роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_11 рахувати з 9 липня 2012 року.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 34 833 (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять три) грн. 80 коп., у відшкодування моральної шкоди

1 000 000 (один мільйон) грн.

В решті з задоволенні позову відмовити.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в секторі дозвільної системи Кам`янець-Подільського MB:

- 314 набоїв Флобера кільцевого спалаху, калібру 4 мм, виробництва Selier&Belot, Чеська Республіка, призначеними для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень майданчиків (типів, стрільбищ);

- револьвер «Safari РФ 420», серії X №36340 калібру 4 мм.;

- пневматичний газовобалонний пістолет «А - 101 М» № НОМЕР_11 , калібру 4,5 мм., виробництва фірми «Анікс»;

- пневматичний газобалонний пістолет «А - 3003 BLACKBIRD» № НОМЕР_12 калібру 4,5 мм.;

- пневматичний газобалонний пістолет «А - 101 М № НОМЕР_13 калібру 4,5 мм.;

- пістолет, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 9 мм. з стартового пістолета «CANAS MAGNUM», № НОМЕР_14 , не придатний для стрільби;

- пневматичний балонний пістолет «А - 3000 №0501732», калібру 4,5 мм.;

- пневматичну попередньо накачувану десятизарядну гвинтівку «HATSAN AT 44-10 MAGNUM», № НОМЕР_15 калібру 4,5 мм., 275 куль призначені для стрільби із пневматичної зброї калібру 4,5., три відстріляні кулі (одна в стволі);

- спецзасіб ПГ - 73;

- 2 мисливських ножа;

- 2 метальних ножа;

- 1 ніж виготовлений саморобним способом;

- 360 набоїв, до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 36 калібру спорядженими кулею «Бреннеке», виробництва «Барнаульського патронного заводу», Росія, з яких 29-ть демонтовано;

- 25 набоїв до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 36 калібру, спорядженими кулею «Діаболо», виробництва «ПП НВФ «ТАХО»», Україна (13-ть з яких демонтовано);

- 50 шумових пістолетних набої калібру 9 мм. Р.А.;

- 30 набоїв, до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 36 калібру, спорядженим: саморобним способом (30-ть яких демонтовано);

- 29 предметів схожих на набої, що мають ознаки боєприпасів;

- 1 форму для лиття куль «Lyman»;

- 99 набоїв, до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 36 калібру (40 з яких демонтовано);

- 16 набоїв, до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 36 калібру, споряджених кулею «Діаболо», виготовлених заводським способом (8 з яких демонтовано);

- 1 цівку до пневматичної зброї;

- 6- ть змінних ствольних подовжувачів;

- 7 набоїв до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 36 калібру, спорядженими саморобним способом кулею (7 демонтованих);

- 17 набоїв до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 36 калібру, спорядженими саморобним способом (9 демонтовано);

- 10 набоїв до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 36 калібру, спорядженими кулею «Бренеккер» (4 демонтовано);

- 27 шумових пістолетних набоїв калібру 9 мм. Р.А.;

- 50 шумових пістолетних набоїв калібру 9 мм. Р.А.;

-21 куль виготовленими саморобним способом;

- 2 магазини до самозарядної гладкоствольної мисливської рушниці «Сайга 410 К»;

- 10 набоїв, що мають ознаки боєприпасів до гладкоствольної зброї;

- 2 гільзи, частини шумового пістолетного набою калібру 9 мм. Р.А.;

- 1 оптичний приціл з позначенням на корпусі « НОМЕР_16 ;

- 34 набої - 410 калібру;

- 3 набої до гладкостольної мисливської вогнепальної зброї, набоями калібру 410, спорядженими кулею, що споряджені саморобним способом;

- 1 набій - калібру 410, споряджений саморобним способом кулею;

- 6 набоїв - до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї, набоями калібру 410;

- 2 набої - до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї, набоями калібру 410;

- 3 набої калібру 410;

- 1000 капсулів центрального бою ( «ценробой») до мисливських набоїв;

- 1 магазин до пневматичного газобалонного пістолета;

- 154 кулі типу «Rocket», до пневматичної зброї калібру 4,5 мм.;

- 20 капсулів типу «жевело» до мисливських набоїв;

- 27 снарядів типу (ВВ) калібру 4,5 мм. до пневматичної зброї;

- 6 картеччів мисливських набоїв до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї;

- 34 шрота мисливських набоїв до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї;

- 1 кулю 5,6 мм. довгого гвинтівкового спортивно-мисливського набою кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм.;

- 1282 снаряд типу (ВВ) калібру 4,5 мм до пневматичної зброї;

- 130 куль типу «Rocket» виробництва торгової марки «Gamo», Іспанія, до пневматичної зброї калібру 4,5 мм.;

- 191 картечч мисливських набоїв до мисливської гладко ствольної вогнепальної зброї;

- 244 куль типу «Діаболо», до пневматичної зброї калібру 4,5 мм.;

- 360 куль до пневматичної зброї калібру 4,5мм.;

- 650 куль до пневматичної зброї калібру 4,5 мм.;

- 3 магазини, до пневматичних газобалонних пістолетів;

- 4 набої, що знаходились в барабані револьвера «Safari РФ 420» серії X №36340 калібру 4 мм.;

- 43 кулі типу (ВВ) калібру 4,5 мм. до пневматичної зброї;

- 10 куль до пневматичної зброї калібру 4,5 мм;

- гвинтівка з оптичним прицілом з позначенням « НОМЕР_17 » з численними пневматичними набоями та речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кам`янець-Подільського МВ:

- радіостанція «Моторолла ТLKR T6» с/н 165HLS7779 - 1 шт.;

- радіостанція «Кенвуд TK-F8 » с/н 1105D 11010 - 1 шт.;

- Шокер «SJS 800 Туре» в чохлі;

- радіостанція «Моторолла ТLKR T6» с/н 165HLS7778;

- радіостанція «Кенвуд» TK-F8 с/н 1105 D 11052;

- фотоапарат «UFO DC5090» р картою пам`яті 1 ГБ;

- свідоцтво на реєстрацію т/з «Краз» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_11 ;

- гарантійний талон на пістолет А-101 m № НОМЕР_13 (пневматичний);

- гарантійний талон на пневматичну зброю «АТ 44 Long Magnum» с/н НОМЕР_19 та гарантійний талон аналогічний;

- гарантійний талон на пневматичну зброю «Хатсон»;

- гарантійний талон на пневматичний пістолет 4,5 мм. марки А-101 m;

- технічний талон на револьвер 4 мм для відстрілу патронів «Флобер»;

- пластикова коробка із надписом «Пистолет пневматических газовобалонный калибра 4,5 мм, А-101 Magnum» - 2 шт., в одній з яких наявний предмет схожий на магазин та гарантійний талон №0…272;

- мобільний телефон «Nokia», модель «2730 с-1», ІМЕІ: НОМЕР_20 , без карти пам`яті, та з сім картою мобільного оператора «Лайф» з позначенням на корпусі НОМЕР_21 ;

- мобільний телефон «Nokia», модель «Н999», ІМЕІ: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , та сім карти мобільного оператора: МТС « НОМЕР_25 »; Київстар « НОМЕР_26 »; Лайф « НОМЕР_27 », та карті пам`яті «micro CD» 1 Гб.

- мобільний телефон: «Vertu», модель «Signature», ІМЕІ: НОМЕР_28 ;

- мобільний телефон «Samsung», модель «GT-E-1080W», ІМЕІ: НОМЕР_29 ; мобільний телефон «Motorola», ІМЕІ: НОМЕР_30 ;

- дві флеш карти пам`яті: «JetFlash» 8 Гб. та «SonyEricsson» 2 Гб., звернути на відшкодування цивільного позову, заявленого потерпілою ОСОБА_8

Сім гільз, які передані на зберігання в сектор дозвільної системи Кам`янець-Подільського MB та пістолет, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 9 мм. з стартового пістолета «CANAS MAGNUM», № НОМЕР_14 , який не придатний для стрільби знищити.

Речові докази: - револьвер «Safari Magnum РФ 440», серії НОМЕР_31 калібру 4 мм., з 9-ма гільзами;

- гладкоствольну рушницю «Сайга 410 К», серії НОМЕР_8 , калібру 410;

- гладкоствольну рушницю «Сайга 410 К», серії НОМЕР_9 , калібру 410;

- гладкоствольну рушницю «Сайга 410 К», серії НОМЕР_7 , калібру 410, які знаходяться на зберіганні в секторі дозвільної системи Кам`янець-Подільського MB Хмельницької області - конфіскувати.

Посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 на право зберігання «мисливської рушниці Сайга» повернути органу, який його видав.

Свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_44 повернути власнику ОСОБА_41 .

Повернути матері засудженого ОСОБА_43 : посвідчення члена мусульманської релігійної партії «Аллах»; візитку партії «Аллах»; 6-ть зв`язок із 36-ма ключами; 2 пари кросівок, шорти.

Повернути ОСОБА_13 : светр, штани, хустку.

Повернути потерпілій ОСОБА_8 : футболку, джинси, плавки, пару шкарпеток, пару кросівок, які належали вбитому ОСОБА_14 .

Знищити речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Кам`янець-Подільського МВ:

- 5-ть упакувань, що містять зразки волосся ОСОБА_14 з 5-ти ділянок;

- паперове упакування, яке містить зіскоб із зіскоб нашарування плям бурого кольору з зовнішньої поверхні металевої огорожі господарства АДРЕСА_5 ;

- 2 паперових упакування, які містять нашарування плям бурого кольору з проїжджої частини по провулку Лагерному м. Кам`янець-Подільського;

- 2 паперових упакування, які містять ґрунтове покриття та частини каміння із нашаруванням речовини бурого кольору з проїжджої частини по провулку Лагерному м. Кам`янець-Подільського;

- Два упакування, які містять нігтьовий зріз ОСОБА_11 ;

- Поліетиленовий пакет, який містить змиви з рук ОСОБА_11 ;

- Два паперових упакування (інородні тіла вилучені з тіла ОСОБА_14 ).

Знищити: сім гільз, які зберігаються у дозвільній системі.

Залишити клапоть шкіри з правої поперекової ділянки трупа ОСОБА_14 в архіві відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз для зберігання до 2016 року включно.

Залишити потерпілій ОСОБА_8 мобільний телефон: «Samsung» модель SGH-350Е, зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» (« НОМЕР_33 »); годинник; ключ з брилком; ланцюжок з металу жовтого кольору.

Зберігати при кримінальній справі одинадцять дисків з відеозаписами огляду трупа ОСОБА_14 ; допиту свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_45 , ОСОБА_17 ; допиту підозрюваного ОСОБА_11 ; обшуку; слідчих та процесуальних дій від 10 жовтня 2012 року - оголошення постанови про притягнення як обвинуваченого, допит як звинуваченого, оголошення про закінчення досудового слідства; записами телепередач «Надзвичайні новини» та «Говорить Україна»; з камер спостереження магазину «Хрещатик».

Паспорт громадянина України та посвідчення водія серія НОМЕР_34 , видані на ім`я ОСОБА_11 направити в місця утримання засудженого.

Стягнути з засудженого ОСОБА_11 витрати за проведення судово-балістичних експертиз в розмірі 6879 (шість тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: Судді/підписи/: Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_46