ЄУН №337/3610/15-к
Провадження № 1-кп/337/281/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Мончегорськ Мурманської області Російської Федерації, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з повною середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 23.02.2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.115, ч.3 ст.289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 19.12.2012 року з Вільнянської ВК Запорізької області №20 умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 11 місяців 17 днів,
мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч1, ст.289 ч.2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 влітку 2002 року, точної дати судом не встановлено, перебуваючи на території лісосмуги, розташованої біля села Маріївка Запорізького району Запорізької області, за допомогою лопати викопав із ґрунту поліетиленовий пакунок, у якому знаходилась вибухова речовина, таким чином придбав її шляхом присвоєння знайденого. Знайдений пакунок з вибуховою речовиною ОСОБА_5 перевіз до села Біленьке Запорізького району Запорізької області, де став його незаконно зберігати біля водойми, поблизу будинку №5 по вул. Червонопрапорній.
Таким чином ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_11 , спричинивши їй матеріальну шкоду згідно висновку судової автотоварної експертизи №141/15 від 09.06.2015 року на загальну суму 16 258 гривень 65 копійок.
Крім того, 03.05.2015 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний намір направлений на вчинення злочину проти безпеки руху та експлуатації транспортного засобу, знаходячись у дворі будинку №14-А по вул. Воронезькій у м. Запоріжжі, маючи умисел на незаконне заволодіння скутером FADA 50QT який на правах власності належить ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за допомогою каміння відбив замок, який висів на передньому колесі вказаного скутера, після чого відкотив його у лісосмугу розташовану вздовж вул.Воронезька у м. Запоріжжя.
Таким чином ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальну шкоду згідно висновку судової автотоварної експертизи №143/15 від 11.06.2015 року на загальну суму 6 828 гривень 63 копійок.
Таким чином ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріальну шкоду згідно висновку судової авто товарної експертизи №142/15 від 10.06.2015 року на загальну суму 41 138 гривень 44 копійки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Також пояснив, що усвідомлював, що вчиняє злочини, вчиняв тому, що потребував грошей. Він дійсно влітку 2002 року викопав біля села Маріївка Запорізького району Запорізької області пакунок з вибуховою речовиною, перевіз його до села Біленьке Запорізького району Запорізької області, зберігав біля водойми, поблизу будинку де мешкав. 25.03.2015 року пакунок з вибухівкою привіз до м.Запоріжжя, де приблизно о 18 год. продав незнайомому чоловіку за 4200 грн.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні також підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 щодо його власності, не оспорював їх та пояснив, що йому на праві власності належав скутер, яким користувався його син. Напередодні син залишив скутер на ніч у дворі біля будинку АДРЕСА_4 , надівши на переднє колесо замок. Вранці скутер зник, в зв`язку з чим він звернувся до міліції. В подальшому працівники міліції привезли скутер весь поламаний, прийшлось міняти колесо, робити інший ремонт. Цивільний позов ним не заявлявся.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Зважаючи на викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в носінні, зберіганні, придбанні та збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України, та своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими повторно, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні яких суд визнає його винним.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте щиро розкаявся,критично ставиться до скоєних кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, одружений, має на вихованні та утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК України, суд враховуючи крім іншого, те що обвинувачений має на вихованні та утриманні малолітню доньку, а також вищевикладені пом`якшувальні обставини у провадженні, що істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування ч.1 ст. 69 КК України та призначення покарання за це кримінальне правопорушення нижче від найнижчої межі ніж встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 16 258 грн. 65 коп. та ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 41 138 грн. 44 коп. підлягають задоволенню, оскільки спричинені винуватими діями обвинуваченого, визнані обвинуваченим та підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК, якою врегульовані питання щодо розподілу процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.
В матеріалах кримінального провадження є документальне підтвердження, що процесуальні витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування складають 2455,20 грн., а саме: за проведення комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи №119/10вр від 27.03.2015р. 491,04 грн., за проведення автотоварознавчої експертизи №141/15 від 09.06.2015р. 613,80грн., за проведення автотоварознавчої експертизи №143/15 від 11.06.2015р. -736,56грн., за проведення автотоварознавчої експертизи №142/15 від 10.06.2015р. 613,80грн.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на вказану суму.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попереднім до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:
-за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,
-за ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, що належить обвинуваченому.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна, що належить обвинуваченому.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання, тобто з 19 травня 2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 утримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 16 258 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 65 коп., моральну шкоду в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в загальній сумі 2455,20 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1