Справа № 761/2730/2012
Провадження № 1-КС/761/590/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М. розглянувши клопотання адвоката Легких Кирила Вікторовича, внесене по кримінальному провадженню № 0000084, про тимчасовий доступ до документів, а саме: завірених копій технічних паспортів на житлові будинки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, які знаходяться у володінні КП "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката Легких К.В. - захисника підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000084 за ч.5 ст.191 КК України, яке розслідується СУ ГУ МВС України в м.Києві, про тимчасовий доступ до документів, а саме: - до завіреної копії технічного паспорта на 90-квартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1; - до завіреної копії технічного паспорта на 71-квартирний будинок з вбудованими в цокольному поверсі адміністративно-громадськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані документи, як зазначає адвокат, знаходяться у володінні Комунального підприємства Київської обласної ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" (далі КП "Ірпінське бюро технічної інвентаризації").

В обґрунтування свого клопотання адвокат зазначає, що СУ ГУМВС України в м.Києві (ст.слідчий Зінорук М.М.) ведеться кримінальне провадження №0000084, підозрюваний ОСОБА_2, щодо нібито вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а саме: умисна розтрата чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

При цьому адвокат вказує, що висновок слідства про вчинення ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення, зокрема, ґрунтується на висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи КНДІСЕ № 7934/12-42/7935/12-43 від 18.10.2012 року (додаток 2). У висновках вказано, що фактична вартість виконаних робіт при будівництві житлових будинків НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 складає 9 420 679,20 грн. За припущенням та особистими математичними розрахунками слідчого, з урахуванням повернення коштів TOB "ЗТО" на суму 1 275 232, 47 грн. сума, яка інкримінується слідством як розкрадання, складає: (15 529 960,00 - 1 275 232,47) - 9 420 679,20 = 4 834 048, 33грн.

Проте, на думку захисту, у висновку практично відсутнє дослідження. Більшу частину розділу "Дослідження" становлять переписані фрагменти Договору генерального підряду №07-11-05 від 07.11.2005р. та виписки з нормативних документів. На арк. 19 - 24 наводяться виписки з листування між замовником та підрядником, фрагменти з акту про фіксування позначок виконання будівельно-монтажних робіт, але ніяких висновків з них не робиться, і не зрозуміло навіщо вони приводяться у висновку. На арк.24 - 26 наведені фрагменти з акту ревізії, проведеної Контрольно-ревізійним управлінням в м.Києві. При цьому не зрозуміло, чому аналізом цього акту займається експерт будівельник, а не експерт економіст. Тобто експерти вийшли за межі своєї компетенції.

Адвокат акцентує увагу на тому, що фактична вартість будівельних матеріалів враховується в актах за цінами товарно-транспортних накладних. На його думку незрозуміло яким чином експерт визначив завищення вартості будматеріалів без накладних. При розрахунках найімовірніше приймалися усереднені ціни, рекомендовані Держбудом. При цьому комісією експертів не заявлялося про надання товарно-транспортних накладних. Тому, визначена у висновку фактична вартість виконаних робіт при будівництві житлових будинків НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. не є фактичною, а може вважатися лише розрахунковою.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів сторона захисту реалізуючи процесуальні права передбачені КПК України (ст. 242), звернулась до ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" для проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлено запитання: "Якою є фактична вартість виконаних робіт при будівництві будинків НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 виходячи з середньої опосередкованої вартості 2172грн. (додаток до листа Держбуду України від 21.04.2005р. №7/8-331)?". Договір про проведення експертизи укладено 25.12.2012р. м іж ОСОБА_2 та ТОВ "Центр судових експертиз".

У зв'язку з проведенням експертизи ТОВ "Центр судових експертиз" направило ОСОБА_2 клопотання від 28 січня 2013р. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому просило надати, в тому числі і завірені належним чином копії технічних паспортів на вказані вище багатоквартирні будинки у смт.Коцюбинське.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ст.ст. 160-165, 245 КПК України адвокат звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в КП "Ірпінське бюро технічної інвентаризації", а саме для отримання копії технічних паспортів на 90-квартирний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1; та на 71-квартирний будинок з вбудованими в цокольному поверсі адміністративно-громадськими приміщеннями, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, прокурор щодо його вирішення поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку адвоката, прокурора, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 7 КПК України визначено, що однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. У ч.2 ст.22 КПК України, яка визначає зміст цієї засади, визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ч.2 ст. 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов'язкової.

При цьому за ч.ч. 1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).

Адвокатом до клопотання додано документи, які підтверджують, що сторона захисту звернулась до ТОВ "Центр судових експертиз" для проведення будівельно-технічної експертизи і для проведення експертизи необхідні копії технічних паспортів на вказані у клопотанні багатоповерхові будинки.

Згідно з ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Адвокатом доведено, що результати експертизи, для проведення якої стороні захисту необхідні копії технічних паспортів на вказані вище багатоквартирні будинки, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000084 за ч.5 ст.191 КК України, яке розслідується СУ ГУ МВС України в м.Києві.

За таких обставин, клопотання адвоката Легких К.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Легких Кирила Вікторовича, внесене по кримінальному провадженню № 0000084, про тимчасовий доступ до документів, а саме: завірених копій технічних паспортів на житлові будинки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, які знаходяться у володінні КП "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" - задовольнити..

Службовим особам Комунального підприємства Київської обласної ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" забезпечити право тимчасового доступу адвокату Легких Кирилу Вікторовичу (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №546) до: - технічного паспорта на 90-квартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1; - технічного паспорта на 71-квартирний будинок з вбудованими в цокольному поверсі адміністративно-громадськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання йому належним чином завірених копій вказаних документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали адвокат Легких К.В. в порядку ч.2 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити КП "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: