Справа № 393/120/14-к
Провадження № 1-кп/390/188/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"24" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15.09.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК УКраїни звільненого від покарання з випробуванням на 3 роки, 12.12.2013 року ухвалою Кіровоградського районного суду звільнення від відбування покарання з випробуванням на 3 роки скасовано, та направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2014 року ухвала Кіровоградського районного суду від 12.12.2013 року скасовано,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 14.30 год. 03 жовтня 2015 року.
До теперішнього часу судове провадження не завершене.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяця, в зв`язку з тим, що він раніше неодноразово судимий, а тому існує ризик ухилення його від суду з метою уникнення покарання, крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, та просив звільнити ОСОБА_4 з-під варти, оскільки не має жодного доказу на підтвердження існування ризиків, на які вказав прокурор.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки він неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від слідства та суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 2 місяця.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 03.10.2015 року по 01.12.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя