Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

18 травня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Квятковського А.С.,

суддів : Матюхи Ю.В., Гладкого С.В.,

з участю прокурора : Клімашевич Н.О.,

захисника - адвоката : ОСОБА_1,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією захисника - адвоката ОСОБА_1 на вирок Здолбунівського районного суду від 4 лютого 2010 року, -

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий , раніше судимий Борщівським районним судом :

25 серпня 1998 року за ст. ст. 140 ч.З, 220-1 ч.1, 208 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України на строк два роки;

10 серпня 1999 року Тернопільським обласним судом за п.п. „ б", „є" ст. 93, 206 ч.2, 140 ч.3 на КК України на десять років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 17 березня 2009 року , -

- засуджений за ст. 186 ч,2 КК України на чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнаний винним І засуджений за те, що 7 листопада 2009 року близько 3 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння у приміщенні вокзалу станції Здолбунів відкрито викрав у ОСОБА_3 жіночу сумочку вартістю 170 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 85 грн., мобільний телефон Нокія- 5310 вартістю 1192 грн. 62 коп., та гроші в сумі 400 грн., чим завдав їй шкоду на загальну суму 1847 грн. 62 коп.

В поданій на вирок суду апеляції захисник - адвокат ОСОБА_1 покликається на суворість призначеного покарання ОСОБА_2.

Вважає, що суд не врахував щирого каяття ОСОБА_2, відшкодування збитків , сімейні обставини і призначив йому надто суворе покарання. Просить вирок суду змінити і застосувати відносно ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України.

Прокурор, який подав апеляції, її відкликав, згідно листа від 14 травня 2010 року.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника - адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у вироку злочині грунтується на перевірених в судовому засіданні доказах, яким дана повна і всебічна оцінка.

Сам засуджений ОСОБА_2 , як на досудовому слідстві так і в суді винним себе визнав повністю і ствердив, що він дійсно відкрито заволодів телефоном і іншим майном , який належить потерпілій ОСОБА_3 при обставинах встановлених судом.

Показання ОСОБА_2 стверджуються об'єктивними даними по справі.

Зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_3 ( а.с. 28 ) , даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки і обставин події ( а.с. 52-56 ) , висновком товарознавчої експертизи (а.с. 40-44), іншими даними.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який неодноразово судимий, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання , в тому числі і ті, на які покликається в апеляції захисник , і призначив ОСОБА_2 покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України .

І таке призначене покарання для ОСОБА_2 є необхідним І. достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При таких обставинах доводи захисника про незаконність вироку суду щодо призначеного покарання ОСОБА_2 безпідставні.

Колегія суддів вважає, що підстав для зміни вироку суду і пом'якшення покарання ОСОБА_2 із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Вирок Здолбунівського районного суду від 4 лютого 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_1 - без задоволення .

Головуючий : підпис.

Судді: підписи

З оригіналом згідно : ОСОБА_4.