Справа № 572/810/15-к
Провадження № 1-в/572/381/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000570 від 26.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 26 грудня 2014 року, близько 12 год. 00 хв., у денну пору доби, в порушення вимог підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 40 км/год. по вул. Ясногірській в с. Вири Сарненського району Рівненської області, поблизу буд. № 14, зі сторони с. Ясногірка в напрямку с. Олексіївка Сарненського району Рівненської області, в порушення підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, на заокругленні дороги вправо, по напрямку руху, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху вліво, де автомобіль здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка ведучи в руках велосипед «АИСТ», рухалась по лівій смузі руху в зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких померла по дорозі в лікувальний заклад, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 03.06.2015 року та вироком апеляційного суду Рівненської області від 12.08.2015 року, яким вирок в частині призначення покарання скасований та призначено інше покарання, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними строком 2 роки.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подана заява про повернення автомобіля марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку виправлення описки згідно ч. 1 ст. 379 КПК України. В обґрунтування заяви зазначає, що 26.12.2014 року слідчими органами у нього було вилучено вказаний автомобіль, який був оглянутий та залучений до провадження в якості речового доказу. Доля вказаного речового доказу вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 03.06.2015 року та вироком апеляційного суду Рівненської області від 12.08.2015 року вирішена не була.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Статтею 379 КПК України передбачена можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні. Згідно ч. 1 вказаної норми Закону суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під загальним поняттям «описка» розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо.

Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Таким чином, доводи ОСОБА_3 щодо необхідності виправлення описки вироку позбавлені підстав, оскільки не ґрунтуються на вказаному законі, так як доля речового доказу, щодо якого подана заява судовими інстанціями не вирішувалась.

Разом з цим суд враховує, що згідно положень ст.ст. 537, 539 КПК України, якщо судом першої інстанції не вирішені питання про долю речових доказів, вони вирішуються судом, який ухвалив вирок в порядку його виконання за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо виправлення описки у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 03.06.2015 року в кримінальному провадженні № 0000570 від 26.12.2014 року щодо долі речового доказу автомобіля марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :