overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/833/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/72/13 Доповідач: Грищук В. О.
У Х В А Л А

07 червня 2013 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Грищука В.О.,

суддів Партики І.В., Яременка О.Д.,

при секретарі Олексів О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Сколівського районного суду Львівської області від 30 травня 2013 року щодо направлення кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2,3 ст.185 КК України до іншого суду, -

встановила:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2,3 ст.185 КК України.

Як вбачається з подання виконуючого обовязки голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_2, на даний час не можливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки суддя Брона А.Л. вирішував питання про обрання запобіжного заходу, а суддя Микитин В.Я. з 27 травня 2013 року перебуває у черговій відпустці.

З врахуванням наведеного Сколівський районний суд Львівської області просить направити кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Про час та місце розгляду подання учасники судового провадження були належним чином повідомлені, однак для його розгляду не прибули.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, на даний час в Сколівському районному суді Львівської області не можливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2,3 ст.185 КК України, тому колегія суддів вважає, що таке для розгляду слід направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, як найближче територіально розташованого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Подання Сколівського районного суду Львівської області задоволити.

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2,3 ст.185 КК України, на розгляд Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Копію ухвали направити Сколівському районному суді Львівської області, прокурору Сколівського району Лесковичу І.Б., обвинуваченому ОСОБА_1 - для відома, Стрийському міськрайонному суду Львівської області для виконання.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 464/5192/14-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/921/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 без визначення розміру застави,

в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням прокурора за ч.1 ст. 119 КК України, за обвинуваченням потерпілого за ч.1 ст. 115 КК України.

09 жовтня 2015 року під час судового розгляду суд першої інстанції в порядку ст. 331 КПК України розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За результатами розгляду даного питання ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року продовжено тримання ОСОБА_4 під вартою до 60 днів з 20 жовтня 2015 року до 19 грудня 2015 року включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду від 09 жовтня 2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та контрольного провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційних скарг на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Оскаржувана ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції. До рішень, які б підлягали окремому оскарженню до ухвалення у справі судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, зазначена ухвала не відноситься.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 603/713/15-к
Провадження № 1-кс/603/63/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги
"28" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із матеріалів скарги, згідно висновку від 20.10.2015 року перевірку по зверненню ОСОБА_2 припинено. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Монастириська, вул. Шкільна, 4.

Повідомити про час та місце розгляду скарги скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , Монастириський РВ УМВС України в Тернопільській області, викликавши у судове засідання.

Із Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області витребувати матеріали за заявою про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року Справа № 608/2118/15-к

Номер провадження1-кп/608/188/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000425 від 9 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілих.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000425 від 9 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 12-й годині 12 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/1867/14-к
Провадження № 1-кп/671/1/2015
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ланівці Тернопільської області, яка проживає в АДРЕСА_1 , не працює (моб.тел.: НОМЕР_1 ), -

доставити в судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 14 год. 00 хв. 19 березня 2015 року приводом.

Копію ухвали направити для виконання - начальнику Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, начальнику Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області, для відома прокурору Лановецького району Тернопільської області та прокурору Волочиського району Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

12 жовтня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, а тому ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року була залишена без руху, з встановленням ОСОБА_2 для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали (приведення змісту заяви у відповідність до вимог закону).

Засуджений ОСОБА_2 копію ухвали отримав 15 жовтня 2015 року, однак її вимоги не виконав, недоліки заяви в установлений строк не усунув (останній подав до суду іншу заяву, яка також не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки в ній не зазначено: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, виходячи з положень ст. 467 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як така, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, підлягає поверненню заявнику у відповідності до ч. 3 ст. 429 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 429, 464, 467 КПК України,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення з аналогічною заявою, в порядку та строки, визначені ст.ст. 459, 461, 462 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/645/15 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 686/8863/15-к ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подані апеляційні скарги не надійшло.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
В апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_3 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року призначити на 15.00 годину 17 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 15.00 годину 17 листопада 2015 року викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 182/3496/15-к
Провадження № 1-кп/0182/496/2015
У Х В А Л А

02.10.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015 року за № 0000986 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Новософіївка, Нікопольського району
Дніпропетровської обл., зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , проживаючого у
АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 25.05.2015 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000986 від 28.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 03.11.2015 р.
Ухвалою від 25.05.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 25.05.2015 р., яке в подальшому з різних причин відклалалось.
Вислухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Призначити до відкритого судового розгляду колегією суддів кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на „12 жовтня 2015 р. о 10.00 год. з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 398/5583/13-к
УХВАЛА

Іменем України

"10" вересня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Савченко С.М., при секретарі Величко Т.Г., з участю прокурора Шаповалова М.В., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 04.07.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.07.2012 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обовязки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Справа № 696/1222/14-к
Провадження № 1-кп/696/92/14

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2014 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 17.05.2014 року за ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 , ч.2 ст.185 , ч.1 ст.304 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.07.2014 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 , ч.2 ст.185 , ч.1 ст.304 КК України . Дане кримінальне провадження підсудне даному суду.Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , з метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України , вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 , ч.2 ст.185 , ч.1 ст.304КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 липня 2014 року на 16 год.00 хв..

У підготовче судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :