overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/830/16-к
Номер провадження:1-в/521/393/16
УХВАЛА
Іменем України
05.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого востаннє 23.07.2012 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 21.12.2011 року по 08.08.2012 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою з 21.12.2011 року по 08.08.2012 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ПВК № 51 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/150/16
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
12 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 22 січня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/297/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"05" лютого 2016 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 10.01.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:

29.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення справи до розгляду, додаткових клопотань не заявляли, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд дійшов висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000032 від 10.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.02.2016 року на 15:00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-804/11
Номер провадження 1/1109/67/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.01.2012 року о 15 год.

До початку судового розгляду 05.01.2012 року до суду надійшло клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення йому захисника у звязку з неможливістю оплати послуг адвоката.

Згідно з п.1 ч.1 ст.253 КПК України прийнявши рішення про призначення справи до судового розгляду, суддя, за необхідності, вирішує питання про призначення захисника підсудному у випадках, коли його участь обовязкова.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів не може зробити цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 47, 253 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити захисника підсудному ОСОБА_1 із числа осіб Кіровоградської обласної колегії адвокатів з оплатою послуг за рахунок держави.

Копію постанови для виконання надіслати до Кіровоградської обласної колегії адвокатів, якій забезпечити явку захисника у судове засідання по справі о 15-00 год. 17 січня 2012 року.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

1/1109/67/2012
Справа № 1109/6416/12
Номер провадження 1/1109/459/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….…….Могильного О.П.

при секретарі………….……..ОСОБА_1

з участю прокурора……….....ОСОБА_2

захисника.……………………Облата О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_4, ОСОБА_5 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 11-00 год., 26.11.2012 року, у відношенні таких осіб, як:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 73;

Копію постанови направити відповідно до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 1109/12/2012
Номер провадження 1/1109/114/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ……………………..ОСОБА_1

при секретарі…….………………..ОСОБА_2

з участю прокурора…………………….Бардиш О.В.

захисника……………………....ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 є свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст.135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 14-00 год., 21.05.2012 року у відношенні:

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Конєва, 15, кв. 208 або за адресою: вул. Енгельса, 7, с. Паліївка, Маловисківського району

Копію постанови направити до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та до Маловисківського МВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
У х в а л а
04 лютого 2016 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
У розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 11.12.2015 р., оголошено перерву до 14-30 год. 05 лютого 2016 року.

Враховуючи обставину перебування обвинуваченого у Чортківському СІЗО, його слід етапувати в судове засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати із Чортківського СІЗО №26 Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського відділу поліції, а звідти до Підволочиського районного суду на 14-30 год. 05 лютого 2016 року для забезпечення участі останнього у судовому розгляді обвинувального акту за ч.1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ Підволочиського ВП та начальнику Чортківського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Справа № 608/2455/15-к
Номер провадження1-кп/608/22/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 листопада 2015 року біля 4-ї години на вулиці Залізничній в місті Чорткові він наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів рукою в обличчя, внасліждок чого останній повалився на поверхню землі. Після того обвинувачений правою ногою наніс ще декілька ударів по тілі потерпілого, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі та два синці на лівій нозі, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких.
Від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та просить закрити з цих підстав кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні за наступними підставами.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України належать до категорії приватного обвинувачення і у відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України підлягають закриттю у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст.284, ч. 1 ст 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/8721/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
Встановила :
01 лютого 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
02 лютого 2016 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
Ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 17 лютого 2016 року на 13.15 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2762/14-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/218/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26.01.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7467/13-к

28.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК-90, надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Предствник ПВК-90 клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений:

- 25.11.2013 Суворовським районним судом м. Херсона за статтею 187 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Початок строку: 21 квітня 2013 року Кінець строку: 21 квітня 2017 року

Заарештований 21.04.2013 СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Вирок набрав законної сили: 17.01.2014

Строк попереднього ув`язнення: 08 місяців 26 днів...

Відповідно до ч. 5 ст.. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 . про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 25.11.2013 р. Суворовським районним судом м. Херсона за статтею 187 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.04.2013р. по 17.01.2014р. з розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1