УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу та доповнення до неї засудженої ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року,
встановила:
Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від

18 червня 2015 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Полівці Чортківського району Тернопільської області, проживаючу по АДРЕСА_1 , таку, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК до покарання виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 07 жовтня

2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі та доповненні до неї засуджена ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просить постановлені у кримінальному провадженні судові рішення щодо неї скасувати, а кримінальне провадження закрити.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів касаційного суду від 17 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженої через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Засуджена ОСОБА_4 повторно звернулась до касаційного суду з касаційною скаргою.
Проте, як видно зі змісту поданої касаційної скарги, ОСОБА_4 знову вимог ст. 427 КПК не дотримав, вказані в ухвалі від 17 листопада 2015 року недоліки не усунула.
Згідно з пунктами 4, 5 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону засуджена при повторному звернені до касаційного суд знову не дотрималась.
Всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412, 413, 414, 419 цього Кодексу. Крім того, засуджена, посилаючись на неповноту судового розгляду та надаючи свою оцінку доказам по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки в установлений строк ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останній.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2