Справа № 214/9307/15-к
1-кс/214/1105/15
У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене слідчим СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, в кримінальному провадженні № 0000033 від 20 жовтня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що прокуратурою Саксаганського району м. Кривого Рогу здійснено розгляд звернення ОСОБА_5 , який просить вжити заходів реагування на незаконні дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не внесли відомості до ЄРДР за його заявою. У ході розгляду вказаного звернення були витребувані копії матеріалів ЖЕО № 12665 від 03.09.2015 року. У ході вивчення матеріалів вказаного ЖЕО встановлено, що громадянин ОСОБА_5 звернувся до Саксаганського РВ КМУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_6 , який, на думку, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів його майном та розпорядився ним на власний розсуд. 15.09.2015 року заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було надано відповідь, в якій вказано, що в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення не вбачається. Питання про наявність або відсутність у діях особи ознак кримінального правопорушення має вирішуватись в рамках досудового розслідування у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

В ході проведення допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній показав: Весною 1997 року, у автосалоні АСТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Кривого Рогу, я придбав за 19000 гривень легковий автомобіль марки Skoda Felicia 1,3 GLX Combі, типу універсал, сріблястого кольору, який зареєстрував у Криворізькому МРЕВ за номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . З моменту покупки вище зазначеним транспортним засобом я користувався до 15 вересня 2014 року. На початку вересня місця 2014 року через свого сусіда по імені ОСОБА_7 , по його рекомендаціям я познайомився із ОСОБА_6 , який начебто займається ремонтами автомобілів. Зацікавившись пропозицією ОСОБА_8 , я погодився надати йому свій автомобіль та комплектуючі деталі до нього, з метою ремонту мого авто марки Skoda Felicia 1,3 GLX Combі, типу універсал, сріблястого кольору та передав зазначений транспортний засіб. Про обставини, що відбулися у подальшому повідомляю нижче.

15 вересня 2014 року о 15.00 годині перебуваючи по АДРЕСА_1 , малознайомий мені ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , користується наступними мобільними телефонами ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), діючи шляхом зловживанням довірою, заволодів належним мені майном, а саме: легковим автомобілем марки Skoda Felicia Сombi GLX, сірого кольору, типу універсал реєстраційний номер НОМЕР_1 . За тиждень до цього, я вирішив відремонтувати своє авто, за допомогою про що звернувся до свого сусіда по ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ), який повідомив, що він має товариша, який займається косметичними ремонтами автомобілів і зможе мені допомогти, в результаті чого і познайомив мене із ОСОБА_6 . Після знайомства із ОСОБА_6 , через декілька днів ми зустрілися та домовились, що ОСОБА_8 протягом трьох тижнів зробить мені автомобіль.15 вересня 2014 року, я передав йому запчастини: 2 бампера (передній та задній), 2 фари передні, решітку радіатора та саме авто. При даній зустрічі, ОСОБА_6 попросив надати йому і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на авто марки Skoda Felicia Сombi GLX, сірого кольору, типу універсал реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи це тим, що йому необхідно буде їздити за деталями до авто, та для зручності не турбувати мене для керування належним мені транспортним засобом, а також перегнати автомобіль до себе в гараж, бо йому так буде зручніше робити ремонт.

10 жовтня 2014 року близько 20.00 я побачив своє авто на зупинці 97 квартал із знаком таксі на даху. Підійшовши ближче до машини я побачив, що на ній розбита ліва задня фара та пом`ята кришка багажнику і праві двері. За кермом авто сидів ОСОБА_8 . Запитавши його, що він тут робить на моїй машині і чому вона досі не відремонтована, а ще більше побита, ОСОБА_6 відповів, що мені не треба хвилюватися, він все відремонтує, але так як на даний час в нього немає грошей, то він готовий працювати таксистом на моєму авто, та разом з боргом віддавати мені за користування машиною по 100 (сто) гривень за день. Мене це влаштувало. Щоб не шукати його постійно, 20 жовтня 2014 року, я передав ОСОБА_8 , відкриту на мене в Альфа-банку кредитну картку. Протягом місяця вин повинен був перераховувати гроші. За два місяці він віддав мені 8000 (вісім тисяч) гривень. 7000 (сім тисяч) гривень готівкою, і 1000 (одна тисяча) перерахував на картку. Після цього ОСОБА_6 перестав виходити зі мною на зв`язок. На мої дзвінки він не відповідав, двері квартири не відчиняв, тобто почав переховуватися від мене. На початку лютого 2015 року, я побачив своє автомобіль біля зупинки КЦРЗ. За кермом сиділа незнайома мені людина. На мої запитання: хто він такий? і що робить в моїй машині? хлопець показав мені паспорт і сказав що є власником цього авто, а звати його ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_5 ). Потім ОСОБА_10 розповів, що ще в січні 2015 року він знайшов в інтернеті об`яву про продаж цієї машини за ціною 30000 (тридцять тисяч) гривень і зацікавившись ціною авто зв`язався із ОСОБА_6 , після чого зустрівся та придбав у останнього належний мені автомобіль марки Skoda Felicia Сombi GLX, сірого кольору, типу універсал реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу за 30000 (тридцять тисяч) гривень готівкою. Я запитав ОСОБА_11 , як він міг придбати авто у людини, яка ніякого відношення до машини немає, бо згідно технічного паспорта власником є ОСОБА_5 і ніяких документів та довіреностей на право розпоряджатися моїм авто в ОСОБА_6 не було. Тобто виходить, що ОСОБА_6 ще в грудні 2014 року вирішив шляхом обману та затягуючи час, заволодіти моїм авто і, на мою думку, допомогти йому в цьому вирішив ОСОБА_9 .. Я хотів забрати авто, але ОСОБА_10 попросив не робити цього і ми домовилися зустрітися через тиждень. Він пообіцяв знайти та приїхати на зустріч разом з ОСОБА_6 , щоб у всьому розібратися. Після цієї розмови він теж зник. Майже пів року я намагався їх знайти. Потім не витримав та 3 вересня 2015 року звернувся з заявою в Саксаганський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Вже 8 вересня 2015 року до мене передзвонив ОСОБА_9 і запропонував зустрітися. На зустріч він прийшов разом з ОСОБА_6 , та привів ще двох незнайомих мені людей. При даній зустрічі, ОСОБА_10 разом з незнайомцями із самого початку розмови, намагався тиснути на мене морально, видаючи себе за жертву обставин. Що коли він купував авто у ОСОБА_12 , той нібито розказав, що є посередником і після того, як він передасть мені гроші, я зразу ж поїду до МРЕВ і переоформлю на нього ( ОСОБА_13 ) машину. Безпосередньо сам ОСОБА_6 в ході даної розмови сказав, що гроші він мені віддавав і тому усі претензії потрібно висувати мені. Але ж я зовсім не збирався продавати машину, тому ніяких грошових коштів, окрім тих, що він мені повинен був віддати за ремонт та користування моїм авто я не отримував. Я сказав їм про це і додав, що якщо ОСОБА_8 пообіцяв вам переоформити машину, гроші були віддані йому, то нехай він її і переоформлює. У відповідь я почув від ОСОБА_11 , що якби моє авто не знаходилось під арештом, за ухвалою Центрально-Міського суду міста Кривого Рогу, то він би сам давно все б зробив і без мене. Про арешт автомобіля я навіть і не знав. Чекаючи від міліції результатів перевірки, я ще три рази зустрічався з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 і всі три рази вони вимагали щоб я переоформив авто на ОСОБА_9 . Отже, внаслідок морального тиску на мене, з метою незаконного заволодіння моїм майном у такий спосіб, мені була заподіяна моральна шкода яка полягає у душевних стражданнях, яких я зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо мене, а також у приниженні моєї часті та гідності. Хочу також додати, що будь-яких нотаріальних довіреностей я ні з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на право повного розпорядження, керування належним мені легковим автомобілем марки Skoda Felicia Сombi GLX, сірого кольору, типу універсал реєстраційний номер НОМЕР_1 не укладав. Суму матеріального збитку я оцінюю у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень.

Таким чином, із показань наданих потерпілим ОСОБА_5 та встановивши факт того, що останній немає можливості розпоряджатися належним йому майном, а саме легковим автомобілем, 07.12.2015 року транспортний засіб марки Shoda Felicia Combi GLX, сірого кольору, типу універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є предметом кримінального правопорушення було виставлено на облік УПД як викрадений.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що враховуючи обставини вчиненого правопорушення, для всебічного та повного розгляду по справі, а також те, що автомобіль марки Shoda Felicia Combi GLX, сірого кольору, типу універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , 1997 року випуску є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження автомобіля, що є дуже важливим для проведення подальшого досудового слідства та визнання його речовим доказом по кримінальному провадженню, а також встановлення причетних осіб до скоєння злочину, просить надати тимчасовий доступ до зазначеного автомобіля; повідомив суд, що автомобіль знаходиться у володінні третіх осіб.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, вважаю, що його клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, є підстави вважати, що у володінні третіх осіб знаходяться речі, які можуть бути визнані речовими доказами по справі, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Дозволити слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки Shoda Felicia сірого кольору, типу універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1300 см/куб, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , 1997 року випуску та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_8 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою збереження автомобіля, що є дуже важливим для проведення подальшого досудового слідства та визнання його речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000033 від 20.10.2015 року, а також встановлення причетних осіб до скоєння злочину.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1