Справа № 572/2988/15-к

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3 , який діє на підставі свідоцтва №969 від 08.09.2012 року та доручення від 07.08.2015 року

підозрюваного - ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000787 від 07.08.2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із заступником прокурора Сарненського району ОСОБА_2 в порядку ст.199 КПК України звернулися із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по факту того, що 07.08.2015 року о 00 годині 40 хвилин по місцю проживання в АДРЕСА_1 під час суперечки на грунті сімейно-побутових відносин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно з метою позбавлення життя, за допомогою кухонного ножа здійснив поріз шиї ОСОБА_8 , спричинивши тілесне ушкодження у вигляді різаного поранення шиї з ушкодженням шийного органокомплексу, що супроводжувалось масивною зовнішньою крововтратою, від чого остання померла на місці події, в обгрунтування якого посилаються на те, що 06.10.2015 року закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , однак на даний час підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою, залишаються існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в частині вчинення іншого кримінального правопорушення, в частині незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_9 , яка є прямим очевидцем злочину, крім того неможливим є завершення досудового розслідування в зв"язку з необхідністю отримання висновків судових експертиз, які можуть вплинути на кваліфікацію злочину та вплинути на потреби досудового розслідування щодо допиту свідків, тощо, в зв"язку з чим просять продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09.08.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії ухвали слідчого судді закінчується о 06 годині 50 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ґрунтується на зібраних органом досудового розслідування доказах, зокрема, протоколах огляду місця події, в ході яких вилучені предмети одягу ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , протоколі огляду місця події, в ході якого вилучений кухонний ніж як знаряддя злочину, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , яка дала показання по факту спричинення ОСОБА_4 тілесного ушкодження шиї ОСОБА_8 кухонним ножем в ніч на 07.08.2015 року, від якого остання померла на місці, та яка на даний час має статус потерпілої особи у кримінальному провадженні, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , який дав показання по факту виявлення трупа ОСОБА_8 за місцем проживання в м.Сарни 07.08.2015 року з порізом в області горла, куди його покликала ОСОБА_9 , протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по факту неодноразового спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суд, досліджуючи докази на підтвердження обставин обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", в зв"язку з чим вважає, що інформація, яка міститься у вищевказаних доказах, які здобуті при проведенні слідчих дій, переконує об"єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, при викладених обставинах, що спростовує позицію захисту, висловлену в судовому засіданні щодо обгрунтованості підозри.

При цьому, суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України", яка зазначає, що після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом достовірно встановлено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, так як неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжкого та середньої тяжкості злочинів, і маючи непогашені судимості, знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, по місцю проживання має негативну репутацію, зловживає алкоголем і на грунті цього між ним та потерпілою ОСОБА_8 існували неприязні відносини, наслідком яких було неодноразове спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень останній протягом 2013-2014 років, тобто залишається суспільно-небезпечною особою, яка продовжує вчиняти злочини, що в своїй сукупності доводить про наявність даного ризику, також суд вважає, що не зменшився і ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно шляхом погроз, застосування фізичного та психологічного насильства впливати на ОСОБА_9 , яка є його співмешканкою, та яка на даний час у кримінальному провадженні має статус потерпілої особи, при цьому давала показання як свідок та як потерпіла, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до позбавлення життя її матері ОСОБА_8 07.08.2015 року, оскільки протягом спільного проживання підозрюваний неодноразово спричиняв тілесні ушкодження останній, яка зверталася до Сарненського РВ УМВС України з приводу її побиття, і ці наявні ризики виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, однак органом досудового розслідування не представлені докази наявності ризику про можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, в звязку з чим відсутні правові підстави вважати, що існує даний ризик при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Також, судом з"ясовано, що існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , так як органом досудового розслідування проведені слідчі дії щодо призначення судових експертиз, зокрема судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , висновки по яких можуть бути належними та допустимими доказами, які на даний час не проведені, що перешкоджає завершенню досудового розслідування, також необхідно вчинити процесуальні дії щодо ознайомлення потерпілої та підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, щодо складання обвинувального акту, тощо.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , який був раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, так як санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи, оскільки підозрюється у вчиненні злочину проти життя особи, при цьому продовжують існувати і не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в зв"язку з чим суд приймає до провадження клопотання про продовження строку тримання під вартою, яке подане слідчим СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із заступником прокурора Сарненського району ОСОБА_2 з порушенням процесуального строку, передбаченого ч.1 ст.199 КПК України, а саме пізніше ніж за п"ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, так як строк дії ухвали слідчого судді від 09.08.2015 року про застосовання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 06 годині 50 хвилин 06 жовтня 2015 року, а клопотання про продовження строку тримання під вартою надійшло до Сарненського районного суду о 16 годині 02.10.2015 року, та вважає, що наявні правові підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.183,193,199 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000787 від 07.08.2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке подане з порушенням процесуального строку, передбаченого ч.1 ст.199 КПК України.

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000787 від 07.08.2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на один місяць до 05 листопада 2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується о 23 годині 59 хвилин 04.11.2015 року.

Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Організацію виконання ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення, підозрюваним протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .