overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-475/11
ПОСТАНОВА

Про відкриття провадження за скаргою

01 вересня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 від 19.08.2011року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 364-366 КК України,

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 від 19.08.2011року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 364-366 КК України.

В скарзі заявник вказує, що в квітні-травні 2010року він неодноразово звертався до прокуратури зі скаргами на спричинення йому тілесних ушкоджень 05.04.2010р. співробітниками Фрунзенського РВ ХМУ України в Харківській області в приміщенні вказаного райвідділу з метою зізнання в скоєнні злочину. За вказаним фактом була порушена кримінальна справа у відношенні працівників міліції, проте у відношенні судово-медичного експерта ОСОБА_4, яка незаконна провела судово-медичне обстеження та вказала, що в заявника були відсутні тілесні ушкодження та скарг на стан здоров*я він не мав, кримінальна справа порушена не була. Вказану постанову заявник вважає незаконною, оскільки при повторному судово-медичному обстеженні в нього були виявлені тілесні ушкодження, також експерт провела обстеження в салоні автомобілю співробітника міліції, без відповідного дозволу та не маючи на це права, оскільки знаходилась після чергування. Також заявник не згоден, що діями експерта не була спричинена значна шкода, оскільки акт за результатами її дослідження є підставою для відмови в порушенні кримінальної справи, та міг позбавити його права ініціювати порушення кримінальної справи проти осіб, які спричинили йому ці тілесні ушкодження та отримати за це компенсацію. На підставі вищенаведеного, заявник просить суд скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 від 19.08.2011року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 364-366 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 від 19.08.2011року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 364-366 КК України.

Призначити розгляд скарги на 0809.2011 року о 11-15 год в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Зобов*язати старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 надати за три дні до дати розгляду справи до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Направити дану постанову зацікавленим особам, визначеним ст.. 236-8 КПК України.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 та представника прокуратури.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя:
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16.10.2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, про дозвіл на затримання з метою приводу до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року заступник начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ..

17.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинений злочин і розпочате кримінальне провадження № 0002380 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 т. 358 КК України.

16.09.2014 року відносно ОСОБА_5 було виділено кримінальне провадження та внесено ЕРДР за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

16.10.2014 р. Заступник начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області звернувся до суду з листом про відкликання клопотання про дозвіл на затримання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, які виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 185 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, про дозвіл на затримання з метою приводу до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9487/15-к
Провадження № 1-кп/644/535/15
Справа № 644/9487/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 17-00 годину 17 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-441/2011г.
25.08.2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представителя ИТК 43 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в ИТК 43 дело по представлению администрации Харьковской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова об условно-досрочном освобождении в отношении: ОСОБА_6 , 1976 года рождения, уроженца г. Конотопа Сумской области, ранее судимого два раза: 2) 10.12.2001г. по ст. 124 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, освобожденного 13.06.2002г. после отбытия срока наказания. Осужденного 30.07.2003г. Конотопским городским судом Сумской области по ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3, 263 ч.1, 304, 70 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, отбывающего наказание в ИТК № 43, -
Начало срока 24.04.2003 года,
Конец срока 24.04.2012 года,
Администрация исправительной колонии и наблюдательная комиссия внесли представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_6 ссылаясь на то, что он отбыл 8 лет 4 мес. 1 день, осталось к отбытию 7 мес. 29 дней лишения свободы, характеризуется положительно.
Заслушав доклад председательствующего, представителя администрации, мнение прокурора не возражавшего удовлетворить представление, пояснения осужденного, проверив его личное дело и, принимая во внимание, что ОСОБА_6 добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласно ст. 81 УК Украины.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6 , 1976 года рождения, осужденного 30.07.2003г. Конотопским городским судом Сумской области по ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3, 263 ч.1, 304, 70 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества - условно досрочно освободить от оставшегося не отбытого наказания 7 мес. 29 дней лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/5-363/11р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.06.2009 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, і відповідно до ст. ст. 75, 76 п.2,3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням - іспитовий строк 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15.06.2009 року ОСОБА_5 засуджений з ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, і відповідно до ст. ст. 75, 76 п.2,3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням - іспитовий строк 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15.06.2009 року звільнити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2029/1-732/2011г.
07.11.2011г.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре- ОСОБА_3
с участием прокурора- ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, не замужем, образование среднее специальное, не работающей, ранее судимой 08.07.2010г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, ст. 79 УК Украины на 1 год, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело (№ 2029/1-732/11) по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК Украины поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова 26.07.2011г..
Уголовное дело (№2029/1-943/11) по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК Украины поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова 03.11.2011г..
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым объединить данные уголовные дела в одно производство, а так же учитывая, что в совершении преступлений по указанным уголовным делам обвиняется одно и то же лицо, суд считает необходимым объединить их в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26, 273 УПК Украины, суд-
№ 2029/1-732/11г. по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 Украины;
№ 2029/1-943/11г. по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК Украины - объединить в одно производство, присвоив им единый номер № 2029/1-732/11г..
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/973/15-к

Провадження № 1-кп/634/120/15

"14" вересня 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 год. 00 хв., 17 вересня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №645/6018/14к
Провадження 1-кс/645/959/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування,

в т а н о в и в :

28 липня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на дії та бездіяльність органу досудового розслідування не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий судя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування.

Розгляд справи призначити на 31 липня 2014 року о 15 годині 50 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38 в залі судового засідання № 1, з викликом у судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Зобов`язати СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати до 31.07.2014 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004379 від 04.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя -
Справа № 645/7296/14-к
Провадження № 1-кп/645/473/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002757 від 22 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

Встановив:

04 вересня 2014 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 198 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002757 від 22 серпня 2014 року.

04 вересня 2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у суду маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002757 від 22 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, підготовче судове засідання на 16 вересня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Запропонувати обвинуваченому здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7141/14-к
Провадження № 1-В/645/252/14
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

02 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про не застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, з середно-спеціальною освітою, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 09.07.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 70 КК України до двух років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про не застосування до засудженої ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про не застосування до засудженої ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 18 вересня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/645/1623/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р. м. Харків

слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ фірма «Шафран» ЛТД ОСОБА_2 , про не розгляд клопотання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00032851, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілого ТОВ фірма «Шафран» ЛТД ОСОБА_2 , про не розгляд клопотання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00032851 про допит під звукозапис ОСОБА_3 ..

Зважаючи на те, що в моєму провадженні перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Харківської міської ради, третя особа ТзОВ «Шафран» ЛТД про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю, та на підставі ч.1 ст. 21 ЦПК України був заявлений самовідвід, а справу передано до автоматичного розподілу іншому судді.

За таких обставин, відповідно до положень ст.. 75 КПК України, якими визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, вважаю заможливе заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Згідно ч. 4 ст. 82 КПК України, слідчий суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 82, 372 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

По скарзі представника потерпілого ТОВ фірма «Шафран» ЛТД ОСОБА_2 , про не розгляд клопотання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00032851 заявляю самовідвід.

Передати скаргу представника потерпілого ТОВ фірма «Шафран» ЛТД ОСОБА_2 , про не розгляд клопотання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00032851 для повторного автоматичного розподілу іншому судді.

Слідчий суддя:
Справа № 645/6164/14-к
Провадження № 1-в/645/35/15

У Х В А Л А
23 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
20 лютого 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Вивчивши клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.
Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Виконання Закону України «Про амністію у 2014 році» покладається на суди за місцем відбування покарання засуджених.
З огляду на викладене, клопотання не може бути призначене до судового розгляду і підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення до відповідного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 74, 85, 86 КК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути для направлення за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1