АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_5 , засудженого вироком Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим від 24.01.2013,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 від 05.01.2016, в якому останній порушив питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим від 24.01.2013 з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи, викладені у клопотанні ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КПК України апеляційні суди в Україні здійснюють виключно кримінальне провадження в апеляційній інстанції.

При цьому відповідно до положень статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII до повноважень Апеляційного суду м. Києва віднесено визначення одного з районних судів міста Києва, якими забезпечується розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_5 , вироком Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим від 24.01.2013 його засуджено до покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі, і на даний час він відбуває покарання за вказаним вироком у Бердичівській виправній колонії управління ДПСУ в Житомирській області (№70).

Тобто судовий розгляд справи відносно ОСОБА_5 закінчено, і вирок, ухвалений щодо нього місцевим судом, розташованим на території Автономної Республіки Крим, набрав законної сили та звернутий до виконання.

В той же час, порядок вирішення питань, що виникають під час виконання вироку, передбачений Розділом VІІІ КПК України, зокрема ст. ст. 537, 539 цього Кодексу.

Законом України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ч. 5 ст. 72 КК України викладено в редакції, згідно якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України №838-VIII від 26.11.2015 цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. А пунктом 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» цього Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати його застосування, до числа яких віднесено і суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Виходячи із наведеного, а також системного аналізу положень ст. ст. 537, 539 КПК України в частині, що стосується віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, колегія суддів приходить до висновку, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, клопотання ОСОБА_5 не підлягає вирішенню Апеляційним судом м. Києва, оскільки вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 , як такий, що набрав законної сили, звернуто до виконання, і на даний час засуджений відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії управління ДПСУ в Житомирській області, тобто поза межами тимчасово окупованої території та у межах територіальної юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України передбачені випадки повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 цього Кодексу апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що із клопотанням про перерахування відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIIIвід 26.11.2015 строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим від 24.01.2013 ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції в порушення положень ч. 2 ст. 33 КПК України щодо правил інстанційної підсудності, колегія суддів вважає можливими застосувати аналогію закону, та врахувавши положення п. 3 ч. 3 ст. 399 цього Кодексу, повернути заяву засудженого як таку, що не підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 33, п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва,
у х в а л и л а :
Повернути ОСОБА_5 його клопотання про перерахування відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим від 24.01.2013.

Роз`яснити ОСОБА_5 право звернутися з такою заявою до місцевого суду за місцем виконання вироку Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим від 24.01.2013 в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3