Справа № 369/2397/15-к
Провадження № 1-кс/369/497/15

У Х В А Л А
іменем України
м.Київ 01.09.2015 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іскітим, Новосибірської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого останній раз: 11.07.2011 року Бахмацьким районним судом Черніговської області за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 08.04.2014 року умовно-достроково з іспитовим терміном строком на 10 місяців 6 днів, за матеріалами кримінального провадження № 0000200 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000200 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.01.2015 року близько 11:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання в приміщенні будинку, за адресою АДРЕСА_2 , звернув увагу на мобільний телефон марки «Bravis Air», я якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Київстар за номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , який знаходився в кімнаті будинку на телевізорі, після чого повторно, маючи злочинний умисел на незаконне, таємне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує та будучи впевненим, що його ніхто не побачить, реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди.

16.01.2015 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 16.01.2015 року о 16:00 год. у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України, являються заява ОСОБА_6 , протокол допиту потерпілого, протокол слідчого експерименту.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іскітим, Новосибірської області, Російської Федерації, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, не працюючий, раніше судимий останній раз: 11.07.2011 року Бахмацьким районним судом Черніговської області за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 08.04.2014 року умовно-достроково з іспитовим терміном строком на 10 місяців 6 днів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, в даному випадку ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий за корисливий злочин за вчинення якого був засуджений, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, на виклики до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області не з`являється, за місцем проживання під час відвідувань був відсутній.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, судом встановлено, що 05.03.2015 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчився 31.08.2015 року, що є підставою залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: ОСОБА_1