печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2945/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000660, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 03.02.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У клопотанні вказано, що 31.01.2015 приблизно о 23 год. 55 хв., ОСОБА_3 , повертаючись до місця проживання, а саме до квартири АДРЕСА_1 , знаходячись в загальному коридорі 6 поверху указаного будинку, побачив раніше не знайомих йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які спілкувались між собою, курили, вживали пиво. В подальшому ОСОБА_3 , в ультимативній, зневажливій формі став вимагати у вказаних вище осіб піти з коридору, а надалі, діючи умисно, в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , почав наносити численні удари руками та ногами по голові, тулубу та ногам ОСОБА_6 , після чого, взявши потерпілого за комір куртки, зіштовхнув зі сходів, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 комплекс тілесних ушкоджень у вигляді:

а) забійної рани в ділянці лівої брови, синців на повіках лівого ока, подовжених ссаден в лобній ділянці зліва;

б) синців на передній поверхні лівого стегна в нижній третині (5*4 см, і 4*3 см), подовжених ссаден на спинці носа в верхній (два) та середній третинах, (від 0,6*0,2см до 3*0,5 см);

в) закритого перелому внутрішньої кісточки правої гомілки.

Вказані тілесні ушкодження згідно висновків судово-медичних експертиз № 337 від 11.02.2015 та № 1256/е від 12.08.2015 відносяться до:

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися у завданні потерпілому умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом та уникненню ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, від надання правової допомоги захисником відмовився, про що подав заяву відповідного змісту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 03.02.2015 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

25.01.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що вказані обставини є доведеними стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Також, оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 , докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, докази, наявні у матеріалах клопотання, враховує те, що він пенсіонер, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному правопорушення.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 25.03.2016 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований ( АДРЕСА_2 , та/або АДРЕСА_3 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1