Справа № 639/9367/14-к
Провадження № 1-кс/639/892/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що 08.08.2014 року, приблизно о 02:10 годині, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_6 в сумі 3000 гривень
Так, 08.08.2014 року, приблизно о 02:30 годині, на стаціонарний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_6 зателефонувала невідома особа, яку він сприйняв за свого сина - ОСОБА_7 .
Невідома особа, нібито ОСОБА_7 , пояснила, що він знаходиться у відділку міліції м. Харкова та попросив ОСОБА_6 записати та зателефонувати за номером НОМЕР_2 якомусь ОСОБА_8 , та зробити все що скажуть.
Так, ОСОБА_6 , не здогадавшись попередньо зателефонувати сину - ОСОБА_7 , зателефонував за вказаним номером ОСОБА_8 . В бесіді з ним, ОСОБА_6 , стало відомо, що нібито його син ОСОБА_7 , дійсно знаходиться у відділку міліції, та що його затримали за те, що він побив якогось чоловіка, та що останній у важкому стані в лікарні.
Крім того, ОСОБА_9 в телефонній розмові пояснив ОСОБА_6 , що можна вирішити питання, стосовно того, щоб відпустили його сина - ОСОБА_7 з відділку міліції та закрити кримінальне провадження стосовно скоєного ним правопорушення. За вирішення вказаного ОСОБА_9 сказав ОСОБА_6 , що потрібно заплатити гроші в сумі 2000 доларів США, на що останній пояснив, що в нього в наявності лише 3000 гривень. ОСОБА_9 погодився на 3000 гривень та через деякий час зателефонував ОСОБА_6 з номеру оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_3 пояснив, що за грошима приїде його співробітник та що необхідно принести гроші в сумі 3000 гривень до магазину, що знаходиться по АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_6 прийшовши до вказаного вище магазину, передав раніше йому не відомому чоловіку, який приїхав на автомобілі «Жигулі», та який зі слів (в телефонному режимі) ОСОБА_10 , повинен був привезти, передані гроші для нього.
Особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Для об`єктивного встановлення істинних обставин події необхідно встановити особу, в користуванні якої є номери оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з яких виконувались дзвінки особою, для якої передавались гроші ОСОБА_6 . Таким чином, з метою встановлення вказаної особи та місцезнаходження отриманих нею шахрайським шляхом грошей, виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків та смс повідомлень, здійснюваних з та на номери оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Крім того, необхідно встановити особу, яка дзвонила на стаціонарний номер НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, що може знаходитись у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Представники ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме:
- надати роздруківку вхідних та вихідних дзвінків і смс повідомлень (без роздруківки змісту) та їх моніторингу, здійснених з та на номери оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в оператора Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) за період часу з 01:30 години 08.08.2014 року по час надання інформації, із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базової станції.
- надати роздруківку вхідних дзвінків та їх моніторингу, здійснених на номер стаціонарного телефону НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в оператора ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ) за період часу з 01:30 години 08.08.2014 року до 03:30 години 08.08.2014 року.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та його копії надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити копії ухвали представникам ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1