В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлин Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.06.2013 року Козятинським РВ УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006675 від 06.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 року, близько 04:00 години, ОСОБА_4 в дворі будинку АДРЕСА_2 , під час спільного відпочинку з ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями потерпіла та сторонні особи не спостерігають, таємно, викрав з сумочки ОСОБА_5 картку «Приватбанку», посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_5 , гроші в сумі 200 гривень та мобільний телефон марки «iPhone S 5» IMEI НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 7004,90 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7204,90 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: в жовтні 2015 року він в нічному клубі познайомився з ОСОБА_5 та коли проводжав останню додому, в дворі її будинку, на лавочці, непомітно для останньої викрав з її сумочки банківську картку, гроші в сумі 200 гривень, водійське посвідчення та телефон марки «iPhone S 5». Згодом він зателефонував потерпілій та запропонував їй придбати у нього викрадений телефон, однак при зустрічі з потерпілою, був затриманий працівниками міліції.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що вона познайомилась з ОСОБА_4 в нічному клубі, коли святкувала свій день народження. ОСОБА_4 провів її дододому та в той час, коли вони сиділи на лавочці, непомітно для неї, оскільки вона була в стані алкогольного сп`яніння, витягнув з її сумочки банківську картку, гроші в сумі 200 гривень, водійське посвідчення та телефон марки «iPhone S 5», про що вона написала заяву до правоохоронних органів. Згодом їй зателефонував обвинувачений та запропонував їй придбати в нього її ж телефон, повідомивши що він придбав його через інтернет-мережу чи на ринку, на що вона погодилась та домовилась про зустріч, при цьому повідомивши дану інформацію працівникам міліції, які під час її зустрічі з обвинуваченим затримали ОСОБА_4 та його друзів. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у неї немає.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого та потерпілої, дослідження висновку судово-товарознавчої експертизи № 897 від 13.10.2015 року (т.1 а.с. 22-27), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с.33), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 31-32), позитивно характеризується за місцем навчання (т.1 а.с. 36).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

При цьому суд не вважає за можливе визнати таку пом`якшуючу покарання ОСОБА_4 обставину як активне сприяння розкриттю злочину, оскільки викриття вчиненого ним злочину стало можливим лише завдяки активним діям потерпілої та працівників міліції, прорахункам в діях ОСОБА_4 .

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, враховуючи молодий вік обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення останнього можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи № 897 від 13.10.2015 року (т.1 а.с. 22-27), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 384 (триста вісімдесят чотири) гривні у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні №0006675 - мобільний телефон марки «iPhone S 5», посвідчення водія та картку «Приват Банку», які переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: