печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління внутрішньої безпеки Генеральної прокуратури України щодо нездійснення службової перевірки, зобов`язання вчинити певні дії та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління внутрішньої безпеки Генеральної прокуратури України щодо нездійснення за її скаргою від 18 серпня 2014 року службової перевірки, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_5 та заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ст.ст. 364, 367 КК України, допитати її як потерпілу, видати пам`ятку про права потерпілої, а також здійснити службове розслідування оцінки та законності обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000780 від 31 грудня 2013 року.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала.

Представник Генеральної прокуратури України у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР відносно прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 та заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 зі скарги ОСОБА_3 немає, а в іншій частині скарга скерована до прокуратури Дніпропетровської області для її розгляду за територіальним принципом. Про вказане рішення Генеральною прокуратурою України було повідомлено заявника листом від 26 серпня 2014 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Окрім того, об`єктом оскарження на підставі гласи 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, у відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання Генеральної прокуратури України провести службову перевірку по фактам, викладеним у скарзі, а також здійснити службове розслідування оцінки та законності обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000780 від 31 грудня 2013 року, не містить зобов`язань про проведення процесуальних, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Тому, вказана скарга у цій частині не може бути предметом розгляду слідчим суддею та у її задоволенні слід відмовити.

Разом з цим, вважаю за необхідне роз`яснити, що заявник щодо вказаних вимог має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в залежності від обставин та підстав звернення, в порядку, встановленому ЦПК України, КАС України чи КПК України.

У разі звернення заявником до суду в порядку, визначеному ЦПК України, провадження у справі може бути відкрите тільки на підставі заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та поданої за правилами підсудності.

У разі звернення заявником в порядку адміністративного судочинства (КАС України) провадження у справі може бути відкрите тільки на підставі заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. ст. 106, 107 КАС України, до окружного адміністративного суду чи до місцевого загального суду як адміністративного, враховуючи правила підсудності, встановлені ст. 18 КАС України.

Що стосується скарги у частині зобов`язання Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_5 та заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ст.ст. 364, 367 КК України, допитати її як потерпілу, видати пам`ятку про права потерпілої, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як встановлено під час судового розгляду скарги та підтвердила у судовому засідання заявник, ОСОБА_7 не зверталась до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_5 та заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ст.ст. 364, 367 КК України у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

А відтак, підстав для задоволення скарги у частині зобов`язання Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР про вчинення прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_5 та заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ст.ст. 364, 367 КК України немає, оскільки у поярдку ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління внутрішньої безпеки Генеральної прокуратури України щодо нездійснення службової перевірки, зобов`язання вчинити певні дії та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1