Справа № 136/1833/15-к
УХВАЛА
іменем України
"20" листопада 2015 р. м.Липовець Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 07.08.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гордіївка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 07.07.2015 року біля 03.00 години, ОСОБА_3 , знаходячись в с. Попівка Липовецького району Вінницької області по вул. Пролетарській, на грунті ревнощів, через те що його колишня дівчина неповнолітня ОСОБА_5 знаходилась в цей час в автомобілі ОСОБА_6 , у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, після чого ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля та зупинився попереду і став викликати ОСОБА_6 поговорити із ним і, коли останній вийшов на вулицю, то ОСОБА_3 схопив із землі дерев`яну палицю, яка лежала неподалік та наніс нею один удар в область голови ОСОБА_6 внаслідок чого останній впав на землю, тим самим спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, перелом правої виличної кісти без зміщення, забійно-рвана рана обличчя справа, субконюнктивальні крововиливи обох очей, параорбітальні гематоми з обох сторін, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий розлад здоров`я.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я .
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Притензій ні матеріального, а ні морального характеру до обвинуваченого не має, завдані йому збитки відшкодовані.

Суд, оголосивши заяву потерпілого, заслухавши думку прокурора, який вказав на те, що є наявні усі підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який не заперечував стосовно закриття провадження з цих підстав, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статі 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Разом з цим, абз.2 ч.6 ст.284 КПК України, передбачено, що якщо обставини передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України розпочате слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_6 та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні і його відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім цього, судом встановлено, що потерпілим у даному кримінальному провадженні було пред`явлено цивільний позов, однак потерпілий в судове засідання не з`явився, у клопотанні про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із його відмовою підтримувати обвинувачення зазначив про відшкодування йому обвинуваченим заподіяних збитків.

Відповідно до ст.326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду.

За таких обставин, суд залишає цивільний позов потерпілого без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 472, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1