УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -
Слідчий слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації).
Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі , суду пояснила, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати , а саме Пропозиції учасника конкурсних торгів, які були подані перевізником ФОП ОСОБА_5 в березні 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо участі в торгах на закупівлю (Код ДК 016:2010 49.393) - перевезення пасажирів наземним транспортом поза розкладом (перевезення груп дітей Рівненської області, що потерпіли від наслідків Чорнобильської катастрофи, автобусами на оздоровлення та у зворотному напрямку) містять відомості, що можуть підтвердити факт підроблення та подальшого використання ОСОБА_5 підроблених документів у разі проведення відповідних почеркознавчих експертиз, а також для встановлення інших обставин, що мають важливе значення у даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню. Тимчасовий доступ до інших документів дасть змогу встановити факт укладання ФОП ОСОБА_5 відповідного договору на перевезення, у зв`язку з чим просить суд його задоволити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомленим у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає..
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того , до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не подано доказів, яким обґрунтовується клопотання.
Крім того слідчий суддя звертає увагу на ті обставини, що слідчий звертаючись з клопотанням просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення оригіналів.
У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України , слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З матеріалів клопотання не вбачається , а слідчий не надав суду докази, які би свідчили, про необхідність тимчасового доступу, крім того слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити .
У відповідності до ст. 309 КПК України, ,ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1