Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №1-200/2010
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., прокурора Щаблевської О.І., секретаря судового засідання Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Обідне Немирівського району Вінницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, не працююча, згідно ст.89 КК України раніше не судима, в скоєнні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту та збут наркотичних засобів, в кінці червня 2010 року, шляхом привласнення знайденого, у яру неподалік свого домогосподарства, яке розташоване по вулиці Гагаріна,8 в с. Обідне Немирівського району Вінницької області, незаконно придбала рослини маку, після чого принесла їх до себе в господарство та зберігала в приміщенні сараю з метою збуту. В послідуючому, 15.07.2010 року ОСОБА_1 у власному домогосподарстві частину з придбаних рослин маку незаконно збула гр-ну ОСОБА_2, які згідно висновку експерта №915 від 28.07.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою 5.33 гр. у перерахунку на висушену речовину, за що отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20 грн..

Крім того, громадянка ОСОБА_1, повторно маючи намір на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, частину з придбаних нею в кінці червня місяця 2010 року рослин маку, незаконно зберігала з метою збуту в сараї власного домогосподарства до 15.07.2010 року, які цього числа були вилучені працівниками міліції, та які згідно висновку експерта №915 від 28.07.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою 461,04 гр. у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала частково, дала покази, що дійсно в зберігала в своєму домогосподарстві рослини маку. Однак вважає, що вони були напів - гнилі і не придатні для вживання. 15.07.2010 року до неї додому прийшов незнайомий чоловік і запитав, чи не має в неї макової соломи, так як в нього «ломка». По його зовнішньому вигляду було видно, що він наркоман. Вона продала йому за 20 грн. декілька головок маку на пробу. Він обіцяв вечором прийти і купити решту. Коли вечором цього ж дня до неї додому прийшов той самий чоловік, вона принесла з сараю в будинок решту макової соломи і в цей час була затримана працівниками міліції. Часткове визнання своєї вини пояснює тим, що рослини маку були напів - гнилі і продала вона їх лише на 20 грн..

Крім частково визнання вини підсудною, її вина в скоєнні інкримінованих їй злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Так сідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 15.07.2010 року приїхав в с. Обідне, щоб знайти маку, так як являється наркоманом з великим стажем. Якісь жінки в селі порадили йому звернутися за маком до жінки на прізвище «Рижа», яка раніше була судима за вживання наркотиків. Вказана жінка сказала йому, що макова солома в неї є лише на продаж. Він сказав, що в нього лише 20 грн. і вона відсипала йому декілька головок маку. В цей час в будинку знаходився в ліжку чоловік та сиділа ще одна жінка. Він пообіцяв зібрати гроші і вечором приїхати забрати решту макової соломи. Вказані головки маку він заховав в себе вдома. На протязі дня він зібрав гроші і на автомобілі таксі приїхав назад в село приблизно о 22 годині, щоб купити решту маку. Коли він зайшов в будинок там знаходилися ті ж самі чоловік та жінка. ОСОБА_1 вийшла з хати і повернулася в будинок з пакетом макової соломи. В цей час в будинок зайшли працівники міліції і їх затримали.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала покази, що 15.07.2010 року прийшла до свого колишнього співмешканця ОСОБА_4. Біля 14 години в будинок зайшов невідомий чоловік і попросив в його дочки ОСОБА_1 продати йому макові головки. Вона продала декілька головок маку за 20 грн.. На які вони купили горілки і разом її розпили. Коли вона прокинулася вечором, то побачила того ж самого чоловіка, який хотів купити решту головок маку в ОСОБА_1 і в цей час в будинок зайшли працівники міліції.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні дали покази, що були присутні в якості понятих під час вилучення макової соломи в будинку ОСОБА_2, яку він купив в ОСОБА_1.

Згідно висновку криміналістичної експертизи наркотичних засобів №915 від 28.07.2010 року, вилучена в будинку ОСОБА_2 речовина, яку він придбав у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою 5.03 гр. у перерахунку на висушену речовину; вилучена в будинку ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою 460,74 гр. у перерахунку на висушену речовину(а.с.82-86).

Згідно протоколу огляду від 15.07.2010 року, у домогосподарстві ОСОБА_1 за участі понятих було вилучено наркотичну речовину - солому маку(а.с.5-8). Згідно протоколу зважування, її вага становила 947 гр.(а.с.15).

Згідно протоколу огляду від 16.07.2010 року, у домогосподарстві ОСОБА_2 було вилучено наркотичну речовину - солому маку(а.с.30-32). Згідно протоколу зважування, її вага становила 10 гр.(а.с.ЗЗ).

Згідно протоколу огляду речових доказів, в якості речових доказів по справі було визнано макову солому вилучену в будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.(а.с.51).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Її дії слід кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчинений повторно.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує, що вона згідно ст.89 КК України раніше не судима, негативно характеризується по місцю проживання(а.с.64), має на утриманні хворого батька.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували покарання підсудної, судом встановлено не було.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винної, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 може бути досягнуто лише шляхом ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винною та призначити покарання ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного її майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня її затримання, тобто з 21 липня 2010 року.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у

вигляді утримання під вартою.

Речові докази по справі: макову солому, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Немирівського РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УМВС України у Вінницькій області 773,28

грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту його оголошення, а засудженою ОСОБА_7 в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: