overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6138/15-к
Провадження № 1-кп/592/364/15

У Х В А Л А
26 серпня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкладалося неодноразово.
Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року судом застосований привід обвинуваченого на 26 серпня 2015 року, виконання якого доручено Сумському МВ УМВС України в Сумській області. Однак привід не виконаний , про причини невиконання суду не повідомлено.
Прокурором ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про повторне застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважної причини не з`являється в підготовче судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обовязковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід зазначеного обвинуваченого..
Керуючись ст.ст. 139,140,142, 323 КПК України, суд,-
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 07) о 14 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на УМВС України в Сумській області та прокурора прокуратури м.Суми.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .
Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1673/15-к
Номер провадження 1-кп/580/153/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 01.09.2015 року о 09:00год., в яке викликати учасників даного судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8508/15-к
Провадження № 1-кс/750/2342/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.07.2015 року, -

в с т а н о в и в :
26.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.07.2015 року, яку отримав 19.08.2015р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.07.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2015 року на 08:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0003423 від 14.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3832/15-к
Провадження № 1-кп/740/234/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинський міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000304 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, підозрюваного, який тримається під вартою доставити під конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/457/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25.08.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 12 годині 00 хвилин 03 вересня 2015 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора прокуратури Талалаївського району ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року, у кримінальному провадженні №0000400,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 21.08.2015 року надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено покарання за вказаний злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга захисника подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1652/2015
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 1602/46/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012 року сел. Велика Багачка Полтавської області

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Дубинки М.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.43,237,240,241,244,245,253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 09 год. 15 хв. 06 лютого 2012 року.

Кримінальну справи розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд, йменувавши його в подальшому підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 2608/7865/12
пр. № 4/2608/219/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А.,адвоката Пащенка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчука О.М. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Тираспіль Придніпровської Молдавської Республіки, українцю, громадянину України, освіта вища, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1, проживаючому в АДРЕСА_2, зі слів раніше не засудженому,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-24290, порушена відносно ОСОБА_3 за ознаками ст. 121 ч. 2 КК України.

08.05.2012 року ОСОБА_3 був затриманий згідно ст. 115 КПК України.

10.05.2012 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчук О.М., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10-и років, ніде не працює і, перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню істини по справі та в подальшому може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_3, вислухавши пояснення слідчого Богатирчука О.М., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, думку захисника Пащенка В.М., який просив продовжити строк затримання ОСОБА_3 до 15 діб, оскільки не зібрані все характеризуючи дані про особу, вважаю за необхідне продовжити строк затримання підозрюваного по ст. 121 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 діб, оскільки по справі необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного та з'ясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст.5,6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити строк затримання підозрюваного по ст. 121 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В.Домарацька

З постановою ознайомлений,

підозрюваний __________ ОСОБА_3

10.05.2012 року
Справа № 4-365/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києваі Домарацька А.В.., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., захисника ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Оксенюк О.В.. про поміщення обвинуваченого по ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_3 в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз ,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 квітня 2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Оксєнюк О.В. за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з поданням про поміщення обвинуваченого ОСОБА_3, відносно якого слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві порушена кримінальна справа № 08-20587 по ст. 307 ч.2 КК України, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної та стаціонарної судово-наркологічної експертиз.

Подання мотивоване тим, щозгідно жовідки № 652 від 24.03.2011 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному дисмпансері № 4 з приводу хронічного нервово-психічного захворювання, тому виникли сумніви щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 Крім того, 27.04.2011 року останньому призначено комплексну стаціонарну судово-психіатричну експертизу иа стаціонарну судово-наркологічну експертизу.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 08-20587 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 307 ч. 2 КК України вважаю, що подання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1652, 205 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Дати дозвіл на поміщення обвинуваченого по ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судово-психіатричної експертизм та стаціонарної судово-наркологічної експертиз.

Копію постанови направити експертам КМЦ СПЕ.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

обвинувачений _______________________ ОСОБА_5
Справа № 4-670/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суд м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Безрука А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчука О.М. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не одруженому, працюючому охоронцем в магазині «Ватсон», зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, раніше засудженому :

- 17.05.2005 року Святошинським районним судом м. Києва по ст. 187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненому 02.02.2011 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-22183 порушена відносно ОСОБА_3 за ознаками ст. 296 ч.2 КК України та ОСОБА_4 по ст..ст. 296 ч.2, 186 ч.2 КК України.

22.09.2011 року ОСОБА_3 був затриманий згідно ст. 115 КПК України.

23.09.2011 року строк затримання підозрюваного ОСОБА_3 Святошинським районним судом м. Києва було продовжено до 10 діб.

28.09.2011 року ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення по ст. 296 ч. 2 КК України.

30.09.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчук О.М., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 296 ч.2 КК України ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 будучи раніше засудженим, обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4-х років і, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність та в подальшому може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, вислухавши пояснення слідчого Богатирчука О.М., який обґрунтував подання, думку прокурора Безрука А.М., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 296 ч.2 КК України ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст.5,6 «Конвенції про захист прав і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому по ст. 296 ч.2 КК України ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В.Домарацький

З постановою ознайомлений,

обвинувачений __________ ОСОБА_3

30.09.2011 року
Справа № 1-318/11
Производство №1/408/23/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Валуевой В.Г.,
при секретаре Булах К.А.
с участием: прокурора Самойленко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,
В производстве Дзержинского районного суда гор. Кривого Рога находится уголовное дело № 1-23/12 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины. Постановлением судьи Дзержинского районного суда Костенко В.В. от 06.05.2011 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ст. 125 ч. 1 УК Украины по жалобе частного обвинения в интересах потерпевшего ОСОБА_3. Уголовное дело № 1-329/11 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 УК Украины передано по контрольному журналу судье Валуевой В.Г. для объединения с имеющимся уголовным делом № 1/408/23/12 в отношении ОСОБА_2 и рассмотрения в одном производстве.
Участники судебного процесса считают необходимым объединить оба дела в одно производство.
На основании ст. 26 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Объединить для дальнейшего совместного рассмотрения в одно производство уголовные дела № 1-329/11 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 УК Украины с уголовным делом № 1/408 /23/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины, которому присвоить № 1/408/23/12.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 5-433/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 05.02.2008 года по приговору от 13.05.2008 года Павлоградского горрайоннго суда Днепропетровской области , который по ст. 307ч2, 69, 309ч2, 317ч1, 70ч1, 71 УК Украины, осужден на 4 года 1 мес. лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 7 месяцев.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-428/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 13.02.1998 года по приговору от 15.07.1998 года Баглейского районного суда города Днепродзержинска, который по ст. 94, 140ч1, 42 УК Украины, осужден на 15 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 6 мес. 8 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2