Номер провадження 11-кп/775/188/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження № 0001908 від 30 липня 2015 року за апеляційними скаргами прокурора Слов`янської міської прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2015 року, якою обвинувальний акт щодо,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Святогірськ, громадянина України, українця, освіта вища, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернуто прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2015 року прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали суду, підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність нормам КПК, а саме: до обвинувального акта не додатна розписка підозрюваного ОСОБА_7 та й його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, копії заявленого прокурором цивільного позову. Розписка, що додана до обвинувального акта від імені Леонтьєва без зазначення дати її написання та підпис на якій, зі слів ОСОБА_7 , йому не належить, викликає сумніви щодо її достовірності. За таких обставин суд вважав, що порушено право підозрюваного на захист.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінально процесуального закону та обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд для проведення підготовчого засідання. Вважає, що в ухвалі суду порушення норм КПК України вказані необгрунтовано та передчасно, та вказує що всі вимоги під час направлення обвинувального акту та додатків до нього обвинуваченому, дотримані. Так, до обвинувального акта додана розписка обвинуваченого про отримання ним обвинувального акта, реєстру та позовної заяви, про що свідчить його підпис та супровідний лист за підписом керівника Словянської місцйнвої прокуратури про направлення до суду обвинувального акту та додатку до нього. Крім того, при направленні обвинувального акту до суду прокурором надіслано обвинувальний акт, реєстр та позовна заява захиснику поштовим зв`язком, які ним отримано 24.11.2015 року. Апелянт вважає, що суд безпідставно зазначив про порушення стороною обвинувачення права ОСОБА_7 на захист

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року скасувати у зв`язку з їі невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону та ухвалити нову, вважає вищезазначену ухвалу незаконною та необгрунтованою, вказує на те, що суд першої інстанції не виконав вимоги КПК України, а саме: не надав вагомих доказів про підробку підпису обвинуваченого та повернув обвинувальний акт прокурору, чим порушив право обвинуваченого на справедливий суд.

До початку розгляду кримінального провадження до суду апеляційної інстанції надійшли:

- заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 на апеляцію прокурора, в якій він стверджує, що не отримував обвинувальний акт та реєстр, підпис в розписці йому не належить, крім того, ці документи не були вручені захиснику під розписку;

- заява про відмову від апеляції на підставі ст.. 403 КПК України.

В зв`язку з такою заявою колегія суддів не розглядає доводи апеляції обвинуваченого.

В судовому засіданні апеляційного суду:

- Прокурор підтримала доводи апеляції;

- - захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України до обвинувального акта, серед іншого, додається:

1)реєстр матеріалів досудового розслідування;

2)цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3)розписка підозрюваного про отримання корпії обвинувального акта, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором ці вимоги кримінального процесуального закону не виконані.

Так, обвинувальний акт, позовна заява не містять оригінальних підписів слідчого та прокурора, а є ксерокопіями, так же, як і розписка підозрюваного про отримання цих документів, що не відповідає вимогам КПК. Крім того, розписка підозрюваного є занадто неякісною, і підпис особи про отримання документів зовсім нерозбірливий.

Крім того, дійсно, копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування одночасно з направленням обвинувального акта до суду, не була вручена захиснику.

За таких обставин підстав для задоволення апеляції колегія суддів не вбачає.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Сло`вянського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001908 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді