Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1-467/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 октября 2010 г. Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Новизинской Т.Б.
с участием прокурора Логвиненко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Строителей АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,
06.07.2010 года примерно в 10-00 часов, ОСОБА_1, имея умисел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Сильпо» расположенного по ул. Заднепрровской, 9 в г. Запорожье, где из ликероводочного отдела путем свобідного доступа, тайно похитил одну бутылку джина «Гордонс» емкостью 0,375 л. принадлежащую ООО «Фоззи-фуд» стоимостью 94,66 грн., но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан работниками охраны данного магазина.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в совершении преступлений признал полностью, при этом пояснил суду, что 06.07.2010 года он поссорился с сожительницей и в расстроенных чувствах шел домой, вошел в магазин «Сильпо» и в ряду водочных изделий решил похитить водку, взял бутылку и положил ее в карман шорт и направился к выходу, однако на выходе был остановлен работником охраны магазина, и у него была обнаружена бутылка джина, была вызвана милиция. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются. В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались, последствия применения статьи подсудимому и участникам процесса разъяснены и понятны.
Суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ч.2 ст. 15, ст.185 ч.1 УК Украины по признакам: оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества(кражу), не доведенная до конца по причинам независящих от его воли.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_1 не судим в силу ст. 89 УК Украины, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на протяжении досудебного следствия и в суде давал правдивые показания, способствовавшие установлению истины по делу, на учете в ЗОНД и ЗГПНКД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает.
С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение 1(одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: бутылка джина «Гордонс Лондон» находящаяся на хранении у представителя ООО «Фоззи-фуд» ОСОБА_2В.(л.д.21,36) возвратить ООО «Фоззи-фуд».
Вещественное доказательство ДВД диск с видеозаписью камеры наблюдения, приобщенный к материалам дела(л.д.24) оставить в материалах дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья: