Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-699/2010 р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М.

при секретарі Моргушко Л.В.

з участю прокурора Шевченка О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання слідчого в ОВС прокуратури Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого в.о. директора ТОВ «Ніка Інвест», не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС прокуратури Київської області вказує на те, що в ході досудового слідства встановлено, що 17.04.09 розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації ТОВ «Ніко Інвест» затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення шести земельних ділянок загальною площею 5,94 га, під розміщення будівель і споруд бізнес центру з офісно-готельними та торгівельно-виставковими комплексами і центром сервісного обслуговування автомобілів в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області.

На підставі вказаного розпорядження 20.07.09 ТОВ «Ніко Інвест» отримано 6 державних актів на право приватної власності на землю, що пройшли державну реєстрацію в Бориспільському районному відділі Київської обласної філії ДП „Центр ДЗК.

Перевіркою встановлено, що проект землеустрою погоджено управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області, відділом містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації, управлінням культури і туризму Київської обласної державної адміністрації, ДЗ „Київська обласна санітарно-епідеміологічна станція МОЗ України.

При цьому, висновком Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області від 03.03.09 №06-13/1530 проект землеустрою погоджений без права вирубки зелених насаджень, що розташовані на даній земельній ділянці. Умовою проведення вирубки зелених насаджень вказаною на необхідність оформлення дозвільної документації у відповідності до чинного законодавства.

В подальшому 10.02.10 року між ТОВ „Ніко Інвест та Переяслав-Хмельницьким державним Агролісгоспом укладено угоду, згідно якої останнє виконано суцільний перелік деревних насаджень по діаметрам та по породам на площі 5,94 га в межах Гірської сільської ради Бориспільського району, а також виготовлено матеріально-грошову оцінку деревних насаджень.

Також установлено, що 30.12.09 Київська обласна державна адміністрація, враховуючи висновки Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області від 14.08.09, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства від 17.11.09 та Бориспільської райдержадміністрації від 21.08.09, надала ТОВ „Ніко Інвест погодження щодо вирубки дерев на земельних ділянках, загальною площею 5,94 га, виключно під розміри споруд для використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

19.03.10 Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, розглянувши подані ТОВ „Ніко Інвест матеріали, а саме: погодження Київської обласної державної адміністрації від 30.12.09, акт обстеження вкритої деревиною рослинністю земельної ділянки, площею 5,94 га, за участю спеціалістів ДСЛП „Київлісозахист від 28.02.10, відомості суцільного переліку дерев, взятих на облік, відомості матеріально-грошової оцінки дерев взятих на облік, державні акти на право власності товариства на вказані ділянки, надало погодження щодо вирубки дерев, виключно під розміри забудови, у зв'язку з будівництвом будівель і споруд бізнес-центру з офісно-готельними та торгівельно-виставковими комплексами і центром сервісного обслуговування автомобілів, загальною площею 5,94 га, на території Гірської сільської ради Бориспільського району.

25.03.10 виконувач обовязків директора ТОВ „Ніко Інвест ОСОБА_2, достовірно знаючи про умови погодження державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області щодо вирубки дерев виключно під розміри забудови, явно виходячи за межі наданих йому повноважень, діючи всупереч ст.58 Лісового кодексу України видав лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №237379 на проведення рубки всіх дерев, які розташовані на всій площі земельної ділянки ТОВ «Ніка Інвест».

В подальшому на підставі вказаного лісорубного квитка працівники ТОВ «Рембудсервіс 2002» на виконання умов договору підряду від 15 квітня 2010 року, будучи необізнаними про злочинні дії ОСОБА_2 виконали роботи із суцільного знесення дерев, їх обробки, вивозу та викорчовуванню пнів, на всій земельній ділянці загальною площею 5,94 га в с. Гора Бориспільського району.

Даний факт підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції в Київській області від 01.10.10, інформацією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 01.10.10, інформацією Київського обласного управління лісового та мисливського господарства від 01.10.10, поясненнями виконавчого директора ТОВ «Рембудсервіс 2002» ОСОБА_3

Згідно розрахунку збитків, нанесених навколишньому природному середовищу в результаті незаконного вирубування дерев їх розмір становить 3 млн. 72 тис. 938 гривень.

Внаслідок перевищення своїх службових повноважень в.о. директора ТОВ «Ніко Інвест» ОСОБА_2 державі спричинені тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди завданої навколишньому природному середовищу на загальну суму 3 млн. 72 тис. 938 гривень, що більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому запобіжний захід повинен бути обраний у вигляді тримання під вартою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що ніяких незаконних дій не вчиняв і вважає, що вирубка дерев відбулась на законних підставах.

Адвокат ОСОБА_1 просив не задовольняти подання, посилаючись на те, що вина ОСОБА_2 не доведена, за місцем проживання він характеризується позитивно, має постійне місце проживання та матеріально забезпечений, а тому просив визначити міру запобіжного заходу не пов"язану з триманням під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважаючи його обґрунтованим.

Допитавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, суд прийшов до висновку що міра запобіжного заходу повинна бути обрана не пов"язана з триманням під вартою враховуючи, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, працює на трьох підприємствах керівником, характеризується позитивно за місцями своєї роботи.

Керуючись ст.ст.155, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення подання слідчого в ОВС прокуратури Київської області відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, працюючому в.о. директора ТОВ «Ніка Інвест», не судимому, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід не пов"язаний з взяттям під варту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 3 (трьох) діб з дня її винесення.

Суддя: