overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
=============================================================================
Справа № 1-44/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.12.2010м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Кічинська О. Ф.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провівши в м.Бровари попередній розгляд кримінальної справи стосовно

обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, робітник, , , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не вчиняв злочину;

по обвинуваченню в здійсненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1, ст. 121 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи на даний час немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запібіжного заходу обвинуваченому немає.

При проведенні досудового слідства були воконані вимоги КПК України, порушеннь таких вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інших клопотаннь від учасників процесу при проведенні попереднього розгляду не поступило.

На підставі викладеного, а також беручи до уваги, що по даній справі є достаньо підстав для розгладу її в судовому засіданні, та не вирішуючи наперед питання про винуватість обвинуваченого, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1, ст. 121 ч. 1 КК України прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2010 року на 11:00 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: місто Бровари вул.Возз'єднання 1.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Про дату розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 372/3463/15-к
Провадження 1-кп-170/15
ухвала
14 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000334 від 18.05.2014 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відвід старшому прокурору прокуратури Обухівського району, Київської області ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що прокурором було допущено при складанні попереднього обвинувального акта процесуальні порушення, внаслідок чого було скасовано попередній вирок суду, а ухвалою Обухівського районного суду від 04.08.2015 року обвинувальний акт був повернутий прокурору для усунення недоліків, що викликає сумніви в його неупередженості.

Потерпілий та його представник підтримали дану заяву і просили її задовольнити.

Прокурор при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений заперечив, щодо задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши сторони, перевіривши відносні матеріали справи приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони заявника, потерпілому, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином твердження потерпіло щодо упередженого ставлення та необ`єктивності прокурора прокуратури Обухівського району ОСОБА_3 не підпадає під жодну з підстав визначених чинним законодавством для відводу прокурора, а якщо ним і були допущені якісь технічні помилки при складанні обвинувального акта, то це жодним чином не може слугувати підставою відводу. Таким чином, підстав для задоволення відводу прокурора ОСОБА_3 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Обухівського району ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-14/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Ю. М. Галич, розглянувши заяву підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, в якій підсудний відмовляється від захисника і бере захист своїх інтересів на себе.

Враховуючи, що законних підстав у відмові задоволення заяви немає, керуючись ст. 48 ч. 2, 3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти відмову ОСОБА_1 від захисника.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-330/11

21 січня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Надвірнянського районного суду від 06.12.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Згідно постанови від 14.09.2012 з ОСОБА_1 стягнуто в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області витрати за експертні послуги в сумі 421 грн. 92 коп.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження Державна виконавча служба Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області не виконує постанову суду у частині стягнення коштів без надання ідентифікаційного номера боржника.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі видати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний ідентифікаційний номер прошу надати суду до 31.01.2013 року.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 1-385/11
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

16.01.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Зелінського П.Л.

секретаря: Дмитрук С.І.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27.01.2012 на 13:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 367/3746/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/995/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 03.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

за участю в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2015 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,-

В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали згідно з ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2015 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення без зміни.

Повний текст буде оголошено о 16 годині 03 вересня 2015 року.

Судді:
Справа № 366/2372/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/417/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 14.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про призначення їй захисника під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 03.09.2015 року.

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 03.09.2015 року, якою було задоволено клопотання слідчого Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

За матеріалами судової справи ОСОБА_3 був призначений захисник ОСОБА_4 , однак вона від нього відмовилась, оскільки він не виконує на її думку свої обов`язки захисника.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09.09.15р. дана відмова була прийнята.

Підозрювана ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення їй захисника під час розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, за вимогами ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а тому відповідно до ст. 53 КПК України слід доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в апеляційному суді Київської області.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити та забезпечити явку захисника для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в справі щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначено на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2015 року на в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 1104/1118/12
П О С Т А Н О В А

08.06.2012смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провели в відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України

встановив:

справа підсудна ОСОБА_4 райсуду: підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні пізнання та попереднього слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України

призначити до розгляду в судовому засіданні

на 11 червня 2012 року.

В судове засідання викликати: підсудного , свідків, прокурора .

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1112/3530/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1,

при секретарі Стець Т.М.,,

за участю прокурора Танривердієва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-2937 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 81, ст.86-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-2937 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в період з 15.12.1994 року по 20.12.1994 року по 20.12.1994 року невстановлені особи, таємно потрапили до ремонтного підприємства в с.Покровське Кіровоградського району Кіровоградської області, звідки таємно викрали 10 банок розчинника "647", чим заподіяли матеріальних збитків.

25.01.1995 року по данному факту СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушена кримінальна справа №10-3165, за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України.

21.03.1995 року близько 20-00 год. невстановлені особи, скоїли крадіжку 2-х телят загальною вагою 350 кг. із МТФ №2 колгоспа "Мир" в с.Новомиколаївка Маловисківського району.

25.03.1995 року по данному факту СВ Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області порушена кримінальна справа №13-2751, за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 КК України.

07.06.1995 року дані кримінальні справи були об"єднанні в одне провадження з єдиним номером № 13-2751.

12.06.1995 року з кримінальної справи №13-2751, були виділенні матеріали в окреме провадження з єдиним номером №13-2937, але до теперішнього часу встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-2937 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81, та ст.86-1 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особи, які вчинили злочин не були встановлені, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-2937 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81, та ст.86-1 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 1112/3328/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1,

при секретарі Стець Т.М.,

за участю прокурора Мельніченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-4308 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2012 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-4308 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в ніч на 12 жовтня 1997 року в с.Велика Виска Маловискіського району Кіровоградської області, невідомі злочинці, шляхом розбиття віконного скла, пошкодження віконних гратів проникли в магазин "Сільмаг" Великовискіського радгоспрабкопу, звідки скоїли крадіжку продуктів харчування та спиртних напоїв на суму близько 300 грн. .

За даним фактом 21.09.1997 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-4308 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особи, які вчинили злочин не були встановлені, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-4308 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 397/172/15-к
н/п : 1-кп/397/64/15
У Х В А Л А
14.09.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 397/172/15-к по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, судимий:

- 18.04.2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Кримки Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не працює, неодружений, судимий:

- 12.09.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України, справу закрито на підставі ст. 6 КПК України (в ред. 1960 року), ст. 1 п. «а» ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року;

- 22.11.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 27.09.2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України, справу закрито на підставі ст.ст. 321-338 КПК України (в ред. 1960 року);

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не було здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідка ОСОБА_9 .

Суд вважає за необхідне здійснити повторний привід в судове засідання вищезазначених осіб, а розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 139,140, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження № 397/172/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 01 жовтня 2015 року на 10 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання здійснити привід:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Виконання приводу покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/861/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.08.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Устинівського ВЦ № 37 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Устинівського ВЦ № 37 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника-адвоката з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту його інтересів під час апеляційного розгляду кримінального провадження в апеляційному суді Кіровоградської області.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 27 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2