АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-431 Головуючий в 1 інстанції Зубов О.С.
Категорія ст. 366, 364 КК Доповідач Грушицький А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Чупини С.П., Жили І.Е.

прокурора Литвиненка О.О.,

засудженого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2009 року, яким

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки. Відповідно до п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію»від 12. 12. 2008 року від призначеного покарання звільнено.

за ст. 364 ч. 2 КК України виправдано.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те що він, являючись посадовою особою дільничним інспектором міліції відділення дільничних інспекторів міліції Суворовського відділу міліції Херсонського міського відділу УМВС, 21 липня 2008 року близько 19 год. 30 хв., умисно вніс до протоколу серії ХН №035537 про адміністративне затримання ОСОБА_3, завідомо неправдиві відомості про те, що протокол складений помічником дільничного інспектора міліції, сержантом міліції ОСОБА_4, і підписав цей протокол від її імені що не відповідає дійсності, чим вніс неправдиві дані в офіційний документ протокол серії ХН №035537 адміністративного затримання ОСОБА_5

У апеляції прокурора., ставиться питання про скасування вироку через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та незаконність виправдання ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 364 КК України. Апелянт посилається на сукупність доказів зібраних у справі, які на його думку є достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК, а також посилається на те, що у резолютивній частині вироку не зазначено підстави виправдання, що суперечить вимогам кримінально процесуального закону.

Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора на підтримку доводів апеляції, пояснення та останнє слово засудженого ОСОБА_6 про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно зі ст. 334 КПК України у мотивувальній частині виправдувального вироку викладається формулювання обвинувачення, яке було предявлено підсудному; аналіз і оцінка доказів, що були подані в судовому засіданні; мотивований висновок суду про те, чому суд відкинув докази обвинувачення; підстави для виправдання підсудного ( недоведеність події злочину; відсутність у діянні підсудного складу злочину; недоведеність участі підсудного у вчиненні злочину ). Усі названі обставини справи викладаються так, щоб вони підводили до висновку про безпідставність обвинувачення і невинуватість підсудного. Виходячи з презумпції невинуватості і положення про те, що усі сумніви тлумачаться на користь підсудного, у виправдувальному вироку не можуть вказуватися формулювання, які сталять під сумнів невинуватість виправданого.

Ці вимоги закону судом не виконано, що є безумовною підставою для скасування вироку.

Суд, дослідив подані у справі докази, але частину з них взагалі не взяв до уваги, і на порушення вимог ст. 334 КПК України в мотивувальній частині вироку не зазначив мотиви з яких він взяв до уваги одні докази і відкинув інші.

Також відсутній у вироку й аналіз зібраних у справі доказів, які підтверджують або спростовують обвинувачення.

Враховуючи те, що при розгляді цієї кримінальної справи судом допущено порушення норм кримінально процесуального права, вирок щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого суду необхідно розглянути справу у відповідності з вимогами кримінально процесуального закону та керівних розяснень Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29. 06. 1990 р. зі змінами «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», дати відповідну оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, перевірити доводи наведені у апеляції прокурора, і прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду від 15 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді :