Справа № 203/4837/15-к
Провадження № 1-кп/0203/403/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002403, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Дзержинська, громадянина України, українець, освіта вища, не працевлаштованого, одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

-28.04.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-07.08.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.08.2015 року близько 15-00 год. знаходячись біля Центрального автовокзалу по вул. Курчатова, 10 в м. Дніпропетровську, біля сміттєвого баку знайшов предмет. Схожий на нунчаку та привласнивши його став носити при собі без передбаченого законом дозволу.

Того ж дня, близько 15-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 72 по пр.. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, зберігаючи при собі раніше привласнений ним предмет нунчаку, був зупинений співробітниками міліції за вживання алкогольних напоїв у громадському місці та в присутності понятих був проведений особистий огляд ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено за поясом одягнених на ньому штанів, під футболкою, предмет, схожий на нунчаку, який згідно висновку експерта № 65/03-239 від 10.08.2015 року. є контактною не клинковою холодною зброєю ударно дробильної дії, який виготовлений саморобним способом за типом нунчаку, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 03.08.2015 року близько 15-00 год. знаходячись біля Центрального автовокзалу по вул. Курчатова, 10 в м. Дніпропетровську, біля сміттєвого баку знайшов предмет, схожий на нунчаку який став носити при собі. Того ж дня, близько 15-30 год. перебуваючи біля будинку № 72 по пр.. Карла Маркса в м. Дніпропетровську був зупинений співробітниками міліції за вживання алкогольних напоїв та в присутності понятих був проведений його особистий огляд в ході якого було виявлено та вилучено за поясом одягнених на ньому штанів, під футболкою, раніше знайдений предмет - нунчаку.

Умисні дії ОСОБА_4 , виразилися в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.2 ст. 263 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого, що виразилися в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання, частково не відбутого за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2015 року.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають знищенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання, частково не відбутого за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2015 року, остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання обраховувати з 16.10.2015 року.

Речовий доказ предмет, схожий на нунчаку, який відповідно до висновку експерта № 65/03-239 від 10.08.2015 року являється контактною не клинковою холодною зброєю ударно дробильної дії, який виготовлений саморобним способом за типом нунчаку - знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення. Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1