ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/399/14-к
№ 1-кс/201/83/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 19 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 19 листопада 2013 року, в якій заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність першого заступника прокурора Дніпропетровської області та зобов`язати останнього внести відповідні відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами скарги № 201/399/14-к вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю, при цьому виходжу з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до матеріалів поданої скарги, ОСОБА_2 19 листопада 2013 року звернувся до Генеральної прокуратури України з письмовою заявою, щодо вчинення кримінальних правопорушень юридичними особами ТОВ «Вердикт Фінанс», ТОВ «Фінансові Перспективи» та суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 , які мають ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 190, 364, 364-1, 365, 365-1, 366, 375, 376 КК України. 22 листопада 2013 року дана заява була направлена до прокуратури Дніпропетровської області для розгляду по суті. Прокуратурою Дніпропетровської області було надано відповідь ОСОБА_2 від 24 грудня 2013 року за №06/2-3671-13, щодо розгляду його заяви, де зазначено, що дане звернення не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ньому відсутні будь-які об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення, а лише висловлено незгоду із рішенням, яке пов`язане з виконанням функціональних обов`язків суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області при винесенні ухвали. Проте відповідь, яку надав прокурор Дніпропетровської області не є процесуальним документом, а отже не підлягає оскарженню у разі незгоди із її змістом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 19 листопада 2013 року, не підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 19 листопада 2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1