Справа № 592/5738/14-к
Провадження № 1-кс/592/1718/14

УХВАЛА
19 червня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 03.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004693 від 01.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,

встановив:

02.06.2014 року о 14.31 год. вх. № 18285/14 з супровідним листом від 26.05.2014 року № Н-6691 заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_6 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 , яку він мотивує тим, що він не згоден з винесеною постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 03.04.2014 року, оскільки кримінальне провадження закрито тільки на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у відповідності до вимог Закону України від 21.02.2014 року № 746-VІІ, вважає що є в наявності також відповідальність особи з кваліфікацією за ст. 356 КК України та ч. 2 ст. 397 КК України; слідчим не виконані вимоги, викладені в постанові від 05.08.2013 року старшого прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 . Просив суд скасувати постанову від 03.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004693 від 01.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України та матеріали кримінального провадження повернути до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області для продовження досудового розслідування.
В супровідному листі до скарги містилась інформація, що ОСОБА_4 прибув із Сумського СІЗО до Київського СІЗО для доставки в ВССУ.
02.06.2014 року ухвалою слідчого судді було відкрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 та призначено розгляд на 06.06.2014 року. Також відповідно до ст. 336 КПК України була винесена ухвала 02.06.2014 року про розгляд скарги в режимі відеоконференції при умові згоди ОСОБА_4 на її проведення та його знаходження на цей день у Київському СІЗО.
Станом на 06.06.2014 року за повідомленням посадових осіб Київського СІЗО ОСОБА_4 відсутній у даній установі, оскільки направлений до Сумського СІЗО.
На запит слідчого судді 13.06.2014 року вх. № 19975/14 листом від 11.06.2014 року № 3794 начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_4 повернувся до Сумського СІЗО з Київського СІЗО 05.06.2014 року о 19 год. 30 хв. Дане повідомлення передано слідчому судді 16.06.2014 року.
Розгляд скарги призначено на 19.06.2014 року з доставкою ОСОБА_4 до Ковпаківського районного суду міста Суми.
19.06.2014 року листом від 18.06.2014 року № 3932 начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_4 14.06.2014 року був направлений для відбування покарання до Роменської виправної колонії ДПС України.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В зв`язку з тривалим не розглядом скарги, враховуючи скорочений термін розгляду справ даної категорії не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, поважність причин неявки в судові засідання скаржника, приходжу до висновку про можливість провести судовий розгляд у відсутність скаржника за участі старшого прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти обґрунтованості скарги, вважає постанову про закриття кримінального провадження від 03.04.2014 року законною та обґрунтованою. Просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004693 від 01.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 21.06.2013 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми була задоволена скарга ОСОБА_4 та зобов`язано керівника слідчого підрозділу СМВ УМВС України в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 15.05.2013 року.
01.07.2013 року слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській ОСОБА_8 було внесено відомості до ЄРДР за № кримінального провадження 0004693 щодо перевищення службових повноважень «Сумського обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги» за заявою ОСОБА_4 від 15.05.2013 року.
Постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській ОСОБА_8 від 01.08.2013 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
05.08.2013 року постановою старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 постанова слідчого від 01.08.2013 року була скасована, оскільки не вжито всіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, не допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4
10.08.2013 року постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській ОСОБА_8 дане кримінальне провадження було закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
18.11.2013 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми постанова слідчого від 10.08.2013 року за скаргою ОСОБА_4 була скасована.
28.03.2014 року в даному кримінальному провадженні був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4
03.04.2014 року постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській ОСОБА_5 дане кримінальне провадження було закрито на підставі ч. 1 п. 4 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою. В обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року № 746-VІІ статтю 365 КК України викладено у новій редакції, яка передбачає кримінальну відповідальність за перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу та одночасно зробив висновок, що службові особи виконавчого комітету Сумської міської ради не відносяться до працівників правоохоронного органу. Але відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 року № 967/5, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги утворюються за рішенням Міністерства юстиції як територіальні відділення Координаційного центру з надання правової допомоги, а відповідно до Положення про Координаційний центр з надання правової допомоги, затвердженого постановою КМУ від 06.06.2012 року № 504, координаційний центр з надання правової допомоги є державною установою і належить до сфери управління Міністерства юстиції України та не відноситься до виконавчих органів місцевого самоврядування.
В матеріалах кримінального провадження міститься лист слідчого датований 11.04.2014 року, яким він інформує потерпілого ОСОБА_4 , що за фактом його звернення з заявою про ненадання йому допомоги медичними працівниками, проведено перевірку в ході якого кримінальне провадження № 0004693 закрите.
Звертає також на себе увагу резолютивна частина постанови слідчого, адже він закрив кримінальне провадження № 0004693 від 01.07.2014 року (дата внесення відомостей в ЄРДР 01.07.2013 року по кримінальному провадженню № 0004693).
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оскаржувана постанова слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській ОСОБА_5 від 03.04.2013 року не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 110 КПК України.
Всупереч приписам ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята з порушенням вимог ст.ст. 91-94, ч. 5 ст. 110 КПК України та є передчасно, не достатньо вмотивованою, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській ОСОБА_5 від 03.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004693 від 01.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Матеріали кримінального провадження надіслати начальнику СВ СМВ УМВС України в Сумській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвалу направити до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області для виконання, копію Прокурору міста Суми та скаржнику ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1