overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/7784/13-к
Провадження №1-кс/727/1886/13
Ухвала

Іменем України

30 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мазура М.Д.,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 до суду з скаргою в якій просять зобовязати слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Мазура М.Д. відкрити кримінальне провадження по виділеним матеріалам щодо невстановленої слідством особи, в якої ОСОБА_4 придбавав психотропну речовину амфетамін, з обовязковим внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною четвертою ст.. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню

Як вбачається з матеріалів, захисники підозрюваного ОСОБА_3 подали скаргу на бездіяльність слідчого, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Мазура М.Д. щодо не відкриття кримінального провадження по виділеним матеріалам відносно невстановленої слідством особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.
Справа № 1-П-357/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

з участю прокурора Кукурудзяк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-6280 у звязку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 12.08.97 року, невстановлена особа, таємно, з корисливих спонукань, протиправно, викрала з автомобіля марки «Каділак» д.н.з. А 57811С, який знаходився біля будинку №9В по вул. П.Кільцева м. Чернівці майно гр-на ОСОБА_1 на загальну суму 875 гривень, завдав значної матеріальної шкоди потерпілому.

21.08.1997 року за даним фактом була порушена кримінальна справа №Я-97-6258 за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року.

29.09.1997 року попереднє слідство по кримінальній справі № Я-97-6258 зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

1.08.2012 року досудове слідство по кримінальній справі було поновлено.

01.08.2012 року дії невстановленої особи перекваліфіковано із ст. 140ч. 2 КК України ред. 1960 року на ст. 185 ч. 3 КК України ред. 2001 року.

Згідно ст. 49 ч.1 п.5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло 15 років. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років і встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. За вказаний період часу строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся, проведеними оперативно-пошуковими заходами, встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилося можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.5, ст. 49 ч.2 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-6280 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 1-192/12
П О С Т А Н О В А

12 червня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

за участю прокурора Кукурудзяк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 10.04.1987р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, неповною вища освітою, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий 18.04.2011 року Садгірським судом м. Чернівці, за ст..296ч.1 КК України до штафу в сумі 510грн,

за ст. 307 ч.2, ст.. 309 ч.2 КК України,

Встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.03.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст.. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

В резолютивній частині вироку суду допущено описку щодо долі речових доказів по справі, зокрема, вказано, що гроші, які знаходяться в ФЕВ УМВС України в Чернівецькій області, квитанція №492 повернути ОСОБА_2, замість повернути ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області.

Згідно матеріалів справи гроші в сумі 240 грн., які знаходяться в ФЕВ УМВС України в Чернівецькій області, квитанція №492, задіяні працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області при проведенні оперативної закупівлі, про що свідчать відповідні постанови, акт та протокол.

Крім цього вказано, що «наркотичні засоби квитанція № 2400, що знаходяться в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити…».

Як вбачається з матеріалів справи в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, квитанція №2400 зберігається згорток, в якому знаходиться речовина білого кольору, яка не є наркотичним засобом.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що допущену у вироку описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у резолютивній частині вироку суду від 08 серпня 2011 року описку.

Вважати вірним: Речові докази наркотичні засоби згідно квитанції №540, що знаходяться в камері схову наркотичних засобів УМВС України в Чернівецькій області, згорток з речовиною білого кольору квитанція № 2400, що знаходяться в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити; гроші, що знаходяться в ФЕВ УМВС України в Чернівецькій області, квитанція №495 повернути ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області, гроші, знаходяться в ФЕВ УМВС України в Чернівецькій області, квитанція №492 повернути ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області. Гроші в сумі 470 грн., що знаходяться в ФЕВ УМВС України в Чернівецькій області, квитанція №496, мобільні телефони, що зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, квитанція № 2386 звернути в рахунок конфіскації майна ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 4-11/11
ПОСТАНОВА

21.01.2011

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Полотнянко Ю. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь подання слідчого СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся в суд з поданням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на тій підставі, що в період з 25 грудня 2006 року біля 0-30 год. в с.Джулинка Бершадського району ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникли в приміщення охоронника на території лісоскладу, що по вул .Леніна, на якій розміщено пункт прийому металобрухту ТОВ "Діор-2004" де застосувавши сльозогінний газ і погрожуючи охороннику ОСОБА_7 та приймальнику ОСОБА_8, які перебували в приміщенні, зламали замок кладової кімнати і відкрито заволоділи грішми, які там знаходились і належали ОСОБА_8 у сумі 44350 гривень та 200 доларів США.

25.12.2006 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч.З КК України.

1.03.2010 року досудове слідство по даній справі було зупинено в зв'язку з не встановленням осіб, які скоїли злочин.

13.01.2011 року досудове слідство по даній справі було відновлено в зв'язку з встановленням осіб, які скоїли злочин.

20.01.2011 року ОСОБА_4 в порядку ст. 115 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину.

Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, адвоката, який заперечував проти його задоволення і дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що оскільки у справі відсутні дані про особу ОСОБА_4 які мають значення для прийняття рішення про обрання щодо нього міри запобіжного заходу, то необхідно продовжити строк затримання ОСОБА_4 до 10 діб.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_4 підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України до 10 діб.

Копію постанови направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-4/2010р.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2010 року суддя Бершадського районного суду Полотнянко Ю.П.

розглянувши подання ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду місця події у володіння особи , суд -

встановив:

ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1за згодою заступника прокурора Бершадського району звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду місця події у домоволодінні, яке знаходиться в с. Яланець Бершадського району , вул. Жовтнева, № 75, та належить ОСОБА_2, на тій підставі, що 23.10. 2010 року в жительки с. Яланець ОСОБА_3 при собі було виявлено та вилучено 1,5 літра прозорої рідини з різким запахом спирту. З пояснення ОСОБА_3 дану рідину вона купила в с. Яланець в домогосподарстві по вул. Жовтневій в жінки по імені ОСОБА_2 за ціною 37 грн. за 1,5 літра 0,5 л.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги , що по встановленому факту незаконного зберігання та збуту прозорої1 рідини з характерним запахом спирту необхідно провести дослідчу перевірку та прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України, виникла необхідність провести огляд житла та господарських будівель, власником яких являється ОСОБА_2, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, для документування та викриття злочинної діяльності, повязаної з незаконним зберіганням та збутом прозорої рідини з різким запахом спирту.

Проситй винести постанову на проведення огляду домогосподарства за адресою: с. Яланець Бершадського району , вул. Жовтнева, № 75, що знаходиться у володінні ОСОБА_2 НадіїТригорівні.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства в с. Яланець Бершадського району , вул. Жовтнева, № 75, що належить ОСОБА_2 слід задовольнити з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів для документування та викриття злочинної діяльності, повязаної з незаконним зберіганням та збутом прозорої рідини з різким запахом спирту.

Керуючись ст. 103,104, 190 КПК України суд,

постановив:

Подання задоволити.

Провести огляд домогосподарства за адресою: с. Яланець Бершадського району , вул. Жовтнева, № 75 що знаходиться у володінні ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№21 /2010p.
ПОСТАНОВА

17 березня 2010 року Бершадський районний суд Вінницької області в складі головуючого Полотнянко Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

з участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду,

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30.04.2004 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч. З КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Начальник Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на тій підставі , що він після звільнення 11.10.2006 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , продовжує зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що подання підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись Законом України від 1 грудня 1994 року „ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волг, суд -

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. № 111 адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, зі слідуючими обмеженнями:

1.Заборона виходити з помешкання в с. Бирлівка Бершадського район Вінницької області, вул. Леніна, № 111 в робочі дні з 21 год. до 05 год. ранку . в с/бот/. неділю та вихідні з 22 год. до 6 год. ранку.

2.Заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїздити за межі район без дозволу керівництва Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

4.Зобов язати явкою в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області чотири рази на місяць в кожну суботу місяця на відмітку до начальника СДІМ , а у разі його відсутності - до чергового РВ УМВС .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
Справа
№ 5- 53/2010 р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання кримінально - виконавчої інспекції Бершадського району Вінницької області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного судом,
встановив:
Вироком Бершадського районного суду від 29.09.2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 263 ч.І КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Інспектор кримінально - виконавчої інсйекцїї Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання призначеного судом в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, за які 25.02.2010 року, 26.02.2010 року, 11.02.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності, неодноразово попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання призначеного судом.
Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, представника кримінально- виконавчої інспекції та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки він регулярно з`являється на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, має постійне місце проживання, на його утриманні неповнолітня дитина, тому підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання немає.
Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України , суд,
постановив:
В поданні кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання судом відмовити.
Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-3/2010p.
ПОСТАНОВА

4 березня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Глушка І.В.

при секретарі Бурлаці А.І.

з участю прокурора Комапа П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про обрання відносно Гвішіані Шмагі Заурієвича запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд-

встановив:

Слідчий СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області звернувся в суд з поданням про обрання відносно Гвішіані Шмагі Заурієвича запобіжного заходу у виді взяття під варту, на тій підставі, що він. біля 14 години 18.02.2010 року в м.Бершадь по вул.Миколаєнка, 13 за попередньою змовою з Манагадзе Григолом Геляєвичем з корисливих спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли в приміщення квартири №24, яка належить ОСОБА_1, звідки таємно викрали норкову шубу вартістю 14 250 грн., 2 шкіряних пальта вартістю 4500 грн. за одне на загальну суму 9000 грн. та цифровий фотоапарат «Canon А 470» вартістю 1110 грн., чим спричинили їй матеріальну шкоду матеріальну шкоду на суму 24 360 грн.

По даному факту порушено кримінальну справу № 10030027 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

Вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що оскільки в кримінальній справі відсутні дані про особу підозрюваного, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу то подання слід задовольнити частково і необхідно продовжити Гвішіані Шмагі Заурієвичу строк затримання до 10 діб.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-2 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити частково.

Продовжити строк затримання Гвішіані Шматі Заурієвичу ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбачено ст.185 ч.З КК України до 10 діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-21/11

23 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Глушка І.В.

при секретарі Янчуку О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.350 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.350 КК України призначалась до розгляду на 8 грудня 2010 року та 13 грудня 2010 року та 23 грудня 2010 року.

Але свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, а тому на підставі постанови Бершадського районного суду була піддана примусовому приводу, однак дана постанова працівниками міліції виконана не була, що призвело до відкладення розгляду кримінальної справи, а тому ОСОБА_2 необхідно повторно піддати примусовому приводу в суд на 9 год. 00 хв. 18 січня 2011 року.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу на 9 год. 00 хв. 18 січня 2011 року в Бершадський районний суд свідка:

-ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-196/11
Постанова

01.08.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянко Юрій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Круковської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Справа знаходиться на розгляді в судді Полотнянко Ю.П., який заяввив самовідвід з тих підстав, що він 19 травня 2011 року продовжив ОСОБА_1 строк тримання під вартою.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведена обставина згідно ст. 54 ч. 1 п. 2-1 є підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 КПК Українии, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді Полотнянко Юрія Петровича задовольнити , а кримінальну справу передати на розгляд іншому судді Бершадського районного суду в порядку ст. 16-2 КПК України.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1368/15-к
У Х В А Л А
"21" серпня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин клопотання прокурора Літинського району про скасування вироку відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Літинського району про скасування вироку відносно ОСОБА_4 , в якому зазначають, що прокуратурою Літинського району 17.04.2015 року до Літинського районного суду направлено обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_4 по ст.213 ч.1 КК України. 30.04.2015 року судом винесено вирок та затверджено мирову угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 було визнано винним за ст. 213 ч.1 КК України та призначено узгоджене покарання у виді 100 годин громадських робіт. Відповідно до листа Вінницького МРВ КВІ направленого до прокуратури Літинського району встановлено, що виконання вироку є неможливим, оскільки ОСОБА_4 являється інвалідом 2 групи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить скасувати вирок відносно ОСОБА_4 , оскільки останній є інвалідом 2 гурпи і не може виконати умови затвердженої угоди.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти скасування вироку.

Відповідно до ст.56 ч.3 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи.

Згідно ст. 476 ч.1 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або визнання винуватості потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду про скасування вироку.

Із наданої суду копії посвідчення № від 24.12.2008 року виданого Пенсійним Фондом України, судом встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора Літинського району про скасування вироку підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи внаслідок чого не може виконати укладеної угоди та відбути призначене покарання.

На підставі викладеного та керуючи ст..ст. 476 КПК, 56 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Літинського району про скасування вироку відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 30.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого за ст..213 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт скасувати.

Кримінальне провадження призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Вінницької області.

С Суддя: ОСОБА_1