Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________ Справа № 490/7272/15- к
1 - кп/490/534/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.04.2015 року, близько 14 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні літньої кухні, розташованої на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. В ході розпивання спиртних напоїв, між обвинуваченим та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого потерпілий з метою його уникнення, вирішив покинути територію вказаного будинку. В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний намір на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. З метою реалізації злочинного умислу направленого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 взяв ніж та наздогнав ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_2 і наніс йому удар ножем в область живота.
Згідно висновку експерта № 509 від 23.04.2015 року потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото - різаної рани черевної порожнини з випадання великого сальника назовні і пошкодженням задньої стінки сечового міхура. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав в повному обсязі і дав суду показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Так, він пояснив, що дійсно 18.04.2015 року десь в обідню годину, він розпивав спиртні напої на території подвір`я АДРЕСА_1 разом з потерпілим. В ході розмови у них раптово виник конфлікт і ОСОБА_5 почав уходити. У зв`язку із тим, що потерпілий дуже сильно його образив він взяв ніж і наздогнав його на вулиці біля сусіднього будинку та наніс йому один удар ножем в області живота. В скоєному щиро каявся, просив суд строго його не карати та повідомив, що добровільно відшкодував потерпілому всі моральні та матеріальні збитки.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.121 КК України - як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та визнає його винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття, повне визнання своєї провини.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов заявлений прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва на користь держави в особі департаменту фінансів ММР, кошти витрачені Миколаївською міською лікарнею швидкої медичної допомоги на лікування потерпілого ОСОБА_5 у сумі 3658 грн. 86 коп. - підлягає задоволенню у повному обсязі.
Речові докази по кримінальному провадженню: джинси, футболку чорно - зеленого кольору, светр коричнево - білого кольору, підштаники чорного кольору, труси чорного кольору, 4 ножі, які зберігаються у камері схову Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, суд вважає за необхідне повернути власнику - ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.368, 373 - 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5/п`ять/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 /три/ роки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання та роботи; періодично з`являться для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення молекулярно - генетичної експертизи № 408 від 18.05.2015р. на користь держави у сумі 2215 грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення молекулярно - генетичної експертизи № 409 від 18.05.2015р. на користь держави у сумі 2215 грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення молекулярно - генетичної експертизи № 407 від 18.05.2015р. на користь держави у сумі 5539 грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення техніко - криміналістичної експертизи № 223 від 23.07.2015р. на користь держави у сумі 368 грн. 28 коп.
Цивільний позов прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва - задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі департаменту фінансів ММР, кошти витрачені Миколаївською міською лікарнею швидкої медичної допомоги на лікування потерпілого ОСОБА_5 у сумі 3658 грн. 86 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: джинси, футболку чорно - зеленого кольору, светр коричнево - білого кольору, підштаники чорного кольору, труси чорного кольору, 4 ножі, які зберігаються у камері схову Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - повернути власнику - ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1