№ 1-кс/760/1300/14
№760/4704/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0013074 від 13.11.2013 року старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013074 від 13.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2013 р. приблизно о 21:30 год. за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 2 було виявлено ОСОБА_6 , у якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено два одноразових медичних шприца частково заповненні рідиною бурого кольору та прозорою рідиною. (ЄО-44012).

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №2641х від 22.11.2013 р., в нашаруваннях на ватній турунді виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчать про наявність особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) дорівнює 0,033 г. Надана на дослідження прозора безбарвна рідина масою 0,88 г. ангідрид оцтової кислоти, який є прекурсором.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

27.02.2014 р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

07.03.2014 р. слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного хзаходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0013074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не доставлений.

Старший слідчий СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання, оскіольки підозрюваний ОСОБА_6 не виконує покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України та в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання просив задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України та не явкою в судове засідання підозрюваного, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1