АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Русаковой И.Ю., Шевченко Н.А.
с участием прокурора Ганского В.В.
представителя заявителя ОСОБА_1
рассмотрела 4 мая 2011 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 7 апреля 2011 года.
Этим постановлением удовлетворена жалоба ОСОБА_2. об отмене постановления помощника прокурора Ингулецкого района г.Кривого Рога ОСОБА_3 от 11.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.6 п.2 УПК Украины по ее заявлению.
ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления помощника прокурора Ингулецкого района г.Кривого Рога ОСОБА_3 от 11.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.6 п.2 УПК Украины по её заявлению,в обоснование которой указывает, что 30 апреля 2010 года в отношении нее, как журналиста-корреспондента ООО « ТК ПРИВАТ ТБ» («9 канала») было совершено ряд противоправных действий, которые подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.171, 367 УК Украины. Считает, что первичная и дополнительная проверка прокуратурой по ее заявлению проведена неполно, не были выполнены требования ст. 99 УПК Украины, поэтому просит постановление прокурора отменить, а материалы возвратить для дополнительной проверки.
Постановлением суда 7 апреля 2011 года жалоба ОСОБА_2 удовлетворена.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что принятое прокурором решение об отказе возбуждении уголовного дела по п.2 ст.6 УПК Украины является преждевременным и необоснованным, поскольку не были установлены и опрошены все лица, которые были очевидцами событий работы журналистов на территории ОАО «ЮГОКа», не проверялось действие по состоянию на 30.04.2010 года договора на охрану ОАО «ЮГОКа» ООО «Безопасность, охрана, гарантия», не установлено, кто из работников последнего, осуществлял охрану ОАО «ЮГОК» 30.04.2010 года согласно книги нарядов, данные лица не опрошены, книга нарядов в материалах дела отсутствует. Кроме того, не выполнены все указания прокуратуры Днепропетровской области от 23.09.2010 года по установлению всего круга лиц, присутствовавших на месте события.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление суда отменить как незаконное, поскольку проведенная прокуратурой проверка является полной и решение об отказе в возбуждении уголовного дела обоснованным.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который просил апелляцию удовлетворить, выслушав представителя заявителя, который возражал против апелляции прокурора, проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,что постановление помощником прокурора Ингулецкого района гор.Кривого Рога от 11.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.171 ч.1,367 УК Украины , принятое по заявлению ОСОБА_2, вынесено преждевременно и необоснованно , в ходе проведения проверки не были произведены все необходимые действия , являющиеся предметом проверки наличия состава преступления , о котором указывала заявитель в своей жалобе.
Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, помощником прокурором не выполнены в полном объеме все указания прокурора от 23.09.2010 года, которые является обязательными для органов дознания и следствия.
Выводы суда о преждевременности принятого прокурором постановления являются обоснованными.
В связи с изложенным , коллегия судей считает постановление суда обоснованным и законным.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 7 апреля 2011 года, которым отменено постановление помощника прокурора Ингулецкого района г.Кривого Рога ОСОБА_3 от 11.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.6 п.2 УПК Украины без изменения.
Судьи апелляционного
суда
==================================================================
Дело № 10а- 1048/ 2011 год Пред-щий в суде 1инстанции судья Соловьева Л.Я.
Категория ст.236-2 УПК Украины Докладчик судья Пистун А.А.