overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1кс/712/5350/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 31 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, розглянувши внесене слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000719 від 08.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

08.03.2013 до Придніпровського РВ м. Черкаси з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що 08.03.2013 року близько 00 год. 30 хвилин біля будинку № 145 по вул. Леніна в м. Черкаси двоє невідомих осіб із застосуванням фізичного насильства заволоділи його особистим майном, а саме золотим ланцюжком, вартістю 8 000 гривень.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що підозрювані у скоєнні даного злочину, розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинку № 145 по вул. Леніна в м. Черкаси.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового звязку неможливо, необхідно зобов'язати оператора стільникового звязку ПрАТ МТС надати інформацію про зєднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 7620, CID 3502, 25284, 25716, 23502, 25281 в період з 23 год. 00 хв. 07 березня 2013 року до 03 год. 30 хв. 08 березня 2013 року в письмовому та електронному вигляді.

Враховуючи, що без проведення моніторингу телефонних зєднань абонентів стільникового звязку, з привязкою до базових станцій з місця вказаного злочину, не можливо здобути фактичних даних відносно осіб підозрюваних до вчинення вказаного злочину, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 повністю, операторові стільникового звязку ПрАТ МТС надати тимчасовий доступ на отримання та вилучення інформації про зєднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 7620, CID 3502, 25284, 25716, 23502, 25281 в період з 23 год. 00 хв. 07 березня 2013 року до 03 год. 30 хв. 08 березня 2013 року в письмовому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомлений. Копію ухвали отримав.
Провадження №1кс/712/3744/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси « 06» серпня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 2-го класу ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000791 від 13.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей,
Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 згідно якої встановлено, що в період часу з 07.03.2014 по 11.03.2013 невідома особа, таємно, умисно, з корисливих мотивів перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження стіни зі складського приміщення викрала гібрид кукурудзи в кількості 100 посівних одинись на загальну суму 50000 гривень, чим завдала матеріальну шкоду товариству на вищевказану сусу, після чого з місця вчинення злочину зникла.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Білозіря, Черкаського р-ну, який працює СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який міг телефонувати до осіб причетних до вчинення злочину. Було встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .
Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання о слідчого підлягає до задоволення.
А тому є підстави дозволити слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаних речей, а саме отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку м.т. НОМЕР_1 , терміном з 10.01.2013 року по 10.07.2013 дії оператора мобільного(рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого повністю.
Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ на отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку м.т. НОМЕР_1 , терміном з 10.01.2013 року по 10.07.2013 дії оператора мобільного(рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Строк дії даної ухвали становить 30 діб з моменту її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5297/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси « 26» листопада 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 2-го класу ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0004506 від 23 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 2-го класу ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004506 від 23 листопада 2014 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході проведення оперативно розшукових заходів та слідчими діями, було отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у своєму користуванні мобільний телефон з SIM картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 . Також під час спілкування з родичами стало відомо, що оглядавши особисті речі ОСОБА_5 , які їм віддали медичні працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , стало відомо, що телефон останнього зламаний та ремонту не підлягає.
Заслухавши доводи слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_4 , який просив задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовільнити клопотання слідчого повністю.
Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку абонента № НОМЕР_1 , з прив`язкою до ІМЕІ терміном з 15.11.2011 по 24.11.2014, оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1 кс/712/5746/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ

м. Черкаси 29 грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також мають бути наданні суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 вересня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слатіна, Румунія, росіянина, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники процесу, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, прокурор, свідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 01 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаського району.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-51/2010р.
ПОСТАНОВА

5 травня 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А..

при секретарі - Чекалі В.М.

за участю прокурора - Кіяна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України, ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України, ч.1 ст. 309 КК України призначено Чорнобаївським районним судом на 10 годин 10 хвилин 5 травня 2010 року.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не доставлений повторно приводом по невідомій причині.

Прокурор Кіян В.В. вважає за необхідне відкласти судове засідання для здійснення приводу повторно підсудного в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_1 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого, в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 00 хвилин 20 травня 2010 року в залі суду № 3.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС, в зв"язку з чим направити копію цієї постанови для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
24.09.2015

Провадження 1-кп/720/123/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драниця, Новоселицького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 01.10.2015 року на 09:00 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Суддя:
Протягом 2012 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, в грудні 2012 року склали та підписали акти форми КБ-2в та КБ-3 щодо проведення будівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , де будівництво не проводилось, а грошові кошти перераховувались на розрахунковий рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", чим завдано шкоду державному бюджету України.
Під час досудового розслідування встановлено, що можливу причетність до вчинення даного кримінального правопорушення можуть мати службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", поскільки вказане підприємство неодноразово являлось переможцем конкурсних торгів. В подальшому будівельні роботи не виконувались, а бюджетні кошти виділені для їх виконання перераховувались на рахунки підставних фірм, які зареєстровані в інших регіонах України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " проводило ризикові фінансові операції з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка має в своєму розпорядженні р/р НОМЕР_2 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " МФО НОМЕР_3 .
На даний час виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до документів, що зберігаються в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " МФО НОМЕР_3 за АДРЕСА_1 .
Начальник СВ Путильського РВ УМВС ОСОБА_2 своїм клопотанням, погодженим з прокурором Путильського району просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в даному банку.
Вивчивши матеріали надані з клопотанням, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання без виклику посадової особи у володінні якої знаходиться така інформація.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.159-160, п.7 ст.162 КПК України,- слідчий суддя
Дати дозвіл начальнику СВ Путильського РВ УМВС ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме до роздруківки коштів, з розшифровкою джерел отримання та витрачання коштів за період з 01.08.2012 року по 31.12.2013 р. в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " МФО НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 по наступному рахунку:
-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) р/р НОМЕР_2 . Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.
19 червня 2014 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Посадові особи п/п "ГЕО-Карпати в 2008 році під час оформлення документів на одержання державного акту на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 свідомо допустили зміни в конфігурації меж земельної ділянки цим самим підробили їй державний акт на землю.
Отримання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.
Слідчий своїм клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури
Путильського району просить надати дозвіл на тимчасовий до документів з метою їх огляду та зняття копій.
Вивчивши матеріали надані з клопотанням, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться такі документи з вказаною інформацією.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.159-160, п.7 ст.162 КПК України,- слідчий суддя УХВАЛИВ:
на ім"я ОСОБА_3 ; копії технічної документації на виготовлення державного акта на право власності серії ЯД № 441055 від 10.11.05 року виданого на ім"я ОСОБА_4 , які знаходяться в приміщенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_3 з метою їх огляду, зняття копій.
Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.
Слідчий суддя Путильського районного
суду Чернівецької області--_ ОСОБА_1 .

Ухвалу суду отримав «________» червня 2014 року
ПОСТАНОВА

Справа № 202/93/12

"25" січня 2012 р. Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіГуцола В.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 296 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 296 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 296 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2012 року на 14:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/377/13- к

Провадження № 1-кп/126/9/13

"13" лютого 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Сосонської А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 по ст. 395 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили.

Тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування, в тому числі і запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора Сосонської А.І., обвинуваченого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Клопотання учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 25.03.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 год. 26.03.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора Сосонську А.І., обвинуваченого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/2715/13-к

Провадження № 1-кс/126/446/13

"19" липня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Гуцола В.І.

із секретарем Остра І.І.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000767 від 16.07.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про арешт майна з тих підстав, що в період з 12.07.2013 року по 15.07.2013 року в с.Крушинівка Бершадського району Вінницької області по вул. Подільська 88 не встановлені особи шляхом підбору ключа до навісного замка вхідних дверей приміщення літньої кухні, проникли в середину, де зірвавши замок зі скрині, таємно викрали гроші в сумі 34 000 грн., п'ять купюр номіналом по 500 грн. а всі інші по 200 грн., та 100 доларів США, чим заподіяли матеріальний збиток власниці домогосподарства ОСОБА_2. 16.07.2013 року під час проведення огляду місця події, домогосподарства в с. Крушинівка, яке належить ОСОБА_2, на навісному замку вхідних дверей пошкоджень не виявлено, натомість він у справному стані, скоби кріплення замка на своєму місці у непошкодженому стані. Як пояснила потерпіла, вказаний замок до вчинення крадіжки вона залишила у незамкненому стані і коли повернулась додому, він був не пошкоджений і знаходився у тому ж положенні, як вона його залишила. Виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи замка, а методика її проведення вимагає значного часу, у зв'язку з цим виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду вищезазначене майно, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

Власник майна, про арешт якого просить слідчий, про розгляд клопотання була повідомлена у встановленому законом порядку, просить розглянути клопотання в її відсутність.

Згідно ст. 172 ч.1 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора Шеремета Ю.О., слідчого Черкеса В.П., які просять задовольнити клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що навісний замок та ключ до нього, про арешт яких просить слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тому що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000767 від 16.07.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно потерпілої ОСОБА_2, а саме на навісний замок та ключ до нього, які упаковано в пакет експертної служби № 1797882.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Гуцол В.І.