АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 646/9512/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1972/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Чернігівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

1. 06.11.2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області, за ст.198 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2. 30.12.2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,-

відмовлено у задоволенні клопотання про застосування щодо нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції послався на те, що в силу п. «в» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, до ОСОБА_7 неможливо застосувати амністію.

Також суд зазначив, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.07.2014 року заява ОСОБА_7 про застосування до нього амністії залишено без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.10.2014 року апеляційна скарга залишена без задоволення, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.07.2014 року без змін. Оскільки рішення суду з приводу заяви ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» набуло чинності та є обов`язковим для виконання, суд першої інстанції дійшов до висновку, що заява ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить переглянути рішення суду першої інстанції та застосувати стосовно нього Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. В обґрунтування вимог зазначив, що суд першої інстанції не вірно дійшов до висновку про неможливість застосування щодо нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, а також вважає, що він підлягає звільненню по амністії у зв`язку з тим, що відбув 1/3 частини свого покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цього закону відбули не менш однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.186 КК України, тобто за грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, а тому ОСОБА_7 не підпадає під коло осіб визначених ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Разом з цим, згідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року необхідно, скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_7 підпадає під дію ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, а тому йому необхідно скоротити навпіл невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.12.2013 року.

З огляду на це, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 та скасування ухвали суду першої інстанції на підставі п.1 ч.1 ст.413 КПК України, з ухваленням щодо ОСОБА_7 апеляційним судом своєї ухвали, якою на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України та ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.12.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а обвинуваченим (засудженим), який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:
Судді: