УХВАЛА

Справа № 569/11064/15-к

10 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин від 01 серпня 2015 року, в якій просить зобов`язати начальника СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області внести відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник та її представник, покликаючись на викладені у скарзі обставини підтримали її, просили задоволити.

Заслухавши скаржника та її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 01 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано до Журналу єдиного обліку за №16995.

Як убачається із наданих у судовому засіданні матеріалів, заявнику було роз`яснено, що у випадку встановлення в ході розгляду даних матеріалів ознак кримінального правопорушення їх необхідно невідкладно спрямувати до органу досудового розслідування для подальшого внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Однак, відомості за заявою від 01 серпня 2015 року на час розгляду скарги до ЄРДР не внесено, а тому слідчий суддя вважає доводи заявника обґрунтованими із наступних підстав.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та за інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру накладено обтяження.

16 листопада 2007 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір та з метою виконання забезпечення виконання зобов`язань за укладеним договором було укладено договір іпотеки, згідно умов якого ОСОБА_6 передав банку в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2014 року, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04 лютого 2015 року залишено без змін в задоволенні позову ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Однак, у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19 червня 2015 року вищевказана квартира належить ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

В об`єктивність оцінки діям осіб щодо відчуження нерухомого майна слід внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.

За внесеними відомостями повно, об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, встановити всі обставини справи та винести законне, обґрунтоване рішення, щодо встановлення або відсутності кримінально-караних дій осіб/особи.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому начальника СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області слід зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 01 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 309 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати начальника СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01 серпня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1