Дело №1-169/10
Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
пред-щего судьи - Игнатенко Е.И.,
при секретаре Красношапка А.Ю.
с участием прокурора Фролова О.С.,
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, -
09.04.2005 года около 19 час. 30 мин. ОСОБА_3, находясь возле подъезда №2 общежития Херсонского профессионального судостроительного лицея по Островскому шоссе, 1 в г. Херсоне, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя прямой умысел, направленный на причинение телесных повреждений гражданину ОСОБА_4, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ранее имевшим место неправомерным поведением последнего, умышленно нанес два удара рукой в область туловища, один удар рукой в область шеи и один удар в область подбородка потерпевшего ОСОБА_4, в результате чего у того случился резкий поворот головы относительно оси позвоночника и резкое смещение головного мозга с последующим соударением головы с асфальтным покрытием, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_4тяжкие телесные повреждения, от которых последний скончался на месте.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, гражданский иск признал частично, пояснив, что 09.04.2005 года вышел из подъезда №1, а ОСОБА_4 сидел возле подъезда № 2. Между ними возникла ссора, потом началась драка. ОСОБА_3 нанес два удара в грудную клетку, один раз кулаком в затылок и в подбородок. Когда ударил ОСОБА_5 в затылок, тот упал и больше не поднимался. Вызвали «Скорую помощь». ОСОБА_3 оставался на месте, оказывал потерпевшему первую помощь. Когда «Скорая помощь» приехала, врач сделал потерпевшему один укол. ОСОБА_4 был без сознания, но живой.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_2 пояснил суду, что его сын ОСОБА_4 учился в Херсонском ПТЛ-5, проживал в общежитии. 09.04.2005 года потерпевшему сообщили о смерти сына.
Из исследованного судом протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 09.04.2005 года усматривается, что местом осмотра является территория Херсонского профессионального судостроительного лицея, расположенного по Островскому шоссе,1 в г. Херсоне. Труп ОСОБА_4 находится на лавочке в 15 метрах от второго подъезда общежития ХПСЛ. На трупе имеются телесные повреждения. Примерно в 2,5 метрах от скамейки находятся пятна бурого цвета(т.1 л.д.6-9).
Из заключения экспертизы трупа № 671 от 04.05.2005 года усматривается, что (т.1 л.д.69-71) при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения, которые по степени тяжести объединены в 3 группы:1 группа-открытый перелом костей черепа, ушиб ствола мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние в мягкие покровы головы, поверхностные раны, ссадины и кровоподтек лица, кровоподтек поднижнечелюстной области, которые возникли в результате воздействия тупых предметов с ограниченной поверхностью, не исключено от воздействия рук и ног, и относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасных для жизни;
2 группа- кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, кровоизлияние в забрюшинное пространство(120 мл), возникли в результате воздействия тупого предмета и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, по критерию длительности и расстройства здоровья;
3 группа- ссадины левого локтевого сустава, правого лучезапястного сустава, правой кисти, образовались от воздействия тупых предметов, не исключено при борьбе или самообороне потерпевшего, и имеют признаки легких телесных повреждений. Все обнаруженные телесные повреждения являются прижизненными и возникли незадолго до образования смерти. Так как данные повреждения образовались в короткий промежуток времени, то определить последовательность их образования не представляется возможным. Смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба ствола головного мозга, перелома костей свода черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, что подтверждается наличием и характером обнаруженных повреждений, данными судебно-гистологической экспертизы внутренних органов. Учитывая тяжесть и характер обнаруженных телесных повреждений, а именно ушиб области ствола мозга, в данном случае потерпевший не мог совершать каких-либо самостоятельных активных действий. Судебно-токсикологической экспертизой крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 1,19 промилле, в моче-1,8 промилле, что обычно вызывает алкогольное опьянение легкой степени.
Согласно дополнительному заключению эксперта № 69/671 от 16.05.2005 года телесные повреждения у трупа ОСОБА_4 первой и третьей группы могли быть причинены способом, указанным подозреваемым ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием от 12.04.2005 года. При этом при проведении воспроизведения не нашло своего отражения возникновение повреждений второй группы(т.1 л.д.79).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ,протокол которого был исследован в судебном заседании, ОСОБА_3 рассказывал и показывал каким образом и где были им причинены телесные повреждения ОСОБА_4, от которых тот впоследствии скончался(т.1 л.д.105-111).
Согласно свидетельству о смерти(т.1 л.д.132) ОСОБА_4 умер 11.04.2005 года.
Из заключения эксперта № 639 от 12.04.2005 года следует, что на момент проведения данной экспертизы у ОСОБА_3 не имеется объективных признаков телесных повреждений(т.1 л.д.81).
В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 284 от 24.05.2005 года ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, у него не было какого-либо временного болезненного расстройства здоровья душевной деятельности, тогда мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_3 не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией ОСОБА_3 не страдал и в лечении от этих заболеваний не нуждается. В момент инкриминируемого ему деликта Дмитрук в состоянии физиологического аффекта, эмоциональном состоянии, которое оказывало существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился(т.1 л.д.86-89).
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной полностью. Его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 121 УК Украины- умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеяном, исключительно положительно характеристики.
Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, на основании ч. 2 ст. 67 УК Украины, совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее наказание обстоятельство судом не признается.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не находит и с учетом наличия указанных ранее обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным при назначении ОСОБА_3 наказания применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 121 ч. 2 УК Украины.
Заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск о взыскании сподсудимого в счет возмещения материального ущерба 20 000 грн и 600 000 грн в счет погашения причиненного морального вреда, подлежит удовлетворению частично. Взысканию с ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_6 подлежит 6760 грн, израсходованных на изготовление памятника,согласно квитанции № 001553 от 24.12.2005 года, проведение поминальных обедов,за минусом средств на приобретение спиртных напитков, согласно накладных без номеров от 4.10.2005 года,16.05.2005 года,9.04.2006 года,15.04.2005 года,10.04.2005 года(л.д.49-55 т.2).
Кроме того, неправомерными действиями подсудимого, в результате которыхнаступила смерть ОСОБА_4, потерпевшему причинен моральный вред, который заключается в моральных страданиях и переживаниях, связанных с потерей его сына. Сучетом глубины и длительности страданий потерпевшего, суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда 30 000 грн. В остальной части исковых требований о возмещении морального вреда гражданский иск удовлетворению не подлежит за необоснованностью и недоказанностью, поскольку потерпевшим не было представлено суду доказательств, подтверждавших его утверждения о ухудшении его здоровья в связи со случившимися.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.121 УК Украины и, с применением ст. 69 УК Украины, назначить ему в виде пяти лет лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении закрытого типа.
Срок отбытия наказания исчислять с 10.12.2009 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 10.04.2005 года до 25.05.2007 года.
Меру пресечения-содержание под стражей-не изменять.
Заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_6 гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 6760 грн в счет возмещения причиненного материального ущерба и 30 000 грн в счет возмещения причиненого морального вреда. В остальной части иска отказать за необоснованностью и недоказанностью.
Взыскать с ОСОБА_3В.в доход государства 598 грн83 коп. судебных издержек.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: