печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8635/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора Другого відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, а саме до 18.06.2014 р.,

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 звернувся із наведеним вище клопотанням.

Із клопотання та доданих до клопотання документів вбачається, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 10 грудня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що наказом Міністерства зборів і доходів України №1288-о від 11.06.2013 р. та наказом Сумської митниці Міністерства зборів і доходів України №103-о від 13.06.2013 р. ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника Сумської митниці, що 1.11.2013 р. приблизно об 11-00 год. заступник начальника Сумської митниці ОСОБА_6 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті в приміщенні Сумської митниці за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Воровського, 24, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, одержав від директора ТОВ Нодис ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 68 000,00 грн. за безперешкодне проведення митних процедур ТОВ Нодис в зоні діяльності Сумської митниці Міністерства зборів і доходів України, яке діє в інтересах ДП Агроцентр Єврохім Україна та ПАТ Сумихімпром. У подальшому упродовж листопада 2013 р. ОСОБА_6 , діючи протиправно, умисно, з корисливих мотивів, з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за нестворення перешкод у проведенні ТОВ Нодис митних процедур в зоні діяльності Сумської митниці Міністерства зборів і доходів України у розмовах із ОСОБА_7 попередив останнього, що, якщо ОСОБА_7 не буде передавати йому грошові кошти у якості неправомірної вигоди, то очолюване ним товариство Нодис у подальшому буде мати технічні труднощі щодо проведення митних процедур, а транспортні засоби та товари, по яких провадитиметься митне оформлення, у зв`язку з цим будуть затримуватися на місяці, що може призвести до зриву контрактів з підприємствами, які користуються послугами ТОВ Нодис. Своїми наведеними діями ОСОБА_6 , використовуючи надану йому владу та своє службове становище, умисно створив умови, за яких ОСОБА_7 у подальшому був змушений передавати йому неправомірну вигоду з метою запобігання настанню шкідливих наслідків, правам і законним інтересам ТОВ Нодис і, як наслідок, ДП Агроцентр Єврохім Україна та ПАТ Сумихімпром. Так, 17.12.2013 р. приблизно о 12-00 год. ОСОБА_7 відповідно до попередньої домовленості прибув до службового кабінету заступника начальника Сумської митниці Міністерства зборів і доходів України ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вимагання одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 78 812,00 грн. за безперешкодне проведення митних процедур ТОВ Нодис в зоні діяльності Сумської митниці Міністерства зборів і доходів України, яке діє в інтересах ДП Агроцентр Єврохім Україна та ПАТ Сумихімпром, упродовж жовтня-листопада 2013 р. Отже заступник начальника Сумської митниці Міністерства зборів і доходів України ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вимагання одержав від директора ТОВ Нодис ОСОБА_7 1.11.2013 р. та 17.12.2013 р. неправомірну вигоду в загальному розмірі 146 812,00 грн., що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є неправомірною вигодою у великому розмірі, за безперешкодне проведення митних процедур ТОВ Нодис в зоні діяльності Сумської митниці Міністерства зборів і доходів України.

Сторона кримінального провадження зазначає, що дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді заступника начальника Сумської митниці, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, зокрема, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, використовуючи свої владні повноваження, як заступник начальника Сумської митниці; незаконними засобами впливатиме на свідків, більшість з яких є його підлеглими, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи надані йому службові повноваження та пов`язані із цим можливості, підозрюваний, перебуваючи на посаді, також незаконними засобами може впливати на свідка ОСОБА_7 , який є директором ТОВ Нодис, що здійснює свою підприємницьку діяльність в зоні діяльності Сумської митниці Міністерства зборів і доходів України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, просили його задовольнити.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на те, що воно не ґрунтується на вимогах закону, просили відмовити в його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 згідно наказу Міністерства зборів і доходів України №1288-о від 11.06.2013 р. та наказу Сумської митниці Міністерства зборів і доходів України №103-о від 13.06.2013 р. на теперішній час обіймає посаду заступника начальника Сумської митниці.

ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 10.12.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

19.12.2013 Печерським районним судом м. Києва підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від займаної ним посади заступника начальника Сумської митниці Міндоходів строком на 2 місяці.

10.02.2014 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 заступником Генерального прокурора України продовжено до шести місяців, а саме до 18.06.2014.

12.02.2014 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної ним посади заступника начальника Сумської митниці Міндоходів на два місяці, тобто до 18.04.2014 до 08 год. 45 хв.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному 09.04.2014 об 11.00 год.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисників підозрюваного, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, обставини його вчинення, які вказують на те, що саме перебування підозрюваного на посаді заступника начальника Сумської митниці Міндоходів, сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, отже відсторонення від посади необхідно для запобіганні незаконному впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, негативні наслідки продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, також враховуючи те, що обставини, у зв`язку з якими підозрюваного було відсторонено від посади, до цього часу не змінились, а тому у порядку визначеному КПК України, вважаю за необхідним продовжити підозрюваному строк відсторонення від посади в межах строку досудового розслідування, до 18.06.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156, ст.158, ст.ст.309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора Другого відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, а саме до 18.06.2014 р. задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Сумської митниці строком на два місяці, тобто до 18.06.2014 р. до 08 год. 45 хв.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_6 службове посвідчення заступника начальника Сумської митниці.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000454.

Копію даної ухвали направити для виконання Сумській митниці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1