11-сс/775/260/2014(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року м.Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.12.2014 року, якою щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2014 року нарождення, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
продовжено строк тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Донецькій області до 120 діб, тобто по 12.01.2015 року включно, -
ВСТАНОВИЛА:
10.12.2014 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_9 , погоджене прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 120 діб, яке вручено останньому 9 грудня 2014 року о 14.00год.
В клопотанні зазначені наступні обставини: в період з 16 на 17 квітня 2014 року, ОСОБА_8 , знаходячись на території військової частини № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , будучи достовірно обізнаний про необхідність отримання дозволу на поводження з конкретною зброєю та боєприпасами до неї компетентного органу Міністерства внутрішніх справ України, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, а саме - за відсутності дозволу на придбання вогнепальної зброї, боєприпасів, виданого компетентними органами Міністерства внутрішніх справ України, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав 8 патронів калібру 9x18 мм, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї центрального бою - пістолетів конструкції «Макаров» (ПМ), «Стечкін» (АПС) та ін., які наприкінці квітня 2014 року (точний час органами досудового слідства не встановлено) ОСОБА_8 незаконно переніс до свого будинку за адресою АДРЕСА_1 , та в подальшому незаконно зберігав їх у шафі, розташованій в кладовій зазначеного будинку.
Крім того, 05.09.2014 року, знаходячись біля будинку Донецької обласної державної адміністрації, за адресою м. Донецьк, бул.Пушкіна, буд.34, ОСОБА_8 в невстановленому досудовим слідством автомобілі, будучи достовірно обізнаний про необхідність отримання дозволу на поводження з конкретною зброєю та боєприпасами до неї компетентного органу Міністерства внутрішніх справ України, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, а саме - за відсутності дозволу на придбання вогнепальної зброї, боєприпасів, виданого компетентними органами Міністерства внутрішніх справ України, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав патрони калібру 5,45 мм у кількості 30 одиниць, які є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї, штатним патроном до армійської нарізної вогнепальної зброї центрального бою, автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74" НОМЕР_2 " та інших, які є придатними для виробництва пострілів. У цей же день ОСОБА_8 незаконно перевіз на автомобілі ЗАЗ «1103» д.н. НОМЕР_3 , вказані боєприпаси до свого будинку за адресою АДРЕСА_1 , та в подальшому незаконно зберігав їх у шафі, розташованій в кладовій зазначеного будинку.
11.09.2014 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , проведеного слідчим відділом Управління Служби безпеки України, а саме в будинку даного домоволодіння виявлено та вилучено вищезазначені 30 патронів калібру 5,45 мм які є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї - патронами калібру 5,45 мм, штатним патроном до армійської нарізної вогнепальної зброї центрального бою, автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74"У" та 8 патронів калібру 9x18 мм, які, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 9x18 мм центрального бою пістолетів конструкції «Макаров» (ПМ), «Стечкін» (АПС) та ін. та придатні для здійснення пострілів.
Наведенні дії підозрюваного ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, на початку серпня 2014 року ОСОБА_8 , за усною пропозицією члена терористичної організації «Донецької народної республіки» (далі «ДНР») з позивним « ОСОБА_10 », надав свою добровільну згоду та увійшов, для здійснення терористичної діяльності відносно військовослужбовців Збройних Сил України та інших збройних формувань України у зв`язку з участю останніх в проведенні Антитерористичної операції на території Донецької області, до структурного підрозділу «СВД Беркут» зазначеної терористичної організації.
В подальшому, в період з 09.08.2014 року по 25.08.2014 року ОСОБА_8 на виконання наказу члена терористичної організації «ДНР» з позивним « ОСОБА_10 », діючи у складі терористичної організації «ДНР», з метою готування до озброєних чергувань на блок-постах підконтрольних терористичній організації «ДНР» та здійснення заходів щодо перевірки автотранспорту та осіб, які перемішуються територією, підконтрольною прибічникам «ДНР», на предмет виявлення з метою подальшого недопущення на відповідну територію чи незаконного позбавлення волі осіб, які не є прихильниками зазначеної терористичної організації, не підтримують погляди останніх щодо відокремлення території Донецької області від складу України всупереч порядку, встановленому Конституцією України та ведення бойових дій на території Новоазовського району Донецької області відносно військовослужбовців Збройних Сил України та інших збройних формувань України у зв`язку з участю останніх в проведенні Антитерористичної операції на території Донецької області, дестабілізації тим самим обстановки в Новоазовському районі Донецької області, проходив навчання та отримав навички поводження з автоматичною стрілецькою зброєю в польовому таборі, розташованому на території Ростовській області Російської Федерації, після чого, для виконання зазначених функцій, маючи при собі стрілецьку зброю та бойові припаси, за усною вказівкою члена терористичної організації «ДНР» з позивним « ОСОБА_10 » був направлений до Новоазовського району Донецької області, однак, був поранений під час такого переміщення та направлений для проходження лікування до м. Маріуполя Донецькій області, де був затриманий співробітниками Служби безпеки України.
Наведенні дії підозрюваного ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК України, як участь у терористичній організації.
В порядку ст. 208 КПК України підозрюваний ОСОБА_8 не затримувався.
15.09.2014 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 263 КК України, а 19.09.2014 року про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.09.2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 днів, до 24.09.2014 року без визначення розміру застави, у подальшому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.12.2014 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Донецькій області, до 120 діб, тобто по 12.01.2015 року включно.
В апеляційній скарзі в інтересах підозрюваного, захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою не обирати останньому запобіжний захід.
В обгрунтування апеляційних вимог вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри в здійсненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, утримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у випадку, якщо прокурор доведе, що жодна з м`якших запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, постановивши ухвалу про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою, порушив кримінально процесуальне право, що виразилося в незаконному обранні попереджувального заходу.
З ухвали слідчого судді вбачається, що підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 258-3 КК України грунтується лише на показаннях самого ОСОБА_8 , а також його письмової заяви від 15.09.2014 року на ім`я начальника УСБУ в Донецькій області, в якій він за власним бажанням повідомив про участь в терористичній організації «ДНР».
Відповідно до ч. 2 ст. 258-3 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності за діяння, передбачене ч.1 цієї статті, особа, крім організатора і керівника терористичної групи чи терористичної організації, яка добровільно повідомила правоохоронний орган про відповідну терористичну діяльність, сприяла її припиненню або розкриттю злочинів, вчинених у зв`язку із створенням або діяльністю такої групи чи організації, якщо в її діях немає складу іншого злочину.
У підозрі, пред`явленій ОСОБА_8 не вказано, що він є організатором або керівником терористичної групи або терористичної організації.
У поданні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 вказано, що він добровільно повідомив правоохоронним органам про свою активну участь в терористичній організації «ДНР», а також добровільно надав показання про свою діяльність у складі «ДНР», добровільно відмовився від участі в цій терористичній організації, що в свою чергу вказує на його добровільне сприяння в припиненні терористичної діяльності і розкритті злочинів, вчиненних терористичною організацією «ДНР».
Пред`явлена слідчим ОСОБА_8 підозра необгрунтована, з метою умисного збільшення ступеню тяжкості вчиненного останнім діяння для того, щоб йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зважаючи на повну відсутність ризиків.
Апелянт вважає, що ОСОБА_8 здійснив участь в діяльності не передбачених законом збройних формувань, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 260 КК України, вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєнному, активно співпрацює зі слідством, вказав всіх осіб, за ініціативою яких він здійснював протиправні дії, зобов`язався у подальшому ніяких протиправних дій не скоювати і надалі співпрацювати з правоохоронними органами.
Слідчим, прокурором не були обгрунтовані ризики, які вони вказали в поданні слідчому судді про обрання запобіжного засобу у вигляді утримання під вартою, а слідчий суддя не врахував цього і порахував їх обгрунтованими, хоча:
1. Не доведено, як і яким чином ОСОБА_8 може сховатися від органів досудового слідства і суду (добровільно відмовився від участі в терористичній організації, знаходився за місцем проживання, неофіційно працював, має сім`ю, з місця реєстрації не виписувався, не був затриманий на блокпостах або на межі України з іншими державами, не придбав квитків на який-небудь транспорт з метою виїзду за територію України).
2. На яких свідків може підозрюваний впливати, а також яким чином (розповів, хто брав участь з ним в діяльності терористичної організації «ДНР», при цьому всі вищевказані особи були затримані оперативними співробітниками СБУ і в даний час їм обраний запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в СІ м. Маріуполя).
3. Які докази він може знищити або приховати (за місцем проживання і інших місцях був проведений обшук, в результаті якого були вилучені всі докази, що свідчать про діяльність підозрюваного), яким іншим чином вплинути на хід досудового слідства (які дії він може зробити для цього).
Стверджує, що наведенні вище ризики, які слідчий суддя узяв за основу при обранні запобіжного заходу, не підтверджені доказами.
При продовженні строку утримання під вартою слідчий суддя не врахував, що слідчий просить продовжити строк утримання під вартою щодо ОСОБА_8 не для проведення слідчих дій, а витребувати експертизи, хоча всі експертизи вже проведені і ОСОБА_8 ніяк не може вплинути на хід збирання доказів і надання висновків про те, що він дійсно співпрацює з органами досудового слідства та не має наміру переховуватися, а тим паче продовжувати злочину діяльність.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя не врахував стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, а саме те, що він має постійне місце проживання у місті Маріуполі, де мешкає з дружиною і малолітньою дитиною, переховуватися не збирається, зобов`язується з`являтися на першу вимогу правоохоронних органів і суду, знаходитися в рядах терористичних організацій не збирається, позитивно характеризується за місцем проживання.
Заслухавши доповідача, захисника, який просив апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги захисника та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового розгляду у суді першої інстанції, слідчий суддя, постановляючи ухвалу, обґрунтував її матеріалами справи, в тому числі свідченнями підозрюваного, свідків, висновками експертиз, характеристикою його особи. Те що підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі відповідно, у зв`язку з чим у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що останній, знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, тим самим знищувати докази по кримінальному провадженню, схиляючи їх до дачі неправдивих показань у майбутньому, що буде мати істотне значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити наведені в клопотанні ризики.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.12.2014 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Донецькій області, до 120 діб, тобто по 12 січня 2015 року включно - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2