Справа № 165/1212/14-к
Провадження № 1-кс/165/106/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання заступника начальника СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Нововолинська, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 02.11.2004 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст.309 ч.1, 75,76 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з істиповим строком на 1 рік, -
встановив:
16 травня 2014 року заступник начальника СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03 квітня 2014 року, працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої громадянин ОСОБА_5 , близько 15 години, перебуваючи поблизу магазину «Грінфорт», що на 15-му мікрорайоні міста Нововолинська, за 125 гривень, збув громадянину ОСОБА_6 1980 року народження (анкетні дані легендовані) паперовий згорток з частиною таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №0175/0175 від 23.04.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0012 г.
Тобто, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України.
Крім того, 16.04.2014 року близько обідньої пори ОСОБА_5 , перебуваючи на території автостанції у місті Нововолинську, через водія автобуса зі сполученням «Нововолинськ-Луцьк» за 250 гривень, повторно, збув жителю міста Луцька гр. ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін вагою 0,0032 г.
Також, 16 квітня 2014 року, працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої громадянин ОСОБА_5 , близько 13 години 15 хвилин перебуваючи у м. Нововолинську поблизу магазину «Маяк», за 250 гривень, повторно збув громадянину ОСОБА_6 1980 року народження (анкетні дані легендовані) паперовий згорток з частиною таблетки білого кольору «Субутекс» (діюча речовина бупренорфін), яка згідно висновку експерта №0200/0200 від 23.04.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0007 г.
Тобто, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.
Умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочини передбачені ч.1,2 ст.307 КК України.
Крім цього 08 травня 2014 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено обладнання призначене для виготовлення наркотичних засобів, яке останній зберігав з цією ж метою.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України, свою вину визнав повністю, а також повідомив, що протягом тривалого часу вживає наркотичні засоби.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів, максимальний вид покарання за які законом передбачено у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що наявні вагомі докази про вчинення ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, і за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочинів незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, що відносяться до категорії тяжких злочинів.
Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та не заперечив на момент розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту без участі його захисника ОСОБА_8 про, що подав до суду письмову заяву.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, санкцією ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірність переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 години по 08 годину.
Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 16 травня 2014 року до 14 липня 2014 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це заступника начальника СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Слідчий суддя ОСОБА_1