печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка звернулася до суду зі скаргою: ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзвязку в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою на бездіяльність старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом скасування судового рішення суду першої інстанції судом вищої інстанції, в якій просить внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яке полягає у постановлені останнім завідомо неправосудного рішення. В обґрунтування скарги посилається на скасування постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 судом вищої інстанції, вважає, що за вказаним ним фактом, старший прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повинна була внести відомості до ЄРДР, оскільки була присутня в судовому засідання під час скасування постанови суду першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Старший прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в судовому засіданні, проти скарги заперечила просила відмовити у її задоволенні посилаючись на безпідставність її доводів.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть

бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, окрім іншого, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи з аналізу змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Доводи ОСОБА_3 викладені ним у скарзі та підтримані останнім в судвому засіданні ґрунтуються на винесені суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , завідомо неправосудної постанови, яку скасовано судом вищої інстанції.

Разом з цим в скарзі ОСОБА_3 не зазначено обставин, які можуть свідчити про вчинення вказаним суддею кримінального правопорушення, не міститься відомостей, фактичних даних про обставини, які б свідчили про ухвалення завідомо неправосудного судового рішення, а також відсутні відомості (докази), які б вказували на обов`язок старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі скасованого процесуального рішення.

Об`єктивної сторона складу злочину за ч. 1 ст. 375 КК України, яка полягає у завідомій неправосудності судового рішення, що i підлягає встановленню в ході кримінального провадження за наявності на те підстав, оскільки рішення яке набрало чинності, вважається законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі повного та всебічного встановлення обставин справи та об`єктивної оцінки доказів, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Невідповідність судового рішення вказаним вимогам охоплюється поняттям його неправосудності i може бути встановлена лише процесуальним шляхом, що забезпечується процедурою перегляду судового рішення в апеляційному та касаційному порядку за правилами того судочинства, в порядку якого дане рішення ухвалено. Поряд з цим, само по co6i скасування судового рішення не вказує на його завідому неправосудність, оскільки доводи щодо цього мають містити відомості про фактичні обставини, які можуть свідчити про завідому неправосудність скасованого рішення.

За наведених обставин вважаю, що в діях старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка брала участь в судовому засіданні вищестоящої інстанції під час скасування рішення суду першої інстанції, відсутні порушення норм чинного КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 є безпідставною, необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1