Справа № 212/5054/13-к
У Х В А Л А

10 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, при секретарі Курделяс А.О., за участю прокурора Гунченко ., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк на дії та бездіяльність слідчого Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2013 року представник Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (далі - ПАТ ПУМБ) звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якій просив зобовязати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) дані про вчинення кримінальних правопорушень директором ПСП ЛАН ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за с.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.366 КК України та негайно почати розслідування, також визнати ПАТ ПУМБ потерпілим, залучити представника потерпілого працівника ПАТ ПУМБ ОСОБА_6 та видати йому памятки про права та обовязки потерпілого.

На підтвердження вказав, що 19.01.2013 року Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено відомості з безпідставною правовою кваліфікацією ч. 4 ст.358 КК України на підставі заяви ПАТ ПУМБ, хоча в діяннях ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наявний склад біль тяжких злочинів. Крім того, з 04.02.2013 року досудове розслідування по кримінальному провадженню взагалі не проводилось.

Представник ПАТ ПУМБ в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд за його відсутністю.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимоги скарги в частині зобовязання слідчого внести до ЄРДР дані про вчинення кримінальних правопорушень директором ПСП ЛАН ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за с.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.366 КК України не ґрунтуються на законі, оскільки до компетенції суду не входить вирішення питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення під час досудового розслідування.

Вимоги скарги щодо зобовязання слідчого визнати ПАТ ПУМБ потерпілим та залучити представника потерпілого працівника ПАТ ПУМБ ОСОБА_6 також притирічать матеріалам кримінального провадження, оскільки постановою слідчого від 04.02.2013 року залучено до кримінального провадження представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8, спеціаліста сектору віндикації Відділу по роботі з проблемними активами відділення банку.

Твердження представника ПАТ ПУМБ щодо бездіяльності слідчого та не проведення досудового розслідування також притирічать матеріалам кримінального провадження, оскільки станом на час розгляду скарги органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, а саме начальником СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській областів порядку ст.39 КПК України надано вказівки органу досудового розслідування, після чого створено групу слідчих, затверджено план проведення слідчо-розшукових дій, надано доручення про проведення окремих слідчих дій співробітникам Павлоградського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, співробітникам Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, співробітникам Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві. Крім того, прокурором прокуратури Жовтневого районного м. Кривого Рогу надано вказівки органу досудового розслідування щодо ряду необхідних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк на дії та бездіяльність слідчого Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Власенко М.Д.

Суддя: М. Д. Власенко