ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Справа №1-200/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора: Полюги Ю.М.

підсудного: ОСОБА_1

представника цивільного позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, такого, що не є інвалідом, депутатом, постраждалим від аварії на ЧАЕС, раніше не судимий

за ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна прибув до приміщення телятника ПСПО «Браженське», розташованого поблизу вул.Миру, 21 у с.Браженка Черняхівського району Житомирської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері проник до середини телятника, після чого за допомогою металевого лома, якого він заздалегідь приготував, зірвав 11 металевих поїлок із кріпленнями до них, розбивши їх на частини. Таким чином ОСОБА_3 спричинив ПСПО «Браженське» матеріальних збитків на суму 2178 грн. при вартості однієї поїлки 198 грн. Викрадене чуже майно ОСОБА_3 завантажив на велосипед та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та пояснив, що 03.08.2010 року близько 08 год. 30 хв. поїхав на велосипеді купатись на річку. Повертаючись додому повз телятник ПСПО «Браженське» вирішив звідти щось вкрасти. Проникнувши до корівника, за допомогою лома зірвав 11 металевих поїлок, які в подальшому продав ОСОБА_4

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини, обставин скоєння злочину, цивільного позову, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку ст.299 КПК України, переконавшись в істинності та добровільності позиції підсудного з цього приводу та інших учасників розгляду справи.

Крім визнання вини підсудним, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю та стверджується нижчезазначеними доказами:

- показами свідка ОСОБА_2, який показав, що працює керівником ПСПО «Браженське», а 03.08.2010 року ним було виявлено, що з телятника викрадено металеві поїлки, зі слів мешканців села було встановлено, що в той день біля телятника бачили ОСОБА_3

- протоколом огляду місця події від 03.08.2010, в ході якого оглянуто місце скоєння злочину та виявлено відсутність 11 металевих поїлок (а.с.8).

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_4, в ході якого виявлено та вилучено металеві залишки 11 поїлок, які ОСОБА_3 їй продав (а.с.10-11).

- довідками ПСПО «Браженське» про те, що балансова вартість однієї поїлки становить 198 грн. (а.с.17, 19).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_3 на місці скоєння злочину вказав, звідки саме та яким чином скоїв крадіжку (а.с.33-35).

На підставі викладеного, суд приходить до стійкого внутрішнього переконання, що вина підсудного в скоєнні інкримінованого йому злочину, доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, згідно ст.67 КК України не встановлено.

Підсудний за місцем проживання характеризуються нейтрально, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.с.46-49).

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини що помякшують та обтяжують його покарання і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що воно буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

ПСПО «Браженське» заявлено цивільний позов до підсудного на суму 3678 грн., який суд задовольняє в повному обсязі у звязку із його визнанням підсудним (а.с.31).

Судових витрат у справі немає.

Речові докази: мішок та залишки поїлок суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4, яка їх придбала у підсудного, оскільки судом задоволено цивільний позов ПСПО «Браженське» з урахуванням того, що викрадені поїлки підсудним приведені до непридатного для подальшого використання стану (а.с.43-44)

Арешт на майно підсудного не накладався у звязку із його відсутністю (а.с.41-42).

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній підписку про невиїзд (а.с.23-24, 53-54)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи, а також періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Позов ПСПО «Браженське» задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь підприємства 3678 грн.

Питання по речові докази вирішити наступним чином: мішок та залишки поїлок повернути ОСОБА_4

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий- суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя: