Справа №198/788/15-к
Провадження №1-кп/0198/133/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.15 рокуЮр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості № 0000255 внесене в ЄРДР 24.09.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
22 вересня 2015 року, приблизно о 09:10 годині, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу гаражів, розташованих по вул.Котовського в м.Павлограді Дніпропетровської області, виявив зростаючі там рослини роду конопля.
Обвинувачений, розуміючи характер виявлених рослин і їх властивості та маючи умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав (зірвав та залишив собі) зазначені вище нарковмістні рослини і на автомобілі перевіз їх до місця проживання свого знайомого ОСОБА_6 (у якого на той час гостював) за адресою АДРЕСА_2 , де подрібнив вказані рослини коноплі і вжив шляхом куріння частину виготовленого наркотичного засобу, а решту в кількості 6,278 г. (в перерахунку на висушену вагу), без мети збуту, став зберігати в приміщенні літньої кухні даного домоволодіння для особистого вживання, цим самим порушуючи вимоги Закону України «Про обіг на Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, діючи без спеціального дозволу - ліцензії.
Дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, котрий згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, віднесено до наркотичних засобів обіг яких заборонено.
22 вересня 2015 року, о 13:35 годині, слідчий Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, діючи на підставі ухвали слідчого судді, під час обшуку літньої кухні розташованої на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , виявив та вилучив, наркотичний засіб канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 6,278 г., який ОСОБА_5 незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 tp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910952/ed_2014_06_19/pravo1/T012341.html?pravo=1#910952" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
09 грудня 2015 року між старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального Закону України та ухвалити обвинувальний вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене сторонами покарання.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника та прокурора, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, докази покази обвинуваченого надані, як в ході досудового слідства (м.к.п. а.с. 77-79) так і під час судового засідання; покази свідків (м.к.п. а.с. 22-25, 29-31, 32-34, ); ухвалу слідчого судді (м.к.п. а.с. 9); протокол обшуку (м.к.п. а.с. 10-11); висновок судово-хімічної експертизи № 70/10-2528 від 15.10.2015 року (м.к.п. а.с. 16-20); постанову про визнання речовими доказами (м.к.п. а.с. 53), перевіривши наявність повідомлення про підозру (м.к.п. а.с. 67-70), котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 09 грудня 2015 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається; укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при цьому прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості враховані обставини, закріплені у ст. 470 КПК України.
Угода про визнання винуватості укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.
ОСОБА_5 розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження його процесуальних прав, у відповідності до ст. 473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, діючи відповідно умов угоди, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив, характер та інші обставини злочину і погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.
Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий є несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття за відсутності при цьому обставин, які обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 09 грудня 2015 року між старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 09 грудня 2015 року у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази наркотичний засіб (канабіс), масою в перерахунку на висушену вагу 6,278 г., фрагменти пластикових пляшок, що зберігаються в Юр`ївському відділенні поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: підпис: ОСОБА_1