Справа № 404/8018/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1450/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №0004845,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року до суду надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004845, яке внесене 01.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що на теперішній час мобільний телефон «Samsung GT 195007 KASEK», ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 перебуває у користуванні абонента з № НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, встановлено, що даний номер використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

На думку сторони обвинувачення встановлення місцязнаходження викраденого майна та встановлення користувача мобільного телефону НОМЕР_2 можливе шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів інформації стосовно користувача вищевказаного мобільного телефону, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити за необґрунтованості останнього достатніми доказами.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Водночас, з самого клопотання та долучених доказах вбачається, що орган досудового розслідування володіє всією необхідною інформацією про особу, яка на даний час володіє викраденим телефоном ( ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та місце його перебування. Таким чином, отримання інформації про місцезнаходження викраденого майна можливо досягти шляхом проведення інших слідчих дій, таких як допит ОСОБА_5 , отримання тимчасового доступу до речей і документів телефону з можливістю його вилучення, а не шляхом обмеження конституційного права ОСОБА_5 , який користується даним телефоном, та інших осіб, з якими той спілкувався телефоном.

Таким чином, оскільки документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю, проте, у порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і не наведене належного обґрунтування цього у клопотанні, внесене клопотання не може бути задоволеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004845 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1