Провадження 1-кс/127/9143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась м. Вінниці, офіційно не працюючої, освіта неповна вища, незаміжня, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.125 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної мотивуючи свої вимоги тим, що
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з листопада 2013 року по 07.02.2014 року ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння коштами, ввела в оману ОСОБА_6 , щодо дійсності своїх намірів стосовно продажу їй земельної ділянки. 07.02.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , уклала попередній договір з ОСОБА_6 , за умовами якого сторони зобов`язувались у майбутньому укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,2352 га., кадастровий номер якої :01:001:0415, розташованої на території Вінницько-Хутірської сільської ради, Вінницького району та області, за яким ОСОБА_5 зобов`язалась передати у власність ОСОБА_6 зазначену земельну ділянку, а ОСОБА_6 прийняти у власність вказану за неї відповідну грошову суму, із строком укладення основного договору до 01.10.2014 року. При укладенні попереднього договору ОСОБА_6 було передано ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 162 400 гривень, після цього 05.08.2014 року ОСОБА_6 в розрахунок за попереднім договором було передано ще 37000 гривень.

Надалі, ОСОБА_5 , привласнила кошти ОСОБА_6 , заздалегідь не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання, згідно попереднього договору від 07.02.2014 року, а саме: продовжуючи пошуки клієнтів для купівлі-продажу вказаної ділянки, 10.07.2014 року ОСОБА_5 уклала договір про завдаток земельної ділянки, площею 0,2352 га., кадастровий номер якої :01:001:0415, розташованої на території Вінницько-Хутірської сільської ради, Вінницького району та області з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не попередивши їх про права третіх осіб на вказану ділянку, після чого 23.09.2014 року відчужила її на користь останніх шляхом укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 166 100 гривень, що в 272, 74 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Вінниця, безробітна, незаміжня, освіта неповна вища, проживаюча: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідженими оригіналами попереднього договору від 07.02.2014, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , розпискою ОСОБА_5 про отримання коштів від ОСОБА_6 від 08.05.2014, договором про завдаток 10.07.2014.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не має постійного місця роботи, на даний момент Вінницьким міським судом Вінницької області проводиться розгляд кримінальної справи №01029-3-1-2011/290425 від 04.11.2011 по обвинуваченню у вчиненні нею злочинів, передбачених ч.2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, що вказує на можливість вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.
На підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинила умисний злочин середньої тяжкості та в запобіганні ризику можливого переховування від слідства та суду у даному кримінальному провадженні, а також з метою в подальшому забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судима, та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що остання підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1.прибувати до слідчого прокурора, суд за першою вимогою;
2.не відлучатися із м. Вінниці і Вінницького району, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання вищевказаних обов`язків покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з 14.05.2015 року.
У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останньої може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: