Ухвала

іменем україни

10 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 306, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку місцевого суду.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак, усупереч положенням ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не містить вимоги щодо оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваної ухвали апеляційного суду у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке полягало у порушенні його права на захист, однак зі змісту цієї скарги на вбачається у чому полягало порушення права на захист, допущене, на думку засудженого, судом апеляційної інстанції при розгляді його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.

Отже, усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачається в чому саме виразилися порушення, допущені судом апеляційної інстанції при розгляді його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, та які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, а також у чому полягали саме такі порушення, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування його незаконності.

Враховуючи викладене, засудженому ОСОБА_4 слід зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, зазначивши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7