Справа№1-206/11
Вирок

Іменем України

25 лютого 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Бабайлової Л.М., при секретарі- Павлюсюк М.В., з участю прокурора - Сандига М.В., захисника-Мельника Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010р. приблизно о 14 год. ОСОБА_1, знаходячись на ринку'Троєїдина" по вул.Електротехнічній, 2 в м.Києві, підійшов до торгового місця № 162 та, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належне ОСОБА_2 майно, а саме, комплект постільної білизни вартістю 120 грн.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що 10.11.2010р. о 14 год. він приїхав на ринок 'Троєщинй' по вул.Електротехнічній, 2 в м.Києві, де ходив повз торгових рядів. Проходячи біля торгового місця, де продавалась постільна білизна, він помітив, що ніхто не спостерігає за товаром, тому у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Він непомітно взяв зі стелажа комплект постільної білизни та, тримаючи його в руках, направився до виходу з ринку. При виході був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього комплект постільної білизни. З вартістю викраденого згоден.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду, з'ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у достовірності та істиності їй позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому злочині доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.І ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, але неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і йому призначалося покарання з іспитовим строком, характеризується позитивно, пом'якшуючу його покарання обставину-щире розкаяння у вчиненому, також суд враховує, що викрадене повернуто потерпілому, що ОСОБА_1 проживає з матір'ю.-пенсіонеркою і явлється її єдиною дитиною, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. "5 КК України, тобто з випробуванням.

Згідно з даними акту стаціонарної комплексної нарколого-психіатричної експертизи ОСОБА_1 в період інкримінованого діяння і на час проведення експертизи виявляв ознаки органічного ураження головного мозку травматикоінтоксикаційного генезу з церебрастеничним синдромом, епісиндром розладів, викликаний вживання малкоголя (хронічний алкоголізм) з синдромом залежності. За своїм психічним станом міг і може розуміти свої дії і керувати ними.

Питання з речовим доказом суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ-комплект постільної білизни, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити в його розпорядженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом 15

діб.

Головуючий-