11-сс/775/295/2015(м)
220/1038/15-к

Категорія: ст. 304 КПК України Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
в с т а н о в и л а :
24.07.2015 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_8 , в якій просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_7 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_8 протиправною та зобов`язати їх відновити права заявника на отримання процесуальних рішень у визначений судом строк.
Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.07.2015 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою та роз`яснено право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.07.2015 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду його скарги по суті, а також постановити окрему ухвалу щодо зловживання посадовим становищем суддею ОСОБА_1 , що мають ознаки не лише порушення присяги, а й ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 367, 375 КК України з направленням цієї ухвали до ВККС і Генеральному прокурору для вжиття заходів реагування.
Апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена незаконно з порушенням його прав людини, заявника та потерпілого від злочину.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, належним чином були повідомленні про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності сторін, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі скарги заявника ОСОБА_6 вбачається, що він просить захистити його права та визнати протиправними бездіяльність слідчого та прокурора у зв`язку з недотриманням ними вимог ч.6 ст. 284 КПК України.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Між тим, положення ч. 6 ст. 284 КПК України не визначають строк, у який слідчий або прокурор зобов`язаний направити копію постанови про закриття кримінального провадження заявнику або потерпілому.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що скарга заявника ОСОБА_6 не містить вимог, передбачений ч.1 ст. 303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Так, відмовляючи заявникові ОСОБА_6 у відкритті провадження по його скарзі, слідчий суддя в ухвалі послався на положення норм кримінального процесуального закону, зокрема, на частину 1 статті 303 КПК України, яка передбачає підстави для оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора та на частину 4 статті 304 КПК України, яка передбачає відмову у відкритті провадження у такому випадку.
Крім того, матеріали судової справи не містять даних чи відомостей про визнання заявника ОСОБА_6 потерпілим по кримінальному провадженню, про що він стверджував в апеляційній скарзі, що давало б йому право на оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 56 КПК України.
Таким чином, аналізуючи викладене, а також доводи скарги ОСОБА_6 , судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв правильне, обґрунтоване і законне рішення, ухвала відповідає всім вимогам чинного кримінального процесуального закону.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4