Провадження № 1-кс/554/839/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 31.01.2006 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України до 13 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
02 лютого 2016 року прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2015 року, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №11 на вул. Комсомольській у м. Полтаві, шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 заволодів її майном, чим завдав матеріального збитку на загальну суму 1100 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.11.2015 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік супермаркету «Фуршет» на вул. Харківське Шосе, 17 в м. Полтава, вчинив розбійний напад на ОСОБА_8 , в ході якого спричинив останній з її слів майнової шкоди на загальну суму 3000 грн.
Крім цього, 03.12.2015 року, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні аптеки «Медсервіс», що розташована за адресою: м. Полтава вул. 23-го вересня, 11, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_9 , поєднаний із погрозою застосуванням насильства, яке є небезпечним для її життя та здоров`я в момент нападу, в ході якого заволодів майном потерпілої, з її слів на загальну суму 9000 грн. Також, в результаті розбійного нападу ОСОБА_5 заподіяв власнику ТОВ «Мед-сервіс Харків» ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 3186 грн. 19 коп.
06.12.2015 року, о 15.00 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
09.12.2015 року відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
28.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 показав, що даних кримінальних правопорушень він не скоював та на підставі ст. 63 КК України відмовився від дачі будь-яких показань. Від проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 відмовився.
27.01.2016 року в реанімаційному відділенні 1-ї МКЛ м. Полтава від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді субдуральної гематоми, закритої черепно-мозкової травми, під час вчинення на неї розбійного нападу, який мав місце 05.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 , померла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.
На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу.
Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснив, що він не скоював кримінальних правопорушень, доказів слідством не надано.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі, а саме: на домашній арешт. Вказав, що підозра необґрунтована, ризиків немає, підозрюваний має постійне місце проживання, утримує малолітню дитину.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2)дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.
У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.
У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 09.12.2015 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зокрема: перевірити слідчим та оперативним шляхом ОСОБА_5 на причетність до скоєння розбійних нападів як на території Полтавської області так і на території України; призначити та провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 ; призначити психологічну експертизу за результатами проведеного допиту підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні з застосуванням відеозапису; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки проведених судових експертиз; зібрати у повному обсязі матеріали, що характеризують особу ОСОБА_5 ; призначити та провести по даному кримінальному провадженню посмертну судово-медичну експертизу ОСОБА_11 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок посмертної судово-медичної експертизи; провести одночасні допити підозрюваного ОСОБА_5 із потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; допитати в якості свідка ОСОБА_5 та провести з підозрюваним ОСОБА_5 одночасний допит; на підставі зібраних у ході досудового розслідування доказів оголосити ОСОБА_5 кінцеву підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з указаним матеріалами.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою запобігання переховування від органів досудового розслідування та подальшого вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.12.2015 року, яким є приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинявся розбійний напад на ОСОБА_11 ; актом про застосування службового собаки, яка по сліду з місця вчинення розбійного нападу привела до зупинки громадського транспорту по вул. Нариманівській у м. Полтава; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду куртки ОСОБА_5 , яку в останнього вилучили під час затримання в порядку ст. 208 КПК України; протоколом перегляду відеозйомки з камер спостереження, які знаходяться неподалік вчинення розбійного нападу; протоколом огляду пакету «LS», який вилучили під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; показами потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , де проживав ОСОБА_5 , в ході якого вилучили картку «Фокстрот»; повідомленням від ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», що вилучена під час обшуку за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Шостаки вул. Гагаріна, 8, картка «Фокстрот» належить ОСОБА_7 ; показами потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , де проживав ОСОБА_5 , в ході якого вилучили картку «Дельта банк», яка належить ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як особу, що вчинила відносно неї кримінальне правопорушення; показами потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 як особу, що вчинила відносно неї кримінальне правопорушення.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України (запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та подальшого вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням), які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 03.04.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1