Справа №295/6873/13-к
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Костриці С. В.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні скаргу

ОСОБА_1

(11152, АДРЕСА_1),

на дії прокурора м. Житомира, а саме на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 26.03.2012 р. та при цьому просить поновити йому строк на оскарження зазначеного процесуального документу.

В обґрунтування поновлення строку на оскарження зазначає, що ним 08.06.2012 р. від прокуратури м. Житомира отримана постанова про закриття кримінальної справи від 26.03.2012 р. Як доказ в обґрунтування зазначеного надав конверт з відміткою поштового звязку.

У подальшому з метою скасування неправомірної, на думку заявника постанови, останній звертався із скаргами від 13.07.2012 р., 28.08.2012 р., 19.09.20123 р. та 15.11.2012 р. до прокуратури Житомирської області.

Прокуратурою Житомирської області листом за №06/1-605-98 від 23.11.2012 р. повідомлено скаржника про неодноразову перевірку обставин, викладених у скаргах. Разом з тим, підстав для скасування оскаржуваної постанови прокуратурою не виявлено та запропоновано ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України оскаржити постанову до суду.

ОСОБА_1 після отримання вказаного листа скористався можливістю оскарження постанови через суд, разом з тим 26.11.2012 р. помилково звернувся із скаргою до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, а в подальшому 13.05.2013 р. за підсудністю до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира.

Вказані дії, на думку заявника, свідчать про поважність пропуску ним строку на оскарження постанови про закриття кримінальної справи.

Прокурор проти поновлення строку на оскарження постанови заперечив, мотивуючи тим, що постанова отримана скаржником вчасно, про що надав суду супроводжувальний лист за №18/29-10 від 26.03.2013 р. та виписку з книги вихідної кореспонденції за 26.03.2013 р.

Розгляд зазначеної скарги відбувається у порядку КПК України (1960 р.).

Вислухавши пояснення присутніх учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 236-5 КПК України (1960 р.) постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Слідчим прокуратури м. Житомира винесено постанову про закриття кримінальної справи від 26.03.2012 р.

Суд виходить з того, що вказана постанова отримана ОСОБА_1 вчасно, про що свідчить супроводжувальний лист за №18/29-10 від 26.03.2013 р. та виписка з книги вихідної кореспонденції прокуратури м. Житомира за 26.03.2013 р.

Судом відхиляються твердження скаржника про те, що він отримав постанову від 26.03.2012 р. лише 08.06.2012 р., оскільки скаржником протягом багатьох років ведеться переписка із прокуратурою м. Житомира, а тому із наданого у судовому засіданні конверту з відміткою відділення поштового звязку від 06.06.2012 р. не можливо встановити який саме документ містився у конверті.

Враховуючи викладене, судом не виявлено підстав для поновлення скаржнику строку на оскарження постанови про закриття кримінальної справи від 26.03.2012 р.

У відповідності до п. 5 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 р. Про деякі питання застосування розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

За таких обставин, суд вважає пропуск строку на оскарження постанови про закриття кримінальної справи неповажним, а тому у розгляді даної скарги відмовляє.

Керуючись вимогами ст. ст. 236-5 КПК України (1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого прокуратури м. Житомира про закриття кримінальної справи від 26.03.2012 р. відмовити.

У розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Житомира про закриття кримінальної справи від 26.03.2012 р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя В.О.Корицька