УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 31.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 186 КК України та, що під час досудового розслідування було встановлено, що злочини вчинив ОСОБА_5 , який пересувався на автомобілі ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .

Посилаючись, що вищевказаний автомобіль є знаряддям злочину, просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль, який, зазначає, належить ОСОБА_7 .

У судове засідання повідомлені учасники не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 31.07.2015р. внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 186 КК України. (кримінальне провадження № 0000929).

Відповідно до протоколу обшуку від 04 жовтня 2015 року в період з 21 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 проводився обшук автомобіля ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 ., та останній було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2015 року надано дозвіл слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 на проведення 04.10.2015 року обшуку автомобіля ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 . з метою вилучення речових доказів, що мають значення для кримінального провадження № 0000929. У задоволенні решти вимог, зокрема щодо вилучення, відмовлено.

Слідчим подано клопотання, про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема, ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 . з посиланням на те, що, автомобіль є знаряддям злочину та належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000929 здійснюється за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 186 КК України; доказів належності на праві власності вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 слідчим не надано та зважаючи, що даний автомобіль не належить особі, до якої в даному кримінальному провадженні, у разі визнання її винною, може бути застосовано додаткове покарання конфіскація майна, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1