У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю автора скарги ОСОБА_2, при секретарі Опішняк М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2013 року директор ТОВ КТС Комтехсервіс ОСОБА_2 подав прокурору Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 заяву від 24 жовтня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив прокурора внести до ЄРДР відомості про факт вчинення службовими особами СУ ФР ДПІ у Деснянському районі м.Києва кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.3, 185 ч.3, 366 КК України, які полягають у проведенні обшуку з перевищенням повноважень, наданих ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, у вилученні при цьому неналежних предметів, у крадіжці і службовому підробленні, чим заподіяна велика шкода охоронюваним законом правам і інтересам юридичної особи.

Листом від 28 жовтня 2013 року заступник прокурора Деснянського району м.Києва ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_2 про розгляд його звернення від 24 жовтня 2013 року і про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР, оскільки заява про кримінальне правопорушення не містить відомостей про кримінальне правопорушення.

На бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, ОСОБА_2 1 листопада 2013 року подав скаргу від 1 листопада 2013 року, в якій просить зобовязати прокурора внести до ЄРДР відомості про повідомлені ним кримінальні правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Від прокурора надійшли матеріали, на підставі яких ОСОБА_2 було відмовлено у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга розглянута без участі прокурора, оскільки він належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання і згідно ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Зваживши доводи скарги, вислухавши пояснення автора скарги, дослідивши отримані від прокурора матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Законом не вимагається при внесенні відомостей до ЄРДР обгрунтування доведеності факту кримінального правопорушення, оскільки згідно ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вноситься короткий виклад наведених потерпілим, заявником обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.

В заяві ОСОБА_2 прокурору від 24 жовтня 2013 року викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і дана правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тому відмова прокурора 28 жовтня 2013 року у внесенні відомостей до ЄРДР і у розслідуванні була необгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 від 1 листопада 2013 року на бездіяльність прокурора Деснянського району м.Києва задовольнити.

Зобовязати прокурора Деснянського району м.Києва внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 від 24 жовтня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :