Справа № 186/1608/15-к
Провадження № 1-кп/0186/190/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000733 від 20 жовтня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білицьке, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий:

- 16 квітня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 20 жовтня 2015 року знаходився в місті Першотравенську, Дніпропетровської області. В цей час у нього виник злочинний умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме погрозою застосування ножа, який був приготовлений ОСОБА_5 заздалегідь.

Приблизно о 17 годині 30 хвилин, 20 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та направився до каси магазину, де знаходилась ОСОБА_4 , яка працює бухгалтером у цьому магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме із погрозою застосування ножа до потерпілої ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , 20 жовтня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Кавказ», дочекавшись доки приміщення магазину залишать клієнти, підійшов до ОСОБА_4 і наніс їй один удар ліктем в грудну клітину, після чого дістав з правого рукава своєї куртки кухонний ніж, надалі він схопив за горло ОСОБА_4 та приставив лезо ножа до шиї потерпілої, при цьому почав погрожувати останній застосуванням насильства, яке є небезпечним для її життя та здоров`я, після чого почав вимагати в останньої та продавця ОСОБА_6 , яка знаходилась за прилавком магазину, грошові кошти, які знаходяться в касі, після чого продавець ОСОБА_6 віддала гроші з каси в сумі 3142 гривні 00 копійок.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Від дачі показань відмовився, але погодився відповідати на запитання, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені досудовим слідством обставини, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 , не заперечувала проти недослідження доказів по справі, в судовому засіданні підтвердила встановлені досудовим слідством обставини, просить суд призначити обвинуваченому суворе покарання.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.187 КК України правильна за ознакою - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин в період іспитового строку, його особу, яка за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся в скоєному, викрадені кошти повернуті, думку потерпілої та прокурора стосовно міри покарання, вважає за можливе його виправлення лише в місцях позбавлення волі.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України по сукупності вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року.

Така позиція суду узгоджується з приписами абзацу 4 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено, що частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Речові докази по справі: Грошові кошти в загальній сумі 3 142 гривні передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , слід залишити за належністю /а.с. матеріалів кримінального провадження № 0000733 36-37/;

Металевий предмет схожий на кухонний ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору, який знаходиться в камері схову Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити /а.с. матеріалів кримінального провадження № 0000733 36/.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 491 гривень 04 копійки. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, вартість проведеної судової трасологічної експертизи у кримінальному проваджені складає 491 гривень 04 копійки.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяця.

У відповідність ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяця.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання - 20 жовтня 2015 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 491 гривень 04 копійки

Речові докази по справі: Грошові кошти в загальній сумі 3 142 гривні передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , слід залишити за належністю /а.с. матеріалів кримінального провадження № 0000733 36-37/;

Металевий предмет схожий на кухонний ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору, який знаходиться в камері схову Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити /а.с. матеріалів кримінального провадження № 0000733 36/.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1