Справа № 344/351/16-к
Провадження № 1-кс/344/144/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 (кримінальне провадження №0000006)., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликався на зазначені у ній обставини. Крім цього зазначив, що до нього було застосовано заходи фізичного впливу та спецзасіб наручники зі сторони Городенківського РВ УМВС ОСОБА_7 , отже скаржник вважає що незаконно закрито кримінальне провадження №0000006, тобто передчасно, а тому постанова від 30.12.2015 року підлягає скасуванню.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечив доводи скарги, звертаючи увагу на її безпідставність, оскільки слідство проведено в повному обсязі і висновки в оскаржуваній постанові про закриття провадження є вірними

Заслухавши пояснення скаржника і його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Згідно ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Постановою від 30.12.2015р. слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження за №0000006 від 22.07.2015р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні працівників т.в.о. Городенківського РВ УМВС ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України, ч.1 ст.371 КК України.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст.. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пояснень в судовому засіданні, та даної оскаржуваної постанови, слідчим суддею встановлено, що 22.07.2015р. було внесено відомості до ЄРДР за фактом перевищення службових повноважень нач. Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. 26.10.2015р. було внесено відомості до ЄРДР за фактом незаконного затримання 18.07.2015р. в с.Стрільче ОСОБА_3 (сільський голова с.Стрільче) начальником Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та працівниками райвідділу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України. 28.10.2015р. Матеріали досудових розслідувань 28.10.2015р. об`єднано в одне провадження за №0000006.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.07.2015р. близько о 17.30 год. біля кафе «Марія» в с.Стрільче виник словесний конфлікт спочатку між ОСОБА_3 та слідчим СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_13 . Вподальшому для з`ясування обставин конфлікту на місце прибули близько 19.30 год. т.в.о. нач. Городенківського РВ УМВС ОСОБА_7 , нач. СВ РВ ОСОБА_8 , та слідчо-оперативна група в складі ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та водія ОСОБА_16 ході словесного конфлікту ОСОБА_7 застосував до ОСОБА_3 прийом рукопашного бою залом рук за спину та спецзасіб кайданки. Після затримання ОСОБА_3 був доставлений в Городенківський РВ УМВС, та також проведено медичний огляд ОСОБА_3 о 20:20 год. (встановлено наявність стану алкогольного сп`яніння).

Службовим розслідуванням УМВС України в області за зверненням ОСОБА_3 за фактом неправомірних дій окремих працівників Городенківського РВ УМВС в області, надано висновок від 31.07.2015р., затвердженого заст..нач. УМВС України в області ОСОБА_17 розслідування припинено, а відомості які стали підставою для призначення службового розслідування за даним висновком не знайшли свого підтвердження. При цьому слідчого ОСОБА_13 за відмову від надання пояснень (родинні зв`язки з ОСОБА_3 ) притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Досудовим слідством також встановлено, що дійсно до ОСОБА_3 застосовано ОСОБА_7 прийом рукопашного бою, залом руки за спину та застосовано кайданки, що також підтвердили свідки в кримінальному провадженні (допит) ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Щодо нанесення ОСОБА_7 ударів руками в голову та грудну клітку, то ці показання спростовані зібраними в кримінальному провадженні доказами. Однак, сам ОСОБА_7 не заперечив застосування спецзасобів кайданки та застосування щодо ОСОБА_21 прийому рукопашного бою залом руки за спину під час конфлікту 18.07.2015 року.

Під час досудового розслідування, на переконання слідчого судді, дійсно відсутній склад кримінального правопорушення за ч.1 ст. 371 КК України, оскільки затримання ОСОБА_3 здійснювалось як запобіжний захід в адміністративному порядку за ст.. 259-261 КУпАП.

За наявною в матеріалах постановою судді Городенківського районного суду від 10.09.2015 року було закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адмінправопорушення, дана постанова набрала законної сили 21.09.2015 року.

При цьому суддею Городенківського районного суду також встановлювались обставини конфлікту 18.07.2015 року та зроблено висновок, що дійсно мав місце конфлікт між двома особами це ОСОБА_3 і ОСОБА_7 , але тільки вживалася зі сторони ОСОБА_3 нецензурна лексика щодо ОСОБА_7 без присутності інших сторонніх осіб, та зважаючи, що дрібне хуліганство це дії у громадських місцях чи дії що порушують саме громадський порядок, суд вірно закрив провадження у справі.

Однак, незважаючи на відсутність хуліганських дій зі сторони ОСОБА_3 щодо однієї тільки особи, представник міліції ОСОБА_7 застосував фізичну силу (залом руки за спину) і кайданки, без крайньої необхідності і не в тій мірі, як це потрібно для виконання своїх обов`язків. Щодо цього, слідчий в ОВС СВ прокуратури області, у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року висновків не зробив та передчасно прийшов до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України в діянні працівника Городенківського РВ УМВС ОСОБА_7 , зокрема вчинення умисних дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже слідчим-суддею встановлено, що скаржником частково обґрунтовано подану скаргу, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, відтак, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 (кримінальне провадження №0000006) задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000006. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1