г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/45/14-к
Номер провадження 1-кс/213/353/15
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_4 про допуск спеціаліста з правознавства ОСОБА_5 до участі у розгляді його заяви про відвід судді ОСОБА_6 під час розгляду справи № 213/45/14-к (пр.№1-кс/213/336/15) за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 під час розгляду подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_4 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років 6 місяців обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України іспитового строку на 2 роки, в провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_7 знаходяться матеріали за поданням заступника начальника Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 в місця обмеження волі.

28.10.2015 року ОСОБА_4 до суду подав заяву про відвід судді ОСОБА_7 , оскільки в судовому засіданні у справі №213/45/14-к, пр.1-в/213/136/15 суддя ОСОБА_7 відмовив у задоволенні його клопотання про залучення до участі у даному провадженні в якості його захисника - спеціаліста з правознавства ОСОБА_5 .

Заяву про відвід судді ОСОБА_7 відповідно до ст.ст. 35, 81 КПК України розподілено на суддю ОСОБА_6 .

Під час розгляду суддею ОСОБА_6 заяви про відвід судді ОСОБА_7 засудженим ОСОБА_4 надано заяву про допуск до участі у справі спеціаліста з правознавства ОСОБА_5 з обсягом повноважень, передбачених чинним законодавством України та наданою довіреністю.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2015 року заяву ОСОБА_4 про допуск в якості захисника в кримінальному проваджені спеціаліста з правознавства задоволено частково: доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід судді у справі за поданням КВІ про скасування у відношенні ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця обмеження волі.

17.11.2015 року ОСОБА_4 до суду подана заява про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки в судовому засіданні у справі №213/45/14-к, пр.1-кс/213/336/15 суддя ОСОБА_6 відмовила у задоволенні його клопотання про залучення до участі у даному провадженні в якості його захисника - спеціаліста з правознавства ОСОБА_5 , посилаючись на ст.ст.45, 48-52 КПК України, мотивуючи своє рішення тим, що відомості відносно ОСОБА_5 не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України. Таким чином, ОСОБА_4 вважає, що суддя проігнорувала норми ч.1 ст.59 Конституції України; рішення Конституційного суду України № 13-рп/2000 від 16.11.2000 року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_8 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України, статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про право вільного вибору захисника); рішення Європейського суду з прав людини від 24.11.2011 року у справі "Загородній проти України", яким встановлено, що недопуск в кримінальному процесі як захисника підсудного "фахівця в галузі права", який не має адвокатського свідоцтва, є порушенням права на справедливий суд, передбаченого пунктами 1 і 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 15.03.2011 року. Окрім цього, в порушення його конституційних прав та свобод суддя ОСОБА_6 судовим рішенням в примусовому порядку призначила йому адвоката, ігноруючи його думку з цього питання та його права.

Заяву про відвід судді ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 35, 81 КПК України розподілено на суддю ОСОБА_1

20.11.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про допуск до участі у справі спеціаліста з правознавства ОСОБА_5 з обсягом повноважень, передбачених чинним законодавством України та наданою довіреністю. ОСОБА_4 заяву просить розглянути за його відсутності. В частині розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 на підставі поданої заяви від 25.11.2015 року - просить відкласти.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти допуску ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні у якості захисника, однак для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 просить доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Приписами ч.2 ст. 45 КПК України визначено, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю. Відповідно до ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, вимоги для залучення захисника у кримінальному провадженні чітко визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Засудженим ОСОБА_4 не надано визначених діючим КПК України документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_5 , про залучення якого в якості захисника до участі у кримінальному провадженні він просить. Крім того, до заяви про відвід судді ОСОБА_6 та заяви про допуск ОСОБА_5 не додано довіреність, на підставі якої ОСОБА_4 просить допустити ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні у якості захисника.

Рішення Конституційного суду України від 16.11.2000 року №13-рп/2000, на яке посилається ОСОБА_4 , а також рішення Європейського суду з прав людини у справі «Загородній проти України» від 24.11.2011 року аналізували національне законодавство з вищезазначеного питання, яке діяло до прийняття нового КПК України. На момент прийняття цих рішень була відсутня чітка норма національного законодавства щодо визначення захисника в кримінальному процесі та залучення фахівця у галузі права в якості захисника, на відміну від діючого КПК України, яким чітко визначено, що захист в кримінальному процесі здійснює адвокат, та визначає вимоги, за яких умов може бути допущено адвоката як захисника в кримінальному процесі. Новий КПК України обмежує коло осіб, які можуть бути захисниками, таке поняття як «непрофесійний захист», представниками якого були близькі родичі та інші фахівці в галузі права, в кримінальному провадженні виключено. Норми ст.45 нового діючого КПК України неконституційними не визнані та підлягають обов`язковому застосуванню у кримінальному провадженні. Недотримання цих норм призведе до порушення права засудженого на захист.

Такий підхід законодавця відповідає положенню Конституції України про те, що для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах діє адвокатура (ч. 2 ст. 59 Конституції України).

Діяльність адвокатури регламентується Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про допуск в якості захисника в кримінальному проваджені спеціаліста з правознавства ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано підтвердження того, що відомості відносно нього не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Разом з тим, суд звертає увагу ОСОБА_4 , на те, що кримінальне провадження є гласним та відкритим. Тому особа, про допуск якої до участі в кримінальному провадженні в якості захисника, просить ОСОБА_4 , має право бути присутньою в залі суду під час судового розгляду, надавати усні та письмові консультації, готувати клопотання, виступи для ОСОБА_4 , співпрацювати з залученим відповідно до ст.45 КПК України захисником.

Виходячи з вищезазначеного, оскільки з наданих суду матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід судді та в подальшому при вирішенні подання про скасування покарання з випробуванням, бажає мати захисника, необхідно призначити ОСОБА_4 захисника з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.45-52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про допуск в якості захисника в кримінальному проваджені з розгляду подання спеціаліста з правознавства ОСОБА_5 - відмовити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 17 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-а, для участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 під час розгляду справи № 213/45/14-к (пр.№1-кс/213/336/15) за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 під час розгляду подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що його представник за довіреністю ОСОБА_5 має право бути присутнім в залі судових засідань, надавати усні та письмові консультації своєму довірителю, готувати для нього клопотання, виступи, готувати апеляційні та касаційні скарги від імені ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1