Єдиний унікальний номер 1-48/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцької Л.А.

при секретарі Цимбал І.Ю.

з участю прокурора Соловей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Федерація Росія, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, непрацює, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в липні 2009 року вчинила крадіжку чужого майна при наступних обставинах:

Так, 17 липня 2009 року, в період з 14:30 до 15:00 години, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні групової кімнати дитячої установи № 29 розташованої по вул. Шептицького, 11 в м. Чернівці, де переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю у вказаній груповій кімнаті вихователів, шляхом вільного доступу з шафи таємно викрала належний вихователю вказаної дитячої установи ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Нокіа-5310» вартістю 1600 гривень зі стартовим пакетом мережі «Київстар» № 0, який будь-якої матеріальної цінності для потерпілої не представляє та на рахунку якого грошей не було, чим задала потерпілій матеріальної шкоди на суму 1600 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрилась, розпорядившись ним на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та підтвердила обставини, що вказані в обвинуваченні. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні крадіжки, її вина у вчиненні даного злочину повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, зокрема:

●показами потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді вихователя в дитячій установі №29, що по вул. Шептицького, 11 м. Чернівці. 17.07.2009 року, вона знаходилась на робочому місці і о 14.00 год., вона підключила мобільний телефон до зарядного пристрою та слідкувала за дітьми в спальній кімнаті. Десь через годину вона виявила відсутність телефону.

Крім зазначеного, вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

●протоколом усної заяви ОСОБА_2, від 2010 р., з якої вбачається, що 17.07.2009 року в період часу з 14:30 год. по 15:00 год., з невідомих обставин зник її мобільний телефон марки «Нокіа-5310» із стартовим пакетом мережі «Київстар» №0, який знаходився в груповій кімнаті ДНЗ №29, що по вул. Шептицького, 11 в м. Чернівці;

●а.с. 5;

●протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 26.07.2009 року, з якого вбачається, що остання зізналася в тому, що вона 17.07.2009 року біля 13-14 год., з приміщення середньої групи дитячого садка №29, що по вул. Шептицького, 11 м. Чернівці, викрала мобільний телефон марки «Нокіа-5310» з рожевими смужками та який в подальшому продала за 400 гривень на ринку, який знаходиться на вул. Стасюка в м. Чернівці;

●а.с. 11;

●протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.07.2009 року з фототаблицями до протоколу з ОСОБА_1, під час якого остання показала, як саме вона викрала із групової кімнати, яка знаходиться на другому поверсі ДНЗ №29, що по вул. Шептицького, 11 в м. Чернівці, мобільний телефон марки «Нокіа-5310» з рожевими смужками по бокам, який знаходився на зарядному пристрої на кухонній шафі;

●а.с.44-48.

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудної ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_1, зокрема те, що вона вину свою у вчиненні злочину визнала повністю та по місцю проживання характеризується позитивно.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Крім того, обставинами, які негативно характеризують особу підсудної ОСОБА_1 є те, що вона порушила взяті на себе зобовязання при обранні запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, у звязку з чим щодо неї Першотравневим районним судом була винесена постанова про оголошення розшуку.

Враховуючи всі обставини справи та особу винної, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 неможливе без ізоляції її від суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженій ОСОБА_1 залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 24 червня 2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л.А.СТОЦЬКА