22.04.2015

Справа № 642/1907/15-к
Провадження № 1-кс/642/1099/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 22 » квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000670 від 13.03.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для оголошення про підозру до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 13.03.2015 року, 13 березня 2015 року близько о 10:40 ОСОБА_5 знаходився у приміщенні Ленінського районного суда м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20, де був присутнім в якості відповідача на судовому засіданні разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 та її представником адвокатом ОСОБА_7 щодо визначення місця проживання їх спільних дітей. Після закінчення судового засідання ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень з метою залякування, захиснику ОСОБА_7 , який надавав правову допомогу позивачу ОСОБА_6 , знаходячись у коридорі другого поверху Ленінського районного суду м. Харкова, підійшов до ОСОБА_7 і став ображати його нецензурною лайкою, та погрожувати застосуванням фізичної сили, після чого наніс один удар складеними паперовими документами йому по обличчю.

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді садна на верхній губі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 729-ая/15 від 13 березня 2015 року кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, та виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею та вираженим ребром.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 398 КК України, а саме: умисне заподіяння захиснику легких тілесних ушкоджень у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги.

Дохнадзе ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня, не працює, який був засуджений раніше судимий 24.03.2013 Дзержинським р-м судом м. Харкова за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі, у зв`язку з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 05 листопада 2014 року Ленінським р-м судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України 1 рік з іспитовим строком.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: висновком СМЕ №729-ая/15; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 398 КК України.

21.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 398 КК України

21.04.15 р. ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик його для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Але у зазначений в повістці час ОСОБА_5 до Ленінського РВ не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив Його неявка є без поважних причин.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження:

21.04.15 р. ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик на 22.04.2015 для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що свідчить відмітка з підписом ОСОБА_5 про отримання в корінці повістки про виклик.

Враховуючи вищезазначене, забезпечити явку ОСОБА_5 до СВ Ленінського РВ з метою проведення за його участю слідчих дій шляхом вручення йому повісток не є ефективним.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 на виклик слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню № 0000670 від 13.03.2015 про здійснення приводу задовольнити.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000670.
Строк дії 1 тиждень з дня її постановлення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ДІМ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Покласти на ДІМ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1