Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 11.01.2016. Зареєстровано: 11.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2017.
Дата набрання законної сили: 06.01.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження № 1-кс/554/95/2016
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000410 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000410, внесене до ЄРДР 18.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що, як установлено досудовим розслідуванням, посадовими особами Депаратаменту ДАБІ в Полтавській області через неналежне виконання своїх службових обов`язків проводиться реєстрація та видача дозвільних документів з порушеннями законодавства у сфері містобудівної діяльності (ліцензії, дозволи, сертифікати тощо), а також неналежно проводяться перевірки суб`єктів господарювання щодо додержання вимог вказаного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, що призводить до ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді адміністративно-господарських санкцій. Так, під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил у діяльності ТОВ «Форма груп» при будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, що розташований у м.Полтава по вул. Жовтнева, 46-В, службовими особами Інспекції ДАБК в Полтавській області не застосовано штрафних санкцій на загальну суму понад 500 тис. грн., що у свою чергу завдало тяжких наслідків державним інтересам.

Слідчий зазначає, що встановлено обставини, які можуть свідчити про вчинення службовими особами Інспекції ДАБК в Полтавській області злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що полягало в умисному використанні службового становища всупереч інтересам служби, яке потягло за собою настання тяжких наслідків державним інтересам на суму понад 500 тис. грн. не тільки в інтересах ТОВ «Форма груп» при будівництві останнім багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, а й в інтересах інших суб`єктів господарювання, які проводили будівельні роботи.

В ході проведення слідства встановлено, що документи, які подавалися суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на проведення будівельної діяльності, документи, що підтверджують здійснення перевірок співробітниками Департаменту ДАБІ у Полтавській області (інспекції ДАБК у Полтавській області) об`єктів будівництва (направлення на перевірку, акти проведення перевірки, приписи, протоколи, постанови, доповідні та службові записки, подання, документи, що підтверджують оплату штрафних санкцій, тощо), дозвільні документи, що подавалися до Департаменту ДАБІ у Полтавській області (інспекції ДАБК) та видавалися нею (повідомлення, декларації, дозволи, сертифікати, акти готовності об`єктів до експлуатації, тощо), журнали (книги) реєстрації виданих ліцензій та дозвільних документів, направлення на проведення перевірки, постанов, приписів, протоколів, тощо, та інші документи, в тому числі на електронних носіях за період часу з 01.01.2012 по теперішній час, самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні і без цих документів неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказані документи знаходяться в приміщеннях Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 25.

На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, а також суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, у клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 25, з метою виявлення та вилучення документів, що подавалися суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на проведення будівельної діяльності, документів, що підтверджують здійснення перевірок співробітниками Департаменту ДАБІ у Полтавській області (інспекції ДАБК у Полтавській області) об`єктів будівництва (направлення на перевірку) та інших документів, в тому числі на електронних носіях, за період з 01.01.2012 року по теперішній час, що можуть мати значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надано витяг з кримінального провадження №0000410 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у якому зазначені відомості про те, що посадовими особами Департаменту ДАБІ в Полтавській області через неналежне виконання своїх службових обов`язків проводиться реєстрація та видача дозвільних документів з порушеннями законодавства у сфері містобудівної діяльності (ліцензії, дозволи, сертифікати тощо), а також неналежно проводяться перевірки суб`єктів господарювання щодо додержання вимог вказаного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, що призводить до ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді адміністративно-господарських санкцій.

Слідчим долучено також копію рапорту прокурора відділу 05/2 ОСОБА_4 , у якому зазначено про те, що в порушення вимог Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» введено в експлуатацію житловий будинок з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, розташований за адресою: вул.Жовтнева, 46-в, м.Полтава. Також вказано, що згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації даний будинок зареєстровано як об`єкт ІІІ категорії складності, однак за своїми технічними характеристиками він відповідає об`єкту V категорії складності. Слідчим надано до клопотання копії матеріалів, які були об`єктом вивчення прокурором питань щодо додержання містобудівного законодавства посадовими особами Департаменту ДАБІ у Полтавській області, серед яких: акти позапланових перевірок, декларація про початок виконання підготовчих робіт, декларація про готовність об`єкта до експлуатації щодо багатоквартирного будинку по вул.Жовтнева, 46-в у м.Полтаві, а також копія рішення Полтавської міської ради від 14.08.2008. Надано копію витягу з бази даних щодо юридичної особи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, згідно якої місцезнаходження зазначено за адресою: вул.Гоголя, буд.25, м.Полтава; копію інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно №51469598 від 06.01.2016 щодо вказаного об`єкта нерухомості за адресою: вул.Гоголя, буд.25, м.Полтава. Інших доказів до суду не надано.

Проте слідчим не зазначено об`єктивних підстав для проведення обшуку за вказаною адресою.

Зі змісту клопотання та наданих до суду матеріалів вбачається, що слідчим, за погодженням з прокурором, викладені обставини щодо виявлення оперативним шляхом обставин, які свідчать про можливе вчинення службовими особами Інспекції ДАБК в Полтавській області злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та на підставі цього слідчий вказує на необхідність виявлення та відшукання певних документів, які можливо знаходяться за адресою, де планується проведення обшуку.

Однак жодного документального підтвердження цих обставин, окрім самого рапорту прокурора, у клопотанні не міститься. До того ж, з наданих слідчим разом з клопотанням копій документів не вбачається достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що службовими особами вчинено будь-яке кримінальне правопорушення, оскільки згідно копій актів перевірок, декларацій, та інших документів, пов`язаних з будівництвом вказаного житлового будинку, доводи слідчого не знайшли свого обґрунтованого підтвердження, а інших доказів до суду надано не було.

Достатніх підтверджень щодо причетності конкретних посадових осіб Департаменту ДАБІ в Полтавській області до вчинення зазначеного кримінального правопорушення у матеріалах клопотання також не міститься.

Крім того, слідчим у клопотанні порушується питання щодо відшукання і вилучення всіх документів за період з 01.01.2013 по теперішній час, що знаходяться в Департаменті Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Полтавській області.

Водночас, згідно витягу з кримінального провадження №0000410 від 18.12.2015 року зафіксовані відомості про те, що під час перевірки дотримання норм, стандартів і правил при будівництві багатоквартирного будинку по вул.Жовтнева, 46-в у м.Полтаві службовими особами Інспекції ДАБК не застосовано штрафних санкцій лише щодо діяльності ТОВ «Форма груп».

Таким чином, надання обшуку щодо невизначеного обсягу документів, які не мають відношення до діяльності вказаного підприємства, може призвести до порушення пропорційності проведення даної слідчої дії, що є неприпустимим.

Вказане свідчить також про передчасність звернення із клопотанням про проведення обшуку, оскільки більшість із вказаних документів та інформації в частині щодо діяльності ТОВ «Форма груп» слідчий та прокурор можуть отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні Департаменту ДАБІ в Полтавській області.

Тому, виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчого, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на обшук.

Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч.5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...