Справа №1413/1984/2012 пров №1-в/1413/22/2012
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

при секретарі Поліщук С.П.

з участю: прокурора Сідорова О.М.

представника ВК №93 ОСОБА_1

представника спостережної комісії

при Казанківській РДА ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК №93 спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, засудженого 06.07.2009 року за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2009 року вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області від 06.07.2009 року в частині призначення покарання скасовано вважається засудженим за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, початок строку: 06.07.2009 року; кінець строку: 06.07.2014 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Встановив:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК № 93, стягнень не мав. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_3, доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області від 06.07.2009 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2009 року вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області від 06.07.2009 року в частині призначення покарання скасовано вважається засудженим за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 17.12.2009 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 07.11.2012 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.

Станом на 06.12.2012 року засуджений фактично відбув визначені п.2 ч.3 ст.81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (3 роки 4 місяці), невідбута частина якого складає: 1 рік 7 місяців.

Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_3, який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3, засудженого 30.09.2009 року вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, умовно- достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 1 рік 7 місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя