Дело № 1-401/2010 г.
22 января 2010 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе: председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Бухтияровой О.Н.
с участием прокурора Лымарь В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, -
27 марта 2009 г., около 20 час. 00 мин. ОСОБА_1 совместно со своим братом ОСОБА_2 после распития слабоалкогольных напитков пришли к ОСОБА_3, которая проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_8. Последняя сообщила им, что кто-то повредил ее почтовый ящик, находящийся в подъезде указанного дома. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_1 выбежали на улицу, где из хулиганских побуждений, под предлогом выяснения, кто причастен к повреждению почтового ящика, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающихся особой дерзостью, выражаясь нецензурной бранью, стали кричать на группу подростков примерно из 10 человек, которые в это время находились недалеко от подъезда дома. Продолжая выражаться нецензурной бранью, и действуя с особой дерзостью, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 избили двух подростков, остальные успели убежать. ОСОБА_2 побежал к одному из подростков - по имени ОСОБА_4, и стал руками и ногами избивать последнего. К ОСОБА_2 присоединился его брат ОСОБА_1 и также ударил ОСОБА_4 ногой в по ноге. Затем ОСОБА_1 схватил за воротник несовершеннолетнего ОСОБА_4, повалил его на землю и нанес ему удар ногой в область туловища, после чего последний вырвался и убежал в свою квартиру №51, расположенную в том же доме. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не прекратили на этом свои хулиганские действия и продолжая выражаться нецензурной бранью, зашли в подъезд дома и начали стучать в дверь квартиры №51. После того, как дверь квартиры была открыта владельцем ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, продолжая действовать с особой дерзостью, беспричинно стали оскорблять ее, унижая ее достоинство, а когда она вышла в подъезд, то ОСОБА_2 вбежал в квартиру, сбил с ног ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, насильно вытолкал его из квартиры в подъезд, продолжая избивать его руками и ногами, а затем ударил ОСОБА_4 головой об стену. В это время ОСОБА_1 удерживал ОСОБА_5, которая пыталась защитить своего сына, за руки и шею и нанес ей удар рукой по лицу, сбив с нее очки. Все вышеуказанные действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 осуществлялись в вечернее время в течении около 30 мин. в общественном месте, около подъезда жилого дома, затем в подъезде, в связи с чем был нарушен покой граждан - жильцов данного дома. Эти действия сопровождались криками, нецензурной бранью, в том числе в присутствии несовершеннолетних подростков. На замечания и просьбы граждан прекратить хулиганские действия. Длительное время не реагировали. В результате хулиганских действий ОСОБА_2 и ОСОБА_1, несовершеннолетнему ОСОБА_6 были причинены кровоподтеки на лице, медицинской экспертизы №1904 от 21 апреля 2009 г., относятся к легким телесным повреждениям, его матери ОСОБА_5 были причинены кровоподтеки на шее, лице и правой руке, ссадины на лице, которые по степени тяжести, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №1903 от 21 апреля 2009 г., относятся к легким телесным повреждениям.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом им преступлении свою вину признали полностью и пояснили, что совершили преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_1 своей вины виновность последних подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 30-31);
-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 33-34); -оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 40-42); -оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 44-45); -оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9 (л.д. 46-47); -заключением судебно-медицинской экспертизы №1903 от 21 апреля 2009 г., согласно которой у ОСОБА_5 имелись кровоподтеки на шее, лице и правой руке, ссадины на лице, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 87);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №1904 от 21 апреля 2009 г., согласно которой у ОСОБА_4 имелись кровоподтеки на лице, ссадина на туловище, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 84).
Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а потому рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, оглашением показаний свидетелей без их вызова, исследованием материалов уголовного дела.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения, в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью (хулиганство), совершенное группой лиц является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 296 УК Украины, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью (хулиганство), совершенное группой лиц.
Основываясь на доказательствах собранных и исследованных, суд также приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в объеме предъявленного обвинения, в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью (хулиганство), совершенное группой лиц является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 296 УК Украины, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью (хулиганство), совершенное группой лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает и не учится, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.
В ходе судебного заседании были изучены данные характеризующие личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает и не учится, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего перевоспитания, исправления и предупреждения новых преступлений, и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление последних и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимых от отбытия наказания с испытанием и возложив на них ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде 2 (два) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытанием сроком на 1 (один) год. На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде 2 (два) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытанием сроком на 1 (один) год. На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Д.В. Чижиченко