overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3349/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 02.11.2015 року, о 20 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ затертий.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ затертий конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5248/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 годин 07.12.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/409/15
УХВАЛА

про відмову у звільненні засудженого від покарання

28.12.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду заяву

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

10 грудня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить звільнити його від відбування зазначеного покарання, обґрунтовуючи зазначене відсутністю коштів на оплату штрафу та наявність статусу інваліда другої групи.

ОСОБА_2 , будучи сповіщеним судовою повісткою про час і місце розгляду заяви в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим суд розглянув заяву на підставі наявних в ній матеріалів.

Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви, обґрунтовуючи це наступним.

Підстави звільнення особи від покарання, призначеного вироком суду, викладені в розділі ХІІ КК України, до яких не віднесено такої підстави як відсутність коштів на оплату штрафу.

Крім того, засуджений посилається на наявність в нього статусу інваліда другої групи, який підтверджує долученою до заяви довідкою МСЕК сер. МСЕ 2-18 ОА №074738.

Водночас, як вбачається із змісту мотивувальної частини вищезазначеного вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року ОСОБА_2 був засуджений саме за використання даної довідки як підробленої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
ОСОБА_1
Справа № 576/2620/15-к
1-кп/576/304/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити на 14 годину 10 хвилин 19 січня 2016 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та обвинуваченого.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
14.04.2014 Справа №607/5387/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із не відомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Крім цього, пп.7 п. 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
14.04.2014 Справа №607/5391/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із не відомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Крім цього, пп.7 п. 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12302/15-к

17.11.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений: 1) 22.04.2011 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 3, 112 ч. 1, 121 ч. 1, 70 КК України до 06 років позбавлення волі. 2) 30.08.2012 р. Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст..ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 4, 71 (за вироком суду від 18.08.199 р. та від 22.04.2011 р.) КК України до 06 років 01 місяці позбавлення волі. Початок строку: 10.01.2011 р. Кінець строку: 10.02.2017 р.
Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

В судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає що клопотання не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 засуджений за тяжкі злочини, раніше судимий. За час відбування покарання засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності, має два стягнення, які зняті та погашені у встановленому порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав п`ять заохочень. Але згідно постанови начальника установи від 11.02.2015 р. засудженого переведено з дільниці соціальної реабілітації до дільниці ре соціалізації з причини того, що він потребує постійного контролю збоку адміністрації установи, на заходи виховного впливу реагує лише у випадках необхідності пристосування. На заходи виховного впливу реагує не завжди вірно та своєчасно. У скоєному злочині розкаюється частково. Засуджений не довів свого виправлення.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК, ст.539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У клопотанні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покаранн відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 656/801/14-к
Провадження №11-кп/791/413/15
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора та апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19.02.2015р. по кримінальному провадженню №0001061 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, гр-на України, адреса останнього місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)23.04.2008р. Іванівським районним судом Херсонської області за ст.ст.263 ч.1, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.10.2010р. після відбуття покарання; 2)17.10.2011р. Іванівським районним судом Херсонської області за ст.246 КК України на 3 місяці арешту, звільнений 17.01.2012р. після відбуття строку покарання,

в с т а н о в и в :

Цим вироком :

ОСОБА_3
виправданий за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.3 КК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим. Запобіжний захід не обраний.

На вирок суду щодо ОСОБА_3 прокурор та потерпілий ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, у зв`язку з чим кримінальне провадження надійшло на розгляд до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 17.11.2015р. обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук у зв`язку з ухиленням від явки в судові засідання апеляційного суду, а судове провадження по даній справі було зупинено.

Враховуючи, що за повідомленням прокурора обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, судове провадження по справі має бути відновлено та призначено судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.335, 401 ч.3, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відновити судове провадження.

2. Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора та апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19.02.2015р. по кримінальному провадженню №0001061 щодо ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.3 КК України, призначити на 29.12.2015р. на 11 год.

3. Прокурору у кримінальному провадженні доручити забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ?
Справа № 682/2282/15-к
Провадження № 1-кс/682/324/2015
У Х В А Л А
05.08.2015 року. Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову сстаршого слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000001 від 20 липня 2015 року.

Скарга відповідає вимогам закону, тому у відповідності до ст.306 КПК України, її слід призначити до розгляду не пізніше п"яти днів з моменту її надходження.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 06 серпня 2015 року о 15 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/803/15
Справа № 2221/11/2012 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 21 грудня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 21 грудня 2015 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільненя від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами відмолено.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга передана судді доповідачу 30 грудня 2015 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 21 грудня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, засудженому, представнику Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 06 січня 2016 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/750/149/15

У Х В А Л А

30 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РВ КВІ м. Чернігова про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями, строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Деснянський РВ КВІ м. Чернігова звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від основного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Деснянський РВ КВІ м. Чернігова задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття основного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.12.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1956/15-к
Номер провадження 1-кп/739/112/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1560/15-к
Провадження № 1-кп/745/93/2015
УХВАЛА
28.12.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000303 від 08.08.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
02.12.2015 року до Сосницького районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт. Після автоматизованого розподілу кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_3

07.12.2015 року суддею призначено підготовче судове засідання.

25.12.2015 року після проведення повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.319,314 КПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06.01.2016 року на 12.00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1