ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/34/16-к
1-кс/0187/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 0000753 від 06 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 05.12.2015 року в с. Приют Магдалинівського району ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення зерна належного ОСОБА_4 , за допомогою найманих працівників, шляхом виставлення вікна на складському приміщенні, розташованого по АДРЕСА_1 , таємно викрали близько 1 тони насіння соняшника «Ясон» належного ОСОБА_4 .
Допитаний по даному факту в якості свідка ОСОБА_5 показав, що його знайомий ОСОБА_2 причетний до даної крадіжки, так як цікавився складом, з якого було вчинено крадіжку. При цьому ОСОБА_6 , приїжджаючи в с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що дійсно ОСОБА_2 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що в ході проведення ОРЗ встановити осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.
Встановлено, що для встановлення місця знаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, які користувалися мобільним телефоном НОМЕР_1 необхідна інформація про номери мобільних телефонів, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку абонента рахунки яких були поповнені, тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у операторів телекомунікації У суді прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити та пояснив, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕГРПОУ НОМЕР_2 ) в судове засідання не з`явився. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься втаких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телеком) про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінальне:: провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної, юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документам кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значена для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливі використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих рече і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що запитувані документ, відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів зв`язку перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕГРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлення інформація за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документам кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000753, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати слідчому Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних) та вилучення інформації по абонентському НОМЕР_3 - із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 02.12.2015 року по 07.12.2015 року у оператора мобільного зв`язку, який знаходиться у Дніпропетровському територіальному управлінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕГРПОУ НОМЕР_2 ), в особі його дирекції, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у печатному вигляді та магнітному носії.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в паперовому та/або електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановления, тобто до 29.02.2016 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених та документів.

Суддя: ОСОБА_1