Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/565/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015
09 листопада 2015 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Бродівської РДА ОСОБА_12 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000010 від 05.01.2015 р. про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

16.03.2015 р. Бродівським районним судом Львівської області по ст.185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого на посаді пакувальника СП ТзОВ «Брополь», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Броди, Львівської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , студента 1 курсу Лопатинського професійного ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Берлин Бродівського району, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,

16.03.2015 р. Бродівським районним судом Львівської області по ст.185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 05 січня 2015 року у нічний час доби, керуючись корисливими спонуканнями, з метою викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_8 , використовуючи автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , як засіб вчинення кримінального правопорушення, тобто для особистого пересування та перевезення викрадених речей, прибули на вулицю Мазепи, що в м.Броди, де неподалік житлового, будинку № 14, виявили автомобіль марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_13 , з якого вирішили викрасти речі, що знаходяться в ньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника вище вказаного автомобіля, інших сторонніх осіб, з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшли до даного транспортного засобу, де ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, яку взяв із собою, відкрив дверцята автомобіля, проник в салон та відкрив капот. Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , таємно, умисно, з-під капоту автомобіля викрали бувші у вжитку речі, а зокрема: високовольтні свічні проводи вартістю 80,00 грн., ємкість для омивача лобового скла вартістю 50,00 грн., а також два двірники, загальною вартістю 80,00 грн., два дзеркала заднього виду, загальною вартістю 200,00 грн. Крім того, з паливного баку за допомогою заздалегідь заготовленого шланга та ємкості, викрали бензин марки «А 92» в кількості 10 літрів, загальною вартістю 166,00 грн., які віднесли та поклали в автомобіль ОСОБА_8 , та залишили місце події, тим самим привласнили викрадене майно та розпорядилися ним на власний розсуд, в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 576,00 грн.

Крім того, 05 січня 2015 року у нічний час доби в АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи злочину діяльність, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_8 , із автомобіля марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 , таємно, викрали бувші у вжитку речі: автомобільну акумуляторну батарею, потужністю 60 А вартістю 700,00 грн., ємкість для омивача лобового скла вартістю 50,00 грн., набір гайкових ключів вартістю 50 грн., кришку паливного баку вартістю 50,00 грн. Крім того, з паливного боку за допомогою заздалегідь заготовленого шланга та ємкості, викрали бензин марки «А 92» в кількості 10 літрів, загальною вартістю, 166,00 грн., в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на загальну суму 1016,00 грн.

А також, 05 січня 2015 року у нічний час доби в АДРЕСА_3 , обвинувачеий ОСОБА_7 , продовжуючи злочину діяльність, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_8 , із автомобіля марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_15 , таємно, викрали бувшу у вжитку автомобільну акумуляторну батарею, потужністю 60 А вартістю 500 грн., автомобільну шину із металевим диском R 13, загальною вартістю 400 грн., охолоджуючу рідину «Тосол» в кількості 5 літрів, загальною вартістю 105,00 грн., бензин марки «А 92» в кількості 5 літрів загальною вартістю 166 грн. в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_15 , матеріальної шкоди на загальну суму 1088 грн.

Окрім цього, 05 січня 2015 року у нічний час доби в АДРЕСА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи злочину діяльність, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_8 , із автомобіля марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , таємно, викрали бувші у вжитку речі: передню декоративну решітку вартістю, 150 грн., авто магнітолу марки «Pioneer PEН-1500R» вартістю 200 грн., модулятор вартістю 150 грн., флеш-носій 8 Гб вартістю 100 грн., дзеркало заднього виду вартістю 100 грн. та кришку від паливного баку вартістю 50 грн. Крім того, з паливного боку за допомогою заздалегідь заготовленого шланга та ємкості, викрали бензин марки «А 92» в кількості 10 літрів загальною вартістю 166 грн., в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 916,00 грн.

А також, 05 січня 2015 року у нічний час доби в АДРЕСА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи злочину діяльність, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_8 , із автомобіля марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_16 , таємно, викрали бувші у вжитку речі: автомобільну акумуляторну батарею марки «Автопарт» потужністю 60 А вартістю 600 грн., ручний насос, вартістю 50 грн. та набір гайкових ключів, вартістю 100 грн., в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 750 грн.

Крім того, 05 січня 2015 року у нічний час доби в АДРЕСА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи злочину діяльність, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_8 , із автомобіля марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_17 , таємно, викрали бувшу у вжитку акумуляторну автомобільну батарею марки «Unipower» потужністю 60 А, вартістю 500 грн., в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

А також, 05 січня 2015 року у нічний час доби в АДРЕСА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи злочину діяльність, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_8 , із автомобіля марки «ВАЗ 21051» реєстраційний номер НОМЕР_8 , який перебуває у користуванні ОСОБА_18 , таємно, викрали бувші у вжитку речі: автомобільну шину із металевим диском R 13, загальною вартістю 500 грн., перфоратор марки «BOSH» вартістю 750 грн., набір сверл вартістю 35 грн. та кришку паливного баку, вартістю 50 грн., які належали ОСОБА_18 . А також, електролобзик марки «Stichsage» моделі «STS 100 N» вартістю 450 грн., шуруповерт марки «BAUTEK» моделі «BS 620E» вартістю 400 грн., плоскогубці вартістю 20 грн., стамеску - 25 грн., три викрутки загальною вартістю 30 грн., конфірматне сверло вартістю 20 грн., дві пилки для електролобзіка загальною вартістю 20 грн., насадку до шуруповерта вартістю 25 грн., молоток вартістю 25 грн., набір сверл вартістю 35 грн., канцелярський ніж вартістю 10 грн., засоби кріплення на загальну суму 50 грн., які належали ОСОБА_19 . Крім того, з паливного баку за допомогою заздалегідь заготовленого шланга та ємкості, викрали бензин марки «А 92» в кількості 10 літрів загальною вартістю 166 грн., в результаті чого завдали матеріальної шкоди потерпілим: ОСОБА_18 на загальну суму 1501 грн., ОСОБА_19 на загальну суму 1110 грн.

Крім того, 12 січня 2015 року у нічний час доби в АДРЕСА_7 , обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи злочину діяльність, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_8 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 , із автомобіля марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_9 , який перебуває у користуванні ОСОБА_20 , таємно, викрали бувшу у вжитку автомобільну акумуляторну батарею марки «ENERGY» вартістю 500 грн., набір гайкових ключів вартістю 160 грн., в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 660 грн.

А також, 12 січня 2015 року у нічний час доби в АДРЕСА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи злочину діяльність, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_8 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 із автомобіля марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 , таємно, викрали бувшу у вжитку автомобільну акумуляторну батарею марки «Westa» потужністю 60 А вартістю 600 грн. Крім того, з паливного баку за допомогою заздалегідь заготовленого шланга та ємкості, викрали бензин марки «А 92» в кількості 10 літрів вартістю 169,90 за 1 л., в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 769,90 грн.

Крім того, 12 січня 2015 року у нічний час доби в АДРЕСА_7 , обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи злочину діяльність, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_8 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 , із автомобіля марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_11 , який перебуває у користуванні ОСОБА_21 , таємно, викрали бувші у вжитку речі, а, зокрема: авто магнітолу марки «Kenwood» вартістю 400 грн., два акустичні динаміки марки «JVC», загальною вартістю 200 грн. Крім того, з паливного боку за допомогою заздалегідь заготовленого шланга та ємкості, викрали бензин марки «А 92» в кількості 20 л. загальною вартістю 17,10 грн. за 1 літр, в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 942 грн.

А також, 14 січня 2015 року у нічний час доби в АДРЕСА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи злочину діяльність, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_8 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 , із автомобіля марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , таємно, викрали бувші у вжитку речі, а, зокрема: дві автомобільні шини розміром R 13 загальною вартістю 700 грн., автомобільну шину із металевим диском розміром R 13 загальною вартістю 500 грн., гумову автомобільну камеру вартістю 80 грн., механічний автомобільний домкрат вартістю 150 грн., ручний насос вартістю 50 грн., кришку паливного баку вартістю 50 грн. Крім того, з паливного баку за допомогою заздалегідь заготовленого шланга та ємкості, викрали бензин марки «А 92» в кількості 20 літрів загальною вартістю 332 грн., в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1862 грн.

Крім того, 14 січня 2015 року у нічний час доби в АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи злочину діяльність, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_8 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 , із автомобіля марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_12 , який належить ТзОВ СХП «Сидинівка», таємно викрали бувші у вжитку речі: автомобільну акумуляторну батарею вартістю 1135 грн., авто магнітолу вартістю 580,00 грн. та сонцезахисні окуляри, вартістю 200 гривень, належні ОСОБА_22 , в результаті чого завдали матеріальної шкоди ТзОВ СХП «Сидинівка» на загальну суму 1715 грн., а потерпілій ОСОБА_22 на суму 200 грн.

А також, 22 січня 2015 року приблизно о 01.00 год. в с. Боратин Бродівського району Львівської області, обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи злочину діяльність, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_8 , із автомобіля марки «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_13 , який перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_23 , таємно, викрали бувші у вжитку речі, а, зокрема: авто магнітолу китайського виробництва вартістю 200 грн., дві пластмасові накладки на колеса загальною вартістю 70 грн., автомобільний механічний домкрат вартістю 150 грн., гайковий ключ, розміром 19 мм вартістю 30 грн., чотири гвинти загальною вартістю 48 грн., в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 498 грн.

Крім того, 22 січня 2015 року приблизно о 02.30 год. в м. Броди по вулиці І. Богуна, неподалік житлового будинку № 64, обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи злочину діяльність, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_8 , із автомобіля марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_14 , який перебуває у користуванні ОСОБА_24 , таємно, викрали бувші у вжитку речі: авто магнітолу китайського виробництва, вартістю 250 грн., із картою пам`яті «CD 265 Mb» вартістю 40 грн., два акустичні динаміки загальною вартістю 200 грн., автомобільний зарядний пристрій вартістю 300 грн., в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_24 , матеріальної шкоди на загальну суму 790 грн.

А також, 23 січня 2015 року в нічний час доби в с. Станіславчик Бродівського району Львівської області, обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи злочину діяльність, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_10 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 , із автомобіля марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_25 , таємно, викрали бувші у вжитку речі, а, зокрема: набір гайкових ключів марки «Інтертул», вартістю 300 грн.,викрутку вартістю 25 грн., плоскогубці вартістю 30 грн., свічки до двигуна внутрішнього згоряння в кількості 4 штуки загальною вартістю 100 грн., пристрій для вимірювання тиску в шинах вартістю 35 грн., чотири гвинти до кріплення автомобільного диску загальною вартістю 48 грн., автомобільний герметик вартістю 30 грн., ручний насос вартістю 50 грн. гідравлічний домкрат вантажопідйомністю 3 тони вартістю 100 грн., декоративну нішу для сміття та попелу сигарет до автомобіля марки ВАЗ вартістю 10 грн. авто магнітолу марки «BLAUPUNKT» моделі «RCR 128» вартістю 100 грн., п`ять лампочок для поворотів автомобіля марки ВАЗ загальною вартістю 25 грн., в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 853 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , є неповнолітнім, свідомо втягнув його у злочину діяльність, у вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, 11.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 в нічний час доби, перебуваючи по місцю проживання неповнолітнього ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 , якому умисно, з метою втягнути у злочинну діяльність, запропонував разом з ним та ОСОБА_8 , вчиняти крадіжки чужого майна із автомобілів на території м. Броди та Бродівського району Львівської області, при цьому заохотив його тим, що викрадене майно у рівних частинах розподілятимуть між собою.

Реалізуючи свої злочинні наміри, 12.01.2015 року у нічний час обвинувачеий ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_8 , та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 , в м. Броди вчинили крадіжки із автомобілів потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_21 та ОСОБА_5 , завдавши їм матеріальної шкоди в різних сумах. Крім того, 14.01.2015 року в м. Броди у нічний час доби обвинувачений ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_8 , та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 , вчинили крадіжку майна із автомобіля потерпілого ОСОБА_6 та автомобіля належного ТзОВ СХП «Сидинівка», завдавши їм матеріальної шкоди. А також, 23 січня 2015 року в с. Станіславчик Бродівського району у нічний час доби обвинувачений ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_10 , та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 , вчинили крадіжку майна із автомобіля ОСОБА_25 , завдавши йому матеріальної шкоди.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання поепізодно, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення крадіжок. Зазначив, що матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано частково, шляхом повернення викраденого. Зобов`язався відшкодувати шкоду повністю потерпілим від кримінальних правопорушень. Цивільний позов ОСОБА_6 визнав частково, зокрема, повністю визнав розмір матеріальної шкоди в сумі 812 грн., моральну шкоду не визнав. Просить суворо не карати.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання поепізодно, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення крадіжок. Шкодує, що вчинив неправомірно, зобов`язався не вчиняти кримінальних правопорушень. Зазначив, що матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано частково, шляхом повернення викраденого. Цивільний позов ОСОБА_6 визнав частково,зокрема, повністю визнав розмір матеріальної шкоди в сумі 812 грн., моральну шкоду не визнав. Просить суворо не карати.

В судовому засіданні допитаний неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання поепізодно, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення крадіжок. Шкодує, що вчинив неправомірно, зобов`язався не вчиняти кримінальних правопорушень. Матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано частково, шляхом повернення викраденого. Цивільний позов ОСОБА_6 визнав частково, зокрема, повністю визнав розмір матеріальної шкоди в сумі 454 грн., моральну шкоду визнав в розмірі 200 грн. Просить суворо не карати.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення крадіжки. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано частково, шляхом повернення викраденого. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, їх вина повністю доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами у справі, зокрема:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні, вказав, що виявив крадіжку акумуляторної батареї та бензину зранку 12.01.2015 р., коли його син хотів скористуватися автомобілем. Внаслідок вчиненої крадіжки він поніс ряд незручностей, оскільки не міг використовувати автомобіль, зокрема, возити внуків у дитсадок, їздити на роботу тощо. Покарання просить призначити за розсудом суду, однак має претензії матеріального характеру, так як викрадене йому не повернуто, матеріальна шкода йому не відшкодована;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що з його автомобіля крадіжку обвинувачені вчиняли двічі 05.01.2015 р. та 12.01.2015 р. В даний час йому повернуто магнітолу та автомобільну шину. Внаслідок крадіжок йому заподіяно матеріальну шкоду, яку він просить стягнути з обвинуваченим і заявив про це цивільний позов. Діями обвинувачених йому завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що він переніс стрес та хвилювання, відбулися зміни в організації звичного способу його життя, він змушений був вкладати непередбачувані кошти для купівлі викрадених запчастин, що негативно позначилося на матеріальному стані його сім`ї вцілому. Просить задовольнити цивільний позов та призначити обвинуваченим покарання за розсудом суду;

-законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_9 виховувався у багатодітній сім`ї, крім нього у сім`ї є п`ятеро неповнолітніх дітей, рідний батько сім`ю залишив, дитина перебувала на вихованні та утриманні вітчима та матері, яка більше уваги приділяла меншим дітям і поза її увагою залишався син ОСОБА_27 . Вчиненню кримінальних злочинів також сприяв вплив дорослих, з якими спілкувався ОСОБА_9 , які вчиняли кримінально карні діяння. ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих йому злочинів на обліку у кримінальній міліції чи у службі у справах дітей не перебував, позитивно характеризувався у школі та за місцем проживання.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинив злочини, які вірно кваліфіковано по ст.185 ч.2 КК України та втягнув неповнолітнього ОСОБА_9 у злочинну діяльність, що вірно кваліфіковано по ст.304 ч.1 КК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинив злочини, які вірно кваліфіковано по ст.185 ч.2 КК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинив злочини, які вірно кваліфіковано по ст.185 ч.2 КК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_10 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та думку потерпілих, які міру покарання просять призначити за розсудом суду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає визнання вини та його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання в межах санкцій частин статтей за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

З врахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілих, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.3 КК України.

Крім цього, оскільки ОСОБА_7 був засуджений вироком Бродівського районного суду Львівської області від 16.03.2015 р., то при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, з врахуванням положень ст.70 ч.4 КК України слід застосувати принцип поглинання менш судового покарання більш суворим.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце праці, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та думку потерпілих, які міру покарання просять призначити за розсудом суду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає визнання вини та його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

З врахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілих, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочин у неповнолітньому віці, навчається, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та думку потерпілих, які міру покарання просять призначити за розсудом суду. А також суд враховує умови проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , який виховувався у багатодітній сім`ї та з боку матері не в достатній мірі приділялася увага вихованню та контролю за його поведінкою, а також вплив дорослих, які втягнули його у злочинну діяльність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає визнання вини та його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

З врахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілих, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на утриманні має троє неповнолітніх дітей та думку потерпілого, який просить призначити суворе покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає визнання вини та його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання передбаченого санкцією ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

З врахуванням особи обвинуваченого, його ролі у вчиненому злочині, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.3 КК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В частині відшкодування матеріальної шкоди суд враховує долучені довідку від 03.03.2015 р. про середню ринкову вартість речей станом на січень 2015 року (т.1 а.с.162), довідку від 06.03.2015 р. про вартість бензину станом на 14.01.2015 р. (т.1 а.с.163), довідку №36 від 17.03.2015 року про середню ринкову вартість речей станом на січень 2015 року (т.3 а.с.168), а тому такий підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, то на них покладено обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до положень частини другої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях внаслідок протиправної поведінки щодо неї.

Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року з наступними змінами передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках та інші обставини. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує величину її заподіяння, а саме те, що потерпілий ОСОБА_6 переніс моральні страждання , які проявилися в порушенні нормального укладу життя, його сім`я переживала тимчасові фінансові труднощі, а він змушений був затрачати кошти для вирішення непередбачуваних потреб, те що протиправні дії обвинувачених призвели до погіршення матеріального стану, дії обвинувачених заподіяли йому значний стрес та переживання.

Разом з тим, суд враховує і реальну можливість відшкодування завданої шкоди обвинуваченими ОСОБА_7 , який не працює, обвинуваченим ОСОБА_8 , який отримує мінімальну заробітну плату та обвинуваченим ОСОБА_9 , який навчається та отримує стипендію, розмір якої становить 500 грн.

Суд, визначаючи розмір моральної шкоди, враховує вимоги розумності, справедливості та виваженості, бере до уваги обставини справи, глибину фізичних та душевних страждань цивільного позивача, відсутності добровільної згоди цивільних відповідачів чи власної ініціативи щодо відшкодування збитків і визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди обвинуваченим ОСОБА_7 в сумі 300 грн., обвинуваченим ОСОБА_8 в сумі 300 грн., неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 в сумі 200 грн., що буде адекватним тим стражданням, яких зазнав позивач.

Речові докази, а саме: акустичні динаміки марки «JVS», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_21 слід залишити в його розпорядженні; автомагнітолу марки «Pioneer PEH-1500R», автомобільну шину марки «continental» та металевий диск діаметром R 13, які передані потерпілому ОСОБА_6 на зберігання, слід залишити у його розпорядженні; пару кросівок, які добровільно видав 30.01.15 р. ОСОБА_7 , які прилучені до матеріалів справи і знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, слід повернути ОСОБА_7 ; автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_8 слід залишити в його користуванні; зарядний пристрій марки «Elegant», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_24 , слід залишити в його розпорядженні; перфоратор марки «BOSH» та набір сверл, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_18 , слід залишити в його розпорядженні.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених у частковому порядку.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.304 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-по ст. 185 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-по ст. 304 ч.1 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

У відповідності до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 16.03.2015 р. більш суворим призначеного даним вироком остаточно визначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки.
На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки.
На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 16.03.2015 р. більш суворим призначеного даним вироком остаточно визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки.
На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 в користь ОСОБА_6 812 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 300 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 в користь ОСОБА_6 812 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 300 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_9 в користь ОСОБА_6 454 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 200 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази, а саме: акустичні динаміки марки «JVS», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_21 - залишити в його розпорядженні; автомагнітолу марки «Pioneer PEH-1500R», автомобільну шину марки «continental» та металевий диск діаметром R 13, які передані потерпілому ОСОБА_6 на зберігання - залишити у його розпорядженні; пару кросівок, які прилучені до матеріалів справи і знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області - повернути ОСОБА_7 ; автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_8 - залишити в його користуванні; зарядний пристрій марки «Elegant», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_24 - залишити в його розпорядженні; перфоратор марки «BOSH» та набір сверл, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_18 - залишити в його розпорядженні.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 в користь держави 1359.24 грн. за проведення судових експертизи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 в користь держави 1228.50 грн. за проведення судових експертизи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_9 в користь держави 327.60 грн. за проведення судових експертизи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_10 в користь держави 131.04 грн. за проведення судових експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1