Справа № 580/1167/13-к
Номер провадження 1-кс/580/152/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.

секретар судового засідання - Ткаченко Я. О.,

з участю: заявниці - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2,

прокурора Гончарука І.Г.,

слідчого Гончарова О.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо не визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000172 ,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_1, в якій вона просить зобовязати слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 визнати її потерпілою по кримінальному провадженню №0000172, порушеному за її заявою і внесеному до ЄРДР 18.12.2012 року. Свої доводи обґрунтувала тим, що ОСОБА_4, шляхом надання суду підробленої довідки депутата Лебединської міської ради ОСОБА_5, незаконно заволоділа майном її батька ОСОБА_6 на загальну суму 264973.50 грн., чим спричинила їй матеріальну та моральну шкоду, але, не дивлячись на її неодноразові заяви про визнання її потерпілою, слідчий Гончаров О.М. її такою не визнає, не опитує та не повідомляє про результати проведеного розслідування.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав доводи заяви та пояснив, що ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 11.03.2013 року була скасована постанова про закриття кримінального провадження № 0000172 від 18.12.2012 року. 30.04.2013 року прокурором Лебединського району вищевказане кримінальне провадження було поновлене та на даний час знаходиться у провадженні слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 28.03.2013 року, 22.04.2013 року та 30.05.2013 року вона зверталася до слідчого з клопотаннями про визнання її потерпілою у кримінальному провадженню, але двічі отримала повідомлення, в якому зазначено, що її процесуальний статус в кримінальному провадженні не визначений, а третє клопотання взагалі лишилося без відповіді. Тому заявниця просить зобовязати слідчого Гончарова О.М. визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що у скаржниці немає підстав для визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні, оскільки не доведено спричинення їй матеріальної шкоди зазначеним правопорушенням, тому 10.06.2013 року ним винесена постанова про відмову у визнанні її потерпілою. Дану постанову він вручив ОСОБА_1 того ж числа з розясненням її права на оскарження. Крім того, постановою від 13 червня 2013 року провадження за №0000172, яке обєднане з кримінальним провадженням №0000173 та обєднаному провадженню присвоєний №0000172, закрите за відсутністю складу правопорушення.

Прокурор вважає скаргу необґрунтованою та просить закрити провадження за скаргою, оскільки слідчим Гончаровим ІО.М. не встановлено підстав для визнання потерпілою ОСОБА_1, внаслідок чого слідчий самостійно, у відповідності з ч.2 ст.305 КПК України припинив свою бездіяльність шляхом винесення постанови про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілою. Крім того, на момент розгляду даної скарги кримінальне провадження №0000172, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_1, закрите на підставі ст..6 п.2 КК України. З цих підстав вважає необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_1

Вислухавши пояснення представника заявниці, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000172, суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України ОСОБА_1 мала право в період досудового провадження, зареєстрованого за її заявою, на оскарження бездіяльності слідчого Гончарова О.М. в частині не визнання її потерпілою.

Згідно з частиною 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Необхідною умовою для визнання потерпілим є факт заподіяння шкоди саме кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди кримінальним правопорушенням слідчий або прокурор виносять вмотивовану постанову про відмову у визнані потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Постанова про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілою у кримінальному провадженні №0000172 винесена слідчим Гончаровим О.М. 10.06.2013 року. Підставою для винесення вказаної постанови слідчий вважає відсутність достатніх доказів, які б свідчили про заподіяння заявниці матеріальної, фізичної чи моральної шкоди вказаним кримінальним правопорушенням, а також встановленими в ході досудового слідства фактами заволодіння спірного майна на підставі рішення Лебединського районного суду від 22.12.2010 року про поділ майна подружжя, яке не оскаржував за життя сам ОСОБА_6

ОСОБА_1 не позбавлена права на оскарження даної постанови в установлені законом строки.

Крім того, на момент розгляду скарги в суді, слідчим СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_3, 13.06.2013 року винесена постанова про закриття провадження у кримінальній справі №0000172, порушеній за заявою ОСОБА_1, за відсутністю складу злочину.

На підставі викладеного слідчий суддя не знайшов підстав для зобовязання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_1 потерпілою у кримінальному провадженні №0000172.

Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо не визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000172 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7