Справа № 352/1237/14-к
Провадження № 1-кп/352/9/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого менеджером ПП «Торгівельно-виробнича південно-західна компанія», одруженого, утриманця непрацюючої вагітної дружини та перестарілих батьків - матері 1946 р.н., батька 1937 р.н., українця, громадянина України, військовозобов`язаного. згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування та застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент його спричинення, поєднане з проникненням в житло.

Вказаний злочин підсудний вчинив при таких обставинах:

13.03.2014 р. підсудний ОСОБА_8 , з метою відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , вступив в злочинну змову з особою, матеріали кримінальної справи щодо якої виділені в окреме провадження. Реалізуючи свій злочинний задум, останні 15.03.2014 р. приблизно о 17 год. 30 хв. на орендованому автомобілі марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , який не був повідомлений про їхні неправомірні дії, виїхали з м. Івано-Франківська та приїхали в смт. Лисець, Тисменицького району, де зупинилися біля магазину «Продукти». Після цього, підсудний ОСОБА_8 разом із особою, матеріали кримінальної справи щодо якої виділені в окреме провадження, підійшли до помешкання потерпілого ОСОБА_6 , а перебуваючий в омані водій ОСОБА_10 залишився очікувати їхнього повернення. Тут останні, з метою унеможливлення їхнього впізнання, одягли заздалегідь приготовлені спортивні шапочки з прорізами для очей та рукавички. Після цього, підсудний ОСОБА_8 почав спостерігати за відсутністю очевидців, які б могли перешкодити їхнім неправомірним діям, а особа, матеріали кримінальної справи щодо якої виділені в окреме провадження, з метою виманити потерпілого ОСОБА_6 на подвір`я, постукав у вікно його помешкання. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 відреагувавши на стук у вікно, відчинив вхідні двері помешкання, особа, матеріали кримінальної справи щодо якої виділені в окреме провадження, штовхнула його двома руками в ділянку грудної клітки, після чого разом з ОСОБА_8 проникли в середину приміщення вказаного помешкання. Тут останні, попередньо зв`язавши рушниками руки та ноги потерпілого, з погрозою застосування та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , що виразилося у нанесенні йому ударів кулаками в ділянку голови та інші ділянки тіла, відкрито заволоділи грошима потерпілого в сумі 16600 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа», після чого маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, з місця події скрилися. Згідно висновків судово-медичної експертизи, внаслідок неправомірних дій підсудного та особи, матеріали кримінальної справи щодо якої виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні наступні тілесні ушкодження : садно в лобній ділянці зліва, садно та синець в лобній ділянці справа, синець на верхній та нижніх повіках правого ока, синець на нижній повіці лівого ока, крововилив під кон`юктиву лівого очного яблука, садно в ділянці спинки носа, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, які відносяться легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілим дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі заподіяні потерпілому збитки ним відшкодовано в повному обсязі добровільному порядку, як і те, що він являється єдиним працездатним утриманцем непрацюючої вагітної дружини та двох перестарілих батьків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , дав суду показання в яких повністю підтвердив обставини скоєного підсудним ОСОБА_8 щодо нього кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Потерпілий просить суд суворо не карати підсудного, оскільки всі заподіяні йому неправомірними діями останнього матеріальні та моральні збитки ним відшкодовано в повному обсязі в добровільному порядку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також допитом потерпілого. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 3 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб, вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування та застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент його спричинення, поєднане з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином потерпілому матеріальні та моральні збитки відшкодовано в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд приймає до уваги думку потерпілого щодо несуворості призначуваного підсудному покарання, а також враховує і наступні дані про особу винного ОСОБА_8 , а саме те, що останній згідно ст. 89 КК України не судимий, працюючи займається суспільно-корисною працею, по місцю проживання характеризується позитивно, являється єдиним працездатним утриманцем непрацюючої вагітної дружини та двох перестарілих батьків, має вкарай незадовільний стан здоров`я.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені пом`якшуючі обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_8 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на пом`якшення покарання, та призначити підсудному, із застосуванням ст. 69 КК України, більш м`яке основне покарання, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст. 186 ч. 3 КК України, проте у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 91, 124, т. 1; 137, т. 2), а саме : диски з відеозаписами з камер відео нагляду та роздруківками телефонних з`єднань слід зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню слід покласти на підсудного ОСОБА_8 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді позбавленням волі строком на два роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_8 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду негайно, а строк відбуття покарання обчислювати з 20.10.2015 року, зарахувавши при цьому термін його попереднього ув`язнення з 10.04.2014 р. по 04.08.2014 р. в строк відбуття покарання

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 91, 124, т. 1; 137, т. 2), а саме : диски з відеозаписами з камер відео нагляду та роздруківками телефонних з`єднань зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави понесені НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області судові витрати на проведення : дактилоскопічної експертизи за № 57-Д від 18.03.2014 р. в сумі 393,12 грн,, криміналістичної експертизи за № 09/12-0328 від 09.04.2014 р. в сумі 307,45 грн., імунологічної експертизи за № 09/12-0329 від 15.04.2014 р. в сумі 614,90 грн., імунологічної експертизи за № 09/12-0356 від 24.04.2014 р. в сумі 368,94 грн., імунологічної експертизи за 09/12-0357 від 25.04.2014 р. в сумі 368,94 грн., імунологічної експертизи за № 09/12-0355 від 22.04.2014 р. в сумі 368,94 грн., а всього 2422,29 грн.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1