УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/839/13- к

24.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Орел-Мельник Ю.П., розглянувши в судовому засіданні клопотання Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, який підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, а саме в тому, що, він 21.01.2013 року близько 14.30 годин, знаходячись в парку Ленінського Комсомолу, розташованого по вул.40 років Жовтня у м.Херсоні, навмисно, здійснив відносно малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, розпусні дії.

- За матеріалами клопотання маються докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, а саме: протоколами допиту ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що мається ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного домашнього арешту, а саме те, що він підозрюється у скоєнні навмисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, офіційного місця роботи не має, вчинив правопорушення у денний час доби, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами, тому домашній арешт буде достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому є підставі для задоволення даного клопотання слідчого, та буде недостатнім застосування більш м'яких запобіжних заходів для їх запобігання.

Враховуючи доведеність підозри та наявності ризиків, тому є необхідним покласти на підозрюваного обов'язок прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду по їх виклику на визначений час, а також передбачені пунктами 1,2,3 ст.181 КПК України.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,193 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ: Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - домашній арешт.

Зобов'язати ОСОБА_2:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду по їх виклику на визначений час;

2) не відлучатися з м.Херсону, а також в період часу з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не відлучатися з місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання;

Строк дії даної ухвали - два місяця, тобто до 24 березня 2013 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Зобов'язати слідчого передати дану ухвала для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу може бути подана апеляція в ^апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвшіи.

СуддяОСОБА_5