Справа № 297/801/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 квітня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України ОСОБА_5 та громадянки ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні у м. Берегово клопотання слідчого Берегівського СВ УМВС України у Закарпатській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000276 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
31 березня 2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання слідчого Берегівського РВ УМВС України ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ (здійснити виїмку) до транспортного засобу «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та технічного паспорту НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 .

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що 27.03.2014 р. у АДРЕСА_1 з кишені штанів гр. ОСОБА_7 було вилучено порошкоподібну кристалічну речовину і відомості про вказаний випадок внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000276 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В ході огляду транспортного засобу в його салоні був виявлений та вилучений кастет, слідчий вважає, що у транспортному засобі можуть бути таємні сховища, в яких можуть бути заборонені законодавством речі.

Прокурор підтримав зазначене клопотання.

Присутня в судовому засіданні власник транспортного засобу ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого заперечила, суду пояснила, що на даний час транспортний засіб у її володінні не перебуває, а є фактично вилучений та знаходиться у Берегівському РВ УМВС України у Закарпатській області. Вітез- ОСОБА_8 просила суд врахувати, що на даний час вона та її сім`я мають нагальну потребу в транспортному засобі, оскільки такий необхідний для відвідування лікарів у зв`язку із травмою голови її малолітньої доньки, та для інших особистих потреб. Вважала, що клопотання слідчого є безпідставним, оскільки транспортний засіб відношення до кримінального провадження не має.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ч.1 та ч.2 ст.167 КПК України передбачені загальні обов`язкові критерії щодо майна, яке може бути предметом тимчасового вилучення, зокрема речі які: 1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З надісланого до суду клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається ознак причетності транспортного засобу до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження.

Окрім того, суд констатує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на зміст ч.5 ст.167 КПК України, може бути обґрунтованим тільки у разі, якщо такі речі перебувають, чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи, разом з тим, транспортний засіб та технічний паспорт, які є предметом клопотання слідчого у володінні Вітез- ОСОБА_8 не перебувають, а знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, судом приймається до уваги, що відповідно до змісту ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі, які не відносяться до предметів, що вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що фактичний огляд транспортного засобу був здійснений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 27 березня 2014 року і транспортний засіб, ключі та техпаспорт їй до цього часу не повернуто, клопотання слідчого чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна до суду, у передбачені в ч.5 ст.171 КПК України строки, не надходило, що не узгоджується із вказаними нормами процесуального права та є порушенням гарантованих законодавством прав та свобод людини і громадянина.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що необхідність доступу (здійснення тимчасової виїмки) транспортного засобу та технічного паспорту відсутні, оскільки слідчим в клопотанні не доведено, та клопотання не є достатньо обґрунтовано, що вказані речі, самі по собі або в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ (здійснення виїмки) до транспортного засобу «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічного паспорту НОМЕР_2 по кримінальному провадженню №0000276 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1