Справа № 750/3052/15-к
Провадження № 1-кп/750/200/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31 липня 2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 27 листопада 2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений на підставі постанови Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 27 днів;
- 18 листопада 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі;
- 11 лютого 2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3-х років 10-ти місяців позбавлення волі, -
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
15 січня 2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Люстри Бра», розташованому по вул. 50 років СРСР, 5 в м. Чернігові, діючи повторно, намагався таємно викрасти настільну лампу № 9832 вартістю 280 грн., що належить ОСОБА_5 .
Сховавши лампу собі під куртку, ОСОБА_4 спробував залишити приміщення магазину з викраденим майном, однак не довів злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений потерпілою біля виходу з магазину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини їх вчинення та суду повідомив, що бажав викрасти вказану лампу та не мав наміру оплачувати її вартість. Просить суворо не карати.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.
З врахуванням зазначеного та з огляду на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, в даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті, за якою він засуджується.
Раніше вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 та згідно ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі.
Даний злочин, за який ОСОБА_4 засуджується, він вчинив до постановлення попереднього вироку від 11 лютого 2015 року, тому покарання йому належить призначити також за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Позовні заяви, процесуальні витрати, майно, на яке накладено арешт, відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного судому м. Чернігова від 11 лютого 2015 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів 4 (чотири) роки позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення до виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2014 року.
Речовий доказ настільну лампу № 9832 після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .
Копію вироку після його проголошення негайно надіслати засудженому та вручити прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1