Справа № 645/3544/15-к
Провадження № 1-кс/645/511/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, який належить ОСОБА_5 , а саме "Nokia E72-1" номер IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 27.03.2015 до часу отримання ухвали операторами мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 27.03.2015 року, приблизно о 09.30 годин знаходячись поблизу дитячого садка АДРЕСА_1 невстановлена особа здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_3 ) з автомобілю марки «Мазда 3» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 .

За даним фактом 27.03.2015 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0000752 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , 27.03.2015 року о 09:18 годині вона на своєму автомобілі марки «Мазда-3», державний номерний знак НОМЕР_4 , під`їхала до дитячого саду за адресою: АДРЕСА_2 , щоб відвести туди дитину. Автомобіль поставила на сигналізацію.

Повернувшись до свого автомобіля, ОСОБА_5 помітила, що було розбите переднє пасажирське скло. При цьому, вона виявила, що пропала її сумка чорного кольору. У сумці знаходилися: гаманець чорного кольору, дитячий золотий ланцюжок вагою 2 грами, класичного плетіння, телефон «Nokia E72-1», IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , 200 доларів США, 1200 гривень.

Слідчий зазначає, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викрадених мобільного телефону потерпілому

Також слідчий вказує, що отримати інформацію щодо встановлення місцезнаходження мобільного телефону, іншим шляхом не передбачається можливим.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи перебувають у відповідної юридичної особи; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі:

1)
« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ (« ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 );

2) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 );

3) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ (« ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_5 ),

про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, який належить ОСОБА_5 , «Nokia E72-1», IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 27.03.2015 року по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1