Провадження № 1-кс/161/4684/15
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
м. Луцьк 26 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 13.11.2015 про вчинення кримінального правопорушення слідчим в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та старшим прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , які, на думку останнього, незаконно повідомили його про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, тобто притягнули до кримінальної відповідальності завідомо невинну особу.

Скаргу мотивує тим, що 13.11.2015 він звернувся до прокуратури Волинської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та старшим прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , відповідальність за які передбачена ст.372 ч.2 КК України. Згідно даної заяви просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Згідно письмового повідомлення старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв`язку з чим ним подано скаргу, в якій просить зобов`язати останнього внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладене ним у заяві від 11.11.2015 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, з підстав зазначених у ній, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого та прокурора, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, повідомивши, що в ході розгляду вказаної скарги не встановлено будь-яких об`єктивних даних та доказів про вчинення слідчим в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та старшим прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відповідальність за що передбачена ст.372 ч.2 КК України, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржника, пояснень слідчого та прокурора, даними безпосередньо в судовому засіданні, досліджених матеріалів скарги, подана заява не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та старшого прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , заява аналогічного змісту вже розглядалась прокуратурою Волинської області, за результатами розгляду якої 06.10.2015 приймалось рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, на даний час кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 не завершено, процесуальне рішення у даній справі не прийнято, а тому наведені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1