АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1658/15 Справа № 183/697/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000875 від 12.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 оскаржує дії слідчого, які у відповідності до ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню і з посиланням на ст. 304 КПК України повернув скаргу з підстав того, що вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали до міськрайонного суду для розгляду у встановленому законом порядку.

В обґрунтування своєї скарги, ОСОБА_6 посилається на те, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, ухвала винесена з порушенням процесуального закону, оскільки у відповідності до ст. 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Не погодившись з рішення слідчого про закриття кримінального провадження скоєного на території Новомосковського району, у відповідності до норм КПК звернувся до слідчого судді. Підстав, передбачених законом для повернення скарги у судді не було.

В судове засідання 28 грудня 2015 року, будучи повідомленими належним чином прокурор та заявник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про перенесення розгляду не просили.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду скарги ОСОБА_6 по оскарженню судового рішення від 20 листопада 2015 року, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора та заявника, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 405 КПК України, - неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , у відповідності до норм ст. 303 КПК України подав до суду першої інстанції скаргу, якою просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом першої інстанції вказана скарга була повернута ОСОБА_6 , з посиланням на те, що заявником оскаржуються дії слідчого, які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, також слідчий суддя вказав, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Слід зазначити, що у відповідності до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Право заявника, потерпілого на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачене нормами ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Вичерпний перелік підстав для повернення скарги встановлений нормами ч. 2 ст. 304 КПК України, тому висновок суду про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Новомосковському міськрайонному суді є необґрунтованим.

Таким чином, апеляційним переглядом встановлено, що при постановленні оскаржуваної ухвали вказані обставини і положення кримінального процесуального закону не були враховані, що призвело до необґрунтованого висновку про оскарження ОСОБА_6 рішень та бездіяльності, які не передбачені ст. 303 КПК України та того, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Правові підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги заявника були відсутні.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді районного суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів, вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000875 - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду: