У х в а л а

04 червня 2015 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2

слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області В.Кобаси

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області В.Кобаси про арешт майна

Клопотання надійшло до суду 02 червня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Підволочиського району, слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до Підволочиського районного суду із клопотанням про арешт майна, в якому вказує, що 31 травня 2015 року близько 13.30 год., на ділянці автодороги «Тенопіль-Скалат- Жванець», що в с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який здійснював керування автомобілем марки ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 , та пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 1 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
31 травня 2015 року, під час огляду з місця події, що проводився в с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області вилучено автомобіль марки ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 р.в., червоного кольору, яким керував ОСОБА_6 , який після вилучення поміщено на арешт майданчик Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, за адресою смт.Підволочиськ, вул .Д.Галицького, 112 Тернопільської області, де він зберігається на даний час.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 р.в., червоного кольору, яким керував ОСОБА_6 , його власником являється ОСОБА_8 , жителька с. Іванівка Борщівського району Тернопільської області.
31 травня 2015 року під час проведення огляду місця події на виконання ч.5 ст.237 КПК України слідчим вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 , який являється знаряддям вчинення злочину.
Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21-8» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , жительці с. Іванівка Борщівського району Тернопільської області, та на даний час зберігається на спец-майданчику Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для утримання транспортних засобів за адресою сел. Підволочиськ вул.. Д.Галицького, 112, Тернопільської області для подальшого проведення ряду досліджень та експертиз даного автомобіля.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив що у досудового слідства існує потреба для отримання доказів кримінальному провадженні шляхом накладення арешту на автомобіль, який є знаряддям вчинення злочину, з метою подальшого проведення ряду досліджень та призначення авто-технічної експертизи з метою встановлення відповідності правилам дорожнього руху технічного стану автомобіля та встановлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав.

Гр. ОСОБА_8 , будучи повідомленою про дату і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст.. 172 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.З ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Крім цього, згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що автомобіль марки ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 , являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі його сліди злочину.

Проаналізувавши наведене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність достатніх підстав для такого арешту, оскільки існує обґрунтована потреба досудового розслідування для отримання доказів кримінальному провадженні шляхом проведення ряду досліджень та призначення авто-технічної експертизи з метою встановлення відповідності правилам дорожнього руху технічного стану автомобіля та встановлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 167,170-173, 175,237, КПК України, слідчий суддя
П О СТ А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2015 року за № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21-8» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , жительці с. Іванівка Борщівського району Тернопільської області, та на даний час зберігається на спец-майданчику Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для утримання транспортних засобів за адресою сел. Підволочиськ вул.. Д.Галицького, 112, Тернопільської області для подальшого проведення ряду досліджень та експертиз даного автомобіля.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя