12.08.2014 Справа № 756/7534/14-к
Провадження № 1-кп/756/389/14
Справа № 756/7534/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, освіта вища, одруженої, такої, що має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , підсудність якого визначена ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 3 липня 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також продовжити дію запобіжного заходу, обраного ОСОБА_9 у виді тримання під вартою.

Захисники та обвинувачена порушили клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, в обґрунтування яких посилаються на те, що в даний час відсутні підстави стверджувати про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також просили врахувати наявність постійного місця проживання у Житомирській області, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи, що 18.08.2014 року спливає строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченої постановою Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2010 року, дію якого продовжено ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2014 року, а також з урахуванням сукупності всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, доведеність прокурором наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК Україні, а саме можливості обвинуваченої ухилятися від суду, відсутності даних про зменшення цього ризику на час вирішення питання, з метою забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків у цьому кримінальному правопорушенні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд не вбачає підстав для задоволення клопотань обвинуваченої та захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки наведені ними доводи щодо неповідомлення обвинуваченої про час та місце судового розгляду в 2010 році та безпідставне оголошення її в розшук спростовуються матеріалами кримінального провадження, а саме: постановою Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2010 року, реєстром матеріалів досудового розслідування № 0001154.

Дані про те, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченої під вартою, задля запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України й відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 201, 314 317, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинуваченої на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2014 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 прокуратури Подільського району м. Києва про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань до 10.10.2014 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді