Провадження № 1-кс/369/2461/15
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 12.10.2015 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0003853 від 11.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 0003853 від 11.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Мотивуючи його тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003853 від 11.10.15, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_5 , 1982 року народження, про те, що невстановлена особа в період часу з 08.10.15 по 09.10.15, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою заволоділа товаром належним ТОВ "Белтім Полімери", а саме поліпропіленом гранульованим в кількості 1760 мішків, вагою 44 т.

Виїздом СОГ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ні місце, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд автомобіля марки «Renault Magnum» 440.19, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, 2002 року випуску зареєстрований на приватне підприємство «Л.В.С.» та причіп марки «SCHWARZMULLER» бортовий- НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , номер наші НОМЕР_5 , чорного кольору, 2004 року випуску, зареєстрований на приватне підприємство «Л.В.С.» які в подальшому були вилучені до ЦВМ Києво-Святошинського РВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто які були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в даному випадку таким засобом являється автомобіль марки «Renault Magnum» 440.19, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, 2002 року випуску зареєстрований на приватне підприємство «Л.В.С.» та причіп марки «SCHWARZMULLER» бортовий- НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , номер наші НОМЕР_5 , чорного кольору, 2004 року випуску, зареєстрований на приватне підприємство «Л.В.С.».

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається з метою заборони використання та розпорядження майном, в даному випадку автомобілем марки «Renault Magnum» 440.19, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, 2002 року випуску зареєстрований на приватне підприємство «Л.В.С.» та причіп марки «SCHWARZMULLER» бортовий- НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , номер наші НОМЕР_5 , чорного кольору, 2004 року випуску, зареєстрований на приватне підприємство «Л.В.С.», незастосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий просив суд накласти арешт на автомобіль марки «Renault Magnum» 440.19, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, 2002 року випуску зареєстрований на приватне підприємство «Л.В.С.» та причіп марки «SCHWARZMULLER» бортовий- НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , номер наші НОМЕР_5 , чорного кольору, 2004 року випуску, зареєстрований на приватне підприємство «Л.В.С.», що за адресою: Полтавська область, Полтавського району, с. Розсошенці, вул. Фрунзе, 28 та заборонити розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Renault Magnum» 440.19, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, 2002 року випуску зареєстрований на приватне підприємство «Л.В.С.» та причіп марки «SCHWARZMULLER» бортовий- НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , номер наші НОМЕР_5 , чорного кольору, 2004 року випуску, зареєстрований на приватне підприємство «Л.В.С.», незастосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному правопорушенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а також слідчим не доведено того, що є достатні підстави для накладення арешту на рухоме майно автомобіль марки «Renault Magnum» 440.19, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, 2002 року випуску зареєстрований на приватне підприємство «Л.В.С.» та причіп марки «SCHWARZMULLER» бортовий- НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , номер наші НОМЕР_5 , чорного кольору, 2004 року випуску, зареєстрований на приватне підприємство «Л.В.С.», що за адресою: Полтавська область, Полтавського району, с. Розсошенці, вул. Фрунзе, 28 та є необхідність у обмеженні власника в його правах щодо розпорядження та використання майна та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про які йдеться в клопотанні.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0003853 від 11.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СуСуддя: ОСОБА_1