Дата документу Справа № 11-219/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/778/598/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Ширіна С.А.
Категорія ст.115 ч.2 п.13 КК України Доповідач в 2-й інстанції суддя Мульченко В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В. з участю прокурора Стоматової В.П., 25.04.2013 року здійснивши попередній розгляд в апеляційному порядку матеріалів кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла кримінальна справа, по якій, відповідно до вимог ст. 354 КПК України /в ред. 1960 р./ призначені до розгляду в апеляційному порядку апеляції засудженого ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2013 року, яким

ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, за ч.4 ст. 187 КК України до п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України шляхом поглинення невідбутої частини покарання та вироку Верховного суду АР Крим від 15.08.1997 року, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України до до п'ятнадцяти років позбавлення волі, за ч.4 ст. 187 КК України до чотирнадцяти років позбавленя волі з конфіскацією майна. НА підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

При направленні справи на апеляційний розгляд судом першої інстанції були порушені вимоги кримінально-процесуального закону, що унеможливлює розгляд справи апеляційною інстанцією без усунення порушень.

Як вбачається з матеріалів справи потерпілим ОСОБА_5 подана заява про ознайомлкення, в тому числі із протоколом судового засідання /а.с. 42/.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 88 КПК України /в ред. 1960 р./, суд не надав можливості потерпілому ОСОБА_5, який утримується під вартою, право ознайомитись з протоколом судового засідання, згідно його заяви /а.с.72/, зазначивши, що нормами КПК України /в ред. 1960 р./ не передбачена видача копії протоколу судового засідання. Однак, згідно матеріалів справи засудженому ОСОБА_1, який утримується під вартою, була направлена для ознайомлення копія протоколу судового засідання /а.с.17/. Таким чином, суд порушив право потерпілого ОСОБА_5 ознайомитися з протоколом судового засідання та подати письмоваі зауваження на протокол.

Крім того, звертою увагу суду на той факт, що згідно інструкції з діловодства, в матеріалах кримінальної справи вирок суду розміщується після протоколу судового засідання, а не навпаки.

Згідно ст.359 КПК України /в ред. 1960 р./ невиконання судом першої інстанції вимог ст. 88 КПК України /в ред. 1960 р./ є підставою для повернення справи суду першої інстанції.

За таких обставин вказана кримінальна справа підлягає поверненню до Хортицького районного суду Запорізької області для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України /в ред. 1960 р./,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути до Хортицького районного суду Запорізькорї області для виконання вимог ст. 88 КПК України /в ред. 1960 р./.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_6