Справа № 1-476/11
Провадження № 1/2314/57/12
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Крейденець О.П.,

за участю прокурора Мовчана О.М.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.1,ч.4 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується за ч.2 ст.212 КК України - за умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, та за ч.1ст.358 КК України за підроблення документа, який видається чи посвідчується громадянином - підприємцем, який має право видавати та посвідчувати такі документи, який надає право або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем, за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підроблених документів.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив кримінальну справу відносно нього закрити на підставі ст.7 КПК України.

Адвокат підсудного ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінальної справи підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

відповідно до ст.12 КК України злочин в якому обвинувачується ОСОБА_2 є злочином невеликої тяжкості. До початку судового засідання він повністю відшкодував заподіяні злочином збитки в скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається, позитивно характеризується, тяжких наслідків в результаті вчинення злочину не наступило, то суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави судові витрати: за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 731-П в сумі 3574,60 грн., за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 9705 в сумі 676,8 грн.

Керуючись ст.7 КПК України, ст.48 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України провадженням закрити.

Обрану відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 4251,4 гривень перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 р/р 0037 МФО 854018 за послуги НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб.

Головуючий: ОСОБА_4