Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4406/14-к
номер провадження 1-о/695/2/15
У Х В А Л А
21 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012р. за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012р. ОСОБА_4 в черговий раз звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного вироку за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 03.12.2014р. заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012р. за ново виявленими обставинами повернута заявникові, яка була скасована ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05.05.2015р. та заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повернута суду для розгляду по суті.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав заяву та наполягав на її задоволенні, посилаючись як на ново виявлені обставини на те, що вирок Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012р. ґрунтується на неправдивих показах засудженого ОСОБА_5 , який його оговорив, а також на його неправдивих показаннях у явці з повинною, написаною у МВ Золотоніського району, де він себе оговорив, що був співучасником злочину. Він також вважає, що органом досудового слідства штучно створені речові докази, висновки експертиз. Засуджений ОСОБА_4 також, як на ново виявлену обставину, посилається на те, що засуджений за цим же вироком ОСОБА_5 вчинив замах на його вбивство з метою приховати вчинене ним вбивство сім`ї ОСОБА_6 , а також на те, що на даний час ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 03.08.2015р. скасована постанова слідчого від 31.10.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.01.2013р. за його заявою про замах на його вбивство ОСОБА_5 . За цих обставин він вважає, що вирок Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012р. повинен бути скасований за ново виявленими обставинами та постановлений судом виправдувальний вирок стосовно нього за відсутністю в його діях складу злочину.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву, однак будь-яких переконливих обставин, які є ново виявленими суду не навів та не надав відповідних доказів.

Прокурор вважає, що заява ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, оскільки відсутні будь-які ново виявлені обставини, що передбачені ст.. 459 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали заяви та додані до неї письмові документи, заслухавши пояснення та доводи сторін, вважає, що заява ОСОБА_4 про скасування вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської обл. від 15.08.2012р. за ново виявленими обставинами до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими обставинами.

В ч.2 ст. 459 КПУ України зазначений вичерпний перелік обставин, які визнаються ново виявленими.

Суд, проаналізувавши наведені засудженим ОСОБА_4 обставини, на які він посилається, як на ново виявлені, приходить до висновку, що зазначені засудженим ОСОБА_4 вище обставини, судом не можуть бути визначені як ново виявлені, оскільки зазначені обставини є такими, що були предметом дослідження під час розгляду справи по суті судом першої інстанції та в послідуючому законність та обґрунтованість вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012р. була перевірена апеляційною та касаційною судовою інстанцією, згідно рішень яких вирок залишений без змін. Будь-яких інших доказів наявності штучно створених чи підроблених доказів, на яких ґрунтується вирок суду, засудженим ОСОБА_4 не надано.

Крім того, сам факт наявності ухвали слідчого судді від 03.08.2015р. про скасування постанови слідчого від 31.10.2014р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 та зобов`язання органу досудового розслідування відновити слідство та провести досудове розслідування з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, не є ново виявленою обставиною, згідно вимог ст.. 459 КПК України.

За цих обставин, суд залишає заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012р. за ново виявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012р. за ново виявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала підлягає оскарженню на протязі 7 діб з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1