1-кп/357/828/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2015р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури м.Біла Церква Київської області ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 28.08.2015 року від прокурора прокуратури м.Біла Церква Київської області у кримінальному провадженні № 0002999 від 25.07.2015 року по обвинуваченню за ст. 191 ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, гр. України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на обліку в Білоцерківському ОМВК не перебуває,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки менеджера зі збуту на ТОВ «ДІТРЕЙД» з 07.11.13р. відповідно до наказу № 506-к щодо особового складу ТОВ «ДІТРЕЙД», будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 07.11.13р., в силу своїх обов`язків, посадової інструкції менеджера зі збуту на ТОВ ІДІТРЕИД», виконував роботу по забезпеченню замовлень на продукцію, яка знаходиться на складах ТОВ «ДІТРЕЙД», а саме: збереження, обробку, продаж товарно-матеріальних цінностей, приймав заявки від суб`єктів підприємницької діяльності на поставку продукції, після доставки товарно-матеріальних цінностей суб`єктам підприємницької діяльності, одержував відповідно до встановленого порядку в касі контрагента (покупця) грошові кошти за поставлений товар та доставляв їх до прибуткової каси підприємства ТОВ «ДІТРЕИД», яка розташована за адресою: м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 39-в, складав звіт про виконану роботу за робочий день та визначав задачі на наступний робочий день.

В той же час ОСОБА_5 , виконуючи вищевказані обов`язки, будучи матеріально-відповідальною особою, маючи намір незаконно збагатитися за рахунок шайна ТОВ «ДІТРЕИД» та коштів, отриманих від суб`єкта підприємницької діяльності як оплату за раніше поставлений товар, реалізовуючи свій злочинний намір в період з 06.02.14 по 30.04.14року привласнив готівкові кошти в загальній сумі 19 937 гривень 32 копійки, які він отримав 15.03.14р. від ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , як розрахунок за поставлений товар, однак до каси ТОВ «ДІТРЕИД» не вніс.

Крім того, 30.04.14р.до торгової точки ФОП ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з ТОВ «ДІТРЕИД» відповідно до накладної № Б04282134, експедитором ОСОБА_8 був доставлений товар на загальну суму 12 628,29 грн. Під час розвантажування експедитором ОСОБА_8 вищевказаного товару, до даної торгової точки прибув менеджер і збуту ТОВ «ДІТРЕИД» ОСОБА_5 , який, продовжуючи свою злочинну діяльність та переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок майна, належного ТОВ «ДІТРЕИД», незаконного заволодів-отримав від експедитора ОСОБА_8 товарно- матеріальні цінності відповідно до накладної № Б04282134 на загальну суму 12 628,29 грн., та привласнив їх і в подальшому розпорядився вказаним товаром на власний розсуд.

Таким чином, всього за період часу з 06.02.14 по 30.04.14року менеджер зі збуту ТОВ «ДІТРЕЙД» ОСОБА_5 внаслідок привласнення грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, належних ТОВ «ДІТРЕЙД», спричинив ТОВ «ДІТРЕЙД» матеріальної шкоди на загальну суму 32 565, 61 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчинення ним злочину і показав суду, що, цивільний позов потерпілих визнає в повному обсязі, зобов`язується відшкодувати завдані ним збитки, у вчиненому щиро кається, злочин вчинив в зв`язку з тим, що потерпілі, в яких він працював, не виплачували йому заробітну плату, а тому він вирішив відшкодувати заборговану йому заробітну плату за рахунок майна та грошових коштів потерпілих в чому в даний час розкаюється.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи,

обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування

і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілих ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлений позов на суму 32565,61 грн., які просить стягнути з обвинуваченого на користь потерпілих.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке йому було ввірене, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив вперше злочин середньої тяжкості з користі, не одружений, не працюючий, характеризується позитивно за місцем проживання,на обліку в Білоцерківському психонаркологічному територіальному медичному об`єднанні у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаюється - наведену обставину суд розцінює як пом`якшуючу відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи та розміру завданих збитків, обвинувачений вчинив вперше злочин середньої тяжкості, який не спричинив тяжких наслідків, суд вважає особу обвинуваченого такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.191 ч.1 КК України у вигляді штрафу та позбавити ОСОБА_5 права займати посади, займатись діяльністю, яка пов`язана зі зберіганням грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Цивільний позов потерпілих, ТОВ «ДІТРЕЙД», слід задовольнити в повному обсязі з врахуванням визнання позову обвинуваченим, стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ДІТРЕЙД» 32 565, 61 грн. завданої діями обвинуваченого матеріальної шкоди.

Речові докази- експериментальні зразки підписів та почерка ОСОБА_5 , листок-ознайомлення з інструкціями, ТТН № Б04282134, розписку ОСОБА_5 , листок з робочого журналу ФОП ОСОБА_6 слід залишити при матеріалах кримінального провадження, судові витрати в сумі 491,04 грн. за проведення судово-почеркознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу в 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави, з позбавленням ОСОБА_5 права займати посади та займатись господарською діяльністю, яка пов`язана зі зберіганням грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей на 2 роки.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ДІТРЕЙД» 32565 грн. 61 коп. завданої матеріальної шкоди.

Речові докази- експериментальні зразки підписів та почерка ОСОБА_5 , листок-ознайомлення з інструкціями, ТТН № Б04282134, розписку ОСОБА_5 , листок з робочого журналу ФОП ОСОБА_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в сумі 491,04 грн. за проведення судово-почеркознавчої експертизи - стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,