overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 декабря 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П., с участием прокурора Шульга А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протокольную форму материалов по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, студентки ЗНУ, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины, -
26 октября 2010 года, пример нок в 18-00 часов, ОСОБА_1, имея умисел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве покупа теля в помещении торгового дома « Амстор», расположенного по ул. Победы, 64 в г.Запорожье, тайно похитила со стелажа со спиртними напитками, принадлежащую ОАО « Торговый дом « Амстор», бутылку виски « Скоттиш Лидер» объемом 0,5 л., стоимостью 94 гривен 33 копеек, однако свой преступный умисел довести до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана работниками службы охраны при выходе из ТД « Амстор».
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью, подробно пояснила об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимой и некем не оспариваются.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимой преступления, что данное преступление закон относит к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимой, а именно: ОСОБА_1 ранее не судима, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась, характеризуется по месту жительства положительно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины.
Гражданський иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 ( восемьсот пятьдесят) гривен.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: бутылку виски « Скоттиш Лидер» объемом 0,5 л переданная на ответственное хранение начальнику службы охраны ОАО ТД « Амстор» ОСОБА_2 - вернуть по принадлежности.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья А.В. Воробьев
Пр. № 1п/0827/426/2012
о прекращении уголовного дела
26 ноября 2012г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Кляшторного В.С., при секретаре Жибаловой Е.О., с участием прокурора Кофанова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 17279704, возбужденного по факту обнаружения фальшивой купюры по ст. 79 УК Украины (в редакции 1960г.),
Постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 16.11.2012 года в Шевченковский районный суд г. Запорожья было направлено уголовное дело № 17279704, возбужденного по факту обнаружения фальшивой купюры по ст. 79 УК Украины (в редакции 1960г.) для прекращения, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно материалам дела было установлено, что при пересчете инкассаторской сумки № 434, сформированной в ТПП Айс, была обнаружена купюра достоинством 20 грн. СА № НОМЕР_1, вызывающая сомнения в своей подлинности.
По данному факту 18.11.1997 года следователем СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 79 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе расследования уголовного дела до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя, просил прекратить уголовное дело, возбужденное по факту обнаружения фальшивой купюры по ст. 79 УК Украины (в редакции 1960 г.) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, поскольку в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не было установлено лицо, совершившее преступление.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 17279704, возбужденного по факту обнаружения фальшивой купюры по ст. 79 УК Украины (в редакции 1960г.), - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья В.С. Кляшторный
Дата документу Справа № 310/4048/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1688/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/4048/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.260 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

про привід обвинуваченого

Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 23.06.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному 03.06.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 10.09.2015 р. не відбулося через неявку обвинуваченого.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до переконання про задоволення клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд відкладає підготовче судове засідання до 09 год. 00 хв. 16.09.2015 р. і вживає заходів для забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом приводу.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України до 09 год. 00 хв. 16.09.2015 р.

Доставити приводом в судове засідання на вищевказаний час ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України в Львівській області (м.Городок, м-н. Гайдамаків, 9 Львівська обл.).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1109/15-к
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 09.02.2015 року із заявою звернулася ОСОБА_3 , повідомивши, що близько 20.40. год. 09.02.2015 року, невідома особа по АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження та вікрито заволоділа її сумочкою.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення міг користуватися мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 452/1737/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

"16" червня 2014 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не убачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
- скаржнику ОСОБА_2 ;
- слідчому СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3
- Самбірській міжрайонній прокуратурі Львівської області
Призначити скаргу до розгляду на 25.06.2014 року на 15 год.00 хв.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .
Слідчому СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження від 03.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1402/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"11" червня 2015 р. м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 11 червня 2015 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 26 червня 2015 року на 11.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 452/1600/15-к
УХВАЛА
22 червня 2015 року м. Самбір
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, утримується у Івано-Франківському слідчому ізоляторі (м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 70),

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 17.06.2015 р. від старшого прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону.
Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Івано-Франківському слідчому ізоляторі, не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, а також клопотання старшого прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, вважаю за доцільне проводити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції із Івано-Франківського слідчого ізолятора.
Забезпечення проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівництву Івано-Франківського слідчого ізолятора.
Керуючись ст. ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Керівництву Івано-Франківського слідчого ізолятора забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Івано-Франківського слідчого ізолятора для забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В підготовче судове засідання до Івано-Франківського слідчого ізолятора для участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Івано-Франківського слідчого ізолятора викликати старшого прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання у зал судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області викликати захисника-адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1600/15-к
УХВАЛА
Іменем України
03 липня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, з н/середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, суд,
На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області в режимі відео конференції під час трансляції із Івано-Франківського слідчого ізолятора, так як обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 04 серпня 2015 р. і він на даний час утримується у Івано-Франківському слідчому ізоляторі.
Захисник-адвокат обвинуваченого та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні погодились із призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області в режимі відео конференції під час трансляції із Івано-Франківського слідчого ізолятора.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких інших учасників процесу, суду не надходило.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області в режимі відео конференції під час трансляції із Івано-Франківського слідчого ізолятора.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Керівництву Івано-Франківського слідчого ізолятора забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у проведенні відкритого судового засідання в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Івано-Франківського слідчого ізолятора для забезпечення проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
У відкрите судове засідання у зал судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області викликати старшого прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Суддя підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1589/13-к
пров. №1-в/478/187/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19.09.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_1, прокурора Бєликової К.В. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia 1616-2» ІМЕІ 358284/04/756303/4, який виявлено та вилучено під час огляду посилки адресованої ОСОБА_2 засудженому 13.09.2011 року Каховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК №93 та прокурора, які просили передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia - 1616-2» ІМЕІ 358284/04/756303/4, який вилучений під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_2

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

07 травня 2013 року під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_2, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia - 1616-2» ІМЕІ 358284/04/756303/4.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Nokia - 1616-2» ІМЕІ 358284/04/756303/4 підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись п.7 ст.102 КВК України, суд

П о с т а н о в и в:

Передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia - 1616-2» ІМЕІ 358284/04/756303/4, який виявлено та вилучено під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа №478/1622/13-к
пров. №1-в/478/190/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19.09.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_1, прокурора Бєликової К.В. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung X - 160» ІМЕІ 359782/00438557/1, який виявлено та вилучено під час обшуку спального місця ОСОБА_2 засудженого 03.03.2009 року Маріїнським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 12 років позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК №93 та прокурора, які просили передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung X - 160» ІМЕІ 359782/00438557/1, який вилучений під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

08 травня 2013 року під час позапланового обшуку житлової зони відділення №7 на спальному місці у засудженого ОСОБА_2, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung X - 160» ІМЕІ 359782/00438557/1.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Samsung X - 160» ІМЕІ 359782/00438557/1 підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись п.7 ст.102 КВК України, суд

П о с т а н о в и в:

Передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung X - 160» ІМЕІ 359782/00438557/1, який виявлено та вилучено під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя