Справа №1-59/2010 року
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року смт. Вод.-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області:

в складі: головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

прокурора Шамрай О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарськ-Волинський кримінальну

справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не

судимого, не працюючого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 304 ч. 1 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин

України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не судимого, не працюючого

у вчиненні злочину передбаченого ст 185 ч.2 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня 9-го

класу Добринського НВК. не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.10.2009 року близько 16 години в с. Ємилівка по вулиці Леніні 62 Волинського району Житомирської області, знаходячись на подвірї власного будинку ОСОБА_2 достовірно знаючи, що його рідний брат ОСОБА_4 являється неповнолітнім, запропонував йому здійснити таємне викрадення чужого майна із території прилеглої до кар'єру Ісаковського ТОВ «Межиріченського ГЗК» поблизу с. Ємилівка. Своєю пропозицією ОСОБА_2 викликав у неповнолітнього брата ОСОБА_2 бажання вчинити таємне викрадення чужого майна, тобто схилив його до вчинення злочину та втягнув як неповнолітнього у злочинну діяльність, вступивши з ним у попередню змову.

14.10.2009 року близько 22 години жителі с. Ємилівка ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю та неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, з мето таємного викрадання чужого майна, на гужовій підводі, що належить матері ОСОБА_5В приїхали на територію прилеглу до кар'єру Ісаковського ТОВ «Межиріченського ГЗК», яка розташована біля с. Ємилівка

-2-

Володарсько-Волинського району де ОСОБА_2Є, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_2 за допомогою лопати відкопали металеву трубу довжиною 5 метрів діаметром 530 мм. та погрузили на гужову підводу розпорядившись викраденим на власний розсуд шляхом продажу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 14 жовтня 2009 року він запропонувавши своїм братам ОСОБА_3 та неповнолітньому ОСОБА_4, якому 15 років поїхати до Ісаківського карєру, що належить Межиріченському ІГЗК викрасти металеву трубу, на що вони погодилися. В цей день він разом зі своїми братами ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 конем з гужовою підводою, які знаходяться у їх в господарстві біля 22 години поїхали до того місця де лежала труба, а саме за село Ємилівка в напрямку смт ОСОБА_6 на територію, яка належна Ісаківському кар'єру. Коли вони їхали викрадати трубу то взяли з собою з дому лопати, так як знали що труба закопана в землі і її потрібно відкопувати. Приїхавши до того місця де лежала металева труба вони за допомогою лопат відкопали її з землі, витягнули канави, погрузили на підводу та завезли і заховали біля села Ємилівка. На слідуючий день трубу вони продали ОСОБА_7 жителю смт. Нова Борова за 700 гривень, а гроші які отримали за викрадену трубу відали за борги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 14 жовтня 2009 року його рідний брат ОСОБА_7 запропонував йому та неповнолітньому брату ОСОБА_4, поїхати до Ісаківського карєру, що належить Межиріченському ІГЗК викрасти металеву трубу, на що вони погодилися. В цей день він разом зі своїми братами ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_4 конем з гужовою підводою, які знаходяться у їх в господарстві біля 22 години поїхали до того місця де лежала труба, а саме за село Ємилівка в напрямку смт. Нова Борова на територію, яка належна Ісаківському кар'єру. Коли вони їхали викрадати трубу то взяли собою з дому лопати, так як знали що дана труба закопана в землі і її потрібно відкопувати Приїхавши до того місця де лежала металева труба вони за допомогою лопат відкопали її з землі, витягнули з канави, погрузили на підводу та завезли і заховали поблизу села Ємилівка. На слідуючи день дану трубу вони продали ОСОБА_7 жителі в смт. Нова Борова за 700 гривень, а гроші які отримали за викрадену трубу відали за борги.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 свою вину у вчинена інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 14 жовтня 2009 року його рідний брат ОСОБА_2 запропонував йому та брату ОСОБА_3, поїхати д: Ісаківського карєру, що належить Межиріченському ІГЗК викрасти металеву трубу на що вони погодилися. В цей самий день він разом зі своїми братами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 конем з гужовою підводою, які знаходяться у їх в господарстві біля 22 години поїхали до того місця де лежала труба, а саме за село Ємилівка в напрямку смт. Нова Борова ш. територію, яка належна Ісаківському кар'єру. Коли вони їхали викрадати трубу то взяли собою з дому лопати, так як знали що дана труба закопана в землі і її потрібно відкопувати Приїхавши до того місця де лежала металева труба вони за допомогою лопат відкопали її з під землі, витягнули з канави, погрузили на підводу та завезли і заховали поблизу села Ємилівка. На слідуючи день дану трубу вони продали ОСОБА_7, жителю смт. Нова Борова за 700 гривень, а гроші які отримали за викрадену трубу відали за борги.

Із показів свідка ОСОБА_8 слідує, що він працює головним інженером на Ісаківському кар'єрі, який належний ТОВ «Межиріченському ГЗК. Даний кар'єр на якому він працює розташований поблизу села Ємилівка. 15 жовтня 2009 року він їхав на кар'єр і побачив, що в дренажній канаві відсутня металева труба

Протокол огляду місця події від 16.10.2009 року підтверджує, що з території Ісаківського кар"єру "Межиріченського ГЗК" викрадено металеву трубу діаметром 530 мм довжина 5 метрів ((а.с. 5-7).

Протоколами відтворення обстановки та обставин події від 18.11.2009 року підтверджується, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили крадіжку металевих труб з території Ісаківського кар"єру ТОВ "Межиріченський ГЗК".(а.с. 59-67).

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.304 ч. 1КК України, як втягування неповнолітнього у злочинну діяльність та за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

-3-

При призначенні покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітньому ОСОБА_2 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, які пом"якшують їх покарання.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_2 є їх щире каяття, а також ОСОБА_9, що він вчинив злочин будучи неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_2 судом не встановлено.

За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_2 можуть бути виправлені без ізоляції їх від суспільства з встановленням випробовування.

Речові докази: дві шини від гужової підводи, які зберігаються в камері схову РВ УМВС підлягають знищенню, металеву трубу діаметром 530 мм., що зберігаються в ТОВ "Межиріченський ГЗК" залишити йому як власнику.

Враховуючи майновий стан підсудних, а також те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім та не має ніяких доходів витрати пов"язані з проведенням трасологічної експертизи в сумі 281, 52 грн. підлягають стягненню на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях, тобто по 140,76 гривень з кожного.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.304 ч. 1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

-за ст.304 ч. 1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ст.185 ч.2 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч. 1КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_10 та ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо ОСОБА_2, ОСОБА_3 протягом 2 (двох) років, а ОСОБА_4 протягом 1 (одного) року не вчинять нових злочинів та виконають покладені на них обовязки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -

виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживати роботи або навчання;

-періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_2

ОСОБА_10 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: дві шини від гужової підводи, які здано на зберігання до камери схову РВ УМВС знищити, металеву трубу діаметром 530 мм., що зберігаються в ТО "Межиріченський ГЗК" залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях, по 140,76 грн. з кожного на користь науково-дослідного експерта криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області витрати повязана проведенням трасологічної експертизи в сумі 281, 52 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарськ-Волинський районний суд.

Головуючий: М.Л.Мельник