Дата документу Справа № 11-22/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11 - 22 - 2011 г. Пред - щий в 1-й инст. - ОСОБА_1
Категория - ст. 164, ч.1 УКУ Докладчик во 2-й инст. - ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 января 2011 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
осужденного - ОСОБА_6 ,

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции - осужденного ОСОБА_6 ,
на приговор Приморского районного суда Запорожской области от 19 октября 2010 года ,
которым ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец гор. Запорожья, проживающий в АДРЕСА_1 ; ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый;
- осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде.
Как явствует из приговора, ОСОБА_6 признан виновным в том, что будучи обязанным по решению суда от 04 декабря 2007 года выплачивать алименты в размере ј части всех видов заработка ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума, соответствующего возрасту ребенка, в пользу ОСОБА_7 на содержание сына ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начиная с 22.11.2007 года до совершеннолетия ребенка, с 1 декабря 2008 года, будучи трудоспособным, с целью уклонения от уплаты алиментов нигде не работал, на учет в службу занятости, как безработный, не становился и каких-либо действий к своему трудоустройству не предпринимал, средства от случайных заработков тратил на свои нужды, алиментов ОСОБА_7 не выплачивал, за исключением суммы 178,16 гр., выплаченной им потерпевшей 18.04.2009 года, иной помощи ей в воспитании сына не оказывал, а, трудоустроившись в марте 2010 года в ООО "Агрофирма Долинское" и получая там заработную плату, не сообщил об этом в Приморское ОГИС и алименты с неё также не выплачивал, в результате чего допустил задолженность по алиментам за период с 01.12.2008 года до 30.04.2010 года, т.е. за 17 месяцев, в общей сумме 5 149, 94 гр.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_6 , не оспаривая фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре суда, указывает на отсутствие у него умысла на уклонение от уплаты алиментов, ссылаясь на отсутствие работы и возможности трудоустройства в сельской местности, где он проживает, кроме того, потерпевшая всячески препятствует его встречам с сыном, настраивает его против него и его родителей, что судом не принято во внимание при назначении ему наказания, как и тот факт, что в настоящее время он выплачивает потерпевшей не только алименты, но и задолженность по ним, просит изменить приговор в отношении него в связи с суровостью назначенного ему наказания и на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_6 , поддержавшего свою апелляцию, доводы прокурора, полагавшего, что приговор районного суда следует изменить, применив в отношении осужденного ст. 75 УК Украины изучив, судебная коллегия находит апелляцию осужденного подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_6 в уклонении от уплаты алиментов при обстоятельствах, указанных в приговоре, им фактически не оспаривается, поскольку не оспаривается тот факт, что в указанный в приговоре период 17 месяцев им лишь однажды была выплачена сумма 178 гр. в апреле 2009 года, в другие месяцы материальная помощь им потерпевшей не оказывалась, в службу занятости он на учет не становился и с её помощью трудоустроиться не пытался, иного участия в воспитании сына он также не принимал, поэтому выводы суда о его виновности основаны не только на материалах дела, но и, прежде всего, на показаниях самого ОСОБА_6 , аналогичных показаниях потерпевшей ОСОБА_7 , а также иных доказательствах, исследованных судом и надлежаще оцененных в его приговоре, действия ОСОБА_6 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 164 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты алиментов лицом, обязанным к их выплате.
Вместе с тем, назначая ОСОБА_6 наказание, районный суд не учел смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, в частности, тот факт, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаивается и начал погашать задолженность по алиментам, кроме того, принимая во внимание, что ОСОБА_6 совершено преступление небольшой тяжести, суд без достаточных оснований не обсудил в своем приговоре возможность назначения ему наказания с применением ст. 75 УК Украины либо иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 164 УК Украины, чем не выполнил требования ст. 65 УК Украины, поэтому судебная коллегия, с учетом вышеизложенных причин, считает возможным исправление осужденного без отбывания им назначенного наказания, в связи с чем считает возможным применить в отношении него ст. 75 УК Украины, изменив приговор районного суда в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 367 УПК Украины, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляцию осужденного ОСОБА_6 удовлетворить.
Приговор Приморского районного суда Запорожской области от 19 октября 2010 года в отношении ОСОБА_6 - изменить. На основании ст. 75 УК Украины освободить его от наказания, назначенного ему районным судом, если он в течение испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, а именно: не покидать пределы Украины и не менять место жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий -
судьи -