Справа № 209/46/16-к
Провадження № 1-кс/209/59/16
У Х В А Л А
дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
12 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000070 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куропатіно Тамбовського району Амурської області РФ, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а саме у тому, що 10.01.2016 року о 22.30 годин, ОСОБА_6 ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою жіночої статі проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки із застосуванням фізичної сили заволоділи майном, а саме мобільним телефоном "Айфон 4S, мобільним телефоном- "Айфон 6", грошовими коштами в сумі 300 доларів США, 2500 гривень, 270 турецьких лір, паспортом громадянина Турції, що належить гр. ОСОБА_10 .

Також, слідчим Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141, у тому, що 10.01.2016 року під час пограбування громадянина Туреччини ОСОБА_10 у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 знаходячись в квартирі потерпілого за адресою АДРЕСА_3 раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло. Про що не були обізнані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

9 лютого 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 неодноразово викликався в Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції для проведення слідчих дій, але останній за викликами не з`являвся, згідно пояснень дружини ОСОБА_11 , останній 29 січня 2016 року пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся, мобільний телефон вимкнений, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. Згідно пояснень підозрюваного ОСОБА_9 після вчинення злочину вони разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 злякалися наслідків та втікли в м. Миколаїв, після нього в м. Черновці, ден посварилися та розїхалися в різні боки.

12 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що слідчим до суду відносно підозрюваного 12 лютого 2016 року було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки останній переховується від органів досудового слідства, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке є тяжким, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, слідчого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки слідчим та прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, існування ризиків передбачених КПК України для обрання запобіжного заходу та існування обставин передбачених п.1 ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 (Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області 51900, Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ вул. Харківська 59, роб тел№ 05692 6-43-33, моб. тел..№ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали 6 місяців із дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1