печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5087/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Ковалевській А.П.,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого Борисенка О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України радника юстиції Личик С.Я. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2013 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України радника юстиції Личик С.Я., яке погоджене прокурором - заступником начальника першого слідчого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення старшим радником юстиції Точиліним С.В., про надання дозволу про надання дозволу Державною фінансовою інспекцією у місті Києві позапланової виїзної документальної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс», що розташоване у будинку № 56 по Повітрофлотському у місті Києві (), за період з 1 січня 2008 року по 18 березня 2013 року включно в частині дотримання службовими особами даного підприємства вимог чинного законодавства при укладенні 9 квітня 2008 року договору №79/79 з товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Девелопмент» () на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації підсистем відеонагляду, детекторів транспорту, керованих дорожніх знаків та метеонагляду автоматизованої системи керування дорожнім рухом на вулично-шляховій мережі м. Києва, додаткових угод до нього, прийому виконаних робіт (послуг) за цим договором, їх відповідності умовам договору та вимогам ДБН, спричинення при цьому збитків, проведення зустрічних звірок у цій частині з ТОВ «Київ Сіті Девелопмент» () та пов'язаними з ним суб'єктами господарювання, упродовж 15 робочих днів, у період з 18 березня 2013 року по 8 квітня 2013 року.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні слідчий Борисенко О.В., який входить до складу слідчої групи, підтримав внесене клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У даному провадженні, крім іншого, досліджуються обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, директором комунального підприємства «Київдорсервіс» ОСОБА_4, який шляхом зловживання своїм службовим становищем, у вересні 2008 року розтратив майно КП «Київдорсервіс» в особливо великому розмірі із підробленням при цьому акту здачі-приймання проектно-вишукувальної продукції.

Досудовий розслідуванням встановлено, що 9 квітня 2008 року КП «Київдорсервіс» уклало з ТОВ «Київ Сіті Девелопмент» договір №79/79, за яким останнє зобов'язалося упродовж 100 календарних днів виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації підсистем відеонагляду, детекторів транспорту, керованих дорожніх знаків та метеонагляду автоматизованої системи керування дорожнім рухом на вулично-шляховій мережі м. Києва вартістю 2 200 000 грн.

В зв'язку з цим, виникла необхідність проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Київдорсервіс» для з'ясування питань обґрунтованості укладення (наявності повноважень) певними службовими особами даного підприємства договору від 9 квітня 2008 року №79/79.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов до наступного висновку.

Так, КП «Київдорсервіс» в розумінні Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України затвердженого наказом № 346/1025/685/53 від 19.10.2006 року є підконтрольною установою.

Разом з цим, кримінальне провадження № 0000036 здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Тому, відповідно до п. 2.4 вказаного Порядку та, оскільки для збирання доказів в кримінальному провадженні необхідно провести позапланову виїзну ревізію, слід надати дозвіл Державній фінансовій інспекції у місті Києві на проведення позапланової виїзної ревізії з питань дотримання вимог чинного законодавства України службовими особами КП «Київдорсервіс».

Керуючись ст.ст. 93, 132, 309 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Порядком взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України затвердженого наказом № 346/1025/685/53 від 19.10.2006 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України радника юстиції Личик С.Я. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України раднику юстиції Личик С.Я. дозвіл на проведення Державною фінансовою інспекцією у місті Києві позапланової виїзної документальної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс», що розташоване у будинку № 56 по Повітрофлотському у місті Києві (), за період з 1 січня 2008 року по 18 березня 2013 року включно в частині дотримання службовими особами даного підприємства вимог чинного законодавства при укладенні 9 квітня 2008 року договору №79/79 з товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Девелопмент» () на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації підсистем відеонагляду, детекторів транспорту, керованих дорожніх знаків та метеонагляду автоматизованої системи керування дорожнім рухом на вулично-шляховій мережі м. Києва, додаткових угод до нього, прийому виконаних робіт (послуг) за цим договором, їх відповідності умовам договору та вимогам ДБН, спричинення при цьому збитків, проведення зустрічних звірок у цій частині з ТОВ «Київ Сіті Девелопмент» () та пов'язаними з ним суб'єктами господарювання, упродовж 15 робочих днів, у період з 18 березня 2013 року по 8 квітня 2013 року.

Проведення вказаної ревізії доручити інспекторам Державної фінансової інспекції у місті Києві.

На вирішення інспекторам Державної фінансової інспекції у місті Києві у ході проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс» та зустрічних звірок при цьому поставити наступні питання:

1) чи були допущені порушення чинного законодавства тендерним комітетом КП «Київдорсервіс» при проведенні та визнанні переможцем відкритих торгів із зменшення ціни на закупівлю робіт: розробки проектно-кошторисної документації підсистем відеонагляду, детекторів транспорту, керованих дорожніх знаків та метеонагляду автоматизованої системи керування дорожнім рухом на вулично-шляховій мережі м. Києва, ТОВ «Київ Сіті Девелопмент»? І якщо так, то які саме, коли саме, внаслідок дій або бездіяльності яких посадових (службових) осіб вони були допущені та до яких наслідків такі порушення призвели?

2) чи були допущені порушення чинного законодавства службовими особами КП «Київдорсервіс» при укладенні договору №79/79 від 9 квітня 2008 року на закупівлю робіт: розробки проектно-кошторисної документації підсистем відеонагляду, детекторів транспорту, керованих дорожніх знаків та метеонагляду автоматизованої системи керування дорожнім рухом на вулично-шляховій мережі м. Києва, ТОВ «Київ Сіті Девелопмент», а також при укладенні додаткових угод до них (з додатками)?

І якщо так, то які саме, коли саме, внаслідок дій або бездіяльності яких посадових (службових) осіб вони були допущені та до яких наслідків такі порушення призвели?

Чи є документально обґрунтованими кошториси до вказаного договору та додаткових угод до нього?

3) який обсяг робіт (послуг) та на яку суму відображено у актах від 6 травня 2008 року та 23 вересня 2008 року здачі-приймання проектно-вишукувальної продукції за договором від 9 квітня 2008 року №79/79?

Яку суму коштів КП «Київдорсервіс» фактично перерахувало ТОВ «Київ Сіті Девелопмент» за договором від 9 квітня 2008 року №79/79?

4) який обсяг робіт та на яку суму ТОВ «Київ Сіті Девелопмент» фактично (дійсно) передало, а КП «Київдорсервіс» прийняло станом на 23 вересня 2008 року за договором від 9 квітня 2008 року №79/79 та чи відповідає якість таких робіт (послуг) умовам договору?

Яка дійсна вартість фактично отриманих КП «Київдорсервіс» від ТОВ «Київ Сіті Девелопмент» робіт (послуг) за договором від 9 квітня 2008 року №79/79 станом на 23 вересня 2008 року (включно)?

Чи були допущені порушення чинного законодавства службовими особами КП «Київдорсервіс» при прийманні проектно-вишукувальної продукції за договором від 9 квітня 2008 року №79/79? І якщо так, то які саме, коли саме, внаслідок дій або бездіяльності яких посадових (службових) осіб вони були допущені та до яких наслідків такі порушення призвели?

5) який фактично обсяг робіт та на яку суму прийнято КП «Київдорсервіс» від ТОВ «Київ Сіті Девелопмент» станом на 18 березня 2013 року за договором від 9 квітня 2008 року №79/79 та чи відповідає якість таких робіт (послуг) умовам договору?

Яка дійсна вартість отриманих КП «Київдорсервіс» від ТОВ «Київ Сіті Девелопмент» станом на 18 березня 2013 року робіт (послуг) за договором від 9 квітня 2008 року №79/79?

6) чи є технічно обґрунтованою проектна документація будівництва автоматизованої інформаційної системи керування дорожнім рухом на вулично-шляховій мережі м. Києва (інформаційні електронні табло, керовані дорожні знаки, детектори транспорту та метеонагляд) стадії «П» та стадії «Р», що фактично отримана КП «Київдорсервіс» від ТОВ «Київ Сіті Девелопмент» згідно договору від 09 квітня 2008 року №79/79? Чи не завищені у ній обсяги і вартість будівельних робіт та обладнання?

7) чи відповідає отримана КП «Київдорсервіс» від ТОВ «Київ Сіті Девелопмент» проектна документація стадії «П» та стадії «Р» будівництва автоматизованої інформаційної системи керування дорожнім рухом на вулично-шляховій мережі м. Києва (інформаційні електронні табло, керовані дорожні знаки, детектори транспорту та метеонагляд) вимогам відповідних ДБН та іншим нормам чинного законодавства станом на 2009 рік та на даний час? Чи можливо було здійснювати будівництво об'єктів на підставі вказаної документації у 2009 році, в тому числі на підставі робочої документації до отримання позитивного висновку державної експертизи цієї документації? Чи може зазначена проектна документація бути використана при будівництві об'єктів, який вона стосується, на даний час (в тому числі за наявної комплектності, з наявними недоліками)?

8) якщо при укладенні КП «Київдорсервіс» з ТОВ «Київ Сіті Девелопмент» договору №79/79 від 9 квітня 2008 року, додаткових угод до нього, складенні кошторисів та прийому-передачі виконаних робіт (послуг) та підписанні актів здачі-приймання проектно-вишукувальної продукції за цим договором і при здійсненні оплати за такими актами, були допущені порушення чинного законодавства, то чи спричинено при цьому матеріальну шкоду (збитки) чи інші негативні наслідки КП «Київдорсервіс», місцевому бюджету міста Києва чи іншим? Якщо спричинено, то для кого саме, в якому розмірі, в чому вони виражаються (полягають) та внаслідок дій або бездіяльності яких посадових (службових) осіб завдано таку матеріальну шкоду (збитки)?

Надати можливість інспекторам Державної фінансової інспекції у м. Києві в ході проведення позапланової виїзної ревізії та зустрічних звірок ознайомлюватися з оригіналами і копіями нормативних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, у тому числі з необхідними матеріалами кримінального провадження № 0000036, робити з них копії .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.