Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кп/279/326/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Пісочна, Городоцького району, Хмельницької області, громадянина України, пенсіонера, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 16.05.2015 року близько 21 години 30 хвилин знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_5 після вжиття спиртних напоїв у вказаному будинку, почав штовхати останню та наносити їй удари руками в обличчя, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхніх та нижніх повік правого та лівого очей, 3-х саден на верхній повіці внутрішнього кута правого ока, на переніссі, вздовж лівого крила носа, садна на слизовій оболонці верхньої губи в проекції передніх різців зліва, синця по зовнішній поверхні нижньої треті лівого плеча, 2-х синців по внутрішній поверхні нижньої треті лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я.
Діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.125ч.1 КК України.
Вказані обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілої , висновком експертизи, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і показав, що прийшов разом зі своєю дружиною до будинку АДРЕСА_2 по запрошенню господарки будинку. На той час в будинку вже перебувала ОСОБА_5 , яка вживала спиртні напої з господаркою будинку. Він разом з дружиною також почали вживати спиртне. Через деякий час між ним та потерпілою виникла суперечка з приводу працевлаштування доньки останньої, в ході якої він намагався вивести ОСОБА_5 з будинку. Примаченко нанесла йому удар в обличчя, тому він також наніс їй удар рукою в обличчя, від чого у потерпілої пішла з носа кров. Після цього він пішов до будинку ОСОБА_6 щоб покликати її чоловіка, а коли повернувся то ОСОБА_6 вже у будинку не було. У вчиненому кається, вважає , що вчинив неправильно.
З таких показань обвинуваченого слідує, що він фактично визнає свою вину частково, оскільки зазначає про нанесення потерпілій лише одного удару.
Однак такі показання обвинуваченого спростовуються показаннями потерпілої та висновком судово-медичної експертизи.
Так, з показань потерпілої ОСОБА_5 слідує, що 16.05.2015 року сусідка запросила її на вечерю. Через деякий час прийшли ОСОБА_4 та його дружина. Під час вечері всі вживали спиртні напої. Потім між нею та ОСОБА_4 виникла суперечка в ході якої останній наніс їй удар пластмасовим кухалем по переніссю. Від удару вона впала, а ОСОБА_4 наніс їй ще декілька ударів по тілу. Після цього він вибіг з будинку. Дружина ОСОБА_7 та сусідка запропонували їй піти з будинку, що вона і зробила.
Згідно висновку експерта № 254 від 25.05.2015 року у потерпілої ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянках верхніх та нижніх повік правого та лівого очей, 3 саден на верхній повіці внутрішнього кута правого ока, на переніссі, вздовж лівого крила носа, садна на слизовій оболонці верхньої губи в проекції передніх різців зліва, синця по зовнішній поверхні нижньої треті лівого плеча, 2 синців по внутрішній поверхні нижньої треті лівого стегна. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів внаслідок нанесення не менше 5 ударів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я.
Крім зазначених доказів, ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не клопотала про доповнення судового слідства, виклик свідків, тощо.
Доказів, які б свідчили про неправдивість показань потерпілої в судовому засіданні та під час проведення судово-медичного освідування останньої, суду не подано.
Як особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе обрати йому покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді штрафу, оскільки обвинувачений досяг пенсійного віку, тому призначення інших зазначених в санкції статті покарань у виді громадських або виправних робіт, не може бути застосовано.
Обраний вид та розмір покарання буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не подавався.Судові витрати та речові докази відсутні.Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не подавався.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: