overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/9450/13-к
Провадження № 11кп/790/739/13
Категорія ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
8 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Матронін засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за попереднім вироком від 8 липня 2009 року і Матроніну призначено остаточне покарання 6 років позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2013 року по апеляційним скаргам прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні, на 10-00 год., 11 лютого 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/2506/15-к
Провадження №1-в/463/100/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття покарання згідно з вироком суду, -

в с т а н о в и в :
представник КВІ Личаківського району м. Львова звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді позбавлення волі згідно з вироком Солом`янського районного суду Львівської області від 19.11.2014 року, яке мотивує тим, що засуджений з часу скерування вироку до виконання п`ять разів за викликом інспектора не з`являвся, подання про здійснення приводу засудженого не виконано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Крім цього у відповідності до положень ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання з розгляду питань, пов`язаних виконанням вироку викликаються засуджений, його захисник.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в даному провадженні судом вирішуватиметься питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді позбавлення волі згідно з вироком суду, слід залучити до участі у кримінальному провадженні захисника засудженого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його явку у судове засідання 22 жовтня 2015 року о 16.30 год. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття покарання згідно з вироком суду.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 2203/2671/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши з участю секретаря судового засідання Ковальчук Т.В., прокурора Майки О. М., матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Обставин, які тягнуть за собою закриття та зупинення провадження в справі, не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись стст.237, 244,245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 1 КК України на 27 вересня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Волочиського району та осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/145/13-к
Номер провадження 1-кп/749/9/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 лютого 2013 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

за участі прокурора Невмовенко В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000013 у кримінальному провадженні № 1-кп/749/9/13, який надійшов до суду 01 лютого 2013 року від старшого прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. вул. 1-го Травня, 22, Щорського району Чернігівської області, непрацюючого, розлученого, громадянина України, раніше несудимого по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 01 лютого 2013 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 12 лютого 2013 року, яке було відкладено на 22 лютого 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотань не надходило.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 05.03.2013 о 10:00 год.

Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя - В.В . Лихошерст
Справа № 749/505/13-к
Номер провадження 1-кп/749/33/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Невмовенка В.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не зявилася з невідомих причин обвинувачена ОСОБА_1, відносно якої ухвалою від 28 травня 2013 року застосовано привід. Від неї не надійшло жодних повідомлень про причини неявки. Привід не виконаний у звязку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечення явки обвинуваченої в судове засідання шляхом приводу.

Враховуючи, що участь обвинуваченого при розгляді даної категорії справ є обовязковою, суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що до обвинуваченої слід застосувати привід, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 131, 132 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20 червня 2013 року на 11-00 год..

Забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом приводу.

Ухвалу для виконання в частині приводу направити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Справа № 749/1068/13-к
Номер провадження 1-кп/749/77/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України та призначене відповідне покарання.

Після проголошення вироку по справі встановлено, що у мотивувальній частині вироку допущені описки, а саме: невірно вказано дату перевезення грошової купюри (замість 04 вересня 2013 року вказано 04 вересня 2012 року); невірно в дужках зазначено номінал купюри (замість двісті зазначено пятсот); в абзаці другому невірно вказана стаття (замість ст. 199 вказано ст. 191).

Вказані описки слід усунути шляхом винесення ухвали суду в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 199 КК України: у мотивувальній частині вироку замість 04 вересня 2012 року вказати 04 вересня 2013 року; замість пятсот вказати двісті; в абзаці другому замість ст. 191 вказати ст. 199).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Провадження № 1-кп/369/522/15
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
08.10.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуючий у судовому засіданні при розгляді кримінального провадженні № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 355 КК України -

встановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 355 КК України, призначено на 15.30 хвилин 08.10.2015 року, про що повідомлено прокурора процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , а також надано дозвіл конвою Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 з Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області до приміщення суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_2 виходити з камери СІЗО, про що було проінформовано головуючу у справі, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, а строк його тримання під вартою спливає о 24 годині 08.10.2015 року, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

ухвалив:
Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 355 КК України, призначене на 15 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015 року, в режимі відеоконференції з Київським СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2147/15
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2015 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0007581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
25 серпня 2015 року до суду надійшло погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку і містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України і з врахуванням того, що тимчасовий доступ слідчого до речей і документів з метою розкриття злочину не порушує інтересів оператора мобільного зв`язку і не впливає на його роботу.

Клопотання узгоджено з вимогами ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив та наданими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що певний оператор мобільного зв`язку має інформацію про деталізацію з`єднань з викраденого мобільного терміналу.

Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,

у х в а л и в :
Оператору мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 надати (забезпечити) старшому слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про форму обслуговування і власника (при контрактному підключенні) мобільного телефону LG ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , деталізацію і тривалість всіх з`єднань без розкриття їх змісту за період з 00.00 годин 28.06.2015 року по теперішній час,

а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.
Попередити оператора мобільного зв`язку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 30 вересня 2015 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 03.09.2015( вх. № 812-3П) у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год.30 хв. 09 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого групи слідчих ГСУ МВС України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого групи слідчих ГСУ МВС України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 години 30 хвилин 02.10.2015.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5685/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/609/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16 серпня 2015 року,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16 серпня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 01 вересня 2015 року о 9-й годині 40 хвилин.

Головуючий:

Судді:
П О С Т А Н О В А

17 липня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Ольховик А.І.

за участі секретаря Писаренко О.М.

з участю прокурора Бурдюга В.Ю.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, неодруженого, працюючого дільничним державним інспектором відділу охорони, відтворення водних живих ресурсів Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів не судимого,-

в с т а н о в и в:

14 липня 2010 року прокуратурою Кролевецького району Сумської області порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за фактом одержання ним хабара в сумі 6000 грн., поєднаного з вимаганням хабара за ознаками ч. 2 ст. 368 КК України.

14 липня 2010 року за підозрою у вчиненні цього злочину затриманий ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що 12 липня 2010 року близько 1300 год. поблизу р. Сейм на території с. Мутин Кролевецького району Сумської області ним був виявлений факт рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову жителями с. Мутин Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_2, будучи службовою особою, за вирішення питання за нескладання питання за нескладання протоколів на вказаних осіб за вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, став вимагати у них хабар у розмірі 6000 грн.

14 липня 2010 року близько 10 год. 45 хв. в с. Мутин Кролевецького району ОСОБА_2 у власному автомобілі НОМЕР_1 від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за вирішення вищевказаного питання одержав хабар у розмірі 6000 грн. після чого був затриманий працівниками УСБУ в Сумській області.

Наявність зазначених обставин вбачається з матеріалів кримінальної справи, хоча і заперечується самим підозрюваним.

Таким чином є підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у порядку ст. 148 КПК України.

Суд визнає обгрунтованим обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі у сфері службової діяльності, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, може ухилитись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, що в цілому надає підстави суду обрати зазначений запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 1652 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Кролевецького РВ ГУМВС у Сумській області та начальника Сумського СІЗО.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

СУДДЯ А.І. Ольховик