Дело № 1-1235/010
13 октября 2010 года г.Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
Гусейновой Надежды Ивановны, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки з/с Пятигорский, Тургайской области Казахстан, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не замужем, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1993 года рождения, ранее не судимая, зарегистрированная в АДРЕСА_1 , проживающая в АДРЕСА_2 , не работающая,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4 являясь администратором сауны «САНА», расположенной по адресу: г. Одесса ул. Ефимова 38-а, 12 августа 2010 года около 19 часов, получила заказ от посетителей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 выступающих клиентами для предоставления сексуальных услуг, об оказании им сексуальных услуг двумя девушками из числа проституток, на что ОСОБА_4 ответила согласием и сообщила, что стоимость оказания сексуальных услуг проституткой составляет 100 долларов США в час, соответственно всего 200 долларов США.
12 августа 2010 года примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_4 , с целью получения прибыли от действий, связанных с оказанием сексуальных услуг проститутками, связалась с проститутками Лейбенковой Татьяной Павловной и ОСОБА_7 по мобильному телефону и предложила им оказать услуги сексуального характера клиентам, посетителям сауны: ОСОБА_5 и ОСОБА_6 за денежное вознаграждение. На предложение ОСОБА_4 проститутки: ОСОБА_8 и ОСОБА_7 ответили согласием, при этом, вышеуказанные лица оговорили, что доход ОСОБА_4 будет составлять 30 % от суммы, полученной проститутками за оказание услуг сексуального характер клиентам: ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , тем самым своими действиями ОСОБА_4 осуществила сводничество для разврата с целью наживы.
В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут прибыла проститутка ОСОБА_8 . По прибытии ОСОБА_4 сообщила, что вторая проститутка ОСОБА_7 прибудет в сауну немного позже. Далее ОСОБА_5 передал ОСОБА_8 две денежные купюры номиналом по 100 долларов каждая, то есть 200 долларов США за оказание ему и ОСОБА_6 сексуальных услуг ОСОБА_8 и ОСОБА_7 . После чего, ОСОБА_8 передала вышеуказанные денежные средства ОСОБА_4 , из которых по 70 долларов США соответственно предназначались проституткам: ОСОБА_8 и ОСОБА_7 за оказание ими услуг сексуального характера, а 60 долларов США соответственно - ОСОБА_4 за сводничество для разврата.
Далее, проститутка ОСОБА_8 в помещении вышеуказанной сауны стала оказывать сексуальные услуги ОСОБА_5 . Примерно через 30 минут в вышеуказанную сауну прибыла проститутка ОСОБА_7 и стала оказывать в помещении сауны сексуальные услуги ОСОБА_6 .
В тот же день, примерно в 21 час 00 минут ОСОБА_4 , была задержана сотрудниками милиции в помещении сауны, расположенной по адресу: АДРЕСА_3 и вышеуказанные денежные средства были у неё обнаружены и изъяты.
Будучи допрошенной, подсудимая ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 302 ч.2 УК Украины виновной себя признала полностью, дала показания об обстоятельствах при которых она совершила преступление изложенное в обвинении.
В связи с тем, что подсудимая ОСОБА_4 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном по ст. 302 ч.2 УК Украины вину признала полностью и ее виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимой и исследованием материалов уголовного дела характеризующих ее личность.
У подсудимой выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимой также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры она будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимой ОСОБА_4 , данными в ходе судебного заседания, а именно в той части, что она действительно совершила преступление и не отрицает факта совершенного ею преступления. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимая давала подробное описание обстоятельств совершения ею преступления, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.
Суд признает ОСОБА_4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч.2 УК Украины и квалифицирует ее действия сводничество для разврата с целью наживы.
При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимой, а именно, что ОСОБА_4 ранее к уголовной отвественности не привлекалась (л.д. 104), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_9 нову ОСОБА_10 4.12.1993 года рождения (л.д. 100), имеет постоянное место регистрации и место жительство (л.д. 103), ее социальное положение, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.
Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_4 - чистосердечное раскаяние, активноес пособствование раскрытию преступления, отсутствие исковых требований.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_4 - судом не установлено.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, которые существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления подсудимой, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимой ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, связанное с лишением свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимой от отбывания наказания с испытанием, полагая, что ее исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, так как подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место регистрации и место жительство в г. Раздельная, а так же то, что подсудимая на досудебном следствии не уклонялась от следствия и наказания в отношении нее.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч.2 УК Украины, и подвергнуть ее наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-3 данной статьи:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Вещественное доказательство 2 денежные купюры номиналом 100 долларов США (л.д. 78-81) считать возвращенным ОСОБА_5 (л.д. 83).
Вещественное доказательство две визитки черного цвета и визитка сауны (л.д. 78-81) хранить в материалах уголовного дела (л.д. 82).
Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Самсунг» (л.д. НОМЕР_1 ) считать возвращенным ОСОБА_4 (л.д. 86).
Вещественное доказательство мобильный телефон розового цвета марки «Самсунг» (л.д. НОМЕР_1 ) считать возвращенным ОСОБА_8 (л.д. 84).
Вещественное доказательство два использованных презерватива (л.д. 78-81) уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ ОСОБА_1