Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4306/14-к
Провадження № 1- кс/711/827/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії посадової особи - прокурора Черкаської області ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
05.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на дії прокурора Черкаської області.
В обгрунтування скарги ОСОБА_2 вказує, що 24.03.2014 року він - ОСОБА_2 , звернувся з письмовою заявою в порядку вимог ст. 214 КПК України до прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , в якій зазначив обставини вчинення протиправних дій посадовими особами ОВС, слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_4 та ст. прокурором прокуратури міста Черкаси ОСОБА_5 за ст. 372 КК України.
Листом від 31.03.2014 року начальнику відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 повідомив його, що вказана заява не містить даних які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, які можна було б внести в ЄРДР.
Не погоджуючись з такими діями начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 він 07.04.2014 року звернувся із письмовою скаргою на дії начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 до прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , в якій просив внести відомості стосовно слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_4 та старшого прокурора міста Черкаси ОСОБА_5 до ЄРДР за ст. 372 КК України.
Крім того, в своїй сказі він просив притягнути до відповідальності начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Також він просив усунути начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від розгляду його заяви в порядку ст. 214 КПК України.
На скаргу адресовану прокурору Черкаської області ОСОБА_3 отримав лист (який не є процесуальним документом) №17/2-42вих-14 від 11.04.2014 року за підписом начальника організаційно-методичного відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , тобто особи не уповноваженої за своїм службовим положенням розглядати подану ним скаргу на дії слідчого, не уповноважену за своїм службовим положенням приймати рішення щодо внесення чи не внесення відомостей до ЄРДР, а також не уповноважену за своїм службовим становищем приймати рішення про відсторонення начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від розгляду його скарги.
А тому просить: визнати бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 при розгляді заяви в порядку ст. 214 КПК України від 24.03.2014 року та скарги від 07.04.2014 року на дії начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 ; визнати протиправними дії начальника організаційно-методичного відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 ; зобов`язати прокурора Черкаської області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР стосовно посадових осіб ОВС ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_5 за ст. 372 КК України; зобов`язати прокурора Черкаської області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР стосовно посадової особи прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 за ст. 367 КК України; зобов`язати прокурора Черкаської області ОСОБА_3 усунути від розгляду його заяв начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 ; зобов`язати прокурора Черкаської області ОСОБА_3 дати належну оцінку діям начальника організаційно-методичного відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 при прийнятті рішення та наданні йому - ОСОБА_2 на його скаргу на дії начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 07.04.2014 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих документів, листом від 31.03.2014 року начальник відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_2 про те, що його заява від 24.03.2014 року не містить даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення яке можна було б внести в ЄРДР.
На скаргу адресовану прокурору Черкаської області ОСОБА_3 від 07.04.2014 року, ОСОБА_2 отримав лист №17/2-42вих-14 від 11.04.2014 року за підписом начальника організаційно-методичного відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 .
Дані рішення прийняті відповідно 31.03.2014 року та 11.04.2014 року, а заявник звернувся до суду лише 05 травня 2014 року, тобто, за збігом терміну, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України (в строк понад 10 днів). Також слідчий суддя враховує те, що в поданій до суду скарзі ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку не заявляє.
Будь-які документальні докази про те, що вищевказані відповіді заявник отримав з пропущенням строку - відсутні та до скарги не додані, з матеріалів доданих до скарги та змісту самої скарги вбачається, що відповіді ОСОБА_2 отримав 24.03.2014 року та 11.04.2014 року.
Відсутні також і будь які інші докази про поважність причин пропуску терміну звернення до суду.
Враховуючи, що скаргу адресовано до суду 05.05.2014 року, тобто, з порушенням строків, визначених ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення строку відсутнє, скарга має бути повернута заявнику ОСОБА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
у х в а л и в :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на дії посадової особи - прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , в зв`язку з подачею після закінчення строку на оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1