Справа №635/7408/14-к
Провадження по справі 1-кс/635/507/2014

УХВАЛА
19 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дарагіен Орджонікідзеабадського району республіки Таджикистан, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 09 серпня 2014 року, маючи умисел, незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого в цей же день приблизно о 12-15 годині за вищевказаною адресою ОСОБА_5 у ході проведення оперативної закупки збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. 09 серпня 2014 року у період часу з 12-15 години до 12-25 години на вул.. Богдана Хмельницького в смт. Коротич Харківського району Харківської області ОСОБА_8 у присутності двох понятих добровільно видав співробітникам міліції два газетних згортка з наркотичним засобом канабісом, який належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вагою у висушеному до постійної маси стану 2,8438 грама та 2,7557 грама відповідно, придбаним у ОСОБА_5 .
Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
19 серпня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області НевідомимІ.К. про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор у судовому засіданні посилалися на тяжкість вчиненого злочину, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що з 2011 року постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі співмешканкою.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав відсутності ризиків, на які посилається сторона кримінального провадження, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.. 208 КПК України 17 серпня 2014 року об 11 годині 40 хвилин.
18 серпня 2014 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий та прокурор, мотивуючи своє клопотання, посилаються на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Однак, як вбачається зі змісту клопотання, а також з доданих до нього матеріалів, місцем мешкання ОСОБА_5 є будинок АДРЕСА_1 , при цьому за зазначеною адресою підозрюваний мешкає постійно з 24 квітня 2011 року по теперішній час, що підтверджується довідкою Садівничого товариства «Черешенька №1/14 від 18 серпня 2014 року. Крім того, із зазначеної довідки вбачається, що ОСОБА_5 є членом СТ «Черешенька»
Місцем реєстрації ОСОБА_5 , згідно даних, зазначених у його паспорті, є: АДРЕСА_2 .
Посилання слідчого на те, що підозрюваний, не маючи постійного місця мешкання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає його не доведеним стороною кримінального провадження, достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому від підозрюється слідчий суддя не знаходить, при цьому суд враховує дані про особу підозрюваного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має постійне місце мешкання.
Враховуючи викладене, суд не вбачає достатніх підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та/або суду саме з цих підстав, але для запобігання зазначеного ризику, достатнім буде застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 193, 194, 196, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 19 жовтня 2014 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19-00 години до 07-00 години.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до органу досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: смт. Коротич Харківського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду на строк до 19 жовтня 2014 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя