Справа №613/1646/15-к Провадження № 1-кс/613/253/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Богодухівського району в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей,

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Богодухівського району в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей, а саме: до автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним вилученням вказаного автомобіля.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 22.11.2015 року до ЧЧ Богодухівського ВП надійшло повідомлення від невідомого про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 , на автомобілі марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на ОСОБА_5 , 1955 року народження, на а/д Харків Охтирка, 61 км. + 450 м.

Оглядом автомобіля встановлено, що маються пошкодження лобового скла та капоту.

Зазначені пошкодження могли утворитися в наслідок наїзду на пішохода.

Під час проведення огляду місця пригоди автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , був направлений для зберігання на майданчик ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що вилучення автомобіля необхідне для проведення експертизи.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що є власником автомобіля «Audi A6», дійсно став учасником ДТП, але ПДР не порушував. Підтвердив, що автомобіль перебуває на майданчику в поліції, не заперечував проти надання тимчасового доступу до автомобіля та його вилучення. Пояснив, що не має наміру перешкоджати проведенню експертизи, однак зазначив, для нього важливо як найшвидше провести експертизу, так як автомобіль є єдиним засобом пересування.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, особу власника автомобіля, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди.

Вилучення автомобіля необхідне для проведення експертизи.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Богодухівського району в Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Богодухівського району в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у теперішній час перебуває на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучити вказаний транспортний засіб.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ