Справа № 332/844/13-к
Провадження №: 1-кс/332/98/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й.., за участю прокурора Хрущ П.В., ст.слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2013 ст. слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 , і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя Хрущ П.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянину України, не працюючому, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженому: - 18.09.2012 року Орджонікідзевським РС м. Запоріжжя по ст.. 185 ч.3 КК України , якому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали. Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Хрущ П.В.., підозрюваного ОСОБА_2 -,

ВСТАНОВИВ:

« 28 » лютого 2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся ст. слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням

учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , підозрюється в тому , що 13.02.2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, він, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись біля садиби №30 по вул. Сінельніковській в м. Запоріжжі, а саме біля паркану будинку зі сторони вулиці, таємно викрав металеві вироби: монтажні лєса та металевий швелер загальною вартістю 200 гривень, які знаходились під парканом з лицьового боку будинку, шляхом перекидування через паркан вищезазначених металевих виробів. В момент переміщення викраденого майна через паркан, злочинні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, були помічені гр.ОСОБА_4, який в той час знаходився біля сусіднього будинку №28 по вул.Сінельніковській в м.Запоріжжі, який вимагав припинити їх злочинні дії, але ОСОБА_2, розуміючи, що його злочинні дії помічені, проігнорував зауваження і продовжив відкрито, із проникненням до сховища - двору будинку, викрадати вищезазначені металеві вироби, після чого покинув місце вчинення злочину, тим самим відкрито, із проникненням до сховища двору будинку, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, заволодів майном ОСОБА_5, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними під час кримінального провадження доказами: свідченнями потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що 13.02.2013 року приблизно о 14 годині 00 хвилин її сусід ОСОБА_4 повідомив, що двоє невідомих чоловіків викрали в неї з двору металеві вироби, які знаходились біля паркану; - свідченнями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 13.02.2013 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, знаходячись біля свого будинку, побачив, як з двору сусіднього будинку двоє чоловіків витягуюсь металеві вироби, він зробив їм зауваження, але вони його зауваження проігнорували і продовжили вчинення кримінального правопорушення; - свідченнями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 13.02.2013 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, придбала в двох невідомих чоловіків монтажні лєса та швелер довжиною приблизно 5-6 метрів.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується довідкою про наявну судимість, задовільною характеристикою з місця мешкання, відсутністю офіційного працевлаштування та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2О будучи особою раніше засудженою, за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знаходячись на випробувальному терміні відбуття покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв аналогічний злочин.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2О покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин , з метою запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м»яких запобіжних заходів .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, виходячи з розміру завданої шкоди, розмір застави здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2О обов'язків, передбачених КПК України.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 22940 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи та розміру майнової шкоди, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_2О наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ст. слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 ., і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя Хрущ П.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4- задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 27.05.91 р.н . з утриманням його в Запорізькому слідчому ізолятору .

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою - до 26.04.2013 року.

4. Призначити заставу в розмірі 22940 грн. , після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Марченко

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2012 року о « » год. « » хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_2