overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8654/15-к
1-кп/214/794/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002369 від 17.08.2015), -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002369 від 17.08.2015).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 27.11.2015, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 02.12.2015.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з двох епізодів вчинення кримінальних правопорушень, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002369 від 17.08.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 15 год. 30 хв. 02 грудня 2015 року.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4888/15-к
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.12.2015 року о 14.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , до суду не з`явилися свідки Муравська, Шкатула, ОСОБА_5 , Петрова, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи. Свідок ОСОБА_13 є інвалідом 2-ї групи, направила суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, обвинувачений підтримав клопотання прокурора, згоден розглядати питання приводу свідків у відсутності захисника ОСОБА_14 .
Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначених свідків на досудовому слідстві.
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 15.30 год. 29 грудня 2015 року свідків: ОСОБА_15 що проживає в АДРЕСА_1 ,ОСОБА_16 мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_17 що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_18 що проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_19 що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_20 , мешканку АДРЕСА_4 , ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_5 , ОСОБА_22 , яка проживає по АДРЕСА_6 ОСОБА_23 , що проживає в АДРЕСА_7 , ОСОБА_24 , що проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_25 , що проживає в АДРЕСА_8 , ОСОБА_26 , мешканку АДРЕСА_3 , ОСОБА_27 що проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 197/1079/14-к
провадження № 1-кп/197/10/15

УХВАЛА
22 грудня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 2 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , викликані у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, ніяких клопотань, заяв від них до суду не надходило.

Привід свідків на 04.11.2015 року, на 24.11.2015 року не виконаний.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідків неможливе, необхідно забезпечити їх явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 02.02.2016 року о 14.30 год. свідків:

- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 1-48/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

04.02.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Павлюка Ф.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 16.02.2011 на 11:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-68/11 року

19 квітня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді Мужика І.І.

секретаря - Шпильчук І.С.

з участю прокурора Римарука В.В.

підсудного: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

представника потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні головуючий вніс на обговорення клопотання про призначення підсудному ОСОБА_1 захисника через адвокатське обєднання Івано-Франківської обласної колегії адвокатів- юридичну консультацію Надвірнянського району, мотивуючи тим, що підсудний ОСОБА_1 проживає в Закарпатській області і явка в судове засідання його захисника утруднюється через географічну віддаленість, а також те, що останній не бажає слухати справу без захисника.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

У відповідності із ст. 47 КПК України суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання.

Керуючись ст. ст. 46,47, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1 в якості захисника через адвокатське обєднання Івано-Франківської обласної колегії адвокатів- юридичну консультацію Надвірнянського району ( м. Надвірна, вул. Майдан Шевченка. 18).

Суддя Мужик І.І.
Справа № 367/8271/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/752/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 10.12.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду Київської області від 16.06.2014 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» не відбутий строк скорочений наполовину. Ухвалою Придніпровського районного суду Київської області від 06.05.2015 року невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 8 днів замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2015 року в строк відбування покарання згідно ст. 72 КК України зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 06.05.2015 року по 17.06.2015 року.
Початок строку позбавлення волі: 10.12.2013 року.
Початок строку обмеження волі: 17.06.2015 року.
Кінець строку покарання: 03.07.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 17.06.2015 року. За період перебування в установі характеризується позитивно, не допускав порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. Працевлаштований на території виробництва установи на швейній дільниці. До суспільно - корисної праці відноситься добросовісно, поставленні завдання виконує вчасно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 2 заохочення у виді подяк правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за доцільне замінити невідбуту частину покарання на громадські роботи; представника ІВЦ № 132, засудженого, які підтримали клопотання, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7815/15-к
Номер провадження 1-кп/404/530/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 185, ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 185, ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 185, ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України. на 12-00 год. 09.11.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/8457/15-к
Номер провадження 1-кп/404/582/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0009591 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області, українці громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальні зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України за участю

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закрита провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 15:00 годин 19.01.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 425/4049/15-к
Провадження № 11кп/782/287/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

потерпілого- ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні апеляційну суду Луганської області апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Рубіжне ОСОБА_8 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2015 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Прокурором прокуратури м.Рубіжне ОСОБА_8 на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга, від якої надійшла відмова до початку апеляційного розгляду і немає заперечень проти закриття апеляційного провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала вказану відмову від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 не заперечують проти закриття апеляційного провадження.

Іншим особами вказана ухвала не оскаржена і заперечень від них проти закриття апеляційного провадження немає.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Рубіжне ОСОБА_8 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2015 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/742/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 16.12.2015 р. обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 16.12.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
14.12.2015
Справа № 642/9897/15-к
Провадження № 1-кп/642/764/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 грудня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Шевченкове Щевченківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 09.12.2015 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.1, 186 ч.1 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор,обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 22 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2483/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17.12.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України на 10-30 год. 25.12.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 698/116/15-к
Провадження № 1-кп/698/57/15
про примусовий привід
01 грудня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане об`єднане кримінальне провадження.
Свідками у кримінальному провадженні визнані: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
01 грудня 2015 року вищевказані особи за викликом суду в судове засідання не з`явились, про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, а свідок ОСОБА_10 була безпосередньо повідомлена про час та місце судового засідання слідчим ОСОБА_11 .
Прокурор заявив клопотання про привід даних свідків.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явились необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 04 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідків:
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання даної ухвали покласти на Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Катеринопільського району, який здійснює процесуальне керівництво в даному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1