Дата документу Справа № 331/7124/15-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/7124/ /15-к
№ провадження 11-сс/778/792/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2015 року.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

15.08.2004 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.187 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

24.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

11.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1ст.70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України: не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з`являтися до органів досудового розслідування і суду за викликом та у призначений час, носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 21.09.2015 року, близько 19 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні кафе «Стріт Хаус», розташованому по проспекту Леніна, 146 в м. Запоріжжі, діючи повторно, відкрито з вітрини викрав мобільний телефон «Noкіа 5130» з сім-картою та флеш накопичувачем, що належить ОСОБА_10 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 505 грн.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, місцевий суд вказав, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, та послався на відсутність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчий суддя не врахував те, що ОСОБА_8 раніше судимий, підозрюється у скоєні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, не працює, у зв`язку з чим може зникнути або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, адвоката та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

У відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Наданими суду матеріалами доведено наявність обґрунтованої підозри у тому, що ОСОБА_8 скоїв цей злочин, раніше судимий, а також надані суду дані про те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, працевлаштувався.

Матеріалами не доведено наявність підстав вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області,

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ: