ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/144/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород-Дністровський, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , 21.08.2014 року о 15 год. 10 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив з власного номеру телефону НОМЕР_1 телефонний дзвінок невстановленій досудовим слідством особі на номер телефону НОМЕР_2 , з якою вступив у попередню змову, умисно з метою підроблення офіційного документа - довідки про доходи, шляхом внесення до неї фактичних даних, які не відповідають дійсності. Після цього, ОСОБА_5 надіслав зазначеній особі з власного номеру телефону НОМЕР_1 коротке текстове повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 з текстом, вказавши своє прізвище, ім`я та по батькові, а також номер картки платника податків виданої на власне ім`я для внесення цих даних до довідки про доходи, для її підроблення, з метою подальшого використання даної довідки для надання до банківської установи.
В подальшому, невстановлена досудовим слідством особа, 22.08.2014 року, о 10 год. 00 хв., біля станції метро «Славутич», точне місце досудовим слідством не встановлене, передала ОСОБА_5 підроблену довідку про доходи №51/м від 22.08.2014 року, нібито видану ТОВ «КОНВЕРС» на ім`я ОСОБА_5 , до якої були внесені раніше надані ОСОБА_5 за вказаних обставин прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_5 , номер картки платника податків виданої на ім`я ОСОБА_5 , а також інформація стосовно доходів ОСОБА_5 , який нібито працює в ТОВ «КОНВЕРС» код ЄДРПОУ та нібито отримує доходи в даному товаристві, після чого, 22.08.2014 року ОСОБА_5 використав вказану підроблену довідку для отримання кредиту в ПАТ «ІМЕКСБАНК».
У подальшому, ОСОБА_5 , 22.08.2014 року, близько 13 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні відділення №31 ПАТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Київ, вул. Мишуги, 7-а, умисно, з метою отримання кредиту надав завідомо неправдиву інформацію, а саме довідку про доходи №51/м від 22.08.2014, видану ТОВ «КОНВЕРС» на ім`я ОСОБА_5 , кредитному менеджеру ПАТ «ІМЕКСБАНК», чим вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він, маючи намір отримати кредит у банку, домовився по телефону з незнайомою йому особою про виготовлення довідки про його доходи, для чого, надав цій особі свої анкетні дані та номер ідентифікаційного коду. Наступного дня біля станції метро «Славутич» незнайома особа передала йому довідку, в якій було зазначено, що вона видана ТОВ «Конверс», де він начеб-то працює і відомості про його доходи. Після отримання довідки він пішов у відділення банку, де подав заявку на отримання кредиту, до якої долучив і підроблену довідку.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведеною повністю і кваліфікує його дії: за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358; ч.1 ст. 222 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається підприємством і який надає права, з метою використання його підроблювачем, використання завідомо підробленого документа та шахрайство з фінансовими ресурсами.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі та штрафу в межах санкції статей та у відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його особи, що позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з іспитовим строком, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Призначення покарання запропоноване прокурором суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений офіційно не працює, документи про його доходи та майновий стан суду не надані.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений. Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 222 КК України та призначити йому покарання:
За ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
За ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
За ч. 1 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 ( два) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 ( два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
СУДДЯ: