печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ЧАРНОКІТ» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою директора ТОВ «ЧАРНОКІТ» ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ЧАРНОКІТ» ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 23.11.2015 року до Генеральної прокуратури України подано заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 (або іншими службовими особами зазначеного органу), за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України. Вказує на те, що станом на день подачі скарги до суду, відомості по заяві директора ТОВ «ЧАРНОКІТ» ОСОБА_4 не були внесені до ЄРДР, відповідне процесуальне рішення не прийнято. Просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відповідну інформацію в ЄРДР, про що повідомити заявника.

У судовому засіданні представник ТОВ «ЧАРНОКІТ» - ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, заслухавши пояснення представника ТОВ «ЧАРНОКІТ» ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що директор ТОВ «ЧАРНОКІТ» ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 23.11.2015 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 (або іншими службовими особами зазначеного органу), за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До ЄРДР вносять відомості про : 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга директора ТОВ «ЧАРНОКІТ» ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, заява ОСОБА_4 від 23.11.2015 року про вчинення злочину, не була розглянута, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Бездіяльність Генеральної прокуратури України підлягає усуненню шляхом внесення до ЄРДР відомостей, у відповідності до ст. 214 КПК України, по заяві директора ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_4 від 23.11.2015.

Оскільки відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора може бути винесена ухвала про зобов`язання вчинити певну дію, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у заяві директора ТОВ «ЧАРНОКІТ» ОСОБА_4 від 23.11. про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1