Справа № 645/7769/14-к
Провадження № 1-кс/645/1269/14
УХ В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000727 від 25 лютого 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до фото та відеоматеріалів з камер відео спостереження за період часу з 22:55:00 до 23:00:00 03.02.2014 року з банкомату, розташованого у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 25.02.2014 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС україни в Харківській області звернулась ОСОБА_5 із заявою, про зникнення із належної їй банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів в сумі 4100,00 грн.(ЖЕО №2333)

За даним фактом СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0000727 25 лютого 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що приблизно в січні 2014 року, вона знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_2 , позичила своєму знайомому ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1500,00 грн. Згодом. 02.02.2014 року позичила ОСОБА_6 ще 500,00 грн., які він пообіцяв повернути наступного дня, а саме 03.02.2014 року. У зв`язку з тим, що між нею та ОСОБА_6 склалися довірчі відносини, то потерпіла 02.02.2014 року передала ОСОБА_6 свою банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , та попросила зняти з неї грошові кошти в сумі 4100,00 грн., назвавши при цьому ПІН-код своєї банківської карти. 05.02.2014 року близько 08.00 годині ОСОБА_6 прийшов до неї та передав грошові кошти в сумі 2000,00 грн., та карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . Як пояснив ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 2000,00 грн., це ті кошти, які він заборгував потерпілий, а грошові кошти в сумі 4100,00 грн., з банківського рахунку потерпілої він знімати не став. Цього ж дня, а саме 05.02.2014 року ОСОБА_5 направилась до банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб зняти свої грошові кошти в сумі 4100,00 грн., але перевіривши баланс своєї карти банка, вона виявила, що залишок на її рахунку складає 200,00 грн. та відсутні кошти в сумі 4100,00 грн. Потерпіла звернулася до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де їй повідомили, що її грошові кошти в сумі 4100,00 грн., були зняті 03.02.2014 року о 22:56:38 год. в сумі 500,00 грн. в банкоматі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; 04.02.2014 року в 13:04:31 год. в сумі 3600,00 грн., в банкоматі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, проте не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до фото та відеоматеріалів з камер відео спостереження за період часу з 22:55:00 до 23:00:00 03.02.2014 року з банкомату, розташованого у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 18 жовтня 2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1