АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/451/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/4921/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскарженою ухвалою в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 повернуто прокурору оскільки він, на думку суду, не відповідає вимогам КПК України, а саме:

-в обвинувальному акті не зазначений індекс населеного пункту, де проживає обвинувачена ОСОБА_7 ;

-відсутня дата складання реєстру матеріалів досудового розслідування;

-в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначені посилання на протоколи слідчих дій;

-в обвинувальному акті не в правильній послідовності викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення;

-є посилання на висновок експерта;

-обвинувачена ОСОБА_7 не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження;

-не додана розписка про отримання обвинуваченою копії обвинувального акту.

На ухвалу прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказав, що судом, на його думку, істотно порушенні вимоги кримінального процесуального закону, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

Також, в обвинувальному акті, відповідно до проведеної судово-медичної експертизи, зазначено характер та ступень тяжкості тілесних ушкоджень; обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування покладено до поштової скриньки обвинуваченої у зв`язку з відсутністю її за місцем проживання; законом не передбачено зазначення індексу населеного пункту проживання обвинувачених та дати складання реєстру; в реєстрі зазначені проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії.

Крім того, прокурор зазначає (за змістом), що право обвинуваченої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід вважати реалізованим, оскільки слідчим суддею було встановлено час для ознайомлення ОСОБА_7 з матеріалами провадження, але вона не скористалася своїм правом.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги на підставі доводів, наведених в апеляційній скарзі, захисника та обвинувачену, які вважали, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, потерпілу та її представника, які підтримали апеляційну скаргу прокурора і просили її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із вимогами п.5 ч.2, п.3 ч.4 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Зазначені вимоги процесуального закону слідчим і прокурором не виконані.

Так, обвинуваченою ОСОБА_7 надана довідка про стаціонарне лікування в період з 12 листопада по 20 листопада 2015 року. Отже право доступу до матеріалів досудового розслідування провадження нею не реалізовано.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що покладення прокурором обвинувального акту до поштової скрині обвинуваченої під час її знаходження на стаціонарному лікуванні, не є виконання вимог закону про обов`язкове отримання обвинуваченим копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання, відповідно до положень, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає положенням КПК України. Отже підставою повернення обвинувального акту прокурору є порушення кримінального-процесуального закону, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Наведені вище обставини, свідчать про те, що органом досудового слідства не виконані зазначені вимоги кримінального процесуального закону, а тому висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам зазначених положень КПК України - є законним і обґрунтованим.

Однак, задовольняючи частково апеляційну скаргу прокурора, колегія суддів виходить з того, що відповідно до вимог ст.ст.109, 291 КПК України, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування повинні містити тільки такі відомості, які передбачені вимогами вказаних статей КПК України, та суд не може посилати на відсутність відомостей, які не передбачені вимогами КПК України, для повернення обвинувального акту.

Як убачається із ухвали суду, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 повернуто прокурору, в тому числі, оскільки в ньому, на думку суду, не зазначений індекс населеного пункту, де проживає обвинувачена ОСОБА_7 , відсутня дата складання реєстру матеріалів досудового розслідування, є посилання на висновок експерта, в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначені посилання на протоколи слідчих дій.

За таких обставин, колегія суддів виключає із ухвали посилання на ці підстави для повернення обвинувального акту, оскільки наявність таких відомостей в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, не передбачена вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 - змінити.

Виключити із ухвали посилання на підстави для повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 :
-не зазначення індексу населеного пункту;

-відсутність дати в реєстрі матеріалів досудового розслідування;

-посилання в обвинувальному акті на висновок експерта;

-зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування посилання на протоколи слідчих дій.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: