печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області Терещенка С.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу ГСУ МВС України Лиська М.В. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника відділу ГСУ МВС України Лиська М.В. погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України Іванченком О.А., про надання тимчасового доступу (з можливістю вилучення) до документів, які знаходяться у володінні Державного центру зайнятості (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10.

Представник Державного центру зайнятості в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні ГСУ МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за фактами вчинення виконавчою дирекцією Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий вказує, що у 2009-2011 роках Державним центром зайнятості укладено ряд угод із ТОВ «Активінвесткомпані» та ТОВ «Група компаній «Динаміка» щодо придбання поліграфічної продукції.

Також, в 2008-2011 роках Державним центром зайнятості укладено ряд угод із ТОВ «Електронне світло» щодо придбання програмно-апаратних комплексів «Профорієнтаційний термінал» та «Мотиваційний термінал розвитку зацікавленості до професійного самовизначення», а також угоди з ТОВ «Айкюжн» та ТОВ «Софтлайн» щодо надання послуг із модернізації та супроводження прикладного програмного забезпечення «Мотивація розвитку зацікавленості до професійного самовизначення», що встановлена на програмно-апаратних комплексах, які поставлені ТОВ «Електронне світло».

На виконання вказаних договорів Державним центром зайнятості перераховано грошові кошти в повному обсязі.

Відповідно до висновків досліджень опубліковані твори не є відтворенням творів, що були зареєстровані Державним департаментом інтелектуальної власності України, а комп'ютерна техніка та програмний продукт не відповідають Державним стандартам України. Також вартість опублікованого, техніки та програмного продукту є значно нижчою за зазначену в умовах договорів.

Таким чином, Державним центром зайнятості спричинено матеріальні збитки в особливо великих розмірах.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування правопорушень та використання документів, як доказів, для проведення судово-почеркознавчих, товарознавчих, комп'ютерних та економічних експертиз, необхідно вилучити оригінали документів, які знаходяться у володінні Державного центру зайнятості (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи, доступ до яких просить надати заступник начальника відділу, які знаходяться у володінні Державного центру зайнятості, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що зазначена інформація не належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, є обґрунтованим.

Клопотання в частині надання дозволу на вилучення в Державному центрі зайнятості оригіналів зазначених договорів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, в клопотанні відсутнє обґрунтування щодо необхідності вилучення інших документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області Терещенка С.М., дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати членам слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000054 Лиську Миколі Васильовичу, Видринській Олені Анатоліївні, Терещенку Сергію Миколайовичу, Москаленку Сергію Анатолійовичу, Онофрійчуку Анатолію Павловичу, Гончару Миколі Костянтиновичу, дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення оригіналів) до документів, які знаходяться у володінні Державного центру зайнятості (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, а саме:

- договору поставки від 27.07.2009 № 88, укладеного з ТОВ «Активінвесткомпані» ();

- договору від 04.06.2010 № 85, укладеного з ТОВ «Активінвесткомпані» ();

- договору про закупівлю товарів від 14.03.2011 №77, укладеного з ТОВ «Активінвесткомпані» ();

- договору про закупівлю товарів від 12.10.2010 №119, укладеного з ТОВ «Активінвесткомпані» ();

- договору про закупівлю товарів від 14.03.2011 № 76, укладеного з ТОВ «Група компаній «Динаміка» ();

- договору про закупівлю товарів від 06.09.2011 № 122, укладеного з ТОВ «Група компаній «Динаміка» ();

- договору поставки товару та пусконалагоджувальних робіт від 10.09.2008 № 139, укладеного з ТОВ «Електронне світло» ();

- договорів поставки від 01.06.2009 № 78, від 09.03.2010 № 53, від 25.06.2010 № 92, від 28.09.2010 № 115 та від 01.03.2011 № 66, укладених з ТОВ «Електронне світло» ();

- договорів від 09.03.2010 № 1016/57 та від 01.03.2011 № 1470/71, укладених з ТОВ «Айкюжн» ();

- договору від 29.05.2009 № 670/77, укладеного з ТОВ «Софтлайн» ();

- договору від 08.12.2009 № 904/123, укладеного з ТОВ «Софтлайн» ().

Надати членам слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000054 Лиську Миколі Васильовичу, Видринській Олені Анатоліївні, Терещенку Сергію Миколайовичу, Москаленку Сергію Анатолійовичу, Онофрійчуку Анатолію Павловичу, Гончару Миколі Костянтиновичу, дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю отримання їх копій, до документів, які знаходяться у володінні Державного центру зайнятості (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, а саме:

- річних планів закупівель на 2008-2011 роки із змінами та доповненнями, документів, на підставі яких вносились зміни у зазначені плани закупівель (клопотань, обґрунтувань, доповідних, рішень, резолюцій тощо), протоколів засідань тендерного комітету (комітету з конкурсних торгів), інформацій про застосування процедур закупівель, обґрунтувань застосування процедур закупівель в одного учасника, інформацій про результати проведення процедур закупівель, звітів про результати проведення процедур закупівель в одного учасника, звернень до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Міністерства економіки України) щодо погодження процедур закупівель та проектів договорів із додатками, що направлялись до вказаного міністерства, відповідей на вказані звернення та листів-погоджень, експертних висновків, якими обґрунтовувались підстави проведення закупівель в одного учасника, листування між Державним центром зайнятості та ТОВ «Активінвесткомпані» (), ТОВ «Група компаній «Динаміка» (), ТОВ «Електронне світло» (), ТОВ «Айкюжн» та ТОВ «Софтлайн» () щодо укладання та виконання вказаних договорів, документів щодо проведення відкритих торгів, внаслідок яких було укладено договір поставки товару та пусконалагоджувальних робіт від 10.09.2008 № 139 з ТОВ «Електронне світло» (), документів, що відображають факти виконання вищевказаних договорів та оплати коштів по них, в тому числі й платіжні доручення із підписами службових осіб Державного центру зайнятості, а також документів, що відображають взаємовідносини по вищевказаним угодам між Державним центром зайнятості () з однієї сторони та ТОВ «Активінвесткомпані» (), ТОВ «Група компаній «Динаміка» (), ТОВ «Електронне світло» (), ТОВ «Айкюжн» () й ТОВ «Софтлайн» () з іншої.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/13094/13-к.

Примірник 2 - наданий слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області Терещенку С.М.

Слідчий суддя С.І. Смик