г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 1-399/11
пр.№ 1/416/20/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 января 2012 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи - Попова В.В.,
при секретаре - Иващенко Н.А.,
с участием прокурора - Шматко М.О.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, работающего администратором магазина непродовольственных товаров, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины, суд, -
ОСОБА_2 на основании решения Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога, изложенного в исполнительном листе №2-318/09 от 10.02.2009 года, обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в пользу ОСОБА_4 в размере ? части всех видов заработка (дохода) но не менее 30 % прожиточного минимума для ребёнка соответствующего возраста до совершеннолетия ребенка, начиная с 09.12.2008 года.
Однако, ОСОБА_2, достоверно зная о необходимости выполнения вышеуказанного решения суда, то есть о необходимости выплаты средств на содержание дочери ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 с 09.12.2008 года стал на путь злостного уклонения от уплаты установленных решением суда средств на содержание дочери (алиментов), а именно состоя на учёте как безработный в филиале Ингулецкого центра занятости в период времени с 13.04.2009 года по 31.07.2009 года в бухгалтерию исполнительный лист Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога не предоставил, о необходимости выплате алиментов не уведомил, тем самым скрывал свои доходы, кроме этого, работая в Криворожском представительстве ООО «М.С.Л.» в период времени с 25.07.2011 года по настоящее время в бухгалтерию исполнительный лист Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога не предоставил, администрацию предприятия о необходимости взыскания с него алиментов не уведомил, тем самым скрывал свои доходы, образовавшуюся с 09.12.2008 года задолженность по алиментам в полном объёме не погашал, продолжал уклоняться от уплаты средств на содержании дочери и не смотря на то, что сумма задолженности по уплате алиментов продолжала увеличиваться в добровольном порядке задолженность погашал частично (октябрь 2009 г. 70 грн., декабрь 2009 г. 70 грн., февраль - май, сентябрь 2010 г. 70, 55, 60, 70, 190 грн., январь, март, апрель, август, сентябрь 2011 г. 100, 100, 100, 100, 300 грн.), алименты в полном объёме не выплачивал. Несмотря на неоднократные официальные предупреждения работников ОГИС об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ч. 1 ст. 164 УК Украины, ОСОБА_2 должных выводов для себя не сделал, алименты в установленном законом порядке не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, образовавшуюся задолженность по алиментам не погашал, тем самым злостно уклонялся от уплаты алиментов. В результате умышленных преступных действий ОСОБА_2 задолженность по выплате алиментов с 09.12.2008 года по 01.10.2011 года в твердом денежном выражении составляет 17 655, 88 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 164 УК Украины, не признал полностью, при этом полностью признал задолженность по алиментам в размере 17 655 грн. 88 коп. и указал, что он только в конце октября 2010 года узнал о решении суда о взыскании с него алиментов, при этом он периодически частично оплачивал алименты, посылая деньги почтовым переводом бывшей жене, также покупал дочке обучающие книги, мягкие игрушки, одежду. Деньги бывшей жене ОСОБА_5 он начал перечислять по почте ещё с октября 2009 года, по их договорённости в телефонном разговоре. Таким образом он не уклонялся от уплаты алиментов, задолженность по которым он будет погашать. Объяснение, которое он писал в районном отделении милици, где собственноручно указал, что знал о решении суда, о взыскании с него алиментов и за не выплату алиментов признаёт свою вину полностью он писал под диктовку работника милиции, в настоящее время он не согласен с указанным объяснением. При этом работники милиции до и во время написания ним данного объяснения мер физического, морального или психологического воздействия к нему не применяли, объяснение он писал без принуждения собственноручно, поэтому он не желает чтобы судом проводилась служебная проверка по данному факту. Указал, что всю образовавшуюся задолженность по алиментам он признаёт полностью, обязуется её погашать и просил суд прекратить уголовное преследование в отношении него и постановить оправдательный приговор.
Адвокат ОСОБА_1 указал, что вина ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины не нашла своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения, является не доказанной, в связи с чем просит постановить в отношении ОСОБА_2 оправдательный приговор.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании указала, что сразу же после вынесения решения суда о взыскании с её бывшего мужа ОСОБА_2 алиментов она лично звонила ему по мобильному телефону и сообщила о данном решении суда, указала, что с него в её пользу взысканы алименты в размере ? части со всех его заработка (дохода) на содержание дочери. После этого, ОСОБА_2, зная о решении суда в октябре и декабре 2009 года перечислил ей по почте по 70 грн., а в дальнейшем выплачивал ей изредка также очень маленькие, несущественные суммы, один раз купил ребёнку детские книжки, иной материальной помощи не оказывал. Считает, что подсудимого ОСОБА_2 следует строго наказать, так как последний, зная об обязанности выплачивать алименты по решению суда умышленно уклонялся от их уплаты, также даёт неправдивые показания в суде, что говорит о том, что он не осознал свою вину и будет в дальнейшем уклонятся от своих обязанностей по выплате алиментов и погашении долга по ним.
Свидетель ОСОБА_6, которая является матерью потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что подсудимому ОСОБА_2 было известно о взыскании с него алиментов, она лично о решении суда ему не говорила, однако непосредственно после решения суда она встретила подсудимого на улице возле кафе «Норма» и спросила у него когда он будет платить алименты на содержание ребёнка, на что подсудимый ответил, что отправил по почте столько денег, сколько мог.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности государственного исполнителя ОГИС Ингулецкого района г. Кривого Рога, однако исполнительное производство по решению суда о взыскании с ОСОБА_2 алиментов вёл бывший государственный исполнитель Боз С.Л.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что он ранее работал в должности государственного исполнителя ОГИС Ингулецкого района г. Кривого Рога и в его производстве находилось дело об исполнении решения суда о взыскании с ОСОБА_2 алиментов на содержание его ребёнка в пользу матери ребёнка ОСОБА_4 Сразу же после того, как в исполнительную службу поступило решение суда он в телефонном режиме вызвал ОСОБА_2 в исполнительную службу Ингулецкого района, где ознакомил его с решением суда, сообщил об обязанности выплачивать алименты и возможной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, а ОСОБА_2 написал объяснение. В дальнейшем он неоднократно в телефонном режиме сообщал ОСОБА_2 о его задолженностях и обязанностях погашать долг, при этом должник ОСОБА_2 всегда выходил на контакт.
Выслушав мнение прокурора, который считал, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью подтверждена в ходе судебного следствия, показания потерпевшей, подсудимого и его адвоката, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 164 по признакам злостного уклонения от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребёнка (алиментов) полностью установлена в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей, самого подсудимого, а также письменными материалами уголовного дела:
- исполнительным листом Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 10.02.2009 года о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 алиментов в пользу ОСОБА_4 на содержание несовершеннолетнего ребёнка дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в размере ? части всех видов дохода, однако не меньше чем 30 % прожиточного минимума для ребёнка соответствующего возраста, ежемесячно, начиная с 09.12.2008 года и до совершеннолетия ребёнка (л.д. 10);
- заявлением потерпевшей ОСОБА_4 на имя зам.начальника ГИС Ингулецкого района от 04.10.2010 года о том, что с момента вынесения решения суда о взыскании с ОСОБА_2 алиментов последний с октября 2009 года частично выплатил незначительные суммы, просит принять меры к должнику и привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 35);
- пояснением подсудимого ОСОБА_2 на имя зам.начальника ГИС Ингулецкого района от 07.10.2010 года, в котором ОСОБА_2 указал, что знает о решении суда о взыскании с него алиментов, он с 2008 года официально нигде не работает по настоящее время, алименты платит по мере возможности за счёт случайных заработков, о наличии задолженности по алиментам знает, с текстом ст. 164 УК Украины ознакомлен, обязуется погасить задолженность по алиментам (л.д. 13);
- заявлением потерпевшей ОСОБА_4 на имя начальника Ингулецкого РО о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов и её объяснением от 28.10.2010 года (л.д. 43, 44);
- объяснением подсудимого ОСОБА_2 на имя начальника Ингулецкого РО от 27.10.2010 года о том, что он знает о решении суда о взыскании с него алиментов, которые выплачивает по мере возможности частично почтовыми переводами, обязуется погасить всю задолженность и платить алименты после трудоустройства (л.д. 45);
- заявлением потерпевшей ОСОБА_4 на имя зам.начальника ГИС Ингулецкого района от 11.08.2011 года о выдаче справки о невозможности взыскания алиментов с ОСОБА_2 для назначения временной социальной помощи (л.д. 11);
- пояснением подсудимого ОСОБА_2 на имя зам.начальника ГИС Ингулецкого района от 05.09.2011 года, в котором ОСОБА_2 указал, что знает о решении суда о взыскании с него алиментов, которые он выплачивает по мере возможности, в настоящее время трудоустроился в должности распространителя лотерей, обязуется платить ежемесячно текущие платежи и погасить задолженность по алиментам (л.д. 12);
- заявлением потерпевшей ОСОБА_4 от 23.09.2011 года в Ингулецкий РО о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст. 164 УК Украины и её объяснением (л.д. 17, 18);
- справками-расчётами о состоянии выплат ОСОБА_2 алиментов и наличии задолженности, согласно которых подсудимый ОСОБА_2 обязан производить алиментные выплаты с декабря 2009 года и первая выплата алиментов ОСОБА_2 была произведена в октябре 2009 года в размере 70 грн. Общая задолженность по алиментам по состоянию на 01.10.2011 года составляет 17 655 грн. 88 коп. (л.д. 8, 9);
- представлением государственного исполнителя Боз С.Л. о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст. 164 УК Украины (л.д. 7);
- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);
- объяснением подсудимого ОСОБА_2 на имя начальника Ингулецкого РО, в котором ОСОБА_2 указывает, что обязан по решению суда от 10.02.2009 года выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, при этом он выплачивал алименты частично с октября 2009 года, вину свою признаёт, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, алименты будет платить ежемесячно и погасит всю задолженность (л.д. 19);
- квитанциями о почтовых переводах денежных сумм подсудимого ОСОБА_2 на адрес потерпевшей с 28.09.2009 года (л.д. 46-49).
При этом, оценив собранные по делу доказательства суд считает, что доводы подсудимого ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1 о невиновности подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются вышеуказанными показаниями свидетеля ОСОБА_8, потрепевшей ОСОБА_4, согласно которых подсудимый ОСОБА_2 достоверно знал о решении суда о взыскании с него алиментов с 2009 года, что в свою очередь подтверждается Справкой-расчётом согласно исполнительного листа № 2-318 от 10.02.2009 года, который отражает начало выплаты подсудимым алиментов с октября 2009 года (л.д. 8, 9), письменными пояснениями самого подсудимого ОСОБА_2, данными на имя заместителя начальника управления начальника Ингулецкого отдела ГИС (л.д. 39) и на имя начальника Ингулецкого РО КГУ (л.д. 19), в которых подсудимый указывает, что знал о решении суда о взыскании с него алиментов, с момента решения суда выплачивать алименты начал с октября 2009 года, признаёт свою вину за не выплату алиментов, раскаивается в содеянном, обязуется погасить задолженность, а также вышеперечисленными письменными материалами дела.
При этом суд не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_2, согласно которых последний давал свои объяснения в Ингулецком РО КГУ под диктовку работника милиции, поскольку исходя из показаний самого подсудимого ОСОБА_2 мер психологического, морального или физического воздействия на него до и в момент написания объяснения со стороны работников милиции не оказывалось, объяснение он писал собственноручно без принуждения. Таким образом суд считает, что вышеуказанный довод подсудимого ОСОБА_2 является безосновательным и заявлен последним с целью избежания уголовной ответственности за содеянное преступление.
Таким образом суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, выразившегося в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребёнка (алиментов) полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 164 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующеюся по месту жительства удовлетворительно (л.д. 88), имеющего положительную характеристику по месту работы (л.д. 87), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (л.д. 85, 86), имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
Подсудимый в отношении инкриминируемого ему преступления подпадает под действие ч. 1 ст. 19 УК Украины (л.д. 86).
С учётом вышеизложенного суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в виде ограничения свободы, однако с применения положений ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины и определить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде ограничения свободы с испытанием, сроком на один год.
На основании ч. 1 ст.76 УК Украины обязать осужденного:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и места работы;
-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья В.В.Попов.