н/п 1-кс/640/1323/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 15.02.2016р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , у якому просив накласти арешт на майно, вилучене у приміщеннях:
За адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_8 : ємність об`ємом 450 л. білого кольору з надписом «Рогань» в кількості 4 шт.; компресор червоного кольору з насосом «Pedrollo» в кількості 1 шт.; фільтр «Evroaqva» в кількості 1 шт.; фільтри «Системи очищення води зворотнього осмосу» (200 GPD) в кількості 5 шт.; перехідна трубка з лічильником «Novator».; ємність об`ємом 5 л. кожна з рідиною бурого кольору з характерним запахом спирту в кількості 265 шт.; ємність об`ємом 5 л. кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 161 шт.; ємності синього кольору об`ємом 750 л. пусті в кількості 4 шт.; коробки картонні з надписом «Пшенична» в яких знаходяться тетрапаки з рідиною в кількості 27 шт.; коробки картонні (кольору кора) в яких знаходяться тетрапаки з рідиною в кількості 13 шт.; коробка картонна синього кольору з надписом «London Vodka» в тетропаках в кількості 1 шт.; упаковки чорного кольору в поліетилені в яких знаходяться пусті коробки з написом «Пшенична» в кількості 9 шт.; упаковки чорного кольору в поліетилені в яких знаходяться пусті коробки (кольору кора) в кількості 1 шт.; коробка з ручками до 5 л. ємностей в кількості 1 шт.; мішок білого кольору з ручками для коробок з тетрапаками, заповнений на 1/5 в кількості 1 шт.; коробку з кришками до 5 л. ємностей в кількості 1 шт.; упаковку білого кольору з надписом «Моржо пломбір шоколад» з пустими коробками з надписом «Jelzin» в кількості 9 шт. та коробки з тим же надписом без упаковки в кількості 59 шт.; пусті ємності об`ємом 5 л. кожна в кількості 905 шт.; ємність об`ємом 10 л. кожна, синього кольору з ароматизатором пищевим коньячним в кількості 3 шт.; коробки в яких знаходяться ємності по 5 л. кожна з рідиною з характерним запахом спирту в кількості по 4 ємності в кожній коробці, всього 113 в них 452 ємності.; коробки з тетрапаками пустими об`ємом по 3 л. в кількості 1 шт.; коробки з тетропаками прозорого кольору пусті об`ємом по 3 л. в кількості 2 шт.; пакет прозорого кольору з тетрапаками, пусті, об`ємом по 10 л. в кількості 1 шт.; коробки з надписом «Юсуф нарі» в кожній з яких по 6 пляшок імпортного вина з акцизною маркою в кількості 15 шт., всього в них 90 пляшок.
За адресою Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 41 у ОСОБА_9 : пластикові бутилі ємністю 5 літрів з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 194 штуки; 3 баклажки об`єм 5 літрів спиртовмістимої рідини світло бурого кольору; 40 баклажок об`ємом 5 літрів спиртовмістимої рідини прозорого кольору.
Під час досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 29.01.2015 року після вживання алкогольних напоїв, а саме горілки «Medoff», яку він придбав 29.01.2015 року в кафе за адресою: АДРЕСА_3 , потрапив до Харківської міської лікарні №2, де йому надали невідкладну медичну допомогу та видали довідку з діагнозом «отруєння речовинами, що містять алкоголь».
Також в результаті проведених заходів встановлено, що за адресами АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; ОСОБА_7 здійснює незаконне виготовлення, зберігання та реалізацію горілки з ознаками фальсифікації.
З 11 по 12 лютого 2016 року було проведено обшуки в приміщеннях за вищевказаними адресами в ході яких встановлено та вилучено:
За адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_8 вилучено майно, відповідно до протоколу обшуку від 11/12.02.2016.
За адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_8 вилучено майно, відповідно до протоколу обшуку від 11/12.02.2016.
За адресою АДРЕСА_5 у ОСОБА_9 вилучено майно, відповідно до протоколу обшуку від 11/12.02.2016.
Слідчий вказав, що для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду всіх обставин скоєного злочину, виявлення і фіксації нових епізодів злочинної діяльності, з метою припинення можливих злочинів що готуються, враховуючи, що вилучене майно повинно було використовуватись як засіб вчинення кримінального правопорушення, має значення для встановлення доказової бази кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 11 та 12 лютого 2016 року в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 .
У судовому засіданні прокурор та слідчі підтримали подане клопотання, з підстав, викладених у клопотанні, просили про його задоволення.
Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що майно, вилучене під час обшуку 11.02.2016 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 34 550 гривень; мобільний телефон Самсунг чорного кольору; мобільний телефон Нокіа білого кольору; ноутбук чорного кольору Lenovo; планшет білого кольору належать сину ОСОБА_11 , 2000р.н.; гвинтівка НОМЕР_3 з оптичним прицілом; патрони калібру 8х57 в кількості 40 шт.; медалі, ордени, значки та відзнаки, орденські книжки, посвідчення до медалей, ювілейні монети, інше, ніяким чином не відноситься до матеріалів вказаного кримінального провадження та воно не відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Крім того зазначив, що ОСОБА_7 в рамках вказаного кримінального провадження допитаний у якості свідка (підозрюваного) або іншого процесуального стану не був, ніяких свідчень стосовно походження грошових коштів, орденів, монет, медалей та іншого вилученого у нього майна не надавав. Наявність у ОСОБА_7 грошових коштів (у вилученій кількості), гвинтівки, медалей, монет, орденів та документів на них, не є злочином або кримінальним правопорушенням.
Під час обшуку вказані грошові кошти було безпідставно вилучено: мобільний телефон марки "Самсунг" чорного кольору, Мобільний телефон марки "Нокіа" білого кольору, Ноутбук чорного кольору Леново, Планшет білого кольору, які належать сину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані речі були йому подаровані ОСОБА_7 сумісно з дружиною ОСОБА_7 на свята (день народження, новий рік та інші).
Вказав, що гвинтівку марки ОП-АКСМ заводський номер НОМЕР_4 з оптичним прицілом та патрони до неї ОСОБА_7 придбав у 2012 році та ним було отримано дозвіл ХК НОМЕР_5 на право зберігання та носіння зброї від 26.11.2012р. строком на 3 роки, дія до 26.11.2015р. У 2015 року дозвіл було перереєстровано. Дозвіл дійсний до 06.11.2018р. Також вказаний дозвіл № НОМЕР_6 від 06.11.2015р. містить дані на право зберігання та носіння гвинтівки ОПК "Маузер- ("К" калібр НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_3 . Таким чином вказаний дозвіл № НОМЕР_6 дає законне право на зберігання вилученої гвинтівки та патронів до неї;
З приводу медалей та орденів, значків, відзнак, орденських книжок, посвідчень до медалей,
ювілейних монет, іншого вказав, що ОСОБА_7 збирає нумізматичну колекцію з знаків, відзнак, медалей, орденів, монет. Він їх колекціонує. Придбання та збирання вказаних предметів не є будь яким злочином на території України. Він є власником вказаного майна. До майна при його продажу на адресу ОСОБА_7 передаються також документи (посвідчення, орденські книжки) та інші, які також були вилучені під час обшуку та підтверджують факт законності їх походження та зберігання саме ОСОБА_7 .
Крім того зазначив, що згідно з вимогами ст.276-278 КПК України ОСОБА_7 не отримував письмового повідомлення про підозру у скоєнні будь-якого кримінального правопорушення, у тому числі за ч.3 ст.204 КК України, та не являється підозрюваною особою у відповідному правопорушенні. ОСОБА_7 взагалі не був допитаний слідчими органами, тому в нього на цей час не має процесуального статусу в рамках вказаного кримінального провадження, у тому числі свідка, він є власником майна, але не є особою яка може відповідати за будь які злочинні дії. По провадженню немає підозрюваних осіб, а також не заявлено цивільного позову. Таким чином, вважав за необхідним при розгляді клопотання врахувати вимог ст. 170 КПК України, та не накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним або обвинуваченим.
Власник майна ОСОБА_7 у судовому засіданні проти накладення арешту на вилучене за адресою АДРЕСА_1 заперечувала з тих же підстав, що й адвокат, про що надала письмові заперечення.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2016р. надано дозвіл на проведення обшуку в житловій будівлі з прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_13 6/50, ОСОБА_14 24/50, ОСОБА_7 15/50, ОСОБА_7 5/50 (а.с.25-26).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2016р. надано дозвіл на проведення обшуку в житловій будівлі з прибудовами за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_15 та ОСОБА_9 (а.с.32-34).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2016р. надано дозвіл на проведення обшуку в 1/2ч. будівлі магазину № НОМЕР_8 з прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 (а.с.41-43).
Метою проведення обшуків слідчим суддею було зазначено відшукання та вилучення горілки «Medoff» з ознаками фальсифікації, та інших видів горілки з ознаками фальсифікації, спирт, марки акцизного податку, знаряддя для виготовлення фальсифікованої горілки, документів, предметів, комп`ютерів, чорнових записів, договорів, контрактів, додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, актів звірок, специфікацій, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, виписок банку, листування, документів, що свідчать про фактичні обсяги реалізованих товарів/послуг, які мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, обіг грошових коштів, проведення розрахунків, чекових книжок, платіжних карток та інших платіжних документів, засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній схемі, чорнових записів, зошитів, блокнотів, електронних носіїв інформації (у тому числі комп`ютерної техніки, оргтехніки техніки, системних блоків, серверних блоків, флеш-карток, CD-дисків, жорстких дисків, відео-записуючих пристроїв, тощо), печаток, штампів, бланків, будь-яких документів фірм з ознаками «фіктивності», грошових коштів, речей та предметів, які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються під час кримінального провадження.
На підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2016р. слідчим 11/12.02.2016р. було проведено обшуки в житловій будівлі з прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 ; в житловій будівлі з прибудовами за адресою: АДРЕСА_5 та в 1/2ч. будівлі магазину № НОМЕР_8 з прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 , в ході яких було вилучено майно, перелік якого підтверджується протоколами обшуків від 11/12.2016р. (а.с.27-31,35-37, 38-40).
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч.7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення. Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України. Крім того, відповідно до вищевказаної статті арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Враховуючи те, що вилучене відповідно до протоколів обшуку від 11/12.02.2016 майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК України, а також те, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані в клопотанні предмети, речі та документи, за винятком перерахованого нижче майна, мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності на вказані у клопотанні предмети, речі, грошові кошти та документи завданням кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, вилученого у приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_8 , а саме: монету білого кольору номіналом 1 долар; ювілейну монету з металу білого кольору номіналом 1 долар; ювілейну монету з металу білого кольору номіналом 1 долар; ювілейну монету з металу білого кольору номіналом 1 долар; ювілейну монету з металу білого кольору номіналом 1 долар; ювілейну монету з металу білого кольору номіналом 1 долар; ювілейну монету з металу білого кольору номіналом 5 доларів; ювілейну монету з металу білого кольору номіналом 1 долар; ювілейну монету з металу білого кольору номіналом 1 долар в кількості 3 шт.; ювілейну монету з металу білого кольору номіналом 1 долар в кількості 3 шт.; ювілейну монету з металу білого кольору номіналом 5 доларів; ювілейні монети СРСР з металу білого кольору в кількості 28 шт.; ювілейну монету білого кольору номіналом 2 долари; ювілейну монету білого кольору номіналом 10 франків; ювілейну монету білого кольору номіналом 10 гривень; ювілейну монету білого кольору номіналом 25 р; ювілейну монету білого кольору номіналом 1 долар; ювілейну монету білого кольору номіналом 1 долар в кількості 2 шт.; ювілейну монету білого кольору номіналом 20 гривень; ювілейну монету білого кольору номіналом 1 долар у кількості 6 шт.; ювілейну монету білого кольору номіналом 1 пессо; ювілейна монета білого кольору номіналом 10 грн.; ювілейна монета білого кольору номіналом 1 грн.; ювілейну монету білого кольору номіналом 2 грн.; банківський злиток білого кольору №9044; банківський злиток з металу білого кольору з написом SwitzerLand 100g Fine silver 999,0; знак «Ветеран алмазодобывающей промышлености»; кліше з металу білого кольору номіналом 100 доларів; орден «Вітчизняної війни» в кількості 3 шт.; орден «Червоної зірки» в кількості 2 шт.; медаль «Ветеран труда»; медаль «За боевые заслуги» в кількості 2 шт.; медаль «За взятие Кенисберга»; медаль з написом «СССР»; медаль «За доблесный труд»; медаль «20 лет победы»; медаль «30 лет победы»; медаль з написом «KRAJOWA RADA NARODOWA»; медаль учасника війни «40 лет победы»; медаль «70 лет вооруженныхсил»; медаль «25 лет победы»; медаль «Отличник гражданской обороны»; ореднські книжки у кількості 18 шт.; знак «Отличник РККА»; медаль «За усмирение польського мятежа»; знак «За отличную артилерист скую стрельбу»; орден в формі хреста; орден в формі хреста з надписом «За веру Царя Отечество»; знак в формі хреста з написом «Der Deut schen Mutter»; знак в формі хреста «1864 р.»; знак в формі хреста «1939 р.»; знак в формі хреста «1939 р.»; медаль «WINTER SEHLACHT I MOSTEN 1941-42»; знак жовто-коричневого кольору з зображенням стріли; знак з написом «КРИМ 1941-42»; знак з зображенням танку; знак з зображенням хреста; знак з зображенням хреста у кількості 3 шт.; знак у формі зірки; медаль з написом «Слава»; медаль з написом «СССР»; медаль з написом «За покорение Чечни и Дагестана в 1857, 1958 и 1859 году»; орден Богдана Хмельницького; посвідчення до медалей в кількості 14 шт.; посвідчення до медалей в кількості 13 шт.; підвіска з металу сірого кольору в кількості 2 шт.; жорсткий диск «Western digital s:WCAR00224047»; мобільний телефон Нокіа білого кольору, IMAI: НОМЕР_1 ; ноутбук чорного кольору Lenovo sCB29010695; мобільний телефон Самсунг чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 ; Compact disk білого кольору; відеонакопичувач H.264 Digital Video Recorder; планшет білого кольору iPad серії: DLXN CNHO65V3; гвинтівка НОМЕР_3 з оптичним прицілом; патрони калібру 8х57 в кількості 40 шт., оскільки в цій частині стороною обвинувачення не надано доказів необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна.
Так, стороною захисту у судовому засіданні надано Дозвіл № НОМЕР_9 від 06.11.2015, виданий ОСОБА_7 на право зберігання та носіння зброї (а.с.71).
З пояснень прокурора та слідчого у судовому засіданні встановлено, що на теперішній час експертні дослідження стосовно вилученого майна, а саме мобільних телефонів та комп`ютерної техніки у даному кримінальному провадженні не призначені. Постанов про призначення експертиз слідчому судді не надано.
Також прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого арешту існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети заходу забезпечення. .
Водночас, з метою збереження доказової бази, слідчий суддя вважає можливим дозволити старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 здійснити огляд жорсткого диску «Western digital s:WCAR00224047»; мобільного телефону Нокіа білого кольору, IMAI: НОМЕР_1 ; ноутбуку чорного кольору Lenovo sCB29010695; мобільного телефону Самсунг чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 ; Compact disk білого кольору; відеонакопичувача H.264 Digital Video Recorder; планшету білого кольору iPad серії: НОМЕР_10 , за участі спеціаліста в області комп`ютерної техніки.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,170-173,309, 372 КПК України,
Накласти арешт на майно, вилучене за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_8 , а саме: ємність об`ємом 450 л. білого кольору з надписом «Рогань» в кількості 4 шт.; компресор червоного кольору з насосом «Pedrollo» в кількості 1 шт.; фільтр «Evroaqva» в кількості 1 шт.; фільтри «Системи очищення води зворотнього осмосу» (200 GPD) в кількості 5 шт.; перехідну трубку з лічильником «Novator».; ємності об`ємом 5 л. кожна з рідиною бурого кольору з характерним запахом спирту в кількості 265 шт.; ємності об`ємом 5 л. кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 161 шт.; ємності синього кольору об`ємом 750 л. пусті в кількості 4 шт.; коробки картонні з надписом «Пшенична» в яких знаходяться тетрапаки з рідиною в кількості 27 шт.; коробки картонні (кольору кора) в яких знаходяться тетрапаки з рідиною в кількості 13 шт.; коробку картонну синього кольору з надписом «London Vodka» в тетропаках в кількості 1 шт.; упаковки чорного кольору в поліетилені в яких знаходяться пусті коробки з написом «Пшенична» в кількості 9 шт.; упаковки чорного кольору в поліетилені в яких знаходяться пусті коробки (кольору кора) в кількості 1 шт.; коробку з ручками до 5 л. ємностей в кількості 1 шт.; мішок білого кольору з ручками для коробок з тетрапаками, заповнений на 1/5 в кількості 1 шт.; коробку з кришками до 5 л. ємностей в кількості 1 шт.; упаковку білого кольору з надписом «Моржо пломбір шоколад» з пустими коробками з надписом «Jelzin» в кількості 9 шт. та коробки з тим же надписом без упаковки в кількості 59 шт.; пусті ємності об`ємом 5 л. кожна в кількості 905 шт.; ємність об`ємом 10 л. кожна, синього кольору з ароматизатором пищевим коньячним в кількості 3 шт.; коробки в яких знаходяться ємності по 5 л. кожна з рідиною з характерним запахом спирту в кількості по 4 ємності в кожній коробці, всього 113 в них 452 ємності.; коробки з тетрапаками пустими об`ємом по 3 л. в кількості 1 шт.; коробки з тетрапаками прозорого кольору пусті об`ємом по 3 л. в кількості 2 шт.; пакет прозорого кольору з тетрапаками, пусті, об`ємом по 10 л. в кількості 1 шт.; коробки з надписом «Юсуф нарі» в кожній з яких по 6 пляшок імпортного вина з акцизною маркою в кількості 15 шт., всього в них 90 пляшок.
Накласти арешт на майно, вилучене за адресою АДРЕСА_5 у ОСОБА_9 : пластикові бутилі ємністю 5 літрів з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 194 штуки; 3 баклажки об`єм 5 літрів спиртовмістимої рідини світло бурого кольору; 40 баклажок об`ємом 5 літрів спиртовмістимої рідини прозорого кольору.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.
Дозволити старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 здійснити огляд жорсткого диску «Western digital s:WCAR00224047»; мобільного телефону Нокіа білого кольору, IMAI: НОМЕР_1 ; ноутбуку чорного кольору Lenovo sCB29010695; мобільного телефону Самсунг чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 ; Compact disk білого кольору; відеонакопичувача H.264 Digital Video Recorder; планшету білого кольору iPad серії: DLXN CNHO65V3, за участі спеціаліста в області комп`ютерної техніки.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_9 вилучене майно, в арешті якого відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1