overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-826/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2011

Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 81 ч. 1 УК Украины 1960 года по факту кражи флага, -
установил:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст.81 ч. 1 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 17.08.1996 года по ст. 81 ч. 1 УК Украины 1960 года по факту кражи флага.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной
ответственности, если СО ДНЯ совершения ИМ преступления И ДО ДНЯ вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу №6796175 возбужденному 17.08.1996 года по ст. 81 ч. 1 УК Украины 1960 года по факту кражи флага- прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области
в течении 7 суток с момента провозглашения.
СудьяОСОБА_1 .
Дело № 1-п-45/2010
29.01.2010года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХЕУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215 УК Украины 1960 года, по факту нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, лицом которое управляет транспортным средством, в результате которого ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, -
Следователь СО Московского РО ХЕУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлениями следователя от 18.09.1994 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215 УК Украины 1960 года, по факту нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, лицом которое управляет транспортным средством, в результате которого ОСОБА_4 , были причинены телесные повреждения.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившее данное преступление, не установлены, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11 *, ст. 248 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215 УК Украины 1960 года, по факту нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, лицом которое управляет транспортным средством, в результате которого ОСОБА_4 , были причинены телесные повреждения, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
ОСОБА_5 Короткий.
Дело № 1-п-510/2010
11.06.2010года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины 1960 года, по факту хижения из фирмы «Партнер», расположенного в г.Харькове по ул.Куйбышева, 7 -
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлениями следователя от 06.05.1995 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины 1960 года, по факту кражи государственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление, не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. II1, ст. 248 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины 1960 года, по факту хищения из фирмы «Партнер», расположенного в г.Харькове по ул.Куйбышева, 7 - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_4 Короткий
Дело № 1-п-913/2010
15.09.2010года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины 1960 года, по факту грабежа у гр. ОСОБА_4 , -
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлением следователя от 18.12.1994 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины 1960 года, по факту открытого похищения личного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившее данное преступление, не установлены, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. II1, ст. 248 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст. 141 УК Украины 1960 года, по факту грабежа ту гр. ОСОБА_4 , прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_5 Короткий
Дело № 1-п-1354/2010
27.12.2010 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХЕУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины 1960 года, по факту хищения ЖЭУ-174, расположенного в г.Харькове по пр.Тракторостроителей, 92 -
Следователь СО Московского РО ХЕУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлениями следователя от 08.10.1995 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины 1960 года, по факту кражи государственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление, не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. II1, ст. 248 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины 1960 года, по факту хищения из ЖЭУ-174, расположенного в г.Харькове по пр.Тракторостроителей, 92 - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_4 Короткий
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8163/15-к
Провадження № 1-кп/644/493/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000215, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України на 19 серпня 2015 року о 12.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/7573/12
У Х В А Л А

"18" грудня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

тривалою хворобою

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-13/11
У Х В А Л А

"18" січня 2006 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-392/11
У Х В А Л А

"17" серпня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Производство № 1/635/472/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2015 года поселок Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 рассмотрев прошение осужденного ОСОБА_2 о пересмотре приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 28 января 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 28 января 2013 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя заключение под стражей; срок отбытия наказания исчислен с 29 октября 2012 года; вещественные доказательства кошелек мужской черного цвета TM B. Cavalli, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_3 , возвращен законному владельцу ОСОБА_3 . Гражданский иск удовлетворен полностью и взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 суму материального ущерба в сумме 5774 гривны 61 коп.
27 марта 2015 года осужденный ОСОБА_2 на имя председателя Апелляционного суда Харьковской области подал прошение в котором просит пересмотреть уголовное дело по его обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и применить ст. 69 УК Украины, пункты 1 и 2 статьи 66 УК Украины.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 УПК Украины (в редакции 1960 года), в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст. 349 настоящего Кодекса срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
Согласно ч. 3 ст. 349 УПК Украины (в редакции 1960 года) апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Рассмотрев прошение осужденного, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что осужденным фактически подана апелляция на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 28 января 2013 года и указанная апелляция не подлежит рассмотрению поскольку подана с пропуском установленного законом срока и осужденный не просит о восстановлении сроков на подачу апелляции, при этом суд учитывает, что приговор постановлен 28 января 2013 года, копию приговора согласно расписки осужденный получил 01 февраля 2013 года, апелляцию осужденный подал 27 февраля 2015 года.
При указанных обстоятельствах, суд, на основании ч. 1 ст. 349 УПК Украины (в редакции 1960 года) признает апелляцию ОСОБА_2 не подлежащей рассмотрению
Руководствуясь ст. ст. 349, 353 УПК Украины (в редакции 1960 года), судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 28 января 2013 года признать не подлежащей рассмотрению
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его вручения.
Судья ОСОБА_5 Пилюгина
№ провадження 1-кп/646/658/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 15 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
02 жовтня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про підозру, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001752 від 15 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-601/2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Малюкин Ю.П.
Категория: ч.2 ст.289, Докладчик: Панченко В.А.
ч.2 ст.186 УК Украины
01 апреля 2011 года судья судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1, с участием прокурора Шемаевой Е.И. предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.289 УК Украины, ОСОБА_3 - по ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_4 - по ч.2 ст. 186 УК Украины, - -
Согласно данным материалов уголовного дела осужденный ОСОБА_4 выбыл в Диканевскую исправительную колонию Харьковской области №12, о чем поступило сообщение из указанного учреждения.
В соответствии с ч.2 ст.358 УПК Украины осужденный, содержащийся под стражей, подлежит обязательному вызову в апелляционный суд, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении его положения. Поэтому ОСОБА_4 подлежит этапированию в Харьковский следственный изолятор с последующей доставкой в апелляционный суд Харьковской области для участия в судебном заседании, которое назначено на 10.00 часов 14.04.2011 года.
Руководствуясь ст. 358 УПК Украины, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 20 января 2011 года Великобурлукским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.186 УК Украины с применением ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, этапировать из Диканевской исправительной колонии Харьковской области №12 в Харьковский следственный изолятор.
2.Доставить ОСОБА_4 в апелляционный суд Харьковской области к 10 часам 14 апреля 2011 года для участия в судебном заседании.
3.Исполнение постановления поручить Диканевской исправительной колонии Харьковской области №12 и Харьковскому следственному изолятору.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2031/15 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/9530/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2015р. стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження в апеляційний суд Харківської області.

Розглянувши наведенні матеріали вважаю, що при подачі апеляційної скарги допущені недоліки, які унеможливлюють відкриття апеляційного провадження без їх усунення.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2015р. була подана ОСОБА_3 25.08.2015р., тобто тридцятиденний строк з моменту оголошення оскарженого обвинуваченим вироку закінчився 24.08.2015р. З клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт до суду не звертався.

Оскільки апеляційна скарга на вирок суду подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, за вимогами п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2015р. стосовно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №690/488/15-к
Провадження №1-кп/690/46/15
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
встановив:
вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 01 вересня 2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Хороль, Хорольського району, Приморського краю, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, неодруженого визнанно винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 червня 2014 року і остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 - 3 (три) роки 4 місяці позбавлення волі.

У судовому засіданні було встановлено, що в вступній та резулятивній частинах вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 01.09.2015 року вказана невірна дата вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від «25.06.2014 року», а не «24.07.2014 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріли кримінального провадження, суд вважає за доцільне виправити описку в вступній та резулятивній частинах вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 01 вересня 2015 року в частині дати попереднього вироку Ватутінського міського суду Черкаської області, ким було засуджено ОСОБА_4 на 24.07.2014 року, а не 25.06.2014 року, як зазначено в вироці.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

ухвалив:
виправити допущену описку в вступній та резулятивній частинах вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 01 вересня 2015 року, і вказати вірну дату попереднього вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.07.2015 року, яким було засуджено ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_5 . Здоровило