Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9428/15-к
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 0000197 від 03.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171 та ч. 2 ст. 365 КК України, погоджене процесуальним прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого-,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , 13 жовтня 2015 року, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси, із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 03.06.2015 за фактами перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та перевищенням службових повноважень. що супроводжувалось застосуванням насильства із застосуванням спеціальних засобів та такими, що ображають особисту гідність потерпілого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171 та ч. 2 ст. 365 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , працюючи згідно наказу начальника МВС України №1989 о/с від 29.12.2008 на посаді командира батальйону міліції особливого призначення „Беркут при Гумус України в Луганській області, маючи спеціальне звання полковника міліції та в силу займаної посади, як представник влади, що займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів і наділений спеціальними владними повноваженнями, являючись службовою особою правоохоронного органу, порушуючи вимоги Конституції України, Закону України „Про міліцію та свої функціональні обов`язки, всупереч інтересам служби, діючи умисно, перевищуючи надані йому службові повноваження, не маючи жодних підстав, передбачених чинним законодавством України, а порушення ст. ст. 12, 14 Закону України „Про міліцію від 20.12.1990 № 565-12 та Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку в українській РСР, затверджених поставною постановою Ради Міністрів УРСР від 27.02.1991 № 49, вчинив дії виконання яких можливе лише за наявності особливих і відсутніх в даному випадку умов в особливих випадках, з особливого дозволу та з додержанням особливого порядку.

Так, з 21.11.2013 в Україні у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України розпорядження щодо призупинення процесу підготовки до укладення Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом на підтримку акцій «Євромайдану», що проходили в м. Києві, розпочалися акції протесту, які проходили і в м. Черкаси. Близько 00 годин 15 хвилин 27.01.2014 на Соборну площу в м. Черкаси, розташованої навпроти приміщення «Будинку Рад», за адресою бул. Шевченка, 185, з м. Києва прибули автомобілі учасників «Автомайдану», з метою проведення мирної акції протесту, щодо звільнення осіб, які були затримані 23.01.2014-24.01.2014 біля приміщення «Будинку Рад» в м. Черкаси. Також, на території Соборної площі м. Черкаси, крім вказаних осіб та мирних громадян в якості журналіста Інтернет видання «Прес Центр» був присутній ОСОБА_6 , телеоператор телеканалу ТРК «Вікка» ОСОБА_7 та спеціальний кореспондент ТОВ «НІС» ТК ІНТЕР ОСОБА_8 , які виконували свої функціональні обов`язки, передбачені зокрема і ЗУ «Про інформацію».

При цьому, в цей же період часу працівники батальйону міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС України в Луганській області, під керівництвом ОСОБА_5 перебували біля будівлі «Будинку Рад» зі сторони вулиці Байди Вишневецького, у повному складі в кількості 100 осіб.

За вказівкою командира БМОП ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 , батальйон міліції із числа вказаних працівників, із застосуванням спеціальних засобів гумових кийків та наручників розпочали протиправні дії щодо учасників мирної акції протесту, що супроводжувалось нанесенням тілесних ушкоджень останнім при їх затриманні, а також перешкоджанням законній професійній діяльності журналістам, що виразилось у пошкодженні їх майна.

При цьому, командир батальйону міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС в Луганській області ОСОБА_5 , близько 00 год. 30 хвилин, перебуваючи на Соборній площі в м. Черкаси, безпосередньо спостерігаючи за вказаними протиправними діями своїх підлеглих співробітників батальйону, будучи наділеним владою представника державного органу виконавчої влади працівника правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків з охорони громадського порядку, який має діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, усвідомлюючи, що затримані особи не чинять спротиву підлеглим йому працівникам, у відповідності до вищевказаних норм Конституції України, Закону України «Про міліцію», в порушення п. п. 52, 211, 215 Статуту патрульно-постової служби міліції України, маючи, як безпосередній керівник, реальну можливість припинити протиправні дії своїх підлеглих, не вжив жодних заходів, спрямованих на припинення вказаних злочинних дій невстановлених працівників батальйону міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС України в Луганській області, не забезпечив особисту недоторканість затриманих осіб, не захистив їх права, свободи та законні інтереси, при цьому не надавши їм жодної допомоги, однак здійснюючи керівництво вказаним батальйоном міліції умисно і цілеспрямовано надавав незаконні вказівки на вчинення його підлеглими неправомірних дій, спрямованих на перевищення службових повноважень, що супроводжувалось насильством.

Так, ОСОБА_8 невстановленому працівнику БМОП «Беркут» при ГУМВС України в Луганській області не чинивши опору було пред`явлено посвідчення кореспондента ТОВ «НІС» ТК ІНТЕР. Однак, останньому співробітники «Беркут» на протязі тривалого часу наносили удари гумовим кийком: по потилиці, в область голови, кінцівках рук, тулуба і ніг, чим заподіяли численні тілесні ушкодження.

Працівниками БМОП «Беркут» при ГУМВС України в Луганській області нанесено тілесні ушкодження: ОСОБА_9 , який припиняв побиття цивільними особами невідомого, працівник БМОП «Беркут» наніс удар гумовим кийком по голові, по гомілці лівої ноги та лівому плечу, чим заподіяв тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 738 від 16.04.2014 відносяться до категорії легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень; ОСОБА_10 , якого було затримано та поміщено до автобусу, де співробітники «Беркуту» нанесли удари по голові, чим заподіяли тілесні ушкодження, які відносяться згідно висновку експерта № 999 від 21.05.2014 до категорії легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_11 , який був затриманий співробітниками «Беркут», які пересувались на автобусі марки «Богдан» білого кольору, нанесли удар гумовою палицею по голові та іншими частинам тіла та пошкодили зазначений автомобіль, чим заподіяли тілесні ушкодження, які відносяться згідно висновку експерта № 307 від 18.02.2014 до категорії легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_12 , нанесено гумовими кийками удари в область голови, грудної клітки, ребер, чим заподіяли тілесні ушкодження, які відносяться згідно висновку експерта № 12 від 29.01.2014 до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, пошкоджено майно телеоператора ТОВ ТРК «ВІККА»

ОСОБА_7 - відеокамеру, який був одягнутий у жилет салатового кольору із написом «Преса».

В свою чергу, ОСОБА_5 підійшовши до директора ПП «Видавничий Дім» ОСОБА_6 , який був одягнутий в жилет салатового кольору із написом «ПРЕСА», та в законний спосіб за допомогою відеокамери SONY DSR-40 проводив зйомку акції протесту, та достовірно знаючи, що останній є журналістом, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті створити перепони щодо одержання, використання та поширення інформації, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, перевищуючи свої службові повноваження близько 00 годин 10 хвилин 27.01.2014, наблизився до останнього, при цьому вимагаючи від ОСОБА_6 припинення відео-зйомки та наказавши вимкнути відеокамеру.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_5 , 05.06.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171 та ч. 2 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаних злочинів, що містяться у наступних процесуальних документах: даними протоколів допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , даними протоколу огляду від 12.03.2015, даними протоколу огляду від 20.03.2015.

На даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим у зв`язку з чим, ОСОБА_5 05.06.2015 оголошено у державний розшук.

Беручи до уваги вищевикладене є підстави стверджувати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування, у тому числі буде ухилятись від отримання матеріалів про обрання запобіжного заходу і до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу і до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу може не прибути.

Установлено ,що органом досудового розслідування вживалися заходи щодо виконання вимог статей ст.278 та 42 КПК України,щодо повідомлення ОСОБА_5 про на надання йому статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000197 від 03.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171 та ч. 2 ст. 365 КК України.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, повідомила, що місцеперебування підозрюваного не відоме, а тому метою надання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства, а тому відносно нього необхідно застосувати особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.
Право на постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу регламентовано ч. 3 ст. 187 КПК України.
Підставою для надання дозволу на затримання з метою його приводу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків необхідно дане клопотання задовольнити, враховуючи установлену необхідність розгляду питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, що слідує із доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 140, 187-190, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, Лунаської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Прокурор за клопотанням якого поставновлено ухвалу ОСОБА_3 , адреса: м. Черкаси, вул. Леніна, 135 а, каб. 312, телефон НОМЕР_1 .
Строк дії даної ухвали шість місяців з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1