ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)01.06.2001 р. Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 229-1 КК України до 1 року позбавлення волі із відстрочкою виконання вироку на 1 рік відповідно до ст. 46-1 КК України;

2)20.05.2004 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

2)26.09.2008 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, 70, 72 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 29.04.2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 6 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.07.2015 р. близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , переслідуючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у житло, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь знаючи, що мешканці квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким він здав в оренду вказану квартиру, покинули житло, за допомогою власного комплекту ключів, проник до зазначеної квартири, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 ноутбук марки Samsung вартістю 4 125 грн., ноутбук марки Asus, вартістю 2 460 грн., мобільний телефон марки Samsung вартістю 816 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7 401 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, скоєна повторно.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені вище, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі, керуючись ст.ст.1166, 1167 ЦК України та враховуючи позицію обвинуваченого, який визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 2063,12 грн., а на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 2000 грн., а всього суму у розмірі 4 063 (чотири тисячі шістдесят три) грн. 12 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя -