Справа 139/223/15-к
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року смт Муровані Курилівці Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України

у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3

з участю особи яка подала скаргу ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000018, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 подала до суду скаргу, в якій зазначила, що ОСОБА_6 , житель с. Біляни Мурованокуриловецького району, відповідно до рішення Мурованокуриловецького районного суду від 27 березня 2013 року не сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в університеті, внаслідок чого, станом на 23.01.2015 року, за ним утворилась заборгованість по сплаті аліментів в сумі 10 500 грн.

Її заява про вчинення кримінального правопорушення була внесена до ЄРДР 24 січня 2015 року і слідчим СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України розпочато кримінальне провадження за № 0000018, правова кваліфікація ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 не було перевірено наявність або відсутність у ОСОБА_6 умислу на ухилення від сплати аліментів, не досліджено обставини, які б вказували, що несплата аліментів була вимушеною з боку особи, на яку такий обов`язок покладений рішенням суду, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, чи перебував ОСОБА_6 за увесь період несплати аліментів на обліку у центрі зайнятості, чи пропонувалося йому працевлаштування, відсутні відомості про його матеріальний стан, перевірки джерела його доходів для існування.

17 лютого 2015 року слідчим СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000018 з тих підстав, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, копію якої вона отримала 19 березня 2015 року.

Вважає, що дана постанова слідчого є незаконною, протирічить нормам кримінально-процесуально законодавства, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В зв`язку з цим, просила скасувати постанову слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 17 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000018.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000018, оскільки дана постанова винесена без дослідження всіх обставин по кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 заперечив на задоволення скарги, зазначивши, що постанову про закриття кримінального провадження виніс у відповідності до вимог кримінально-процесуального кодексу, після перевірки всіх обставин.

Процесуальний прокурор вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000018 винесена слідчим передчасно, без вжиття всіх передбачених законом заходів, для забезпечення ефективногості досудового розслідування, а тому має бути скасована.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, висновок прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000018, вважаю, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення, з наступного:

Частиною першою статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках - потерпілого.

З дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження №0000018 слідує, що 24 січня 2015 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 не сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 , чим заборгував суму 10 500 гривень, правова кваліфікація ч. 1 ст. 164 КК України (а.п. 1).

Постановою слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України від 17 лютого 2015 року кримінальне провадження закрито згідно п. 2 ч. 1 ст. 184 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують, підозрюваного обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.ст. 25, 38 КПК України слідчий зобовязаний вжити всіх передбачених законом заходів, для забезпечення ефективності досудового розслідування, встановлення подій кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії, для встановлення фактичних обставин справи. Так слідчим не витребувано документи, що підтверджують сплату аліментів ОСОБА_6 , не досліджено матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Мурованокуриловецького районного суду від 27 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на користь ОСОБА_4 та не перевірено поведінку ОСОБА_6 як боржника у даному виконавчому провадженні ( чи з`являвся на виклики державного виконавця, надавав відомості про роботу, тощо), не отримано дані про доходи та майновий стан ОСОБА_6 , не перевірено факт приховування ним доходів отриманих за роботу по найму, не перевірено дані щодо ухилення ОСОБА_6 від працевлаштування за місцем проживання, тощо.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що ОСОБА_6 частково сплачує аліменти на кристь ОСОБА_4 на утримання доньки про, що надано ксерокопії квитанцій. Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження (а.п. 42-53) містяться ксерокопії квитанцій за 2010-2013 роки, копії квитанцій про сплату аліментів у 2014 році відсутні. дана обставина стверджується і довідкою ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ (а.п. 33).

Наведені обставини свідчать про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без встановлення всіх фактичних обставин справи, є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 17.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000018 - скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження до Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: