Дело № 1-1191/10
1 октября 2010 года г.Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Одессы, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, замужем, имеющая на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимая, зарегистрированная и проживающая в АДРЕСА_1 , официально не работающая,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки с. Ново-Дмитриевка Раздельнянского района Одесской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, замужем, ранее не судимая, зарегистрированная и проживающая в АДРЕСА_2 , официально не работающая,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
5 июля 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут Шуляховская СИ. и ОСОБА_4 , находясь в торговом зале гиппермаркета «Фоззи» расположенного по адресу: г. Одесса ул. Балковская 83-А, вступили в преступный сговор направленный на тайное похищение чужого имущества, с целью тайного похищения чужого имущества, убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для обслуживающего персонала гиппермаркета «Фоззи», так и для остальных покупателей, со стеллажей расположенных в торговом зале, тайно похитили имущество принадлежащее 000 «Экспансии» а именно: полотенце махровое стоимостью 9 гривен 49 копеек, деревянный молоток стоимостью 16 гривен 95 копеек, чесночницу стоимостью 60 гривен 60 копеек, футболки женские в количестве двух штук стоимостью 38 гривен 90 копеек за одну единицу,
футболку стоимостью 19 гривен 95 копеек, детские колготы в количестве 2 штук стоимостью 31 гривна 45 копеек за одну единицу, носки мужские в количестве 10 пар стоимостью 2 гривны 99 копеек за одну единицу, женские трусы стоимостью 38 гривен 48 копеек, а всего на общую сумму 316 гриве 17 копеек.
Будучи допрошенными, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины виновными себя признали полностью, дали показания об обстоятельствах при которых они совершали преступление изложенное в обвинительном заключении.
В связи с тем, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном по ст. 185 ч.2 УК Украины вину признали полностью и их виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допрос подсудимых и исследованием материалов уголовного дела характеризующих их личность.
У подсудимых выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимым также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что они действительно совершили кражу, и не отрицали факта совершенного ими преступления. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимые давали подробное описание обстоятельств совершения ими преступлений, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.
Суд признает ОСОБА_4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и квалифицирует её действия: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
В свою очередь, суд признает ОСОБА_5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и квалифицирует её действия: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимых, а именно то, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ранее к уголовной отвественности не привлекались (л.д. 133, 142), имеют постоянное место регистрации и место жительство в г. Одессе (л.д. 134, 143), по которому характеризуются с исключительно положительной стороны, (л.д. 139,146), их социальное положение, а так же при назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_4 суд учитывает то, что она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 135, 137) и мужа инвалида 2-ой группы (л.д. 138), а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.
Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 явки с повинной (л.д. 13,18), чистосердечное раскаяние, признание своей вины, отсутствие исковых требований (л.д. 87), а так же, суд признает обстоятельства смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_4 нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей и мужа инвалида 2-ой группы.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - судом не установлено.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, которые существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления подсудимыми, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, связанное с лишением свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимых от отбывания наказания с испытанием, полагая, что их исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, та как подсудимые ранее к уголовной отвественности не привлекались, имеют постоянное место регистрации и место жительство, по которому характеризуются с положительной стороны, а так же то, что подсудимые на досудебном следствии не уклонялись от следствия и наказания в отношении них, а так же, что у ОСОБА_4 находятся на иждивении два несовершеннолетних ребенка и муж инвалид 2-ой группы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и подвергнуть её лишению свободы сроком на 1 (один) год.
На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-3 данной статьи:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Шуляховскую ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и подвергнуть её лишению свободы сроком на 1 (один) год.
На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-3 данной статьи:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство вещи, принадлежащие ООО «Экспансия» (л.д. 85) - считать возвращенными ОСОБА_7 (л.д. 86).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ ОСОБА_1