Справа № 347/1445/15
Провадження № 1-кп/347/102/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Гуцулівка Косівського району Івано-Франківської області, проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у житлове приміщення.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
19.07.2015 року біля 17 год. у с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_5 з метою скоєння таємного викрадення чужого майна. Підгледівши місце біля житлового будинку, де ОСОБА_5 у металевій трубі від розкладної парасолі залишала ключ від вхідних дверей житлового будинку, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря ОСОБА_5 . ОСОБА_4 заволодів зазначеним ключем. У подальшому із застосуванням ключа, ОСОБА_4 відчинив вхідні двері та проник у житловий будинок, де у приміщенні спальні, із гаманця, що знаходився у сумці умисно , з корисливих спонукань, таємно викрав гроші у сумі 3143 гривні, після чого місце події покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю з підстав наведених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 вина останнього у вчиненні таємного викрадення чужого майна з проникненням у житлове приміщення підтверджується показаннями самого обвинуваченого та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просить розглянути справу відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснивши вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та не буде мати. Цивільний позов не заявляла.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 який раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.46), характеризується з посередньої сторони за місцем проживання, що стверджується характеристикою Трацької сільської ради від 21.07.2015 року (а.с.47), власного житлового будинку та земельної ділянки немає, що стверджується актом обстеження (а.с.48), на обліку у наркологічному кабінеті Косівської райполіклініки не знаходиться, що стверджується довідкою № 304 від 22.07.2015 року (а.с.51), на обліку у психоневрологічному кабінеті Косівської райполіклініки не знаходиться, що стверджується довідкою № 255 від 22.07.2015 року (а.с. 52), на утриманні має одну неповнолітню дитину, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.50).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 а також думки потерпілої та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обов"язків в силу п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілою в справі не заявлявся.
Судові витрати в справі відсутні.
На підставі наведеного, ч.3 ст.349 КПК України, керуючись ст.ст. 374, 376, ч.2 ст.394 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном 2 (два) роки.
В силу п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично з"являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залити попередній - особисте зобов`язання.
Речовий доказ - грошові кошти в сумі 2680 (дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої повернути ОСОБА_5 .
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1