Провадження № 1-кс/592/3595/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності слідчого начальника слідчого відділу Сумського МВ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.11.2015 року,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського МВ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.11.2015 року та свої вимоги обгрунтовує тим, що 06.11.2015 року через канцелярію та чергову частину Сумського МВ вона звернулася із заявою в порядку статті 214 КПК України, якою просила розпочати кримінальне провадження за ознаками скоєння ОСОБА_5 , 1985 року народження, злочину, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України «Самоуправство», шляхом незаконного та протиправного позбавлення її та її чоловіка ОСОБА_6 доступу до постійного місця проживання - квартири АДРЕСА_1 у період приблизно з 10.00 год. до 12.00 год. 05.11.2015 року, де знаходяться їх особисті речі, кошти та речі їх онука ОСОБА_7 , шляхом заміни замків на вхідних броньованих дверях. У заяві детально були описана подія злочину та інша подія злочину, яка цьому передувала (заволодіння квартирою групою осіб шляхом шахрайських дій), що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005633, додані відповідні письмові докази, що підтверджується копією заяви та доданих до неї документів. Однак, до даного часу ніякого рішення по заяві ОСОБА_3 не прийнято, ніякі слідчі дії не проводяться, а вона з чоловіком до даного часу не можуть отримати доступ до квартири. Скаржник ОСОБА_3 вважає, що у заяві наведені достатні підстави для початку кримінального провадження, що ці підстави були підтверджені належними та допустимими доказами, а тому бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР протягом 24 годин, як це встановлено частиною першою статті 214 КПК України, з боку слідчого є незаконною. Просить суд визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського МВ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06 листопада 2015 року за статтею 356 КК України стосовно ОСОБА_5 і розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з зазначених підстав.

В судове засідання заступник начальника слідчого відділу поліції Сумського МВ ГУНП України в Сумській області не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , перевіривши додані матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

06.11.2015 року заявник ОСОБА_3 звернулася до СМВ УМВС України в Сумській області (на даний час слідчий відділ поліції Сумського МВ ГУНП України в Сумській області ) з заявою про вчинення злочину за ознаками ст.356 КК України, обґрунтовуючи тим, що 05.11.2015 року ОСОБА_5 , скориставшись її відсутністю та відсутністю її чоловіка, зірвавши замки на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 , проникли до місця її проживання, змінили замки на вхідних дверях, і на даний час вони не мають можливості потрапити до квартири, де проживали і де перебувають їх речі. Ці дії були вчинені, незважаючи на поданий позов ОСОБА_5 про її виселення з квартири, без рішення суду, всупереч встановленого законодавством порядку. Заявник надала копії договорів купівлі-продажу спірної квартири, копію позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 01.10.2015 року, копію позову ОСОБА_5 про виселення її з квартири.

Статтею 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак складу злочину кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

В заяві ОСОБА_3 викладені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України самовільне, всупереч установленому законом порядку вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода. З заяви ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_5 чинить перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою шляхом заміни замків на вхідних дверях квартири до ухвалення судом рішення про виселення ОСОБА_3 . Всупереч нормам ст.214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до п.2.1 Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» (далі Положення) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про особу, яку повідомлено про підозру.

Отже, начальником слідчого відділу поліції Сумського МВ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 (раніше посада начальник СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області) допущена бездіяльність шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2015 року.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307 КПК України, -
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу поліції Сумського МВ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06 листопада 2015 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1