Справа № 194/1391/15-к
Провадження №1-кс/194/122/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року м. Тернівка
В С Т А НО В И В :
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 в період часу з 23 години 00 хвилин 08 травня 2015 року до 01 години 00 хвилин 09 травня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля входу до магазину «Надія», розташованого по вул. Маяковського, 16 в м. Тернівка, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефону марки «Prestigio PSP 3404 Duo», вартістю 1699 грн. 20 коп., в комплекті з сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 20 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1719 грн. 20 коп.
Також, ОСОБА_5 15 червня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись на ділянці місцевості біля першого під`їзду будинку № 27 по вул. Маяковського в м. Тернівка, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільного телефону марки «Lenovo» моделі A398t G3, вартістю 1520 грн., в комплекті зі шкіряним чохлом за типом книжки для мобільного телефону, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1520 грн.
Крім того, ОСОБА_5 08 липня 2015 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_8 , а саме - виробами з золота у вигляді прикрас, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4943 грн. 92 коп.
10.07.2015 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України на підставі ували слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 06 вересня 2015 року.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та відносно нього було застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 06 вересня 2015 року, враховуючи, що завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо та необхідно провести ряд невідкладних слідчих дій, а саме: провести одночасні допити підозрюваного та потерпілих для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; допитати свідків та підозрюваного; ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілих; надати доступ підозрюваному до матеріалів кримінального провадження та скласти відповідні протоколи; скласти обвинувальний акт. Також, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий за тяжкі корисливі умисні злочини, за що має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, тобто скоєння корисливих злочинів є джерелом доходів останнього, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде продовжувати скоювати корисливі злочини, у зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 06 жовтня 2015 року.
В судовому засіданні слідчий, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід тримання під вартою, так як наявні ризики не відпали, а перебуваючи на волі підозрюваний може вчиняти нові злочини.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 показав, що він не має постійного місця роботи, а тому дійсно систематично вчиняв крадіжки чужого майна. На даний час він осмислив свої вчинки, та для того, щоб не вчиняти нових злочинів, не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
10 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою на строк до 06 вересня 2015 року включно.
Постановою прокурора від 01 вересня 2015 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню було продовжено до 09 жовтня 2015 року включно.
На даний момент не має можливості закінчити розслідування, так як по кримінальному провадженню необхідно провести ряд невідкладних слідчих дій, а саме: провести одночасні допити підозрюваного та потерпілих для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; допитати свідків та підозрюваного; ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілих; надати доступ підозрюваному до матеріалів кримінального провадження та скласти відповідні протоколи; скласти обвинувальний акт, що потребує певного часу.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що останній неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих, у тому числі тяжких злочинів, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.177, 178, 183, 197, 199 КПК України та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які у відповідності зі ст.12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, за частину яких законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, зокрема, згідно ч.2 ст.185 КК України на строк до п`яти років, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, вчинив нові корисливі злочини, будучи засудженим вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України з застосуванням ст.71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, що унеможливлює застосування більш м"яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов"язання та домашнього арешту, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде продовжувати злочинну діяльність, а також може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому необхідно продовжити запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 23 години 59 хвилин 05 жовтня 2015 року включно.
З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178, 182, 183 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, приходжу до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 розмір застави у вигляді двадцяти мінімальних заробітних плат на момент застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.32, 131, 132, 176 -178, 182-184, 193-199, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 23 години 59 хвилин 05 жовтня 2015 року включно.
Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 05 жовтня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат на момент застави. У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: прибувати дослідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю, не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1