Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т АНО В А

17 вересня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в особі:

судді - Ціцак О. В.

при секретарі - Федорчак М.Б.

за участю прокурора - Кіндрат О.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді подання начальника відділення СЧ СУ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що 15.09.2010 року до чергової частини Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області по телефону поступило повідомлення від гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника охорони СБ ЛВДС «Дубриничі» продуктопроводу ДП «ПрикарпатЗахідтранс» сполученням Самара (Росія)-Нігбаргань (Угорщина), про те. що 15.09.2010 року ними на 385 кілометрі вище вказаного продуктопроводу неподалік с. Барвінок, Ужгородського району було виявлено незаконну врізкл в продуктовровід з відводом довжиною 150 метрів до території, що розташована в с. Барвінок, вул. Ліспа, б/н.

Встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом із ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, умисно, таємно, з корисливих спонукань від 385 кілометру вищевказаного продуктопроводу неподалік с.Барвінок Ужгородського району, було здійснено незаконну «врізку» в продуктопровід ДП «ПрикарпатЗахідтранс» з відводом довжиною 150 метрів до території, що розташована в с. Барвінок, вул. Лісна, б/н., яка належить приватному підприємцю ОСОБА_9, мешканцю с. М.Геївці. вул. Пегефі, 22 Ужгородського району, та викрадено нафтопродукту, кількість якого встановлюється.

Оглядом приміщення, куди вели сліди пролягання відводу було виявлено 2 ємності об'ємом приблизно по 20 000 літрів кожна заповнені рідиною із специфічним запахом нафтопродукту в загальній кількості 32 500 літрів на суму близько 221 250 гри.

15 вересня 2010 року відносно ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_7. ОСОБА_8 та ОСОБА_3 порушена кримінальна справа № 1235410 за ознаками почину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

15 березня 2010 року о 21.30 годин за підозрою скоєнні даного злочину затриманий ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 вчиненні вказаного злочину зізнався частково.

В поданні, яке погоджено прокурором, ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3. оскільки він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, а також ухилитися від слідства і суду.

В судовому засіданні начальник відділення СЧ СУ УМВС України в Закарпатській області подання підтримав, просив таке задовольнити, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, а також ухилитися від слідства і суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, суд приходить до висновку, що вказана особа, може продовжувати злочинну діяльність, чинити перепони у встановленні обєктивної істини по справі, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від слідства та суду, а тому є передбачені ст. 148 та 155 КПК України підстави для обрання їй запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України.

П О С T А Н О В И В:

Подання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше несудимого, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Ціцак О. В.