Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/899/16-к
Провадження № 1-в/644/557/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого 14.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 25.03.2015 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року начальник Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з поданням, де зазначено, що ОСОБА_3 є особою, відповідно до якої встановлено адміністративний нагляд. Але ОСОБА_3 систематично порушує правила адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В подані ставиться питання про продовження відносно ОСОБА_3 строку адміністративного нагляду.

Представник заявника подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 з поданням згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та були встановлені обмеження, в тому числі, заборонити виходити з дому (квартири) щодня в період з 22-00 до 6.00 години.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 систематично порушує обмеження адміністративного нагляду, за що притягувався до адміністративної відповідальності та на нього були накладені стягнення::

1.24.07.2015 року за ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.(а.с.13)

2.17.09.2015 року за ст.152 КУпАП у вигляді усного зауваження (а.с.18)

3.02.12.2015 року за ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (а.с.14)

Відповідно до ст.39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню протягом року з дня закінчення виконання адміністративного стягнення не вчинила нового правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Враховуючи, що строки, зазначені в ст.39 КУпАП не закінчилися, то ОСОБА_3 вважається особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 неодноразово попереджався про можливість продовження строку адміннагляду у зв`язку порушенням його обмежень. (а.с.5-6).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 в силу зазначених вище порушень залишається небезпечною для суспільства особою, тому суд продовжує йому строк адміністративного нагляду на 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ч .2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 місяців, починаючи з 25.02.2016 року до 25.08.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: