Справа № 361/1526/15-к
Провадження № 1-кс/361/245/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 19.02.2015, -

В С Т А Н О В И В :
23.02.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до довідки про доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 216 від 01.08.2007, виданої на ім`я ОСОБА_4 , та документів кредитної справи, сформованої в результаті укладення кредитного договору № 0 від 09.08.2007, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з розпорядженням про вилучення оригіналу довідки та належним чином завірених матеріалів кредитної справи.

Із клопотання вбачається, що 09.08.2007 до відділення № НОМЕР_1 АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , з метою отримання кредиту звернувся ОСОБА_4 , який на виконання стандартних умов банківської установи, висунутих для розгляду питання про можливість видачі споживчого кредиту, надав, крім інших документів, довідку № 216 від 01.08.2007, підписану від імені директора товариства ОСОБА_5 і головного бухгалтера ОСОБА_6 та скріплену відтиском печатки, про роботу з 08.12.2005 на посаді менеджера з продажу в відділі реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та одержання в період лютого-липня 2007 року сукупного доходу в розмірі 16 733 грн. 10 коп. Цього ж дня на підставі наданих документів між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 про надання позичальнику кредиту в розмірі 14 594 доларів США з розрахунку 13 % річних за користування кредитом на строк по 09.08.2014. 08.12.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як правонаступником АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з дотриманням вимог глави 73 ЦК України укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відступило ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свої права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, у тому числі й за кредитним договором і договором забезпечення ОСОБА_4 . Згідно з листом № 1412/07 від 16.02.2015 управління Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області ОСОБА_4 у трудових відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебував. Відомості про використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу 19.02.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000652 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи необхідність підтвердження чи спростування факту підробки документу, яке є можливим шляхом проведення в кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації підписів осіб у довідці про доходи, виданій на ім`я ОСОБА_4 на бланку з реквізитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї та кредитної справи ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_2 , які містять банківську таємницю й зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з розпорядженням про вилучення оригіналу довідки і копій документів.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою-шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 3.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», до експертної установи надаються постанова (ухвала) про призначення експертизи, об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, в разі потреби, матеріали справи. Із Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз вбачається, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису; для проведення досліджень слідчий повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, відтак для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000652 про внесення 19.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу - довідки про доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 216 від 01.08.2007 - для оформлення кредиту в АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України; копію рапорту ст. о/у СДСБЕЗ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 від 18.02.2015 про те, що в ході перевірки звернення представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в діях ОСОБА_4 виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки той при укладанні кредитного договору серед інших документів надав довідку про доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як, відповідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудових відносин із вказаним підприємством не мав; копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як правонаступник АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відступило свої права ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копію договору споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 09.08.2007, укладеного між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 ; копію довідки про доход № 216 від 01.08.2007 на ім`я ОСОБА_4 на бланку з реквізитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копію запиту № 07/2232 від 13.02.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання інформації стосовно офіційного працевлаштування ОСОБА_4 за період з 01.01.2005 по 01.01.2014; копію листа № 1412/07 від 16.02.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ОСОБА_4 у трудових відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебував; копію постанови слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 20.02.2015 про призначення в кримінальному провадженні № 0000652 від 19.02.2015 почеркознавчої експертизи по довідці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданій на ім`я ОСОБА_4 ; копію клопотання експерта про надання оригіналу документу для проведення експертного дослідження.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що довідка про доходи, видана на ім`я ОСОБА_4 на бланку з реквізитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », наявні в ній відомості у сукупності з іншими документами мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000652 від 19.02.2015, зокрема для підтвердження чи спростування факту підробки документа, а відтак використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу для одержання кредиту, можуть бути використані як доказ та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до довідки на бланку з реквізитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданої на ім`я ОСОБА_4 , з її подальшим вилученням.

Разом із тим, ініціатором клопотання жодним чином не вмотивовано доцільності одержання тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи ОСОБА_4 і вилучення копій всіх наявних у ній документів, загальне посилання слідчого на необхідність отримання цих документів для виконання завдання кримінального судочинства суперечить вимогам пунктів 5,6 частини другої статті 160 КПК України, тому в частині надання доступу до матеріалів кредитної справи клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково. Надати слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до довідки, виданої на ім`я ОСОБА_4 на бланку з реквізитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).

У разі відсутності документа, надати уповноваженій особі письмові відомості про правові підстави його вилучення.

Забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого можливість вилучення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригіналу запитуваного документа.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1