Справа №505/1855/14-к
Пр. №1-кп/505/18/15 р.
ВИРОК
22.12.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого по найму, раніше судимого:
1)29.05.2003 р. Котовським міськсудом Одеської області за ст.ст. 395, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. Звільнений 29.11.2006 р.;
2)10.10.2003 р. Котовським міськсудом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 29.11.2006 року по закінченню терміну відбуття покарання;
3)23.09.2008 р. Любашівським райсудом Одеської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.03.2011 р. після відбуття терміну покарання. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 15 місяців;
4)05.03.2013 р. Котовським міськрайсудом Одеської області за ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч.2, 277 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
5)26.09.2013 р. Котовським міськрайсудом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
-обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 будучи судимим 26.09.2013 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, судимість у якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив нові кримінальні правопорушення під час іспитового терміну.
Так, 09.02.2014 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 вирішив викрасти з кролятника ОСОБА_6 кролів. Реалізуючи свій злочиний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у вищевказаний час, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до сараю, звідки з кролятника, умисно, таємно викрав двох кролів, вартістю 150 гривень кожен, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.
Крім того, 17.02.2014 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_3 вирішив викрасти з курника ОСОБА_5 курей. Реалізуючи свій злочиний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в цей же день та в цей же час, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до курника, звідки умисно,повторно, таємно викрав двох курей, вартістю 75 гривень кожна та одного півня, вартістю 80 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 230 гривень.
Крім того, 24.02.2014 року біля 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_4 , всупереч волі законного володільця та за відсутності його дозволу, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник до вказаного будинку (житла), де о 20 годині 30 хвилин був затриманий працівниками міліції та потерпілим ОСОБА_7 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Пояснив, що в лютому 2014 року близько 03 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_5 , з кролятника викрав двох кролів. Крім того, в лютому 2014 року близько 05 годин ранку, він також будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_3 , з курника викрав двох курей та одного півня. Також зимою 2014 року біля 20 годин, оскільки було дуже холодно, без дозволу власника будинку, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у будинок, розташований по АДРЕСА_4 , щоб переночувати. Однак через деякий час був затриманий працівниками міліції та потерпілим.
Прокурор надав суду заяву від потерпілої ОСОБА_5 , згідно якої претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди не заявляла.
Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про день, час і місце проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
За згодою учасників судового розгляду, суд ухвалив провести судове засідання по даному кримінальному провадженню за відсутності потерпілих, оскільки вони належним чином були повідомлені про день, час і місце проведення судового розгляду, однак неодноразово не з`являлись.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно та за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, наявність захворювання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд в діях останнього вбачає скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - в разі скоєння особою під час іспитового строку нового злочину, суди повинні розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. В таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з іспитовим строком неприпустиме.
ОСОБА_4 раніше судимий 26.09.2013 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Оскільки він скоїв інкриміновані кримінальні правопорушення в період іспитового строку невідбутої частини покарання, то виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, і відповідно до ст.71 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вищевказаним вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 26.09.2013 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 162 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України приєднати ОСОБА_4 частково невідбуте покарання за вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 26.09.2013 року, остаточно призначивши до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати в залі суду на тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.12.2015 року, з моменту його затримання.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_8