справа № 197/1775/14-к
провадження № 1-кп/197/29/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000697 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлиман Борівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, водія ФОП ОСОБА_7 , який має середню спеціальну освіту, прож: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 з 14.04.2008 року отримував пенсію за віком, відповідно до ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний заxист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як постраждалий внаслідок аварії на ЧАЕС.

14.11.2013 року ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, надав заяву до Широківського РЦЗ про надання йому статусу безробітного для виплати йому грошової допомоги по безробіттю.

Після чого, ОСОБА_6 шляхом обману почав отримувати від Широківського РЦЗ грошову допомогу по безробіттю в період з 12.12.2013 року по 28.08.2014 року.

Таким чином ОСОБА_6 було отримано грошову допомогу по безробіттю на загальну суму 20 128 гривень 23 копійки, чим завдано Широківському РЦЗ матеріальниx збитків на вищевказану суму.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав. Зазначив, що не знав, що отримує пенсію як чорнобилець, не знав, що грошова допомога по безробіттю не виплачується тим, хто отримує пенсію. При підписанні заяви про надання допомоги по безробіттю був без окулярів, тому текст прочитав частково. Грошову допомогу по безробіттю на він отримав на загальну суму 20 128,23 грн.

Зазначені твердження обвинуваченого спростовуються наступними доказами:

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що обвинуваченому при оформленні заяви про надання допомоги по безробіттю була надана пам`ятка з його правами та обов`язками як безробітного. Заяву він підписав власноруч. При оформленні допомоги обвинувачений не повідомляв їй, що він отримує пенсію. Спочатку була призначена допомога по безробіттю обвинуваченому, а пізніше було проведено перевірку, в результаті якої виявилося, що він отримує пенсію одночасно з допомогою.

Представники потерпілого в судовому засіданні повідомили, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Також зазначили, що виявлено отримання обвинуваченим пенсії і допомоги по безробіттю після призначення допомоги, оскільки перевірки проводяться в різний час.

Відповідно листів УПФ України в Широківському районі від 12.09.2014 року, 26.11.2014 року, листа УСЗС Широківської РДА від 26.11.2014 року обвинувачений з 14.04.2008 року перебуває на обліку та отримує пенсію за віком потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС.

Про те, що обвинувачений знав, що отримує пенсію з 2008 року свідчить заява про призначення пенсії, підписана ним та його твердження про отримання цих сум щомісячно з 2008 року й до тепер.

Допомога по безробіттю обвинуваченому була призначена на підставі його заяви від 14.11.2013 року. Заява є надрукованим бланком, в якому обвинуваченим поставлені у відповідних графах підписи дата та зазначене прізвище. Дані обставини підтверджені обвинуваченим в судовому засіданні. В тексті заяви, яка надрукована шрифтом № 12 (текст читабельний). В заяві зазначено, що обвинувачений не має заробітку та інших доходів, передбачених законодавством, в тому числі і пенсії на пільгових умовах.

Зважаючи на вік обвинуваченого, його освіту, суд приходить до висновку, що обвинувачений міг знати і знав, що означає поняття «доходи», «пенсія», розумів, що про їх наявність повинен повідомити РЦЗ, міг повідомити своєчасно, але умисно цього не зробив.

Докази відсутності у обвинуваченого при заповненні заяви окулярів, того, що він не прочитав повністю текст заяви, який викладений на одній сторінці під підписанням об`єктивними даними не підтверджено, тому судом до уваги не береться. Суд розцінює такі заяви обвинуваченого, як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Згідно протоколу № 3 засідання робочої групи Широківського РЦЗ від 03.10.2014 року, за результатами проведеного розслідування встановлено переплату коштів обвинуваченому в період з 12.12.2013 року по 28.08.2014 року в сумі 20 128,23 грн. Зазначена обставина підтверджується аналогічним змістом Акту № 2729 розслідування страхового випадку від 03.10.2014 року, витягу з наказів про прийняті рішення по обвинуваченому РЦЗ, персональної картки.

Про переплату обвинуваченому було повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа на ім`я обвинуваченого.

До Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Широківський РЦЗ звернувся із заявою про незаконно виплачену обвинуваченому допомогу 20.11.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року, яка набрала законної сили, з урахуванням вже сплачених 1000 грн. з обвинуваченого на користь держави в особі Широківського РЦЗ стягнуто суму виплаченої допомоги по безробіттю 18 128,23 грн. за період з 12.12.2013 року по 28.08.2014 року.

На час ухвалення вироку обвинуваченим сплачено ще 1 300 грн. на виконання вищевказаного рішення суду.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в заволодінні чужим майном шляхом обману, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 190 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, одружений, працює, раніше не судимий.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 190 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 700 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_9