печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання 31.10.2015

В С Т А Н О В И В :
11.12.2015 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_3 , яке було здійснене 31.10.2015 року, при цьому, як на підставу свого звернення посилаючись на положення ст.206 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на утримання останнього під вартою в межах юрисдикції слідчого судді, допущені при затриманні останнього порушення вимог законодавства в частині підстав затримання особи в порядку ст.ст.208-209 КПК України без ухвали слідчого судді та порушення вимог щодо належного оформлення протоколу затримання.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, якою регламентовано загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.2 вказаної статті КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч.3 вказаної статті КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, виходячи зі змісту наведених положень статті 206 КПК України, слідчий суддя забезпечує додержання прав особи, яка тримається під вартою в межах його юрисдикції, зокрема, в частині перевірки підстав її тримання під вартою та дотримання її прав під час її тримання під вартою.

Разом з тим, як вбачається з викладеного в скарзі, адвокат не посилається на порушення прав ОСОБА_3 під час його тримання під вартою та на відсутність підстав для його тримання під вартою на час подання скарги до суду.

Посилання адвоката як на підставу для розгляду даної скарги слідчим суддею на положення ч.ч.5-7 ст.206 КПК України є необґрунтованими. Відповідно до цих положень слідчий суддя перевіряє існування передбачених законом підстав для затримання особи та порушення інших вимог законодавства під час її затримання чи тримання під вартою саме при з`ясуванні слідчим суддею підстав позбавлення особи свободи та тримання її під вартою, а також у разі отримання даних про застосування до неї насильства під час затримання або тримання її під вартою, на наявність таких обставин на час подання скарги адвокат також не посилається.

Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку, що враховуючи положення ч.6 ст.9, ст.206, ч.4 ст.304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.206, ч. 4 ст. 304, ст.309, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання 31.10.2015.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1