печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1549/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кірові О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Т.В. Колотигіна про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Колотигіна Т.В. за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000435 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням і просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у ПрАТ "МТС Україна", деталізації переговорів телефонного номеру НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період із 01.01.2012р. по 10.01.2013р. включно, на електронному та паперовому носіях документів про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з'єднання, номера телефону абонента з яким проводилось з'єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.12.2012 року слідчим Смирновим Е.Г. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво доручено здійснювати прокурору Іванченко О.А. Слідчий зазначає про те, що документи до яких необхідний доступ мають значення для встановлення події кримінального правопорушення, а іншим способом довести обставини не вбачається можливим.

Вислухавши обґрунтування слідчого Колотигіна Т.В., дослідивши надані матеріали по кримінальному провадженню № 0000435 прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій , про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Фабула правопорушення згідно ЄРДР наступна: ДП «Держекоінвест», зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Урицького, буд. 35, уклало з ТОВ «Антіс Трейд» договір від 14.06.2012 № 13/11 «Про закупівлю за державні кошти». За умовами вказаного договору ТОВ «Антіс Трейд» повинно в строк до 31.10.2012 виконати роботи з капітального ремонту 25 об'єктів соціальної сфери у Харківській області за бюджетні кошти на загальну суму 385,8 млн. грн. При цьому керівників вказаних об'єктів соціальної сфери примушено укласти договори з ДП «Держекоінвест» щодо делегування повноважень по контролю та прийому виконаних ТОВ «Антіс Трейд» робіт. У подальшому, в період липень-жовтень 2012 року на адресу ТОВ «Антіс Трейд» ДП «Держекоінвест» перерахувало бюджетні кошти, за нібито виконані роботи, на загальну суму понад 96 млн. грн., але в дійсності, на декількох вказаних у договорі об'єктах роботи з капітального ремонту взагалі не виконувалися, а на інших виконані частково. Таким чином службові особи ДП «Держекоінвест» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Антіс Трейд» незаконно заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує на те, що за аналогічними договорами «Про закупівлю за державні кошти» службові особи ДП «Держекоінвест» у період 2012 року також перерахували бюджетні кошти на адресу ТОВ «Содетель» та ТОВ «Стройінвест 2007» за нібито виконані роботи, хоча в дійсності на деяких вказаних у договорі об'єктах роботи з капітального ремонту взагалі не виконувалися, а на інших виконані частково. що ОСОБА_3, якому підконтрольні підприємства «Антіс Трейд» та ТОВ «Стройінвест 2007», з якими ДП «Держекоінвест» уклало договори на проведення теплосонації об'єктів соціальної сфери, причетний до вчинення вказаного особливо тяжкого злочину. ОСОБА_3 під час вчинення злочину у 2012 році та на даний час користується номером телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ "МТС Україна". Відповідно до листа від 04.01.2013 №60-13-117 ПрАТ "МТС Україна" відмовило у наданні інформації стосовно абонента номера телефону НОМЕР_1 , посилаючись на вимоги статей 162 та 164 чинного КПК України, які передбачають надання інформації про абонента за ухвалою слідчого судді, суду.

Також слідчий зазначає, що за наявною інформацією доступ до документів, що стосуються розкрадання коштів, які Україна отримала у 2009 році від продажу квот на викиди парникових газів в рамках реалізації механізмів Кіотського протоколу, шляхом закупівлі за бюджетні кошти послуг по завищених у декілька разів цінах, мають лише ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які й причетні до розкрадання вказаних бюджетних коштів. Під час телефонних розмов ОСОБА_3 спілкуючись з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та іншими особами, обмінювався інформацією щодо підготовки, вчинення, маскування та укриття слідів учинених ними вказаних кримінальних правопорушень з розкрадання бюджетних коштів, способів виготовлення, використання та переховування підроблених документів та печаток.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, суд дійшов висновку про те, що інформація , яку слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна», в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000435, інформація , доступ до якої просить надати слідчий , може бути використана як доказ , при цьому іншим способом довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим. Суд також враховує, що вилучення документів є необхідним для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим ГСУ МВС України Смирновій Еліні Георгіївні, Колотигіній Тетяні Василівні, Ющенку Олександру Васильовичу, Кравецькому Едуарду Володимировичу на тимчасовий доступ та вилучення у оператора телекомунікацій (мобільного зв»язку ПрАТ «МТС Україна» , розташованого в м. Києві по вул. Лейпцизька, 15 документів про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з'єднання, номера телефону абонента з яким проводилось з'єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента за номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2012 по 10.01.2013.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол