Справа № 524/8668/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не судимого,
за ст. 185 ч.1 КК України,
19.10.2015 року до Автозаводського райсуду м. Кременчука надійшов з прокуратури м. Кременчука обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч. 1 КК України з угодою про визнання винуватості, для розгляду.
Суд з`ясувавши думку в учасників судового провадження щодо можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається зокрема за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КК України обвинувальний акт має містити, окрім даних зазначених у вказаній нормі також і точні відомості про кожного обвинувачуваного (прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як видно зі змісту обвинувального акта, в ньому зазначено місце реєстрації обвинуваченого АДРЕСА_1 , інших даних про можливе місце проживання та перебування обвинуваченого матеріали обвинувального акту не містять. Прокурором додаткових даних про дійсне місце проживання чи перебування обвинуваченого суду не надано.
Судом обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду саме за вказаною в обвинувальному акті адресою. Однак згідно поштових відправлень, які повернулись до суду без вручення адресату зазначено, що за даною адресою обвинувачений ОСОБА_4 не проживає.
Інших даних про місце перебування чи проживання обвинувальний акт не містить.
Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченого.
Судом виносились ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Однак зазначені ухвали суду залишились не виконаними і місце проживання чи перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Зазначені обставини, а саме відсутність точних даних про місце знаходження чи перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та не встановлення місця проживання призводе до порушення права на захист останнього.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення підготовчого судового засідання унеможливлюють вирішення питання судом щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та вирішити питання щодо можливості затвердження угоди про примирення.
Зважаючи на викладене слід дійти до висновку, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Оскільки хоча в обвинувальному акті і зазначено місце проживання обвинуваченого, однак воно є не точним і суд позбавлений можливості викликати останнього в судове засідання, по скільки зазначене місце проживання, як встановлено судом, не відповідає дійсному місцю проживання чи перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зазначені вище недоліки не можуть бути виправлені під час судового розгляду без порушення прав учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам чинного Кримінально-процесуального Кодексу.
Враховуючи вище викладене обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , як такий що не відповідає вимогам чинного КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених вище недоліків та встановлення дійсного місця проживання чи перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд, -
П О С Т АН О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: