Справа № 128/3291/15-к
ВИРОК
Іменем України
09 жовтня 2015 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
та учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , працюючи на ТОВ «Керамік-плюс» по усній домовленості з керівництвом установи, 06.06.2015 року приблизно о 24:00 год., перебуваючи на території ТОВ «Керамік-плюс», що розташований за адресою: с. Стадниця, 2-й Український провулок № 1, Вінницького району Вінницької області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурюваний жагою до наживи, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, а саме: шляхом викиду через вікно металевих виробів з приміщення цеху за паркан заводу, вчинив крадіжку кутника 75x75, довжиною 60 см, вартістю 66,00 грн. згідно довідки, виданої ТОВ «Керамік-плюс» від 08.06.2015 року, швелера 8, довжиною 58 см, вартістю 65,54 грн. згідно довідки, виданої ТОВ «Керамік-плюс» від 08.06.2015 року, полоси 1х5, довжиною 50 см, вартістю 32,50 грн. згідно довідки, виданої ТОВ «Керамік-плюс» від 08.06.2015 року, швелера 6,5, довжиною 51 см, вартістю 51,00 грн. згідно довідки, виданої ТОВ «Керамік-плюс» від 08.06.2015 року, чим спричинив ТОВ «Керамік-плюс» майнової шкоди на загальну суму 225,04 грн., після чого вищеописані металеві вироби заніс до підсобного приміщення за адресою: с. Стадниця, вул. Шевченка, 48, Вінницького району Вінницької області.
Крім того, ОСОБА_4 , працюючи на ТОВ «Керамік-плюс» по усній домовленості з керівництвом установи, 07.06.2015 року приблизно о 24:00 год., перебуваючи на території ТОВ «Керамік-плюс», що розташований за адресою: с. Стадниця, 2-й Український провулок № 1, Вінницького району Вінницької області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурюваний жагою до наживи, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, а саме: шляхом викиду через вікно металевих виробів з приміщення цеху за паркан заводу, вчинив крадіжку кутника 32x32, довжиною 24 м 21 см, вартістю 702,09 грн. згідно довідки, виданої ТОВ «Керамік-плюс» від 08.06.2015 року, прокату арматурного 32, довжиною 3,00 м, вартістю 210 грн. згідно довідки, виданої ТОВ «Керамік-плюс» від 08.06.2015 року, чим спричинив ТОВ «Керамік-плюс» майнової шкоди на загальну суму 902,09 гривень, після чого вищеописані металеві вироби заніс в чагарники неподалік заводу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленими йому обвинуваченнями вину визнав повністю при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Суду показав, що вчинив крадіжку, оскільки в нього не було коштів на прожиття. У вчиненому розкаюється.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутність, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має, просить обвинуваченого суворо не карати, участі в судових дебатах приймати не бажає.
Враховуючи думки учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На досудовому слідстві дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна; за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який згідно ст.89 КК України не судимий, перебуває на диспансерному наркологічному обліку в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» з 09.07.2010 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, згідно висновку № 150 амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 19.08.2015 року виявляє ознаки хронічного алкоголізму ІІ ступеня в стані ремісії, примусового лікування не потребує; за місцем проживання характеризується позитивно, викрадене потерпілому повернуто.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомостей щодо особи обвинуваченого, тяжкість вчинених ним злочинів, розмір завданих збитків, позицію державного обвинувача та представника потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення з приміненням ст.ст.75, 76 КК України, з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням відповідно обов`язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості. При цьому, при призначенні остаточного покарання слід застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відносно обвинуваченого досудовим слідством запобіжний захід не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речові докази : кутник 75х75 довжиною 60 см, швелер 8 довжиною 58 см, кутник 32х32 довжиною 24 м 21 см, полоса 1х5 довжиною 50 см, швелер 6,5 довжиною 51 см, прокат арматурний 32 довжиною 3,00 м, які віддані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Керамік-плюс» ОСОБА_5 , залишити у власності ТОВ «Керамік-плюс».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази : кутник 75х75 довжиною 60 см, швелер 8 довжиною 58 см, кутник 32х32 довжиною 24 м 21 см, полоса 1х5 довжиною 50 см, швелер 6,5 довжиною 51 см, прокат арматурний 32 довжиною 3,00 м, які віддані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Керамік-плюс» ОСОБА_5 , залишити у власності ТОВ «Керамік-плюс».
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1