overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4810/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
на судовому розгляді Подільського районного суду міста Києва перебуває дане кримінальне провадження.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисники були проти цього.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_6 колегія суддів вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И В :
запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 7 вересня 2015 року включно.

Копію ухвали направити у Київське СІЗО та вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/6460/15-к
1-кп/303/555/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.03.2015 року за № 00000060 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією військової частини ПП НОМЕР_1 , гранатометника 2 механізованої роти механічного батальону, солдата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився до суду 21.10.2015 року, 09.11.2015 року, 30.11.2015 року, 17.12.2015 року.
Згідно повідомлення прокурора військовослужбовець ОСОБА_3 рахується як самовільно залишивший військову частину ПП НОМЕР_1 , його місце перебування невідоме.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 і зупинення судового провадження.
Організація виконання ухвали суду про розшук доручається слідчому та прокурору.
Керуючись ст.ст.335, 371-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією військової частини ПП НОМЕР_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України до його розшуку.
Копію ухвали направити слідчому військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 та прокурору військової прокуратури Ужгодського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 .
Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.12.2015 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородської міжрайонної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородської міжрайонної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородської міжрайонної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10год. 05хв. 18 грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання Ужгородського міжрайонного прокурора та скаржника.
Зобов`язати Ужгородського міжрайонного прокурора надати суду матеріали з приводу розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 08.12.2015 року №12/15-88.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5945/13-к
Провадження № 1-в/314/1101/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Вільнянського МВ КВІ ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зубарі Ізяславського району Хмельницької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 21 листопада 2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Вільнянський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судовому засіданні представник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив, що засуджена ОСОБА_4 у період випробування порушень порядку та умов призначеного покарання не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджена ОСОБА_4 подання підтримала, пояснила, що зробила для себе належні висновки.
Прокурор подання підтримав і вважає, що його належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, засуджену та думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених у судовому засіданні доказів слідує, що засуджена нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 539, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2013 року у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

17.12.2015

17.12.2015
07.05.2013 Провадження № 1-кд/331/1/13
Єдиний унікальний номер 331/3597/13-к
П О С Т А Н О В А

07 травня 2013 р. м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши постанову Балтського районного суду Одеської області від 25.04.2013 р. про проведення відеоконференції,

в с т а н о в и в:

07.05.2013 р. до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла постанова Балтського районного суду Одеської області від 25.04.2013 р. про проведення 21 травня 2013 р. о 14 год.00 хв. відеоконференції допиту потерпілої ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від-повідно до вимог ст.85-3 КПК України в редакції 1960 року.

Як зазначено в постанові потерпіла проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, свід-ки проживають: ОСОБА_2 в м.Запоріжжя, вул.Барикадна, буд.178, ОСОБА_3 в м.Запо-ріжжя, вул.Чапаєва, буд.278. Зазначені адреси за теріторіальністю відносяться до Комунарського району м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.167 ч.2 КПК України (в редакції 1960 р.) свідок допитується в місці про-вадження досудового слідства, а в разі необхідності в місці його перебування.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що допит потерпілої та свідків в режимі відеоконфе-ренції слід проводити за місцем перебування зазначених осіб, тобто в Комунарському районному суді м.Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.85-3, 167, 171 КПК України (в редакції 1960 р.), суддя

п о с т а н о в и в:

Постанову Балтського районного суду Одеської області від 25.04.2013 р. про проведення

21 травня 2013 р. о 14 год.00 хв. відеоконференції допиту потерпілої ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 залишити без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.

< Дата документу >

< Дата документу >
Провадження № 1-кп/331/645/13
Єдиний унікальний номер 331/9080/13-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 листопада 2013 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: СТРАТІЙ Є.В.
при секретарі: МОРОЗ Н.І.
за участю прокурора: АНТОНІКА Д.С.
обвинуваченого: ОСОБА_1
потерпілого: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід обраний у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 289 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 листопада 2013 року об 11 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора Антоніка Д.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/653/13
Єдиний унікальний номер 331/9123/13-к
У Х В А Л А
12 листопада 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України на 21 листопада 2013 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинувачену ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
1Справа № 332/5025/15-к 1-кп/335/678/2015
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7609/15
про відмову в здійсненні приводу
16.12.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про здійснення приводу,
в с т а н о в и в :
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не представлено жодних доказів на підтвердження факту отримання особою повістки про виклик.
Керуючись ст.ст.139, 141, 142 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2064/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/2829/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ільник Турківського району Львівської області, громадянина України, раніше несудимого, одруженого, підземного гірника ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

по ст.126 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

10.11.2015р. близько 20.30год. по АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання вчинив сварку з дружиною - потерпілою ОСОБА_4 .

Під час даної сварки він умисно завдав потерпілій один удар долонею по лівій частині обличчя, внаслідок чого, остання відчувала сильний фізичний біль.

Своїми діями обвинувачений умисно завдав потерпілій ударів та побоїв, які завдали останній фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Потерпіла та обвинувачений подали суду заяви, у яких просять кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити у зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений заяви підтримали.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження в кримінальній справі, оскільки останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України закрити за примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Дело № 402/1839/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе : председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 20.06.2012 года.
Слушание уголовного дела назначалось на 27.06.2012 г., 27.06.2012 г., 16.07.2012 г., однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явилсяь, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, рассмотрение дела по существу подлежит отложению, а подсудимый принудительному приводу в судебное заседание с возложением на него судебных расходов по отложенному заседанию.
Учитывая то, что в отсутствие подсудимого рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.ст. 70, 288 УПК Украины, суд, -
Слушание дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины отложить на 10.10.2012 г. к 09-00 часам.

Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
- подсудимого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение данного постановления поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Провадження 1-кс/201/9949/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроелеватор» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0000045, -

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника ТОВ «Дніпроелеватор» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2015 року у справі № 201/15466/15-к (провадження № 1кс/201/9177/2015), на майно та документи, які мають відношення до кримінального провадження №0000045.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути останнє за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та відмовити у задоволенні останнього.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, у зв`язку із чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 132, 173, 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроелеватор» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2015 року у кримінальному провадженні №0000045,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1