Справа № 524/624/16-к
У Х В А Л А
08.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
04.02.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 , ч.1 ст. 185 КК України.
04.02.2016 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 діб у зв,язку з тим , що відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м,якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також ухилятися від явки до суду.
Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримують клопотання прокурора , захисника ОСОБА_6 , який заперечує проти задоволенню клопотання прокурора, оскільки відповідно до вимог ст. 315 ч. 3 КПК України не передбачене вирішення питання під час підготовчого судового засідання про продовження строків тримання під вартою, обвинуваченого , який підтримує думку свого захисника ОСОБА_6 , вважає , що клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Згідно з ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку , що під час підготового судового засідання судом не вирішується питання про продовження заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
Із реєстру матеріалів кримінального провадження убачається , що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області 11.12.2015 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.02.2016 року ,оскільки клопотань про обрання , скасування чи зміну запобіжного заходу від учасників кримінального провадження не надійшло під час підготовчого судового засідання , то суд вважає дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважається продовженою до 09.02.2016 року.
Керуючись ст.. 315 ч.3 , 392 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 відмовити .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3