Справа № 297/425/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
20 лютого 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000212 від 09 березня 2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Береги, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, останній раз вироком Берегівським районного суду від 27.09.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений 16.08.2013 року по відбуттю покарання,

В С Т А Н О В И В :
У березні 2014 року у невстановлений слідством день та час, громадянин ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, шляхом витискання вхідних дверей, проник до будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки, умисно, з метою незаконного збагачення, таємно скоїв крадіжку вишитих рушників у кількості п`ятдесят штук вартістю 40 гривень кожний, жіночої куртки марки Brando вартістю 3000 гривень, двох жіночих курток марки Tiara вартістю 270 гривень кожна та каструлі ємкістю 150 літрів вартістю 480 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 5,620 тисяч гривень, що підтверджується висновком експерта, № 118 від 24.11.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою гр. ОСОБА_9 від 08.03.2014 про те, що просить прийняти міри до невідомої особи, яка проникла до його помешкання за адресою АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку ТМЦ; протоколом огляду місця події від 08.03.2014 у будинку за адресою АДРЕСА_2 , протоколом огляду місця події від 13.11.2014 у будинку за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Поведінка підозрюваного ОСОБА_4 після скоєння інкриміновано діяння дає підстави вжати, що останній може переховатись від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 15 грудня 2014 року.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, на шлях виправлення не став, не працює, постійного джерела прибутку або доходу не має, негативно характеризується зі сторони місцевого самоврядування с. В. Береги, Берегівського району, а тому обґрунтовано може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити кримінальне правопорушення та перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні іншим чином, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, дає обґрунтовані підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід буде не достатній для запобігання вищевказаним ризикам, тому слідчий у клопотанні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання вищенаведених підстав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти клопотання, вважаючи за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, що підтверджується зібраними доказами.

Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше правопорушення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашній арешт, не може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Суд враховує також його судимості. Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, слід застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 205, 310, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 (тридцять) днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту його затримання в залі судового засідання о 15.20 год. 20.02.2015 року.

Термін дії ухвали закінчується 22 березня 2015 року о 15 годині 20 хвилин.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_4 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із території Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1