Справа № 212/5353/13-к
У Х В А Л А

18 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, при секретарі Курделяс А.О., за участю прокурора Короп А.В., слідчого Шамко Ю.О., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002092 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.06.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, відомості внесені до ЄРДР 17.05.2013 року.

Також встановлено, що ОСОБА_2 на час розгляду клопотання перебуває під вартою з 24 травня 2013 року та засуджений 13 червня 2013 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 залишено без змін до набарання вироком законної сили.

При цьому, відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, окрім іншого про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі … для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених … цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених …. п.12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в звязку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює).

Таким чином, у слідчого судді відсутні передбачені діючим КПК України підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

У звьязку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для звернення в порядку ст.539 КПК України до суду, який ухвалив вирок щодо ОСОБА_2 13.06.2013 року за ч.2 ст.186 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 повернути для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. Д. Власенко