Справа № 1122/63/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко А. А.

при секретарі Чопенку В.О.,

за участю прокурора - Моспана В.І.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненого за таких обставин:

23.11.2011 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гагаріна в с.Вільхове Ульяновського району, в темну пору доби, порушив вимоги п.п.2.9 а), п.п.12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водієві забороняється а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Внаслідок названих порушень допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який рухався по лівому краю дороги йому назустріч. В результаті дорожньо транспортної події ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівого стегна, струсу головного мозку, рани тімяної області голови справа.

Допитаний підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні названих дій визнав повністю та показав, що має автомобіль НОМЕР_1, яким керує. 23.11.2011 року біля 16 год. 30 хв., він за власними справами поїхав до с.В.Трояни. Там, під час вечері вжив близько 200 г. горілки. Повертаючись додому, їхав керуючи автомобілем, по вул.Гагаріна с.Вільхова. Там побачив двох пішоходів, які рухались по лівому краю проїжджої частини йому назустріч. Він побачив, що пішоходи були у нетверезому стані, так як вони йшли обійнявшись та хитались. Він знизив швидкість автомобіля до 40 км. на год. Коли автомобіль наблизився і відстань до них була близько 2 м. зненацька вони перемістились з лівого краю автомобіля і опинились перед його автомобілем. Він почав гальмувати, але автомобіль не встиг зупинитись і він збив двох пішоходів, одним з яких був ОСОБА_4, а інший ОСОБА_3. Від зіткнення пішоходи впали. Він вийшов з автомобіля і побачив, що ОСОБА_4 був при свідомості, а ОСОБА_3 був непритомний. Він зателефонував та викликав швидку медичну допомогу. В подальшому оплатив лікування потерпілого та відшкодував йому шкоду та просив у нього вибачення. Висловив каяття у вчиненому.

Крім повного визнання вини у вчиненні злочину вина підсудного підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- карткою первинного обліку інформації, у якій зафіксоване повідомлення ОСОБА_5 про вчинення 23.11.2011 року по вул. Гагаріна в с.Вільхове ДТП, внаслідок якого є потерпілі (а.с.4).

- протоколом огляду місця події з фото таблицею та схемою від 23.11.2011 року, у якій зафіксована обстановка місця події після ДТП (а.с.5-11);

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 23.11.2011 року, у якому відображено технічний стан автомобіля НОМЕР_1 справність рульового керування, нижнього гальма, системи освітлення, несправність ручного гальма, несправність спідометра, та ушкодження, що є на ньому пошкодження капоту, лобового скла, чисельні вмятини на даху, відсутнє дзеркало заднього виду зліва (а.с.12);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 23.11.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 на момент ДТП перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.19);

- висновком судово - медичної експертизи № 20 від 08.12.2011 р., згідно якого на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівого стегна, струсу головного мозку, рани тімяної області голови справа. Ці тілесні ушкодження відповідають встановленому строку і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень і знаходяться у причинному звязку з ДТП. На час ДТП потерпілий знаходився у вертикальному положенні. На час ДТП потерпілий знаходився у стані алкогольного спяніння (а.с.21-22);

- протоколом огляду предметів від 14.12.2011 року - транспортного засобу, у якому відображено результати огляду автомобіля НОМЕР_1;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.12.2011 року за участю ОСОБА_2, в ході якого той спочатку розповів, а потім на місці показав як трапилась ДТП (а.с.81-82);

- висновком автотехнічної експертизи № 207 від 28.12.2011 р., відповідно до якого рульове управління, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля НОМЕР_1 на час ДТП знаходились у працездатному стані і не мали несправності, які б зумовили настання вказаного ДТП (а.с.87-91);

- висновком автотехнічної експертизи № 208 від 30.12.2011 р., відповідно до якого, дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. У обстановці, що склалася водій ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів шляхом своєчасного застосування гальмування (а.с.96-99);

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні інкримінованих дій знайшла своє достатнє підтвердження. Дії підсудного слід кваліфікувати з ч.1 ст.286 КК України оскільки підсудний, будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Підсудний скоїв злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд приходить до висновку про щире каяття підсудного, виходячи з того, що підсудний визнав свою провину у вчиненому злочині, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про добровільне відшкодування підсудним завданого збитку, виходячи з розписки потерпілого про відшкодування йому завданих збитків, відсутність претензій та відсутність цивільного позову у справі (а.с.150).

Суд приходить до висновку про активне сприяння підсудного розкриттю злочину, виходячи з того, що підсудний надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаного ДТП.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, відсутні.

Характеризуючи особу підсудного, суд враховує характеристику з місця проживання (а.с.134), згідно якої він характеризується позитивно, як такий, що має добрі відносини з сусідами та жителями села, з місця проходження строкової служби (а.с.137), згідно якої він характеризується позитивно як дисциплінований, доброзичливий. Також суд враховує те, що підсудний не судимий (а.с.133), є здоровим, працездатним (а.с.140-141).

З огляду на це йому повинно бути призначене покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи наведені обставини, що помякшують покарання, позитивні характеристики з місця проживання та проходження строкової служби, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд приходить до висновку про недоцільність застосування до підсудного додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами з огляду на його заяву про те, що він має намір працевлаштуватись водієм.

На підставі ст.81 КПК України речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1 підлягає поверненню ОСОБА_6 як законному володільцю, копія медичної карти № 3969 та № 5964 підлягає поверненню власникам.

Судові витрати по справі - 787 грн. 92 коп. за проведення авто технічних експертиз підлягають стягненню на користь держави з засудженого.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у один рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 як законному володільцю, копії медичних карти № 3969 та № 5964 повернути власникам.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 92 коп. за проведення автотехнічних експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд.

Суддя ОСОБА_7