08.06.2015
Справа № 642/4645/15
Провадження № 1кс/642/1573/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,з участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВХМУ ГУМВС України в Харківської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про призначення експертизи
В обґрунтування скарги зазначає, що 29 травня 2015 року подав слідчому клопотання про призначення вказаної експертизи,однак до цього часу всупереч положенням ст. 220 КПК України не отримав ніякого рішення з цього приводу. Вважає,що йому заподіяна моральна шкода внаслідок вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 264, ч.1 ст. 366 КК України, а розмір завданої шкоди в силу ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, тому слід призначити вказану експертизу.
Заявник просив скаргу розглядати у його відсутності за станом його здоров`я, про що подав заяву. Слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги у його відсутності на підставі наданих матеріалів.
В судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 проти скарги заперечувала, послалась на те, що клопотання заявника про призначення експертизи задоволено, про що його повідомлено письмово, однак постанова про призначення експертизи на даний час не винесена у зв`язку з необхідністю збору даних, необхідні для проведення експертизи.
Слідчий суддя, вислухавши ст. слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази, приходить до висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.
29 травня 2015 року заявник звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення наявності та розміру шкоди немайнового характеру у даному кримінальному провадженні.
Вказане клопотання отримано слідчим 29.05.2015 року.
Листом № 14/щ-529 від 2 червня 2015 року ст. слідчий ОСОБА_3 повідомила заявника,що вказане клопотання розглянуте та задоволено? після проведення усіх необхідних слідчих дій, які необхідні перед призначенням психологічної експертизи, буде винесена постанова про призначення вказаної експертизи.
Відповідно до п. п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, а відповідно до п.7 ч.1 вказаної статті - рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
В главі 20 КПК України передбачено проведення таких слідчих дій, зокрема, це, залучення експерта та проведення експертизи.
Як зазначено у статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Про задоволення клопотання про призначення експертизи свідчить лише винесення слідчим відповідного процесуального документа, передбаченого ч.3 ст. 110 КПК України - постанови.
Слідчим на час розгляду справи не винесена постанова про призначення експертизи, отже відсутні докази розгляду клопотання заявника у встановлений строк та його задоволення.
Посилання слідчого на необхідність невизначеного строку для збирання даних для призначення такої експертизи не є перешкодою для винесення слідчим відповідної постанови про призначення експертизи, та проведення в подальшу необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1