Провадження №1-кс/200/566/15
Справа №200/1315/15-к
УХВАЛА

30 січня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів -
ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і оригіналів документів, а саме:
1) договору, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по об`єкту: «Система водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району - будівництво», а також усі додаткові угоди до нього, специфікації, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, службове листування, складених у зв`язку з укладенням зазначеного договору та інші документи до нього;
2) проектно-кошторисну документацію по об`єкту: «Система водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району - будівництво»;
3) копії документів, на підставі яких директор ОСОБА_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконує свої обов`язки обов`язки, а саме:
- копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- копії наказу про призначення на посаду директора;
- копію посадової інструкції директора;
- копію особової справи директора,
та надати дозвіл на їх вилучення (виїмку).
Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26 грудня 2013 року, знаходячись в адміністративному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на привласнення бюджетних грошових коштів в великому розмірі, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисних спонукань, працюючи згідно наказу № 2_к від 14.06.2013 року на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », являючись службовою особою в права та обов`язки котрої входило виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно управлінських функцій, передбачених статутом підприємства, достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконало в повному обсязі будівельно-монтажні роботи на об`єкті «Система водопостачання с. Петреківка та с. Тихе Солонянського району - будівництво», передбачені договором підряду № 7 від 01.10.2013 року та додаткової угоди №1 до вищевказаного договору підряду складеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 , проектною документацією та локальним кошторисом в обсязі 679 908,44 гривень, підписала завідомо неправдивий акт № 1 виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2013 року в котрому було завищено обсяги виконаних підрядних робіт, чим вчинила внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей в офіційний документ.

В подальшому, 26.12.2013 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на привласнення бюджетних грошових коштів у великому розмірі, надала до ІНФОРМАЦІЯ_4 , вищезазначені завідомо підроблений акт виконаних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2013 року, в котрих умисно було завищено обсяги проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт на об`єкті «Система водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району - будівництво», в наслідок чого, привласнила кошти державного бюджету, в великому розмірі, котрі були зайво перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за невиконані підрядні роботи, на загальну суму 345 211,44 гривні, що в 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, оскільки станом на 29 березня 2014 року згідно висновку № 1389-14 комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 21.08.2014 року вартість фактично виконаних робіт з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 334 697 гривень замість вказаних в актах виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2013 року 679 908,44 гривень.

Слідством встановлено, що при проведенні робіт по вказаному об`єкту, між Генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 було укладено дооговір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме:

1) договір, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по об`єкту: «Система водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району - будівництво», а також усі додаткові угоди до нього, специфікації, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, службове листування, складених у зв`язку з укладенням зазначеного договору та інші документи до нього;

2) проектно-кошторисну документацію по об`єкту: «Система водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району - будівництво»;

3) копії документів, на підставі яких директор ОСОБА_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконує свої обов`язки обов`язки, а саме:

- копію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- копію наказу про призначення на посаду директора;

- копію посадової інструкції директора;

- копію особової справи директора,

які необхідні для проведення судово-економічної, криміналістичної та почеркознавчої експертиз, для проведення яких необхідні оригінали вказаних документів, в зв`язку з чим, їх необхідно вилучити.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не визивався, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для доведення події злочину та встановлення винних осіб.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме:
1) договору, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по об`єкту: «Система водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району - будівництво», а також усі додаткові угоди до нього, специфікації, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, службове листування, складених у зв`язку з укладенням зазначеного договору та інші документи до нього;
2) проектно-кошторисну документацію по об`єкту: «Система водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району - будівництво»;
3) копії документів, на підставі яких директор ОСОБА_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконує свої обов`язки обов`язки, а саме:
- копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- копії наказу про призначення на посаду директора;
- копію посадової інструкції директора;
- копію особової справи директора.
Строк дії ухвали до 02 березня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1