overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1869/15-к
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 грудня 2015 року на 09.30 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1595/15-к
1-кп/0187/262/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" листопада 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25.11.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 12.07.2015, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. До підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді доповідачу 26.11.2015.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 08 грудня 2015 року, о 15:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9742/14-к
Провадження № 1-кп/185/34/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограда кримінальне провадження № 185/9742/14-к, внесеному в ЄРДР за № 0000028 від 14 березня 2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 110 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

В судове засідання учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання. Так, строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 вказано рахувати з моменту затримання з 24 травня 2014 року, однак відповідно до протоколу, моментом затримання є 23 травня 2014 року.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст вироку, вважаю за необхідне внести виправлення у резолютивну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вважати вірним, що строк відбуття покарання ОСОБА_7 необхідно рахувати з моменту затримання з 23 травня 2014 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в резолютивну частину вироку Павлоградського міськраййонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 110 КК України.

Вважати вірним в резолютивній частині вироку:

1) строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання з 23 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 274/4946/15-к Провадження: 1-в/0274/618/15

27.11.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити на 10 годину 00 хвилин 27.11.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправній колонії (№ 73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№ 73) обов"язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4345/15-к
Провадження № 1-кп/0285/429/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :
26 листопада 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 23 листопада 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 01 грудня 2015 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1910/15-к
Провадження № 1-кс/355/214/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання

27 листопада 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов,язання відносно ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000817 від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області з клопотанням звернувся слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов,язання відносно ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000817 від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До початку розгляду слідчим суддею заявленого клопотання, слідчий по справі ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про відкликання клопотання.
Слідчий суддя вважає, що за даних обставин заява підлягає до задоволення, а клопотання поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Повернути слідчому СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов,язання відносно ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000817 від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/8730/14-к
Провадження № 1-в/361/250/15
У Х В А Л А
=========================================================================
26 листопада 2015р. м.Бровари Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Броварського
міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня , неодруженого, працюючого неофіційно,
про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,
В с т а н о в и в:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.11. 14р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 р. обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком один рік.
Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював, зобовязання виконував.
Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно ,зобовязання виконував.
Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд-
У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/369/6/15
ПОСТАНОВА
в порядку ст. 315-1 КПК України
25.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами, -
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється перегляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами, під час якого, відповідно списку до обвинувального висновку, підлягають допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які уникають явки до суду та достовірне місце перебування яких невідомо.
Так, згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає в АДРЕСА_3 , місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є АДРЕСА_4 .
За таких обставин, з метою об`єктивного перегляду кримінальної справи, суд, на підставі ст. 351-1 КПК України 1960 року, вважає за необхідне доручити СВ Києво-Святошинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, виконати необхідні слідчі дії, направлені на встановлення місця проживання вказаних осіб та доставки їх в суд для допиту у якості свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України 1960 року, п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» суд, -
Доручити СВ Києво-Святошинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області встановити місце проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та доставити їх в судове засідання, призначене у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України на 10 годину 10 грудня 2015 року за місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7275/15-к
Провадження № 1-в/362/455/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , 1942 року народження, -
в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2013 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.115, ч.1 ст. 263 КК України були застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 26.06.2013 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши ОСОБА_5 , який не визнає своєї вини у здійсненні пострілу в свою дружину, думку захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 21.10.2015 року хворий ОСОБА_5 страждає на хронічний маячний розлад ,стійкий параноїдний синдром, код згідно з чинним переглядом МКХ -10 F 2280, а тому, враховуючи те, що хворий має нестабільний психічний стан, у нього зберігається активна параноїдна симптоматика у вигляді маячних ідей збитку та ревнощів, виражені порушення в афективно- особистісній сфері у вигляді категоричності суджень та відсутності критики до скоєного та виниклої ситуації , що свідчить про суспільну небезпеку , є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , 1942 року народження, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 381/2621/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1462/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок та пом`якшити покарання, яке, на його думку, внаслідок своєї суворості, не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, апеляційний суд надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Також апеляційний суд надає можливість учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року.

Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу три календарні дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Справа № 1005/7969/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/97/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 26.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

виправданих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляції прокурорів на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Жеребково Ананьївського району, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого головою правління ЗАТ «Аква», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

виправдано у пред`явленому йому обвинувачені за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з не доведенням, що в його діянні є склад злочину,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,непрацюючого, інваліді 2 групи, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

виправдано у пред`явленому йому обвинувачені за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з не доведенням, що в його діянні є склад злочину,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення вимагає певного часу, колегія суддів відповідно до ст.379 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366, 379 КПК України / 1960 року/ колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляції прокурорів задовольнити.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати , а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 26 листопада 2015 року.

С У Д Д І :
___________________ ____________________ ___________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /