Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
13 июля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Геец Ю.В.,
при секретаре Ровенской В.В.,
с участием прокурора Титовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 12.04.2010 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 307 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
18 августа 2009 г., примерно в 03 часа 30 минут, ОСОБА_2С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь во дворе дома № 145 по пр. Ленина в г. Запорожье, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего ОСОБА_3, которое выразилось в нанесении ударов руками и ногами по всем частям тела, чем согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1904 от 03.09.2009 г. причинили потерпевшему кровоподтек вокруг левого глаза, кровоизлияние на левом глазном яблоке, ссадину на правом локтевом суставе, группу ссадин на левом коленном суставе, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, открыто похитили у последнего имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: наручные часы «САSIO», стоимостью 150 грн.; мобильный телефон «МОТОRОLLA L77», стоимостью 400 грн.; СИМ карту мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., активированную в мобильном телефоне; флэш-память «Мicго SD» объемом 1 Gb, стоимостью 150 грн., установленную в мобильном телефоне, а всего на общую сумму 725 грн., чем причинили ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму.
При этом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя с единым умыслом с ОСОБА_2, и другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленного на похищение имущества ОСОБА_4, находясь во дворе указанного дома, под предлогом прослушивания мелодий, попросило у несовершеннолетнего ОСОБА_3 мобильный телефон и получив его, передал телефон ОСОБА_5, которая стала слушать мелодии. ОСОБА_3 через некоторое время потребовал вернуть ему телефон и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не реагируя на требования потерпевшего, сказало, что телефон он подарил ОСОБА_5 и телефон больше ему не принадлежит, однако ОСОБА_3 продолжал требовать возвратить ему телефон и услышал звук мелодии своего мобильного телефона в кармане шорт другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего потребовал от него вернуть телефон и схватил рукой за карман, в котором находился принадлежащий его отцу ОСОБА_4 телефон, однако последний, нанес удар рукой в область лица потерпевшего, от которого тот упал на землю, после чего ОСОБА_2 совместно с лицами в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью удержания ранее похищенного, стали избивать потерпевшего, нанося ему удары ногами и руками по всем частям тела и в ходе этого, ОСОБА_2С, продолжая действовать согласно единого умысла, направленного на похищение имущества, открыто похитил наручные часы ОСОБА_3, сняв их с руки потерпевшего, после чего ОСОБА_2 и лица в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство вместе с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив суду о том, что 18.08.2009 г. примерно в 03 часа 30 минут он совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7С, решили похитить мобильный телефон у ОСОБА_4, с которым познакомились в этот вечер, находясь во дворе дома № 145 по пр. Ленина в гор. Запорожье, под предлогом прослушивания мелодий, ОСОБА_6попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон и получив его, передал телефон ОСОБА_5, которая находилась с ними в компании. ОСОБА_3 через некоторое время потребовал вернуть ему телефон, но ОСОБА_6 сказал, что телефон он подарил ОСОБА_5 и телефон больше ему не принадлежит, однако ОСОБА_3 продолжал требовать возвратить ему телефон. После этого телефон он передал ОСОБА_7 В это время ОСОБА_3 услышал звук своего телефона у ОСОБА_7, после чего потребовал ОСОБА_7 вернуть телефон и схватил рукой за карман, в котором находился телефон, ОСОБА_7С, нанес удар рукой в область лица потерпевшего, от которого тот упал на землю, после чего он, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 совместно, с целью удержания ранее похищенного, стали избивать потерпевшего, нанося ему удары ногами и руками по всем частям тела и в ходе этого, он похитил наручные часы ОСОБА_3, сняв их с руки ОСОБА_3, после чего ОСОБА_3 убежал, а он совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пошли домой.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, просил дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, защитника, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, в частности то, что он совершил тяжкое преступление.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, активное содействие следствию и суду.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоит.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможны лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, с учетом наказания по приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 12.04.2010 года, окончательно, назначить наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2, оставить прежнюю, содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания 30.01.2010 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: Ю.В.Геец