Справа № 464/1136/16-к
пр.№ 1-кс/464/170/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
03.02.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Львова, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, з професійно-технічною освітою, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, востаннє 30.11.2011 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена, повідомленому про підозру 22.12.2015 року Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за корисливі злочини, 01.02.2016 р. близько 06:30 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник на охоронювану територію заводу ТзОВ «Сіті Транспорт Груп», що за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45, де у подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до приміщення складального цеху заводу, із зовнішньої стіни якого викрав фрагменти мідного кабелю, загальною вартістю 5 000 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести злочин до кінця, оскільки був затриманий з викраденим майном працівником охорони на території заводу, однак скориставшись тим, що охоронець відійшов в приміщення охорони, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання та просять обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого повторно, а також те, що такий порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.12.2015 р., приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обов`язковим визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України. Інший запобіжний захід за даних обставин обраний бути не може.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , на нього слід покласти відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів, а саме до 02 квітня 2016 р. включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27 560 гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань №19.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1