печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх виїмку,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (і.к. НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та провести їх виїмку в оригіналах, а саме: документів щодо відступлення права вимоги, укладених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. НОМЕР_2 ), у вересні 2014 року, з усіма додатками, за договором кредитної лінії №13/10 від 28.04.2010 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також відповідними договорами забезпечення; документів щодо договорів (з усіма відповідними додатками), права за якими відступлено на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; виписок руху коштів по усіх рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в національній та іноземних валютах, з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, IP-адрес та даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів), за період з 01.01.2013 по 29.09.2014, з наданням інформації в електронному (у форматі електронного файлу «.xls») та паперовому вигляді; оригіналів усіх наявних платіжних доручень, меморіальних ордерів, розпоряджень та інших документів, які слугували підставами для перерахування грошових коштів по усіх рахунках усіх рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.01.2013 по 29.09.2014; оригіналів юридичної (документів, на підставі яких відкрито, закрито та обслуговувалися усі рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів, які надавались в ході їх обслуговування), депозитних та кредитних справ вказаних підприємств (заяви, висновки структурних підрозділів банку, протоколи засідань кредитного комітету, Правління, Спостережної ради банку, бізнес-плани, договори з забезпечення виданих кредитів, акти перевірки майна, листування з банком, інші документи щодо видачі кредитів, одержання депозитів, складені відповідно до вимог Національного банку України та внутрішніх розпоряджень банку), виписки по депозитних рахунках, відомості про нараховані відсотки, відомості про видані кредити та їх погашення, документи про перевірку заставного майна тощо; документів як в печатному так і електронному вигляді, що містять інформацію про укладення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів про банківське обслуговування в режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», документів, що стали підставою для укладеннях таких договорів, актів приймання-передачі ключів ЕЦП, а також документів, які містять дані про комп`ютер клієнта та контрагентів (із зазначенням ІР-адрес комп`ютерів клієнта і контрагентів та всієї наявної інформації з лог-файлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115, внесеному 14.04.2014 до ЄРДР, про зловживання службовим становищем колишнім Головою ІНФОРМАЦІЯ_4 Арбузовим ОСОБА_5 , який використав кошти рефінансування НБУ для привласнення їх, з використанням комерційних банків, у тому числі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та використав вказаний банк для виводу державних коштів на підставні підприємства. Загалом, упродовж 2013 року розмір коштів рефінансування НБУ, отриманих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становив 1,4 млрд.грн., унаслідок чого спричинено істотну шкоду державним інтересам та спричинено тяжкі наслідки, за ч. 2 ст. 364 КК України.

Правлінням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято рішення про надання згоди на відступлення (продажу) права вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за раніше укладеним договором з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про надання кредиту на суму 3 350 000 грн. та забезпеченням до нього, за раніше укладеним договором з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про надання кредиту на суму 40 268 261 грн. та забезпеченням до договорів та ряду інших кредитних договорів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Також, 09.09.2014-10.09.2014 Правлінням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято низку завідомо збиткових рішень про надання згоди на продовження терміну повернення кредитних коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У кримінальному провадженні необхідно встановити обставини використання коштів рефінансування, наданих НБУ відповідно до кредитного договору від 15.03.2014, укладення та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », подальшої реалізації вказаних цінних паперів та використання коштів від цих операцій, прийняття службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначених вище рішень, обставини укладення відповідних договорів та угод, виведення майнових активів з банку (шляхом переуступки права вимоги за кредитними договорами та договорами застави нерухомого та іншого майна), що стало однією з причини неплатоспроможності банку.

У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (і.к. НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: документи щодо відступлення права вимоги, укладених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (і.к. НОМЕР_2 ), у вересні 2014 року, з усіма додатками, за договором кредитної лінії №13/10 від 28.04.2010 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також відповідними договорами забезпечення; документів щодо договорів (з усіма відповідними додатками), права за якими відступлено на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та документи, що містять інформацію про укладення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів про банківське обслуговування в режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», документів, що стали підставою для укладеннях таких договорів, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000115.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів вищевказаних документів, слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

Разом з тим, в задоволені клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інших документів, які зазначені у клопотання слідчого, слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором прокуратури другого вдділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про надання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх виїмку задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокурори України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ознайомлення та зняття копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (і.к. НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до документів щодо відступлення права вимоги, укладених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (і.к. НОМЕР_2 ), у вересні 2014 року, з усіма додатками, за договором кредитної лінії №13/10 від 28.04.2010 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також відповідними договорами забезпечення; документів щодо договорів (з усіма відповідними додатками), права за якими відступлено на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та документів, що містять інформацію про укладення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів про банківське обслуговування в режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», документів, що стали підставою для укладеннях таких договорів.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/31473/14-к

Примірник 2 та завірена копія ухвали надано старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

30.10.2014