Справа № 10с-163/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 26.07.2010
УХВАЛА

Іменем України

» 26 » липня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого - судді Миколюка О.В. суддів - Ященко І.Ю., Костенко І.В.

з участю прокурора - Костенко Р.А. адвоката - ОСОБА_1 скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2010 року, якою скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від ЗО травня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 КК України залишена без задоволення

встановила:

Постановою ст. слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 30.05.2010 р. порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 за фактом хуліганства, вчиненим із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно вказаної постанови приводом для порушення справи стала заява ОСОБА_3 про нанесення йому ОСОБА_2 19.05.2010р. приблизно о 1 год. біля кафе «Весела хата» в с. Красилівка Броварського району Київської області тілесних ушкоджень із застосуванням зброї травматичної дії. Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На дану постанову до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій ставилося питання про її скасування у зв»язку з незаконністю, оскільки вона суперечить вимогам ст. 94 КПК України. Скаржник послався на те, що постанова винесена у відсутності приводів і підстав до її порушення, т.я. він діях в стані крайньої необхідності захищаючи своє життя та здоров»я. При цьому скаржник виклав конкретні обставини справи, вказав на невідповідність дійсності довідки про поранення потерпілого, на незаконні дії працівників міліції, які вимагали у нього хабар, вважає, що справу порушено лише на підставі однобокої перевірки та сумнівних доказах.

Залишаючи скаргу без задоволення суд послався на те, що справа порушена компетентною особою, при порушенні справи дотримані вимоги ст. 94 КПК України, оскільки на момент порушення справи були приводи до її порушення, а саме заява потерпілого ОСОБА_3 про заподіяння йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та достатні дані, які вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

2.

В апеляції скаржник ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді та постанову про порушення справи посилаючись на те, що суд неповно дослідив докази по справі та порушив процесуальні норми при розгляді справи. Апелянт вказує на те, що приводів та підстав для порушення справи не було, оскільки він діях в стані крайньої необхідності з метою свого захисту від протиправних посягань, також зазначає, що є всі підстави вважати, що відбулося фальшування доказової бази з боку потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника та адвоката ОСОБА_1 в його інтересах, які підтримали апеляцію, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція скаржника задоволенню не підлягає.

Доводи апеляції про незаконність постанови суду є необгрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні кримінальної справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення або задовольняє її та скасовує постанову про порушення кримінальної справи.

Колегія суддів вважає, що судом прийнято обгрунтоване рішення про залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення, оскільки при розгляді скарги судом дотримані вказані вимоги закону.

Так, суд розглядаючи скаргу, згідно з вимогами ст. 236-8 КПК України ретельно перевірив наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення.

Перевіряючи законність винесення постанови про порушення кримінальної справи від 30.05.2010р. суд обгрунтовано зазначив, що у вказаній постанові наведені приводи та підстави для порушення справи, а саме: приводом до порушення справи стала заява-повідомлення про злочин, підставою послужили достатні дані, які містяться в матеріалах перевірки заяви та які вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а саме: довідка Броварської ЦРЛ №3391від 19.05.2010р. про звернення ОСОБА_3 до лікарні та обсяг проведеної медичної допомоги, пояснення очевидців події ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, інші дані.

З постанови суду вбачається, що суд також перевіряв і джерела отримання фактичних даних про ознаки злочину в діях ОСОБА_2 і порушень закону не виявив.

Враховуючи те, що згідно вимог ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати і питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, суд обгрунтовано не перевіряв факти викладені в скарзі щодо оцінки доказів по справі, вірності кваліфікації дій ОСОБА_2. З тих же підстав не підлягають перевірці аналогічні доводи, викладені в апеляції скаржника.

3.

На підставі наведеного постанова суду є законною і обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 365,366, 382 КПК України колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2010 року, якою скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 30.05.2010р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України залишена без задоволення -залишити без зміни.

Судді підписи

З оригіналом згідно

суддя І.Ю. Ященко