overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5960/15-к
1-кп/214/588/15
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001949 від 10.07.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.08.2015.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0001949 від 10.07.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001949 від 10.07.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України у відкритому судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 09 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3809/13-к
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м.Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 02.09.2013 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вироком суду був засуджений зобов`язаний не виїжджати за межі України, без повідомлення інспекції /КВІ/ не міняти місце проживання або роботи.
КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника інспекції.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком суду покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 02.09.2013 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 179/1188/15-к
№ провадження 1-кп/196/115/2015
УХВАЛА
14 вересня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України, повідомлений 27.07.2015 року. Обвинуальний акт складено 31.07.2015 року. Копію обвинувального акта ОСОБА_3 отримав 31.07.2015 року.
09 вересня 2015 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав обвинувальний акт.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши подані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
Призначити на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Степківка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 276/688/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/98/15

11 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що 19.01.2015 по 27.01.2015 в смт. Нова Борова, Володарсько-Волинського району,Житомирської області, невідома особа, шляхом віджиму фрамуги вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала золоті прикраси, завдавши матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.
27.01.2015 року по даному факту було розпочато досудове розслідування.
В ході розслідування з метою встановлення особи, яка скоїла даний тяжкий злочин, а також осіб, які могли б бути очевидцями чи свідками даного злочину співробітниками УОТЗ УМВС України в Житомирській області на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 було проведено радіотехнічну розвідку та надано інформацію про базові станції, через які можливий телефонний зв`язок в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку.
На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб причетних до скоєння даного злочину не вдалося.
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що інформація, яка необхідна органу досудового розслідування перебуває у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд,
Клопотання слідчого СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
- 2 -
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сприяти слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 у виготовленні на паперовому та електронному (диск, флешка тощо) носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 276/1207/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/121/15

У Х В А Л А
28 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їх захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.10.2015 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 276/701/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/104/15

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
06.05.2015 року по даному факту було розпочато досудове розслідування.
В ході розслідування з метою встановлення особи, яка скоїла даний тяжкий злочин, а також осіб, які могли б бути очевидцями чи свідками даного злочину співробітниками УОТЗ УМВС України в Житомирській області н^ місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 було проведено радіотехнічну розвідку та надано інформацію про базові станції, через які можливий телефонний зв`язок в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку.
На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб причетних до скоєння даного злочину не вдалося.
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що інформація, яка необхідна органу досудового розслідування перебуває у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд,
Клопотання слідчого СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
період часу з 10 години 01.05.2015 по 10 годину 30.05.2015 року включно з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, ІМЕІ абонента, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих, базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сприяти слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 у виготовленні на паперовому та електронному (диск, флешка тощо) носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 1-376/12
Постанова

Іменем України

18.05.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Шахрая М.І.,

секретаря Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Балашкевич В.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.175 ч.1 КК України,-

встановив :

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України-

постановив :

Справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2012 р. на 12 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа № 4-1436/12
Постанова

Іменем України

09.11.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драч Ю.І.,

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянув у судовому засіданні подання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2012 року ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави.

При винесенні постанови судом допущено описку в резолютивній частині постанови, помилково зазначено що ОСОБА_2 «Галина» Миколаївна, а не ОСОБА_2 «Ганна» Миколаївна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести зміни у постанову стосовно зазначення імені обвинуваченої особи.

Керуючись ст.409 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Корольовського райсуду м.Житомира від 06.11.2012 року, в резолютивній частині постанови зазначити обвинувачену ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 4-173/12
Постанова

Іменем України

15.02.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. за участю прокурора Гнідого І.А., розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Кільніцького М.П. по матеріалам кримінальної справи № 10/085054

встановив:

У провадженні слідчого управління УМВС України в Житомирській області знаходиться кримінальна справа № 10/085054, порушена проти директора ТОВ "Агріка-Терра» ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 і ч. 4 ст. 190 КК України, та порушена проти членів тендерного комітету Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.

15 лютого 2012 року слідчий управління УМВС України в Житомирській області звернувся до суду поданням про накладення арешту на банківські рахунки № 2001 відкритий в ПАТ КБ «Надра» (МФО 320003), який належить ТОВ «Агріка-Терра (), на видаткову частину в сумі 4 млн. 790 тис. 00 грн., крім платежів до бюджету.

Зобовязати працівників банку зазначити суму грошових коштів на момент накладення арешту на розрахунковий рахунок № 2001, який належать ТОВ «Агріка-Терра» ().

Під час розгляду подання слідчий надав суду заяву про повернення вищезазначеного подання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки суд вправі розглядати такі подання лише в тих випадках якщо його підтримує слідчий, або зацікавлена особа.

Керуючись ст. 29,51,125,126,130 КПК України,-

постановив:

Заяву слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Кільніцького М.П. по матеріалам кримінальної справи № 10/085054 задовольнити, його подання про накладення арешту на рахунки залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 7 діб з дня її постановлення

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 1-47/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.

при секретарі Куничик Ю.В.

з участю прокурора Сисака О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Народичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; українки; гр.України; освіта неповна середня; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району Житомирської області; мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки; вдови; несудимої,

за ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В липні місяці 2010 року мешканка смт.Народичі, вул.Жукова, 24 ОСОБА_1 умисно, на своїй присадибній ділянці для власних потреб, без мети збуту, вирощувала снотворний мак.

10 липня 2010 року в період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 10 хв. працівниками міліції Народицького РВ УМВС України в Житомирській області на присадибній ділянці ОСОБА_1 в смт.Народичі, вул.Жукова, 24 було виявлено та вилучено 102 рослини, які мають самостійний корінь.

Згідно висновку експерта надані на дослідження вищевказані зелені рослини є рослинами виду мак снотворний, містять наркотично-активні алкалоїди опію морфін, кодеїн. Згідно „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року рослини виду «мак снотворний» віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні підсудна вину визнала, щиро розкаялась і просить справу відносно неї закрити в звязку з дійовим каяттям.

Крім повного визнання вини в скоєному, вина підсудної підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, з протоколу огляду місця події від 10.07.2010 року (а.с.6-8) вбачається, що на присадибній ділянці ОСОБА_1 в смт.Народичі, вул.Жукова, 24 виявлено та вилучено 102 рослини, які відповідно висновку експерта (а.с. 22-24) є рослинами виду «мак снотворний» та містять наркотично-активні алкалоїди опію-морфін і кодеїн. Згідно довідки Народицької селищної ради /а.с.9/, присадибна ділянка біля будинку ОСОБА_1 в смт.Народичі, вул.Жукова, 24 знаходиться в користуванні останньої.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконного вирощування снотворного маку у кількості від ста до пятисот рослин.

Вислухавши думку прокурора щодо заявленого підсудною клопотання, який не заперечує в закритті справи, а також враховуючи те, що підсудна характеризується позитивно, скоїла злочин вперше, щиро покаялась, збитків не заподіяла, суд вважає, що справу відносно неї слід закрити.

Керуючись ст.45 КК, ст.72 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ч.1 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з дійовим каяттям.

Речові докази: 102 рослини маку знищити, дві металеві сапки залишити власнику.

На постанову до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: