ПРИГОВОР
Дело № 2034/1-839/ 2011г
24 ноября 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Буды Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со среднем образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , судимого:
? 27.03.2000 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 17-140 ч. 2, 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины (в ред. 1960 года) к 2 годам испытательного срока;
? 25.01.2001 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 140 ч. 3, 43 УК Украины (в ред. 1960 года) к 4 годам лишения свободы;
? 12.11.2007 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. 29.06.2010 года условно-досрочно освобожден на 1 месяц 5 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В конце декабря 2010 года в вечернее время суток ОСОБА_5 , повторно, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, перелез через забор и проник на охраняемую территорию Будянского фаянсового завода, расположенную по адресу: п. Буды, ул. Железнодорожная, 1 Харьковского района Харьковской области, где путем разбития оконного проема проник в помещение масса-заготовельного цеха корпуса № 1, расположенного на вышеуказанной территории, откуда тайно похитил три чугунных крышки с отверстиями различного диаметра, стоимостью 70,00грн, за одну крышку, на сумму 210,00грн и две металлические решетки, общим весом 45кг, стоимостью 87,75грн, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего АО ЗТ Будянский фаянс, на общую сумму 297,75грн.
Кроме того, 03 января 2011 года около 14:00час. ОСОБА_5 , перелез через забор и проник на охраняемую территорию Будянского фаянсового завода, расположенного по адресу: п. Буды, ул. Железнодорожная, 1 Харьковского района Харьковской области, где повторно, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, из гаражного бокса, расположенного на данной территории и взятого в аренду ООО Атохолдинг, тайно похитил раздаточную коробку автомобиля КАМАЗ 5320, стоимостью 2060,00грн, поддон двигателя автомобиля НОМЕР_1 , стоимостью 360,00грн, механизм переключения КПП автомобиля КАМАЗ 5320, стоимостью 710,00грн, штангу механизма переключения КПП автомобиля КАМАЗ 5320, стоимостью 186,00грн, гидроузел автомобиля КАМАЗ 5320, стоимостью 215,00грн., электродвигатель стеклоочистителя автомобиля КАМАЗ 5320, стоимостью 48,00грн, штангу подвески автомобиля КАМАЗ-5320, стоимостью 104,00грн, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ООО Автохолдингна общую сумму 3683,00грн.
Также, в ночь на 31 января 2011 года ОСОБА_5 , перелез через забор и проник на территорию Будянского фаянсового завода, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 , где увидел возле помещении станции КТПЦ, расположенной на вышеуказанной территории и принадлежащей, согласно договора купли-продажи № 108, ОСОБА_6 , металлические изделия, после чего повторно, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, тайно похитил один швеллер, стоимостью 27,30грн, один двутавр, стоимостью 27,30грн, две трубы, стоимостью 50.00грн за одну трубу, на сумму 100,00грн, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ОСОБА_6 , на общую сумму 154,60грн.
Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершении кражи 03 января 2011 года признал полностью и показал, что совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах. В совершении краж в конце декабря 2010года и 31.01.2011 года виновным себя не признал и пояснил, что данных краж не совершал.
Несмотря на частичное признание вины ОСОБА_5 , его вина в совершении преступлений подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:
По эпизоду кражи имущества, принадлежащего АО ЗТ Будянский фаянс, совершенной в конце декабря 2010 года:
- представитель гражданского истца ОСОБА_7 пояснил, что занимает должность коменданта корпуса № 1 АО ЗТ Будянский фаянси в его обязанности входит сохранность помещения корпуса № 1, а также расположенного в нем имущества. В конце декабря 2010 года в дневное время суток он обошел вышеуказанное помещение и, зайдя в масса-заготовительный цех, обнаружил разбитое окно, а также пропажу имущества, которое находилось в данном цеху.
- свидетель ОСОБА_8 на следствии пояснил, что в конце декабря 2010 года в вечернее время суток, к нему домой пришел ОСОБА_5 , который принес с собой какие-то металлические изделия и предложил приобрести их у него, на что он, ОСОБА_8 , ответил согласием. Так, он приобрел у ОСОБА_5 три металлически крышки в виде люков, на поверхности которых были отверстия, а также две металлические сливные решетки, которые были выполнены из черного металла;
- протоколом осмотра и изъятия от 25.01.2011 года, из которого следует, что у ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , были изъяты квадратная металлическая крышка и металлическая крышка круглой формы. Как пояснил последний, данные металлические изделия он приобрел в конце декабря 2010 года у ОСОБА_5 ;
- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2011 года, из которого видно, что местом осмотра является массо-заготовельный цех корпуса № 1 Будянского фаянсового завода;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.02.2011 года, с участием ОСОБА_5 , в ходе которого последний рассказал и показал механизм совершения кражи, совершенной в конце декабря 2010 года;
- протоколом очной ставки от 07.02.2011 года, между ОСОБА_5 и ОСОБА_8 , в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах, имевших место в конце декабря 2010 года. ОСОБА_5 данные пояснения подтверждал и не опровергал;
- постановлением от 14.02.2011 года о признании АО ЗТ Будянский фаянс гражданским истцом;
- исковым заявлением АО ЗТ Будянский фаянс;
- постановлением от 14.02.2011 года о признании ОСОБА_7 представителем гражданского истца;
.- постановлением от 17.02.2011 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств;
(том 2, л.д.86-87)
- постановлением от 24.02.2011 года о выделении из уголовного дела материалов по факту пропажи из помещения масса-заготовительного цеха трех электродвигателей, состоящих на балансе АО ЗТ Будянский фаянс, для дополнительной проверки;
По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО Автохолдинг, совершенной 03.01.2011 года:
- свидетель ОСОБА_9 на следствии показал, что с 2003 года занимает должность директора ООО Автохолдинг, которое расположено на территории Будянского фаянсового завода. 03.01.2011 года около 10:00час. приехал на предприятие, осмотрел боксы, которые были в порядке и были закрыты. Около 18:00час. ему на мобильный телефон перезвонила охрана и сообщила, что из бокса № 1 совершена кража. Когда он, ОСОБА_9 приехал на предприятие то увидел, что в боксе № 1 одна створка ворот открыта, а когда зашел во внутрь бокса, обнаружил пропажу запчастей на автомобиль КАМАЗ 5320;
- свидетель ОСОБА_10 на следствии пояснила, что 03.01.2011 года около 15:00час. к ней домой пришел ОСОБА_5 и предложил приобрести у него автомобильную деталь. На вопрос, где он взял данную деталь, ответил, что она принадлежит ему. После чего, осмотрела данную деталь и купила ее за 40,00грн.;
- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2011 года, фототаблицей к протоколу, из которого следует, что местом осмотра является ул. Фаянсовщика в п. Буды Харьковского района Харьковской области. По одной стороне улицы имеется кирпичный забор, который ограждает территорию Будянского фаянсового завода. Возле забора обнаружены: полимерный пакет, в котором находится коробка с тарелками и бытовой химией; рюкзак, в внутри которого обнаружено два ключа; сумка с металлическими запчастями;
(том 1, л.д. 13-15)
- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2011года, фототаблицей к протоколу, из которого следует, что местом осмотра является бокс № 1, расположенный по адресу: п. Буды, ул. Железнодорожная, 1 Харьковского района Харьковской области, принадлежащий ОАО Автохолдинг.
( том 1, л.д. 16-18)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.01.2011 года, фототаблицей к протоколу, с участием ОСОБА_5 , в ходе которого последний рассказал и показал механизм совершения кражи запчастей автомобиля КАМАЗ 5320;
- проколом осмотра предметов от 14.01.2011 года;
- постановлением от 14.01.2011 года о признании и приобщении у материалам дела вещественных доказательств;
- сохранной распиской от 14.01.2011 года;
- протоколом осмотра предметов от 18.01.2011 года, из которого следует, что осмотрены: рюкзак темно-серого цвета, размерами 34х20х10см; разводной металлический ключ - попка, окрашена в желтый цвет, длиной 40 см.; разводной ключ - попка длиной 25см;
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 18.01.2011 года;
- постановлением от 21.01.2011 года о выделении из уголовного дела материалов в отношении ОСОБА_10 для проверки наличия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК Украины;
По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_6 , совершенной 31.01.2011 года:
- потерпевший ОСОБА_6 на следствии пояснил, что в ноябре 2010 года он как физическое лицо, приобрел у АО ЗТ Будянский фаянсоборудование станции КТПЦ-6, которая расположена по адресу: п. Буды, ул. Железнодорожная, 1 Харьковского района Харьковской области. 31.01.2011 года в дневное время суток он прибыл на АО ЗТ Будянский фаянс и обнаружил, что часть изделий, которые были сложены, после демонтажа, возле помещения цеха обжига № 1, отсутствует;
- свидетель ОСОБА_8 на следствии пояснил, что 31.01.2011 года около 22:00час. по месту его жительства пришел ОСОБА_5 и предложил приобрести у него металлическую трубу, на что он ответил своим согласием. После чего, ОСОБА_5 сказал, что у него есть еще металлические изделия. Он, ОСОБА_8 , сказал, что может приобрести и металлические изделия, так как в хозяйстве все пригодится. Затем, ОСОБА_5 за 2-3 раза принес швеллер, двутавр, и еще одну металлическую трубу, за что он передал ему деньги в сумме 300,00грн.
(том 2, л.д. 38)
- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2011 года, из которого следует, что было осмотренного здания КТПЦ, расположенное на территории АОЗТ Будянский фаянсовый заводпо ул. Железнодорожной, 1 в п. Буды Харьковского района Харьковской области;
- актом инвентаризации имущества от 02.02.2011 года;
-протоколом осмотра и изъятия от 05.02.2011 года, из которого следует, что ОСОБА_8 изъят металлический швеллер, как пояснил последний данный швеллер он 31.01.2011 года приобрел у ОСОБА_5 ;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.02.2011 года, с участием ОСОБА_5 , в ходе которого последний рассказал и показал механизм совершения кражи, совершенной 31.01.2011 года;
- протоколом очной ставки от 07.02.2011 года, между ОСОБА_5 и ОСОБА_8 , в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах, имевших место 31.01.2011 года. ОСОБА_5 данные пояснения подтверждал и не опровергал;
- постановлением от 15.02.2011 года о признании ОСОБА_6 потерпевшим;
- протоколом осмотра предметов от 14.02.2011 года;
- постановлением от 17.02.2011года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств;
- постановлением от 24.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 по ст. 198 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления;
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_5 в совершении преступлений полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами.
Утверждение ОСОБА_5 , что он не совершал краж в кнце декабря 2010 года и 31.01.2011 года, является голословным и опровергается показаниями представителя гражданского истца, потерпевшего, свидетелей.
Кроме того, в первоначальных показаниях в период следствия, ОСОБА_5 признавал себя виновным в совершении преступлений, чистосердечно раскаивался в содеянном и об обстоятельствах совершения преступлений давал показания, как указанно выше в приговоре.
Ссылка ОСОБА_5 , о том, что на досудебном следствии органы дознания на него оказывали физическое и психологическое воздействие, в связи с чем он себя оговорил, судом во внимание не принимается.
По заявлению ОСОБА_5 о применении к нему недозволенных методов ведения дознания со стороны работников милиции, Харьковской межрайонной прокуратурой была проведена проверка. Постановлением от 20.06.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области: следователя СО ОСОБА_11 , старшего оперуполномоченного СКР ОСОБА_12 , старшего оперуполномоченного СКР ОСОБА_13 отказано, на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 367 УК Украины.
(том 2, л.д. 141-142)
Следовательно, утверждения ОСОБА_5 о его непричастности к совершенным кражам в конце декабря 2010 года и 31.01.2011 года, применение к нему недозволенных методов ведения следствия, судом во внимание не принимается и расценивается, как желание последнего избежать уголовной ответственности.
Суд считает, что ОСОБА_5 подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, предусмотренные ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.
Из данных о личности ОСОБА_5 , следует, что он судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким, обстоятельства его совершения, данные о его личности.
Обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.66 УК Украины, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающими наказание ОСОБА_5 , согласно ст.67 УК Украины, суд признает рецидив преступлений и при этом суд считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы, поскольку он не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества.
Гражданский иск АО ЗТ Будянски фаянсо возмещении материального ущерба, заявленный на сумму 3000,00 грн. подлежит частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела, им причинен ущерб на общую сумму 297,75грн. Последнем возвращены чугунная крышка и металлическая решетка на общую сумму 133,88грн, следовательно, остаток не возмещенного ущерба составляет 164,07грн. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу АО ЗТ Будянский фаянсс ОСОБА_5 .
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание в СИЗО г. Харькова.
Срок отбытия наказания исчислять с 07 февраля 2011 года, согласно протокола задержания.
Гражданский иск АО ЗТ Будянский фаянс удовлетворить частично, взыскать в их пользу с ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 164,07грн (сто шестьдесят четыре грн. 07 коп). В остальной части исковых требований отказать.
Вещественные доказательства:
- поддон двигателя; механизм переключения КПП; штангу механизма переключения КПП; гидроузел; электродвигатель стеклоочистителя; штангу подвески, переданные под сохранную расписку засухе ОСОБА_14 - возвратить ООО Автохолдинг;
- рюкзак и два металлических разводных ключа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить;
- металлическое изделие округлой формы, диаметром 0,6м и металлическое изделие в виде сливной решетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - возвратить АО ЗТ Будянский фаянс;
- швеллер металлический, размерами 24х0,5см, длиной 2м, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - возвратить ОСОБА_6 .
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: ОСОБА_1