overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7378/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/657/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
Представник КВІ, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви в яких просили слухати справу за їх відсутності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 14.10.2014 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. 25.11.2014 р. ОСОБА_4 було поставлено на облік Ірпінського МРВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МРВ КВІ засуджений порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14.10.2014 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3783/15-к
Провадження № 1-кп/645/307/15
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000106 від 14 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,,

встановив:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неодноразово не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Судом було поставлено на обговорення питання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти приводу свідків, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являлись у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приводу.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 19 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"13" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
Провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010961 від 23 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0010961 від 23 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Дніпровського району м. Києва 14.09.2015 року.
ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
13.10.2015 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлені прокурором клопотання суддя вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 до суду не надійшло, залишити без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010961 від 23 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 02 листопада 2015 року на 17-00 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/531/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.

при секретарі Наконечній Т.В.

за участю:

прокурора Денисюка М.П.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 24 січня 2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва 10 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000948 від 24 січня 2013 р. відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

До обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Клопотань щодо зміни запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.00 год. 31 липня 2013 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому, вважати продовженим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
Провадження №1-в/761/833/2014
У Х В А Л А
іменем України

15 жовтня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення її від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення її від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Клопотання обґрунтовується тим, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2014 року її було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і їй було призначене покарання у вигляді 7 років 3 місяці позбавлення волі.

Оскільки вона відбула більше однієї чверті призначеного покарання, просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році» та звільнити її від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні засуджена підтримала своє клопотання з підстав, наведених в ньому.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.115 КК України, що відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» унеможливлю застосувати до засудженої ОСОБА_5 амністію.

Захисник підтримала засудженої про застосування до неї амністії.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши клопотання та матеріали особової справи, вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступного:

Відповідно до п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в України», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (ст.115 КК України), а як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, таким чином до засудженої ОСОБА_5 не може бути застосовано амністію.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення її від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.
Кримінальне провадження №1-кп/760/561/14
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

24 червня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003544 від 29 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 10 червня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003544 від 29 квітня 2014 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, представник потерпілого,обвинувачена.

До обвинуваченої застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотань щодо зміни запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 12.00 год. 04 липня 2014 року.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 28 жовтня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції з питання оскарження в касаційному порядку рішень суду першої та апеляційної інстанцій. Проте наведених в ухвалі порушень не усунув, оскільки замість нової касаційної скарги, подав зміни до скарги. При цьому в них відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних рішень із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 407, 413, 414, 419 цього Кодексу, на особливості застосування ст. 75 КК і дискреційних повноважень суду, а також із урахуванням позиції сторони обвинувачення під час апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

02.11.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання, -

У С Т А Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 19 жовтня 2015 року з Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у Вінницькій області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання на 29 жовтня 2015 року та 2 листопада 2015 року не з`явився. Конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до відомостей Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_6 перебуває в розшуку.
Представник Жмеринського МРВ КВІ ОСОБА_4 просив зупинити розгляд даного подання до розшуку ОСОБА_6 ..
Прокурор вважав неможливим розгляд даного подання у відсутність засудженого, оскільки неможливо встановити місце його знаходження.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник,прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали подання та враховуючи, що питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду, повинно вирішуватись в присутності особи, яку необхідно направити для відбування покарання, а місце знаходження ОСОБА_6 в даний час встановити неможливо, суд вважає, що подання підлягає поверненню до Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання для встановлення місця проживання (місця знаходження) засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 127/4085/14-к
Провадження № 1-в/127/798/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання про можливість звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2014 року за ч.2 ст. 190 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували матеріали подання про можливість звільнення від покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2014 року за ч.2 ст. 190 КК України.
13 жовтня 2015 року по вказаному поданні було винесено ухвалу.
В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку помилково зазначено «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року за ч.2 ст. 190 КК України», проте відповідно до матеріалів подання ОСОБА_3 був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2014 року за ч.2 ст. 190 КК України.
Дослідивши матеріали подання про можливість звільнення від покарання ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
Внести виправлення в текст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, вказати в резолютивній частині ухвали «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2014 року за ч.2 ст. 190 КК України» замість «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року за ч.2 ст. 190 КК України».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Суддя: