Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/974/15-к
Провадження № 1-кп/644/223/15

У Х В А Л А

22 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0000745, №0000113, №0000464 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

в скоєнні злочинів за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що 04.06.2015 року закінчується строк тримання його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник покладаються на рішення суду з цього питання.

Згідно до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.04.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було продовжено до 04.06.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Суд враховує, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжких і умисних злочинів, у вчиненні злочину за ст.186 ч.2 КК України свою вину не визнав. Суд враховує данні про особу обвинуваченого, який раніше засуджувався, не має постійного місця роботи, а також суд враховує його сімейній стан.

Приймаючи до уваги вказані обставини, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з принципу правової визначеності, з урахуванням того, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчився, до цього часу судом не допитані всі свідки і не досліджені всі документи по кримінальному провадженню, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою до 20 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 180, 183, 331, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 липня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання до СІЗО № 27 Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: