1-кс/638/2171/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
08 липня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Samsung Galaxy S4», ІMEI НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 та який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходиться.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 01 травня 2015 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 01.05.2015 року вона, на території Дельфінарію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 виявила пропажу належного їй стільникового телефону, моделі «Samsung Galaxy S4», ІMEI НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, в якому знаходився номер оператора МТС НОМЕР_2 , вартістю 5747,01 грн.

Відомості, що містились в заяві ОСОБА_5 . 02 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002276 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування, в якості потерпілої, допитано ОСОБА_5 , яка вказала на те, що 07.09.2014 року вона в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 в кредит придбала мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy S4», ІMEI НОМЕР_1 (згідно документів). Зазначений телефон був в корпусі білого кольору, продавався з усіма комплектуючими до зазначеної моделі телефону. При придбанні зазначеного телефону вона внесла початковий внесок у розмірі 1000 грн. і в подальшому кожен місяць виплачувала за нього кредит, який дорівнював, відповідно кредитного договору - 160 грн. в місяць. При оформленні кредиту до даного телефону купувався чохол зеленого кольору, вартістю 169, 51 грн., селіконовий і його вартість вказана в чеку, а також карта - пам`яті на 32 Гбт, вартістю 263,20 грн., його вартість вказана також в чеку. Загальна вартість телефону 5747,01 грн. і зазначений кредит вона повинна виплатити до 07.09.2016 року. 30.04.2015 року вона після роботи, де проходила стажування, а саме в Дельфінарії по АДРЕСА_1 , разом зі своєю подругою ОСОБА_7 , 1994 р.н. вирішили зайти в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому в парку ім. Шевченко. У той момент у неї при собі була сумка - клатч, чорного кольору, в якій знаходилися вищевказаний телефон, 5 грн. і кредитна карта. Зазначений телефон був на момент виходу з ОСОБА_8 був розряджений, тому що розрядився біля 21.45 годин і тому вона його ніде не діставала, так як він не працював. У кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вона з ОСОБА_9 зайшли приблизно о 23.50 годин 30.04.2015 року та знаходилися там до 03.00 годин 01 травня 2015 року. В кафе вона свою сумочку клатч не відкривала, окрім того, що ходила до сан.вузла та платила за це кошти, при цьому телефон бачила в сумочці. В момент знаходження в кафе вона сумочку - клатч постійно тримала в руці або могла покласти її на стіл, але сумочка постійно була в її полі зору. Приблизно в 03.00 годин - 01.05.2015 року вона з ОСОБА_9 повернулися в ОСОБА_8 , так як там є приміщення для ночівлі працівників. ОСОБА_9 ночувала в окремій кімнаті зі своїми батьками, а вона ночувала в загальній кімнаті і там крім неї знаходилося ще троє хлопців: ОСОБА_10 , проживає в м.Донецьку, але працює в Дельфінарії приблизно року; ОСОБА_11 , він родом з ОСОБА_12 , але працює в Дельфінарії приблизно близько 6 місяців, а також ОСОБА_13 , 1995 р.н., який також з м.Одеси і більше року працює в Харківському дельфінарії. Коли вона лягла спати, то сумочку поклала на ліжко поруч з собою і телефон не ставила на зарядку. Вранці 01.05.2015 року вона прокинулася близько 10.30 годин і вирішила поставити телефон на зарядку. Коли відкрила сумочку, то телефону там не було, лежала одна кредитна карта. Вона стала питати у хлопців не бачили вони її телефон, так як припускала, що могла його викласти, але хлопці сказали, що телефону не бачили. На момент пропажі телефону в ньому була сім-карта, оператора мобільного зв`язку МТС з номером НОМЕР_2 і вказаний номер вона відновила 02.05.2015 року біля 12.00 годин. Вважає, що телефон викрали, але де саме, та в який момент вказати не може.

Для швидкого, повного та неупередженого розслідування а також встановлення істини по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова було отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, адрес базових станцій, в якому знаходився абонент, який користувався телефоном ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з 30.04.2015 року до часу виконання ухвали які мали істотне значення для кримінального провадження.
Після отримання зазначеної інформації мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що станом на 30.04.2015 року до 21.41 годину, в телефоні моделі «Samsung Galaxy S4», ІMEI НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 знаходилась належна їй сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_2 , який в подальшому вона відновила 02.05.2015 року.

Згідно наданої роздруківки встановлено, що після 21.41 години 30.04.2015 року вищезазначений телефон не працював, а став працювати з 01.05.2015 року з 13.35 годин і в даному телефоні вже працювала сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_3 .

Згідно отриманої відповіді від директора дельфінарію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що на момент отримання запиту в Харківському міському дельфінарії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працюють робітники, одним з яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_4 користується мобільним номером, оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_3 , який саме знаходиться в телефоні потерпілої ОСОБА_5 ідентифікуючою ознакою якого є ІMEI НОМЕР_1 .

Виходячи з того, що особа, а саме ОСОБА_6 у якого в даний момент перебуває мобільний телефон «Samsung Galaxy S4», ІMEI НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто скоїв крадіжку, тому вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю часткового відшкодування завданої злочином шкоди.

Однак, вилучення мобільних телефонів у осіб, у яких вони перебуватимуть на момент встановлення їх місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону «Samsung Galaxy S4», ІMEI НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходиться.

Строк дії ухвали до 07.08.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1