Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3847/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 05 березня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, неодруженого, який працює слюсарем на Коростенському заводі хімічного машинобудування, раніше судимого, а саме: засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року за ст. ст. 289 ч.2,69 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст..ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Протягом березня-квітня, а також 30 серпня та 06 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 у м.Овручі Житомирської області, кожен раз діючи з корисливих спонукань, неодноразово, шляхом таємного викрадення незаконно заволодівав транспортними засобами (мотоциклами, мопедами), зламуючи їх замки запалювання та іншими маніпуляціями запускаючи їх двигуни, після чого покидав місця вчинення кримінальних правопорушень на вказаних транспортних засобах, тобто викрадав їх шляхом угону.

Так, 5 березня 2015 року близько 12 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 по вул..Радянській в м.Овручі виявив на території, прилеглій до пам`ятника на честь перемоги у Великій Вітчизняній війні, залишений без нагляду та належний ОСОБА_8 мотоцикл марки «Ventus» моделі VS 50 QT вартістю 7500 грн., яким таємно заволодів і на ньому з місця пригоди втік., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

11 березня 2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , виявивши на прилеглій до Овруцького молочноконсервного комбінату території по вулиці Б.Хмельницького, 92, в м.Овручі залишений без нагляду і належний ОСОБА_7 мопед марки «Delta 50» д.н. зн. НОМЕР_1 вартістю 3829,31 грн., , таємно викрав вказаний мопед, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

05 квітня 2015 року близько 15 години ОСОБА_4 на прилеглій до будинку АДРЕСА_2 території, виявив та таємно викрав залишений ОСОБА_9 без нагляду мотоцикл марки «Alpha» модель « NW 49-4» д.н. зн. НОМЕР_2 вартістю 9290,92 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

9 квітня 2015 року близько 16 години ОСОБА_4 виявив на прилеглій до магазину «Київський Універсам» території, що в місті Овручі, по вулиці Радянська, 98/11, залишений без нагляду ОСОБА_10 мопед марки «LEADER EX 50 QT-B», вартістю 5733,85 грн., який таємно викрав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

30 серпня 2015 року близько 11 години ОСОБА_4 аналогічним способом з території, прилеглої до Овруцького кооперативного ринку, що по вул..Базарній в місті Овручі, таємно викрав мотоцикл марки «Spark» моделі « SP110c-2W» д.н. зн. НОМЕР_3 вартістю 8587,09 грн., належний ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

6 вересня 2015 року близько 14 години, ОСОБА_4 неподалік того ж таки Овруцького кооперативного ринку, але вже по вул..Калініна виявив і таємно викрав належний ОСОБА_12 мотоцикл марки «Alpha» модель « Blue 110», вартістю 6707,48 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в незаконному заволодінні належними потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 мотоциклами, а також мопедами, належними ОСОБА_7 та ОСОБА_10 визнав повністю та зокрема показав, що 05 березня 2015 року приїхав у м.Овруч, щоб зустрітися з дівчиною. Повертаючись додому, він йшов до автобусної зупинки і поблизу будівлі, в якій розташоване професійне училище, побачив залишений без нагляду мотоцикл. Вирішивши його викрасти, він запустив двигун вказаного мотоцикла і на ньому поїхав у м.Коростень. Там продав мотоцикл за 1000грн.

Аналогічним способом 11 березня він викрав мопед, який знаходився біля території Овруцького молочно-консервного комбінату.

Приблизно через місяць на початку квітня, приїхавши у м.Овручі, він на одній з вулиць біля двохповерхового будинку під деревом побачив мотоцикл, який, запустивши двигун, викрав, поїхав на ньому додому у м.Коростень, де продав за 1500грн.

09 квітня, перебуваючи у м.Овручі та прямуючи до автобусної зупинки, він біля магазину «Лідер» побачив залишений без нагляду мопед, який, запустивши двигун, викрав, поїхав у м.Коростень і там продав за 1000грн.

30 серпня 2015 року він приїхав у м.Овруч погуляти. В районі ринку побачив мопед, який, як і раніше аналогічним способом, викрав, поїхав у м.Коростень, де продав.

06 вересня 2015 знову ж таки в районі ринку він виявив залишений без нагляду мопед, який викрав і в м.Коростені продав. Йому відомо, що один з викрадених мопедів працівники міліції знайшли і повернули власнику. Потерпілому ОСОБА_14 він в рахунок погашення збитків віддав свій мопед.

У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні не суперечать його показанням під час проведення з його участю 24 вересня та 04 листопада 2015 року слідчих експериментів.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, вона повністю доведена іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що 05 березня 2015 року він на належному йому мотоциклі марки «Ventus» приїхав у м.Овруч, де навчається в професійно-технічному ліцеї. Мотоцикл поставив як завжди під деревом напроти будівлі ліцею. Коли після закінчення навчання вийшов на вулицю то виявив пропажу належного йому мотоцикла. Про крадіжку заявив у міліцію. Мотоцикл йому був повернутий, майнова шкода відшкодована.

Відповідно до висновку спеціаліста-товарознавця вартість належного потерпілому ОСОБА_8 мотоцикла марки «Ventus» моделі «VS 50 QT» станом на 05 березня 2015 року становила 7500 грн.

Вказаний мотоцикл визнаний по справі речовим доказом і повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_8 , про що також свідчить сама розписка.

Потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що в один з днів березня 2015 року на власному мопеді марки « Delta 50» державний номер НОМЕР_1 він приїхав до території Овруцького молочно-консервного комбінату, де працює, мопед поставив поблизу прохідної комбінату. Коли близько 17 години після роботи вийшов з території комбінату то виявив, що мопеда на місці немає. Про крадіжку заявив у міліцію. Мопед йому не повернутий.

Належність вказаного мопеда потерпілому ОСОБА_15 підтверджується копією тимчасового реєстраційного талона серії НОМЕР_4 .

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 13.10.2015 року № 5/564 вартість мопеда« Delta 50» на момент його викрадення становила 3829,31грн.

Потерпіла ОСОБА_9 показала суду, що 05 квітня 2015 року в денний час вони з чоловіком на власному мотоциклі марки «Alpha» модель « NW 49-4» д.н. зн. НОМЕР_2 приїхали у м.Овруч, де залишили мотоцикл на вул..Фрунзе. Через деякий час подзвонив батько чоловіка і повідомив, що мотоцикла на місці немає. Про крадіжку мотоцикла зробили заяву у міліцію, проте мотоцикл їм повернутий не був.

Належність вказаного мотоцикла потерпілій ОСОБА_9 підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію 20.07.2013 року вказаного мотоцикла на ім`я потерпілої.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 17.09.2015 року № 5/535 вартість мотоцикла марки «Alpha» модель « NW 49-4» на момент його викрадення становила 9290,92грн.

Належність мопеда марки «LEADER» моделі « EX 50 QT-B» потерпілому ОСОБА_10 підтверджується копією талона на вказаний мопед.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 18.09.2015 року № 5/534 вартість належного ОСОБА_10 мопеда марки «LEADER» моделі « EX 50 QT-B» на момент його викрадення становила5733,85 грн.

Належність мотоцикла марки «Spark» моделі « SP110c-2W» потерпілому ОСОБА_11 підтверджується копією свідоцтва від 20.05.2015 року про реєстрацію вказаного мотоцикла на ім`я потерпілого.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 19.09.2015 року № 5/533 вартість належного ОСОБА_11 мотоцикла марки «Spark» моделі « SP110c-2W» на момент його викрадення становила 8587,09 грн.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 22.09.2015 року № 5/539 вартість мотоцикла марки «Alpha» модель « Blue 110» ( такий був і у потерпілого ОСОБА_12 ) на момент його викрадення становила 6707,48 грн.

Під час проведення 16 вересня 2015 року обшуку по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені мопед чорного кольору та мопед «Ventus» червоного кольору. В цей же день в ході проведення огляду поблизу жилого будинку, в якому проживає обвинувачений ОСОБА_16 , виявлений мопед та різні деталі від мопеда.

Вилучені у ОСОБА_16 по місцю проживання чотири мотоцикли визнані по справі речовими доказами і повернуті потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 під розписку.

Таким чином, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення та дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 в незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими повторно і кваліфікує його дії за ст. 289 ч.2 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень, вчинення їх ним у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому суд враховує, як ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, так і особу винного, його вік, сімейний стан, ступінь вини, щире каяття, який по місцю навчання характеризується позитивно, також враховує умови його життя і виховання, ступінь розвитку, думку потерпілих, крім потерпілого ОСОБА_7 , які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого. Разом з тим, враховуючи ту обставину, що обвинувачений вчиняв кримінальні правопорушення протягом встановленого йому попереднім вироком суду іспитового строку, а це відповідно до ч.3 ст.78 КК України уже саме по собі є підставою для призначення йому покарання у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими в статтях 71,72 КК України. При цьому суд також враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 12 червня 2009 року « Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 » Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено про неприпустимість повторного звільнення від відбування покарання з випробовуванням, якщо особа протягом іспитового строку вчинить новий злочин.

А тому суд приймає рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе, на підставі ст.69 КК України призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі ніж передбачено в санкції ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України суд приймає рішення про стягнення з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати у зв`язку з проведенням автотоварознавчих експертиз з метою визначення вартості викрадених обвинуваченим мопедів та мотоциклів, належних потерпілим.

Оскільки на час вирішення справи обвинувачений ОСОБА_4 уже перебуває під вартою за ухвалою Коростенського райміськсуду Житомирської області вирішення питання щодо застосування до нього запобіжного заходу є недоцільним у зв`язку з відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і з застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 ( двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 19 січня 2016 року.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 2455,20 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових товарознавчих експертиз.

Речові докази у справі: мотоцикли, мопед, які були повернуті потерпілим в ході досудового слідства, залишити в розпорядженні їх законних власників.

Вилучену у обвинуваченого ОСОБА_4 куртку повернути йому.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1