overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15729/14-к

18.11.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

за участю представника Північної ВК№90- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі.
Суд, заслухавши думку представника Північної ВК № 90, яка подання підтримала, просила його задовольнити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, про можливість його задоволення.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Так, ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.05.2014 року за ч. 2 ст. 307, 69 КК України у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку: 26.06.2014 року. Кінець строку: 12.12.2014.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , ст. 158 КВК України суд, -

постановив:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.05.2014 Комсомольським райсудом м. Херсона за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу райвідділу органів внутрішніх справ;
- реєстрація в райвідділі органів внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15572/14-к

12.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000178 клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 28.08.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) на власних та орендованих складських приміщеннях здійснює незаконне зберігання з метою подальшого збуту алкогольної продукції не маркованої акцизними марками встановленого зразка.

В ході проведеного обшуку 16.10.2014 спільно з оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та використовуються для здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також сировини та обладнання для їх незаконного виготовлення, було вилучено алкогольну продукцію в асортименті виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), дата виготовлення 15.05.2014, яка маркована марками акцизного податку невстановленого зразку, а саме:

1). Горілка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 0,5 л 18 675 пляшок.

2). Горілка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОНДО 0,5 л 1 520 пляшок.

3). Горілка «Оригінальна» ТОНДО 0,5 л 480 пляшок.

4). Горілка «Парламент» ТОНДО 0,5 л 2 480 пляшок.

5). Горілка «Преміум» штоф 0,2 л 4 470 пляшок.

6). Горілка «Пшениця» штоф 0,5 л 1 180 пляшок.

7). Горілка «Парламент» штоф 0,5 л 880 пляшок.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення вищевказаної продукції.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки перелічене в клопотанні майно, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення, вже є вилученим слідчим в ході проведеного обшуку 16.10.2014 року та знаходиться в СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15835/14-к

17.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_4 , про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000177 від 07.11.2014 року за фактом перереєстрації 17 12.2013 року невстановленими особами ТОВ «ГАРДЕ ПЛЮС» на ім`я ОСОБА_5 з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало державі збитки у розмірі понад 700 тис. грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Також зазначено, що невстановлені особи 17.12.2013 року здійснили перереєстрацію ТОВ «Гарде Плюс» () на ім`я ОСОБА_6 , з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало державі збитків у розмірі понад 700 тис.грн. Посаду директора та головного бухгалтера на підприємстві з 17.12.2013 по теперішній час обіймає громадянин ОСОБА_5 .

За результатами проведених заходів встановлено, що невстановлені особи використовуючи реквізити ТОВ «Гарде Плюс» протягом червня - жовтня 2014 здійснювали експорт фруктів та овочів за межі митної території України на загальну фактурну вартість ТМЦ понад 50 млн. грн.

Встановлено, що при здійсненні вищевказаної діяльності ТОВ «Гарде Плюс» () використовує банківські рахунки № НОМЕР_1 (російський рубль), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_1 (українська гривня) відкриті в ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175).

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на грошові кошти, що перебувають на вищевказаному рахунку та зупинити видаткові операції по поточному рахунку, з метою забезпечення можливості відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим до клопотання не надано доказів на підтвердження обставин на які він посилався, а саме що дійсно було вчинене кримінальне правопорушення та завдана матеріальна шкода державі.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_4 , про арешт майна.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області:

- особами, які були присутніми при розгляді клопотання протягом п`яти діб з дня її оголошення;

- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна протягом п`яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17531/14-к

18.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90, про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів подання 17.11.2014, року під час проведення загального обшуку дільниці СІЗО камери №3 молодшим інспектором ВНБ ОСОБА_2 , в особових речах підсліного ОСОБА_3 , у кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» чорного кольору та сім карту мобільного оператора МТС IMEL: НОМЕР_1 .

Так, в ході проведеної перевірки по даному факту було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить підслідному ОСОБА_3 , який він обміняв у іншого підслідного на чай та цигарки у СІЗО перед етапом та помістивши мобільний телефон в пряму кишку та 08.11.2014 року привіз його до ПВК-90.

В своєму письмовому поясненні підслідний ОСОБА_3 , зазначає, що вказаний мбільний телефон дійсно належить йому та він привіз його етапом.

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору та сім карту мобільного оператора МТС IMEL: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений 17.11.2014 року, у засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, передати на зберігання до північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 до звільнення цього підслідного.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17002/14-к

11.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000922 клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, 07.04.2014 близько 21.50 год. невстановлена особа, знаходячись на першому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 з невстановленої вогнепальної зброї здійснила постріл у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у результаті отриманого вогнепального поранення помер на місці події. Дії невстановленої особи кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство.
У ході провадження досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , колишній лідер злочинного угрупування, що діяло на території м. Нова Каховка Херсонської області.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення охоронюваної законом інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стосується з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та використання телефонів з ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період часу з 01.06.2014 по 31.08.2014 року.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено значення інформації про здійснення сеансів зв`язку за вказаний в клопотанні період, для визначення місце знаходження підозрюваного, тому й відповідно слідчим в порушення в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/636/15-к

05.02.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Херсонської ВК(№61) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона подання начальника Херсонської ВК (№61) про звільнення за хворобою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
Адміністрація Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 .

До початку розгляду справи по суті від представника Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) надійшло клопотання про залишення матеріалів без розгляду у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_5 , про що є актовий запис в Херсонському міському РАЦСІ № 179 від 30.01.2015р.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Провадження по справі про звільнення за хворобою засудженого ОСОБА_5 -закрити у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом 7 днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2655/15-к

05.03.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсоні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із скаргою не невнесення відомостей слідчим Суворовського РВ СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 додатково до кримінального провадження №0001142 правову кваліфікацію за ст.382 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що слідчим було надано витяг з ЄРДР №0001259 від 04.03.2015 року за правовою кваліфікацією ст.382 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3196/15-к

10.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 про звільнення особи, яка незаконно утримується під вартою

В С Т А Н О В И В

Заявни звернувся до суду із даною заявою, у якій просить звільнити його з під варти, посиалючись на те, що він безпідставно утримується під вартою в СІЗО м. Херсона.

У силу ч.2,3 ст. 206 КПК України слідчий суддя, в разі отримання з будь-яких джерел відомостей, які створюють обгрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, яка незаконно позбавлена свободи - зобовязаний невідкладно з`ясувати обгрунтованість підстав такого тримання та за їх відсутності звільнити цю особу.

Так, слідчим суддею з`ясовано, що ОСОБА_3 на даний час тримається підвартою в СІЗО м. Херсона на підставі ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.03.2015 року відповідно до якої щодо заявника продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою до 08 травня 2015 року.

Зазначене свідчить про наявність підстав тримання ОСОБА_3 під вартою.
За вказаних обставин, вважаю заяву необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2,3 ст.206 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В

Відмовити задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення особи, яка незаконно утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3624/15-к

Пров. №1-кс/668/1514/15

25.03.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000053 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення документів, що містять інформацію, яка відноситься до конфіденційної та зберігаються на ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ) Головне відділення, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , головне відділення в м. Херсоні, розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим відділом СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні дані, про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для отримання яких необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 110, 132, 159-156 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які містять інформацію, що відноситься до конфіденційної та зберігається на ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ) Головне відділення, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , головне відділення в м. Херсоні, розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1. Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці, щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_2 , відкритому у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2. Надати тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином документів, інформації та дозволити їх вилучення, а саме:

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково касових операцій за рахунком № НОМЕР_2 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з вересня 2014 до моменту тимчасового доступу (виїмки).

Термін дії ухвали один місяць з дня винесення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3317/15-к

19.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ПТ «Ломбард Швидкі гроши» ТОВ «Кредитно-фінансовий Радник і Компанія» за кримінальним провадженням №0000083 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 щодо ненадання можливості на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представни скаржника подав скаргу на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 що полягає у не ненаданні можливості на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Від представника скаржника на адресу суду надійшла заява про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що слідчим самостійно були виконані його вимоги за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ПТ «Ломбард Швидкі гроши» ТОВ «Кредитно-фінансовий Радник і Компанія» за кримінальним провадженням №0000083 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 щодо ненадання можливості на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4147/15-к

Пров. №1-кс/668/1719/15

01.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі дзвінки з нульовою тривалістю), sms, mms повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного, стільникового зв`язку (із зазначенням їх адреси розташування), абонентів, з якими вони з`єднувалися у період часу з 20.03.2015 по 01.04.2015.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1