overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/618/14-к
Провадження № 1-кс/461/325/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про самовідвід слідчого судді
26.02.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 02 грудня 2013 року про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення стосовно судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 , працівників прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_8 , судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_9 , прокурора м.Львова ОСОБА_10 .

Встановлено, що особа, стосовно якої скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Львівської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме суддя ОСОБА_5 , є суддею Галицького районного суду м. Львова.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що необхідно заявити самовідвід з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
самовідвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 02 грудня 2013 року про кримінальне правопорушення - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/101/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

13.02.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття провадження,

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 18 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000411 у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання скаржника, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення такого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що з огляду на те, що скаржник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, то у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 307 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття провадження - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2915/14-к
Провадження № 1-кс/461/1202/14
УХВАЛА

02.04.2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, ВОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області, ВОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.
Скаржник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
В судовому засіданні скаржник заяву підтримав.
Заслухавши думку скаржника, перевіривши його заяву, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки скаржник відмовився від розгляду даної скарги, що не порушує його законних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, ВОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України - закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-848/2010 год Председательствующий 1 инстанции: ПашневВГ.
Категория: ч. 2 ст. 121 УК Украины Докладчик Грошевая Е.Ю.
09 июня 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Грошевой Е.Ю.,
судей: Самсоновой В.Г., Федюшиной Л.М.
с участием прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2,
представителя гражданского истца
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_4 на приговор Ленинского районного суда гор. Харькова от 23 октября 2009 года, -
На приговор Ленинского районного суда гор. Харькова от 23 октября 2009 года в отношении ОСОБА_1 подана апелляция потерпевшего ОСОБА_2
Перед судебным заседанием апелляционной инстанции адвокат ОСОБА_5 подала ходатайство о переносе рассмотрения уголовного дела, в связи невозможностью участия в данном судебном заседании.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 перенести на 11 часов 00 минут 15 июня 2010 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи
Справа № 461/4151/14-к
Провадження № 1-кс/461/1720/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
22.04.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до вихідних та вхідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити їх) з прив`язкою до місцевості номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента та його співрозмовників, за період з 01 січня 2014 року по 08 квітня 2014 року.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 від 29.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до вихідних та вхідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити їх) з прив`язкою до місцевості номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента та його співрозмовників, за період з 01 січня 2014 року по 08 квітня 2014 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3930/14-к
Провадження № 1-кс/461/1620/14
УХВАЛА
14.04.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

встановив:
слідчий ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: Рівненська область, Дубенський район, село Рачин, яким на підставі усної домовленості керує ОСОБА_5 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 13.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. На даний час, з метою повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні ряду авто-технічних експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу та трасологічної експертизи. Для проведення вказаних експертиз в ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно надати вищевказаний автомобіль, а тому виникла необхідність у його вилученні.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей слід задоволити, однак у вилученні вказаного автомобіля слід відмовити, оскільки слідчим не вказано адреси місця зберігання вказаного транспортного засобу.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ухвалив:
клопотання задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 до автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: Рівненська область, Дубенський район, село Рачин.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4716/14-к
Провадження № 1-кс/461/1927/14
УХВАЛА
06.05.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0003057 від 25.08.2013 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України, погодженим старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків та потерпілого, знищити можливі речові докази у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на затримання з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, враховуючи особу підозрюваного, не працюючого, раніше не судженого, те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, а також враховуючи те, що останній перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків та потерпілих, знищити можливі речові докази у справі, вчиняти інше кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, одруженого тимчасово не працюючого, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4204/14-к
Провадження № 1-кс/461/1744/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24.04.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23 квітня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на протиправну бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 28 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8947/14-к
Провадження № 1-кс/461/4010/14
У Х В А Л А

28.07.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В :

старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0002477 від 26.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, про дозвіл на проведення огляду місця події в житлі та іншому володінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та 3, з метою врятування життя та майна, а також з метою виявлення та вилучення предметів і слідів злочину, предметів, що можуть мати відношення до вчинення вищезазначеного злочину, котрий проводився протягом 26 липня 2014 року.
Подане клопотання мотивує тим, що з метою встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_5 слід провести обшук житла за місцем його реєстрації.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що у вказаному житловому приміщенні може знаходитись розшукувана особа, вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду на проведення огляду місця події в житлі та іншому володінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та 3, з метою врятування життя та майна, а також з метою виявлення та вилучення предметів і слідів злочину, предметів, що можуть мати відношення до вчинення вищезазначеного злочину, котрий проводився протягом 26 липня 2014 року.
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9982/14-к
Провадження № 1-кс/461/4589/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
29.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо непред`явлення постанови прокурора про проведення освідування з відібранням біологічних та інших зразків, необхідних для експертного дослідження перед початком слідчих дій,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Визнати бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо непред`явлення постанови прокурора про проведення освідування з відібранням біологічних та інших зразків, необхідних для експертного дослідження перед початком слідчих дій незаконною.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.45 год. год. 01 вересня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1164/13-к
1-кп/693/62/13
УХВАЛА

30.10.2013 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

з участю прокурора Скрипник О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

23.07.2013 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000172 від 02 червня 3013 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.06.2013 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 15 травня 2013 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено-го ч. 1 ст. 309 КК України .

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України , у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України обєднати в одне провадження.

Головуючий суддя: Володимир Федорович Скрипник