АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1362/15 Справа № 179/2379/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 про виправлення описки, допущеної у вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 була залишена без задоволення, апеляційні скарги прокурора ОСОБА_11 та представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 задоволені частково. Вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року щодо ОСОБА_8 , в частині призначення покарання та вирішення цивільного позову, - скасовано. ОСОБА_8 вважається засудженим за ст.128 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 3 239, 82 гривень; в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 гривень. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого

ОСОБА_12 в рахунок відшкодування шкоди у вигляді втраченого заробітку за період з 16 вересня 2013 року по 16 вересня 2014 року 72 204, 33 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В решті вирок суду залишено без змін.

Представник потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_9 - ОСОБА_10 11.08.2015р. надав заяву про виправлення описки, вказав, що у резолютивній частині вироку, в частині вирішення цивільного позову, помилково зазначені ім`я по батькові потерпілого у кримінальному провадженні - ОСОБА_13 , в той час як ім`я по батькові потерпілого - ОСОБА_9 . Просив виправити описку.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вироку Апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які не заперечували проти виправлення помилки в судовому рішенні щодо потерпілого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену судом описку у вироку з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Як вбачається з матеріалів провадження, при постановленні вироку апеляційний суд в резолютивній частині судового рішення допустив описку, помилково зазначивши в частині вирішення цивільного позову ім`я по батькові потерпілого у кримінальному провадженні - ОСОБА_13 , в той час як ім`я по батькові потерпілого - ОСОБА_9 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з копії паспорту потерпілого (т.1 .п.48), з договору про надання правової допомоги (т.1 а.п.15, т.2 а.п.130), прізвище, ім`я, по-батькові потерпілого - ОСОБА_9 .

За таких обставин допущена описка в резолютивній частині вироку суду підлягає виправленню, оскільки це не змінює зміст судового рішення, суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, зокрема ім`я по батькові потерпілого - ОСОБА_9 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 , зазначивши правильно ім`я по батькові потерпілого у кримінальному провадженні « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_12 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

___________________ _______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4