У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 21 січня 2015 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що на заяву її матері ОСОБА_3 щодо порушення кримінального провадження 18 січня 2014 року за результатами розгляду її заяви була прийнята постанова про відмову в порушенні кримінального провадження. Враховуючи те, що копію даної постанови про відмову в порушенні кримінального провадження його мати не отримувала, а за станом здоров`я не могла самостійно здійснювати свій захист, 14 квітня 2014 року він звернувся у Підволочиський РВ УМВС країни в Тернопільській області для ознайомлення із матеріалами справи та отримання копії постанови.18 квітня 2014 року ним особисто за довіреністю матері була відправлена скарга про порушення кримінального провадження відносно свідків у цивільній справі №2-506/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 384 КК України у Прокуратуру Підволочиського району з вимогою проведення перевірки та скасування даної постанови, котра в свою чергу була скерована у Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області. За результатами перевірки Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області 24 травня 2014 року на правив повідомлення про відмову в порушенні кримінального провадження. Вважає, що дану відмову винесено незаконну, так як внаслідок неправдивих свідчень було прийняте рішення необґрунтоване рішення суду, а його мати позбавлена права першочергової купівлі частини будинку та можливості покращення умов проживання. Враховуючи те, що його мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і не могла оскаржити дану постанову, просить поновити строк оскарження в зв`язку із смертю заявника та скасувати постанови від 18 січня 2014 року, що була подана його матір`ю та 24 травня 2014 року, що подана ним, оскільки у діях свідків вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 384 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить про висновку, що скаргу слід повернути заявнику на підставі наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року „Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Згідно з ч. 2 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, тому моментом вчинення бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР є відповідний час після останньої хвилини відповідної години.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_2 отримав відповідь 24 травня 2014 року, а до суду із відповідною скаргою звернувся 21 січня 2015 року, мотивуючи прийняттям спадщини після смерті матері та просив суд поновити його, так як вважав його пропущеним з поважних причин.
Однак суду не надано жодних об`єктивних доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з вищезазначеною скаргою, тобто після закінчення 10 денного строку, який починається після спливу 24 годин з отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, про що йому було достовірно відомо та про що скаржник зазначає у тексті самої скарги, а тому наведена скаржником причина пропуску строку не може бути розцінено судом як поважна причина пропуску процесуального строку, оскільки паралельно із оформленням спадкових документів міг звернутись до суду із відповідною скаргою, чи надіслати відповідно поштовим конвертом. Також суд враховує термін від часу отримання скаржником відповіді від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області та часу подання скарги.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що скаргу на бездіяльність слідчого подано після закінчення встановлених законом строків, отже строк для звернення до суду є пропущений, підстави для поновлення процесуального строку відсутні.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В поновленні строку для подання скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя - підпис

Копія вірна :

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5 ОСОБА_6