Провадження 1-кс/127/2725/13
УХВАЛА

06.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Гопкіну П.В., за участю прокурора Олексієнка О.Ю., захисника ОСОБА_1 (свідоцтво № 664 від 29.10.2009 року), розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Мартинюка Я.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мартинюк Я.С. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Олексієнком О.Ю.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 в ніч з 01.05.2013 року на 02.05.2013 року умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна проник до автомобіля НОМЕР_1, що знаходився біля будинку по вул. Острозького, 59, м. Вінниця, звідки викрав гроші в сумі 2400 гривень, партмоне, банківську картку «ПриватБанк», ключ запалювання та брелка сигналізації, загальною вартістю 2500 грн., які належать ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

Крім того, ОСОБА_2 04.05.2013 року о 01 год. 40 хв. умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до автомобіля НОМЕР_2, що знаходився біля будинку № 78 по вул. Коцюбинського в м. Вінниці, звідки намагався викрасти відеореєстратор «Digital», GPS-навігатор «Digital» та ліхтарик, загальною вартістю 1750 грн., які належать ОСОБА_4, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 1750 грн., однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що від нього не залежали, оскільки був затриманий в автомобілі потерпілим ОСОБА_4

04.05.2013 року ОСОБА_2 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких останній визнав себе винним повністю і повідомив за яких саме обставин він вчиняв вищевказані правопорушення. Крім того, підозрюваний під час допиту повідомив ще про ряд вчинених ним кримінальних правопорушень.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти його задоволення, та його захисника, яка заперечила проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово засудженим за злочини проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, та маючи непогашену судимість не зробив для себе належних висновків, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 183, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_2 необхідно визначити заставу в розмірі 22940 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 липня 2013 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 22940 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_2 застави покласти на останнього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Мартинюка Я.С. за першою вимогою, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: