overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1455/15 Справа № 207/2161/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 червня 2015р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000466,-

В С Т А Н О В И Л А:
27 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 червня 2015р.

Даним вироком були визнані винними та засуджені:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 липня 2013р., у виді 6 місяців позбавлення волі і призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 304 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України, призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Згідно зі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 березня 2011р., у виді 6 місяців позбавлення волі і призначено покарання за сукупністю вироків у виді 5-ти років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 липня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_5 Руських
Єдиний унікальний номер 341/1757/15-к
Номер провадження 1-кп/341/118/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області від прокурора прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, представник малолітнього потерпілого просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, законний представник потерпілого, представник служби у справах дітей, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду в межах десяти днів, погодивши час та дату судового засідання з учасниками провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-200/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

з участю секретаря Цимбалістої О.В., прокурора Головашкіна В.А., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК

України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього

слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2011 р. з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому підписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя : Юсип І.М.
Справа № 640/1899/15-к
н/п 1-кп/640/220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою технічною освітою, холостого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -
встановив:
На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду продовжений до 19.10.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не закінчено та обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на свідків, вчинити новий злочин.
Представник потерпілого, потерпілий підтримав прокурора. Захисник та обвинувачений просили не продовжувати строк запобіжного заходу.
Враховуючи що судове провадження не закінчено, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_10 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, відсутність законних джерел доходу ті обставини, що обвинувачений з місця вчинення злочину зник, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити новий злочин, незаконно вплинути на свідків.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 17.12.2015 року. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе.
Враховуючи, що ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєні злочину, який спричинив загибель людини, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 17.12.2015 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/21/2015 Справа №641/1208/14-к
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10.00 год. 29 жовтня 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
07.03.2013
Справа № 642/1959/13-К
Провадження № 1-кп/642/106/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2013року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастопіль, АРК, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.263 ч.2 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2013 року на 11-30 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Дело № 1-645/11
Производство № 1/2024/80/2012
29 марта 2013 г. Ленинский районный суд г. Харькова
председательствующего ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского райсуда г. Харькова письмо начальника Холодногорской ИК №18 о зачете в срок отбытия наказания содержания под стражей
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Тында Амурской области РФ, грузина, гражданина Украины, образование 8 классов, холостого, не работающего, ранее судимого,-
ОСОБА_4 осужден приговором Ленинского районного суда г.Харькова от 6 марта 2012 г. по ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.2 УК Украины в силу ст.71 УК Украины с учетом приговора Ленинского райсуда г.Харькова от 16 апреля 2010 г. к 4 годам лишения свободы.
Начальник Холодногорской исправительной колонии №18 обратился в суд с просьбой зачесть ОСОБА_4 в срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г.Харькова содержание под стражей с 28.01.2010 г. по 16.04.2010 г. в соответствии с приговором Ленинского районного суда г.Харькова от 16 апреля 2010 г.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_4 был осужден 16 апреля 2010 г. Ленинским районным судом г.Харькова по ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2 УК Украины с применением ст. 69, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины он освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года. В срок отбытия наказания ОСОБА_4 зачтено время содержания под стражей в СИЗО г. Харькова с 28 января 2010 г.
В соответствии со ст. 338 УПК Украины в срок отбытия наказания засчитывается срок пребывания под стражей.
Таким образом, в срок отбытия наказания ОСОБА_4 по приговору Ленинского районного суда г.Харькова от 6 марта 2012 г. следует зачесть содержание под стражей по делу, рассмотренному Ленинским районным судом г.Харькова, приговор по которому учтен при вынесении приговора Ленинским районным судом г.Харькова в силу ст. 71 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 338, 409, 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Зачесть в срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г.Харькова от 6 марта 2012 г. содержание ОСОБА_4 под стражей с 28 января 2010 г. по 16 апреля 2010 г. по делу, рассмотренному 16 апреля 2010 г. Ленинским районным судом г.Харькова, приговор по которому учтен при вынесении приговора Ленинским районным судом г.Харькова от 6 марта 2010 г. в силу ст. 71 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5 Лазарев
31.10.2013. Справа №642/9876/13-к
Провадження №1-кп/642/573/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2013 року Cуддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 31.10.2013 року з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, не навчається, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 20.08.2013 р. Леніським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,,
за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК Укаїни,

В с т а н о в и в :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2013 року на 14 годину 10 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.11.2013.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження №1кс/642/2705/13
« 7» листопада 2013 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ЛВ ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 , -
Заступник начальника СВ ЛВ на станції Харків-пасажирський ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про надання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошових коштів в сумі 50 грн., купюрою номіналом: 50 грн.: ПА 4477562.
У клопотанні зазначено наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_6 протягом тривалого часу займався придбанням, зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани.
19.09.2013 р. на підставі постанови прокурора проведена негласна слідча дія контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої у ОСОБА_6 проведено оперативну закупку наркотичного засобу без відкритого фіксування її результатів.
Добровільно видана ОСОБА_7 в ході проведення оперативної закупки речовина направлена на експертизу і згідно висновку судової хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ № 336 від 20.09.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 3,37 гр.
05.11.2013 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого було проведено його обшук, в ході якого у останнього вилучено грошові кошти в сумі 50 грн., купюрою номіналом: 50 грн.: ПА 4477562, які він отримав за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Беручи до уваги, що грошові кошти в сумі 50 грн., купюрою номіналом: 50 грн.: ПА 4477562, є доходами, отриманими від кримінального правопорушення, а також з метою можливої конфіскації майна, керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 50 грн., купюрою номіналом: 50 грн.: ПА 4477562, вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
29.10.2013.
Справа № 642/9491/13- к
Провадження № 1-кп/642/2538/13
У Х В А Л А
29 жовтня 2013 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши письмовий запит начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_4 , стосовно уточнення в частині внесення застави при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.10.2013р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 години 30 хвилин 18 грудня 2013 року.

28.10.2013 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов письмовий запит начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_4 , стосовно уточнення в частині внесення застави.

В резолютивній частині ухвали не визначено розмір застави, а саме не вказана конкретна сума застави, у звязку з чим виникла необхідність винесення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 197, 379 КПК України

У Х В А Л И В :
Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 22.10.2013 року про застосування запобіжного заходу -тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - уточнити.

Доповнити резолютивну частини ухвали та викласти в наступній редакції:

Визначити для ОСОБА_5 суму застави у розмірі 22940 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині дану ухвалу Ленінського районного суду від 22.10.2013р. - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/563/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 вересня 2015 року на №0002507, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002507 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України на 27 жовтня 2015 року на 11-00 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -