Провадження № 1-кп/127/1123/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003926 від 16.06.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митків, Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи 15.06.2015 приблизно о 14.00 год., перебуваючи у кімнаті загального користування, кухня гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_2 , ввівши в оману неповнолітню ОСОБА_4 під приводом пошуку інформації у мережі інтернет через мобільний телефон, переконавши останню у добропорядності своїх намірів, заволодів належним їй мобільним телефоном марки «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку експерта №1129/15-21 від 16.07.2015, становить 750 грн.
ОСОБА_7 , не маючи при цьому намірів повертати мобільний телефон неповнолітній ОСОБА_4 , розпорядився ним на власний розсуд внаслідок чого спричинив останній, матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній усунув заподіяну шкоду та примирився із потерпілою.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 та не заперечували, щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки він відшкодував шкоду та вони примирилися.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання захисника.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що вину в інкримінованому злочині визнає у повному обсязі вони дійсно примирились з потерпілою та він відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала, щодо заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи викладене, а саме те, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин, не заперечує, щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, відшкодував шкоду та примирився із потерпілою, а тому суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, КПК України, ст. 46 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003926 від 16.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: