overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п/1416/482/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 14.09.1994 р. до 19.09.1994 р. невстановлена особа, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, таємно викрала належне ОСОБА_1 майно.

20.09.1994 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 1-п/1416/115/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

11.01.1997 р. близько 20.00 год., невстановлені особи, знаходячись біля будинку №2 по пров. Глухому в м. Миколаєві, з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, відкрито викрали належне ОСОБА_1 майно.

17.01.1997 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1, (грабежу), поєднаного з насильством, за ознаками злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 1-п/1416/399/2012р.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 96021299 за ст. 185 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що в ніч з 8 на 9 травня 1996р., невідома особа проникла в тамбур за адресою: АДРЕСА_1, шляхом злому дверей тамбура, звідки скоїла крадіжку майна ОСОБА_2, спричинивши йому матеріальні збитки на суму 100 млн. крб..

18.11.96р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96021299, за ст.185 ч.3 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 в ніч з 8 на 9 травня 1996р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2011г. г. Николаев
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий Ю.П., рассмотрев апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1 об отмене приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 29 ноября 2011г.,-
20 декабря 2011г. адвокат ОСОБА_1 обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд Николаевской области, в которой просил отменить приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 29 ноября 2011г., согласно которому ОСОБА_2 был осужден по ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 311 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией ? части имущества, и оправдать последнего.
Данная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, поскольку в ней нет ссылок на соответствующие листы материалов уголовного дела.
Утверждения адвоката ОСОБА_1 о том, что суд не предоставил для ознакомления материалы уголовного дела, необоснованны, поскольку ОСОБА_1 сам не воспользовался возможностью ознакомиться с материалами уголовного дела.
Учитывая, что содержание жалобы адвоката ОСОБА_1 не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, руководствуясь ст.352 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1 об отмене приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 29 ноября 2011г., согласно которому ОСОБА_2 был осужден по ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 311 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией ? части имущества - оставить без движения.
Устранить недостатки, указанные в мотивировочной части постановления в течение семи суток с момента получения сообщения.
Копию постановления направить адвокату ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 декабря 2011 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Ордановой О.В.
с участием прокурора Румянцева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, -
17.11.2011 г., 06.12.2011 г. Пренько А.С. не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил, обвинительное заключение не получил.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 14 декабря 2011 года на 16:00 час.
Копию постановления направить начальникам Центрального и Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 января 2012 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Судьи Беспрозванного А.В.,
при секретаре Наумкиной И.М.,
с участием прокурора Козырева И.В.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстана, Целиноградской области, Шартандинский район, с. Графское, гражданин Украины, казах, образование н/среднее, не работает, со слов ранее неоднократно судим:
в 1986г. Щекинским судом Тульской области, России за кражу золота к 3-м годам лишения свободы, в 1992г. в г. Харькове был судим по ст. 146 ч. 2 УК Украины 1960г. к 2 г. лишения свободы. В 2006г. Ленинским РО в г.Одеса был судим по ст.187 ч.2 УК Украины к 3г. лишения свободы. В 2008г. в г.Киеве был судим по ст.204,216 УК Украины к 4г. лишения свободы, освободился условно досрочно 28.07.2011г.,проп.: АДРЕСА_1, в г.Николаеве постоянного места жительства не имеет, обвиняемого по ч.2 ст.185 УК Украины, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу,
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 18.01.2012г. около 13:00часов он, находясь в магазине «АТБ маркет» расположенного по адресу: пр. Мира 2Д/2 в г.Николаеве тайно похитил бутылку с ликером «Sheridans» емкостью 0,5л., стоимостью 167,99 гривен.
18.01.2012г. около 14:30часов гр.ОСОБА_3 действуя повторно, находясь в магазине «АТБ маркет» расположенного по адресу: пр. Мира 2Д/2 в г.Николаеве тайно похитил три банки красной лососевой икры, емкостью 120г. каждая, чем причинил материальный ущерб на сумму 185,97гривен.
В представлении следователь просит избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде содержания под стражей, мотивируя тем, что ОСОБА_3 совершил преступление средней тяжести, нигде не работает, а поэтому находясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность, а также скрыться от следствия и суда.
Выслушав следователя, обвиняемого, мнение прокурора, поддержавшего представление, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить представление по следующим основаниям:
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, в г. Николаеве постоянного места жительства не имеет, нигде не работает, а поэтому, находясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность, а также скрыться от суда и следствия.
Указанные основания суд считает достаточными для избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 148,155,165-2 УПК Украины,-
Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО в г. Николаеве
Копию настоящего постановления направить для исполнения Начальнику СИЗО г. Николаева.
Судья_______________
Постановления мне объявлено «____»________2012 г., а также мне разъяснено право обжаловать данное постановление в Николаевский апелляционный суд в течение трех суток с момента его вынесения__________________________
Справа № 1/1416/320/12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

21 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

за участю прокурора - Сугак Л.Є.,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочини вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи. Відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «02» квітня 2012 року на «13» год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді триманння під вартою залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, захисника, потерпілих, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 1/1416/384/12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

18 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

за участю прокурора - Кузьміної Т.,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочини вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи. Відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08» травня 2012 року на «09 » год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, свідків, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 1/1416/621/12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

20 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Назаровій К.О.,

за участю прокурора - Кузьміній Т.С.,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи. По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «06» вересня 2012 року на «13» год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під варту.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, свідків, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Провадження №1-кп/485/61/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 30 травня 2013 року по кримінальному провадженню №0000731 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 клопотань до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:50 годин 04.06.2013 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/113/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 вересня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному 11вересня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 03 вересня 2013 року по кримінальному провадженню №0000929 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1 ст.122 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна районному суду.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України в ред.2012 року, а також зміни обвинуваченим запобіжних заходів не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі №3 на 13:00 годину 19.09.2013.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Повідомити прокурора про дату слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ