Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4442/14-к
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

28 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000570 від 20.03.2014 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Текуча Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокуратури м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 20.03.2014 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 19.03.2014 року близько 13 години 55 хвилин ОСОБА_8 , керуючи автомобілем DAEWOO Sens д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чехова в м. Черкаси, від вул. Ільїна в напрямку вул. Гоголя, на перехресті вулиць Благовісна Чехова в порушення вимог пунктів 2.3. б) Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, не надав дорогу транспортному засобу, що під`їжджає до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, в порушення вимог пункту 16.11. Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, виїхав на перехрестя , де скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_12 , котрий рухався по вул. Благовісна від вул. Вербовецького в напрямку вул. Горького. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля DAEWOO Sens д.н.з. НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи №737 від 16.04.2014 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітки з переломами ребер справа та попаданням крові і повітря /гемопненевмоторакс/ в плевральну порожнину в незначній кількості, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; крововиливу правої гомілки, рани 3-го пальця правої кисті до категорії легких тілесних ушкоджень.

Матеріальна шкода, завдана злочином потерпілій становить 1872 грн., згідно довідки КП «Третя Черкаська міська лікарня» від 09.04.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання, в якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_11 і відшкодуванням завданих злочином збитків та закрити кримінальне провадження. Щодо закриття не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_11 також в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою та відшкодуванням завданих злочином збитків, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого потерпіла не має.
Прокурор ОСОБА_7 не заперечила щодо заявленого клопотання, повідомила що наявні законні підстави.
Суд вбачає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Санкція ч.1 ст. 286 КК України передбачає такі покарання: «карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого».

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України «Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно положень статті 46 КК України «Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».

Відповідно до пункту 4 Постанови ПВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості…Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим».

Частиною 1 ст. 286 КПК України встановлено «Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом».

В силу ч. 3 ст. 288 КПК України «Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє…обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність».

Оскільки обвинувачений примирився з потерпілою, у повному обсязі відшкодував завдану злочином шкоду, потерпіла подала суду клопотання та просила суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, провадження по справі закрити, у суду, відповідно до ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, є обґрунтовані підстави для закриття провадження.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

В задоволенні цивільного позову прокурора Прокуратури м. Черкаси ОСОБА_7 в інтересах Черкаської обласної ради про стягнення на користь КЗ «Третьої міської лікарні» м. Черкаси 1872 (однієї тисячі сімдесят дві) гривні 00 коп. із обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно відмовити, так як в ході судового розгляду дані витрати були сплачені обвинуваченим, що підтверджується копією квитанції від 21.09.2015 року про сплату витрат на лікування в сумі 1872 (однієї тисячі сімдесят дві) гривні 00 коп., що підтверджує добровільну сплату обвинуваченим коштів на лікування потерпілої.

Витрати під час досудового розслідування становлять: за проведення судово-автотехнічної експертизи 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) гривень 60 коп.; судової експертизи технічного стану ТЗ 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) гривень 00 коп; судово-транспортно-трасологічної експертизи 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 369-372КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку примиренням обвинуваченого із потерпілою та відшкодуванням завданих злочином збитків.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку примиренням обвинуваченого із потерпілою та відшкодуванням завданих злочином збитків закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 6297 (шість тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 60 коп. на користь Державного бюджету України.
В задоволенні цивільного позову прокурора Прокуратури м. Черкаси ОСОБА_7 в інтересах Черкаської обласної ради про стягнення на користь КЗ «Третьої міської лікарні» м. Черкаси 1872 (однієї тисячі сімдесят дві) гривні 00 коп. із обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді витрат на лікування потерпілої - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1