Справа № 461/8529/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження /внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0004790 від 29.12.2014 року/ відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судженого, останній раз 16.04.2015 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, покарання повністю не відбув,

-за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_5 , 28.12.2014 року близько 16:30 год., перебуваючи в приміщенні кав`ярні «Львівська мануфактура кави», що по вул.Братів Рогатинців 7 у м Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, викрав жіночу сумку потерпілої ОСОБА_6 вартістю 500,00 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки «Нокія» вартістю 500,00 грн., гаманець вартістю 190,00 грн,, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1300,00 грн., 300,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.12.2014 становило 4728,00 грн., 200 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 28.12.2014 становило 3852,00 грн., 100,00 злотих, що згідно курсу НБУ станом на 28.12.2014 становило 4470,00 грн., фотоапарат «Олпікс» вартістю 300,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 11817,00 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 23.04.2015 року близько 02:30 год., знаходячись біля нічного клубу «Fashion Club», що на пл.Підкови, 1 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, викрав жіночу сумку потерпілої ОСОБА_7 вартістю 200,00 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «НТС» вартістю 3257,70 грн., із сім-картою «Київстар» вартістю 20,00 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3497 грн. 70 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 14.05.2015 року, близько 16:30 год., знаходячись в магазині «Гуртові ціни алкоголь», що по вул.Шпитальна 1 у м Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом вільного доступу, з прилавка магазину викрав мобільний телефон марки «LG» поетрпілої ОСОБА_8 вартісно 1748,86 грн., в якому знаходились сім-карта «Лайф» вартістю 25,00 грн., сім-каріка «Київстар» вартістю 25,00 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 40,00 грн., даний телефон знаходився у чохлі вартістю 180,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2018,86 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 28.05.2015 року близько 21:30 год., знаходячись в магазині «Гуртові ціни алкоголь», що по вул.Кн.Романа 16 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавка магазину викрав мобільний телефон марки «НТС Оne» потерпілої ОСОБА_9 вартістю 6297,90 грн., в якому знаходились сім-карта «Лайф» вартістю 15,00 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10,00 грн., даний телефон знаходився у чохлі вартістю 10,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 6332,90 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 04.06.2015 року близько 11:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Чобіток», що на вул.Галицькій, 16 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, викрав гаманець потерпілої ОСОБА_10 вартістю 120,00 грн., в якому знаходились гроші в сумі 150,00 грн. та 15,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.06.2015 становило 315,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 585,00 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 04.06.2015 року, близько 12:30 год., знаходячись на перехресті вул. Руська-Підвальна у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майни, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, викрав планшет марки «Lenovo», потерпілої ОСОБА_11 , вартістю 2000,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 2000,00 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 24.06.2015 року, близько 15:00 гад., знаходячись в приміщенні кафе «Пяльня», що на пл.Ринок, 34 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, викрав жіночу сумку потерпілої ОСОБА_12 вартістю 600,00 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000,00 грн., 50,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 24.06.2015 становило 1205,50 грн., 09,00 доларів CШA, що згідно курсу НБУ станом на 24.06.2015 становило 193,68 грн., гаманець фірми «Луі вітон» вартістю 400,00 грн., ключі від квартири загальною вартістю 100,00 грн., косметика на загальну вартість 400,00 грн., жіночі босоніжки вартістю 30,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 24.06.2015 становило 645,60 грн., навушники марки «іРhоnе» вартістю 550,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 5094,78 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 26.06.2015 року близько 18:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сувенірний крам», що по вул.Вірменська 29 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавка магазину викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_13 марки «Lenovo S 650» вартістю 2300,00 грн., який знаходився у чохлі вартістю 100,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 2400,00 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 01.07.2015 року близько 14:00 год., перебуваючи в магазині сувенірів, що на ринку «Добробут», за адресою вул.Стара 3 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, із сумки потерпілої ОСОБА_14 намагався викрасти гаманець вартістю 50,00 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 150,00 грн., однак свого умислу до кінця не довів із причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий відвідувачами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив суду про обставини вчинення ним крадіжок чужого майна; не оспорює факти та докази свого звинувачення; просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку,суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин,які ніким не оспорюються.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, яке судом визнається достовірним, та інших матеріалів досудового розслідування, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано: за ч.2 ст.185, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно; ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст.ст. 65,66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, свою вину визнав повністю у вчиненому розкаюється, частково відшкодував завдану шкоду, що є пом`якшуючими покарання обставинами; відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючих покарання обставин суд не встановив.

З врахуванням наведеного обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статтей за якою кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Принцип призначення остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, суд вважає, що не відбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 16.04.2015 року слід частково приєднати, обравши принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому, відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків/ вирок Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2015 року / та за сукупністю вироків, обрати покарання, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту фактичного затримання - 01.07.2015 року.

Щодо цивільного позову ОСОБА_8 , то такий слід задоволити. Зокрема, відшкодуванню на користь потерпілої ОСОБА_8 з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає завдана матеріальна шкода на загальну суму 2018,86 грн.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання :

-по ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

-по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначити покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.70,71 КК України засудженому ОСОБА_5 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2015 року та за сукупністю вироків, призначити покарання - 3 /три/ роки 2 /два/ місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання - 01.07.2015 року.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 2018,86 грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1 .