Провадження № 1-кп/200/712/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003792, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині 16 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в магазині «АТБ 88», розташованому в приміщенні ТЦ «Новий Центр» по вул.Глінки,1 в м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:

-дві упаковки розчинної сублімованої кави «Nescafe Gold» вагою 230 г, вартістю кожної 145 грн. 33 коп., всього на загальну суму 290 грн. 66 коп., чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був зупинений співробітниками магазину за касовою зоною.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 02 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованому в ТЦ «Новий Центр» по вул.Глінки, 1 в м.Дніпропетровську, побачив вакуумні упаковки кави марки «Nescafe Gold», які вирішив викрасти. Для цього він взяв одну упаковку цієї кави й сховавшись, щоб його ніхто не помітив, поклав цю упаковку кави під куртку. Далі, він вирішив викрасти ще одну упаковку вакуумної кави цієї ж марки, й взявши цю упаковку, він поклав її під куртку та направився до виходу із магазину. Однак на виході його зупинили охоронці магазину, яким він зізнався у крадіжці. Після чого були викликані співробітники міліції, які вилучили викрадений ним товар.

Заходи фізичного та психологічного примусу зі сторони робітників міліції в ході досудового розслідування до нього не застосовувались.

В скоєному покаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 02 жовтня 2015 року, відповідно до якого предметом огляду є добровільно надані ОСОБА_4 дві упаковки сублімованої кави «Nescafe Gold»( а.с.7-8), які за розпискою передані на відповідальне зберігання співробітнику АТБ -88» ( а.с.10).

Речовим доказом диском DVD-R із записом з камер відеоспостереження приміщення магазину ТОВ «АТБ 88» ( а.с.34-35).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №34-10/15-ТЕ від 06 жовтня 2015 року, відповідно до якого ринкова вартість двох пачок розчинної сублімованої кави «Nescafe Gold», об`ємом 230 г, станом на 02 жовтня 2015 року становить 209,66 грн. (а.с.40-41).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження й обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 371, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи №34-10/15-ТЕ від 06 жовтня 2015 року у сумі 100 гривень (а.с.39).

Речовий доказ відеодиск ( а.с.34-35) зберігати при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1