Бобровицький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Бойко В.І. при секретарі - Чухіній О.В., за участю прокурора - Павлюк Ю.О. підсудної ОСОБА_1,

розглянвши у відкритому еудовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Рудьківка вул. Пушкіна 16, Бобровцького району. Чернігівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, не працюючої, раніше не судимої,

-за ст. 185ч. З КК України ;

встановив:

07.11.2010 року близько 01 години ОСОБА_1 прибула до господарства ОСОБА_2, шо розташоване в с. Рудьківка, вул. Квітнева 6, де через лаз для вентиляції погреба проникла всередину погреба, звідки викрала 90 кг. зерна пшениці, вартістю 2 грн. за 1 кг. на суму 180 грн., чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 180 грн.

В суді підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і показала, що 07.11.2010 року близько 01 години прибула до господарства ОСОБА_2, що розташоване в с. Рудьківка, вул. Квітнева 6, де через лаз для вентиляції погреба проникла всередину погреба, звідки викрала 90 кг. зерна пшениці .

Свої дії засуджує ,в скоєному кається, просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як вона винною себе визнає, і усвідомлює ,що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавши підсудну , вислухавши учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи , так як вони ніким не оспорюються і їх зміст правильно розуміють підсудна та інші учасники судового розгляду.

Судом з'ясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідження доказів по справі :допитом підсудної та її характеризуючи даних .

Аналізуючи докази ,суд приходить до висновку ,що дії підсудної: ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням

у сховище , так як 07.11.2010 року близько 01 години ОСОБА_1 прибула до господарства ОСОБА_2, що розташоване в с. Рудьківка, вул. Квітнева 6, де через лаз для вентиляції погреба проникла всередину погреба, звідки викрала 90 кг. зерна пшениці на суму 180 грн., чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 180 грн.

При виборі виду і розміру покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкіеть наславших наслідків,обставини скоєння злочину , особу винної, її

характеристику ,щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що є обставинами які помякшують її покарання , відсутність обтяжуючих покарання обставин, її вік, стан здоровя ,матеріальний і еімейний стан підсудної.

Враховуючи такі помякшуючі обставини ,як щире каяття, сприяння розкриттю злочину, особу підсудної , раніше не була судима , її вік, стан здоровя, дЗV^ку потерпілої ,яка не бажає позбавлення волі підсудній , суд вважає, шо виправлення ОСОБА_1 можливе без ізолювання від суспільства і відблнання покарання, а тому в суду є всі підстави звільнити її від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75,76 КХ України.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити підписку про невиїзд .

Речові докази залишити у законному володінні потерпілої.

Керлточись ст.ст.323-324 КПК України,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст185 ч З КК України і призначити покараня у виді З ( трьох ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням ,встановивши іспитовий строк на 2 ( два ) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу .

Речові докази : зерно пшениці вагою 90 кг. залишити у законному володінні потерпілої.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Бобровицький районний еуд з дня його проголошення .

СУДДЯ В.І.БОЙКО