overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2682/15-к
Провадження № 1-кс/161/671/15
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
м. Луцьк 23 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ПАТ Промінвестбанк на бездіяльність прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 щодо не розгляду скарги ПАТ Промінвестбанк про недотримання розумних строків проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000655 від 24.08.2013 року,-

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_5 в інтересах ПАТ Промінвестбанк звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 щодо не розгляду скарги ПАТ Промінвестбанк про недотримання розумних строків проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000655 від 24.08.2013 року. Скаргу мотивує тим, що 05.02.2015 року він в інтересах ПАТ Промінвестбанк звернувся в прокуратуру Луцького району зі скаргою про недотримання розумних строків слідчим СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області в якій просив прокурора надати слідчому обов`язкову вказівку щодо строку вчинення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000655 від 24.08.2013 року.

В судовому засіданні представник скаржник подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Заслухавши, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки на даний час представнику ПАТ Промінвестбанк надано відповідь щодо поданої скарги від 05.02.2015 року, пояснення представника скаржника, яка просила задовольнити скаргу з підстав зазначених в ній, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Беручи до уваги, що на даний час прокуратурою Луцького району згідно повідомлення від 11.02.2015 року представнику ПАТ Промінвестбанк надано вмотивовану відповідь на скаргу ОСОБА_5 в інтересах ПАТ Промінвестбанк щодо недотримання розумних строків слідчим СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області від 05.02.2015 року, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ПАТ Промінвестбанк на бездіяльність прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 щодо не розгляду скарги ПАТ Промінвестбанк про недотримання розумних строків проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000655 від 24.08.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3201/15-к
Провадження № 1-кп/161/211/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 146 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 146 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 146 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 06 березня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3552/15-к
Провадження № 1-кс/161/894/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 19.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18 години 00 хвилин 17 лютого 2015 року по 14 годину 00 хвилин 18 лютого 2015 року, невстановлена особа, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала причіпний бетонозмішувач марки «Brinkmann DC 450», чим заподіяла ОСОБА_5 майнової шкоди.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання так і прокурор в судовому засіданні не змогли вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_1 інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 03:00 год. 18.02.2015 по 04:00 год. 18.02.2015 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 56892, CID 15424, - АДРЕСА_2 та LAC 56892, CID 33836 АДРЕСА_3 і надати дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/3664/15-к
Провадження № 1-кс/161/934/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

представника скаржниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002960 від 13.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002960 від 13.11.2014 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити..

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про залишення скарги без задоволення у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови, про що подала відповідну копію постанови старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 від 19.03.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, яка просила залишити скаргу без розгляду, оскільки оскаржувана постанова скасована, думку ОСОБА_4 та її представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали скарги та постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, суд вважає, що провадження по даній скарги, слід закрити.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи ті обставини, що оскаржувана постанова скасована постановою старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 від 19.03.2015 року, тобто, на час слухання даної скарги відсутній предмет оскарження, тому суд приходить до висновку, що провадження по даній скарзі, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002960 від 13.11.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/3203/15-к
Провадження № 1-кп/161/212/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 01 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000583, яке надійшло до суду 04.03.2015 року від прокуратури Луцького району по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України., ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України та неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченим на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.

10.03.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000583 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України., ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України та неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 11.00 год. 10 квітня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4979/15-к
Провадження № 1-кс/161/1392/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Луцьк 02 квітня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.4, 289 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.4, 289 ч.2, 186 ч.2 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 просить щодо проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання скаржника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з призначенням проведення судового засідання о 09.00 год. 06.04.2015 року в режимі відеоконференції з Коростенської ВК № 71 УДПтС України у Житомирській області, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.4, 289 ч.2, 186 ч.2 КК України, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Коростенській ВК № 71 УДПтС України у Житомирській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 09.00 год. 06 квітня 2015 року в приміщенні Коростенської ВК № 71 УДПтС України у Житомирській області (за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4, Житомирської області ).

Доручити службовим особам Коростенської ВК № 71 УДПтС України у Житомирській області, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Коростенської ВК № 71 УДПтС України у Житомирській області та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5227/15-к
Провадження № 1-кс/161/1451/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 травня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області та прокурора Волинської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області та прокурора Волинської області ОСОБА_5 ..

Свою скаргу скаржник ОСОБА_4 мотивує тим, що прокуратура Волинської області на чолі із прокурором ОСОБА_6 неналежним чином реагує на його звернення, оскільки не прийняла жодної законної дії.

В судове засіданні скаржник не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду скарги.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки обставини зазначені в скарзі не відповідають дійсності, суд вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Суд вважає, що зі змісту скарги не можливо визначити суть вимог скаржника, оскільки вони належним чином не вмотивовані та не вказано конкретно в чому полягає бездіяльність працівників прокуратури Волинської області та прокурора Волинської області ОСОБА_5 і яким чином не було відповідно реагування зі сторони прокуратури Волинської області.

Крім того, скаржник належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги, однак неодноразово в судові засідання не з`являвся з невідомих суду причини, що суд розцінює, як відмову скаржника від своїх вимог зазначених в даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області та прокурора Волинської області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7871/15-к
Провадження № 1-кс/161/2267/15
У Х В А Л А
про передання справ для повторного розподілу

м. Луцьк 25 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно рішення №10 від 07.05.2015 року зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області вирішено здійснювати неавтоматичний розподіл клопотань про заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України та скарг в порядку ст.303 КПК України, що стосуються заходів забезпечення кримінального провадження тому ж судді, який обирав заходи забезпечення в межах одного і того ж кримінального провадження.

Встановлено, що 14.05.2015 року до Луцького міськрайонного суду надійшли клопотання СВ УСБУ у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів, тобто до речей про які йдеться у поданій, в порядку ст.303 КПК України, скарзі.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність передачі скарги ОСОБА_2 для повторного розподілу, відповідно до рішення зборів суддів №10 від 07.05.2015 року.

Керуючись ст.35, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, передати для повторного розподілу, відповідно до рішення зборів суддів №10 від 07.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/8374/15-к
Провадження № 1-кс/161/2417/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 08 червня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 08.06.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1