Справа № 214/9296/15-к
1-кп/214/833/15
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

потерпілих - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

ОСОБА_27 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003034 від 19.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.357, ч. 3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.357, ч. 3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор в попередньому судовому засіданні заявив клопотання продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ще на два місяці, оскільки зазначені особи, кожна окремо, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, пов`язаний з привласнення чужого майната продовжують існувати ризики вчинення обвинуваченими інших правопорушень, переховування від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Крім того, прокурором заявлено також клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_28 .

Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , підтримали клопотання прокурора, ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , заперечували та пояснили, що обвинувачені, що тримаються під вартою, можуть бути і під домашнім арештом.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, кожен окремо, заперечували проти продовження дії запобіжного заходу та просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисники обвинувачених, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , кожен окремо, заперечували проти продовження дії запобіжного заходу та просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на недоведеність клопотання щодо продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти клопотання прокурора і полягається на рішення суду, його захисник ОСОБА_18 , підтримав позицію підзахисного.

Інші обвинувачені, в судовому засіданні, не заперечували проти клопотання прокурора та полягались на думку суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , кожного окремо, під вартою строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.357, ч. 3 ст.358 КК України.
ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України.
ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.162 КК України.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки один із злочинів в яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , кожен окремо, відноситься до категорії тяжких, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, пов`язаний з привласнення чужого майна, що дає підстави вважати, що останні можуть у переховуватися від органів досудового розслідування, суду, та незаконно впливати на потерпілих та свідків, яких має допитувати суд.
З урахування вищевикладеного, особу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , кожного окремо, маються всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , кожному окремо, строку тримання під вартою на два місяці.
Крім того, підлягає задоволенні також клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_28 , враховуючи їх думки та відсутність заперечень щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на них обов`язки прибувати на виклики суду; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 110, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто строком до 25 лютого 2016 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, тобто строком до 25 лютого 2016 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два місяці, тобто строком до 25 лютого 2016 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на два місяці, тобто строком до 25 лютого 2016 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строком на два місяці, тобто строком до 25 лютого 2016 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , враховуючи їх думки та відсутність заперечень щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на них обов`язки прибувати на виклики суду; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1