Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

1 квітня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

з участю прокурора - ЧертоваС.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він 23 листопада 2009 року близько 17 годин 30 хвилин на 2,6 км автодороги смт. Шрамківка - с. Драбове-Барятинське в с. Мойсівка Драбівського району Черкаської області, керуючи автомобілем «DACIA-LOGAN» р.н.з. СА 67 12 АТ, який належить ОСОБА_2 і яким він керує на законних підставах, рухаючись в темну пору доби, в умовах туману зі швидкістю близько 50 км/год в напрямку смт. Шрамківка по правій стороні проїзної частини дороги , грубо порушивши Правила дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість, проявив безпечність та неуважність, втратив контроль за дорожньою обстановкою і виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом «Урал» з боковим причіпом, який стояв на зустрічній смузі руху без включених стоянкових вогнів та інших попереджувальних знаків та на громадянина ОСОБА_3, який стояв за боковим причіпом мотоцикла, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді закритого багато уламкового перелому правої кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, ЗЧМТ, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв'язку з тривалим розладом здоров'я.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне скерувати справу на додаткове розслідування з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Ці вимоги закону органом досудового слідства не виконані.

Як вбачається з матеріалів справи, предявлене органом досудового слідства підсудному ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України ґрунтується фактично на припущеннях слідчого.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 23 листопада 2009 року та доданої до нього схеми, місцем зіткнення транспортних засобів є середина проїжджої частини дороги, так як в цьому місці « маються залишки від розбитих фар, розкидані інструменти, а також маються сліди зчісування на асфальтному покритті довжиною близько 3 м 60 см та розміщені від одного кінця сліду до лівого краю проїжджої частини дороги на відстані 1.90 м до правого краю проїжджої частини дороги - 3.30 м в напрямку села Мойсівка. На лівій обочині проїжджої частини дороги в напрямку с. Мойсівка розміщений мотоцикл «Урал» д.з.н. 7582 ЧКИ зеленого кольору», (а.с. 3-4).

Незважаючи на це, слідчий своєю постановою від 29 січня 2010 року встановлює місце зіткнення транспортних засобів на свій розсуд, в якій зазначає «вважати в кримінальній справі місцем зіткнення автомобіля «Дасіа» під управлінням ОСОБА_1 з мотоциклом «Урал» та наїзду на ОСОБА_4 і ОСОБА_3 2,6 км автодороги смт. Шрамківка - с. Драбово-Барятинське на лівій смузі проїжджої частини дороги по напрямку руху автомобіля «Дасіа». (а.с. 74-75). Свої висновки слідчий зробив виключно з допитів свідків ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_3 Протиріччя в показах свідків не усунуто, їх покази не перевірені на місці шляхово- транспортної пригоди.

В постанові про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого, від 29 січня 2010 року зазначено, що ОСОБА_1 23 листопада 2009 року приблизно в 17 годин 30 хвилин на 2,6 км автодороги смт. Шрамківка с. Драбово-Барятинське в с. Мойсівка Драбівського району Черкаської області, керуючи автомобілем ««DACIA-LOGAN» , рухаючись в темну пору доби, в умовах туману зі швидкістю 50 км/год в напрямку смт. Шрамківка по правій стороні проїзної частини дороги, грубо порушив правила дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість, проявив безпечність та неуважність, втратив контроль за дорожньою обстановкою і виїхав на смуту зустрічного руху де допустив зіткнення з мотоциклом «Урал» з боковим причтом, який стояв на зустрічній смузі без включених стоянкових вогнів та інших попереджувальних знаків та на гр.. ОСОБА_3, який стояв за боковим причіпом мотоцикла, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

По справі не встановлено, з якою ж швидкістю повинен був рухатися на автомобілі при дорожній обстановці, яка склалася на момент зіткнення транспортних засобів, підсудний ОСОБА_1 Не встановлено видимість дороги в той момент. Не встановлено, чи мав підсудний ОСОБА_1 в умовах недостатньої видимості змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

З цією метою необхідно провести відтворення обстановки і обставин події з усіма учасниками шляхово-транспортної пригоди та з участю експерта автотехніка. Після отримання даних, які будуть добуті при відтворенні обстановки і обставин події, призначити та провести судові - автотехнічну та судову трасологічну експертизи під час проведення яких встановити місце зіткнення транспортних засобів на проїжджій частині дороги, видимість дороги, швидкість, з якою підсудний ОСОБА_1 повинен був рухатися в даній дорожній обстановці, чи мав технічну можливість він уникнути зіткненню. Як повинні були діяти з технічної точки зору в обстановці, що склалася перед зіткненням водії транспортних засобів та невідповідність дій кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками шляхово-транспортної пригоди ?

Як вбачається із показів свідка ОСОБА_4, перед зіткненням їх об'їхали два автомобілі, з яких один не зупинився, а інший зупинився, водій якого відмовився надати допомогу дотягти мотоцикл до села. Як встановлено досудовим слідством це був свідок ОСОБА_5, який показав, що того вечора він їхав по вказаному відрізку дороги і його зупинив водій мотоцикла, який просив дотягнути мотоцикл до населеного пункту. Водій мотоцикла був в нетверезому стані. Він бачив, що в колясці мотоцикла сидів пасажир. Мотоцикл стояв на проїжджій частині дороги без габаритних вогнів, без попереджувальних знаків. На якій відстані від краю проїжджої частини дороги знаходився мотоцикл, точно сказати не може.

З метою перевірки показів свідка ОСОБА_5 необхідно провести відтворення обстановки і обставин події з ним.

Крім цього встановити та допитати як свідка водія автомобіля, на предмет встановлення місцезнаходження на проїжджій частині дороги мотоцикла «Урал», який, як вбачається із показів свідка ОСОБА_4 не зупинився на його вимогу.

За таких обставин і з урахуванням того, що порушення органами дізнання й досудовою слідства кримінально-процесуального закону не можуть бути усунені в судовому засіданні, справа у зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій - підлягає направленню на нове розслідування, під час якого мають бути всебічно, повно й об'єктивно досліджені обставини справи, і залежно від установленого, прийняте рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст. 281КПК України, суд ,-

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України направити прокурору Драбівського району для додаткового розслідування для виконання слідчих дій, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі семи діб з дня її винесення.

Головуючий :