21.10.2015
Справа № 642/8718/15 к
1кс/642/2652/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати прокурора Ленінського району м. Харкова розглянути його скаргу від 08.10.2015р. та повідомити його про результати розгляду в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002682 від 10.10.2014р. та видати копії відповідних документів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, вважав, що відповідь прокурора має формальний характер.

Прокурор проти скарги заперечував та просив закрити провадження по скарзі, оскільки відповідною особою прокуроратури Ленінського району м. Харкова надано обґрунтовану відповідь на всі питання, поставлені в заяві Боровика.

Заслухавши доводи заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та надану відповідь прокуратури, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Предметом скарги є оскарження бездіяльності прокурора щодо не розгляду скарги заявника, отриманої прокуратурою 08.10.2015 року, в якій ОСОБА_3 просив взяти прокурора під особистий контроль кримінальне провадження №0002682, особисто розглянути скаргу на недотримання розумних строків слідчим та прокурором та вжити відповідні міри реагування, закрити кримінальне провадження, викликати заявника для вручення скарги особисто.

У судовому засіданні прокурор надав суду відповідь №04-26-2432-14 від 09.10.2015 року за підписом заступника прокурора району ОСОБА_5 про те, що звернення ОСОБА_3 щодо незаконності дій працівників Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о розглянуто і порушень розумних строків не виявлено та надано відповіді за іншими питаннями, зазначеними у скарзі ОСОБА_3 , а також повідомлено останнього, що рішення, дії та бездіяльність органів слідства можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, встановлено, що прокурором розглянуто пункти 1, 2, 3, 4 та 6 скарги ОСОБА_3 та за наслідками розгляду цих пунктів скарги надано мотивовану відповідь заявникові, тому на час розгляду даної скарги предмет оскарження щодо пунктів 1, 2, 3, 4 та 6 відсутній, а провадження за скаргою в цій частині підлягає закриттю.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення вищезазначених вимог пункт 5 скарги ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження до цього часу не розглянуто та не прийнято жодного процесуального рішення.
За таких обставин вимога заявника в частині зобов`язання прокурора розглянути викладене у скарзі ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002682 від 10.10.2014 року за відсутністю допустимих доказів протиправної діяльності ОСОБА_3 та відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину.
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в іншій частині вимог - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1