overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9217/15-к
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов з Прокуратури міста Черкаси обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0002962 від 10.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

12.10.2015 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. Запобіжний захід прохав залишити без змін.
Обвинувачена ОСОБА_4 повідомила, що вину визнає, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачена.
Інших клопотань від сторін кримінального провадження в ході проведення підготовчого судового засідання не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку черговості та навантаження, на 08 грудня 2015 року об 10 год. 40 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинувачену.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1037/15 Справа № 698/962/15-к Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16.10.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16.10.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16.10.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 03 грудня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-335/11
П О С Т А Н О В А

27.12.2011Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: - головуючого судді Медінцевої Н.М.,

- при секретарі Кульбака Г.С.

- представника психоневрологічного відділення ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ заяву психоневрологічного відділення Артемівської ЦРЛ про зняття амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеного постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява психоневрологічного відділення Артемівської ЦРЛ про зняття амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеного постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2010 року.

Заслухавши пояснення представника психіатричної лікарні, який запевнив суд що в наслідок лікування у хворого настали позитивні зміни, які сприяють його позитивної поведінці в суспільстві, тобто на теперішній час він не потребує подальшого примусового лікування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так відповідно до матеріалів справи, а саме висновку психіатричної експертизи, що в наслідок лікування у хворого настали позитивні зміни, які сприяють його позитивної поведінці в суспільстві, тобто на теперішній час він не потребує подальшого примусового лікування. А тому суд повинен погодитись з думкою лікарів психіатрів, та відмінити примусове лікування яке призначено постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2010 року.

Керуючись ст. 419, 422 КПК України, ст. 19 Закону України " Про психіатричну допомогу", -

П О С Т А Н О В И В:

Подання психоневрологічного відділення Артемівської ЦРЛ про зняття амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеного постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2010 року - задовольнити.

Відмінити амбулаторне примусове лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд в Апеляційний суд Донецької області протягом 7-ми діб після її проголошення. .

Судья: Н.М.Медінцева
Справа № 1-836/2011
П О С Т А Н О В А

. . .

19 вересня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Галицькій Ю.М.,

з участю прокурора Гасімова Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.09.2011 року від прокурора м. Артемівська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч. 1 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 06.10.2011 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: О. П.Харченко
1Справа № 335/7277/15-к 1-кп/335/455/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться інше кримінальне провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України, а також в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно нього за ч. 2 ст. 190 КК України. З наведених підстав, просив направити дане кримінальне провадження до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого.
Прокурор не заперечував проти передачі даного кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні пояснила, що за матеріалами кримінального провадження, що знаходиться у провадженні Комунарьского районного суду м. Запоріжжя, епізод інкримінованого діяння було вчинено 30 травня 2015 р. Обвинувачений рахується за Комунарським районним судом м. Запоріжжя. Всі кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 на даний час судами не розглянуті.
Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4598/15-к 1-кп/303/429/15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року не зявився про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через Мукачівський відділ поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області. Учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання. З урахуванням вищенаведених фактичних обставин кримінального провадження та приписів ст.323 КПК України у контексті з правовими положеннями ст.140 КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження за відсутністю обвинуваченого розглянути неможливо, що є підставою для відкладення судового засідання та застосування приводу відносно обвинуваченого. Керуючись ст.ст.140-142, 323, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в : Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід через Мукачівський відділ поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області. Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області. Копію ухвали направити прокурору м.Мукачево для відома та контролю за її виконанням. Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року.
Головуючий ОСОБА_1
пр. № 1/827/12/12
№ 1-287/11
03 мая 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Кофанова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Постановлением суда от 10.08.2005 года производство по делу было приостановлено в связи с розыском подсудимой.
Как следует из материалов уголовного дела подсудимая ОСОБА_1 находится в розыске с 2005 года и до настоящего момента ее розыск не осуществлен, мера пресечения на досудебном следствии избрана в виде личного поручительства ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Подсудимой ОСОБА_1 судом направлялись судебные повестки по адресу ее регистрации: г. Запорожье, ул. Памирская, 105, которые, согласно почтовому уведомлению, были вручены лично ОСОБА_1
Также направлялись письма личным поручителям ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые также получены по месту регистрации.
Учитывая, что с 2005 года розыск ОСОБА_1 не осуществлен, на запросы суда о предпринятых для ее розыска мерах информации из Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области не получено, однако, согласно имеющимся сведениям ОСОБА_1 зарегистрирована в ІНФОРМАЦІЯ_1 и получает судебные повестки, суд полагает необходимым возобновить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, -
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, возобновить и назначить к рассмотрению 17 мая 2012 года в 14.30 часов.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
Справа № 461/6662/14-к
Провадження № 1-кс/461/7100/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянули клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягаю.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5809/15-к
Провадження № 1-кс/463/957/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 листопада 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та представника суб`єкта оскарження.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та представнику суб`єкта оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.08.2015 Справа №607/13896/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001596 від 16 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокуратури Тернопільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001596 від 16 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

20 серпня 2015 року судове провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 320, ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001596від 16 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підготовче судове засідання об 09 годині 07 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1064/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шумського районного суду від 21 жовтня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює директором ДП « Кременецьке лісове господарство» запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів на період з 21 жовтня 2015 року по 20 грудня 2015 року .

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1.Прибувати за першим викликом до суду

2.Не залишати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно проживає в період з 20:00 год. до 07:00 год.

3.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме Тернопільська область м. Кременець без дозволу суду.

4.В разі зміни постійного місця проживання або роботи повідомити негайно прокурора або суд.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Шумський РВ УМВС України в Тернопільській області.

Обвинувачений звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на виїзд в м. Боярку на строк з 23.11.2015 року по 03.12.2015 року для проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці на 2015 р.

В судове засідання обвинувачений представив клопотання про залишення його клопотання без розгляду, оскільки навчання йому перенесено на наступний рік.

На підставі наведеного, керуючись ст. 181 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд в м. Боярка залишити без розгляду.

Слідчий суддя:ОСОБА_1