overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/200/14-к
Провадження № 1-в/496/160/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року місто Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектор Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 165 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Подання ст. інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 .
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та ст. інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 521/3001/16-к
Номер провадження:1-кс/521/491/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02. 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 584 ч.12 КПК України скаргу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Красноярського краю, м. Красноярськ, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, одруженого, не працюючого, проживаючого: за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей відповідно до ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно скарги, ОСОБА_6 є громадянином України і має паспорт гр. України, серії НОМЕР_1 , виданого Беляївським РВ ОМВС України в 2003 році. Справа, щодо підтвердження його громадянства України розглядається в Адміністративному суді м. Одеси і окрім того, в нього є в наявності документи, які підтверджують, що він громадянин України, що є підставою для його звільнення відповідно до ст. 584 ч.12 КПК України.

Заявник у судове засідання не був доставлений і відповідно до листа з ОУВП № 21 ОСОБА_5 не може бути доставлений у судове засідання, так як 13.02.2016 року його етаповано до Харкіського УВП № 27 для передачі правоохоронним органам Російської Федерації.

Прокурор в судове засідання з`явився та пояснив, що дана скарга необґрунтована і не підлягає задоволенню, так як особа яка поадала скаргу знаходиться в Харківському УВП.

Захисник підтримує доводи скарги та просить звільнити ОСОБА_6 .. Окрім того, на момент надходження даної скарги до суду, а саме 12.02.2016 року, ОСОБА_7 знаходився в ОУВП № 21.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Так, відповідно до ст. 584 ч.ч.10, 11,12 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення. За скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

Керуючись ст. 584 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подану в порядку ст. 584 ч.12 КПК України залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
521/2768/16
1-в/521/1407/16
У Х В А Л А
м. Одеса 18 лютого 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :
10 лютого 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до її племінника, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі. При цьому прізвище особи, в інтересах якої заявлене клопотання, вказано нерозбірливо.

У п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, в тому числі члени сім`ї засудженої особи.

ОСОБА_2 , направляючи до суду клопотання в інтересах свого родича, не надала документів, які б підтверджували їх родинні зв`язки.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 в інтересах її племінника не може бути розглянуте судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до її родича. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/470/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/202/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2012 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення, який складається з строку перебування під вартою з 13.04.2011 року по 15.04.2011 року та строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 28.04.2011 року по день набрання вироком законної сили по 30.01.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/441/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/177/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ірпінь клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 29.07.2011 року за ч. 3 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, зміненого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 13.12.2012 року, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 29.04.2009 року по день набрання вироком законної сили по 13.12.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 05 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/510/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/217/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2013 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 19.09.2012 року по день набрання вироком законної сили по 29.10.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7116/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/166/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2015 року за № 0002101,-
в становив:
16.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002101, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 00 хв. 12.03.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/69/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.08.2005 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 13.02.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/79/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.08.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 13.02.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/102/16-к
Провадження № 1-кп/581/17/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
19 лютого 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт в цілому складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового слідства не обирався, у підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено.
За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засідання об 11 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 .
Про розгляд справи повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа №1023/1602/12

Провадження №1/1023/64/12

12 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф. при секретарі Ярмоленко Є.Ю., з участю:

прокурора Котяша А.І., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

при попередньому розгляді у залі суду в м. Славутичі кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутицькому міському суду Київської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, під час проведення досудової підготовки матеріалів по протокольній формі та під час порушення справи не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244 п.1, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі на 27 вересня 2012 року о 16 годині.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 375/72/16-к Номер провадження 1-кп/375/15/16

УХВАЛА

19.02.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ст.309 ч.1 КК України,-
у с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнянського райсуду мається обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ст.309 ч.1 КК України.

04.02.2016 було проведено підготовче судове засідання за участі обвинуваченого і справа призначена до слухання на 10.02.16 на 11 год.

10.02.16 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився і слухання справи перенесено на 19.02.16 на 09 год..

Будучи викликаним повторно у судове засідання 19.02.16 ОСОБА_4 не з`явився і слухання справи перенесено на 29.02.16 з повторним викликом сторін кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений і не з`явився до суду.

Заслухавши сторону кримінального провадження, суд вважає, що для економії процесуального часу необхідно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Рокитнянського районного суду.
Справа призначена до слухання на 29 лютого 2016 року на 14 год. в залі засідань Рокитнянського райсуду.
Виконання ухвали доручити начальнику Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя