Справа № 522/1118/16-к
1-кс/522/1221/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу 04/4 прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258 ч.2 КК України, а саме у терористичному акті за попередньою змовою групою осіб.

20.10.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

20.10.2015р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області на 60 (шістдесят) днів, до 19.12.2015р.

17.12.2015р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 продовжено термін тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області до 02.02.2016р.

28.01.2016р. заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було продовжено до 6 шести місяців, тобто до 20.04.2016р.

У клопотанні слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними по вказаному кримінальному провадженню матеріалами, однак закінчити досудове розслідування у передбачений КПК України продовжений термін неможливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок комплексної дактилоскопічної та балістичної експертизи, призначеної 21.10.2015р. та проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВСУ в Одеській області;

- отримати висновок комплексної (дактилоскопічна та холодної зброї) експертизи, призначеної 21.10.2015р. та проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВСУ в Одеській області;

- отримати висновок комплексної дактилоскопічної, судово-комп`ютерної, радіотехнічної та вибухотехнічної експертизи, призначеної 23.10.2015р. та проведення якої доручено експертам УНДІСТСЕ;

- отримати висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 04.11.2015р. та проведення якої доручено експертам ООБСМЕ;

- отримати висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 27.09.2015р. та проведення якої доручено експертам ООБСМЕ;

- отримати висновок відеотехнічної експертизи, призначеної 12.10.2015р. та проведення якої доручено експертам КНДІСЕ МЮУ;

- одержати висновок судово-почеркознавчої експертизи, призначеної 24.12.2015р. експертам ЗЕС ІСТЕ УНДІСТСЕ СБУ УСБУ в Одеській області;

- отримати дані щодо спричиненої майнової шкоди, завданої потерпілим внаслідок вчинення терористичного акту;

- отримати протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися УСБУ в Одеській області, після перегляду та зняття грифу секретності з результатів негласних слідчих (розшукових) дій;

- допитати підозрюваних по обставинам зафіксованим у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій;

- у разі виявлення слідчим за матеріалами кримінального провадження №0000260 від 27.09.2015р., обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального провадження, в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про ступінь участі у злочинній діяльності та про можливість повідомлення ОСОБА_8 ,

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри;

- допитати підозрюваних по обставинам нової підозри;

- виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290-291 КПК України, а саме відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту, потерпілим, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 6 (шести) місяців. Продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 02.02.2016р.

Також у клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , у разі звільнення його з-під варти, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується особливою тяжкістю кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється; спрямованістю кримінального правопорушення проти громадської безпеки та проти життя та здоров`я особи; відсутністю міцних соціальних зв`язків підозрюваного; наявністю інших невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків. Зазначені ризики не зменшилися, що, згідно ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

Крім цього, слідчий зазначив, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного; наявність інших невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 днів обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України.
Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися. Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Приймаючи рішення про продовження підозрюваному строку тримання під вартою суд враховує положення ч. 5 ст. 176 КПК України, згідно якого запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 184, 197, 199,205 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 60 днів, тобто до 02 квітня 201 6 року в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто з 02 лютого 2016 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 02 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав ________________________________________
дата, прізвище, підпис підозрюваного