overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 -244/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 19.07.11 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Черкаська обл., Драбівський р-н, с. Безбородьки, раніше судимого:

-18.01.2006р. Драбівським районним судом Черкаської області за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

В С Т А Н О В И В:

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10.12.2007 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна. По постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2010 року невідбута частина строку покарання замінена на більш м»яку у виді обмеження волі.

З 04.11.2010 р. ОСОБА_2 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на день розгляду подання відбув 03 р. 09 міс. 03 дн., тобто 2/3 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має. Працевлаштований на контрагентському об»єкті «Фероліт». До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну не порушує. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 19.07.2011 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 08 місяців 27 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова
Справа № 5-150/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 11 травня 2011 року про зарахування часу слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм таксі, засудженого 16.09.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.09.2009 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 10.06.2009 року.

За постановою Машівського районного суду Полтавської області від 07.04.2011 року не відбуту частину покарання засудженому замінено більш мяким покаранням у виді обмеження волі.

03.05.2011 року засуджений прибув та був поставлений на облік в Комсомольському ВЦ № 136.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування його під вартою до виправного центру.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України суд находить підстави до задоволення клопотання та зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 411, 349 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 11 травня 2011 року задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 час слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі в період з 15.04.2011 року по 02.05.2011 року, всього 36 днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 5-40/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 17 січня 2011 року про зарахування часу слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого 29.11.2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.11.2010 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років обмеження волі. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 23.11.2010 року.

13.01.2011 року прибув та був поставлений на облік в Комсомольському ВЦ № 136.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України суд находить підстави до задоволення клопотання та зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 411, 349 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 17 січня 2011 року задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 час слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 23.11.2010 року по 12.01.2011 року 102 дні обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 1-24/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Кулівар Я.О..,

прокурора Свирида Т.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 237, 240-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 9 год. 30 хв., 26 січня 2012 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та потерпілу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

26 серпня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Король Ю. А., розглянувши в судовому засіданні подання слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області Гельжинського Р.Л. про надання дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні та господарських прибудовах за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У поданні вказується, що в ніч з 15.07.2010 року на 16.07.2010 року, невстановлені особи, шляхом в злому бокових дверей гаражного приміщення, розташованого в с Оноківці, вул . Проектна, б/н, що належить гр. ОСОБА_2, 1973 р.н,, меш. АДРЕСА_2, проникла в середину приміщення, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснила крадіжку чотирьох кавоварок марки "Тескома", набори каструль, соковижималку, набір ножів кухонних, 6 ящиків горілки ( 4 ящики "Медов", 2 ящики Столична"), 3 шт. прального порошку "Аріель" по 12кг, 1 пачка "ланза" по 5кг., 2 шт. Персіл" по 2кг., 1 ящик соку апельсинового "DIZZY", один блок вина, кофе "Едумо" по 3 штуки упаковане, свиний жир у стаканах 2 ящика, один ящик горілки "Цельсія", 6кг сира «Міхайловська тегла», 2 блоки какао по 28 пачок (200гр) в кожній марки "GRANDE", 2 блоки по 28 пачок (500 г.) в кожній рису марки "НОЕ".

В ході слідства 24.08.2010 року від начальника СБНОН Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції Граб Б.В., ст. о/у СБНОН Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції Багара В І. та о/y СБНОН Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції Повханич І.І. надійшли рапорти про те, що до даної крадіжки може бути причетний громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і може зберігати речові докази, а саме вищевказаний товар кошти по місцю проживання.

Таким чином, в матеріалах кримінальної справи наявні достатні дані, які дають підстави вважати, що в помешканні, у якому проживає ОСОБА_5 можуть знаходитися предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали кримінальної справи, подання є обгрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні та господарських прибудовах за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Король Ю. А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-80/2010
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы заявления ОСОБА_1 о снятии ареста наложенного на имущество, -
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 16.07.2007г. ОСОБА_1 был осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
При исследовании материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины, установлено, что орган досудебного следствия постановлением от 10.05.2007 г. наложил арест на имущество, ценности ОСОБА_1, где бы оно не находилось.
Суд, при вынесении приговора, упустил из виду данное постановление и не разрешил вопрос о снятии ареста на имущество.
В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал свое заявление, просит снять арест, наложенный на его квартиру следователем Овчаренко Е.А., поскольку на сегодняшний день это ограничивает его в возможности свободно распоряжаться квартирой, которую он хочет продать, что подтверждено письмом КП «ДМБТИ».
Прокурор считает, что заявление необходимо удовлетворить, снять арест, наложенный на имущество, в частности на квартиру № 51 по адресу: г. Днепропетровск, ул. Б.Хмельницкого, д.25б.
Изучив материалы заявления, уголовного дела № 1-505/07г., выслушав прокурора, заявителя, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 349, 411 УПК Украины, суд,-
Снять арест на имущество, ценности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, где бы они не находились, наложенный постановлением следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 10.05.2007 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Н.Б.Диденко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те. що в ніч 03.06.1994 р. невстановленою особою скоєно крадіжку грошей з приміщення магазину №245 по вул. 50 років СРСР у м. Чернігові.

За даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України ( 1960 р.). Особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, так як за скоєння даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а з моменту його скоєння пройшло більше 15 років, тобто закінчився передбачений ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Керуючись ст. 7-1, 211 ч.1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по факту крадіжки грошей з приміщення магазину №245 по вул. 50 років СРСР у м. Чернігові закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №737/1103/14-к
Провадження №1-кп/737/62/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2014 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого старшим прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 10 грудня 2014 року на 11-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №737/716/14-к
Провадження №1-кп/737/45/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2014 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного начальником СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 28 серпня 2014 року на 10-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Звенигородський районний суд Черкаської області
Справа №1-109/2010 р.
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду та повернення її скаржнику

25 червня 2010 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Іванов А.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Звенигородського районного суду зі скаргою, в якій просить суд порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч.І ст.125 КК України, також просить визнати її потерпілою по справі.

Вважаю, що скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала, оскільки вказана скарга не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, встановлених щодо обвинувального висновку, а саме:

-у скарзі не зазначено покази обвинуваченого ОСОБА_3 по суті пред'явленого йому обвинувачення;

-відсутні доводи обвинуваченого ОСОБА_3, наведених ними на свій захист та результати їх перевірки;

-у скарзі відсутні відомості, щодо наявності чи відсутності судимостей у ОСОБА_3;

-до скарги не додано списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання із зазначенням їх адреси;

-в описовій частині скарги не зазначено відомості про потерпілу;

-в резолютивній частині скарги не наведено відомостей про особу обвинуваченого;

-відсутні додатки до скарги із списком осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адрес.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223-224,251,273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення щодо громадянина ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками ч.І ст.125 КК України - залишити без розгляду та повернути її.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що у разі усунення даних недоліків вона має право повторно звернутись з даною скаргою до суду.

Суддя Іванов А.А.
Справа № 1-п-22/2010
ПОСТАНОВА

6 липня 2010 року Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО в.о.

при секретарі СТЕПАНОВІЙ Н.В.

з участю прокурора ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка постанову слідчого СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області про закриття кримінальної справи в порядку ст. 111 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області направив до суду кримінальну справу порушену 19 червня 1995 року по факту крадіжки майна в громадянки ОСОБА_2 з постановою про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор підтримує постанову слідчого про закриття справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, суд вважає, що постанова слідчого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Дана кримінальна справа порушена 19 червня 1995 року за фактом крадіжки майна в громадянки ОСОБА_2. за ознаками злочину передбаченого ст.140 КК України ( в редакції 1960 року)

В ході досудового слідства особу, що вчинила даний злочин, не встановлено.

Даний злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Згідно. п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло десять років.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 49 КК України, керуючись ст. 111 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області задоволити.

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену 19 червня 1995 року по факту крадіжки майна в громадянки ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити у зв'язку з закінченням строків даності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 703/4560/13-к
УХВАЛА

19 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 23 червня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_3 22 червня 2013 року мобільних телефонів Самсунг дуос зі стартовими пакетама «Київстар» № та «МТС» № НОМЕР_1 та Нокіа з IMEI 47323 та IMEI 47331.

Слідчий Коломієць В.П., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що місцезнаходження викрадених телефонів не встановлено, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації яка знаходиться у ПрАТ «Київстар» про вхідні та вихідні телефонні з`єдання абонентів мобільного звязку з мобільним телефоном який має IMEI 47323 та IMEI 47331.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.

Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2, або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ «Київстар» про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільним телефоном «Нокіа» який має IMEI 47323 та IMEI 47331 в період часу з 19 червня 2013 року по теперішній час на електронному носії вказавши адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним мобільним телефоном, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти, типи з`єднання абонента, який користується зазначеним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, СМС, GPRS, пере адресація, тощо, за наявності інформації відомості про особу, яка користується цим мобільним телефоном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко