У Х В А Л А

Справа № 183/1538/15

№ 1-кс/183/155/15

23.03.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора під час проведення досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
16 березня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії прокурора під час проведення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_4 посилалася на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 08 квітня 2014 року внесені відомості про кримінальне про правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

В зазначеному кримінальному провадження вона є підозрюваною, в той же час, органами досудового розслідування не отримано будь-яких доказів щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України шахрайство.

Так, в 2010 році між нею, як директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Силует» та ОСОБА_6 була досягнута домовленість про укладення договору купівлі-продажу нежилого приміщення загальною площею 17,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання договору, ОСОБА_6 дійсно, сплачував їй грошові кошти за зазначене нерухоме майно і вона мала намір продати це майно ОСОБА_6 , нотаріальний договір купівлі-продажу не був укладений, оскільки не була готова технічна документація.

В наступному, вона неодноразово зверталася до ОСОБА_6 з пропозицією посвідчити договір нотаріально, та сплатити грошові кошти за нерухоме майно, але, ОСОБА_6 не надав своєї згоди, в зв`язку з чим, вона була змушена продати приміщення іншій особі.

В чому саме полягає її обман, зловживання довірою та шахрайство, прокурор та слідчий їй не пояснили.

ОСОБА_4 посилалася на те, що 03 березня 2015 року її адвокат звернувся до Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області з клопотанням про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.

04 березня 2015 року старшим прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката про закриття кримінального провадження № 0001207 від 08 квітня 2014 року.

ОСОБА_4 зазначила. що вважає дії прокурора такою, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, в зв`язку з чим просила суд:

-скасувати постанову старшого прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання адвоката про закриття кримінального провадження № 0001207 від 08 квітня 2014 року;

-закрити кримінальне провадження № 0001207 від 08 квітня 2014 року відносно неї, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за відсутністю в її діях складу злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник підтримали скаргу в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в скарзі, просили суд задовольнити вимоги.

Прокурор в судовому засіданні посилався на те, що постанова винесена правомірно, з урахуванням норм КПК України, тому. скарга не обґрунтована і не підлягає задоволенню.

Заслухавши скаржника, захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 08 квітня 2014 року внесені відомості про кримінальне про правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, відповідно до якого, 29 жовтня 2014 року ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 , які останній передав ОСОБА_4 за приміщення площею 17,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001207 від 08 квітня 2014 року, процесуальним керівником є старший прокурор Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

В зазначеному кримінальному провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру, тобто, остання є підозрюваною в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що 03 березня 2015 року захисник підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області з клопотанням про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.

Встановлено, що 04 березня 2015 року старшим прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001207 від 08 квітня 2014 року.

Згідно вимог ст.220 КПК України, 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. 2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Оскільки прокурор Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , отримавши клопотання захисника, розглянула його у встановлений нормами КПК строк, за результатам розгляду клопотання винесла вмотивовану постанову, копія якої вручила особі, яка заявила клопотання, суд не вбачає в діях прокурора, при винесенні постанови, порушень вимог ст.220 КПК України.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, суд не має повноважень щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження щодо кримінальних проваджень, які перебувають на досудовому розслідуванні.

На підставі ч.6 ст.284 КПК України, суд, встановивши під час судового розгляду наявність обставин, встановлених п.1,2 частини першої цієї статті, ( в тому числі відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

В зв`язку з наведеним, суд приходить до переконання. що в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-308, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії прокурора під час проведення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1