У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 Справа №607/7670/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0001082 від 28 квітня 2015 року звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ПП «« ОСОБА_6 » в судове засідання не з`явився із невідомих на те суду причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, на думку ОСОБА_7 , 2 квітня 2015 року в ході розгляду цивільної справи в Тернопільському міськрайонному суді ОСОБА_8 використав підроблену довіреність.

За даним фактом 28 квітня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0001082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 квітня 2015 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 від ПП «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла позовна заява про перегляд постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.07.2014 року у справі №921/1289/13-г/7 за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.03.2014 року у справі №№921/1289/13-г/7 позов ПП «« ОСОБА_6 » задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.03.2014 року у справі №№921/1289/13-г/7 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

При прийнятті постанови від 03 липня 2014 року, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що договори суборенди, на підставі яких задоволено позов у даній справі, не можна вважати укладеними та підписаними від імені ПП «« ОСОБА_6 », оскільки останні підписані не уповноваженою на це особою, а тому вказані договори не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог позивачем .

Разом з цим, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.04.2015 року, яке набрало законної сили 13.04.2015 року, у справі №607/4055/15ц за позовом ОСОБА_9 до ПП " ОСОБА_6 " про стягнення коштів за договором про надання юридичних послуг №17-11/2010 від 17 листопада 2010 року, встановлено, що довіреністю від 01.09.2010 року ОСОБА_8 , надано право від імені ПП " ОСОБА_6 " підписувати, подавати і одержувати усі необхідні первинні документи підприємства, договори, довідки, заяви, у відповідні установи і організації, розписуватись і виконувати всі інші дії, передбачені чинним законодавством України, пов`язані з виконанням повноважень передбачених даною довіреністю. Довіреність була видана строком на один рік із дня її підписання, у зв`язку з чим, усі цивільно-правові угоди ПП " ОСОБА_6 " підписані ОСОБА_8 створювали цивільні права та обов`язки як для самого підприємства, так і для його контрагентів.

Слід зазначити, що спірні договори суборенди, на підставі яких заявлено позов у нашій справі були укладені в період з 22.09.2010 року до 25.01.2011 року, тобто в період дії зазначеної вище довіреності, та підписані безпосередньо ОСОБА_8 .

Таким чином, спірні договори суборенди №б/н від 20.12.2010р., №21/2010 від 23.09.2010р., №б/н від 25.01.2011р були укладеними та підписаними від імені ПГІ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Про те, згідно заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , останній вважає, що дана довіреність є підробленою.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що оригінали матеріалів цивільно-правової угоди №17-11/2010 від 17 листопада 2010 року та оригінал довіреності від 01 вересня 2010 року виданої на ім`я ОСОБА_8 від ОСОБА_10 , які знаходяться ПП " ОСОБА_6 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до них, з подальшим його вилученням.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що оригінали матеріалів цивільно-правової угоди №17-11/2010 від 17 листопада 2010 року та оригінал довіреності від 01 вересня 2010 року виданої на ім`я ОСОБА_8 від ОСОБА_10 , які знаходяться ПП " ОСОБА_6 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 ), містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та підлягають аналізу і дослідженню, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів цивільно-правової угоди №17-11/2010 від 17 листопада 2010 року та оригіналу довіреності від 01 вересня 2010 року виданої на ім`я ОСОБА_8 від ОСОБА_10 , які знаходяться ПП " ОСОБА_6 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1