печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 від 22.07.2014 року про закриття кримінального провадження №000214,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 11.08.2014 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 від 22.07.2014 року про закриття кримінального провадження №000214.

В обґрунтування скарги зазначив, що всупереч вимогам КПК України слідчий закрив кримінальне провадження, провівши досудове розслідування поверхово, з процесуальним порушенням, не вживши всіх передбачених законом заходів по їх зібранню та оцінці відповідно до вимог ст.94 КПК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених в заяві.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та слідчий не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та слідчого, оскільки чинним КПК України передбачені скорочені строки розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, матеріали кримінального провадження №000214, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження №000214 від 06.12.2012 року, щодо вчинення психологічного тиску працівниками УБОЗ УМВС України в Миколаївській області та слідчим Генеральної прокуратури України в приміщенні УБОЗ УМВС України в Миколаївській області під час проведення слідчих дій на підозрюваного ОСОБА_3 .

Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.07.2014 року закрито кримінальне провадження №000214, у зв`язку із відсутністю в діях слідчих Генеральної прокуратури України, працівників ГУБОЗ УМВС України в Миколаївській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий мотивував свої висновки про відсутність будь яких достатніх даних, які б свідчили про незаконне утримання та застосування психологічного та фізичного тиску з боку слідчих Генеральної прокуратури України та працівників ГУБОЗ УМВС України в Миколаївській області під час проведення процесуальних дій у кримінальній справі №49-3336 в період з 27.12.2011 та 28.12.2011 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на території Миколаївської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи викладені в заяві ОСОБА_3 та не надана оцінка зазначеним доводам.

Будь яких даних, про те, що слідчий перевірив доводи заяви ОСОБА_3 на предмет наявності у діях працівників УБОЗ УМВС України в Миколаївській області та слідчого Генеральної прокуратури України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, постанова слідчого не містить. Не міститься в постанові, відповідно, і висновків слідчого щодо відсутності вини працівників УБОЗ УМВС України в Миколаївській області та слідчого Генеральної прокуратури України у вчиненні кримінального правопорушення.

Тобто, слідчий, зібравши докази та зробивши висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, не з`ясувавши та не проаналізувавши всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, а за наявності складу кримінального правопорушення, винуватість осіб у його вчиненні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 22.07.2014 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування.

Таким чином, доводи ОСОБА_3 про незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова від 22.07.2014 р. слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 від 22.07.2014 року про закриття кримінального провадження №000214 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 від 22.07.2014 року про закриття кримінального провадження №000214.

Матеріали кримінального провадження №000214 направити до Генеральної прокуратури України для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1