ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1102/15-к

11 вересня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсаків, Сахалінської обл., Російська Федерація, росіянина, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тинда, Амурської обл., Російська Федерація, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна вища, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.12.2014р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської обл. за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_5

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07 березня 2015 року близько 17-00 год. за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 на території колишнього колгоспного двору, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з метою власного збагачення, намагалися викрасти із складського зруйнованого приміщення металобрухт, а саме металевий швелер вагою 70 кг. Вартістю 3,40 грн. за 1 кг на загальну суму 238 грн., але свій умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані власником складського приміщення ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , повторно, 24 березня 2015 року близько 16-30 год. перебуваючи по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне власне збагачення, намагався викрасти металобрухт, а саме: металеву балію, арматуру висотою близько 1,5м., металеві прути діаметром близько 5 мм. в кількості 50 штук та два відра ємністю по 10 літрів, що становить 41 кг ваги металобрухту, вартістю 3,40 грн. за 1 кг на загальну суму 139,40 грн., але свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником вищевказаного домоволодіння ОСОБА_7 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_4 , необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , винними у обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України визнали себе повністю, розкаялися, просили суд не карати їх суворо, вчиняти подібного вони більше не будуть.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

По суті кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 07.03.2015 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 та вони вирішили піти на територію колишнього колгоспного двору, що розташований в АДРЕСА_1 щоб вчинити крадіжку металобрухту. Через отвір в стіні складського приміщення вони проникли всередину та відпиляли частину металевого швелера довжиною близько 4 метри, витягли його через отвір у стіні, але побачили двох чоловіків, що наближалися та поклали швелер на землю, чоловіки їх затримали та в подальшому викликали міліцію.

По суті крадіжки металобрухту з території колишнього колгоспного двору, що розташований в АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_4 дав аналогічні покази. По суті іншого кримінального правопорушення ОСОБА_4 пояснив, що 24.03.2015 року близько 16-25 год. він рухаючись по вул. Івана Богуна в м. Золотоноша помітив на частково огородженій земельній ділянці металеву балію з металобрухтом та вирішив її забрати, щоб здати на пункт приймання металобрухту, оскільки думав, що земельна ділянка нікому не належить. Коли він спробував винести балію за межі земельної ділянки, то був затриманий власником цієї земельної ділянки, який в подальшому викликав міліцію.

Судом встановлено, що обвинувачені на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які позитивно характеризуються за місцем проживання, обвинувачений ОСОБА_3 є раніше не судимим, а обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України є раніше судимим.

Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість перевиховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення їх відповідно до ст. 75 К України від відбування покарання з випробуванням та наданням їм іспитового терміну.

Керуючись ст.ст. 368 - 374, 376, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 п.п. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 п.п. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1