overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/959/14-к
Провадження № 1-кп/443/91/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000403 від 28.05.2014 р. щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000403 від 28.05.2014 р. щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У зв"язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , справа знята з розгляду.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду (м. Жидачів вул. Я. Мудрого, 20) , до свідків :

1. ОСОБА_5 , жителя с. Городищенське, Жидачівського району Львівської області.

2. ОСОБА_6 , жительки с. Городищенське, Жидачівського району Львівської області;

Копію ухвали про привід свідків направити на виконання начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуюча - суддя
Справа № 443/185/13- к
Провадження № 1-кп/443/22/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

прокурорів Бежика А.М. , Томашевської Н.Ю. .

та потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000094 від 28.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Призначене в сьогоднішнє судове засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, у звязку з неявкою свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які належним чином були повідомлені про день та час розгляду, зняте з розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно зазначених свідків.

Враховуючи вищенаведене та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задовільнити, відносно вказаних вище свідків застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у відкрите судове засідання Жидачівського райсуду Львівської області

на 09 год 30 хв. 12 березня 2013 року відносно :

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання надіслати в Жидачівський РВ ГУМВСУ в Львівській області.

Головуюча суддя

Примітка: постанова в одному примірнику виготовлена в нарадчій кімнаті
Справа № 4-128/2010
Номер провадження 4-128/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

04 червня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку в житлі та інших володіннях гр. ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа №126-1315, порушена за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у звязку з тим, що невідома особа 20 квітня 2010 року в період часу з 10.00 год. до 14.30 год. в с. Ралівка, Самбірського району, Львівської області по вул. Дружби, 6/14, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла в приміщення квартири, яка належить ОСОБА_3, звідки таємно викрала гроші в сумі 90 (девяносто тисяч) грнивень та золоті виробм на суму 10 (десять тисяч) гривень, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 100 (сто тисяч) гривень.

В поданні слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівської області, за погодженням з Самбірським міжрайонним прокурором Львівської області, вказує, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, про те, що до вчинення крадіжки з приміщення квартири №14 по вул. Дружби в с. Ралівка, Самбірського району, Львівської області, яка належить громадянину ОСОБА_3 може бути причетний ОСОБА_2І, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, який за місцем проживання в будинку та підсобних приміщеннях може зберігати викрадені з приміщення квартири №14 по вул. Дружби в с. Ралівка, Самбірського району, Львівської області, речі, цінності та знаряддя злочину.

Розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області приходжу до висновку, що в житловому будинку, підсобних та підвальних приміщеннях до нього, за адресою АДРЕСА_1. Львівської області, в якому проживає ОСОБА_2, слід провести обшук, оскільки є достатні підстави вважати, що в зазначеному будинку, підсобних та підвальних приміщеннях до нього, можуть знаходитись викрадені речі, цінності та знаряддя злочину.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в житловому будинку, підсобних та підвальних приміщеннях до нього, в якому проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Ралівка, вул. Дружби, 6/15, Самбірського району, Львівської області.

Суддя
Справа № 1-49/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В.

при секретарі - Захарчук Н.Я.

з участі прокурора Сеньківа О.Я.,

захисника ОСОБА_1Ю,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 166, 164 ч.1 КК України

встановив:

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено правильно, міру запобіжного заходу обрано вірно.

Слідство по справаі проведено відповідно до вимог КПК України.

Зібрані докази достатні для розгляду справи в судовому засдіанні.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки статті 166, 164 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

постановив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку при обвинувальному висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід до пцдсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1-197/11
П О С Т А Н О В А

про привід

27.02.2012 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., секретаря Данилів О.І., з участю прокурора Леська С.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 27.02.2012 року призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Свідки по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 21.03.2012 року на 12:00 годин в судове засідання до свідків:

1. ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 4-223/2010
Номер провадження 4-223/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

05 листопада 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши подання слідчого Самбірського МВ ГУ МВСУ Львівської області про проведення виїмки шляхом зняття інформації з каналів звязку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена 28.10.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зязку з тим, що невідома особа в період з 20.10.2010 року по 22.10.2010 року в м. Самборі, Львівської області по вул. Коперніка, 44А/1, шляхом пошкодження рами вікна, проникла в приміщення квартири, яка належить ОСОБА_1, звідки таємно викрала золоті вироби на суму 8700 (вісім тисяч сімсот) грнивень та гроші на суму 3000 (три тисячі) гривень, 170 (сто сімдесят) Євро, 200 (двісті) Доларів США, чим спричинила ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Слідчий Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором про надання дозволу оператору мобільного звязку «Астеліт Life» на виїмку інформації з каналів звязку у вигляді роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків на паперовому та магнітному носіях з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних LAC 41401; CID 12276 за період часу з 22.00 год. 21.10.2010 року до 01.00 год. 22.10.2010 р. посилаючись на те, що особи, котрі скоїли даний злочин на місці події, могли користуватись мобільними телефонами, а іншим способом одержати інформацію, яка має важливе значення для розкриття злочину неможливо.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами одержати дані про вхідні та вихідні дзвінки з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних LAC 41401; CID 12276, неможливо, і дана інформація має значення для справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Самбірського МВ ГУ МВСУ Львівської області задовольнити.

Дозволити оператору мобільного зязку «Астеліт Life» провести виїмку шляхом зняття інформації з каналів звязку, а саме у вигляді роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків на паперовому та магнітному носіях з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних LAC 41401; CID 12276 за період часу з 22.00 год. 21.10.2010 року до 01.00 год. 22.10.2010 р.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 466/6495/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002383 від 10.07.2015 року, надійшов до суду 19.08.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх 21 кабінет) на 26 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за його скаргою №757/28841/15-к,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за його скаргою №757/28841/15-к.

ОСОБА_3 свою заяву мотивує незгодою з оголошеною в судому засіданні перервою з розгляду його скарги, а відтак вказане свідчить про її необ`єктивність в розгляді провадження та вважає останню упередженою по відношенню до нього як до заявника.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені вчасно та належним чином у спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність осіб, які в судове засідання не з`явились з у рахуванням належного їх повідомлення.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично зводиться до незгоди заявника ОСОБА_3 з рішення слідчого судді ОСОБА_4 щодо оголошення перерви під час розгляду його скарги.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді нею скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 135, 309, КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за його скаргою №757/28841/15-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №477/2079/14-к 04.09.2015 04.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.07.2015р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1 Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.07.2015р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

2 Копії апеляції надіслати потерпілій ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , прокурору Жовтневого району Миколаївської області та прокурору Миколаївської області для відома.

3 Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14.09.2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/689/2015 р.
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
Справа №480/625/14-к 28.07.2014 28.07.2014 28.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/486/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: примусові заходи
медичного характеру Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги
28 липня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаєві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.04.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.04.2014 року ОСОБА_4 змінено примусові заходи медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 (мати) подала 17.07.2014 року апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою передати ОСОБА_4 на піклування близьким родичам батькам, а саме їй ОСОБА_3 та батьку ОСОБА_5 .

Відповідно п.5 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу має право подавати законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості та відповідні дані про те, що ОСОБА_3 є захисником чи законним представником ОСОБА_4 , тому вона не мала права на подачу апеляційної скарги.

Виходячи з положень п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається ОСОБА_3 , оскільки вона не мала права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.04.2014 року, якою ОСОБА_4 змінено примусові заходи медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом - повернути.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка падала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №468/193/14-к 23.10.2014 18.09.2014
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.08.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зазначений вирок суду відповідно до ст.392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.08.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.345 ч.2, ст.342 ч.2 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/609/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 495/4307/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01.07.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України на 08.07.2015 року на 11.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-197/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 жовтня 2011 року Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3УК Украины
19 января 2011 года в производство Измаильского горрайонного суда Одесской области из Суворовского районного суда г. Одессы поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании было установлено, что ОСОБА_1 был осужден Суворовским районным судом г. Одессы 16 декабря 2010 года по ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 16.12.2010 года не вступил в законную силу, так как был обжалован в апелляционную инстанцию .
Согласно письма Суворовского районного суда г. Одессы от 28.09.2011 года приговор Суворовского районного суда г. Одессы 16 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1 по ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 УК Украины был отменен определением Апелляционного суда Одесской области от 23.06.2011 года и дело было вновь возвращено в Суворовский районный суд г. одессы для рассмотрения и до настоящего времени приговор по делу не постановлялся.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Поскольку поступившее уголовное дело тесно связано с уголовным делом, которое имеется в производстве Суворовского районного суда г. Одессы суд считает необходимым направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины (у/д № 1-197/11) для объединения в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 УК Украины.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Направить уголовное дело № 1-197 - 2011 года по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 УК Украины, которое находится в производстве Суворовского районного суда г. Одессы.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-192/11
Судья Измаильского горрайонного суда Одесской области Степанов А.Н. ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, преудсмотренного ст. 203 ч.1 УКУкраины
Настоящее уголовное дело поступило в производство Измаильского горраойнного суда из ЛО на ст. Измаил УМВД Украины на Одесской ж.д.
Дело подлежит назначению к рассмотрению в предварительном судебном заседании
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 203 ч.1 УК Украины на 31.01.2011 года в 09:00 в предварительное судебное заседение
Судья ОСОБА_2