Провадження № 1-кп/760/631/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 30.11.2014, приблизно о 03.00 год., знаходячись біля будинку №11/14 по вул. Волинській в м. Києві, в ході словесного конфлікту, на грунті особистих неприязних відносин, які склалися напередодні, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс скляною пляшкою з-під пива удар по голові потерпілому ОСОБА_5 , від якого останній впав на землю, а ОСОБА_7 наніс ще декілька ударів ногами в різні частини тіла потерпілого, внаслідок чого, згідно з висновком судово-медичної експертизи №2300/Е від 14.01.2015, йому спричинено тяжке тілесне ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 30.11.2014, приблизно у цей же час, знаходячись біля будинку №11/14 по вул. Волинській в м. Києві, після спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, в результаті чого він лежав на землі, побачив в руках ОСОБА_5 мобільний телефон і яким ОСОБА_7 вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, подолавши волю потерпілого до опору, обвинувачений застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в момент, коли останній закривався від ударів ОСОБА_7 руками, обвинувачений відкрито заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном «LenovoA680» вартістю 1686,64 грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку Київстар вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилось 10 грн., а всього на загальну суму 1711,64 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті та показав, що 29.11.2014, приблизно о 23.00 год., він з ОСОБА_8 зайшли додому до ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де вже знаходився ОСОБА_10 . Через деякий час, повернувшись з балкону, дівчата повідомили, що на дворі кричали якісь хлопці, які загубили мобільний телефон. За пропозицією ОСОБА_8 хлопці продиктували номер телефону, остання його набрала і телефон знайшовся. Хлопці запропонували зустріч, однак вона відмовилась. Через деякий час всі вийшли в магазин. На вулиці ОСОБА_9 і ОСОБА_8 побачили хлопців з якими познайомились коли були на балконі, це були потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . Після того як вони поспілкувались, потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_11 пішли в сторону магазину «АТБ», а вони в протилежний бік, в сторону кіоску. Однак, оскільки кіоск був зачинений, вони пішли до магазину «АТБ» що на пр. Космонавтів в м. Києві. Коли вони підійшли до магазину «АТБ», то побачили потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які стояли біля сходинок та пили пиво. Всі в чотирьох вони пройшли повз хлопців та зайшли в приміщення магазину «АТБ».

Через декілька хвилин дівчата вийшли на вулицю, а він з ОСОБА_10 пішли за пивом. Вийшовши з приміщення магазину «АТБ» він побачив ОСОБА_8 , яка сиділа на колінах на пішохідній доріжці і у неї з носа текла кров. В той час ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ніде видно не було. Він запитав що сталося, на що остання повідомила, що один з хлопців, який стояв біля магазину, вдарив її в обличчя та розбив носа, а ОСОБА_9 сказала що її теж вдарив один з цих хлопців, внаслідок чого вона впала на землю. Одразу після цього він побіг за вказаними хлопцями у бік, який йому вказали дівчата. Наздогнавши потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_11 він спитав хто образив дівчат, побачивши ОСОБА_10 , який направлявся в їх бік, вдруге поставив таке запитання і в той час був більше повернутий до ОСОБА_5 . У відповідь почув що хтось з хлопців сказав, що він вдарив, однак хто це сказав не розібрав. Відразу після цього ОСОБА_11 наніс йому удар в потилицю і обидва почали наносити йому удари кулаками по різних частинах тіла. ОСОБА_10 в цей час намагався відтягнути від нього ОСОБА_11 , як саме це відбувалося він не бачив. Прикриваючись від ударів він замахнувся пляшкою пива та наніс комусь удар, але не пам`ятає кому і куди саме. Від удару пляшка розбилася. Осколки впали на землю і він побачив, що наніс удар по голові потерпілому ОСОБА_5 , після чого забрав його мобільний телефон і вони розійшлись.

В подальшому мобільний телефон «Lenovo A680» він продав своєму знайомому ОСОБА_12 за 500 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 30.11.2014, приблизно о 01.00 год., він і ОСОБА_11 йшли по АДРЕСА_3 і почули як через дорогу з балкону будинку до них кричали незнайомі дівчата, які намагалися познайомитися та назвали свій номер телефону, який записав ОСОБА_11 . Біля 02.00 год. вони знов вийшли на вулицю з гуртожитку після дзвінка на зустріч з ними і побачили як через дорогу переходять двоє хлопців і двоє дівчат.

Вони хотіли пройти повз них, але підходячи ближче ОСОБА_7 і ОСОБА_10 пройшли повз них, а дівчата почали запитувати чи це ми їм телефонували і просили показати телефони. Потім підійшли ОСОБА_7 з ОСОБА_10 і задали аналогічні запитання переконатись, що дівчата розмовляли не з ними. Він показав свій телефон «LenovoA680» і вони з ОСОБА_11 направились в «АТБ» що на Чоколівському бульварі №23.

Підійшовши до «АТБ» вони побачили як ОСОБА_7 з ОСОБА_10 зайшли в магазин, а ОСОБА_8 з ОСОБА_9 залишились на вулиці. Вони з ОСОБА_11 вирішили повернутись до гуртожитку, але дівчата щось кричали їм вслід. Коли він і ОСОБА_11 вже майже підходили до гуртожитку, їх наздогнав ОСОБА_7 з питанням хто бив дівчат. Він витягнув мобільний телефон зателефонувати і в цей час відчув удар скляною пляшкою по голові, від чого почав падати на землю потягнувши за собою обвинуваченого, який впав зверху на нього та почав наносити удари кулаками. Потім ОСОБА_7 вдалося піднятися і він продовжив наносити йому удари вже ногами по тулубу і в голову, вирвавши з рук мобільний телефон «LenovoA680».

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 30.11.2014 він із ОСОБА_5 йшли біля 24.00 год. з магазину в гуртожиток по вул. Волинській в м. Києві, де й побачили з сусіднього дому, що по АДРЕСА_4 на балконі двох незнайомих дівчат, які попросили номер телефону та продиктували свій. Він набрав цей телефон щоб зберегти і невдовзі ці дівчата подзвонили та домовились про зустріч. Після чого вони з потерпілим вийшли з гуртожитку і побачили, що дорогу переходять, як пізніше з`ясувалось, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , з якими вони хвилин десять поспілкувались і розійшлись. Згодом біля магазину «АТБ» вони знов побачили цих осіб. ОСОБА_7 та ОСОБА_13 зайшли до магазину, а дівчата залишились на вулиці та почали їх ображати. Одна з них схопила його за куртку та вдарила по обличчю. Уникаючи конфлікту вони з ОСОБА_5 побігли до гуртожитку. Вже біля гуртожитку їх наздогнав ОСОБА_7 та запитав хто бив дівчат. Виник конфлікт, після чого ОСОБА_7 наніс удар пляшкою по голові ОСОБА_5 та накинувся на нього, після чого вони впали та почалася бійка. Він намагався відтягнути ОСОБА_7 , однак прибіг ОСОБА_13 та накинувся на нього. Що відбувалося з потерпілим ОСОБА_5 він не бачив. У ОСОБА_5 була розбита голова, а також з його слів він дізнався що в нього забрали телефон.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що 30.11.2014, приблизно о 02.30 год., вона з ОСОБА_8 вийшли із дому на вулицю, а ОСОБА_13 з ОСОБА_7 йшли за ними. Вона з ОСОБА_8 перейшли через проїжджу частину і побачили двох хлопців, які йшли до них. ОСОБА_8 запитала в них чи це вони з ними домовлялись про зустріч. Пізніше вона побачила цих хлопців біля входу в магазин «АТБ». ОСОБА_5 підійшов до неї і штовхнув, внаслідок чого вона впала на сніг, а ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_8 кулаком в ніс і у неї пішла кров. Дані хлопці відразу почали тікати. З магазину вийшов ОСОБА_7 , вона йому розповіла що трапилось і він відразу побіг наздоганяти цих хлопців, за ним побіг ОСОБА_13 , а вони з ОСОБА_8 пішли додому. Як бились хлопці вони не бачили.

Аналогічні показання в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_8 .
Відповідно до показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , останній придбав у ОСОБА_7 за 500 грн. мобільний телефон «Леново А680» з побитим екраном, який останній, з його слів, знайшов на вул. Волинській в м. Києві.

Згідно з висновком експерта №2300/Е від 14.01.2015 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тяжке тілесне ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Згідно з висновками експерта №3354 та № 3355 від 04.12.2014 у обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 виявлені легкі тілесні ушкодження і за давністю утворення могли виникнути 30.11.2014.

Також вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у справі та дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_5 ; свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, згідно з яким ОСОБА_11 в особі зображеній на фотознімку №3 впізнав ОСОБА_7 , який спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, проведеного за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 49, під час якого у ОСОБА_14 був вилучений та оглянутий мобільний телефон «Lenovo A860», належний потерпілому тощо.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч. 1 ст.121 КК України.

Також умисні дії обвинуваченого, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та дані про його особу, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з характеристикою з КП «Чоколівський» за час проживання за вище вказаною адресою скарг з боку мешканців будинку, сусідів та членів сім`ї на порушення громадського порядку на ОСОБА_7 не надходило. Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 працює в ГОТА «Волинський» на посаді завідуючим господарством, де характеризується позитивно, трудової дисципліни дотримується, відповідальний до своїх зобов`язань, від колективу нарікань не має, доброзичливий в відносинах.

Крім того, суд враховує наявність в матеріалах кримінального провадження висновку експерта №3355 від 04.12.2014 відносно ОСОБА_8 , з якого вбачається наявність у останньої легкого тілесного ушкодження, за давністю утворення, враховуючи його морфологічні особливості, може відповідати 30.11.2014 та з урахуванням допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , суд допускає наявність віктивної поведінки з боку потерпілого та ОСОБА_11 , яка виразилась в образі з їх боку по відношенню до знайомих дівчат обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи фактичні обставини, дані про особу ОСОБА_7 , його молодий вік, критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні, речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України..

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речовий доказ мобільний телефон «Леново А860», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у потерпілого.

Письмові речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Змиви речовин бурого кольору та фрагменти скла, які були вилучені під час огляду місця події 01.12.2014 за адресою: АДРЕСА_3 та передані до камери схову речових доказів знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Суддя: