Справа№751/1124/16-к
Провадження №1-кп/751/82/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
03.10.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у кімнаті АДРЕСА_2 , таємно викрав праску «PHILIPS GC 2510», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3714/15-24 від 27.11.2015 року складає 850,00 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний, в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що 03.10.2015 року близько 15 год. 00 хв. він , у відсутність потерпілого ОСОБА_5 з яким проживав за адресою : АДРЕСА_3 , взяв праску «PHILIPS GC 2510» та здав її в ломбард « Скарбниця» за 99,00 грн. Гроші необхідні були , щоб поїхати в село до батьків. Після повернення він хотів забрати праску із ломбарду, але ОСОБА_5 уже подав заяву в міліцію про викрадення. На даний час він із потерпілим спілкується, у вчиненому розкаюється , просить суворо його не карати .
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, але визнає і не оспорює їх достовірності сам обвинувачений.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органами досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, немає постійного місця роботи, також враховує задовільний стан здоров`я обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставини, що пом"якшують покарання: визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій потерпілого про відшкодування шкоди, тому дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 менш суворого покарання , ніж позбавлення волі та передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , а саме : громадські роботи .
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази у кримінальному провадженні : праску «PHILIPS GC 2510»- повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи в сумі 184,50 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт .
Речові докази у кримінальному провадженні : праску «PHILIPS GC 2510»- повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 184,50 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області , через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1