УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

представника органу, що вніс подання ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено подання

в частині адміністративного нагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання т.в.о. начальника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання т.в.о. начальника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, оскільки вироком Дніпровькогорайонного суду м. Києва від 14.07.2014 року ОСОБА_4 (далі особа, щодо якої внесено подання в частині адміністративного нагляду) визнано винним у вчиненні злочинів (кримінального правопорушення) за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 309 КК України та, з урахуванням положень ст. 70 КК України, призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

18.12.2014 року Новозаводським районним судом м. Черніговавстановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та визначено ряд обмежень регламентованих ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (далі Закон).

У поданні автора зазначено, що з метою ефективного контролю за особою, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, необхідно замінити пункт «3» обмежень, а саме:замість зобов`язання зявлятися на реєстрації до міліції 2 рази на місяць, зобов`язати прибувати в період нагляду з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 1 та 3 четвер кожного місяця до співробітника територіального органу внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку, а інші обмеження залишити без змін.

У судовому засіданні інспектор ВДІМ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві подання підтримала і просила його задовольнити.

Особа, щодо якої внесено подання в частині адміністративного нагляду зауважила, що вона в цілому не заперечувала проти зміни обмежень, однак звернула увагу, що ПІБ особи відносно, якої внесено подання та ПІБ особи у вироку суду і ухвала суду, якою було встановлено нагляд, різні.

Тож, суд, враховуючи, відповідно до положень ст. 5 Закону, доповідь про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 1 Закону, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.

Згідно абз. 2 ст. 10 Закону, під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Тобто, з положень Закону випливає, що обмеження адміністративного нагляду можуть бути змінені відносно осіб, стосовно яких він взагалі був встановлений.

Однак, з вироку Дніпровького районного суду м. Києва від 14.07.2014 року та ухвали від 18.12.2014 року Новозаводського районного суду м. Чернігова слідує, що вони постановлені стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, дане подання подано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто особи, яка не була засуджена за вироком суду від 14.07.2014 року та відносно якої нагляд ухвалою від 18.12.2014 року не встановлювався.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання за своєю суттю є сумнівним, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України), а тому у його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд, враховуючи положення Закону, які регламентують, що адміністративний нагляд встановлюється судом шляхом ухвалення постави, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 369 КПК України, щодо видів судових рішень та керуючись нормами ст.ст. 1, 9 КПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України, вважає за необхідне, при розгляді даного подання за його результатами, постанови судове рішення у формі ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 1-3, 7, 9, 369 372, 539 КПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України, суд -

у х в а л и в:
У задоволенні подання т.в.о. начальника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Роз`яснити сторонам, що:

? відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на цей час, дії адміністративний нагляд з обмеженнями/заборонами встановленими ухвалою Новозаводського районного суду м. Черніговавід 18.12.2014 року;

? у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством;

? посадові особи, винні у порушенні законодавства України про адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

? адміністративний нагляд припиняється з підстав регламентованих ст. 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Копію ухвали судді вручити сторонам та надіслати для виконання начальнику районного (міського) відділу (управління) внутрішніх справ за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд.

С у д д я : ОСОБА_1