пр. № 1-кп/759/667/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002997 від 28 березня 2015 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Києві, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
стосовно якого 05 червня 2015 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистої поруки строком до 02 серпня 2015 року,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники провадження: представник потерпілого ТОВ «Торговий дім «Верстатобудівний концерн» - ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
До Святошинського районного суду м. Києва 15 липня 2015 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002997 від 28 березня 2015 року, з додатками стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися, про дату, час та місце проведення даного засідання повідомлені належним чином, клопотання щодо їх бажання бути присутніми під час підготовчого судового засідання до суду не надходили. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки їхня неявка в підготовче судове засідання, не перешкоджає його проведенню.
Прокурор ОСОБА_4 , думку якого підтримав представник потерпілого ТОВ «Торговий дім «Верстатобудівний концерн» ОСОБА_6 , просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті неповно та суперечливо викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Неконкретність формулювання обвинувачення та викладення фактичних обставин, зазначених в обвинувальному акті, порушує забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист.
Прокурор ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «Торговий дім «Верстатобудівний концерн» - ОСОБА_6 , заперечували щодо повернення обвинувального акту.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, вважає заявлене захисником клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Для формулювання обвинувачення підлягають встановленню всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єк, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторони) та зазначене викладається у відповідному процесуальному документі.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального проавопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу, зокрема, обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Згідно із вимогами ст. ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком і має відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначеним в законі.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт, суд виявив невідповідність вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає невідповідність обвинувального акта та додатків до нього вимогам закону щодо їх змісту.
Обвинувальний акт містить відомості про потерпілих ОСОБА_7 иа ОСОБА_8 , проте виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не містить будь-яких відомостей про те, якими саме діями обвинуваченого ОСОБА_3 зазначеним особам завдано шкоди та якої саме, що відповідно до вимог ст. 55 КПК України було підставою, для визнання їх потерпілими в даному кримінальному провадженні; чи суттєво порушили дії ОСОБА_3 інтереси потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та чи були такі дії насильницькими; чи були дії ОСОБА_3 спрямовані на спричинення шкоди здоров`ю потерпілих та чи виникла ситуація реальної загрози спричинення шкоди здоров`ю потерпілих.
Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не містить відомостей про те, у чому саме полягали дії ОСОБА_3 , щодо завдання майнової шкоди потерпілому ТОВ «Торговий дім «Верстатобудівний концерн» на загальну суму 310996 гривень 08 копійок, враховуючи що одна із ознак грубого порушення громадського порядку особлива зухвалість, також характеризується умисним знищенням чи пошкодженням майна.
Крім цього, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не містить відомостей про те, що ОСОБА_3 , застосовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, заподіяв чи намагався заподіяти тілесні ушкодження та, чи створювало використання зазначеного предмету під час вчинення ОСОБА_3 хуліганських дій, реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян, що є кваліфікуючою ознакою хуліганства за ч. 4 ст. 296 КК України.
Також, обвинувальний акт містить неналежні анкетні відомості щодо місця проживання потерпілого ОСОБА_8 , чим порушуютья права потерпілого, передбачені ч. 3 ст. 56 КПК України та потерпілий позбавляється можливості виконати покладені на нього ст. 57 КПК України обов`язки.
Згідно довідки Укрпошти, поштове повідомлення за зазначеною в обвинувальною акті адресою: АДРЕСА_2 повернуто, для уточнення адреси місця проживання потерпілого ОСОБА_8 .
Вказані недоліки фактично унеможливлюють здійснення судового розгляду, оскільки згідно з вимогами п. 13 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 337 КПК України такий проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення. Пред`явлене особі обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення. Дані положення випливають і з п. (а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
Неконкретність обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, порушує забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист.
Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком та відповідно до вимог ст. 109 КПК України, повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В порушення вимог ст. 109 КПК України, долучений до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування, фактично містить два реєстра, підписаних слідчим, які мають окрему номерацію та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування та реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
Також реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей: про повідомлення представника цивільного позивача про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів; про письмове підтвердження сторін кримінального провадження протилежній стороні, а потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ «Торговий дім «Верстатобудівний концерн» ОСОБА_6 прокурору, факту надання їм доступу до матеріалів (ст. 290 КПК України); про прийняття заяви про вчинення щодо ОСОБА_8 кримінального правопорушення, враховуючи що п. 9 реєстру містить відомості про проведення 30 березня 2015 року процесуальної дії допиту ОСОБА_8 в якості потерпілого; відомостей про те, які матеріальні об`єкти чи документи визнано речовими доказами та місце їх знаходження; відомостей щодо постанови про виділення в окреме провадження матеріалів відносно невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування містить суперечності щодо дати складання обвинувального акта, яка в обвинувальному акті зазначена як 03 липня 2015 року, а в п. 13 розділу П реєтру 02 липня 2015 року.
Такі розбіжності у датах складання процесуального рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального проавопорушення і яким завершується досудове розслідування є неприпустимими і свідчать про невідповідність поданих до суду процесуальних документів вимогам закону щодо їх змісту.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає невідповідність обвинувального акта та його додатків вимогам закону щодо їх змісту.
Таким чином, суд дійшов висновку, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання задовольнити. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002997 від 28 березня 2015 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, разом з додатками - повернути старшому прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: