У Х В А Л А
Справа № 569/15360/14-к

26 вересня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненськоїобласті
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідуванням встановлено, що 02.09.2014, близько 05 год. 20 хв. ОСОБА_5 знаходячись поблизу четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, проник в автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки умисно, таємно викрав автомагнітолу марки «Mystery MAR-909U», вартість якої згідно висновку експерта № 486 від 16.09.2014 могла становити 278,40 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 02.09.2014 близько 06 год. перебував поблизу будинку №20 по вул. Київська м. Рівне, де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження вікна в автомобілі марки «Volkswagen LT-35» д.н.з. НОМЕР_2 , проник всередину, звідки таємно, повторно намагався викрасти GPS - навігатор марки «GOCLEVER NAVIO 555 HD 5.0» вартістю 800 грн., автомагнітолу марки «Pioner DCH -1500», вартістю 800 грн., флеш карту марки «Kingston» розміром пам`яті 8 гБ., вартістю 70 грн., дві флеш карти марки «Transcend» розміром пам`яті на 4 гБ., вартістю 50 грн. кожна, однак не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником даного автомобіля на місці вчинення злочину.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень таємне викрадення чужого майна передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості,максимальна санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до п`яти років, не має постійного місця проживання та роботи, не одружений, не працюючий, в зв`язку з чим немає постійного джерела доходів,що може його спонукати до продовження зайняттям злочинною діяльністю, тому відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обов`язки,передбачені ст.194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати сааме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, а також існують ризики,передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який не одружений, не працюючий, утриманців не має, раніше не судимий,та тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 з періодичністю 2 раз на тиждень щопонеділка та щосереди з 09 до 13 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприянням запобіганням спробам вчиняти інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється; не відлучатися за межі м. Рівне, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень переховуванні від органів досудового; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 176-178,179, 184, 186, 193, 194, 196,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,7 ч.5 ст.194 КПК України,прибувати до слідчого Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 з періодичністю 2 раз на тиждень щопонеділка та щосереди з 09 до 13 години;не відлучатися за межі м. Рівне; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1