СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов`язання
Справа № 712/14152/15-к

Провадження № 1-кс/712/5702/15

м. Черкаси 28 грудня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001523 від 11.04.2015, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, не одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що 10 квітня 2014 близько 17 години, ОСОБА_4 , 1949 р.н., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, у вказаному місці та час, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в той час коли потерпілий знаходився в положенні сидячи на лавочці, підійшов до нього ззаду та умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останньому близько трьох ударів металевою трубою в область голови. При цьому удари приходились в область тімяно-потиличної та лобно-скроневої ділянок голови справа.Від вказаних ударів ОСОБА_5 упав на землю та короткочасно втратив свідомість.

Як зазначено у клопотанні, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, ранами м`яких тканин голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 739 від 27.04.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001523 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюєтьсяОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонер, не одружений, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Прокурор вказав, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

25.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На думку прокурора, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 125 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, характеризується посередньо, не є суспільно небезпечною особою, зобов`язується з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду, суд вважає, що відносно нього може бути обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , 1949 року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2)Прибувати до кабінету слідчого № 500 Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області до старшого слідчого ОСОБА_6 за першою вимогою, а крім того, з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

3)Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «___» ________ 2015 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний _____________