УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0016251 від 24.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грузьке, Макарівського району, Київської області, громадянин України, українець, із неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше не судимий, -
ВСТАНОВ И В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0016251 від 24.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Як вбачається з матеріалів 23.11.2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи разом із своїм знайомими, серед яких знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поблизу магазину «Фора», розташованого по вул. Гашека в м. Києві, познайомився із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , із якими деякий час сумісно розпивали спиртні напої. В подальшому останні пішли.
24.11.2013 року, приблизно о 1 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Інститут Хімії» по вул. Харківське шосе в м. Києві, помітивши ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з корисливих спонукань, вступили між собою в попередню змову з метою вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , маючи корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , підійшли до ОСОБА_9 , та, з метою попередження опору з боку потерпілого, почергово нанесли удари руками в область голови та тулубу потерпілого, чим застосовували до останнього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 , подолавши опір з боку потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном останнього, а саме: гаманцем, вартістю 20 гривень; 1 доларом США, що по курсу НБУ станом на 24.11.2014 року становить 15 гривень; грошами в сумі 15 гривень, карткою банку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_12 , матеріальної цінності не представляє, карткою банку «UniCredit Bank» на ім`я ОСОБА_12 , матеріальної цінності не представляє; електронним годинником «Саsіо», вартістю 150 гривень; мобільним телефоном Fly, вартістю 700 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператору Лайф, вартістю 10 гривень, грошей на рахунку не було, сім-карта оператору Лайф, вартістю 10 гривень, грошей на рахунку не було; зарядним пристроєм до мобільного телефону, матеріальної цінності не представляє, а всього на загальну суму 1125 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди.
24.11.2014 року ОСОБА_6 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом інспектора БПС Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про затримання ОСОБА_7 від 24.11.2014; протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_9 від 24.11.2014 року; протоколом огляду місця події від 24.11.2014 року; речовими доказами, приєднаними до матеріалів кримінального провадження; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.11.2014; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 24.11.2014 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24.11.214 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.11.2014 року; протоколом одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 від 24.11.2014 року.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , не працює, не має постійного місця проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, захисника, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_6 , враховуючи його особу, не має постійного місця проживання в м. Києві, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також ухилятися від слідства та суду, раніше не судимий.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0016251 від 24.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання 22.01.2015 року.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
В разі внесення застави ОСОБА_6 покласти на нього обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві

ОСОБА_5 не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
4. здати на зберігання слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 ; свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Роз`яснити підозрюваному, що і в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: