overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5319/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1000/2015
Категорія - ч.3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000134, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 жовтня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сядрине Корюківського району Чернігівської області, громадянки України, з вищою освітою, яка працює головою Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, одруженої, що має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України.

За участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 листопада 2015 року об 11.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 738/2322/14-к
№ провадження 1-кп/738/86/2014
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 10.07.2014 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянськ-Шахтинський Ростовської області, Росія, росіянина, громадянина Росії, відбуваючого покарання у ДВЦ №135, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше несудимого обвинуваченого за ст. 390 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про допит свідків, серед яких зазначено засудженого ОСОБА_4 . Дане клопотання було задоволено і по результатам розгляду було ухвалено викликати засудженого ОСОБА_4 , який на даний час перебуває в СІЗО м. Чернігова для допиту як свідка у судовому засіданні.
З метою дотримання прав обвинуваченого та забезпечення змагальності судового процесу необхідно конвоювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був засуджений 02 липня 2014 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, ст.186 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 309, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був засуджений 02 липня 2014 року Менським районним судом Чернігівської області тимчасово залишити в СІЗО м. Чернігова на час судового розгляду та конвоювати його на 26 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. до Менського районного суду Чернігівської області для проведення його допиту як свідка.
Копію ували направити начальнику СІЗО м. Чернігова та начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Однак, засудженим вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Так, вимоги засудженого ОСОБА_4 не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 рокузалишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 3 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2015 року та 3 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 24 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 4420 ск 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 3 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 червня 2015 року.
в с т а н о в и л а:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 369-2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 10 червня 2015 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ставиться питання про поновлення строку касаційного оскарження та перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою.
Крім того, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення захиснику строку касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

у х в а л и л а :
Поновити захиснику ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 07 грудня 2015 року в м. Києві касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року щодо них,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на судові рішення постановлені відносно них.

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 158/231/15-к
Провадження № 1-в/0158/325/15

УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням КВІ Ківерцівського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи за поданням КВІ Ківерцівського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_2 .

У зв`язку з хворобою судді ОСОБА_3 07.12.2015 року справу, згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за поданням КВІ Ківерцівського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №282/1337/15
Провадження № 1-кп/282/133/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 09 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 524/7266/15-к
Провадження №1-кп/524/387/15
09.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_6 26.07.2015 року він, проживаючи в кв. АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 , з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах, маючи умисел на заволодіння її майном шляхом шахрайства, попросив у ОСОБА_5 у користування на декілька днів мобільний телефон марки «Lenovo A 706» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю1630 грн., який належав на праві власності ОСОБА_5 , та шляхом зловживання довірою та обману останньої заволодів вище вказаним мобільним телефоном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 1630 грн. Мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, здавши його в ломбард.
Відносно ОСОБА_7 була винесена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме у заволодінні майном потерпілої ОСОБА_5 , вчиненому повторно,
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв*язку з її відмовою від обвинувачення, оскільки на протязі 8 місяців в 2015 році вони проживали разом однією сім*єю за її ОСОБА_5 , місцем проживання, мали спільний бюджет, вели разом господарство та жили як єдина сім*я. належним їй мобільним телефоном «Lenovo A 706» ОСОБА_6 користувався з її дозволу, як спільним майном.
Суд, заслухавши доводи клопотання потерпілої, думки прокурора, захисника обвинуваченого, самого обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв*язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, вважає, що дане клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий або його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 знаходилися у фактичних шлюбних відносинах тривалий час, вважаючи себе родиною, то дане кримінальне правопорушення, вмінене ОСОБА_6 , порушується тільки за заявою потерпілої і є відповідно до ч.3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, суд закриває дане кримінальне провадження відповідно до клопотання потерпілої у зв*язку з відмовою її від обвинувачення відносно ОСОБА_6 ..
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.3 ст.477 КПК України, суд,
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
СУДДЯ:
Справа №705/6402/15-к
1-в/705/690/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання начальника установи начальника арештного дому Уманської виправної колонії № 129 УДПтСУ в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки , громадянки України, раніше не судимої ,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 за вироком Брянського обласного суду РФ засуджена 10.03.2011 року за ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «а» , «г» , ст.188 ч.4, ст.69 ч.3 КК РФ до 10 років позбавлення волі з штрафом 30 тисяч рублів РФ з відбуванням покарання у ВК загального режиму. Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.08. 2013 року приведено у відповідність вирок від 10.03.2011 року до законодавства України. Вважати засудженою за ст.15 ч.1 , ст.305 ч.3 , ст.15 ч.1 ст.307 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі зі штрафом 30 тисяч рублів РФ. Початок строку відбування покарання : 07.05.2008 року. Кінець строку відбування покарання : 07.05.2018 року.

Начальник Уманської виправної колонії №129 звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджена під час відбування покарання зарекомендувала себе позитивно , порушень вимог режиму відбування покарання не допускала, стягнень не мала . ОСОБА_3 довела своє виправлення, однак підпадає під дію Закону України « Про адміністративний нагляд …», а тому є підстави встановлення їй адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги процесуальну позицію представника УВК № 129 та засудженої по справі, яка викладена в адресованих Уманському міськрайонному суду заявах, дослідивши матеріали подання, суд вважає що подання підлягає до задоволення і відносно засудженої необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 3 п. «Г» , 4, 5 , 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року( з наступними змінами та доповненнями), суд -

УХВАЛИВ :
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження :

- заборонити вихід з будинку / квартири за місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- заборонити перебування у визначених місцях району / міста;

- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах, без дозволу ОВС;

- реєстрація в ОВС чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/612/15-к Номер провадження 11-кп/775/282/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року, якою йому було відмовлено у перегляді вироку за ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року, Фасулакі, який діяв в інтересах засудженого ОСОБА_8 було відмовлено у перегляді вироку Центрально-міського районного суду міста Горлівки від 13 травня 2013 року, за ново виявленими обставинами.

На дане рішення захисником Фасулакі була подана апеляційна скарга, в якої він ставить питання про скасування рішення суду, а також подає клопотання про апеляційний розгляд справи тільки у його присутності.

На призначений час, захисник ОСОБА_9 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про поважність причин своєї відсутності у судовому засіданні апеляційний суд не повідомив.

За таких обставин, колегія суддів, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне перенести розгляд справи, керуючись ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подальший розгляд кримінального провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року, якою йому було відмовлено у перегляді вироку за ново виявленими обставинами відкласти на 17 листопада 2015 року на 9-30 год.

Про дату та час слухання справи повідомити учасників судового провадження.

судді
Єдиний унікальний номер 220/77/15-к
Номер провадження 11-кп/775/475/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнано винними та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано 6 місяців позбавлення волі невідбутий ОСОБА_2 за вироком від 16.12.2014 року Великоновосілківським районним судом Донецької області, і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки Встановити строк до 04 грудня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 КПК України.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1