Справа № 749/26/16-к
Номер провадження 1-в/749/7/16
П О С Т А Н О В А
12 січня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю порушника ОСОБА_3 ,
представника Щорського РВП
Менського ВП ГУНП в
Чернігівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорсі в залі суду матеріали, які надійшли від Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше судимого :
- 01.03.2011 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
12.01.2015 року тимчасово виконуючи обов`язки начальника Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся з поданням про продовження адмінітсративного нагляду з наступних підстав.
ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі 19.06.2014 року був поставлений на облік в Щорському РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівської області під категорією формально підпадаючий під адміністративний нагляд, 29.01.2015 року за численні порушення громадського порядку Щорським районним судом було встанволено над ним адмінітсративний нагляді та Щорським РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області вказаного громадянина було поставлено на облік як «адміннаглядовий».Перебуваючи на обліку під даною категорією ОСОБА_3 на шлях виправлення не став.
В поданні тимчасово виконуючи обов`язки начальника Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області посилається на те, що ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності 14.02.2015 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП до штрафу 85 грн. за вчинення адміністративного правопорушення 04.02.2015 року за що 14.02.2015 року йому було винесено попередження. Однак згідно постанови Щорського районного суду від 27 лютого 2015 року, яка додана до матеріалів справи, вбачається, що дійсно ОСОБА_3 вчинив 04.02.2015 року адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, але притягнутий він до адміністративної відповідальності 27 лютого 2015 року, а не як зазначає т.в.о. начальника Щорського РВП Менського ВП - 14.02.2015 року. Крім того згідно доданого до матеріалів справи попередження вбачається, що за правопорушення вчинене 04.02.2015 року ОСОБА_3 винесено попередження 14.02.2015 року тобто до притягнення його до адміністративної відповідальності.
Також постановою Щорського районного суду від 27 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення вчиненого 06.02.2015 року, тобто у вище зазначеній постанові ОСОБА_3 визнано винним за два адмінправопорушення 04.02.2015 року та 06.02.2015 року та кваліфіковано дані правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також ОСОБА_3 притягнуто за вище зазначені правопорушеня за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Однак ОСОБА_5 14.02.2015 року винесено попередження за вчинення 06.02.2015 року адміністративного правопорушення, тобто ОСОБА_3 винесено попередження за одне правопорушення двічі.
Тимчасово виконуючи обов`язки начальника Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області вказує на те, що 01.08.2015 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до штрафу 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення 29.07.2015 року за що 01.08.2015 року йому було винесено попередження. Однак згідно постанови Щорського районного суду від 02 вересня 2015 року, яка додана до матеріалів справи, вбачається, що дійсно ОСОБА_3 вчинив 29.07.2015 року адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, але притягнутий він до адміністративної відповідальності 02 вересня 2015 року, а не як зазначає тимчасово виконуючи обов`язки начальника Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області 01.08.2015 року. Крім того, згідно доданого до матеріалів справи попередження вбачається, що за правопорушення вчинене 27.09.2015 року ОСОБА_3 винесено попередження 01.08.2015 року тобто до притягнення його до адміністративної відповідальності.
Також тимчасово виконуючи обов`язки начальника Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в своєму поданні зазначає, що 26.08.2015 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до штрафу 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення 25.08.2015 року за що 26.08.2015 року йому було винесено попередження. Однак згідно постанови Щорського районного суду від 29 вересня 2015 року, яка додана до матеріалів справи, вбачається, що дійсно ОСОБА_3 вчинив 25.08.2015 року адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, але притягнутий він до адміністративної відповідальності 02 вересня 2015 року, а не як зазначає заявник 26.08.2015 року. Крім того, згідно доданого до матеріалів справи попередження вбачається, що за правопорушення вчинене 25.08.2015 року ОСОБА_3 винесено попередження 26.08.2015 року тобто до притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць позбавлення волі у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адмінітсративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом, порядку кожного разу, ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що вищевказані недоліки подання унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, то суд приходить до висновку про необхідність повернення подання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 Щорському РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.
Керуючись Закону України Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 з доданими до нього матеріалами - повернути Щорському РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1