overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/475/16-к
№ 1-в/688/266/16
Ухвала
27 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа №1-в/688/266/16, 688/475/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому час попереднього ув`язнення у строк покарання. Засуджений ОСОБА_4 на даний час знаходиться у Шепетівській виправній колонії №98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії №98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 02 лютого 2016 року о 11 год. 45 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 29 січня 2016 року зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії №98 надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 :

копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з відміткою про набрання вироком законної сили;

інформацію про час перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 з дня затримання до набрання вироком законної сили включно;

інформацію щодо строку відбуття покарання, при цьому вказати яку частину строку відбув засуджений і невідбуту частину покарання станом на день подання даної інформації;

заяву засудженого про його згоду чи без такої на слухання справи в режимі дистанційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/744/16-к
Провадження№1-кп/751/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009668 від 03.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року з прокуратури м.Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0009668 від 03.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0009668 від 03.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , на 27 січня 2016 року на 14.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/95/16
Єдиний унікальний № 742/138/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296, ст.70 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти ) років 6(шести) місяців позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Прилуцькій виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).
Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 21.04.2014 р. (моменту його затримання) по 28.10.2015 р. (набрання вироком законної сили), таким чином цей період має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зарахувати засудженому згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 21.04.2014 р. по 28.10.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/106/16
Єдиний унікальний № 742/193/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153, ст. 69 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Прилуцькій виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 26 грудня 2011 р. (моменту його взяття під вату) по 22 березня 2012р. (набрання вироком законної сили), таким чином цей період має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , згідно з вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2011 року, строк його попереднього ув`язнення в період з 26 грудня 2011 року по 22 березня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 446/149/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2016 року м. Кам`янка-Бузька
22 січня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачено ч. 1 ст. 367 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого Державного підприємства "Радехівське лісомисливчьке господарство" в особі лісничого Бабичівського лісництва ДП "Радехівське ЛМГ" ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14572/15-к

21.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №00000102 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшму слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або прокурору відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 ,старшому слідчому з ОВС СУ ФР ОСОБА_5 , або особі, яка буде діяти за їх дорученням тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , в межах співвідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ПП « ОСОБА_6 » а саме:

- документи первинного бухгалтерського та податкового обліків підприємства за період 2015 року щодо придбання та подальшої реалізації товарів чи послуг, їх оплату, документів підтверджуючих транспортування продукції, договорів укладених із суб`єктами постачальниками та покупцями, перевізниками, документів щодо купівлі-продажу продукції, у тому числі документи аналітики по бухгалтерським рахункам (рахунки НОМЕР_2 та інші передбачені національними стандартами бухгалтерського обліку) та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14571/15-к

21.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №00000102 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшму слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або прокурору відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 ,старшому слідчому з ОВС СУ ФР ОСОБА_5 , або особі, яка буде діяти за їх дорученням тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , в межах співвідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме:

- документи первинного бухгалтерського та податкового обліків підприємства за період 2015 року щодо придбання та подальшої реалізації товарів чи послуг, їх оплату, документів підтверджуючих транспортування продукції, договорів укладених із суб`єктами постачальниками та покупцями, перевізниками, документів щодо купівлі-продажу продукції, у тому числі документи аналітики по бухгалтерським рахункам (рахунки НОМЕР_2 та інші передбачені національними стандартами бухгалтерського обліку) та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15326/15-к

18.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме:
-оригінали первинних фінансово - господарських та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по проведеним господарським операціям з придбання нафтопродуктів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), та подальшого постачання (переоформлення) вказаного палива іншим суб`єктам господарської діяльності (контрагентам-вигодо набувачам), а також журнали чи інші документи щодо транспортних засобів, якими здійснювалося завезення ПММ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), до резервуарів нафтобаз (власних/орендованих) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) упродовж серпня 2015 року, а також: договори, видаткові накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, акти приймання-передачі виконаних робіт (резервуарів), товарно-транспортні накладні, платіжні документи (виписки банку, акти звірок), карток складського обліку, сертифікати якості, паспорти на паливо, журнали в`їзду - виїзду автомобілів та інші документи що підтверджують здійснені господарські операції між вказаними підприємствами;
- товарно-транспортних накладних та залізно-дорожніх накладних, що свідчать про перевезення нафтопродуктів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) упродовж 2015 року;
- матеріали листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).
Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/9727/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/359/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9727/15-к
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 26.01.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004145,
встановила:
22.01.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.12.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України остаточно до п`яти років позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишений у виді тримання під вартою, строк покарання постановлено обчислювати з 06.09.2015 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
25 січня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.12.2015 касаційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху, оскільки, усупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, в ній не було наведено належного обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зокрема, ОСОБА_4 вказував на допущені слідчим зловживання у вищезазначеному кримінальному провадженні як на обставину, яка, на його думку, є нововиявленою, однак не зазначив, чим вона встановлена відповідно до ч. 3 ст. 462 КПК України (вироком суду, що набрав законної сили, або ж, при неможливості його ухвалення, відповідними матеріалами розслідування за фактом зловживання).
ОСОБА_4 надано строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали, яку останній отримав 12.01.2016, а 21.01.2016, на виконання її вимог, подав зміни до касаційної скарги, однак вищезазначених недоліків не усунув.
За таких обставин, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, скарга підлягає поверненню.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6