УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ялишів, Баранівського р-ну, Житомирської області, українець, громадянин України, одружений, не працюючий, раніше судимомий: 12.08.1993 Дзержинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 80 КК України, (у редакції 1960 року) до виправних робіт терміном 1 рік та конфіскацію ? майна; 26.05.1994 Барановським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України (у редакції 1960 року) до позбавлення волі терміном на 3 роки 1 місяць та конфіскацію ? майна, 06.10.1997 року Барановським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 81 КК України ( у редакції 1960 року) до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців та конфіскацію ? майна, 04.03.2002 Барановським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України (у редакції 2001 року) до позбавлення волі терміном на 2 роки, 02.06.2003 достроково звільнився з місць позбавлення волі по рішенню Коростенського міського суду Житомирської області, 20.08.2004 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, 19.04.2005 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки, 04.04.2007 року достроково звільнився з місць позбавлення волі по рішенню Бердичівського міського суду Житомирської області, 04.10.2010 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців, 07.09.2012 достроково звільнився з місць позбавлення волі по рішенню Крижопільського районного суду Вінницької області. 03.03.2015 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, провадження скеровано до Вінницького міського суду 26.03.2015 року; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , судимість не погашена, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшло слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 03.03.2015 року, о 20:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-марет магазин продуктів №570» за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна 35, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиць 1 штуку «Шоколаду 100 г Рошен молочний з цілими лісовими горіхами м/уп» вартістю 23,59 грн., 1 штуку «Шоколаду 100 г MileniumFavoriteBrut чорний к/уп» вартістю 19.99 грн., 1 штуку «Халви 160 г Жайвір соняшниковий на фруктозі м/уп» вартістю 8,45 грн., 1 штуку «Печінки свиняча Мясна весна охолоджена вак/упак» вагою 1,135 кг вартість якої складає 37,44 грн., та 1 штуку «Кави 75 г Черная Карта Gold розчинна сублімована м/уп» вартістю 52,99 грн. та поклав їх до середини своєї куртки.

В подальшому, ОСОБА_4 направився до розрахункових кас, де розрахувався за 1 упаковку соняшникового насіння, однак за 1 штуку «Шоколаду 100 г Рошен молочний з цілими лісовими горіхами м/уп» вартістю 23,59 грн., 1 штуку «Шоколаду 100 г MileniumFavoriteBrut чорний к/уп» вартістю 19.99 грн., 1 штуку «Халви 160 г Жайвір соняшниковий на фруктозі м/уп» вартістю 8,45 грн., 1 штуку «Печінки свиняча Мясна весна охолоджена вак/упак» вагою 1,135 кг вартість якої складає 37,44 грн., та 1 штуку «Кави 75 г Черная Карта Gold розчинна сублімована м/уп» вартістю 52,99 грн. не розрахувався та покинув приміщення магазину з викраденим майном.

Згідно інвентаризаційної відомості №8405 від 03.03.2015 року, загальна вартість викраденого майна становить 142,6 грн.

Тому, вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 в міжнародному розшуку не перебуває, в судове засідання на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не з`явився, в той час як його явка є обов`язковою.

Крім того, в судове засідання не з`явився прокурор, участь якого є обовязкою при розгляді вказаного клопотання.

В звязку з тим, що розгляд клопотання у відсутність підозрюваного та прокурора є неможливим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя