overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000622 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 26.02.2014року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 15 годину 15 хвилин 06 березня 2014року в зал 1Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 12.02.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 04.08.2014року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Потерпіла та захисник не заперечували щодо приводу обвинуваченої.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 11 серпня 2014року в зал 1Б1 обвинувачену ОСОБА_6 17.04.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003763 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 08.09.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003763 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 23.09.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/464/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/43/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
10 вересня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області, у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

провів підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.162 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст.314,315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.162 КК України, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом та у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначивши при цьому, що бажає щоб судовий розгляд проводився у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від учасників процесу, які б мали розглядатись у підготовчому судовому засіданні, не надійшло.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.162 КК України, на 30 вересня 2015 року о 12:00.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-69/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.03.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Марцуна І.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 213 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2011 о 10:0 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №1-119/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Тещенка М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2011 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 . Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №1-65/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.03.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2011 о 09:00 год. в залі № Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа № 282/543/13-к
Провадження № 1-кп/282/25/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 квітня 2013 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.І.Демчук

з участю прокурора О.В.Сиротенка

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000020, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 17 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000020.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 30.04.2013 о 15:00 в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, без виклику свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №282/1565/13-к
Провадження № 1-кп/282/76/13
У Х В АЛ А

про призначення до підготовчого судового засідання

16 жовтня 2013 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

14 жовтня 2013 року згідно наказу голови суду №19-П суддя Шидловський В.Б. звільнений із посади судді Любарського районного суду в звязку з обранням його на посаду судді Житомирського апеляційного адміністративного суду, а тому згідно повторного автоматичного розподілу справа передана судді Замега І.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

2. По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2013 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 282/732/14-к
Провадження № 1-кп/282/44/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 рокусмт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого : судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любар запит начальника Житомирської установи виконання покарань №8 про уточнення місця народження засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Любарського районного суду від 04 липня 2014 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Провалівка Любарського району Житомирської області засуджений за ст. 122 ч.1 КК України із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків до 1 ( одного) року і і 3 (трьох) днів позбавлення волі.

В направленому запиті ставиться питання про уточнення місця народження засудженого, поскільки в довідці про попередні судимості ОСОБА_4 народився в селі Кириївка Любарського району Житомирської області.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, думку прокурора суд приходить до слідуючого.

Так згідно запису акта про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Провалівка Любарського району Житомирської області.

Аналогічне місце народження засудженого вказано і в паспорті НОМЕР_1 виданого 09 листопада 2013 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області на його ім`я,

а тому в подальшому місце народження засудженого ОСОБА_4 необхідно рахувати село Провалівка Любарського району Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 532,539 КПК України,

Суд

У Х В А Л И В :

Рахувати місце народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 село Провалівка Любарського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2008 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 6 (шести) місяців.

Початок строку: 03 грудня 2006 року

Кінець строку: 03 червня 2016 року

10.08.2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково, в якій він послався на своє виправлення.

Також до суду із заявою засудженого надійшло характеристика заступника начальника Білоцерківської виправної колонії №35, в якій вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не довів про своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника Білоцерківської ВК№35, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно, ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35 з 01.08.2015 року, де характеризується посередньо. До цього утримувався в Київському СІЗО, відбував покарання в Білоцерківській ВК№35 та Жовтневській ВК №17, де також характеризувався посередньо, мав ряд стягнень, які на даний час погашені. На даний час має три заохочення. Проте, ОСОБА_5 неодноразово судимий, згідно наданої суду характеристики, безвідповідально ставиться до виконання робіт по благоустрою установи по виконанню покарань, не вбачає суспільної необхідності в їх виконанні, не завжди виконує роботи з самообслуговування, не приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених, не приймає участь у організації виховних заходів, і зробити висновок за короткий термін перебування його в Білоцерківській ВК№35, що він в повній мірі став на шлях виправлення неможливо, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнения від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.154 КВК України та ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про умовнео-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-156/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Саган,

при секретарі Л.В. Моргушко,

за участю прокурора О.В. Гринів.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (БВК) №119 в с.Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації БВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання з місць позбавлення волі:

ОСОБА_1, 30.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, громадянина України, засудженого 25.12. 2007 р. Шевченківським районним судом м. Києва по ст. 187 ч.2, 69 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 особистого майна. -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119 в с. Мартусівка Бориспільського району.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації БВК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбування покарання став на шлях виправлення Відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації БВК, засудженого, який запевнив суд, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, дослідивши всі матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений станом на 07.07.2010 р. відбув 2/3 строку призначеного покарання. За час відбуття покарання засуджений допустив порушення режиму утримання, за що мав 1 стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. Працевлаштований. За добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку має три заохочення.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії БВК, дослідженими в судовому засіданні матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва, звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі - на 1 рік 5 місяців 29 днів.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя