Справа №712/8810/14к
Провадження №1кс/712/2934/14
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

місто Черкаси 13 червня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000791 старшим слідчим слідчого відділу Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 12.04.2014 року близько 08 години 15 хв. ОСОБА_4 , 1963 р.н., знаходячись на території Центрального ринку по вул. Леніна, 30 в м. Черкаси, вчинив хуліганські дії, що грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, які супроводжувались особливою зухвалістю та виразилися в тому, що ОСОБА_4 , використавши незначний привід, після того, як охоронник Центрального ринку ОСОБА_5 , 1956 р.н., який перебував на своєму робочому місці, не пропустив автомобіль «VOLKSWAGEN T4» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 на територію Центрального ринку, зайшов в службове приміщення охорони, де перебував потерпілий та, взявши ОСОБА_5 рукою за одяг в області грудної клітки спереду, безпідставно, умисно наніс останньому один удар кулаком руки в обличчя зліва, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 841 від 19.05.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, утримуючи потерпілого рукою за одяг в області грудної клітки спереду, безпідставно, умисно штовхнув останнього на вікно в даному приміщенні, від чого скло на вікні розбилось та внаслідок ушкодження склом ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді подряпин лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 841 від 19.05.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого сів за кермо вказаного автомобіля та з місця скоєння злочину зник.

В діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке ст. 296 ч. 1 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується та особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , 1963 року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету слідчого № 330 Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області до старшого слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

3) Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «___» червня 2014 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4