Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/261/2014 Справа № 641/3578/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004101 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мариця Льговського району Курської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в Україні за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 18.12.2013 приїхав погостити до своєї тітки ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до якої 21.12.2013 також приїхали його мати ОСОБА_8 та співмешканець останньої ОСОБА_9
21.12.2013 приблизно з 17.00 ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кухні вищевказаної квартири, разом з ОСОБА_9 відпочивав та розпивав спиртні напої.
Того ж дня, близько 18.30 між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, з нікчемного приводу виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих нерпиязних відносин з`явився умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 почав наносити удари руками по тілу ОСОБА_9 . У цей же час до приміщення кухні зайшла ОСОБА_8 , яка зробила спробу припинити протиправні дії ОСОБА_5 , направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , проте той, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи раптово, схопив зі столу кухонний ніж і наніс ним один удар в область живота ОСОБА_9 , спричинивши колото-різане поранення живота, яке бере початок з колото-різаної рани в мезогастральній області справа, на 10 см від умовно-серединної лінії з утворенням ранового каналу, який пошкоджує м`які тканини передньої черевної стінки, проникає в черевну порожнину, двічі пошкоджує стінки клубової кишки на відстані близько 60-70 см від ілеоцекального кута, ушкоджує брижу та стінку товстої кишки в середній третині висхідного відділу, наскрізь ушкоджує селезінку в нижньому полюсі та по діафрагмальній поверхні, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи № 33-ОКБ/14 від 25.02.2014, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, і не менше одного удару ножем у передпліччя ОСОБА_9 , спричинивши колото-різані поранення проекції правого ліктьового суглобу, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 33-ОКБ/14 від 25.02.2014, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого його злочинні дії були зупинені ОСОБА_8 , яка відібрала у нього ніж.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він 21.12.2013 року приблизно з 17.00 знаходячись у кухні квартири, разом з ОСОБА_9 відпочивав та розпивав спиртні напої. Між ними виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_5 бив ОСОБА_9 руками по тілу, а потім схопив зі столу кухонний ніж і наніс ним один удар в область живота ОСОБА_9 та один удар ножем йому в руку.
Крім визнання своєї провини ОСОБА_5 , його провина у скоєному злочині підтверджується показами потерпілого ОСОБА_9 , який підтвердив, що під час сумісного розпиття спиртних напоїв між ним та ОСОБА_5 його пасинком, відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_5 декілька раз його вдарив, а потім наніс ножові поранення.
- протоколом огляду місця події від 21.12.2013 року, згідно якого встановлено приміщення, а саме кухня в квартирі АДРЕСА_3 , де перебував ОСОБА_5 , на одязі якого виявлено сліди речовини бурого кольору та згідно якого було вилучено 12 ножів;
- протоколом огляду предметів від 26.03.2014 року, яким оглянуто вилучені під час огляду місця події ножі та футболка чорного кольору, які визнані речовими доказами та мали сліди злочину;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2014 року за участю ОСОБА_5 , в ході якого він вказав механізм та спосіб нанесення ножового поранення потерпілому ОСОБА_9 ..
Дані обставини ОСОБА_5 підтвердив і в судовому засіданні.
- висновком судово-медичної експертизи № 33-ОКБ/14 від 25.02.2014 року, яким встановлено наявність у ОСОБА_9 колото-різаних поранень живота та в області проекції правого ліктьового суглобу;
- висновком судово-медичної експертизи № 22-Ц/2014 від 04.02.2014 року , згідно якої встановлена групова приналежність крові громадянина ОСОБА_9 , яка співпала з кров`ю, яка виявлена на ножі, який було вилучено при огляді квартири АДРЕСА_3 при огляді місця події;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 27.03.2014 року, в ході якого ОСОБА_5 серед пред`явлених 12 ножів впізнав ніж, яким наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 ..
Аналізуючи приведені докази, які вказують на скоєння ОСОБА_5 злочину, в якому він звинувачується, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною та його дії кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» та КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, не працює.
Згідно характеристики Жовтневої ВК № 17 перебуває на дільниці слідчого ізолятора спеціалізованої туберкульозної лікарні при Жовтневій ВК № 17, де проходить курс лікування, характеризується задовільно, згідно довідки Жовтневої ВК № 17, ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні з діагнозом РТБ верхніх часток легень (інфільтративний). Загальний стан здоров`я задовільний.
ОСОБА_5 є громадянином РФ, постійного місця проживання на території України не має. Згідно судово - психіатричної експертизи № 63 від 27.02.2014 року ОСОБА_5 на теперішній час ознак психозу, недоумства чи іншого хворобливого психічного розладу не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 відмовився від вимог щодо відшкодування ОСОБА_5 йому матеріальної та моральної шкоди. Вказав, що ОСОБА_5 є його пасинком, він тривалий час проживає з його матір`ю в цивільному шлюбі, мають малолітню доньку, просив суд не карати ОСОБА_5 , так як він його вибачив і він є його родичем.
Допитана в судовому засіданні мати обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , вказала, її син не конфліктний, турботливий, чуйний, її цивільний чоловік вибачив її сина та не має до нього претензій.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, при призначенні покарання, суд може визнати пом`якшуючими і інші обставини, які не вказано в ч.1 ст. 66 КК України.
Такими обставинами суд вважає той факт, що ОСОБА_5 скоїв злочин відносно свого вітчима під час побутової сварки, який його вибачив і не вимагає покарання. ОСОБА_5 підтримує зі своєю родиною, тісні дружні стосунки.
ОСОБА_5 в судовому засіданні щиро вибачався перед потерпілим та своєю матір`ю за скоєне кримінальне правопорушення, що вказує на його дійове каяття та шлях виправлення.
Вказані обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, але за межами України, має міцні сімейні та соціальні стосунки, суд вважає достатніми та можливими для призначення більш м`якого покарання ніж передбачено санкціями статті, за якою він обвинувачується, згідно ст. 69 КК України.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, скоєний ОСОБА_5 злочин відноситься, згідно ст. 12 КК України до тяжкого злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про необхідність виправлення засудженого з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання - 21.12.2013 року, згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженою згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.04.2014 року до 13.06.2014 року.
Речові докази коробка з 12 кухонними ножами, що зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області повернути власнику квартири АДРЕСА_3 .
Полімерний пакет з футболкою чорного кольору з малюнком у вигляді прапорів різних країн, 5 рентген-знімків потерпілого ОСОБА_9 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_9 ..
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова с моменту його проголошення .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1