БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1055/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2015 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000360 від 21.09.2015р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мізяківські хутори Вінницького району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08.05.2014р. за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 25 днів обмеження волі, звільненої 02.09.2015р. по відбуттю строку покарання, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 16 вересня 2015 року близько 00-10 год. з метою крадіжки чужого майна прибула до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де з присадибної ділянки таємно від оточуючих повторно викрала 17,845кг капусти вартістю 178,45 грн., чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_4 18 вересня 2015 року близько 04-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибула до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де з присадибної ділянки таємно від оточуючих повторно викрала 20,975кг моркви вартістю 188,77 грн., чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що вона дійсно близько опівночі 16 вересня 2015 року та вранці 18 вересня 2015 року за обставин, викладених в обвинувальному акті, здійснила крадіжку капусти та моркви з присадибної ділянки господарства ОСОБА_5 . Викрадені овочі продала своїй односельчанці ОСОБА_6 , а на виручені кошти придбала продукти харчування та горілку, щоб відсвяткувати своє звільнення. Частково відшкодувала заподіяні потерпілому збитки, розкаюється в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованих їй діяннях, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують її особу.

Заслухавши обвинувачену, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознаки повторності, скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, незаміжня, є особою працездатного віку, але не працює, раніше судима й вчинила нові злочини після спливу короткого проміжку часу (два тижні ) після відбуття покарання за попередні злочини, що свідчить про кримінальну спрямованість поведінки обвинуваченої та її небажання стати на шлях виправлення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особи винної та її ставлення до вчинених нею діянь, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як арешт, який буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з часу її фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази по справі: два мішки з капустою та морквою, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1