Номер провадження:1-м/521/37/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Огріїв, Республіки Молдова; громадянина Румунії та Республіки Молдова; з середньою освітою; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого

засудженого за вчинення на території Республіки Молдова кримінальних правопорушень, передбачених п.d ч.2 ст. 151, ч.2 ст. 179, ч.3 ст. 287 КК РМ, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 30.08.2015 року в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України співробітниками Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області затримано ОСОБА_4 , засудженого вироком Трибуналу Бухареста від 09.07.2012 року до покарання у виді 9 років позбавлення волі. 28.05.2015 року ОСОБА_6 надано наказ №1095 про виконання вироку та тюремне ув`язнення відносно ОСОБА_4 . 15.06.2015 року ОСОБА_6 Республіки Румунії надано європейський мандат на арешт ОСОБА_4 31.08.2015 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб. 08.09.2015 року до Міністерства юстиції України надійшов запит з Міністерства юстиції Румунії, щодо видачі ОСОБА_4 до Республіки Румунії для притягнення до кримінальної відповідальності.

У своєму клопотанні прокурор просить застосувати запобіжниї захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він 09.07.2012 року засуджений вироком Трибуналу Бухареста за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.d ч.2 ст. 151, ч.2 ст. 179, ч.3 ст. 287 КК РМ до 9 років позбавлення волі.

Прокурор прокуратури в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними у клопотанні підставами.

ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в задоволені клопотання та обрати запобіжний заход, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали екстрадиційної перевірки; заслухавши прокурора, який просив застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_4 ; пояснення ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_4 ..

При вирішені питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою слідчий суддя враховує, що в наданих матеріалах є відомості про ухилення ОСОБА_4 від правосуддя; тяжкість покарання, що загрожує особі (позбавлення волі на 9 років); вік ОСОБА_4 та стан його здоров`я.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст.ст. 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Конвоювати та тримати ОСІ УДПтС України в Одеській області у ОСІ УДПтС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в ОСІ УДПтС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1