печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії,-

В С Т А Н О В И В :
29 липня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000231 від 13.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № 1-о від 05.01.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі Переяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ ДФС у Київській області).

Будучи начальником управління доходів і зборів з фізичних осіб Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, відповідно до пункту 1 примітки до статті 364 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, а також постійно обіймає в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

Крім того, ОСОБА_5 , здійснюючи правозастосовні і правоохоронні функції, згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.

За нормативними приписами заборони одержувати незаконну винагороду, визначення яких міститься у ст. 368 КК України, працівник правоохоронного органу не вправі одержувати будь-яку винагороду у зв`язку зі здійсненням своїх службових повноважень.

Водночас, 08.05.2015, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на мобільний телефон ОСОБА_4 , який є фізичною особою-підприємцем (ФОП « ОСОБА_4 », ДРФО НОМЕР_1 ) та перебуває на загальній системі оподаткування в Переяслав-Хмельницькій ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_4 необхідно терміново зателефонувати голові сільської ради с. Жовтневе ОСОБА_7 .

Того ж дня, приблизно о 12.00, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 . В телефонній розмові останній повідомив, що він отримав постанову про арешт майна ОСОБА_4 та більш повну інформацію йому може надати начальник податкової інспекції.

За результатами телефонної розмови, що відбулась між ОСОБА_4 та працівником податкової інспекції, який представився ОСОБА_8 начальником управління Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, останні домовились про зустріч.

12.05.2015, приблизно о 12.00, на виконання раніше досягнутих домовленостей, ОСОБА_4 прибув до службового кабінету ОСОБА_9 , що знаходиться в адміністративній будівлі Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. Під час розмови останній представився ОСОБА_5 начальником управління оподаткування фізичних осіб Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та повідомив, що з міста Києва надійшла постанова про проведення позапланової перевірки господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 » за 2013 рік. Підставою для її проведення стало кримінальне провадження, що розпочато стосовно ОСОБА_10 , з якою ОСОБА_4 мав фінансово-господарські відносини у вказаний період.

Також, ОСОБА_5 повідомив, що у разі проведення перевірки інспекцією, відповідно до вимог податкового законодавства України, ОСОБА_4 будуть нараховані великі штрафні санкції, тому для уникнення цих наслідків ОСОБА_4 необхідно сплатити ОСОБА_5 10% від загального обороту фінансово-господарської діяльності за 2013 рік, який становить близько 6 000 000 грн, тобто 600 000 грн.

ОСОБА_4 повідомив, що для нього це дуже велика сума, після чого ОСОБА_5 погодився зменшити суму неправомірної вигоди до 300 000 грн, та зазначив, що у випадку несплати ОСОБА_4 неправомірної вигоди, його підлеглими буде складено акт перевірки з безпідставно нарахованими максимальними штрафними санкціями.

На вказану вимогу ОСОБА_4 змушений був погодитись з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів та попросив ОСОБА_5 надати час для збору грошових коштів.

18.05.2015, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_4 , на виконання раніше досягнутих домовленостей, в приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 , що знаходиться в адміністративній будівлі Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, передав останньому як завдаток частину неправомірної вигоди у сумі 50 000 грн.

28.05.2015, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_4 , на виконання раніше досягнутих домовленостей, в приміщенні Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, передав ОСОБА_5 останню частину неправомірної вигоди у сумі 250 000 грн за зменшення суми штрафних санкцій, що могли бути нараховані за результатами проведення Переяслав-Хмельницькою ОДПІ ГУ ДФС у Київській області позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 » за 2013 рік, після чого з вказаною сумою неправомірної вигоди був затриманий.

Під час обшуку, проведеного 28.05.2015 у службовому кабінеті №3.3 Переяслав-Хмельницької ОДПІ за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 95 вилучено акт №82/1700/ від 29.05.2015 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.».

Посилаючись на те, що виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. для встановлення відповідності акту №82/1700/ від 29.05.2015 фактичним обставинам справи, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання уточнив, просить призначити позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., проведення якої доручити Державній фіскальній службі в Київській області у період з 03.08.2015 протягом десяти робочих днів. Посилаючись на викладені в клопотанні доводи та на долучені матеріали просить клопотання задовольнити.

У зв`язку з внесенням до ст. 40 КПК України Законом України № 1697-VII від 14.10.2014, який набрав законної сили з 15.07.2015р., змін щодо виключення з повноважень слідчого права призначати ревізії та перевірки в порядку, визначеному законом, слідчий з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000231 від 13.05.2015р. за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, здобуття та закріплення доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади висновків ревізій та актів перевірок, дослідження фактів, які потребують спеціальних знань у галузі податкового, валютного законодавства, просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 , від якого ОСОБА_5 вимагав та отримав неправомірну вигоду за зменшення суми штрафних санкцій, що могли бути нараховані за результатами проведення Переяслав-Хмельницького ДПІ ГУ ДФС у Киїівській області позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності за період 2013 року.

На підставі ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимогами п.п.78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України передбачено проведення позапланової податкової перевірки у разі отримання ухвали суду про призначення перевірки у кримінальному провадженні, що перебуває у провадженні органу досудового розслідування.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення вказаної позапланової виїзної ревізії, оскільки з метою повного та неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, отримання належних і допустимих доказів у справі необхідно дослідити ряд питань фінансово-господарської діяльності суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 93, 110, 132, 309 КПК України, ст.ст.20, 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., проведення якої доручити Державній фіскальній службі в Київській області у період з 03.08.2015 протягом десяти робочих днів.

В ході перевірки дослідити дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1