Справа № 464/6431/15-к
пр.№ 1-в/464/255/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 рокуроку Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 25.01.2011 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 4 роки 9 місяців 29 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 2 роки 2 місяці 2 дні.

Адміністрація ЛВК № 48 та спостережна комісія звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Необхідною умовою застосування положень ст. 82 КК України є те, що засуджений став на шлях виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів подання, а саме довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_4 , останній за час відбування покарання 2 рази заохочувався, вимог встановленого порядку відбування покарання не порушував /а.с.5/.

До постановлення вироку, за який його засуджено, ОСОБА_4 8 разів притягувався до кримінальної відповідальності, крім цього до засудженого вже застосовувався Закон України «Про амністію», а також він вже звільнявся умовно-достроково, по даній справі засуджений за вчинення тяжкого злочину.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_4 , затвердженої 16.07.2015р. начальником Львівської ВК-48 /а.с.4/, останній вину у вчиненому злочині визнав, до загальноосвітнього та професійно-технічного навчання не залучався, до праці на виробництві установи не залучається, участі в самодіяльних організаціях засуджених не приймає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені обставини є недостатніми для висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002р. "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 раніше вісім разів притягувався до кримінальної відповідальності, за час відбування покарання, до загальноосвітнього та професійно-технічного навчання не залучався, до праці на виробництві установи не залучається, участі в самодіяльних організаціях засуджених не приймає, суд приходить до переконання, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, переконливих доказів виправлення засудженого судом не здобуто, а відтак не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, сам факт відбуття засудженим 1/2 строку покарання та наявність 2 заохочень, які йому надавались ще у 2012 році, не є для цього достатньою підставою.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1