Дело № 409/6448/12
Производство № 1/209/42/13
07.11.2013 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Паляниця Г.В..
с участием прокурора Бразалука С.А.
защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неповноты и неправильности досудебного следствия, мотивируя это тем, что инкриминируемых ему преступлений он не совершал, органами досудебного расследования не проверялась версия причастности к совершению этих преступлений свидетеля по делу ОСОБА_4, считает, что доказательства по делу фальсифицированы, а суд, принимая эти доказательства, отказал в удовлетворении его ходатайств о назначении по делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, о проведении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, об истребовании в сети мобильного оператора "Киевстар" всех входящих и исходящих звонков мобильного телефона ОСОБА_5, об установлении места нахождения ее мобильного телефона, о вызове в суд свидетеля ОСОБА_6
Защитники ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддерживали ходатайство подсудимого.
Прокурор возражал против удовлетворения указанного ходатайства.
Согласно ст. 281 УПК Украины (1963 года) возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не могут быть устранены в судебном заседании.
В судебном заседании были исследованы все доказательства представленные суду органами досудебного следствия. По ходатайствам участников судебного разбирательства судом были допрошены дополнительные свидетели, назначалась почерковедческая экспертиза. Судом рассматривались другие ходатайства подсудимого и его защитников, в том числе о назначении по делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, о проведении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, об истребовании в сети мобильного оператора информации всех входящих и исходящих звонков мобильного телефона ОСОБА_5, в удовлетворении которых судом было отказано.
Судом было удовлетворено ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля следователя Брода В.В., но согласно имеющейся в деле информации он уволен из органов милиции и находится на заработках в Харьковской области, но место его пребывания неизвестно. Поэтому суд не может вызвать его в судебное заседание.
Сведения о телефонных переговорах в мобильной сети оператора «Киевстар» хранятся в течении пол года, поэтому в настоящее время не может быть получена информация о входящих и исходящих звонках номера мобильного телефона ОСОБА_5
В процессе судебного следствия суд только исследовал доказательства по уголовному делу, а оценка доказательств судом может быть произведена только в совещательной комнате при постановлении приговора
С учетом изложенного, суд считает, что нет необходимости направлять уголовное дело на дополнительное расследование.
Руководствуясь. ст. 281 УПК Украины, суд
Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_3 о направлении уголовного джела на дополнительное расследование.
Судья Байбара Г.А.