overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття провадження по скарзі

м.Добропілля 24 грудня 2013 року

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., за участю:

заявника ОСОБА_1

при секретарі : Ганжа Т.А.

в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області розглянувши скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 13 грудня 2013 року, винесену слідчим СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 11.12.2012 р.,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 13 грудня 2013 року, винесену слідчим СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 11.12.2012 р.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив скасувати постанову слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000025 .

Слідчий СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 не зявився, хоча був викликаний своєчасно та належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження №0000025 , які надійшли з Добропільської міжрайонної прокуратури, зясовано, що постановою прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 від 23.12.2013 р. постанова слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 13.12.2013 р. про закриття кримінального провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 скасована та матеріали досудового розслідування №0000025 направлені до СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для подальшого розслідування.

У разі самостійного скасування слідчим чи прокурором рішення, припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

У звязку з тим, що під час слухання в судовому засіданні скарги ОСОБА_1 встановлено, що прокурором самостійно 23.12.2013 року скасовано постанову слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 від 13.12.2013 р.про закриття кримінального провадження . за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 11.12.2012 р., вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі вишевикладеного та керуючись ст.ст.304-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.12.2013 року, винесену слідчим СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 11.12.2012 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 1-п-59/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В. В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу за фактом крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

Дана кримінальна справа порушена 04.11.1995 року по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В ході досудового слідства встановлено, що в ніч на 25 жовтня 1995 року невідома особа в м. Буча, по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 47 на ділянці під забудову, шляхом пошкодження замка на деревяному ящику, де гр. ОСОБА_1 зберігав інструменти та двохколісну тачку, таємно викрала двохколісну тачку та інструменти, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну вартість 7,5 млн. крб.

Ст. дізнавач СД Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 направила до суду дану кримінальну справу на підставі постанови, погодженої із прокурором м. Ірпеня, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-П-59/11, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Так, дана кримінальна справа порушена 04.11.1995 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства встановлено, що в ніч на 25 жовтня 1995 року невідома особа в м. Буча, по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 47 на ділянці під забудову, шляхом пошкодження замка на деревяному ящику, де гр. ОСОБА_1 зберігав інструменти та двохколісну тачку, таємно викрала двохколісну тачку та інструменти, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну вартість 7,5 млн. крб.

На даний час закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, та особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, а тому у відповідності до вимог ст. 11-1 КПК України зазначену кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 244 КПК України суд ,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити прокурору та потерпілому.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/369/522/15
УХВАЛА
Іменем України
08.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 355 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 07.05.2015 року -

встановив:
07.10.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 355 КК України та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження через неявку в судове засідання потерпілої на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження терміну перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

За таких обставин, вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, на території України на має підтвердженого гарантованого місця проживання, суд вважає за доцільне продовжити термін перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою строком на 60 днів, починаючи з 08.10.2015 року, оскільки інша міра запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, починаючи з 08 жовтня 2015 року, а саме до 07 грудня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 525/1169/15-к
Провадження № 1-кп/525/91/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2015 року селище Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000266 від 09.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.10.2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області направив до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000266 від 09.8.2015 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 годин 00 хвилин 15 жовтня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 69 селище Велика Багачка Полтавської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1189/13-к
Провадження № 1-кп/553/62/2013
У Х В А Л А

12.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 29.03.2013 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави, а саме: обвинувальний акт, складений ст. слідчим Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000242 від 13.02.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000242 від 13.02.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін, у вигляді особистого зобовязання.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3652/15-к
Провадження № 1-в/553/315/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , неодружений,освіта середньо-спеціальна, раніше судимий 2.03.2006р. Довгинцівським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 187ч.2,69,187ч.4,69,70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 12.04.2006р. Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186ч.2,187ч.2,69,70ч.1,70ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

По даній справі засуджений 3.03.2009р. Жовтневим райсудом м. Запоріжжя за ст. 135ч.3,187ч.4,70,70ч.4 КК України до 13 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, -

В С Т А Н О В И В:
На початку відбування покарання засуджений допустив вісім порушень вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має дев`ять заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 3/4 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 02 міс. 03 дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 243/1336/15-к
провадження № 1-кп/243/154/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України, -
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд був призначений на 07 жовтня 2015 року, про що свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було повідомлено, однак до суду вони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ст. 328 КПК України суд у разі неприбуття за викликом свідка призначає нове судове засідання і вживає заходи для його прибуття, при цьому суд має право постанови ухвалу про привід свідка.
З огляду на викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, у зв`язку з чим вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а свідків доставити у судове засідання приводом на 13 жовтня 2015 года на 10 годин 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин, 13 жовтня 2015 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду о 10 годину 00 хвилин, 13 жовтня 2015 року свідків:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ УМВС України в Донецькій області.
Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4390/15-к
Провадження № 1-в/314/921/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02 жовтня 2015 року на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

21.09.2015
Дата документу 25.09.2013
Справа № 334/8468/13-к
Провадження № 1-кс/334/1491/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Лисенко Л.І., при секретарі Піка А.А., за участю прокурора прокуратури Ленінського р-ну м. Запоріжжя ОСОБА_1, слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003195 від 07.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України, слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3,клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2013 року в період часу з 22 год. 15 хв. до 22 год. 30 хв. невідомі особи, проникли до приміщення АДРЕСА_1 звідки за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали майно, що належить гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 1800 грн.

За даним фактом 07 cерпня 2013 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0003195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Установлено, що вказана адреса перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора стільникового звязку МТС : Lac 36790; Cid 56051, 55553.

Для досягнення ефективності досудового розслідування слідчий заявив клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, дозвіл на отримання інформації яка знаходиться у компанії стільникового звязку.

Вислухавши слідчого, прокурора, перевіривши доводи, клопотання, вивчивши надані судді матеріали, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003195 від 06 серпня 2013 року, копію протоколу допиту потерпілого , приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні відповідного оператора стільникового звязку, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на отримання інформації, (вихідних дзвінків, вхідних дзвінків, вхідних смс повідомлень, вихідних смс повідомлень), яка знаходиться у оператора стільникового звязку МТС у зоні покриття наступних ретрансляційних антен: : Lac 36790; Cid 56051, 55553, у період часу з 22 год. 15 хв. до 22 год. 30 хв. вул. Мала 3 в м. Запоріжжя.

2. Строк дії ухвали встановити терміном на 1 місяць.

3. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.