Провадження № 1-кс/369/2505/15
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_5 про повернення вилучених грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про повернення вилучених грошових коштів.

Дане клопотання надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.10.2015 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даному клопотанні та передано його 15.10.2015 року.
ОСОБА_5 в обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 17.12.2014 року відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2014 року проведено обшук домоволодіння ОСОБА_6 . Під час обшуку вилучено: горошові кошти загальною сумою 50000,00 грн. та грошові кошти на загальну суму 340000,00 грн. Після вилучення вказаних грошових коштів, працівниками СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі не було надано до суду клопотання про арешт зазначених коштів, тому ОСОБА_5 просив суд зобов`язати посадових осіб СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області повернути ОСОБА_5 вилучені грошові кошти та інші речі згідно протоколу обшуку від 17.12.2014 року.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2014 року у кримінальному провадженні № 000023 від 15.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч.3 ст. 212 КК України надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та прилеглої до неї території за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за гр. ОСОБА_6 та фактично використовується гр. ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ПП «АПТК», ПП «Агропромтехком», ПП «Дім Зерна» по взаємовідносинам з ТОВ Мірада плюс, ТОВ Ландо Плюс, ТОВ Опт Альянс Трейд та інших СГД із ознаками фіктивності, в тому числі видаткових та податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, банківських виписок, договорів фінансової діяльності, актів звірок взаєморозрахунків та товарно-транспортних накладних, актів наданих послуг (робіт), специфікацій, документів, що підтверджують якість продукції; документів (на паперових та електронних носіях), предметів, печаток та штампів, які можуть свідчити про вчинення злочину та мають значення джерел доказів у кримінальному провадженні, технічних засобів (у тому числі комп`ютерної техніки), яка використовувалась для здійснення злочину, чорнових записів та записних книжок, в яких міститься інформація щодо вчинення злочину, мобільних телефонів як засобів зв`язку для спілкування з іншими особами, які причетні до вчинення злочину; не облікованих, згідно чинного законодавства, грошових коштів, майна, здобутого злочинним шляхом, інших знарядь кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 17.12.2014 року за вказаною адресою було вилучено майно, де серед іншого, вилучено грошові кошти на суму 50000 грн. та 340000 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку зазначено на необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ПП «АПТК», ПП «Агропромтехком», ПП «Дім Зерна» по взаємовідносинам з ТОВ Мірада плюс, ТОВ Ландо Плюс, ТОВ Опт Альянс Трейд та інших СГД із ознаками фіктивності, в тому числі видаткових та податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, банківських виписок, договорів фінансової діяльності, актів звірок взаєморозрахунків та товарно-транспортних накладних, актів наданих послуг (робіт), специфікацій, документів, що підтверджують якість продукції; документів (на паперових та електронних носіях), предметів, печаток та штампів, які можуть свідчити про вчинення злочину та мають значення джерел доказів у кримінальному провадженні, технічних засобів (у тому числі комп`ютерної техніки), яка використовувалась для здійснення злочину, чорнових записів та записних книжок, в яких міститься інформація щодо вчинення злочину, мобільних телефонів як засобів зв`язку для спілкування з іншими особами, які причетні до вчинення злочину; не облікованих, згідно чинного законодавства, грошових коштів, майна, здобутого злочинним шляхом, інших знарядь кримінального правопорушення, то вилучені речі згідно протоколу обшуку від 17.12.2014 року не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України.

Що стосується грошових коштів то ОСОБА_5 не надав будь-яких доказів того, що вилучені грошові кошти йому належать, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді зі клопотанням про їх повернення, слідчому судді не надано.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень в судовому засіданні ОСОБА_5 , грошові кошти йому не належать, а належать його матері ОСОБА_6 , яка з вимогами про повернення грошових коштів до суду не зверталась.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 169, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення вилучених грошових коштів - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1