overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3168/15-к
Провадження № 1-кп/545/27/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 19.09.2015 року, що надійшли з прокуратури Полтавського району Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,-
в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 30.10.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено термін тримання під вартою до 21.02.2016 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений ухвалою суду закінчується 21.02.2016 року, однак судове провадження не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331 КПК України,

у х в а л и в :

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженими до 14 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/513/16-к
Провадження № 1-в/545/404/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 03.02.2015 року Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1. 71 КК України до 3 років 03 міс. позбавлення волі.

10.03.2015 року Деснянським райсудом м. Києва за ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 03 років 03 міс. позбавлення волі.

19.03.2015 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 06 міс. позбавлення волі.

Протокол затримання ОСОБА_4 від 03.02.2015 року.
Вирок згідно розпорядження про виконання вироку набрав законної сили 20.04.2015 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 03.02.2015 року по 20.04.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Дарницьким райсудом м. Києва за ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України від 19.03.2015 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 03.02.2015 року по 20.04.2015 року.

Ухвалу направити в БВК № 16- для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/965/16-к
Провадження № 1-в/545/721/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 16.04.2015 року Солом?янським райсудом м. Києва за ст. 15 ч.2 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі. Строк покарання обраховувати з 12.03.2015 року.

Протокол затримання ОСОБА_4 від 12.03.2015 року.
Вирок вступив в законну силу 18.05.2015 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 12.03.2015 року по 18.05.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Солом?янського райсуду м. Києва за ст. 15 ч.2 185 ч.2, 71 КК Українивід 16.04.2015 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 12.03.2015 року по 18.05.2015 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в БВК №16 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1372/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
17 лютого 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000054 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 05 лютого 2016 року та 17 лютого 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про виклик до суду був повідомлений належним чином.

Відповідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до положень ч.4 ст.142 КПК України , копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив:
Судове засідання кримінального провадження № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КК України, відкласти до 15 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 15 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_5 про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області.

В разі невиконання постанови про привід, буде направлено подання начальнику ГУ НП України в Рівненській області, для вжиття необхідних заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/603/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 ,

який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.03.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до трьох років шести місяців вісімнадцяти днів позбавлення волі, строк покарання рахується з 04.02.2015 року з дня застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із взяттям під варту в залі суду за вироком від 04.02.2015 року, вирок набрав законної сили 17.04.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 04.02.2015 року по 17.04.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 04.02.2015 року по 17.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.03.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/822/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 07 років 03 місяців. Кінець строку покарання 25.03.2018р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 25.12.2010 р. (дата затримання) по 03.12.2011 р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 11 місяців 08 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 01рік 10 місяців 16 днів , тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 25.12.2010 р. по 03.12.2011 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1844/16-к
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 02 березня 2016 року на 14.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, особу, дії якої оскаржуються та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4227/15-к
Провадження № 1-кс/712/1764/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
м. Черкаси 10 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати дії слідчих Придніпровського та Соснівського РВ ГУМВСУ в Черкаській області незаконними та зобов`язати внести відомості про злочин посадових осіб до ЄРДР, забезпечити йому безоплатну допомогу та продовжити строк подачі скарги.

Вивчивши скеровану скаргу ОСОБА_2 на підставі ст. 304 КПК України суд вважає, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Оскільки статтею 303 КПК України чітко встановлено, що може бути оскаржено бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки в матеріалах скарги ОСОБА_2 відсутні відомості про звернення останнього з заявою до слідчого про кримінальне правопорушення, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Соснівського районного суду
м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 712/4047/15-к
Провадження № 1-кс/712/1685/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 09 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0001354 від 31.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що 31.03.2015 до Соснівського РВ в м. Черкаси надійшли матеріали по факту звернення ОСОБА_5 про те що 06.03.2015 працівники ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться АДРЕСА_1 вчинили що до нього самоуправні дії.

За даним фактом 31.03.2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході проведення оперативно розшукових заходів стало відомо, що ОСОБА_5 разом зі своєю донькою ОСОБА_6 , 06.03.2015 близько 12-20 год. перебував у вище зазначеному ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою покладання грошових коштів на загальну суму 95 000 гривень на депозитний рахунок своєї доньки, так підійшовши до касира передав грошові кошти в сумі 95 000 гривень останній. Після перерахунку грошових коштів касиром виявилось, що дана сума не співпадає з переданою, а в касира в руках знаходиться тільки 90 000 гривень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою документації вказаного правопорушення виникла необхідність в отримані відеозапису з приміщення ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться АДРЕСА_1 за 06.03.2015 року, що має значення по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до документів а саме до відеозапису з приміщення ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться АДРЕСА_1 за 06.03.2015 року, що має значення по даному кримінальному провадженню.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: