пр. № 1-кс/759/663/16
ун. № 759/2395/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на відповідність вимогам статті 171 КПК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001451 від 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.02.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_3 про накладення арешту на гаманець чорного кольору, грошові кошти, мобільні телефони та ін..

Клопотання про накладення арешту підлягає поверненню для усунення недоліків на підставі наступного.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном .

Подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, зокрема у ньому не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Підстави для арешту майна передбачені ст. 170 КПК України, проте подане клопотання не містить підстав для арешту майна, що встановлені КПК України, з посиланням на відповідні положення процесуального закону. В клопотанні не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Тобто, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.

В узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підготовленому суддями судової палати у кримінальних справах ВССУ від 07.02.2014 року, зазначено наступне: арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. В матеріалах справи наявний протокол затримання ОСОБА_4 від 11.02.2016 року, проте клопотання слідчим подано 17.02.2016 року в якому також відсутній документ, що підтверджує обраний запобіжний захід щодо підозрюваного.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
В клопотанні про накладення арешту і у витязі з ЄРДР відсутні дані про осіб, яким повідомлено підозру, також відсутні відомості про осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, проте, враховуючи зазначені роз`яснення, що містяться в узагальненні ВССУ, дана інформація також є обов`язковою, а тому в клопотанні необхідно відобразити зазначену інформацію.
Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В
Повернути прокурору клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001451 від 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а саме: зазначити в клопотанні підстави, передбачені КПК України, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, відомості про осіб, яким повідомлено підозру або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1