Справа № 515/1731/15-к
Провадження № 1-кп/515/2310/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, без постійного місця роботи, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.09.2007 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 25.05.2009 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.ст.152 ч.3, 69, 153 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, в силу ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком від 21.09.2007 року та визначено 5 років позбавлення волі, звільненого 10.08.2012 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці та 5 днів згідно постанови Ленінського рійонного суду м.Полтави від 02.08.2012 року.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, без постійного місця роботи, мешканця АДРЕСА_2 , не маючого судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, без постійного місця роботи, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 року приблизно о 21. 00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, з домоволодіння по АДРЕСА_3 вчинили крадіжку двохстулкових металевих воріт вартістю 2077,65 грн та одностулкової металевої хвіртки вартістю 629,55 грн, що належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали збиток потерпілому на загальну суму 2 707,20 грн.
25 липня 2015 року приблизно о 24.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 будучі у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, ОСОБА_5 повторно, з домоволодіння по АДРЕСА_1 намагалися вчинити крадіжку двохстулкових металевих воріт вартістю 2039,18 грн, що належать потерпілому ОСОБА_8 , а саме зняли ворота з петель та помістили до автомобільного причепу, однак розпорядитись викраденим не змогли, так як були застигнуті власником на місці скоєння злочину.
Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали усі дії , які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі так як потерпілий ОСОБА_8 застигнув їх під час вчинення злочину.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнали себе винними у скоєнні вищеперелічених правопорушень, щиро розкаялись, детально розповіли про обставини скоєного та не оспорювали усі фактичні докази по справі. Так обвинувачені пояснили, що 21.07.2015 року у вечірній час ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 рухались через с.Жовтий Яр Татарбунарського району Одеської області на автомобілі марки ВАЗ 2101 з автомобільним причепом. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 здійснити викрадення металевих воріт та металевої хвіртки, що розташовані в домоволодінні АДРЕСА_3 , так як в тому будинку тимчасово ніхто не проживав.
З метою здійснення свого умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обговорили деталі вчинення кримінального правопорушення та відразу під`їхали до вищезазначеного домоволодіння, де знявши з петель металеву хвіртку та металеві ворота, погрузили їх до причепу та направились в бік м.Татарбунари Одеської області. Під час руху в м.Татарбунари ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили сховати викрадене майно в лісосмузі на виїзді з м.Татарбунари в бік м.Арциз Одеської області, що в подальшому і зробили.
Наступного дня, 22 липня 2015 року приблизно о 06год. 00хв. ранку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який також взяв із собою свого брата ОСОБА_4 на зазначеному автомобілі з причепом направились до вищезазначеної схованки, де погрузили ворота та хвіртку в причеп, після чого здали їх на пункт прийому металобрухту в м.Арциз Одеської області.
Після цього, 25 липня 2015 року приблизно о 24год. 00хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який в стані алкогольного сп`яніння спав на задньому пасажирському сидінні, їхали на автомобілі ВАЗ 2101 з причепом через с.Приморське Татарбунарського району, де у ОСОБА_5 виник умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме металевих воріт, що розташовані по АДРЕСА_1 .
З метою здійснення свого умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обговорили деталі вчинення кримінального правопорушення, після чого відразу під`їхали до зазначеного домоволодіння, де знявши з петель металеві ворота, погрузили їх до причепу та хотіли направились в бік м.Татарбунари, але не виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця так, як потерпілий ОСОБА_8 застигнув їх під час вчинення злочину.
Окрім повного визнання вини, винність обвинувачених в інкримінованих ними злочинах повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд повно, усестороннє, об`єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2,15 ч.2, 185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, а також закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, оскільки були виконані усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, оскільки були виконані усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує суспільну небезпеку вчинених ними кримінальних правопорушень , ступень тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Усі обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочинів, за місцем проживання мають задовільну характеристику, у лікаря нарколога на обліку не перебувають. ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 на утриманні має двох малолітніх дітей.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, дані про особи обвинувачених, суд вважає, що обмежувати чи позбавляти їх волі немає необхідності, їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.75 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді
-за ст.185 ч.2 КК України - 2 (два)роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України -1(один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань та призначити 3 (три) роки позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один)рік 6 (шість) місяців.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.
Іспитовий строк ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обчислювати з 07 жовтня 2015 року.
Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Татарбунарського РП Кілійського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Речовий доказ -металеві ворота, передані ОСОБА_8 - вважати повернутими.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено впродовж 30 днів з моменту його проголошення в межах, визначених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1