Вирок

Іменем України

Провадження №1-КП/712/351/15

Справа № 712/7361/15-к

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

28 жовтня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0002049 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працює , з середньою освітою, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом та ліквідатором наслідків на ЧАЕС не являється, не працюючому, раніше судимому: І) 17.07.2013року Соснівським р/с за ст.122 ч.І, ст. 125 ч.1,70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, звільнений 02.10.2003року Постановою Соснівського р/с м.Черкаси на підставі ст.1 п.а ЗУ «Про амністію» від 11.07.2003року; 2) 29.09.2004року Соснівським р/с м.Черкаси за ст.185 ч.І, ст. 186 ч.2, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 3)31.03.2008року Соснівським р/с м.Черкаси за ст.194 ч.2, ст.125 ч.2,ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 1 місяць, в силу ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 2 місяців по вироку Соснівського р/с м.Черкаси від 29.09.2004року та кінцево визначити до відбуття покарання позбавлення волі строком 8 років 3 місяці: - рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2008 року вирок змінено, відмінено покарання по ст.125 ч.2,ст.70 КК України та в даній частині направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів, по ст.194 ч.2 КК України строк покарання пом`якшено до 6 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України кінцево визначено до відбуття покарання 6 років 2 місяці позбавлення волі, в іншому вирок залишити без змін;

постановою Соснівського р/с м.Черкаси від 22.08.2008року кримінальну справу за ст. 125 ч.2 КК України припинено;

-рішенням апеляційного суду Черкаської області від 16.12.2008року в порядку ст.395 КІІК України рішення Соснівського р/с м.Черкаси від 22.08.2008року відмінити та справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів;

*засуджений 02.02.200року Соснівським р/с м.Черкаси за ст.187 ч.І КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст.70 ч.4 КК України частково приєднати невідбутий строк 3 роки 3 місяці позбавлення волі по вироку Соснівського р/с м.Черкаси від 31.03.2008року та час з 18.11.2005року по 06.04.2006рік ;

*рішенням апеляційного суду Черкаської області від 05.05.2009року вирок Соснівського р/с м.Черкаси від 02.02.2009року та постанову Соснівського р/с м.Черкаси від 16.01.2009року про попередній розгляд від 16.01.2009рокувідмінити та направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів зі стадії попереднього розгляду;

*засуджений 16.04.2010року по вироку Соснівського р/с м.Черкаси за ст.187 ч.І КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на основі ст.70 ч.4 КК України частково приєднати невідбутий строк 3 роки 3 місяці позбавлення волі по вироку Соснівського р/с м.Черкаси від 31.03.2008року та кінцево визначити до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років 3 місяці за рахунок з 16.11.2005 по 06.04.2006 та з 23.12.2006 по 16.04.20010 ,звільнений 28.10.2011,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи гранату з запалом, яку незаконно, всупереч встановленому законом порядку, переніс та зберігав за адресою АДРЕСА_1 в своїй спальній кімнаті, яка була виявлена та вилучена 14.05.2015року під час проведення огляду місця події. Згідно висновку експерта № 5/73 від 15.05.2015 року являється корпусом ручної оборонної гранати Ф-1 та уніфікованим підривником до ручних гранат УЗРГМ-2, які в сукупності являються боєприпасами (вибуховим пристроєм), та придатні до використання за цільовим призначенням (проведення вибуху).

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

28 жовтня 2015 року в судовому засіданні була укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Як вбачається з даної угоди - прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Зокрема сторони вважають, що ОСОБА_5 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення, допомагав органу досудового розслідування, а тому вказані чинники можна віднести до обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого, який характеризується посередньо за місцем проживання, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться. Таким чином виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації в ОКВС.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та також просив угоду про винуватість затвердити.

При цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України, є правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міри покарання.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обрано тримання під вартою.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-балістичної експертизи у розмірі 1013,52грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 жовтня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ст. 263 ч. 1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. п. 2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово балістичної експертизи в сумі 1013,52грн на користь держави.

Речовий доказ, а саме: 50 осколків від корпусу гранати Ф-1 згідно висновку експерта №5/73 від 15.05.2015року , який знаходиться в камері речових доказів УМВС України в Черкаській області - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою скасувати, звільнивши його з залу суду.

Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто з 15 травня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий : ОСОБА_1