Справа №1/0301/202/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сарапіна Г.С. за участю секретаря Процюк Н.Р., прокурора Васьовчика І.В., захисника ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, судимого вироком Володимир-Волинського міського суду від 16.09.2011р. за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 120 годин, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2, 11 жовтня 2011 року, близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння після розпивання спиртних напоїв, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з території новобудови, розташованої по вул. Олени Пчілки, 2 в м. Володимирі-Волинському, повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_3 металеві предмети: металеву трубу, довжиною 2, 3 м., діаметром 27 мм., вартістю 29, 90 грн.; металопрофіль квадратного січення, розмірами 14 х 14 мм., довжиною 1,7 м., вартістю 132, 60 грн.; металевий профіль, довжиною 2, 3 м., вартістю 23, 80 грн.; металевий швелер № 8, довжиною 1, 7 м., вартістю 41, 40 грн.; металеву штицю для підключення споживання електричної енергії, діаметром 40 мм., довжиною 1,5 м., вартістю 72, 30 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 300 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України визнав себе винуватим повністю та пояснив, що вранці 11 жовтня 2011 року він вживав горілку, а близько 12 години вирішив вчинити крадіжку з новобудови, розташованої по вул. Олени Пчілки в м. Володимирі-Волинському недалеко від місця свого проживання. Для цього він переліз через паркан і з території біля новозбудованого будинку вчинив крадіжку металевих предметів: труби, профілю, швелера, штиці для підключення електрики, профілю квадратної форми, які перекинув через паркан і заховав у кущах, щоб потім здати на металобрухт і мати гроші для своїх потреб. Після цього був затриманий сусідами, які викликали господаря новобудови - потерпілого ОСОБА_3, а той викликав працівників міліції, яким він зізнався в крадіжці зазначених металевих предметів.

У вчиненому злочині щиро кається.

Крім пояснень підсудного ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується матеріалами справи, які ні підсудним, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, ні іншими учасниками судового розгляду не оспорювались, у зв'язку з чим, відповідно до ч.З ст. 299 КПК України, дослідження доказів щодо фактичних обставин справи не проводилось.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 раніше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що злочин є середньої тяжкості; особу підсудного, що злочин ним вчинений менше ніж через місяць після постановлення попереднього вироку; обставину, що обтяжує його покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, та обставини, що пом'якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що завдана злочином шкода відшкодована потерпілому шляхом повернення йому викрадених металевих предметів, та з урахуванням всіх цих обставин суд вважає можливим призначити підсудному покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини другої статті, за якою він обвинувачується.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком слід повністю приєднати невідбуте підсудним покарання за попереднім вироком суду від 16.09.2011р., з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, тобто 15 днів обмеження волі (120 год. : 8 год. = 15 днів ).

Речові докази - металеві предмети, зазначені на а.с. 21, відповідно до ст. 81 ч.І п.5 КПК України підлягають поверненню потерпілому як їх власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте засудженим покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від 16.09.2011р. у виді 120 годин громадських робіт, що відповідає 15-ти дням обмеження волі, і остаточне покарання за сукупністю вироків призначити засудженому ОСОБА_2 у виді обмеження волі на строк 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців 15 ( п'ятнадцять ) днів.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази - металеві предмети, зазначені на а.с. 21, повернути потерпілому ОСОБА_3 як їх власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: