Справа № 442/4502/13-к
Провадження № 1-кп/442/169/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

з участю секретаря - Грабар Л.І.

прокурора Тидаш О.І.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0001152 від 01.06.2013 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм ТзОВ Вишенька, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 01.06.2013 року приблизно о 19 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, а саме в коридорі перед туалетним приміщенням у кафе Бургер-клаб, що в м. Дрогобичі на вул. Пл. Ринок, 3, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, через відкрито виражене та очевидне зневажливе ставлення до громадського порядку та ігнорування існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, умисно вчинив хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, а також насильством із заподіянням тілесних ушкоджень, що проявилось в тому, що ОСОБА_2 безпричинно наніс два удари кулаком правої руки та коліном правої ноги в обличчя ОСОБА_1, на вимогу присутньої там ОСОБА_3 припинити неправомірні дії не відреагував, а навпаки відштовхнув її, в результаті чого остання вдарилася потилицею об стіну, після чого продовжуючи хуліганські дії, тричі вдарив ОСОБА_1, який від болю присів на підлогу, правою ногою в голову. Хуліганські дії ОСОБА_4 вперто не припинялися, тривали приблизно 1 хвилину і закінчились лише після того, як ОСОБА_3 почала голосно кричати.

Хуліганськими діями ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_1 у вигляді трьох синців в ділянці спинки носа ближче до перенісся, в ділянці правої очниці довкола ока більше на верхній повіці та в ділянці верхньої губи рота з переходом на слизову оболонку з боку зубів, рани на фоні синця на правій брові паралельно до надбрівної дуги, закритої тупої травми носа у вигляді гематоми носової перегородки крововиливу в підслизову оболонку носової перегородки з обох боків, контузії з субноюктивальним крововиливом правого ока та краєвих сколів ріжучої частини центрального різця на верхній щелепі та на нижній такий же скол в ділянці ікла, які згідно висновку судово-медичного експерта № 310 від 07 червня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я, та ОСОБА_3 у вигляді синця тім"яно-потиличної ділянки волосяної частини голови, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 310 від 07 червня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що 01.06.2013 року приблизно о 18.00 годині, зустрівся зі своєю дівчиною ОСОБА_4 і вони направились в кафе - бар Бургер клаб, що в центрі м. Дрогобич. Зайшовши в приміщення даного закладу, одразу замовили два пива, 0,5л. та 0,25л. Розпиваючи спиртне, він просидів разом з ОСОБА_4, близько 1-єї години часу, після чого до них підійшли його друзі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та дівчина ОСОБА_8. Вони присіли за їх столик та замовили картоплю фрі. Приблизно о 19 год. 30 хв., у нього виникла потреба сходити в туалет, що він і зробив вслід за ним туди також пішов і ОСОБА_7. В цей час в приміщенні туалету нікого не було, тому він зайшов в середину кабінки, яка там лише одна, а ОСОБА_7, залишився біля дверей чекаючи на свою чергу. Вже будучи в середині кабінки почув, що ОСОБА_7 з якимось хлопцем голосно розмовляє, так як між ними виникла суперечка. І коли ОСОБА_2 вийшов з кабінки, вслід за ним зайшла якась дівчина, а хлопець з яким у ОСОБА_7 виник словесний конфлікт одразу висловив у його сторону претензії, хто він такий. Тоді бажаючи відстояти за свого товариша, кулаком правої руки наніс цьому хлопцеві сильний удар в обличчя. Від отриманого удару, він нагнувся в перед і схопився руками обличчя, а саме за праве око і він ще коліном зігнутої правої ноги наніс йому удари, які прийшлися по голові. Після того вийшов з приміщення туалету та разом із його дівчиною покинув бар та поїхав додому. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє в майбутньому більше злочинів не вчиняти, просить суворо його не карати

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_2 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК Україниє вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю та щиро розкаявся, давав правдиві покази при судовому розгляді кримінального провадження, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.1ст.296 КК України та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді штрафу, і саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Керуючись статтями. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, - з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (пятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобовязання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ________ А.П. Івасівка