overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 128/615/14-к
Провадження 1-в/127/759/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.03.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2014 р. останнього було засуджено за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, вчасно виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.
У Х В А Л И В
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2014 р. в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
Провадження №10/0290/439/2012 Категорія: 236-8 КПК України.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ. Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., провівши за участю прокурора Кузьмина С.В., попередній розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 жовтня 2012 року залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 20.01.2012 року про порушення кримінальної справи по факту зміни номера кузова транспортного засобу за ст.290 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду як незаконну та задовольнити його скаргу, скасувавши постанову слідчого від 20.01.2012року. Апелянт посилається на те, що судом при розгляді скарги порушено його права, вимоги кримінально-процесуального закону, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши прокурора Кузьмина С.В., який вважає, що апеляційна скарга підлягає направленню у суд першої інстанції, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно направити в суд першої інстанції з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.349 КПК України апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною пятою цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України, якщо апеляція подана у встановлені частиною третьою цієї статті строки безпосередньо до суду апеляційної інстанції, він надсилає її до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 350 і 351 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана безпосередньо до апеляційного суду, то вона підлягає направленню у суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 350 і 351 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 жовтня 2012 року направити в Ленінський районний суд м. Вінниця для виконання вимог ст.ст. 350, 351 КПК України.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 226/6791/12
Провадження №11/772/229/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач : Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

(Резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Паська Д.П., Пікановського Б.В.,

за участю прокурора: Кузьміна С.В.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 27 лютого 2013 року кримінальну справу за апеляцією (з доповненнями) прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2012 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодноразово судимий, останні рази:

12.01.2009 року Тульчинським районним судом

за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.4 КК України на

4 роки 6 місяців позбавлення волі;

19.08.2009 року Крижопільським районним судом

Вінницької області за ст.ст.390 ч.1, 71 КК України

на 3 роки позбавлення волі, засуджений

за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Керуючись ст.ст.365, 366, 379 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію (з доповненнями) прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 задовольнити частково, апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд іншим суддею.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошений 4 березня 2013 року о 10 год.

Судді: підписи.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 127/3927/13-к
Провадження №11/772/517/2013 Категорія: 35
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач :Аліфанов Ю.< Головуючий суддя / По-батькові >.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., провівши за участю прокурора Кузьміна С.В., попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.289 ч.1, 2, 290 КК України

в с т а н о в и в:

Судом першої інстанції у порушення вимог частини 3 статті 87-1, 88 КПК України 1960 року про виготовлення протоколу судового засідання не повідомлено учасників судового розгляду, чим порушено їх право знайомитися з протоколом судового засідання та подавати на нього свої письмові зауваження.

Крім того, в матеріалах справи немає даних про вручення судом першої інстанції засудженому ОСОБА_2 копії вироку суду від 27.03.2013 року, чим судом першої інстанції порушено статтю 344 КПК України 1960 року, згідно якої копія вироку вручається засудженому в триденний строк після його проголошення.

Також зі справи вбачається, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 не відповідає вимогам статті 350 КПК України 1960 року, оскільки основна апеляція прокурора не містить доводів на обґрунтування вказівки про те, в чому полягає незаконність вироку з посиланням на відповідні аркуші справи, а внесеними змінами прокурор просить скасувати, в частині вирішення цивільного позову, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2013 року (т.3, а.с.73), тоді як вирок, щодо ОСОБА_2 був постановлений 27 березня 2013 року (т.3, а.с.52).

Заслухавши прокурора Кузьміна С.В., який вважає, що справу слід повернути в суд першої інстанції для усунення зазначених недоліків, вважаю, що вона підлягає поверненню у Вінницький міський суд Вінницької області для виконання вимог ст.ст.87-1, 88, 344, 352 КПК України 1960 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.289 ч.1, 2, 290 КК України зняти з апеляційного розгляду 18 липня 2013 року і повернути у Вінницький міський суд Вінницької області для виконання вимог ст.ст.87-1, 88, 344, 352 КПК України 1960 року.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 130/3013/13-к
Провадження №11-кп/772/90/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000197 відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2013 року,
в с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2013 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2013 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000197 відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2013 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11:00 год. 12 лютого 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1-й поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження та викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 138/354/15-к
Провадження №11-кп/772/320/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даній справі на 24 березня 2015 року на 17:00 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 131/1223/15-к
Провадження №11-кп/772/921/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2015 року, якою в задоволенні клопотань заступника прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України відмовлено та матеріали повернуті прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2015 року, якою в задоволенні клопотань заступника прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України відмовлено та матеріали повернуті прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2015 року, якою в задоволенні клопотань заступника прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України відмовлено та матеріали повернуті прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 27 жовтня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя:
Справа № 11-1198/11 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Аліфанов Ю.Б. КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Олексієнка Ю.Г., Паська Д.П.,

за участю прокурора: Кузьмина С.В.,

розглянула 3 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора Ярошенко О.М., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 липня 2011 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

у силу ст.89 КК України не

судимий, засуджений

за ст.ст.185 ч.3, 198, 70 ч.1 КК України на пять років шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

у силу ст.89 КК України не

судимий, засуджений

за ст.ст.185 ч.3, 198, ст.70 ч.1 КК України на пять років шість місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Кузьмин С.В. заявив клопотання про перенесення апеляційного розгляду справи для її додаткового вивчення у звязку з особливою складністю.

Колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 перенести на 17 листопада 2011 року на 10:00 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: підписи.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 290/101/2012
Провадження №10/0290/166/2012 Категорія: ст.165-2 КПК України. КОПІЯ.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 березня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., провівши за участю прокурора Миколайчука Д.Г., попередній розгляд апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2012 року відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4, підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 вважаючи постанову суду незаконною просить її скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

Перевіривши апеляцію, заслухавши прокурора, який покладається на розсуд суду, щодо повернення справи для виконання вимог ст.353 КПК України, вважаю, що вона підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з апеляції, вона подана (згідно поштового штемпеля) 29.03.2012 року, а постанова суду винесена 23.03.2012 року.

Відповідно до ч.8 ст.165-2 КПК України, на дану постанову судді до апеляційного суду прокурором може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення.

Оскільки прокурором апеляція подана з порушенням встановленого законом строку, вона підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2012 року щодо ОСОБА_4, направити в Козятинський міськрайонний суду для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 212/3100/2012
Провадження №11/0290/748/2012 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ. Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б.

з участю прокурора: Кузьмина С.В.

провів попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, за апеляцією прокурора Ярошенко О.М. на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.05.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Суд першої інстанції не виконав вимог ст.344 КПК України, оскільки у справі відсутні дані про вручення ОСОБА_2 копії вироку.

Прокурор вважає, що справу слід повернути суду першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції порушені вимоги ст.344 КПК України кримінальну справу слід повернути суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України з апеляційного розгляду 26.07.2012 року зняти та повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.344 КПК України про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України на 15.00 годину 16 жовтня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1