Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/105/16-к
провадження № 1-кс/711/77/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судових засідань - ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням про вчинення злочину.

Скаргу обгрунтовує тим , що 23 грудня 2015 року прокуратура Черкаської області зареєструвала його звернення заяву в порядку ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у звязку з вчиненням слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 відносно нього кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України під час розслідування кримінального провадження по обвинувченню його ОСОБА_4 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні ряду тяжких злочинів.

Підставою для звернення з даною заявою стало те , що на час звернення саме слідчим СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 вже розслідувалося кримінальне провадження відносно слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , і викладені в заяві обставини стосуються безпосередньо тих же осіб та подій.

30.12.2015 року він отримав письмову відповідь на свою заяву за підписом заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , відповідно до якої вказано , що підстав для внесення відомостей до ЄРДР по фактах, викладених у заяві від 23.12.2015 року немає.

Це може свідчити про бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, а тому , звернувся в порядку ст.303 КПК України до суду із данною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не погодився з доводами скарги і просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
За обставинами справи встановлено , що 23.12.2015 року прокуратурою Черкаської області зареєстровано письмову заяву ОСОБА_4 , у якій заявник виклав обставини про те, що в 2011 році , в ході проведення слідчий дій у кримінальній справі відносно нього, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 намагався штучно створити організоване злочинне угрупування для підвищення показників по своїй службі , та , на його погляд, сфальсифікував матеріали кримінального провадження, а саме , шляхом відображення в протоколі додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_9 від 17 листопада 2011 року, які насправді не надавались допитуваним, тобто, здійснив зловживання своїм службовим становищем.

Внаслідок неправомірних дій з боку слідчого ОСОБА_6 його притягують до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення ,яких він не скоював.

1.12.2011 року Соснівським районним судом м . Черкаси здійснювався розгляд подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 на продовження строку тримання його під вартою , в якому було відмовлено.

Термін тримання під вартою збігав 3.12.2011 року, проте, коли його мали звільнити з під варти, слідчий ОСОБА_6 разом з його адвокатом ОСОБА_10 почав предявляти йому підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, де потерпілим являється ОСОБА_11 та при цьому склав постанову про затримання його на 3 / три / доби.

Оскільки в діях слідчого ОСОБА_6 вбачає ознаки кримінального правопорушення він звернувся 23.12.2015 року до заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 із даною заявою.

Встановлено , що 25.12.2015 року за №17/1-6581 вих.15 на адресу заявника було направлено лист прокуратури Черкаської області за підписом ОСОБА_5 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за відсутністю підстав.

Аналізуючи вказані письмові дані та вищевказані норми закону, суд вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку скарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив , що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого , прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення / відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України / суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури , визначеної ч.1 ст.214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Отже, зі змісту скарги, яка є предметом розгляду даного кримінального провадження, вимоги скаржника не містять будь-яких підтверджуючих даних, не вбачаються відомості про конкретну подію злочину та інші обставини вчинення злочину, відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР.

Не наведено таких даних ні в повідомленні про кримінальне правопорушення від 23.12.2015 року, ні в скарзі до суду від 11.01.2016 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303 - 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1