Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року Справа № 608/226/16-к
Номер провадження1-кс/608/43/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В клопотанні слідчий вказав, що 12.01.2016 р. близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , домовились про спільне вчинення крадіжки металевої січкарні, яка знаходилась в господарському приміщенні приватного домогосподарства, яке розташоване в с. Мухавка Чортківського району, Тернопільської області, та належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Так 12.01.2016 р. близько 23 год. 00 хв., реалізовуючи свої злочинні наміри, гр. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, разом із гр. ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, проникли, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, у вище вказане господарське приміщення розташоване на території домогосподарства гр. ОСОБА_8 , звідки таємно викрали металеву січкарню, вагою 80 кг. та вартістю 200 грн., а саме: зайшли на територію господарства де розташоване вище вказане господарське приміщення, яке належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці даного села, та підійшли до вхідних дверей зазначеної будівлі із лицевої сторони. Надалі гр. ОСОБА_7 за допомогою плоскогубців, які він перед цим взяв у себе вдома, зірвав із вказаних дверей скоби, на яких кріпився навісний замок, та відчинив зазначені двері. Після цього гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 проникли у вищевказаний приміщення, де побачили вище вказану металеву січкарню та вдвох винесли її із зазначеного господарського приміщення після чого вдвох віднесли дану січкарню на територію домогосподарства гр. ОСОБА_7 . Далі гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 опустили викрадену січкарню в яму, яка знаходилась на території домогосподарства останнього, однак під час цього пошкодили січкарню від чого та розламалась на дві частини.
Наступного дня гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , спільно, на підводі останнього, відвезли викрадену перед цим у гр. ОСОБА_8 січкарню в сусіднє с. Свидова де реалізували її як металобрухт, за 170 грн. місцевому жителю гр. ОСОБА_9 .
21.01.2016 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області, повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло чи інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.185 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
Протоколом огляду господарського приміщення з якого були викрадено металеву січкарню та протоколом огляду вказаної металевої січкарні.
Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , в якому останній розповів про деталі вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб.
Протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ,
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , а саме:
- п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування
або суду, оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, і часто не ночує вдома а у друзів чи знайомих в с. Мухавка Чортківського району.
- п.3 ст. 177 КПК України - незаконно впливати в нічний час на потерпілу, свідків,
оскільки більшість свідків та сама потерпіла проживають в с. Мухавка, де також
проживають підозрювані, зокрема і ОСОБА_6
- п.5 ст. 177 КПК України - вчиняти інше кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки
ОСОБА_6 на даний час є раніше судимий за однорідного складу злочин та
вчинив новий злочин в період іспитового строку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження з`являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , жителя с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області наступних, передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії розслідування кримінального провадження.; не залишати житло за адресою: с. Мухавка Чортківського району, в період з 21 год. по 07 год. на 60 днів з часу винесення ухвали.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який клопотання підтримує, просить задовольнити, підозрюваного ОСОБА_6 , а також його захисника, які не заперечують щодо обрання даного запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до положень ст. 181 ч. 2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим та прокурором доведена наявність підстав вважати, що існують ризики, на які вказує слідчий в своєму клопотанні, визначені ст. 177 КПК України та що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього.
Крім того, суд відповідно до вимог ст. 177 КПК України враховує те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, на роботу періодично виїжджає за межі району, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, не одружений, а також те, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам, тому суд обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Мухавка Чортківського району Тернопільської запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії розслідування кримінального провадження.
не залишати житло за адресою: с. Мухавка Чортківського району, в період з 21 год. по 07 год. на 60 днів з часу винесення ухвали.
Копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області для контролю за поведінкою підозрюваного.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню Чортківським ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні 0000032 від 16 січня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано "_____"____________2016 року.

Секретар: