Дело № 1-99/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.12.2011 г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.,
с участием прокурора Горбенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящего, работающего садовником Криворожской школы интернат № 9, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
- 25.06.2009 года Ингулецким районным судом г. Кривой Рог Днепропетровской области по ст. 191 ч.2, 366 ч.1, 368 ч.1, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на 2 года, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы,
- 03.06.2010 года Ингулецким районным судом г. Кривой Рог Днепропетровской области по ст. 364 ч.2, 366 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 3годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на 3 года, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, 13.07.2009 года, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, путем мошенничества, заведомо зная, что в отношении него имеется приговор Ингулецкого районного суда от 25.06.2009 года, на основании которого за ранее совершенные преступления он отстранен от занимаемой руководящей должности, представляясь директором частного предприятия Габбро-Агро, расположенного по ул. Неделина, 30/57 в г. Кривой Рог Днепропетровской области, заключив с сельскохозяйственным фермерским хозяйством ОСОБА_3 лице ОСОБА_3 договор купли-продажи № 17, согласного которого ОСОБА_2, как продавец обязан был продать сельскохозяйственную технику зерно-метатель ЗМ-60А, а ОСОБА_3, как покупатель, обязан был оплатить и принять вышеуказанную сельскохозяйственную технику.
Продолжая свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_2, путем обмана и не имея намерений выполнять своих обязательств, из корыстных побуждений обналичил указанную сумму денег и обратил их в свое пользование, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на сумму 36 000 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в предъявленном обвинении вину признал частично и показал, что в мае 2009 года, к нему на фирму обратился ОСОБА_6, который представлял интересы ОСОБА_3, он на предприятии хотел приобрести зернометатель ЗМ-60А, при этом они в устной форме заключили договор о поставке зернометателя. Согласно договора ОСОБА_3И перечислил на счет в банке 36 000 гривен, он их обналичил, но зернометатель заказчику не поставил до настоящего времени. Намерения похищать деньги не имел, зернометатель есть в наличии, и он его вернет.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины и его показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3 который в судебном заседании пояснил, что в 2008 году он давал заявку на приобретение зерно-метателя. Его помощник ОСОБА_6, нашел фирму, которая поставила зерно-метатель. В 2009 году решили приобрести еще один зерно-метатель, ОСОБА_6 обратился снова к ОСОБА_2, заключили договор на поставку, проплатили. ОСОБА_2 оттягивал передачу зерно-метателя. До настоящего времени деньги не вернул, зерно-метатель не поставил, в связи с чем, он обратился в милицию с заявлением. ОСОБА_2 скрывался, менял адреса, его долго искали. Договор купли-продажи он подписывал лично. При перечислении денег в банке, предъявление договора обязательное. Копия договора находится в материалах дела. Прошу иск удовлетворить в полном объеме.
Свидетель ОСОБА_6Д в судебном заседании пояснил, что в 2009 году по просьбе ОСОБА_3, я связался с ОСОБА_2 и договорился о приобретении зерно-метателя. Договор был заключен между юридическими лицами. Договор привез помощник ОСОБА_2 После перечисления денег на счет, ОСОБА_2П должен был предоставить зерно-метатель. В связи с тем, что поставки не было, неоднократно связывался с ним по телефону, ОСОБА_2 говорил, что какие-то проблемы, потом пропал.
Также вина подсудимого ОСОБА_2П подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- заявлением ОСОБА_3И от 01.10.2010 года о привлечении к уголовной ответственности руководителя Габбро-АгроОСОБА_2 (л.д. 19);
Договором купле-продажи № 17 от 13.07.2009 года заключенный между Продавцом ПП Габбро-Агрои покупателем ФХ Захарченко(л.д. 20-21);
- платежным поручением № 62 от 13.07.2009 года, подтверждается факт перечисления денежных средств СФГ Захарченкополучателю ПП Габбро-Агрог. ОСОБА_5 в сумме 36 000 гривен (л.д. 22);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от 10.08.2010 года подтверждается, что ОСОБА_2П путем обналичивания снял со счета в банке 36 000 гривен, истратил на собственные нужды, зерно-метатель не поставил (л.д. 61).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2П полностью доказана. Непризнание вины подсудимым суд расценивает как избранную подсудимым форму защиты направленную на снижение ответственности за содеянное. Относительно вменяемого ему преступления вменяем, давал отчет своим действиям, Его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 190 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенного повторно, в крупных размерах.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуются положительно, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб не возместил, занят общественно-полезным трудом.
Суд с учетом выше изложенного полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2, каждого в отдельности, возможно в условиях изоляции от общества, это будет необходимым и достаточным наказанием для его исправления, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому, суд полагает необходимо руководствоваться ст. 71 УК Украины путем частичного сложения неотбытого наказания по предыдущему приговору.
По делу заявленый гражданский иск ОСОБА_3И, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Срок наказания ОСОБА_2, на основании ст.338 УПК Украины, суд считает следует исчислять с 04.11.2010 года, так как согласно протокола задержания подозреваемого в совершении преступления от 04.11.2010 года (л.д. 134-136), подсудимый ОСОБА_2 задержан и находится под стражей с 04.11.2010 года
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины суд к назначенному наказанию по новому приговору частично присоеденяет неотбытую часть наказания по предидущему приговору Ингулецкого районного суда г. Кривой Рог Днепропетровской области от 03.06.2010 года по ст. 364 ч.2, 366 ч.1 УК Украины 3 года лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком на 3 года; окончательно определив к отбытию наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_2, исчислять с 04.11.2010 года,
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_3 денежные средства в сумме 50 832 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать две) гривны в счет погашения материального ущерба причиненного преступлением.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: М.М. Пензев.