overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційну скаргу, подану заступником прокурора м.Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 301 КК України,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривеньі.

Не погодившись з вироком суду заступник прокурора м.Києва подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 301 КК України та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 21 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/755/902/2015 (№ 0007659) щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначене покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.
На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначене покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.. 396 КПК України, апеляційна скарга захисника залишена без руху та надано строк - 7 днів з дня отримання копії ухвали, на усунення недоліків. Одночасно роз`яснено апелянту, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде повернута.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 20 жовтня 2015 року вручена захиснику 31 жовтня 2015 року.

Разом з тим, станом на 13 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва апеляційна скарга захисника з усунутими недоліками не надходила.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/755/902/2015 (№ 0007659) щодо ОСОБА_3 , - повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1/2506/173/2011 р.
П О С Т А Н О В А

«30» серпня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши апеляцію від підсудного ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2011 року від засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляція, а 30 серпня 2011 року надійшло доповнення до апеляції на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.06.2011 року.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 перебуває під вартою в слідчому ізоляторі та звернувся з заявою провести судовий розгляд в його присутності, керуючись ст.ст. 354, 358 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доставити підсудного ОСОБА_1 до апеляційного суду Чернігівської області на 06 жовтня 2011 року для розгляду апеляції на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.06.2011 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова Л.В. Самусь
№ 5-993км15
ПОСТАНОВА

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Саратовського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року щодо нього,

встановив:

Вироком Саратовського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року, визнано винуватим та засуджено ОСОБА_2 за пунктами 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 і пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

У касаційній скарзі засуджений посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень та порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Саратовському районному суду Одеської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.12.2011 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Пархоменко М.О., рассмотрев апелляцию старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области младшего советника юстиции ОСОБА_1 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 15 ноября 2011 года,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 15 ноября 2011 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года, а также возложены обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
30 ноября 2011 года старший помощник прокурора Змиевского района Харьковской области младший советник юстиции ОСОБА_1 подал апелляцию на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 15 ноября 2011 года, в которой просил отменить указанный приговор в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления, личности осужденного вследствие мягкости, а также постановить новый приговор в отношении ОСОБА_2 и назначить более суровое наказание.
Судья, ознакомившись с апелляцией, материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, пришел к следующему выводу.
Как усматривается из апелляции от 30 ноября 2011 года, она не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно в нарушение п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 350 УПК Украины, апелляция надлежащим образом не мотивирована, а также в апелляции отсутствуют ссылки на соответствующие листы дела, где бы находились те доказательства, которыми обосновывается неправильность приговора.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 УПК Украины, при обосновании прокурором необходимости изменения либо отмены приговора, определения, постановления в апелляции должна содержаться ссылка на соответствующие листы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, судья
Апелляцию помощника прокурора Змиевского района Харьковской области младшего советника юстиции ОСОБА_1 оставить без движения.
Уведомить лицо, подавшее апелляцию, о необходимости выполнения требований закона, указанных в настоящем постановлении, в течении семи суток с момента получения его копии, разъяснив ему, что в противном случае апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.05.2012 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Пархоменко М.О., рассмотрев апелляцию старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области младшего советника юстиции ОСОБА_1 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 17 февраля 2012 года,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 17 февраля 2012 года ОСОБА_2 признан виновным в преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, от отбывания которого он освобожден на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком 3 года, также на ОСОБА_2 возложены обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
2 марта 2012 года старший помощник прокурора Змиевского района Харьковской области младший советник юстиции ОСОБА_1 подал апелляцию на вышеуказанный приговор, в которой просил отменить указанный приговор в связи с несоответствием назначенного наказания личности подсудимого и тяжести совершенного преступления в следствие мягкости.
Судья, ознакомившись с апелляцией, материалами уголовного дела, пришел к следующему выводу.
Как усматривается из апелляции от 02 марта 2012 года, она не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно содержит противоречия, в части указания статьи УК Украины, по которой осужден ОСОБА_2, поскольку в мотивировочной части апелляции указанна ч. 1 ст. 307 УК Украины, а в резолютивной ч. 1 ст. 122 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Апелляцию помощника прокурора Змиевского района Харьковской области младшего советника юстиции ОСОБА_1 оставить без движения.
Уведомить лицо, подавшее апелляцию, о необходимости выполнения требований закона, указанных в настоящем постановлении, в течении семи суток с момента получения его копии, разъяснив ему, что в противном случае апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.06.2012 Судья Змиевского районного суда Харьковской области Пархоменко М.А., с участием секретаря Онацкой В.В., прокурора Калашника В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области. Оснований для закрытия, прекращения или приостановления в деле не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана в соответствии с законом.
При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Прокурор и иные участники процесса полагают возможным назначить уголовное дело к слушанию.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241-245, 253 УПК Украины,
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, принять к рассмотрению в Змиевском районном суде Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению судьей единолично в открытом судебном заседании в помещении данного суда на 09-00 час. 11 июня 2012 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимого оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья М.А. Пархоменко
У х в а л а

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2 Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Апеляційний суд Харківської області вироком від 4 липня 2012 року засудив ОСОБА_2 за пунктом 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 22 січня 2013 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора залишив без задоволення, а вирок апеляційного суду - без зміни.

У заяві захисник ОСОБА_1, діючи в інтересах засудженого ОСОБА_2, порушує питання про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 4 липня 2012 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2013 року щодо ОСОБА_2 у зв'язку із встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом, посилаючись при цьому на норми Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року).

На обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України захисник до заяви додав рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (заява № 10705/12), яке набуло статусу остаточного 18 вересня 2015 року.

Разом з тим, 13 квітня 2012 року було прийнято Кримінальний процесуальний кодекс України (далі - КПК), до якого Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VII, який набрав чинності 29 березня 2015 року, було внесено зміни, у тому числі щодо перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Глава 33 чинного КПК регламентує провадження у Верховному Суді України. Перегляд судових рішень з підстави, зазначеної захисником у заяві, передбачена пунктом 4 частини першої статті 445 КПК, а питання допуску справи до провадження вирішується відповідно до статті 451 КПК.

Заяву захисника ОСОБА_1 перевірено на відповідність положенням чинного КПК, її подано з дотриманням вимог статті 448 КПК, у порядку, передбаченому статтею 449 КПК, та у строк, визначений частиною першою статті 447 КПК, її обґрунтованість перевірено з точки зору відповідності змісту рішення Європейського суду з прав людини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 450, 451 КПК,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в справі за заявою захисника ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 4 липня 2012 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2013 року щодо ОСОБА_2 Верховним Судом України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
Справа № 5/0606/85/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора Шамрай О.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 22.09.2011 року про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с. Ставки вул. Папаніна 38 ОСОБА_3-

Волинського району Житомирської області, українки,

громадянки України, непрацюючої, засудженої ОСОБА_3-

Волинським районним судом Житомирської області

22.09.2010 року за ст. ст. 310 ч. 2, 75,76 КК України до 3-х

років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік.

у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 1.1, засуджено за ст. ст. 310 ч. 2, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженої від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_2 22.09.2011 року закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендувала себе із позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Володарсько- Волинського районного суду від 22.09.2010 року за ст. ст. 310 ч. 2, 75, 76 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 274/3971/15-к
Провадження №1-кп/0274/375/15
м. Бердичів
в с та н о в и в:
26.08.2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.186 ч. 2 КК України.
Ухвалою від 31.08.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання щодо об"єднання даного провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні суду та надійшло раніше.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з"явився.
Відповідно до вимог ст. 334 ч.ч.1,2 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі, якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.
Встановлено, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 274/3175/15-к відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, яке надійшло до суду 07.07.2015 року. Суд вважає, що обвинувальний акт у вказаному провадженні, має бути переданий складу суду, який уже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об"єднання, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 334, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 274/3971/15-к відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України передати складу суду, під головуванням судді ОСОБА_5 , який здійснює судовий розгляд в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України № 274/3175/15-к для вирішення питання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Головуючий:
Справа № 5-16/2011 p.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника M.JI.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора Бєди К.Е.

представник КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного

суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 28.01.2011 року про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Небіж

вул. Горохова 6 Володарсько-Волинського району Житомирської області, українки,

громадянки України, засудженої Володарсько-Волинським районним судом

28.01.2010 року за ст.ст. 385 ч,2, 358 ч. З, 15 ч. 2 , 190 ч. 1 КК України до 1 року 6

місяців обмеження волі з випробовуванням на 1 рік.

у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010 року вироком Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_2 засуджена за ст.ст. 385 ч.2, 358 ч. З, 15 ч. 2 , 190 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробовуванням на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженої від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_2 28.01.2011 року закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони. На реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Володарсько- Волинського району з'являлась вчасно, без порушень. Під час відбування покарання з випробовуванням нового злочину не вчинила, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду від 28.01.2010 року за ст.ст. 385 ч.2, 358 ч. З, 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мельник M.JI.
КП № 278/3381/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: