Справа № 4-217/2010
Номер провадження 4-217/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

05 листопада 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., при секретарі Чайковській Ю.Р. з участю прокурора Дениса Т.М., захисника ОСОБА_1 розглянувши подання ст.слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого 21.10.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва по ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в період з 20.02.2010 року по 22.02.2010 року в м. Самборі Львівської області, по вул. Козацькій, 16, за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, проникли на територію «Самбірського АТП - 14608», звідки викрали з автобусів марки «ЛАЗ» та «ПАЗ» 3 кг алюмінієвих смужок та 5 кг мідних труб, чим заподіяли майнову шкоду на суму 235,50 грн.

21.06.2010 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

03 вересня 2010 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14 жовтня 2010 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Допитаний в якості обвинуваченого на попередньому слідстві ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю. Як вбачається з матеріалів подання його вина обєктивно доведена показаннями потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3, іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Ст. слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернувся в Самбірський міськрайонний суд Львівської області із поданням про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту стосовно ОСОБА_2, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі, продовжуватиме злочинну діяльність, може скритися від слідства та суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого Чихляєва А.П., який пояснив, що на даний час ОСОБА_2 не скривається від слідства, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, активно сприяє встановленню істини по справі, а тому не наполягає на задоволенні подання, думку прокурора про недоцільність заміни ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 який просить відмовити в поданні, так як зобовязався зявлятись в органи слідства та суду за першою вимогою, захисника ОСОБА_1, який просив відмовити у заміні обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає, що в поданні ст. слідчого Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про заміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою слід відмовити з наступних підстав:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується, повністю визнав свою вину, активно сприяє розкриттю злочину, не має наміру скриватися від слідства та суду.

Керуючись ст. ст. 148, 165 1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В поданні старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про заміну обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відмовити.

Виконання постанови доручити Самбірському МВ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову судді, прокурором, підозрюваним на протязі трьох днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич