Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-106/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Война Г.С.

з участю: прокурора - Білецького О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився 18 січня 1978 року в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 06 травня 2010 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення злочину, пов?язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин під час іспитового строку.

04 лютого 2011 року о 20.00 годині, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння гр-ки ОСОБА_2 по вул. Великій, 28 в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, шляхом розбиття віконної рами через віконний пройом ОСОБА_1 проник до будинку ОСОБА_2, звідки таємно викрав бувші у використанні два металевих ліжка з панцирною сіткою, вартістю по 100 грн., на суму 200 грн. та чавунну плиту печі опалення, вартістю 150 грн. Все викрадене виніс з будинку і розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред′явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку, що дійсно 04 лютого 2011 року він з будинку потерпілої викрав бувші у використанні два металевих ліжка та чавунну плиту, з метою виручення коштів. Викрадені речі здав на пункт прийому металобрухту за 100 грн., а отримані гроші витратив на продукти харчування.

Із кількістю та вартістю викраденого згодний.

Розуміє, що скоїв злочин, в скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Також, вина підсудного підтверджується довідкою про вартість викраденого, із якої вбачається, що станом на 04 лютого 2011 року вартість бувших у використанні : одного металевого ліжка з панцирною сіткою становить 100 грн., а однієї чавунної плити 150 грн. (а.с. 13).

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує : характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який визнав повністю свою вину, в скоєному щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину.

Також суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів та знову скоїв умисний злочин, до повного відбуття покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 травня 2010 року, допустивши рецидив злочинів, негативно характеризується і вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи, а йому необхідно призначити покарання в вигляді позбавлення волі, з частковим приєднанням невідбутої частини покарання, за попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 травня 2010 року, відповідно до ст.ст. 71,72 КК України.

Судові витрати по справі, на загальну суму 412 грн. 80 коп., які складаються із затрат на проведення трасологічних експертиз, у відповідності до вимог ст. 93 КПК України, слід покласти на ОСОБА_1

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 травня 2010 року та на підставі ст. 72 КК України, шляхом переведення менш суворого покарання обмеження волі, в більш суворе покарання - позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 11 лютого 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін утримання під вартою.

Речові докази у справі :

- бувші у користуванні два металеві ліжка з панцирною сіткою в розібраному стані та чавунну плиту від печі опалення, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, відповідно до її заяви (а.с. 33) повернути ОСОБА_2

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судові витрати, в сумі 412 грн. 80 коп., які складаються із затрат на проведення трасологічних експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.

С У Д Д Я :