Справа №127/119/16-к
Провадження №1-кс/127/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000154 від 25.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000154 від 25.09.2014 року.

Заяву мотивувала тим, що в провадженні прокуратури Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000154 від 25.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України та полягає у постановленні суддями Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідомо неправосудних рішень.
В порушення вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 9, ст.ст. 36, 40 КПК України слідчим ОСОБА_4 протягом липня - грудня 2015 року свідомо і навмисно належним чином не проведено жодних дій по проведенню досудового розслідування по даній справі, крім того без належних на то підстав останній двічі виносив постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 10 серпня 2015 року по справі № 127/17804/15-к (Провадження 1- кс/127/7712/15) скаргу заявниці задоволено.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 03.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000154 скасовано. Ухвала мотивована тим, що постанова слідчого не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення. Досудове слідство проведено однобічно та поверхово, не вжито всіх заходів встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема не виконано вказівки слідчого судді в ухвалі від 16.04.2015 року, зокрема: не допитані свідки, не досліджені самі матеріали справ (оригінал ухвал, аудіозаписи) не проведені експертизи, тощо.
Заявник вважає, що старший слідчий СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 затягує проведення досудового слідства, не вчиняє жодних процесуальних дій та веде неефективно досудове розслідування, досудове розслідування по цьому провадженню здійснюється більше ніж півтора року, що виходить за поняття розумних строків, визначених КПК України, все вищевикладеневикликає сумнів у об`єктивності та неупередженості при розгляді кримінального провадження суб"єкта оскарження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала, посилаючись на викладені в заяві про відвід обставини, просила заяву задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти вимог заяви ОСОБА_3 про відвід, посилаючись на те, що досудове розслідування закінчено , здійснювалось в рамках закону та винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях суддів Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. Просить у заяві про відвід відмовити на підставі викладених обставин, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
З дослідженої заяви про відвід та постанови про закриття кримінального провадження № 0000154 від 25.09.2014 року вбачається, що слідчий ОСОБА_4 закрив вказане кримінальне провадження та не здійснює досудове слідство, а тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, а тому заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000154 від 25.09.2014 року задоволенню не підлягає.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2015 рокустаршим слідчим слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях суддів Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, дана постанова не оскаржена, що не позбавляє заявника права на оскарження вказаної постанови та у різі її скасування повторного звернення з заявою про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 77,80,81 КПК України,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000154 від 25.09.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: