печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000527 від 10.09.2015 за фактом заволодіння майном в особливо великих розмірах ПАТ «Укргазвидобування» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи депутатом Київської обласної ради VІ скликання й засновником ТОВ «Комфорт ЛТД» та ТОВ «Комфорт-плюс», діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Борінком» ОСОБА_5 , директором департаменту матеріально-технічних ресурсів ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_6 та іншими службовими особами зазначеного акціонерного товариства, з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, впродовж 2014-2015 років організував закупівлю ПАТ «Укргазвидобування» товарів на суму понад 200 млн. гривень по завищеній на 10-20% вартості від підконтрольних йому та іншим особам суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності: ТОВ «Спецпромтрейд», ТОВ «Київенергопостач», ТОВ «Бурінком - Україна», ТОВ «ГПЛ», ТОВ «Газтехобладнання», ТОВ «Олтрейд», ТОВ «Капель Бум», ТОВ «Волгабурмаш Україна», ТОВ «Райд лтд», ТОВ «Промислові мастила Центр», ДП «Корпорація Грандінтерінвест», ТОВ ТД «Агрінол», ТОВ «Азімут ВП», ТОВ «Кабельний завод «Енергопром», ТОВ «Євроекомаш», ТОВ «Інтергріт», ТОВ «КСМ-трейд», ТОВ «Компанія Машсервіс», ТОВ «Фірма Паритет», ТОВ «Первомайська хімічна компанія», ТОВ «Техмаш», ТзОВ «Український полімер», ТОВ «Харківський завод електротехніки та металоконструкцій», ТОВ «Хімінтех», та інших, без проведення тендерних процедур.

Отриманні від ПАТ «Укргазвидобування» кошти за поставлені по завищеній вартості товари, з підконтрольних ОСОБА_4 та його спільникам підприємств, перераховувалися на банківські рахунки підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ «ВК Енергія», ПП «Вегамакс», ТОВ «Лантана голд», ТзОВ «Універсальна бурова техніка», ТОВ «Квант - сервіс», ТОВ «Альянс трейд компані», ТОВ «Успіх ЮА», ТОВ «Ель-торг», ТОВ «Екодит», ТОВ «Діслав», ТОВ «ЧЗА», ТОВ «АТ-інжиніринг», ТОВ «Укрнафтозапчастина», ТОВ «Сєбо плюс», ТОВ «Далгакиран компресор Україна», ТОВ «Компанія «Енергомаш», ТОВ «Мета-торг плюс», ТОВ «Автоматика НГ»,та інші, через які переводилися у готівку та розподілялися між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та службовими особами ПАТ «Укргазвидобування».

06.11.2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29.10.2015 року, було вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 6», сріблястого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , із вставленою сім-карткою оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 .

Крім того, 06.11.2015 року під час проведення обшуку автомобіля «Land Rover Range Rover, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29.10.2015, було вилучено: мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-969, чорного кольору, ІМЕЙ № НОМЕР_4 , ІМЕЙ № НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Nokia», модель 105, чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_6 із вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_7 .

Зазначені речі вилучені у ОСОБА_4 мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з урахуванням поновлення пропущеного процесуального строку подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Причиною пропущення процесуальних строків прокурор зазначає про те, що у зв`язку із організаційно-штатними змінами в структурі МВС України, тривалим проведенням обшуків 06.11.2015, надходженням до Генеральної прокуратури України тимчасово вилученого майна та процесуальних документів про його вилучення 07.11.2015, а також з урахуванням часу, об`єктивно необхідного для підготовки клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, передбачений законом строк подачі клопотання про арешт майна - не пізніше 07.11.2015 був пропущений, а 08.11.2015 вихідний день.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 171 КПК України, слідчий має право, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у виді речей, документів або грошей, в якому повинно зазначатись підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

У відповідності до п.4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, оскільки незастосування арешту на зазначене вище майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене; враховуючи, що зазначені речі вилучені у ОСОБА_4 мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки за допомогою зазначених засобів мобільного зв`язку він спілкувався з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , службовими особами ПАТ «Укргазвидобування» та іншими особами щодо підготовки та вчинення злочинів, а також на зазначених речах збереглися сліди вчинення цих злочинів.

Також слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного із поважних причин процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст. 169, ч. 2 ст. 170, ст.ст. 172-173, ст. 175, ст. 309, ст. 372, ст. 392 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений із поважних причин строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , та автомобілі «Land Rover Range Rover, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлене за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Apple iPhone 6», сріблястого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , із вставленою сім-карткою оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлене в автомобілі «Land Rover Range Rover, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-969, чорного кольору, ІМЕЙ № НОМЕР_4 , ІМЕЙ № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Nokia», модель 105, чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_6 із вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1