У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2015 Справа №607/3445/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000409 від 20.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився із невідомих на те суду причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 19.02.2015 року, невстановлена особа, представившись представником банку, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , чим спричинило останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2227 гривень.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано, як потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 2 лютого 2015 року він розмістив оголошення на інтернет-сайті «OLX» про продаж форкопа до « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

19.02.2015 року в 11 год. 35 хв. до нього на мобільний номер телефону - НОМЕР_1 , зателефонували із номера телефону НОМЕР_2 . Невідомий чоловік розмовляв російською мовою, представився працівником СТО в м. Києві та сказав, що хоче купити у ОСОБА_6 форкоп. В ході розмови домовилися про купівлю, умови запропоновані ОСОБА_6 його влаштовували, та він продиктував невідомому номер карткового рахунку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . Зазначив, що на рахунку його картки було 2488 гривень. Після цього невідомий сказав, що найближчим часом перерахує грошові кошти, та вони закінчили розмову.

19.02.2015 року о 15 год. 38 хв. до нього зателефонував той же ж самий чоловік, з того ж номера телефона та запитав чи надійшли гроші на рахунок. ОСОБА_6 відповів, що не надійшли. Останній повідомив, що півгодини назад він перерахував гроші і вони повинні прийти найближчим часом.

19.02.2015 року о 16 год. 04 хв. до ОСОБА_6 зателефонували із мобільного номера телефона НОМЕР_4 невідомий чоловік та представився працівником відділу по роботі із корпоративними клієнтами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . Він зазначив, що їх корпоративний клієнт (юридична особа) здійснив платіж на його картку, але оскільки він фізична особа, то для того, щоб відбувся платіж потрібно уточнити деталі його платіжної картки. Повідомив, що після уточнення даних по карті і занесення їх в систему ОСОБА_6 зможе отримати грошові кошти перераховані на його рахунок. Далі він повідомив йому номер картки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , термін її дії, CVV код та одноразовий пароль, який раніше прийшов на його мобільний номер телефону із номеру НОМЕР_5 КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ОСОБА_6 виникли підозри, щодо правомірності дії даного працівника КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він розірвав зєднання, щоб зателефонувати на номер гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_6 . Очікуючи на зєднання із оператором він побачив, що на другій лінії йому телефонує - ОСОБА_8 . Недочекавшись зєднання із оператором, він прийняв дзвінок від останнього. ОСОБА_6 йому сказав, що зателефонував на «гарячу лінію» « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою перевірки, чи дійсно він є працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Останній повідомив, що він є працівником відділу по роботі із корпоративними клієнтами, що їхня розмова записується та що він має право на безпеку своїх даних. Після цього йому одразу ж прийшло повідомлення про списання із моєї картки грошових коштів у сумі 2227 гривень.

20.02.2015 року, близько 11 год., ОСОБА_6 звернувся в службу безпеки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Там він написав заяву про неправомірне списання грошових коштів із його картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В нього прийняли заяву та пообіцяли надати інформацію після обіда. О 16:00 год. він зателефонував в службу безпеки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », йому повідомили, що його грошові кошти були перераховані на картку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 . Також від працівників служби безпеки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому стало відомо, що номер телефону, на який зареєстрована картка КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 , йому не належить, а належить його матері.

Відповідно до п.п.1,2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими засобами встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення на теперішній час є не можливим, виникає необхідність в вилучені відомостей, які можуть становити банківську таємницю, а саме кому належить ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , інформацію по руху коштів в період з 15лютого 2015 року по 25лютого 2015 року та всі анкетні дані власника вищевказаного рахунку, фото відеоматеріали з банкомату, де були зняті грошові кошти. Також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту вилучені відомості можуть бути використанні, як докази та буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому ВБЗПТЛ ОСОБА_10 та оперуповноваженому СКР ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме: повні анкетні дані особи клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому належить банківська картка за номером № НОМЕР_3 , виписку по руху коштів вищевказаних рахунків в період з 00 год.00 хв. 15.02.2015р. по 00 год.00 хв.25.02.2015 р., а також фото особи, яка укладала договір та фото - відео особи, яка знімала або намагалась знімати кошти у вищевказаний період часу, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій документів вищевказаної інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1