Справа № 1-45/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

за участю прокурора Моти Р. Д.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гр.України, з освітою середньою, одруженого ,пенсіонера, несудимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 02.08. 2007 року о 19-30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Шевченка у м.Львові у напрямку за межі міста, при наближені до буд.№262, порушив вимоги п.п. 1.5, 1.10 розділу 1, п.п. 12.3, 12.4, 12.9 6 розділу 12 Правил дорожнього руху України, що виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухався із швидкістю 69 км/год., що є перевищенням встановленої у населених пунктах швидкості 60 км/год, з моменту виникнення небезпеки для .руху у вигляді неповнолітнього пішохода ОСОБА_3, який перебігав проїзну частину дороги зліва направо по ходу його руху, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, чим створив аварійну обстановку, яка призвела до . наїзду на пішохода. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень малолітній пішохід ОСОБА_3 помер.

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину .свою у інкримінованому йому злочині визнав частково і показав, що 02 серпня 2007 року приблизно о 19 годині 30 хв. він керував автомобілем марки Мерседсс-123 д.н.з. 03І-98ТС, який перебував у його власності, і який він використовував в якості таксі Він рухався у м. Львові по вул. Шевченка за межі міста . В салоні автомобіля знаходились пасажири., яких він мав завести до м. Новояворівськ. Рухався він із допустимою невеликою швидкістю, оскільки на дорозі був інтенсивний рух. До дорожньої обстановки та її змін був уважний. Коли автомобіль проїхав перехрестя вул. Шевченка-Брюховецька ,то із-за задньої частини зустрічного автомобіля вибіг малолітній хлопчик, він перебігав дорогу зліва направо по ходу його руху. Побачивши хлопчика , він відразу застосував ексіренне гальмування. Хлопчик, почувши звук гальм, присів на дорозі і отримав удар капотом в область голови. Відразу була викликана карета швидкої допомоги, яка забрала потерпілого хлопчика у лікарню. Він надав посильну матеріальну допомогу батькам хлопчика у лікарні, а пізніше під час поховання, крім цього відшкодував моральні збитки. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім фактично повного визнання своєї вини, винуватість підсудного у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі доказами:

-показаннями потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 про те, що їх малолітній син ОСОБА_3 02.08.2007 р. біля 19 год. знаходився у дворі будинку, де вони проживають, гуляв із дітьми. Водій карети швидкої допомоги, яка стояла у дворі, на прохання дітей, завіз їх на вул. Шевченка ,звідки діти повертались пішки. їх син, перебігаючи проїзжу частину дороги, потрапив під автомобіля ,яким керував підсудний. Від отриманих травм у лікарні син помер. Підсудний дійсно під час надання синові меличної допомоги та пізніше під час поховання надавав матеріальну допомогу і сплатив 5 000 доларів США морального відшкодування. Однак, потерпілий вважає, що витрати , виплачені їм підсудним, не співрозмірні із тою втратою, яку понесли вони, як батьки загиблого сина. Тому підтримує заявлений цивільний позов та просить відшкодування в розмірі 100 000 грн. моральної шкоди.

-цивільний позивач ОСОБА_5 підтримала покази потерпілого ОСОБА_4 та просить задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обємі,

з оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що 02 серпня 2007 р. біля 19-30 год. він знаходився у салоні автомобіля НОМЕР_2 в якості пасажира та сидів на передньому сидінні. Автомобілем керував підсудний, якого раніше він не знав. Вони їхали у м. Новояворівськ. Коли таксі рухалось по вул.Шевченка., він побачив, що із-за задньої частини зустрічного автомобіля вибіг малолітній хлопчик. Він перебігав дорогу зліва направо по ходу їх руху. Підсудний відразу застосував ексіренне гальмування. Почувши скрегіт гальм, хлопчик зупинився, подивирс - у сторону руху автомобіля, а після цього присів на проїзжу частину дороги.

На думку свідка , у ситуації, яка склалась, водій таксі не міг уникнути наїзду на хлопчика. Наїзд відбувся в процесі гальмування автомобіля. Підсудний відразу вийшов із салону автомобіля, підбіг до травмованого хлопчика.щоб допомогти йому . Хтось із перехожих викликав карету швидкої допомоги .

-аналогічними показаннями свідків ОСОБА_7ВЛ а.с. 89/ та ОСОБА_8

/а.с. 76/, оголошеними та перевіреними у судовому засіданні

-висновком судово-медичної експертизи №813/2007 року трупа ОСОБА_9! мака ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 а.с. 79-88/,з якого видно, що смерть литими, наступила в результаті травм, отриманих від ДТП.

-висновком судової автотехнічної експертизи №1/762 від 31 серпня 2007 року, з якого вбачається, що система рульового керування та робоча гальмівна система автомобіля Мерседес -123 д.н.з. НОМЕР_3 знаходилась на момент ДТП у працездатному стані. /а.с. 49-55/

висновком судової автотехнічної експертизи №3163 від 05 вересня 2007 року, з якого видно, що швидкість руху автомобіля Мерседес -123 д.н.з.

1-98 ТС безпосередньо перед початком екстренного гальмування складала 69 км/год. / а.с. 45-48/

-висновком судової транспортно- трасологічної експертизи №3 164 від 1 1.09.2007 р. , згідного якого встановлено, що місце наїзду автомобіля Мерседес- 123 д.н.з031-98 ТС під керуванням ОСОБА_10 на пішохода ОСОБА_3 розташоване повністю на правій стороні проїзжої частини вул.Шевченка по напрямку руху автомобіля за межі міста на відстані біля 7,6-.7,4 м до краю будинку № 262 по вул. Шевченка, коли шві автомобіля складала 14-15 км/год. / а.с. 56-62/

-протоколом відтворення обстановки та обставин події та схемою до нього з участю підсудного ОСОБА_10 22.08.2007 р. / а.с. 35-37/

-висновком судової автотехнічної експертизи № 4621 від 26.12 2007 р. яким стверджується, що з технічної точки зору причиною настання пригоди с та обставина, що водій ОСОБА_10 вів свій автомобіль зі швидкістю, яка перевищувала допустиму, а з моменту виникнення небезпеки для руху - своєчасно не застосував екстренного гальмування для уникнення наїзду / а.с. 121-125/.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності ,суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_10 у вчиненні злочину, повністю та обєктивно доведена , його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 286 ч.2 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху

та експлуатації транспорту, які спричинили смерть малолітнього потерпілого ОСОБА_3

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його характер, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності є особою пенсійного віку, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно частково відшкодував заподіяну шкоду , його позитивні характеристики з місця проживання і місця праці, а також обставини скоєння злочину , та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Суд приймає до уваги мотиви цивільного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вважає їх підставними і такими, що ninnjira с ю задоволення частково з урахуванням сум, відшкодованих підсудним у. добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України , та обрати йому покарання у вигляді іГяти років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2, від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий іермін три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2' Івановича без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не покидати Межі України, повідомляти про зміну місця проживання та системптинчо зявлятись на реєстрацію

Раніше обраний запобіжний захід залишити підписку про неви'Чд

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4' Васильовича, ОСОБА_11 40 000 /сорок тисяч/ гри. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 176/ сто сімдесят шість/ грн. 52 кой. в користь Львівського НДІСЕ 1628 / одну тисячу шістсот двадцять вісім' грн. 64 коп. витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядки до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_12