Номер провадження: 11-п/785/540/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про направлення в порядку ст. 34 КПК України його скарги від 03.12.2015 р. на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
На адресу апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення в порядку ст. 34 КПК України його скарги від 03.12.2015 р. на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, до іншого суду для розгляду в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день в Приморському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду його скарги, оскільки він не довіряє судді ОСОБА_7 , який знаходиться в злочинному зговорі з прокурором Одеської області та приймає завідомо неправосудні рішення, а стосовно інших слідчих суддів Приморського суду, які приймають неправосудні рішення відносно посадових осіб прокуратури Одеської області в обмін на відсутність кримінального переслідування по розпочатим відносно них кримінальним провадженням, внесено відомості до ЄРДР про вчинення ними злочину, а тому вони не можуть розглядати його скаргу.

Ні ОСОБА_5 , ні прокурор в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Положеннями ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, з яких кримінальне провадження передається з одного суду на розгляд іншого суду, а саме в наступних випадках: 1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Проте в клопотанні ОСОБА_5 не міститься посилання на жодну з цих підстав, яка б давала апеляційному суду право на направлення його скарги на розгляд до іншого суду.

Вказані в апеляційній скарзі ОСОБА_5 доводи можуть бути підставою для заяви судді відводу і не можуть бути підставою для зміни підсудності, у зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_5 про направлення в порядку ст. 34 КПК України його скарги від 03.12.2015 р. на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, до іншого суду для розгляду залишити без задоволення.

Матеріали судового провадження повернути до суду першої інстанції для розгляду скарги ОСОБА_5 слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3