1-кп/381/300/15
381/4686/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальні провадження:

№0001714 від 04.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.11.2013 року Фастівським міськрайоним, судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України; та кримінальному провадженню №0001888 від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України -
встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 12.11.2013 року Фастівським міськрайонним судом за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1530 грн., яке не відбув, тобто він маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

На початку жовтня 2015 ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Каштановій в с. Борники Фастівського району Київської області неподалік своєї присадибної ділянки виявив докорослі рослини конопель. Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 незаконно придбав, зірвавши із дикоростучих рослин конопель декілька гілок з листям, які приніс до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1 , та поклав на столі в одній з кімнат, де після цього, незаконно зберігав дикорослі рослини конопель з подальшою метою вживання шляхом паління без мети збуту.

03.10.2015 року 19 год. 20 хв. під час огляду працівниками міліції приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , а саме в коридорі зазначеного будинку виявлено та вилучено три паперові згортки з зеленою подрібненою речовиною природного походження, верхівки рослин природного походження та пластикову пляшку, на якій виявлено нашарування чорного кольору.

Згідно, висновку експерта № 2-30/406 від 06.10.2015,представлені на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходилися в трьох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.
Визначена маса наркотичного засобу (канабісу) у висушеному стані становить 1,91 г., 2,18 г. та 0,65 г.
Представлені на експертне дослідження стебла рослин зеленого кольору верхівками, листям та суцвіттям, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.
Визначена маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку висушену речовину становить 47,58 г.
Загальна маса вилученого наркотичного засобу (канабісу) становить 52,32 г., що є достатнім для притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки згідно наказу МОЗ № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» невеликі розміри складають до 5 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N 770, канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу відноситься до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Тому суд вважає ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Також ОСОБА_4 будучи засудженим Фастівським міськрайонним судом Київської області від 12 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 90 (дев`яноста) неоподаткованих мінімумів громадян, тобто в розмірі 1530 грн. та в той же день у приміщенні Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_7 було роз`яснено обов`язок сплати штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомити про це відповідний суд шляхом надання документу про сплату штрафу, на що ОСОБА_5 дав свою добровільну згоду, та будучи попередженим про кримінальну відповідальність у разі несплати штрафу та про наслідки невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості, призначене судом покарання не виконав, штраф у встановлений законом строк не сплатив.

Тому суд вважає ОСОБА_6 винним в ухиленні від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від сплати штрафу особою, засудженою до цього покарання, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні зазначених злочинів визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України та ч.1 ст.389 КК України за ознаками: ухилення від сплати штрафу особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

З огляду на те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, надав своїм діям негативну оцінку, ступінь суспільної небезпечності особи обвинуваченого та вчиненого ним діяння не є великим, тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових його злочинів буде покарання, призначене в межах санкцій статей, за якими його визнано винним, з призначенням остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ст. 70 КК України із застосуванням звільнення з випробуванням від відбуття такого покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Суд також враховує, що на час розгляду справи судом штраф у розмірі 1530 грн обвинуваченим ОСОБА_4 сплачено, тому вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2013 року вважається виконаним.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 614 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.389 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст.389 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку два роки шість місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 614( шістсот чотирнадцять ) грн. 40 коп. на користь держави.

Речові докази вилучені подрібнені рослини конопель, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського ГУМВС України в Київській області відповідно до постанови слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області від 15.10.2015 року - знищити.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_9