overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/734/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куц В.І., при секретарі Домненко Н.І. з участю прокурора Мокренка Ю.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 11 березня 2011 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

- про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.

В С Т А Н О В И В:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно: для проведення профілактичних бесід до КВІ Сумського району з*являвся своєчасно, не притягувався до адміністративної відповідальності, умов та порядку відбування покарання дотримувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчиняв, що свідчить про становлення на шлях виправлення. На даний час іспитовий строк скінчився .

Прокурор підтримав подання про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи дану обставину, а також те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Білопільського міжрайонного відділу Сумського районного підрозділу КВІ про звільнення ОСОБА_1. від покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2011 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 579/1168/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" серпня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 12.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
3 серпня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 4 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Підлягає задоволенню клопотання потерпілого ОСОБА_7 про визнання його цивільним позивачем та прийняття цивільного позову.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 18 серпня 2015 року о 9-й годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем.

Вважати продовженим ОСОБА_4 та ОСОБА_13 запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1313/15-к
Провадження № 1-кп/587/153/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не змінювати на весь період розгляду справи, залишити раніше встановлений особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1546/15-к р.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11 серпня 2015 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Теребовлянського МВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі клопотання начальника Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 21.07.2014 року Теребовлянським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України поклавши обов`язок не виїжджати за межі за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,-

Встановив :

Начальник Теребовлянського МВ КВІ УДПтС України в Тернопільській області звернувся до Теребовлянського районного суду з клопотанням про звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_6

Викладені у поданні аргументи мотивуює тим, що ОСОБА_6 27.08.2014 року поставлений на облік до Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції:

10.09.2014 року ОСОБА_6 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

За період перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе добре. Обовязків покладених на нього судом не порушував Згідно наданих Багатківською сільською радою характеристик та щоквартальних матеріалів перевірки СДІМ Теребовлянського РВ УМВС в Тернопільській області, засуджений по місцю проживання характеризується позитивно, зауважень до його поведінки по місцю проживання не має..

Протягом іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши представника КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання начальника кримінально-виконавчої інспекції Теребовлянського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 20.07.2015року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9ст. 537 КПК України, суд ,-

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку згідно вироку Теребовлянського районного суду від 21.07.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 606/1388/15-к

Ухвала
"14" липня 2015 р. м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Встановив:
14 липня 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/380/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/344/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - cт. 185 КК України
У Х В А Л А

14 серпня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 на ухвалу Підгаєцького районного суду від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Підгаєцького районного суду від 29 липня 2015 року в затвердженні угоди про примирення укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - відмовлено, а кримінальне провадження №605/380/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

На неї була подана апеляційна скарга прокурором прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 , в межах строку.

Встановлено, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 на ухвалу Підгаєцького районного суду від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа №668/2492/15-к

12.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання призначене на 12.03.2015 року ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувачену ОСОБА_2 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона в судове засідання, призначене на 19.03.2015 року о 11:30 год.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 19.03.2015 року о 11:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705.

Обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці.
Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/9204/15-к
н/п 1-кс/668/3824/15

УХВАЛА
10.08.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаною скаргою якою просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24 липня 2015, яка винесена старшим слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є передчасною та незаконною.

11.04.2014 відомості за заявою ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР за №0005525 та розпочато досудове розслідування за ст.358 ч.1 КК України.

Раніше постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2014 року та від 10.06.2015 року були скасовані вищестоящими прокурорами та слідчому надавались вказівки, які на даний час залишаються невиконаними в повному обсязі, та слідчим не надана належна оцінка зібраним по кримінальному провадженню доказам, не вчинено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне та повне розслідування.

Окрім того, слідчим не долучено до матеріалів кримінального провадження відповіді на запит до ТОВ «МКП-Альянс», який направлявся самим слідчим, не допитано всіх свідків, які могли дати свідчення про вчинення кримінального правопорушення не встановлено всіх осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Дослідження додаткової угоди від 19.09.2014 року про розірвання договору, на якому може міститися відтиск підробленої печатки ТОВ «МКП-Альянс» не призначено. Рішення Господарського суду Херсонської області від 24.02.2015 року та Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 року з приводу вказаних правовідносин до матеріалів кримінального провадження не долучені.

Заслухавши пояснення представника заявника який підтримав вимоги скарги та підтвердив викладені в скарзі обставини, та дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2, п. 2 ст.9 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнений до кримінальної відповідальності в міру свої вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Обґрунтування викладені в скарзі заслуговують увагу та не спростовані ні слідчим ні прокурором, окрім того до суду також не надані матеріали кримінального провадження.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Постанову від 24.07.2015року винесену старшим слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005525 від 11.10.2014року за ознаками ч.1 ст.358 КК України скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження : 11-кп/791/677/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: п.4 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , із доповненнями, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалами апеляційного суду Херсонської області від 30 липня 2015 року та 07 серпня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , із доповненнями, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.304 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 20 жовтня 2015 року на 10.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 4 грудня 2008 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_3 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 4 грудня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.
Провадження № 11/792/65/14
Справа № 2208/2373/12 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.330 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 травня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією генерального директора ПАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою речовий доказ у кримінальній справі - маневровий тепловоз марки ТЕМ 2, №7026, 1982 року випуску, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ПАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Комсомолу України,1), вирішено повернути законному власнику державному підприємству Нігинський кар`єр (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Сахкамінь, вул. Радянська, 1а).

11 березня 2014 року генеральний директор ПАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат на цю постанову подав апеляцію, розгляд якої призначено на 10 годину 07 травня 2014 року.

До початку розгляду справи по суті, а саме 23 квітня 2014 року, на адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання від апелянта про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник апелянта не має можливості взяти участь у розгляді його апеляції у зв`язку з перебуванням його в період з 05.05.2014 року по 12.05.2014 року у плановому закордонному відрядженні, а забезпечити участь іншого представника неможливо.

У зв`язку з цим, колегія суддів уважає необхідним розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст.288, 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Розгляд апеляції генерального директора ПАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року відкласти на 14 годину 21 травня 2014 року про, що повідомити учасників процесу.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/792/284/14
Справа № 676/8255/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год.30 хв. 12 листопада 2014 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4