Дата документу Справа № 242/3165/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/176/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №242/3165/14-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 09.06.2014 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 5 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українська Донецької області, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, працюючого ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», машиністом підземного обладнання, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні одну непрацездатну особу та одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Українська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», гірничим монтажником, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Українська Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 5 листопада 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 не застосовувалися.

ОСОБА_8 засуджено:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України з урахуванням ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 не застосовувалися.

ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 357 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 не застосовувалися.

На вирок Селидівського міського суду Донецької області від 5 листопада 2014 року першим заступником прокурора Донецької області подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції й ухваленню нового вироку, яким визнати обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 «рецидив злочинів».

ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ст. 357 ч.3 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до вимог ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, тим самим порушується питання щодо погіршення становища обвинувачених.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.05.2015 року обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оголошено у розшук.

У зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було встановлено, то Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.09.2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 5 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відновлено.

Апеляційний розгляд наведеної скарги призначено у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року.

У вказане судове засідання суду апеляційної інстанції обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з невідомих причин не з`явилися і про причини свого неприбуття суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З огляду на положення положень ч.4 ст. 405 КПК розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 139 КПК у випадку якщо обвинувачений, який був у встановленим цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Внаслідок цих обставин, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 02.11.2015р. відкладено розгляд провадження на 08.12.2015р. із застосуванням до обвинувачених приводу, організацію виконання якого доручено начальнику ГУМВС України в Донецькій області.

Згідно інформації Головного управління національної поліції в Донецькій області, обвинувачений ОСОБА_7 помер, а привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання в приміщення Селидівського міського суду Донецької області не можливо виконати, так як органи Національної поліції не являються правонаступниками органів внутрішніх справ України.
Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів, вважає за необхідне застосовувати до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторнопривід у судове засідання в приміщення Селидівського міського суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2016 року, організацію виконання приводу доручити Селидівському відділенню поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Крім того, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судова колегія вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між Селидівським міським судом Донецької області та апеляційним судом Запорізької області, згідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 336, 401, 405 колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 5 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відкласти на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2016 року.
Застосувати до обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

привід у вказане судове засідання в приміщення Селидівського міського суду Донецької області.
У зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області та Апеляційним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити у Селидівське відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для організації виконання приводу.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4