Єдиний унікальний номер 728/297/16-к
номер провадження № 1-кп/728/37/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, особи ромської національності, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку господарства, яке він винаймав і яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку належного ОСОБА_6 бувшого у використанні алюмінієвого розкладного ліжка, вартість якого, згідно з висновком експерта № 925 від 22.10.2015 року становить 344.91 грн., завдавши потерпілому збитків на вищевказану суму.
Окрім того, 10.06.2015 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку господарства, яке він винаймав і яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника, повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку належного ОСОБА_6 холодильника марки «Днепр», вартість якого, згідно з висновком експерта № 925 від 22.10.2015 року становить 745.20 грн., завдавши потерпілому збитків на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 08.06.2015 року близько 12:00 год. він з будинку, який винаймав у ОСОБА_6 і який розташований в АДРЕСА_1 викрав алюмінієве розкладне ліжко, а 10.06.2015 року близько 12:00 год. повторно викрав холодильник марки «Днепр»; на сьогоднішній день збитки завдані ОСОБА_6 відшкодував в повному обсязі, в скоєних злочинах щиро кається, просить суд суворо не карати, запевнив, що не допустить подібних дій у майбутньому.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов у справі не заявляв.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, та своїми умисними діями, які виразились в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а тому його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Як вбачається з положень п. 4. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Судом встановлено, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданих збитків; обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчинених ним діянь, суд вважає за можливе при призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України із врахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.
Цивільні позови у справі не заявлялися.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази у справі відсутні.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1