ЄУН №1-кс/337/47/2016
Справа № 337/402/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької міської прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0003504 від 02.12.2015 року,

встановив:

04.02.2016 року прокурор Запорізької міської прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на отримання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання , вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС), ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 05.08.2015 року до 11.01.2016 року, а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номера № НОМЕР_1 ;
- дані стосовно абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому для користування надавався номер № НОМЕР_1 , та завірені відповідним чином копії документів, які надавалися ним оператору для отримання номеру, яка знаходиться у Запорізькому філіалі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначив, що 05.08.2015 року ОСОБА_5 , перерахувала на номер банківської картки невідомого грошові кошти в сумі 7250 гривень в якості оплати за товар, який не отримала. таким чином невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003504 від 02 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, під приводом продажу папуг, створила сторінку користувача в мережі «Інтернет» на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ніком « ОСОБА_6 », де також був вказаний мобільний номер користувача № НОМЕР_2 . В ході листування гр. ОСОБА_5 з вказаною невідомою особою, остання повідомила, що для отримання вказаного товару необхідно здійснити стовідсоткову оплату, на карту КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

Під час вчинення протиправних дій спілкування з гр. ОСОБА_5 здійснювалося по номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 на який відповідав чоловік, який представився ОСОБА_6 . Вказаний телефон після перерахування коштів був вимкнений.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення номера ідентифікатора (ІМЕІ номера) мобільного телефону, з якого потерпілому було здійснено телефонний дзвінок, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації а саме:

- отримання інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання , вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС), ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 05.08.2015 до 11.01.2016, а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номера № НОМЕР_1 ;
- дані стосовно абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому для користування надавався номер № НОМЕР_1 та завірені відповідним чином копії документів, які надавалися ним оператору для отримання номеру, отримання якої в подальшому надасть можливість встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7 .

Зважаючи на викладене, прокурор вважає, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо осіб, яки вчинили правопорушення та обставин скоєного правопорушення не являється можливим.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні прокурора зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Запорізького філіалу Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - надати слідчому Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів , а саме:

- отримання інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання , вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС), ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 05.08.2015 року до 11.01.2016 року, а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номера № НОМЕР_1 ;
- дані стосовно абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому для користування надавався номер № НОМЕР_1 , та завірені відповідним чином копії документів, які надавалися ним оператору для отримання номеру.

Строк дії ухвали встановити 14 днів до 23 лютого 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: