У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23. 10. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обраннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0010276 від 22.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0010276 від 22.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилався на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 жовтня 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, дістав зі своєї сумки, яка була при ньому ніж і умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, вищевказаним ножем, наніс ОСОБА_7 один удар в лівий бік грудної клітини, чим спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: проникаюча рана грудної клітини, пересічення 7 ребра, поранення міжреберної артерії, поранення жирового привіска серця. Гемоторакс.

22.10.2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано та в порядку ст. 208 КПК України було складено протокол про його затримання.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 1; рапортом старшого інспектора патрульної служби ОСОБА_11 ; протокол пред`явлення особи для впізнання.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
22.10.2015 року о 21.00 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст..208 КПК України.

23.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 жовтня 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, дістав зі своєї сумки, яка була при ньому ніж і умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, вищевказаним ножем, наніс ОСОБА_7 один удар в лівий бік грудної клітини, чим спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: проникаюча рана грудної клітини, пересічення 7 ребра, поранення міжреберної артерії, поранення жирового привіска серця. Гемоторакс.

22.10.2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано та в порядку ст. 208 КПК України було складено протокол про його затримання.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 1; рапортом старшого інспектора патрульної служби ОСОБА_11 ; протокол пред`явлення особи для впізнання.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Вбачається, що ОСОБА_5 , являється особою, яка не має сталих соціальних зв`язків по місцю проживання, а тому перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватися від слідства та суду;

ОСОБА_5 , будучи особою, яка не має переконань направлених на дотримання законів України та поваги до державної влади в Україні, перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків та інших осіб пов`язаних з досудовим слідством у справі загрожуючи їхньому життю та здоров`ю;

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Однак, враховуючи викладене та беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосуваннябільш м`яких запобіжних заходів, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартоюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 21 год. 00 хв. з 22. 10. 2015 року
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 21 год. 00 хв. 20. 12. 2015 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1