Дело №1-106/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.01.2010 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Украинца Ю.И.
при секретаре - Ткачук Н.И.
с участием прокурора - Ионкина Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 16.11.1989г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не имеющего детей, не работавшего , не судимого, проживающего без регистрации по адресу: г.Кривой Рог, ул. Жемчужная, 8/17, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
24.07.2009г. примерно в 15 час. 20 мин., подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в палате № 710 терапевтического отделения 16 Городской больницы, расположенной по ул. Мусоргского 32а в Жовтневом районе г.Кривого Рога, где он находился на обследовании воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 3100» стоимостью 150 грн., со стартовым пакетом мобильного оператора «Киевстар», принадлежащие ОСОБА_2, причинив последнему ущерб на общую сумму 150 грн., после чего с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ст. 185 Ч.1УК Украины признал полностью, и пересказал суду формулировку обвинения изложенную выше в настоящем приговоре, пояснив, что 24.07.2009 года, в дневное время находясь в палате № 710 на лечении 16 Городской больницы, совершил кражу мобильного телефона «Нокиа 3100». Впоследствии похищенный им мобильный телефон с сим картой был возвращен ОСОБА_2 Зная о том, что уголовное дело находиться в суде, он не проживал по адресам указанным в обвинительном заключении.
Вина подсудимого подтверждается: заявлением потерпевшего (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения преступления с фототаблицами (л.д. 3-4), протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа 3100» (л.д. 6 ), справкой о стоимости мобильного телефона «Нокиа 3100» (л.д. 10), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 17 ), сохранной распиской ОСОБА_2 в получении принадлежащего ему имущества (л.д. 20), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого с фототаблицами, из которого видно, что подсудимый на месте совершении преступления указал и рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 39-42), протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей, из которого видно, что свидетель ОСОБА_3 указала на подсудимого у которого приобрела похищенный телефон (л.д. 43-44), протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и подсудимым из которого видно, что подсудимш подтвердил, что показания данного свидетеля, что именно ей продал похищенный мобильный телефон (л.д.45)..
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 в целом полностью подтверждается собранными доказательствами, согласующимися между собой, а юридическая квалификация его действий определена верно, по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам: тайного похищения чужого имущества (кража).
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, материальный ущерб им возмещен в полном объеме, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его вину ответственность. Обстоятельств, отягчающих его вину ответственность, судом не установлено. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учётах в КГНД и в ПНД не состоит, общественно-полезным трудом не занимался..
Учитывая изложенное, суд считает возможным избрать подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде условного осуждения с испытанием, в порядке ст.75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа 3100», возвращённый потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год.
В силу ст.76 УК Украины обязать осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда. Осужденный находился под стражей с 25.12.2009 года.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа 3100», возвращённый потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении (л.д. 20).
Взыскать с ОСОБА_1 за проведение трассологической экспертизы № 52/02-129 от 12.08.2009г. - 300,48 грн. в пользу получателя платежа - КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 29).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый райсуд г.Кривого Рога в течение 15 суток со дна его провозглашения всеми участниками процесса.
Судья: Ю.И. Украинец