overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/556/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2015 р. на 09 годину 15 хвилин.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

У судове засідання викликати прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) надати до суду у строк до 26.09.2015 року особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1кс/711/2324/12
Справа № 711/8240/15-к
У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого слідчого відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого слідчого відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Скарга відповідає положенням ст. 303 -304 КПК України, подана у визначені законом строки, підстав для її повернення немає, а тому скаргу необхідно призначити до слухання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого слідчого відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 9 вересня 2015 року на 11.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області, скаржника та слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1791/14-к
УХВАЛА
про привід свідків приводом
15 червня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст, 125, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа №706/1791/14 к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст, 125, ч.2 ст.289 КК України, призначалася до слухання на 15.06.2015 року, але в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , спеціаліст , перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повітстки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутність свідків, які уникають явки в суд, то їх необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 142-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом свідків :

1. ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель. АДРЕСА_2

4. ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_3 .

5. ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_4 .

Доставити свідків в судове засідання яке призначене на 24.06.2015 на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити до Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали для контролю направити прокуратурі Христинівського району Черкаській області (прокурору ОСОБА_3 )

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27 липня 2015 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 13.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
27.07.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 364 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 13.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 03 серпня 2015р. на 10 г 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та цивільного відповідача ТОВ «Селтон» на вирок Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 , -

встановила:
Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ТОВ «Селтон», ПАТ «СК «Скайд» про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задоволено частково.

Постановлено стягнути з ПАТ «СК «СКАЙД» на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди -89 137 грн. 66 коп, стягнути з ТОВ «Селтон» на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 30 000 гривень та на відшкодування послуг адвоката - 28 050 грн. В решті позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ТОВ «Селтон», ПАТ «СК «Скайд» - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 10.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 та цивільний відповідач ТОВ «Селтон» подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просять вирок суду в частині вирішення цивільного позову про стягнення з ТОВ «Селтон» на користь потерпілого 30 000 грн. моральних збитків та 28 050 грн. у відшкодування послуг адвоката змінити, покласти цивільну відповідальність за спричинення моральної шкоди потерпілому на обвинуваченого ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинено не під час виконання трудових обов`язків, при цьому обвинувачений просить зменшити розмір відшкодування моральної шкоди потерпілому з 30 000 до 10 000 грн., враховуючи його матеріальне становище.

Щодо відшкодування витрат на послуги адвоката цивільні відповідачі в апеляційних скаргах просять відмовити в задоволенні позовних вимог, вважаючи їх не доведеними.

Вивчивши апеляційні скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги подані у встановлений законом строк належними особами, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та цивільного відповідача ТОВ «Селтон» на вирок Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1788/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-49/11
У Х В А Л А

"15" листопада 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 30.11.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою потерпілого

Суддя: ОСОБА_3
Дело № 0809/3796/2012
номер производства № 1/0809/473/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
20.07.2012 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Ретинской Ю.И.
при секретаре Еговитиной И.Ю.
с участием прокурора Соловьёва Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явился.
В предварительном судебном заседании было установлено, что постановлением Хортицкого районного суда г. Запорожья от 05.07.2012 г. Старкову О.А. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в Запорожском следственном изоляторе №10.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на содержание под стражей, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11:00 часов 06 августа 2012 года.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить на содержание под стражей, перечислить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за Заводским районным судом г. Запорожья.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
12 февраля 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 789505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 18.01.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.206 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что 29.11.1994г. около 17-00 часов неизвестный, в районе лесополосы завода «Кремнийполимер», на конечной остановке трамвая № 8 в г.Запорожье, избил из хулиганских побуждений гр. ОСОБА_4, при этом угрожал ей ножом.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 22.01.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.206 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.4 ст.296 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, совершенное с применением холодного оружия, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 789505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по хулиганских действий в отношении ОСОБА_4 по ч.4 ст.296 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко
справа № 0809/4889/2012
провадження №1/0809/563/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

12.09.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений до попереднього судового засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 24 вересня 2012 р. на 15-30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченого залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська.
ПОСТАНОВА

18.09.2012 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ретинська Юлія. Ігорівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:30 год. 02.10.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Лінейному відділу на станції "Запоріжжя" .

Контроль за виконанням постанови покласти на Запорізькій транспортній прокуратурі .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Юлія. Ігорівна.
Справа № 0809/5-15/11
о розыске осужденного
"18" серпня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого Бобрович В. І.
рассмотрев в зале суда г. Запорожье в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Запорожья о замене наказания с испытательным сроком и направления для отбытия, назначенного судом наказания ОСОБА_1
10.08.2010 г. в суд поступило представление Заводского межрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции УГДУ ВИН Запорожской области об отмене наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1 и направления его для отбытия назначенного наказания. В представлении инспекция указывает, что осужденный ОСОБА_1 поставлен на учет в Заводском МО УИИ 09.06.2010 года, с обязанностями отбытия наказания ознакомлен, однако ни единого раза на регистрацию не явился.
Инспектор Заводского МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области в судебном заседании пояснила, что по место нахождение ОСОБА_1 установить не удалось.
Прокурор, считает, что осужденного ОСОБА_1 необходимо объявить в розыск.
Выслушав мнение прокурора, на основании вышеизложенного, суд считает, что для рассмотрения представления об отмене наказания с испытательным сроком в отношении ОСОБА_1, необходимо осужденного объявить в розыск, поскольку он на вызовы суда не реагирует, явно уклоняется от явки суд.
Руководствуясь ст.ст. 165, 280, 288 УПК Украины, суд-
оголошенням розшуку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, розыск.
Производство по делу приостановить до розыска осужденного.
В случае обнаружения осужденного, дать разрешение на задержание ОСОБА_1 и доставление его в суд под стражей для решения вопроса о замене меры пресечения на более строгую, чем подписка о невыезде.
Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, обязав сообщить суду номер розыскного дела о постановке на учет.
Прокурору Заводского района г. Запорожья постановление направить для контроля и сведения.
Суддя: ОСОБА_3