АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1496/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/400/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - cт. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ;

потерпілої ОСОБА_6 ;

обвинуваченої ОСОБА_7 ;

при секретарі ОСОБА_8 ;

із застосуванням технічного комлексу Оберіг
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_9 на вирок Теребовлянського районного суду від 20 серпня 2015 року, яким визнано винною та призначено покарання:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованій у АДРЕСА_1 , мешканці АДРЕСА_2 , громадянці України, непрацюючій, одруженій, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, неодноразово судимій: останній раз 6 вересня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 червня 2014 року звільнена від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році
за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Згідно вироку суду обвинувачена ОСОБА_7 в кінці жовтня 2014 року у ранкову пору доби, перебуваючи на ринку в м. Теребовлі по вул.Паращука Тернопільської області, діючи з умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрала із сумки потерпілої ОСОБА_10 гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 1200 грн. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 31 березня 2015 року у ранкову пору доби, перебуваючи на ринку в м. Теребовлі по вул. Паращука Тернопільської області, діючи з умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно викрала із сумки потерпілої ОСОБА_6 гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 2000 грн. Викраденим майно розпорядилась на власний розсуд.

Далі, 8 травня 2015 року біля 11 год. ОСОБА_7 перебуваючи на ринку в м. Теребовлі по вул. Паращука Тернопільської області, діючи з умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно викрала із сумки потерпілої ОСОБА_11 гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 3920 грн. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 просить вирок Теребовлянського районного суду від 20 серпня 2015 року змінити, призначивши покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі. Зазначає, що під час вчинення злочину перебувала у стані важких безвихідних обставин: на утриманні четверо неповнолітніх дітей, хворий чоловік, який ніде не працює і потребує догляду.
По справі поступила апеляційна скарга прокурора прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_9 , який до початку апеляційного розгляду від апеляційних вимог відмовився, про що повідомив письмово.
Заслухавши суддю-доповідача, в дебатах: міркування прокурора, який погодився із відкликанням апеляції та згідний з вироком суду, обвинуваченої, яка вважає що вирок суду першої інстанції слід змінити, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія вважає наступне.
Висновок суду про винність обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України за вказаних у вироку обставин, відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та перевиховання, яке б сприяло запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Суд зазначені вимоги закону виконав належним чином та в повній мірі врахував харктер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, в тому числі і всі пом`якшуючі покарання обставини наведені апелянтом, в зв`язку з чим суд і призначив покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі ближчому до мінімального.

При цьому, судом враховано те, що ОСОБА_7 була раніше судима за скоєння аналогічних злочинів, 20 червня 2014 року була звільнена від відбування покарання в силу амністії і через незначний проміжок часу скоїла нові злочини, а також пом`якшуючі покарання обставини : важкий сімейний стан, те, що на утриманні знаходяться неповнолітні діти, часткове відшкодування збитків.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченій ОСОБА_7 покарання є законним та справедливим і відповідає вчиненому нею кримінальному правопорушенню та даним про її особу.

Отже, за таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення обвинуваченій ОСОБА_7 призначеного покарання чи призначення покарання з випробуванням із застосуванням до неї ст. 75 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А.
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Теребовлянського районного суду від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2