К/ справа №1-198/10
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

28 вересня 2010 року. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в особі судді Бобер К.Ф.,

при секретарі Кудлачик Н.В., з участю прокурора Бірука П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 кримінальну справу про обвинувачення

ТУДЗЬО ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Гайдамацька2, кВ.11, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого, -за ч.І ст. 185, ч. З ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 21 березня 2010 року біля 21 год.ЗО хв„ перебуваючи в житловому будинку потерпілого ОСОБА_3 за адресою м.Дубно, вул.. Страклівська, 22, скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно викрав телевізор «Аїрагі 21 GB 300PF» вартістю 770 гривень, який переніс до себе додому.

Своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим підсудний ОСОБА_2, перебуваючи 21 березня 2010 року в зазначений час в квартирі ОСОБА_3 таємно викрав документи потерпілого:

паспорт на ім»я ОСОБА_3, серія МЮ № 030343 виданий Дубенським MB УМВС України в Рівненській області, військовий квиток серія НК № 4200484, трудову книжку серія БТ-1 №6518918, посвідчення водія серія АВУ № 291520, видане Дубенським МРЕВ, та талон до посвідчення водія серія РВА №131782.

Своїми діями, які виразилися в незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими документами ОСОБА_3, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.З ст. 357 КК України.

В суді підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю і показав, він знаходився в будинку свого сусіда ОСОБА_3 Скориставшись відсутністю господаря він таємно викрав телевізор та документи, паспорт, військовий квиток, трудову книжку , посвідчення водія та талон до посвідчення водія, які належали потерпілому ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_3 ствердив обставини викрадення з його будинку підсудним ОСОБА_2 21 березня 2010 року телевізора і його особистих документів.

Відповідно до вимог ст..299 КГІК України суд визначився з об»ємом доказів, що підлягають дослідженню. Суд за погодженням з учасниками судового розгляду, які проти того не заперечують, визнав за необхідне допитавши підсудного,потерпілого ОСОБА_3. вивчити матеріали справи, які визначають вартість викраденого, дослідити протоколи огляду речових доказів, документи, які характеризують особу підсудного, оскільки фактичні обставини справи та розмір майнової шкоди ніким не оспорується.

Суд, дослідивши зазначені докази, прийшов до висновку, що злочин мав місце і його скоїв підсудний ОСОБА_2

Досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.І ст. 185, ч.З ст. 357 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що злочин скоєно середньої і невеликої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, що має на вихованні неповнолітню дитину,що раніше не судимий та розмір майнової шкоди.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність є щире каяття та відшкодування майнової шкоди, сприяння розкриттю злочину.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд -,

ЗАСУДИВ:

ТУДЗЬО ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.І ст. 185, ч.З ст. 357 КК України та обрати покарання:

-за ч.І ст. 185 КК України 850 гривень штрафу в прибуток держави,

-за ч.З ст. 357 КК України 510 гривень штрафу в прибуток держави.

На підставі ч. ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточну міру покарання визначити 900 гривень штрафу в прибуток держави.

Речові докази: телевізор «Аїрагі GB 300PF», який зберігається в камері схову речов доказів Дубенськогол MB України повернути потерпілому ОСОБА_3

Документи на ім»я ОСОБА_3М, (паспорт, трудову книжку, військовий квиток, посвідчення водія і талон до нього), книжку по експлуатації телевізора та гарантійний талої залишити потерпілому ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити ОСОБА_2 до втсупу вироку законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протяго 15 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: