Апеляційний суд Рівненської області
28 липня 2010 року апеляційний суд Рівненської області в складі:
Головуючої Міщенко О.А.
При секретарі Прохорович М.В.
З участю прокурора Войтюка А.М.
Підсудного ОСОБА_1
Захисника-адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Горохівського району, Волинської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, судді Горохівського районного суду Волинської області
-за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України
ОСОБА_1 в січні-лютому 2008 року в період закінчення п'ятирічного терміну повноважень судді, передбаченого Указом Президента України № 712/2002 від 13 серпня 2002 року, як службова особа та представник судової влади, знаючи, що не володіє повноваженнями для здійснення правосуддя, у своєму службовому кабінеті №204 в приміщенні Горохівського районного суду, що в м.Горохів, вул.Шевченка,29, Волинської області, зловживаючи службовим становищем та використовуючи надану йому владу, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, заподіюючи істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету і престижу судової влади та безпідставно відновлюючи спеціальні права громадян на керування транспортними засобами, в порушення вимог ст.ст.2,6,15 Закону України "Про статус суддів", ст.ст.7,217, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення склав та підписав завідомо неправдиві офіційні судові документи у справах про адміністративні правопорушення, а саме:
- постанову від 26 лютого 2007 року по адміністративній справі № 3-491/07 стосовно ОСОБА_3 за ст.122-2 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині постанови про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн., не дивлячись на те, що згідно первинної постанови від 26 лютого 2007 року у цій справі до ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки;
- постанову від 30 березня 2007 року по адміністративній справі № 3-830/07 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині постанови про застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., не дивлячись на те, що згідно первинної постанови від 30 березня 2007 року у цій справі до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік;
- постанову від 13 листопада 2007 року в адміністративні справі № 3-3021/07 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП від імені голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_6, зазначивши в резолютивній частині постанови про застосування до ОСОБА_5 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., не дивлячись на те, що згідно первинної постанови від 13 листопада 2007 року, винесеної у цій справі головою суду ОСОБА_6, до ОСОБА_5 застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік;
- постанову від 5 березня 2007 року в адміністративній справі № 3-618/07 стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.130 КУпАП від імені голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_6, зазначивши в резолютивній частині постанови про застосування до ОСОБА_7 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., не дивлячись на те, що згідно постанови від 5 березня 2007 року, винесеної у цій справі головою суду ОСОБА_6, до ОСОБА_7. застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Після цього ОСОБА_1 на типових бланках Горохівського районного суду від імені в.о. голови цього ж суду ОСОБА_8Д, без реєстрації в журналі обліку вихідної кореспонденції суду, зазначивши в листах вигадані номери та дати, підготував та завірив особистим підписом для направлення до виконання в Горохівський ВРЕР ВДАІ при УМВС України у Волинській області офіційні листи № 468 від 22.02.2008 р., № 651 від 22.02. 2008 р., №1256 від 8.02.2008 р., №1258 від 20.02.2008 р. про повернення постанов від 13.11.2007 року по адміністративній справі № 3-3021-07 щодо ОСОБА_5; від 5.03.2007 року по адміністративній справі № 3-618-07 щодо ОСОБА_7; від 26.02.2007 року по адміністративній справі № 3-491-07 щодо ОСОБА_3; від30.03.2007 року по адміністративній справі № 3-830-07 щодо ОСОБА_4
З метою виконання підроблених постанов у справах адміністративного провадження на типових бланках Горохівського районного суду від імені в.о. голови цього ж суду ОСОБА_8Д, без реєстрації в журналі обліку вихідної кореспонденції суду, зазначивши в листах вигадані номери та дати, підготував та завірив особистим підписом для направлення до виконання в Горохівський ВРЕР ВДАІ при УМВС України у Волинській області офіційні листи №566 від 25.01.2008 р., № 1255 від 8.02. 2008 р., №1257 від 8.02.2008 р., про заміну, нібито раніше помилково направлених судом постанов від 13.11.2007 року по адміністративній справі № 3-3021-07 щодо ОСОБА_5; від 5.03.2007 року по адміністративній справі № 3-618-07 щодо ОСОБА_7; від 26.02.2007 року по адміністративній справі № 3-491-07 щодо ОСОБА_3; від30.03.2007 року по адміністративній справі № 3-830-07 щодо ОСОБА_4 про накладення на вказаних осіб адміністративного стягнення у виді штрафу. В результаті таких дій ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 було незаконно відновлено спеціальне право керування транспортними засобами та повернуто посвідчення водія.
В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 винним себе не визнав та показав, що він з 2002 року працював на посаді судді Горохівського районного суду. 13 серпня 2007 року у нього закінчились повноваження судді, він здав посвідчення і не виконував обов'язки судді. Зазначив, що з 29 грудня 2007 року по 1 квітня 2008 року в суді працював лише один суддя Ковальчук В.Д. і він допомагав йому готовити проекти рішень. Стосовно пред'явленого обвинувачення показав, що на двох постановах, зокрема щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписи його, однак не знає при яких обставинах він їх поставив. Допускає, що підписав ці постанови разом із іншими документами, які надавались йому на підпис, не вникаючи у суть цих постанов. На двох інших постановах, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підписи не його; на бланках супровідних листів на адресу Горохівського ВРЕР також підписи вчинені ним, однак змісту цих листів він не читав. Складання особисто ним постанов та супровідних листів заперечив, зазначивши, що йому не відомо, хто це міг зробити. ОСОБА_1 показав, що особисто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по питанню заміни постанов не спілкувався. Зазначив, що комп'ютер, який стояв у його кабінеті був не робочий, а проекти постанов виготовляли помічники судді. Вважає, що в його діях відсутній склад злочину, просить його виправдати.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинах ґрунтується на сукупності зібраних по справі доказах.
Будучи допитаним в ході досудового слідства та в суді ОСОБА_3 показав, що від працівників ДАІ йому стало відомо про позбавлення його прав керування транспортними засобами. Від них він дізнався, що його справу розглядав суддя Горохівського районного суду Вілюк М.П. На початку лютого 2008 року він звернувся до судді Вілюка М.П., кабінет № 204 якого був на П-у поверсі, і той сказав йому заплатити штраф. Копію постанови йому в суді не дали, штраф сплатив та отримав посвідчення водія у Горохівському ВРЕР.
Свідки ОСОБА_4Л, ОСОБА_7 також підтвердили той факт, що звертались в Горохівський районний суд і суддя, який був на П-у поверсі, сказав їм заплатити штраф. Квитанцію про сплату штрафу вони принесли до суду, посвідчення водія отримали у Горохівському ВРЕР ВДАІ.
Аналогічні показання щодо повернення посвідчення водія та сплати штрафу по постанові Горохівського районного суду дав на досудовому слідстві свідок ОСОБА_5, показання якого дослідженні в ході судового слідства (т.2 а.с.239).
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 голова Горохівського районного суду показала, що вона з січня по 1 червня 2008 року перебувала на лікарняному, а обов'язки голови суду виконував ОСОБА_8 ОСОБА_7 в цей період працівниками міліції проводилась перевірка по адміністративних матеріалах щодо заміни постанов. Секретар суду ОСОБА_9 приніс їй чотири постанови, дві з яких були підписані ОСОБА_1, а дві інші - підписом схожим на її особистий підпис та повідомив, що найшов їх у себе на столі. Відомості в постановах не співпадали з даними в статистичних картках, де значилась правдива інформація. Вона дала вказівку секретарю тримати ці постанови окремо. Особисто сама постанов про адміністративні правопорушення щодо заміни адмінстягнення з позбавлення права керування на штраф не виносила.
Достовірність її показань ствердив у суді свідок ОСОБА_9, який на той час працював секретарем суду і на нього були покладені обов'язки по веденню адміністративних матеріалів. Свідок вказав, що чотири постанови про стягнення штрафів з осіб виявив на робочому столі. Перевірив статистичні картки та виявив, що стосовно осіб, зазначених в постановах було застосовано адмінстягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Вказані постанови він показав голові суду ОСОБА_6 Постанови були підписані суддею Вілюком М.П. та Адамчук Г.М., разом з постановами були квитанції по сплаті штрафу. В матеріалах справ були підшиті постанови про позбавлення права керувати транспортними засобами.
Із показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що він із січня по травень 2008 року виконував обов'язки голови суду. З будь-якими проханнями щодо підписання листів по адміністративних матеріалах на адресу Горохівського ВРЕР ВДПІ про повернення постанов, як помилково направлених, так і про направлення постанов про накладення штрафу ОСОБА_1 до нього не звертався.
Свідок ОСОБА_10 в суді показав, що він, працюючи помічником судді Вілюка М.П., не писав проектів постанов по адміністративних справах громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 Чи готував постанови стосовно цих осіб сам суддя Вілюк М.П. йому не відомо.
Допитані в якості свідків помічник судді Вілюка М.П. Рудь С.С. та помічник судді Адамчук Г.М. Луцюк В.О. ствердили, що в адміністративних матеріалах щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 виносились лише постанови про позбавлення їх права керування транспортними засобами, інших постанов не виносилось.
Із витягу журналу обліку осіб, позбавлених прав на керування транспортними засобами, вилученого в Горохівському ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області вбачається, що згідно рішення суду повернуто посвідчення водіїв, а саме: ОСОБА_5 1.02.2008 р.; ОСОБА_3 12.02.2008 р.; ОСОБА_4 12.02.2008 р.; ОСОБА_7 -25.02.2008р.; (т.2 а.с.11-17).
- із витягу журналу обліку вхідної кореспонденції вилученого в Горохівському ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області вбачається, що зареєстровані запити Горохівського районного суду про повернення постанов по адміністративних справах, а саме: 31.01.08 по справі № 3-3021-07 щодо ОСОБА_5; 12.02.08 р. по справі щодо ОСОБА_4; 12.02.08 р. по справі щодо ОСОБА_3; 26.02.08 р. по справі № 3-618-07 щодо ОСОБА_7 та лист про направлення постанови про накладення на нього стягнення у виді штрафу. ( т.2 а.с. 24-28).
Однак, в протоколі огляду документів, зокрема журналів обліку вихідної кореспонденції Горохівського районного суду, від 4 червня 2008 року зазначено, що не виявлено записів про надіслання запитів: 31.01.08 по справі № 3-3021-07 щодо ОСОБА_5; 12.02.08 р. по справі щодо ОСОБА_4; 12.02.08 р. по справі щодо ОСОБА_3; 26.02.08 р. по справі № 3-618-07 щодо ОСОБА_7 та лист про направлення постанови про накладення на нього стягнення у виді штрафу на адресу Горохівського ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області (т.2 а.с.111).
Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів адміністративних справ № 3-491/07 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.122 КУпАП; №3-830/07 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП ; №3-3021/07 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП; № 3-618/07 стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що до цих осіб згідно постанов судді застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. (т.2 а.с. 42-48, 52-55,61-64,70-74).
Як постанови про накладення стягнення на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так і постанови про накладення штрафу на цих же осіб значаться під одним номером та за однією датою.
В обліково-статистичних картках по цих справах, вилучених в Горохівському районному суді, зазначено про накладення на ОСОБА_3П ,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. (т.2 а.с.92-95).
За висновком почеркознавчої експертизи №2734 від 15.07.2008 року
- підписи від імені судді Вілюка М.П. в постанові від 30.03.2007 року щодо ОСОБА_4, вилученій в Горохівському районному суду, а також в постановах від 26.02.2007 р. щодо ОСОБА_3 та від 30.03.2007 року щодо ОСОБА_4, вилучених у Горохівському ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області виконані ОСОБА_1;
- підписи в листах Горохівського районного суду за №№ 1255, 1256, 1257, 1258 від 8.02.2008 р.; №651 від 22.02.2008 р. вилучених в Горохівському ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області виконані ОСОБА_1;
- підписи від імені голови Горохівського районного суду ОСОБА_6 в постановах від 5.03.2007 р. від 13.11.2007 р. щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ( про накладення штрафу), вилучених в Горохівському районному суді та у Горохівському ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області виконані не ОСОБА_6, а іншою особою з наслідуванням її справжніх підписів. (т.2 а.с.214).
Згідно постанов першого заступника голови апеляційного суду Волинської області від 16 жовтня 2008 року скасовані постанови судді Горохівського районного суду від 26 лютого 2007 року щодо ОСОБА_3 про накладення штрафу у сумі 136 грн.; від 5 березня 2007 року щодо ОСОБА_7 про накладення штрафу в сумі 255 грн.; від 30 березня 2007 року щодо ОСОБА_4 про накладення штрафу у сумі 255 грн.; від 13 листопада 2007 року щодо ОСОБА_5 про накладення штрафу в сумі 255 грн. в зв'язку з тим, що стосовно цих осіб мали місце не скасовані постанови про накладення на них стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
За інформацією Горохівського районного суду суддя Вілюк М.П. користується службовим кабінетом № 204, розташованим на 2 поверсі будівлі суду; в кабінеті знаходиться його особиста комп'ютерна техніка.(т.1 а.с.174, т.2 а.с.258).
Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він не виносив постанов про накладення на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 адміністративних стягнень у виді штрафу та не виготовляв листи про відклик постанов про позбавлення прав керування транспортними засобами та про направлення сфальсифікованих постанов для виконання не заслуговують на увагу і спростовуються доказами по справі.
Зокрема, в письмовому поясненні від 4 квітня 2008 року, даному на ім'я голови апеляційного суду Волинської області, ОСОБА_1 зазначав, що в січні-лютому 2008 року до нього звернулись працівники Державтоінспекції з питанням заміни чотирьох постанов про притягнення осіб до адміністративної відповідальності замість позбавлення прав керування транспортними засобами на стягнення штрафу. Він особисто надрукував та видав їм інші постанови про притягнення правопорушників до покарання у виді штрафу, підписав ці постанови за себе та за осіб, які виносили попередні постанови. На протязі декількох днів штрафи були сплачені, а квитанції долучені до матеріалів справ. (т.3 а.с.82).
Те, що ОСОБА_1, зловживаючи службовим становищем та наданою йому владою вчинив фальсифікацію постанов про притягнення громадян до адміністративної відповідальності, а також від імені в.о.голови суду підготував листи про відклик попередніх постанов та направив для виконання сфальсифіковані постанови про накладення стягнення у виді штрафу встановлено кваліфікаційною комісією суддів загальних судів Львівського апеляційного округу. На засіданні комісії 11 липня 2008 року ОСОБА_1 визнав факти фальсифікації ним судових документів, йому було оголошено догану, яка ним не оскаржувалась. (т.3 а.с.104-105).
Той факт, що на момент проведення перевірки суду прокуратурою ОСОБА_1 визнавав вчинення ним фальсифікації документів підтвердили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Зокрема, свідок ОСОБА_6 показала, що зі слів ОСОБА_1 вона зрозуміла, що він замінив постанови по проханню працівників ДАІ; а свідок ОСОБА_8 показав, що на його питання що сталося, ОСОБА_1 відповів, що наробив собі біди.
Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.364 КК України зловживання службовим становищем, тобто, умисне, в інтересах третіх осіб використання ним, як представником влади службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органу судової влади та безпідставного відновлення спеціального права громадян на керування транспортними засобами; за ч.1 ст.366 КК України службове підроблення, тобто, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видача завідомо неправдивих документів.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків-інвалідів.
Враховуючи всі ці обставини у їх сукупності, а також те, що злочини, вчинені ОСОБА_1 є не тяжкі суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.364: ч.1 ст.366 КК України і призначити йому покарання :
- за ч.1 ст.364 КК України - два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посаду судді строком на два роки;
- за ч.1 ст.366 КК України один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посаду судді строком на один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посаду судді строком на один рік.
Застосувати до ОСОБА_1 ст,75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Відповідно до вимог п.п. 2,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.
Речові докази, які містяться в матеріалах кримінальної справи залишити при справі.
Вирок суду може бути оскаржений протягом одного місяця в касаційному порядку до Верховного Суду України через апеляційний суд Рівненської області засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_11