Справа № 296/915/14-к
Вирок
Іменем України
22 січня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ін. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Житомира, гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, прож. АДРЕСА_1 раніше судимого :

- 24.03.2009 року Корольовським райсудом м.Житомира за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15.11.2010 року Корольовським райсудом м.Житомира за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 06.12.2012 року Чуднівським райсудом Житомирської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 11.03.2013 року постановою Піщанського райсуду Вінницької області звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 16 днів.

за ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_5 10 серпня 2013 близько 23 год., маючи судимість за вчинення крадіжки чужого майна, що не погашена у встановленому порядку та під час умовно-дострокового звільнення, перебуваючи біля будинку № 10 по пл. Польовій в м. Житомирі помітив раніше йому незнайомого ОСОБА_17 , який в руках тримав чорну чоловічу сумку.

В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел направлений на відкрите, повторне викрадення вказаної сумки та її вмісту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, в той же день, час та місці, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_17 ззаду та вирвав з рук останнього чоловічу сумку чорного кольору вартістю 100 грн., в якій знаходились: мобільний телефон «Nokia 1616-2» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 95 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить та на рахунку якої коштів для розмов не було, мобільний телефон марки «LG Т310І» ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 450 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку Лайф», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить та на рахунку якої коштів для розмов не було, грошові кошти в сумі 150 грн., та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином ОСОБА_5 , відкрито, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_17 на загальну суму 795 грн.

2.Продовжуючи свої злочинні дії, 23 серпня 2013 року у період часу з 15 год. 15 хв. до 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував біля будинку №62, що розташований по вул. Шевченка в м. Житомирі. В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна з будинку АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в цей же день та час, зайшов до подвір`я будинку та переконавшись в тому, що власники даного будинку відсутні, шляхом віджиму вікна руками, проник до приміщення будинку, Знаходячись в середині будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: ноутбук марки «Toshiba» модель «L 40» вартістю 1500 гривень, золотий ланцюжок, 585 проби, вартістю 1500 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вартістю 1800 гривень, золотий кулон у вигляді кулі, 585 проби, вартістю 2000 гривень, золотий браслет, 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 2500 гривень, золоту сережку 583 проби, вартістю 350 гривень, золоту сережку 583 проби у вигляді гвіздка, вартістю 100 гривень.

Всього ОСОБА_5 таємно, повторно викрав майно ОСОБА_15 на загальну суму 9750 гривень та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

s

3.Не припиняючи свої злочинні дії, 24 серпня 2013 року близько 07 год. ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_3 .

В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна з квартири АДРЕСА_4 . Після цього ОСОБА_5 підійшов до будинку та, піднявшись по трубі, шляхом вільного доступу, проник до балкону квартири АДРЕСА_4 після чого, шляхом віджиму дверей балкону, проник до приміщення вищевказаної квартири.

Знаходячись в середині квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 2600 гривень, 200 доларів США, що в еквіваленті становить 1600 гривень, чоловічий золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 12,8 грама, вартістю 4000 гривень, золотий хрестик 583 проби, вагою 3,5 грама вартістю 800 гривень, золоті сережки жіночі, 583 проби, вагою 4 грама, вартістю 1000 гривень.

Всього ОСОБА_5 таємно, повторно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 10000 гривень та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

4. Продовжуючи свої злочинні дії, 28 серпня 2013 року у період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_5 .

В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна з вищевказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день та період часу, зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_5 та, шляхом відчинення вікна, проник в приміщення вищезгаданого домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02», ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 599 гривень.

Всього ОСОБА_5 таємно, повторно викрав майно ОСОБА_9 на загальну суму 599 гривень та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

5.Також, 10 вересня 2013 року у період часу з 11 год. 30 хв. до 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_6 .

В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна з вищевказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день та період часу, зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_6 та за допомогою металевого стержня пошкодив вікно та проник в приміщення вищезгаданого домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_12 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» вартістю 9000 гривень, веб-камеру марки «Logitech С 270», вартістю 299 гривень, срібний перстень вартістю 300 гривень, срібний ланцюжок з кулоном вартістю 600 гривень.

Всього ОСОБА_5 таємно, повторно викрав майно ОСОБА_12 на загальну суму 10 199 гривень та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

6.Також, 11 вересня 2013 року у невстановлений слідством час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна з будинку АДРЕСА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день, у невстановлений слідством час, зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_8 та, шляхом віджиму вікна руками, проник в приміщення вищезгаданого домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_18 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» модель «dealPad 570v» вартістю 4000 гривень, золоту каблучку, 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 800 гривень, золоті сережки 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 350 гривень, одну золоту сережку 585 проби, вагою, 1,5 грама, вартістю 800 гривень, срібну каблучку, вагою 5 грамів, вартістю 250 гривень, грошові кошти у сумі 2300 гривень.

Всього ОСОБА_5 таємно викрав майно ОСОБА_18 на загальну суму 8500 гривень та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

7. Не припиняючи свої злочинні дії, 13 вересня 2013 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_9 . В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна з будинку АДРЕСА_9 , після чого він, реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов до подвір`я вищевказаного будинку та переконавшись в тому, що власники даного будинку відсутні, шляхом відкриття вікна проник до приміщення будинку.

Знаходячись в середні будинку АДРЕСА_9 , ОСОБА_5 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: плазмовий телевізор марки «LG», вартістю 2700 гривень, ДВД програвача марки «Супра», вартістю 250 гривень, ДВД програвача марки «LG», вартістю 800 гривень, фотоапарат марки «Кенон», вартістю 1000 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 111і», вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «Соні еріксон», вартістю 1000 гривень, золоті сережки, 585 проби, вагою З грама, вартістю 1500 гривень, золоту каблучку, 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 350 гривень, золоту каблучку 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 350 гривень, срібний ланцюжок вартістю 200 гривень, срібні сережки вартістю 300 гривень, срібний хрестик та кулон в комплекті вартістю 300 гривень, срібні сережки вартістю 200 гривень, дорожню сумку, вартістю 150 гривень, 2 карти пам`яті 8 ГБ, загальною вартістю 200 гривень, МРЗ-плеєр вартістю 150 гривень, зарядний пристрій вартістю 30 гривень, USB шнур до фотоапарата «Кенон», вартістю 30 гривень, 2 комплекти постільної білизни загальною вартістю 550 гривень, футляр до фотоапарата вартістю 50 гривень.

Всього ОСОБА_5 таємно, повторно викрав майно ОСОБА_14 на загальну суму 10 610 гривень та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

8.Крім того, у період часу 16 вересня 2013 року 13 год. до 17 год., ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_10 .

В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна з вищевказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день та період часу, зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_10 та шляхом відкриття вікна, проник в приміщення вищезгаданого домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_16 , а саме: ноутбук марки «НР СА 57-225 811» вартістю 2500 гривень, мобільний телефон чарки «Самсунг» з зарядним пристроєм, вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 6300», з сім-карткою «Лайф», загальною вартістю 300 бивень, мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки «LG T310і» ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 200 гривень, дві пари срібних сережок загальною вартістю 550 гривень, срібний ланцюжок з кулоном вартістю 600 гривень.

Всього ОСОБА_5 таємно, повторно викрав майно ОСОБА_16 на загальну суму 4750 гривень та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

9.Не припиняючи свої злочинні, 02 жовтня 2013року у період часу з 10 год. 35 хв. до 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_5 .

В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна з вищевказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день та період часу, зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_5 та шляхом віджиму дверей балкону проник в приміщення вищезгаданого домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_13 , а саме: грошові кошти у сумі 6300 гривень, золотий браслет, 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 3200 гривень, золоту каблучку 585 проби, вагою 4 грами, 17,5 розміру, діаметром 3 мм, вартістю 1600 гривень, золоту чоловічу каблучку, діаметром 15 мм, 18 розміру, вагою 6 грам, 585 проби, вартістю 2400 гривень, золотий ланцюжок, довжиною 50 см., 585 проби, вагою 3,5 грама, вартістю 1400 гривень, золоту жіночу каблучку з біло-жовтого золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1200 гривень, золоту жіночу каблучку, 17,5 розміру, 585 проби вагою 4 грами, вартістю 1600 гривень, золотий кулон у вигляді корабля, вагою 4 грама, 583 проби, вартістю 2000 гривень, золоті сережки у футлярі, вагою 4 грама, 585 проби, вартістю 2000 гривень, срібний ланцюжок з хрестиком, 925 проби вагою 3 грама, вартістю 200 гривень, карта пам`яті об`ємом 32 ГБ, вартістю 330 гривень, домофон марки «Nаkаsоnіk» вартістю 860 гривень.

Всього ОСОБА_5 таємно, повторно викрав майно ОСОБА_13 на загальну суму 22 960 гривень та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

10.Продовжуючи свої злочинні дії, у період часу з 12 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин 08 жовтня 2013року, ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_11 .

В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна з вищевказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день та період часу, зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_11 та шляхом віджиму вікна руками, проник в приміщення вищезгаданого домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме: металевий сейф, який для потерпілої матеріально цінності не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, що в еквіваленті становить 16 000 гривень, ноутбук марки «Самсунг Е-350» вартістю 2500 гривень.

Всього ОСОБА_5 таємно, повторно викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 18 500 гривень та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

11. Також, у період часу з 09 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин 21 жовтня 2013року ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_12 .

В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна з вищевказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день та період часу, зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_13 та шляхом пошкодження вікна проник в приміщення вищезгаданого домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_11 , а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 3 грам, вартістю 1200 гривень, підвіску у вигляді хрестика, вагою 5 грама, вартістю 2000 гривень, срібну ювілейну монету, 925 проби, вагою 20 грама, вартістю 500 гривень, фотоапарат марки «EOS 1000D», вартістю 5000, карту пам`яті об`ємом 32 ГБ. вартістю 250 гривень, карту пам`яті об`ємом 16 ГБ, вартістю 150 гривень, сумку до фотоапарату вартістю 300 гривень, набір золотих виробів, вагою 10 грам, вартістю 8000 гривень.

Всього ОСОБА_5 таємно, повторно викрав майно ОСОБА_11 на загальну суму 17 400 гривень та з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власний розсуд.

12.Крім того, у період часу з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 21 жовтня 2013 року ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_14 .

В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна з вищевказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день та період часу, зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_14 та, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення вищезгаданого домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_19 , а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 4,88 грам, вартістю 1366 гривень, підвіску у вигляді квітки, 583 проби, вагою 2 грама, вартістю 700 гривень, золоту каблучку, 583 проби, вагою 5 грам, вартістю 2000 гривень, золоту каблучку, 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 2800 гривень, золоту каблучку, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 1200 гривень, срібна підвіска, вагою 5, 77 грама, вартістю 217 гривень, срібний перстень,, вагою, 5 грам, вартістю 300 гривень, срібний перстень, вагою 6 грам, вартістю 300 гривень, срібні сережки, вагою 7 грам, вартістю 500 гривень, срібний ланцюжок, 925 проби, довжиною 55 см. вартістю 69 грн.

Всього ОСОБА_5 таємно, повторно викрав майно ОСОБА_19 на загальну суму 9452 гривні та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

13. Крім того, у період часу з 06 години 30 хвилин до 11 години 30 хвилин 30 жовтня 2013 року, ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_15 .

В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна з вищевказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день та період часу, зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_15 та, за допомогою металевого стержня пошкодив вікно та проник в приміщення вищезгаданого домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_20 , а саме: грошові кошти у сумі 940 доларів США, що в еквіваленті становить 7520 гривень, грошові кошти у сумі 500 гривень, золотий браслет, 583 проби, вагою 16 грам, вартістю 8000 гривень, золотий браслет, вагою 1,5 грама, 583 проби, вартістю 500 гривень, золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 25 грам, вартістю 12000 гривень, золоту каблучку, 583 проби, вагою 8 грам, вартістю 4000 гривень, золотий хрестик, 583 проби, загою 1,5 грама, вартістю 400 гривень, золоту підвіску з перлами, 583 проби, загою, 4 грама, вартістю 2000 гривень, золотий браслет, 585 проби, вагою 4 грам, вартістю 2000 гривень, золоту каблучку, 583 проби вартістю 1000 гривень, золоту каблучку у вигляді квітки, 583 проби вартістю 900 гривень, золоті коронки, вартістю 6000 гривень, золоту монету, 583 проби, вагою 10 грам, вартістю 6000 гривень, золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 3,5 грама, вартістю 1500 гривень, золоту обручку, 583 проби, вагою 4 грама, вартістю 2000 гривень, золоту чоловічу обручку з різьбою, 583 проби, вагою 8 грам, вартістю 1500 гривень, золоту каблучку, 583 проби, вартістю 1500 гривень, золоту каблучку 583 проби, вартістю 800 гривень, золотий хрестик, 583 проби, вартістю 2000 гривень, чоловічу обручку, 375 проби, вартістю 300 гривень, ноутбук марки «Асус X 402 СА», вартістю 2700 гривень.

Всього ОСОБА_5 таємно, повторно викрав майно ОСОБА_10 на загальну суму 63 120 гривень та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, але в судовому засіданні фактично дав показання, які свідчать про його повне невизнання своєї винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений показав наступне.

За епізодом №1 щодо відкритого викрадення майна гр-на ОСОБА_21 показав, що будь-якого злочину щодо нього не вчиняв. Мобільний телефон потерпілого йому подарував знайомий ОСОБА_22 , який пізніше він (обвинувачений) здав до ломбарду.

Щодо епізодів викрадення чужого майна за ст. 185 ч.3 КК України від дачі показань відмовився.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

1. За епізодом викрадення майна ОСОБА_21

- показаннями потерпілого ОСОБА_21 , який в суді повністю підтвердив фабулу обвинувачення та показав, що під час нападу на нього було темно, тому він не бачив особу, яка зірвала з нього барсетку із речами та грошима, що там знаходились на загальну суму 795 грн. Свідок ОСОБА_22 йшов позаду нього та, коли в нього (потерпілого) зірвали з плеча барсетку, в якій були мобільний телефон «Nokia 1616-2», мобільний телефон марки «LG Т310І», та гроші на суму 150 грн., він особисто не бачив нападника, оскільки було темно. В цей час свідок ОСОБА_22 намагався спіймати нападника, але це йому не вдалось;

Цивільний позов підтримав повністю;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який показав, що 10 серпня 2013 близько 23 год. 00 хв. він разом із потерпілим ОСОБА_21 йшли поблизу будинку № 10 по пл. Польовій. В цей час потерпілий йшов трохи попереду від нього. На вулиці було темно. В цей час ззаду до потерпілого підбіг незнайомий, який зірвав з нього барсетку та побіг далі. Він (свідок) намагався наздогнати нападника, але не зміг цього зробити. Будь-яких телефонів він обвинуваченому не дарував;

- протоколом огляду місця події від 11.08.1013 року, з якого вбачається, що було оглянуто місцевість поблизу будинку №10 по Пл. Польовій в м.Житомирі, де у потерпілого ОСОБА_21 було відкрите викрадене його майно;

- протоколом огляду місця події від 01.11.2013 року, з якого вбачається, що у гр-ці ОСОБА_23 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 1616» імеі НОМЕР_5 , яка вона близько двох місяців тому придбала у магазині «Ломбард Скарбниця»;

- протоколом огляду місця події від 04.11.2013 року, з якого вбачається, що у гр-на ОСОБА_24 було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG-T310i» імеі НОМЕР_6 , який від придбав у серпні 2013 року у магазині;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/397 від 24.12.2013 року, з якого вбачається, що вартість мобільного телефону «LG-T310i» імеі НОМЕР_6 на момент вчинення злочину становить 450 грн. 00 коп;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/398 від 25.12.2013 року, з якого вбачається, що вартість мобільного телефону «Нокіа 1616-2» імеі НОМЕР_1 на момент вчинення злочину становить 95 грн.00 коп.;

2. За епізодом викрадення майна ОСОБА_15 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні дала показання, які повністю підтримують фабулу пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та розміру цивільного позову;

- протоколом огляду місця події від 23.08.2013 року, з якого вбачається, що було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_2 , під час якого було встановлено вчинення крадіжки з проникненням до житла майна гр-ки ОСОБА_25 та були вилучені сліди пальців рук;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 21 від 18.11.2013 року, з якого вбачається, що слід пальців рук, що був вилучений під час огляду місця події - приміщення будинку АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації.

- висновком додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 147 від 20.11.2013 року, згідно якого слід пальців рук, що був вилучений під час огляду місця події - приміщення будинку АДРЕСА_2 , належить обвинуваченому ОСОБА_26 ;

3. За епізодом викрадення майна ОСОБА_7 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні дав показання, які повністю підтримують фабулу пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та розміру цивільного позову, в тому числі показав, що в нього, зокрема, було викрадено грошові кошти в сумі 2600 грн. та 200 доларів США;

- показаннями свідка ОСОБА_27 , який в судовому засіданні показав, що 24.08.2013 року вночі він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_28 та ОСОБА_29 та вони разом розпили спиртні напої. Після цього ОСОБА_30 сказав, що слід піти за грошима та вони всі пішли разом з ним до будинку АДРЕСА_3 . Це було близько 11 год. ранку. Після того, як вони разом прийшли до вказаного будинку, він залишився біля якогось під`їзду та обвинувачений та ОСОБА_31 від нього відійшли. Потім він побачив, як ОСОБА_31 відійшов у бік та розмовляв по мобільному телефону, а обвинувачений почав лізти на балкон другого поверху. Як саме обвинувачений заліз на балкон він (свідок) не бачив, але бачив як той стояв та другому поверсі та тримався за балкон. Через деякий час вони втрьох знов зустрілись та пішли вживати спиртні напої. Обвинувачений не показував йому особисто ані гроші, ані золоті вироби після того, коли вони знов побачились;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який показав, що у вказаний день та час він зустрівся із ОСОБА_32 та ОСОБА_33 та разом вживали спиртні напої. Після цього всі разом зайшли до подвір`я будинку АДРЕСА_3 . В цей час йому (свідкові) було необхідно зателефонувати, тому з цією метою він відійшов від інших та не бачив, що вони в цей час робили. Через деякий час вони втрьох знову зустрілись та продовжили вживати спиртні напої;

- протоколом огляду місця події від 25.08.2013 року, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 , під час якого було встановлено вчинення крадіжки з проникненням до житла майна гр-на ОСОБА_7 та було вилучено сліди взуття та сліди пальців рук;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 429 від 04.09.2013 року, з якого вбачається, що сліди пальців рук, що були вилучений під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації;

- висновком додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 115 від 13.11.2013 року, згідно якого сліди пальців рук та долоні, що були вилучені під час огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_4 , належать обвинуваченому ОСОБА_26 ;

4. За епізодом викрадення майна ОСОБА_9 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні дала показання, які повністю підтримують фабулу пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та розміру цивільного позову;

- протоколом огляду місця події від 28.08.2013 року, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_16 , під час якого було встановлено вчинення крадіжки з проникненням до житла майна гр-ки ОСОБА_9 , а саме мобільного телефону «Нокіа Х2-02» імеі НОМЕР_3 та було вилучено сліди взуття та сліди пальців рук;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 431 від 05.09.2013 року, з якого вбачається, що сліди пальців рук та долоні, що були вилучений під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_16 , придатні для ідентифікації;

- висновком додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 113 від 12.11.2013 року, згідно якого сліди пальців рук та долоні, що були вилучені під час огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_16 , належать обвинуваченому ОСОБА_26 ;

5. За епізодом викрадення майна ОСОБА_12 :

- в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 відмовилась від дачі показань по справі та від цивільного позову у повному обсязі;

- протоколом огляду місця події від 10.08.2013 року, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_17 , під час якого було встановлено вчинення крадіжки з проникненням до житла майна гр-на ОСОБА_12 та було вилучено сліди взуття та сліди пальців рук;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 462 від 01.10.2013 року, з якого вбачається, що сліди пальців рук, що були вилучений під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_17 , придатні для ідентифікації;

- висновком додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 114 від 13.11.2013 року, згідно якого сліди пальців рук та долоні, що були вилучені під час огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_17 , належать обвинуваченому ОСОБА_26 ;

6. За епізодом викрадення майна ОСОБА_18 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні дала показання, які повністю підтримують фабулу пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та розміру цивільного позову;

- протоколом огляду місця події від 12.09.2013 року, згідно якого було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_8 , під час якого було встановлено вчинення крадіжки з проникненням до житла майна гр-ки ОСОБА_18 та було вилучено сліди пальців рук;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 22 від 24.10.2013 року, з якого вбачається, що сліди пальців рук, що були вилучений під час огляду місця події - будинку АДРЕСА_8 , придатні для ідентифікації;

- висновком додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 112 від 13.11.2013 року, згідно якого сліди пальців рук та долоні, що були вилучені під час огляду місця події - приміщення будинку АДРЕСА_8 , належать обвинуваченому ОСОБА_26 ;

7. За епізодом викрадення майна ОСОБА_14

- показаннями потерпілої ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні повністю підтримала свій цивільний позов та його обґрунтувала та відмовилась від дачі показань по суті пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення;

- протоколом огляду місця події від 13.09.2013 року, згідно якого було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_9 , під час якого було встановлено вчинення крадіжки з проникненням до житла майна гр-ки ОСОБА_14 та було вилучено сліди пальців рук;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 521 від 02.10.2013 року, з якого вбачається, що сліди пальців рук, що були вилучений під час огляду місця події - будинку АДРЕСА_9 , придатні для ідентифікації;

- протоколом огляду місця події від 08.11.2013 року, згідно якого у гр-на ОСОБА_34 було вилучено працівниками міліції мобільний телефон «Нокіа 111і» імеі НОМЕР_7 , який був йому наданий у користування у вересні 2013 року обвинуваченим ОСОБА_35 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого вартість мобільного телефону «Нокіа 111і» імеі НОМЕР_7 , що належав ОСОБА_14 становить 117 грн. 50 коп.;

8. За епізодом викрадення майна ОСОБА_16 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні дала показання, які повністю підтримують фабулу пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та розміру цивільного позову;

- протоколом огляду місця події від 16.09.2013 року, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_18 , під час якого було встановлено вчинення крадіжки з проникненням до житла майна гр-ки ОСОБА_16 та було вилучено сліди пальців рук;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 501 від 21.09.2013 року, з якого вбачається, що сліди пальців рук, що були вилучений під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_18 , придатні для ідентифікації;

- висновком додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 144 від 16.11.2013 року, згідно якого сліди пальців рук, що були вилучені під час огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_18 , належать обвинуваченому ОСОБА_26 ;

9. За епізодом викрадення майна ОСОБА_13 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні повністю підтвердила фабулу обвинувачення, в тому числі повністю та докладно обґрунтувала свій цивільний позов;

- протоколом огляду місця події від 02.10.2013 року, згідно якого було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_5 , під час якого було встановлено вчинення крадіжки з проникненням до житла майна гр-ки ОСОБА_13 та було вилучено сліди пальців рук;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 3 від 09.10.2013 року, з якого вбачається, що сліди пальців рук, що були вилучений під час огляду місця події - будинку АДРЕСА_5 , придатні для ідентифікації;

- висновком додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 141 від 18.11.2013 року, згідно якого сліди пальців рук, що були вилучені під час огляду місця події - будинку АДРЕСА_5 , належать обвинуваченому ОСОБА_26 ;

10. За епізодом викрадення майна ОСОБА_8 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_36 , яка в судовому засіданні повністю підтвердила фабулу обвинувачення, в тому числі повністю та докладно обґрунтувала свій цивільний позов;

- показаннями свідка ОСОБА_37 , яка в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою потерпілої ОСОБА_36 08.10.2013 року вона перебувала у своєму подвір`ї та побачила невідому їй особу, яка виходила з подвір`я вказаної потерпілої. При цьому вказана особа чоловічої статі несла в руках білу коробку та поліетиленовий пакет з речами. Вона запитала вказану особу, куди вона йде, на що чоловік відповів їй, що виносить сміття до сміттєзвалища. Вона запідозрила, що чоловік каже їй неправду, оскільки біла коробка нагадувала їй сейф, що належить вказаній вище потерпілій, який вона (свідок) неодноразово бачила в помешканні потерпілої. В цьому сейфі потерпіла зберігала квитанції з оплати комунальних послуг та гроші, яку саме суму грошей там зберігали, вона (свідок) не знає. Після того, як чоловік пішов, вона від потерпілої дізналась про те, що з її помешкання було викрадено її майно. Під час огляду місця події працівниками міліції, із залученням службового собаки, був знайдений сейф потерпілої, який був відкритий та в ньому будь-чого не було. Обвинуваченого вона на даний час впізнає як особу, що виходила з подвір`я та при собі несла сейф потерпілої та поліетиленовий пакет;

- протоколом огляду місця події від 08.10.2013 року, з якого вбачається, що було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_11 , під час якого було встановлено вчинення крадіжки з проникненням до житла майна гр-ки ОСОБА_8 та було вилучено сліди пальців рук;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 20 від 23.10.2013 року, з якого вбачається, що сліди пальців рук, що були вилучений під час огляду місця події будинку АДРЕСА_11 , придатні для ідентифікації;

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 26.12.2013 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_38 серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків впізнала фотознімок обвинуваченого ОСОБА_5 , який 08 жовтня 2013 року виносив з подвір`я ОСОБА_8 речі та сейф;

11. За епізодом викрадення майна ОСОБА_11 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні повністю підтвердила фабулу обвинувачення, в тому числі щодо розміру викраденого в неї майна, але яка від цивільного позову відмовилась;

- протоколом огляду місця події від 21.10.2013 року, з якого вбачається, що було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_19 , під час якого було встановлено вчинення крадіжки з проникненням до житла майна гр-ки ОСОБА_11 та було вилучено сліди пальців рук;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 82 від 08.11.2013 року, з якого вбачається, що сліди пальців рук, що були вилучений під час огляду місця події квартири АДРЕСА_19 , придатні для ідентифікації;

- висновком додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 148 від 22.11.2013 року, згідно якого сліди пальців рук, що були вилучені під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_19 , належать обвинуваченому ОСОБА_26 ;

12. За епізодом викрадення майна ОСОБА_19 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні повністю підтвердила фабулу обвинувачення, в тому числі повністю та докладно обґрунтувала свій цивільний позов;

- протоколом огляду місця події від 21.10.2013 року, з якого вбачається, що було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_20 , під час якого було встановлено вчинення крадіжки з проникненням до житла майна гр-ки ОСОБА_19 та було вилучено сліди пальців рук;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 180 від 22.11.2013 року, з якого вбачається, що сліди пальців рук, що були вилучений під час огляду місця події квартири АДРЕСА_20 , придатні для ідентифікації та вказані сліди належать обвинуваченому ОСОБА_26 ;

13. За епізодом викрадення майна ОСОБА_10 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні повністю підтвердила фабулу обвинувачення, в тому числі щодо розміру викраденого в неї майна, але яка від цивільного позову відмовилась;

- протоколом огляду місця події від 30.10.2013 року, з якого вбачається, що було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_15 , під час якого було встановлено вчинення крадіжки з проникненням до житла майна гр-ки ОСОБА_10 та було вилучено сліди пальців рук;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 92 від 11.11.2013 року, з якого вбачається, що сліди пальців рук, що були вилучений під час огляду місця події будинку АДРЕСА_15 , придатні для ідентифікації;

- висновком додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 136 від 19.11.2013 року, згідно якого сліди пальців рук, що були вилучені під час огляду місця події - будинку АДРЕСА_15 , належать обвинуваченому ОСОБА_26 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.12.2013 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_10 серед пред`явлених їй предметів впізнала золотий ланцюг довжиною 30 см, як свій, що був в неї викрадений 30.10.2013 року з її будинку;

- будучи додатково допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала, що вказаний вище золотий ланцюжок, який був їй повернутий працівниками міліції, вона впізнала, оскільки вказаний предмет належав її чоловікові.

Також винуватість обвинуваченого підтверджується :

- протоколом обшуку від 08 листопада 2013 року, з якого вбачається, що у квартирі АДРЕСА_21 , де на час вчинення злочину, відповідно до інформації органів досудового розслідування, періодично проживав обвинувачений ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено вироби з жовтого металу;

- повідомленням ПТ «Ломбард-Скарбниця» від 03.12.2013 року, з якого вбачається, що в період з 11.08.2013 року по 15.10.2013 року обвинувачений ОСОБА_5 звертався до вказаного підприємства з приводу закладу : моб.тел. «Нокіа 1616» імеі НОМЕР_1 ; ланцюга - 583 золотого, загальною вагою 1,79 чистою вагою 1,74; каблучки з камінням - 583 золото, загальною вагою 1,33 чистою вагою 1,29; сережок пари - 583 золото, загальною вагою 1,65 чистою вагою 1,65; сережки - 583 золото, загальною вагою 1,14 чистою вагою 1,14; каблучки з камінням - 585 золото, загальною вагою 1,19 чистою вагою 0,97; сережки з камінням - 585 золото, загальною вагою 2,12 чистою вагою 2,05; каблучки з камінням - 585 золото, загальною вагою 0,82 чистою вагою 0,8; моб.тел. «Самсунг 1200» імеі НОМЕР_8 ; моб.тел. «LG GS290» імеі НОМЕР_9 ; ланцюга - 500 золото, загальною вагою 4,08 чистою вагою 4,07; хрестика - 500 золото, загальною вагою 3,66 чистою вагою 3,66.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії :

за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно;

за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому, поєднаному із проникненням у житло, вчинене повторно.

При цьому суд виключає з обвинувачення ОСОБА_5 за епізодами №№ 2, 3 та 7 за ст. 185 ч.3 КК України кваліфікуючу ознаку «за попередньою змовою групою осіб», оскільки відповідно до довідки прокурора від 16.06.2015 року та постановами про закриття кримінальних проваджень за вказаними епізодами відносно інших осіб було закрито за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а також в зв`язку з тим, що доказів до суду по даному провадженню про те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчиняв вказані злочини у змові з іншими особами здобуто не було.

Також показання в судовому засіданні свідків ОСОБА_39 та ОСОБА_40 про те, що вилучений у ОСОБА_41 під час обшуку її житла 08.11.2013 року золотий ланцюжок належить саме їх, а не потерпілій ОСОБА_10 , не можуть бути підставою для визнання вказаного доказу недопустимим, оскільки повністю спростовуються показання в суді потерпілої ОСОБА_10 та протоколом общуку, в якому будь яких зауважень з боку ОСОБА_41 та ОСОБА_40 (понятої під час обшуку) у протоколі не зазначено.

Крім того, суд зменшує загальний розмір заподіяної потерпілому ОСОБА_7 до 10000 грн., оскільки з показань самого потерпілого було в суді встановлено, що в нього були викрадені грошові кошти у гривнях не 4500 грн., а 2600 грн.

Також під час дослідження обставин справи та перевірки їх доказами в суді, не було здобуто будь-яких істотних порушень КПК України, які б могли потягнути за собою визнання зазначених у вироку доказів недопустимими, встановлено не було.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, є тяжкими.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово та вчинив нові умисні злочини під час умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання підсудному по справі не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих суд задовольняє у повному обсязі з врахуванням вартості повернутого їм майна.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі,

- за ст. 185 ч.2 КК України п`ять років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі

В силу ст. 71 ч.1 КК України, суд до покарання, призначеного цим вироком частково приєднує покарання за вироком Чуднівського райсуду Житомирської області за ст.ст. 182 ч.2, 71 ч.1 КК України від 06.12.2012 року, призначивши остаточне покарання шість років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, за даним вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 22 січня 2016 року України, час попереднього ув`язнення з 06 листопада 2013 року по 16 червня 2014 року (включно) та з 18 червня 2014 року по 22 січня 2016 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 цивільних позовів на користь потерпілих :

- ОСОБА_21 на суму 704 грн.;

- ОСОБА_15 на суму 9750 грн;

- ОСОБА_7 на суму 10000 грн.;

- ОСОБА_9 на суму 599 грн.;

- ОСОБА_14 на суму 10110 грн.;

- ОСОБА_16 на суму 4570 грн.;

- ОСОБА_13 на суму 22960 грн.;

- ОСОБА_36 на суму 18500 грн.

- ОСОБА_19 на суму 9452 грн.

- ОСОБА_18 на суму 8500 грн.

Речові докази по справі :

- мобільні телефони «Nokia 1616-2» ІМЕІ НОМЕР_1 та «LG Т310І» ІМЕІ НОМЕР_2 повернути ОСОБА_21 ;

- мобільний телефон «Нокіа 111і» імеі НОМЕР_7 повернути ОСОБА_14 ;

- золотий ланцюжок вартістю 12000 грн. повернути ОСОБА_10 .

Стягнути з засудженого на користь держави 9806 грн. 80 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1