печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7248/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

10.04.2014 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивований тим, що з 28.03.2014 він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, про судове засідання він дізнався з офіційного сайту суду, а прибувши в судове засідання 09.04.2014 його було повідомлено про зайнятість слідчого судді в колегії в іншій справі і повідомлено про наступну дату судового засідання - 24.04.2014.

Ці обставини, на думку заявника, викликають обгрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав, викладених в заяві, просив її задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши заявника, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Сама лише обставина, що заявник не отримав повідомлення суду про розгляд справи, дізнався про розгляд справи з офіційного сайту суду, а в призначений для розгляду справи час слідчий суддя була зайнята в розгляді іншої справи в складі колегії суддів, не вказує на наявність передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу слідчого судді.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1