overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5037/15-к
Провадження № 1-в/740/218/15
ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині клопотання голови ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3 щодо вирішення питання долі речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ніжинського міського суду від 22 грудня 1999 року ОСОБА_4 визнано винним по ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2 КК України (1960 року) і призначено покарання по ст.81 ч.3 КК України (1960 року) 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна; по ст.140 ч.2 КК України (1960 року) 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.42 КК України (1960 року) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна. В силу ст.46 КК України (1960 року) відстрочити виконання вироку суду на 2 роки без штрафу в силу ст.44 КК України (1960 року).

18 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання голови ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-західній залізниці ОСОБА_3 , в якому він просить вирішити питання щодо грошових коштів в сумі 29 грн., які рахуються на реєстраційному рахунку в ГУ ДКСУ у Київській області.

У відповідності з роз`ясненнями, які містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку» від 21.12.1990 року №11 передбачено, що у порядку передбаченому ст.411 КПК України (в редакції 1960 р.), суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, в тому числі про долю речових доказів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Під час ухвалення вироку судом не було вирішено питання, щодо речових доказів, зокрема коштів в сумі 29 грн., які були вилучені у засудженого.
Отже, грошові кошти в сумі 29 грн., які знаходяться на реєстраційному рахунку в ГУ ДКСУ у Київській області, відкритому на ім`я Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України (в редакції 1960 р.).
Згідно вимог ст.81 КПК України, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 Постанови ПВСУ «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 року №11, ст. ст.81,411 КПК України(в редакції 1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Усунути недолік, допущений у вироку Ніжинського міськрайонного суду від 22 грудня 1999 року по обвинуваченню ОСОБА_4 визнано винним по ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2 КК України (1960 року), вказавши в резолютивній частині вироку: речовий доказ грошові кошти в сумі 29 грн., що рахуються на реєстраційному рахунку в ГУ ДКСУ у Київській області, відкритому на ім`я Управління МВС України на ПівденноЗахідній залізниці, передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1086/15-к
У Х В А Л А

08.07.2015

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.12.2002 року Апеляційним судом м.Києва за ст.ст.14 ч.1, 152 ч.1, 115 ч.1 п.9, 15 ч.1, 115 ч.2, п.п.9,13,70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, і станом на 27.11.2013 року відбув 3/4 строку покарання, а саме 11 років 3 місяці. Станом на 10.06.2015 відбув 12 років 9 місяців 13 днів.
Крім того, в клопотанні зазначають, що засуджений ОСОБА_4 в період відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому рішенням комісії № 14 від 10.06.2015 порушується клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був. Від нього надішла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , 1959 р.н., засуджений 23.12.2002 року Апеляційним судом м.Києва за ст.ст.14 ч.1, 152 ч.1, 115 ч.1 п.9, 15 ч.1, 115 ч.2, п.п.9,13,70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі.Станом на 27.11.2013 відбув 3/4 строку покарання. Із характеристики встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , за період відбування покарання у Літинській ВК 123, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання. Довідка про наявність заохочень та стягнень (а.с.6) свідчить, що засуджений має одне стягнення, яке було застосоване у 2013 році, а також має шість заохочень, останнє з яких - у 2015 році.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправлення, після фактичного відбування 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Враховуючи наведене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 10.06.2015 відбув 12 років 9 місяців13 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст.537-539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання умовно-достроково строком на 2 роки 1 місяць 15 днів. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1п-329/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою старшого слідчого СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області А.О.Ганжа про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова старшого слідчого СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області А.О.Ганжа про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 27.03.1995 року невстановленою особою було скоєне проникнення в приміщення продовольчого складу лікарні № 4 розташованої по вул. Текстильників, 36, і викрадені матеріальні цінності на загальну суму 7000000 крб.

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України, (в редакції I960 року).

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник міської лікарні № 4 в судове засідання не з "явився. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 04.06.1995 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 05.04.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленою особою 27.03.1995 року було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки матеріальних цінностей з приміщення Чернігівської міської лікарні № 4, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

20 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 січня 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА 19 листопада 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_3, суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 висловив бажання дистанційно взяти участь у касаційному розгляді провадження, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, що є обов'язковим для виконання касаційним судом, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року на 10.00 год. 28 січня 2016 року в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв'язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Бориспільської виправної колонії, де ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуває покарання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 23 червня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Мартинюк О.С., прокурора Музичука Р.А., захисника адвоката ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, Київський майдан, 4/509;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, Київський майдан, 1/44;

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в судове засідання на 12-00 год. 08 липня 2011 року в приміщення Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. № 26).

Копію постанови направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
Справа №274/5162/15-к
Провадження №1-кп/0274/441/15

У Х В А Л А
25.11.2015 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 12.11.2015 вказані кримінальні провадження призначені до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки в нього немає грошей для укладення угоди з захисником.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити самостійно, приймаючи до уваги положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суддя знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 49, 350, 372 КПК, п. 6 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що підготовче судове засідання в кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_2 відбудеться 10.12.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження №1-кп/279/392/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 року №0001262

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. 316, 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 року №0001262 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на «13:00» годину 26.11.2015 року і проводити судовий розгляд одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4320/15-к
Провадження № 1-кп/0285/424/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
24.11.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 21.11.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 27.11.2015 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6676/14-к
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:

22 травня 2014 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

22.05.2014 р. зазначене кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суддя (ст. 31 ч. 1, 512 КПК України) не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 512 КПК України, суддя,

постановив:
1. Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити 02 червня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, по вул. Першотравнева 4-а.

Секретарю судового засідання ОСОБА_3 :

2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити - надіславши повідомлення про виклик до суду судовий виклик (ст. 134 КПК України), прокурору ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
№ 1КП/359/465/2015
У Х В А Л А
27.10.2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.10.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 13.09.2015р.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 21 жовтня 2015 року прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного, захисника

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 24 листопада 2015 року о 16 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1