overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2313/15-к
Провадження № 1-кп/0158/164/15 Рядок статзвіту № 20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
04.12.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 0312/2504/2012
Провадження № 1/0312/273/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

27 вересня 2012 р. м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Смаля О.І., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську на 05.10.2012 на 11:00год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 346/5434/14-к
УХВАЛА

06.02.2015

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Коломийської міжрайонної

прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000650 від 26 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не прибула викликана належним чином обвинувачена ОСОБА_4

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ, контроль на виконання поставити на прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід, який доручити відповідному підрозділу органу внутрішніх справ,

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України відкласти розглядом на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великосербулівка, Єланицького району, Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3552/15-к
Провадження № 1-кп/346/244/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 жовтня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000620 від 22 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ,-

в с т а н о в и в:
03 серпня 2015 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000620 від 22 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

У зв"язку з вищенаведеним, суд вважає, можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000620 від 22 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 04 листопада 2015 року на 14.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, та осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали надані суду прокурором , долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1104/15-к
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого та потерпілого в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000276 про обвинувачення ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання з`явився.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання також з`явився, до обвинуваченого має претензії матеріального характеру, пред`явивши до обвинуваченого цивільний позов в ході досудового розслідування.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачає. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не було обрано. Клопотань про витребування певних речей чи документів не має. Просить суд викликати в судове засідання свідків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000276 про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 3 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акта о 10 год. 00 хв. год. 26 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Карла Лібкнехта, 76).

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

В судове засідання викликати свідків, які вказані прокурором: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не було обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про призначення судового розгляду
та об`єднання матеріалів кримінального провадження
10 грудня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження, про що не заперечував обвинувачений.
Кримінальні провадження підсудні Октябрському районному суду м. Полтави. Підстав для закриття провадження чи їх зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 177, 183, 314 та 334 КПК України, суд,

Призначити судовий розгляд матеріалів об`єднаного кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1932/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:Слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000245 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселів Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, водія технічного відділення технічного забезпечення взводу зв`язку 2-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у нез`явленні на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 19.06.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 19 листопада 2015 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000245 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/638/3109/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого)
7 грудня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на бездіяльність прокурора Дзержинського району міста Харкова
ВСТАНОВИВ:
7 грудня 2015 року о 10 годині 02 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на бездіяльність прокурора Дзержинського району міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25 листопада 2015 року про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на бездіяльність прокурора Дзержинського району міста Харкова.
Судове засідання призначити на 09 годин 50 хвилин 9 грудня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника та прокурора Дзержинського району міста Харкова.
Викликати в судове засідання заявника тапрокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова.
Витребувати з прокуратури Дзержинського району міста Харкова матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» від 25 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору Дзержинського району міста Харкова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07 грудня 2015 року року м. Харків
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженій ОСОБА_4 ,1963 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 23.04.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. 115ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.
Початок строку 23.11.2009 року, кінець строку 23.11.2018 року.
Станом на 16.12.2015 року відбута частина строку покарання становить 06 років 23 дні, не відбута частина строку складає 02 роки 11 місяців 07 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про заміну засудженій ОСОБА_4 не відбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, як особі, яка стала на шлях виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти заміни ОСОБА_4 не відбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 стала на шлях виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 82 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України, ст.57 ч.ч.2,3 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 замінити не відбуту частину покарання 02 роки 11 місяців 07 днів більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Направлення до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому до осіб, що утримуються під вартою. Засуджену звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання. Час слідування під вартою до виправного центру зарахувати в час відбування покарання по правилах, передбачених ст.72 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1797/15
УХВАЛА

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ..
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «11» год. «00»хв., 16.12.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Дело № 1-п-432/11
18.05.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 6796509, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.) 05.03.1996 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 с проникновением в жилое помещение.
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
04.1996г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 6796509, возбужденное по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.) 05.03.1996 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 с проникновением в жилое помещение - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .