overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-487/2010
04.06.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67951072, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) 13.05.1995 года по факту кражи из овощного склада 2-го роддома.
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
16.06.1995г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 67951072 возбужденное по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) 13.05.1995 года по факту кражи из овощного склада 2-го роддома - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Дело № 1-п-297/2010
07.04.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67942699, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) 13.10.1994 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 .
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
12.10.1994г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 67942699, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) 13.10.1994 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/161/4797/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 30 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга директора ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
Призначити скаргу до розгляду на 01.12.2015 року о 09 год. 30 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А справа 280/2142/14-к
провадження: 1-кп/0274/176/15
м. Бердичів
30.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.3, 186 ч. 3, 187 ч.3, 194 ч.2, 187 ч.4, 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст.186 ч. 3, 187 ч. 3, 187 ч. 4, 194 ч. 2, 115 ч. 2, п. 4, 6, 12 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 187 ч.4, 194 ч.2, 115 ч.2, п. 4, 6, 12 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч. 3, 187 ч. 4, 194 ч. 2, 115 ч. 2, п. 4, 6, 12 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_15 , свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 проживають в м.Брусилові та в Брусилівському районі Житомирської області.
Прокурор заявив клопотання про допит вказаних свідків та потерпілої в режимі відеоконференції.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання з метою допиту свідків та потерпілої в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
постановив:
судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження, яке відбудеться 13 січня 2016 о 14 годину 30 хвилин проводити в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області проведення відеоконференції у приміщенні зазначеного суду.
Викликати в судове засідання у приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на зазначену вище дату та час наступних свідків:
ОСОБА_16 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_17 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Викликати в судове засідання у приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на зазначену вище дату та час потерпілу ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .
Перед початком судового засідання вручити зазначеним особам пам"ятки про їх процесуальні права.
Головуючий:
Суддя:
Суддя:
Справа №0606/1827/2012
Провадження по справі № 5/0606/73/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року смт.Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л

секретаря Ігнатенко О.М

з участю: прокурора Кутлиєва Б.Н

представника КВІ ОСОБА_1С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Нова Борова

вул. Гоголя 18 Володарсько-Волинського району Житомирської області, українки,

громадянки України, засудженої Володарсько-Волинським районним судом

Житомирської області 24.10.2011 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до

1 року позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік,

у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 року вироком Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженої від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_2А . 24.10.2012 року закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_2А від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_2 за час іспитового строку нового злочину не вчинила, притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Володарсько- Волинського районного суду 24.10.2011 року за ст. ст. 185 ч.І, 185 ч. 2, 75, 76 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Головуючий М.Л.Мельник
Єдиний унікальний номер № 285/2053/15-к
Провадження № 1-кп/0285/235/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000393 по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 01.07.2015 року обвинувальним актом.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в кримінальним провадженням № 285/2053/15-к ( № 0000393), яке вже знаходиться на розгляді в одне провадження для спільного розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_8 його законний представник та захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 285/2596/15-к ( № 0000275) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням № 285/2053/15-к ( № 0000393) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190 КК України, присвоївши номер провадження 285/2053/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-83/12
Номер провадження 1-в/292/50/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
інспектора РС КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську подання інспектора Червоноармійського РС КВІ про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця с.Давидівка Володарсько-Волинського району, жителя
АДРЕСА_1 ,
громадянина України, українця, із середньою загальною освітою,
розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,
засудженого: 20 листопада 2012 року Червоноармійським районним
судом Житомирської області за ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України
на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки
та покладенням обовязків, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням певних обовязків, а саме: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ, періодично з"являтися для реєстрації в КВІ.
Інспектор Червоноармійського РС КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку зі спливом іспитового строку.
В судовому засіданні інспектор РС КВІ підтримала подання із вищезазначених підстав і просила його задовольнити.
В судовому засідання засуджений ОСОБА_5 , подання інспектора РС КВІ підтримав та просив звільнити його від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника РС КВІ, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав, нових злочинів не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 20.11.2015 року.
При таких обставинах суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку зі спливом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Червоноармійського РС КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2012 року за ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України, у зв`язку зі спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 листопада 2015 р. м. Житомир.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 08 грудня 2015 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003630 від 03.08.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 до Білоцерківського міськрайсуду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст.185 КК України, яке провести «05» вересня 2014 року об «11» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004523 від 30.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 до Білоцерківського міськрайсуду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке провести «14» грудня 2015 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2905/15
У Х В А Л А
25.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 05.11.2015 року , -
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 05.11.2015 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 05.11.2015 року.
Розгляд справи призначити на 11:00 год. 27.11.2015 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника РВ.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1