Провадження № 1-кс/592/4038/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу, представника ТОВ «Агротрейд НД» ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (ГУ НП) у Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу ТОВ «Агротрейд НД» на постанову слідчого від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0005217, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005217 від 12.10.2015 року. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що на його думку досудове слідство розслідування проведено поверхнево, неповно без всебічного дослідження обставин справи , не дотримавшись усіх вимог КК України та КПК України. Вважає, що слідчий допустила поспішність та дійшла передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. За таких обставин, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню як така, що суперечить закону .
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 доводи скарги підтримав з вищенаведених підстав, просив вимоги скарги задовольнити. В своїх поясненнях заявник ОСОБА_2 серед іншого зазначив, що слідчим не допитувався менеджер ТОВ «Агротрейд НД», слідчим також не виявлено порушення упаковок «біг-бег», а також на його думку не проведено інших дій.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого дослідивши матеріали скарги, вважає, скаргу такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так, з постанови про закриття кримінального провадження № 0005217 вбачається, що 11 вересня 2015 року на станцію Суми - Товарна Південної залізниці в адресу ТОВ «Агротрейд НД» прибули залізничні напіввагони 55469829, 55738371, 53825139, 57954901 із мінеральним добривом діамофокса загальною вагою 269 472 кг., тип пакування «біг-бег» 800 кг. Перед прийманням вантажу встановлено, що заводське пакування товару пошкоджено та «біг-беги» верхнього ряду напіввагонів візуально менші по наповненості в порівнянні з «біг-бегами» нижнього ряду, при переважуванні встановлена нестача 14647 кг.
18.09.2015 року даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що на даний час та на протязі останніх шести років працює юрисконсультом ТОВ «Агротрейд НД». Товариство діє на підставі статуту підприємства та займається оптовою торгівлею мінеральними добривами. Згідно договору № 285/АТН від 10.12.2014 року одним з постачальників мінеральних добрив є ТОВ «Фосагро- Україна», які здійснюють поставку мінеральних добрив в адресу ТОВ «Агротрейд НД». Поставки здійснюються залізничним транспортом у на піввагонах за вагонах в залежності від виду мінерального добрива та типу пакування. Розміри поставок та час їх здійснення відбуваються на підставі додатків до основного договору.
11 вересня 2015 року на станцію Суми - Товарна Південної залізниці в адресу ТОВ «Агротрейд НД» прибули залізничні напіввагонн 55469829, 55738371, 53825139, 57954901 із мінеральним добривом діамофоска загальною вагою 269 472 кг., тип пакування «біг-бег» 800 кг. кожний, перед прийманням вантажу менеджером ТОВ «Агротрейд НД» ОСОБА_4 було візуально помічено, що заводське пакування товару пошкоджено та «біг-беги» верхнього ряду напіввагонів візуально менші по наповненості в порівнянні з «біг-бегами» нижнього ряду, та між складками внутрішнього пакування були незначні розсипи гранул мінерального добрива.
На підставі цього керівництво підприємства письмово ввернулося до Сумської дирекції залізничних перевезень та начальника станції Суми - товарна, про здійснення комісійної видачі вантажу та складання комерційного акту у разі підтвердження нестачі вантажу. В даному проханні Сумською дирекцією залізничних перевезень нашому було відмовлено зазначивши, що в них немає юридичних підстав для складання комерційного акту та переважуванні вантажу. Не зважаючи на всі ці обставини підприємство було змушене прийняти вантаж так як на складі вже чекали автомобілі під загрузну саме цього вантажу. Вантаж був виданий агентом комерційним ОСОБА_5 без участі будь кого з інших представників залізниці.
Розвантаження вантажу і напіивагопів відбувалося на території ТОВ «Арггорг» з якими укладено договір відповідального збереження за участі експерта Сумської торгово-промислової палати. Було проведено експертизу та видано відповідні акти з визначенням кількості місць та фактичної ваги вантажу мінеральних добрив діамофоска. Загальна нестача вантажу склала 14647 кг.
Крім того пакування товару в нижньому ряді було у вигляді термічної спайки, а верхні пакування у вигляді пластикових стяжок. Зі слів представника постачальника заводське пакування у верхніх «біг-бегах» було порушене оскільки замість термічної спайки були пластикової стяжки, які завод виробник начебто не застосовує.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що на протязі останнього року працює комерційним агентом ст. «Суми-товарна» Південної залізниці. Діє па підставі своєї посадової інструкції, згідно з якою до її основних обов`язків відноситься приймання до відправки вантажів, огляд вагонів в комерційному відношенні якщо видача вантажу проводиться по станції «Суми-товарна», огляд вагонів по прибуттю на станцію та огляд порожніх вагонів по відправленню зі станції та інші згідно з посадовою інструкцією.
11 вересня 2015 року вона перебувала на робочій зміні з 8.00 год. до 20.00 год. Коли заступила на робочу зміну то дізналася, що о 04 год. 10 хв. на станцію Суми - Товарна Південної залізниці в адресу ТОВ «Агротрейд НД» прибули залізничні нипіввагонн 55469829, 55738371, 53825139, 57954901 із мінеральним добривом діамофоска загальною вагою 269 472 кг.. тип пакування «кіпа» 800 кг. кожний (по стандарту). Разом кількість місць складає 336 місць. Після заступання на зміну вагони були оглянуті нею особисто в комерційному відношенні, під час якого перевіряється: справність місць, відсутність порушення пакування, наявність заиорного пристою у вигляді пласти кової стяжки. Під час перевірки вказаних вагонів та вантажу в них пошкоджень пакування вантажу виявлено не було, кількість місць відповідала зазначеним у накладній. Після проведеного огляду вона повідомила черговою по станції, про те що огляд вагонів завершено, ніяких порушень в комерційному відношенні не виявлено. Після цього повідомила представника ТОВ «Агротрейд НД» про прибуття вантажу на станцію та надалі ватаж в 4-х вагонах був поданий під вивантаження на під`їзну колію ТОВ «Артторг», згідно з договором вантажоотримувача, та по-скільки вантаж прибув в нічний час то огляд вагонів прибуттю не проводився так як комерційні агенти у нічну зміну не працюють, та крім чергової по станції там нікого не має.
В подальшому під час робочої зміни вона здійснювала огляди інших вагонів які прибули на станцію. В обідній час їй на мобільний телефон зателефонував представник ТОВ «Агротрейд НД» та повідомив, що в верхньому ярусі у всіх чотирьох вагонах є недостача. Під час виконання своєї роботи та в цьому конкретному випадку ОСОБА_5 діяла у відповідності до правил перевезення вантажів залізничним транспортом України, та Статутом залізниць України, ніяких порушень з свого боку не допустила.
На звернення керівництва ТОВ «Агротрейд НД» про складання комерційного акту та здійснення комісійної видачі вантажу з переважуванням вантажу їм було надано відповідь з відмовою цьому, так як юридичних підстав для цього не було. Яку нестачу було виявлено отримувачем, їй не відомо. Крім того додала, що в графі 26 накладної на перевезення вказаного вантажу зазначено: (спосіб визначення маси), зазначено: по стандарту брутто 802 кг., нетго 800 кг., тобто при прийомі на відправку вантаж не переважується, маса розраховується по стандарту помноживши на кількість місць та це відбувається у відповідності до правил перевезення вантажів залізничним транспортом України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що на протязі останніх 8 років працює начальником станції «Суми-товарна» Південної залізниці. Діє на підставі своєї посадової інструкції, згідно з якою до її основних обо`язків відноситься керівництво роботою станції, відповідальність за безпеку руху в межах станції, у разі комісійної видачі вантажу та складання комерційного акту приймає участь у видачі вантажу його отримувачу. Стосовно подій 11 вересня 2015 року на станції Суми-Товарна Південної залізниці надала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_7 .
12.10.2015 року постановою слідчого С МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0005217 від 18.09.2015 року, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а згідно до абз. 2 ч. 3 цієї ж статті слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. З урахування наведеного, суд приходить до переконання, про необхідність задоволення скарги ТОВ «Агротрейд НД», та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Із змісту абз. 1 ч. 6 ст. 284 КПК України вбачається, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
На думку суду слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_3 , у порушення ст. 2 КПК України, не забезпечила швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Крім того, на думку суду слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_3 , у порушення ст. 9 КПК України, невсебічно та неповно дослідила обставини кримінального провадження, не виявила як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не надала їм належну правову оцінку та не забезпечила прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, на думку суду слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_3 не скористалася у повному обсязі наданими їй повноваженнями, передбаченими ст. 40 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: - проведення допитів, одночасних допитів (так слідчим не допитано менеджера ТОВ Агротрейд НД» ОСОБА_4 , та безліч інших осіб, які-б допомогли встановити істину по справі, у відповідності до ст. 224 КПК України; - залучення експерта для проведення експертизи, у відповідності до ст. ст. 243 245 КПК України, застосування заходів забезпечення тощо.
Вважаю, що під час кримінального провадження не вжиті відповідні заходи для встановлення істини по справі, прийнята постанова слідчим ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005217 від 12.10.2015 є такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, не є обґрунтованою та законною, а відповідно скаргу про скасування вищевказаної постанови слідчого такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 310, 376, 392, 424, 532 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12; -
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «Агротрейд НД» на постанову слідчого від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0005217 задовольнити.
Постанову слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0005217 скасувати.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали викладено і оголошено о 08.15 годині 29 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1