ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-193/11

Рядок статзвіту № 20

11 жовтня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П., .

з участю прокурора - Бандура О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в ніч на 26.08.2009 року шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів з повітряних ліній опор комунікацій викрав 550 м телефонного проводу ПРППМ-1 х 2х 0,9, а саме: пров. Коцюбинського, 6 110 м, вул. Коцюбинського, 16/1 110 м, вул. Коцюбинського,17 110 м, пров. Коцюбинського, 14/2 110 м, вул. Сільська, 38 - 55м, вул. Сільська,40 55 м, чим спричинив ВАТ «Укртелеком» Рівненської філії цеху комунікаційних послуг №12 м. Костопіль збитку на суму 346 грн. 88 коп.

Діючи повторно ОСОБА_1 в ніч на 02.09.2009 року шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів з повітряних ліній опор комунікацій викрав 570 м телефонного проводу ПРППМ-1 х 2х 0,9, а саме: вул. Саксаганського, 3 70м, вул. Січових Стрільців, 10 70м, вул. Степанська, 86 70м, вул. Степанська, 65а 40м, вул. Степанська, 51 - 40м, вул. Київська, 32 40м, вул. Київська,34 40м, вул. Степанська, 73 40м, пров. Леонтовича, 2/4 40м, пров. Леонтовича, 4 40 м, вул. Степанська, 42/4 - 40м, пров. Леонтовича, 2 40м, чим спричинив ВАТ «Укртелеком» Рівненської філії цеху комунікаційних послуг №12 м. Костопіль збитку на суму 412 грн. 73 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 в ніч на 25.09.2009 року шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів з повітряних ліній опор комунікацій викрав 485 м телефонного проводу ПРППМ-1 х 2х 0,9, а саме: пров. Коцюбинського, 17 80м, пров. Коцюбинського,6 45 м, пров. Коцюбинського, 7 - 45 м, пров. Коцюбинського, 3 45 м, пров. Коцюбинського, 15 45 м, пров. Коцюбинського, 14/2 60м, пров. Коцюбинського, 16/2 60м, пров. Чубинського, 16/2 60м, вул. Тиха, 13 45 м., чим спричинив ВАТ «Укртелеком» Рівненської філії цеху комунікаційних послуг №12 м. Костопіль збитку на суму 351 грн. 18 коп.

Продовжуючи ОСОБА_1 в ніч на 26.11.2009 року шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів з повітряних ліній опор комунікацій викрав 575 м телефонного проводу ПРППМ-1 х 2х 0,9, а саме: пров. Новий, 7 40м, пров. Новий, 6а 90 м, пров. Рівненський, 1/3 45 м, пров. Рівненський, 1/1 45 м, вул. Коцюбинського, 17 52 м, вул. Польова, 3 -50м, вул. Островського, 7 50 м, вул. Островського, 6а/2 50м, вул. Островського, 8а -50м, вул. Сільська,6 -103 м, чим спричинив ВАТ «Укртелеком» Рівненської філії цеху комунікаційних послуг №12 м. Костопіль збитку на суму 416 грн. 35 коп.

Також продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 в ніч з 29.11.2009 року на 30.11.2009 року шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів з повітряних ліній опор комунікацій викрав 290 м телефонного проводу ПРППМ-1 х 2х 0,9 та ПРППМ-1-2-1,2, а саме: вул. Хвильового, 68 - 40м, вул. Хвильового, 75 - 80м, вул. Новогвардійська, 42 - 40 м, вул. Новогвардійська, 35 - 50м, вул. Новогвардійська, 32 - 40м, чим спричинив ВАТ «Укртелеком» Рівненської філії цеху комунікаційних послуг №12 м. Костопіль збитку на суму 209 грн. 98 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, та підтвердив, що дійсно в серпні, вересні та листопаді 2009 року з вулиць м. Костопіль п'ять разів викрадав телефонні проводи, які знаходились досить низько на стовпах. Викрадені проводи обпалював від ізоляції та здавав на пункт прийому кольорових металів. Отримані кошти витратив на власні потреби. Збитки відшкодував.

У вчиненому щиро кається.

Свідок ОСОБА_2 підтримав покази дані ним на досудовому слідстві, з приводу того, що з 25.08.2009 року по 30.11.2009 року було здійснено п'ять крадіжок телефонного проводу ПРПП-1-2-0,9, ПРППМ-1-2-1,2 з повітряних опор комунікацій ВАТ «Укртелеком» Рівненської філії цеху комунікаційних послуг №12 м. Костопіль, шляхом зривання проводів з комунікацій.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, яка виразилась у таємному викраденні чужого майна, таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття підсудного, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

У відповідності до ст. 75 КК України суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його щире каяття, відшкодування збитків та інші обставини справи приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299 ч. 3, 323, 324 КПК України, ст.ст. 70, 75, 76 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази два кілограми мідного дроту діаметром 0,9 м - повернути ВАТ «Укртелеком» Рівненської філії цеху комунікаційних послуг №12 м. Костопіль після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Піскунов В.М.