Справа №705/3047/15-к
1-кс/705/548/15
У Х В А Л А
Іменем України
19.08.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 25.05.2015,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою до Уманського міськвідділу міліції про кримінальне правопорушення від 25.05.2015, що зареєстрована в ЖЄО за № 5001, щодо посадової особи Держземагентства. Заявник у скарзі просить: визнати невнесення відомостей до ЄРДР слідчим ОСОБА_4 як бездіяльність; визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_4 за проведення досудового розслідування без реєстрації в ЄРДР і направити подання до обласної прокуратури для вжиття заходів; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за реєстром ЄО-5001 від 25.05.2015 і відкрити кримінальне провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу та просив задовольнити зазначені в ній вимоги, оскільки відомості за його заявою про злочин, вчинений начальником Управління Держземагентства в Уманському районі ОСОБА_5 , не були внесені до ЄРДР, не було проведене досудове розслідування відповідно до вимог КПК України. Рішення про відсутність злочину не може бути прийняте до внесення відомостей до ЄРДР, бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР та передача його заяви для розгляду дільничному інспектору міліції в порядку Закону України «Про звернення громадян» є незаконною. Він повідомив міліцію про те, що вказана посадова особа перевищила свої повноваження та погодила зміну меж земельної ділянки без рішення Уманської міської ради, в наслідок чого інша особа змогла набути право власності на частину чужої земельної ділянки та, відповідно, перетину меж земельних ділянок в документах. Суму завданих йому збитків заявник оцінює в 5 тисяч гривень.

Начальник СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Неявка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та наданого до судового засідання з Уманського МВ УМВС України в Черкаській області висновку № 1371 за матеріалами ЄО № 5001 від 25.05.2015, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів висновку № 1371 за матеріалами ЄО № 5001 від 25.05.2015, досліджених судом, ОСОБА_3 25.05.2015 звернувся до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 5001.

Отже, ОСОБА_3 як заявник має право на оскарження бездіяльності слідчого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє відповідну ухвалу, передбачену ст. 307 КПК України.

Судом встановлено, що в заяві про кримінальне правопорушення від 25.05.2015 заявник ОСОБА_3 повідомив про те, що у 2011 році ОСОБА_5 , начальник Управління Держземагентства в Уманському районі Черкаської області, будучи посадовою особою органу виконавчої влади, перевищуючи надані йому повноваження, вчинив в інтересах гр. ОСОБА_6 дії щодо погодження зміни меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , без дозволу сесії Уманської міської ради на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку в нових межах для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказані незаконні дії ОСОБА_5 дали можливість ОСОБА_6 набути право власності на частину земельної ділянки, вільної від забудови, суміжних землекористувачів. Це призвело до перетину меж і подвійної власності на земельну ділянку та збільшення площі земельної ділянки з 2035 кв.м. до 2053 кв.м., що забезпечило ОСОБА_6 можливість здійснення на новій земельній ділянці, яка не може перебувати в її власності, самочинного будівництва двоповерхової споруди і паркану. Дії ОСОБА_5 вчинені з істотним порушенням вимог ряду статей Земельного кодексу України, що регулюють порядок набуття права власності на земельну ділянку. Дії ОСОБА_5 , на думку заявника, завдали істотної шкоди його правам та інтересам, та повинні кваліфікуватися як перевищення влади за ч. 1 ст. 365 КК України.

25.05.2015 матеріали ЄО № 5001 за заявою ОСОБА_3 були направлені зі слідчого відділу Уманського МВ УМВС України в Черкаській області начальнику цього ж міськвідділу УМВС для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або ж в порядку, визначеному Розділом 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі рапорту оперуповноваженого СДСБЕЗ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області від 02.06.2015 вказана заява ОСОБА_3 була приєднана до матеріалів висновку ЄО № 1938 від 02.03.2015, який, начебто, був складений за аналогічним зверненням ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій начальника Управління Держземагентства в Уманському районі Черкаської області ОСОБА_5 . І листом від 02.06.2015 за № 7170 заявнику було повідомлено, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесені через відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною 1 ст. 365 КК України (у редакції, що діяла протягом 2011 року) передбачена кримінальна відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявником, як він про них знав, в його заяві про кримінальне правопорушення.

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 39, 40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження начальника слідчого відділення, слідчого органу досудового розслідування, та обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, ані начальник СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, ані слідчий цього слідчого відділення відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не внесли в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що ані слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, ані оперуповноважений СДСБЕЗ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області не мали права надавати кінцеву правову оцінку щодо наявності чи відсутності кримінального правопорушення в діях посадової особи за обставин, які викладені в заяві ОСОБА_3 і можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки такий висновок може бути зроблений лише після проведення належним чином досудового розслідування, здійснення необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин діяння.

Вимоги ОСОБА_3 : визнати невнесення відомостей до ЄРДР слідчим ОСОБА_4 як бездіяльність; визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_4 за проведення досудового розслідування без реєстрації в ЄРДР і направити подання до обласної прокуратури для вжиття заходів, задоволенню не підлягають, оскільки слідчий суддя не вповноважений відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України на прийняття таких рішень.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського МВ УМВС України в Черкаській області задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в Журналі єдиного обліку Уманського МВ УМВС України в Черкаській області 25.05.2015 за № 5001, та розпочати досудове розслідування, у задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити начальнику Уманського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1