Код суду 233 Справа № 233/2475/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Колегія суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000807 від 28 квітня 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дзержинськ Донецької області, громадянки України, працюючої за договором у приватної особи, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У період з квітня 2014 року по теперішній час особи (відносно яких є окремі кримінальні провадження), діючи умисно, з метою вчинення на території України терористичних актів та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, створили на території України та Російської Федерації терористичну організацію «Донецька народна республіка» (у подальшому - «ДНР»), діяльність якої спрямована на порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, впливу на прийняття рішень, вчинення або не вчинення дій органами державної влади та органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об`єднаннями громадян. Вказані особи (відносно яких є окремі кримінальні провадження) безпосередньо брали участь у даній терористичній організації, а також у злочинах, які нею вчинялися, зокрема, у квітні 2014 року, знаходячись в населених пунктах Донецької області України та на території Російської Федерації, здійснювали публічні заклики до насильницької зміни та повалення конституційного ладу України, захоплення державної влади, вчиняючи з цією метою умисні дії, пов`язані з розповсюдженням матеріалів з такими закликами та використанням засобів масової інформації.
Радою національної безпеки і оборони України прийнято рішення від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», яке введено в дію Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» № 405/2014 від 14.04.2014 року, відповідно до якого на території України розпочато антитерористичну операцію.
Наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 33/6/9 від 07.10.2014 року районами проведення антитерористичної операції визначені території Донецької та Луганської областей. До проведення антитерористичної операції, відповідно до статті 4 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», залучені військові підрозділи Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України.
Статтею 17 Конституції України визначено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Положеннями статті 25 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» встановлено, що керівники та посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни, які сприяли терористичній діяльності, несуть відповідальність згідно з законом.
З метою протидії антитерористичній операції, збору і опрацювання інформації про сили та засоби, які використовують правоохоронні та військові органи України в ході її проведення (у подальшому - сили та засоби АТО), а також вербування нових членів «ДНР» та підшукання пособників терористичної діяльності, у 2014 році особи (відносно яких є окремі кримінальні провадження), утворили у складі «ДНР» підрозділ, який періодично іменувався як «Військова контррозвідка», «Міністерство державної безпеки «ДНР», «Інформаційно-аналітичний центр міністерства оборони «ДНР», «Інформаційно-аналітичний центр Міністерства оборони «ДНР» (у подальшому - «ІАЦ «ДНР»).
Вживаючи заходи конспірації, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за участь у складі терористичної організації, вищевказані особи (відносно яких є окремі кримінальні провадження) при спілкуванні з оточуючими використовують клички, зокрема ОСОБА_10 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), - «Семерка» або «Семерочка».
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вербування нових членів «ДНР», підшукання пособників терористичної діяльності, збору і опрацювання інформації про сили та засоби АТО, особи (відносно яких є окремі кримінальні провадження), використовуючи власні мобільні телефони утворили в «ІАЦ «ДНР» підрозділ «гаряча лінія ІАЦ «ДНР», інформацію про діяльність якого розмістили у засобах масової інформації на території Донецької та Луганської областей України, Російської Федерації, а також у мережі «Інтернет».
Наприкінці 2014 року обвинувачена ОСОБА_7 , достовірно знаючи з розповсюджених у засобах масової інформації та мережі «Інтернет» повідомлень про проведення на території Донецької і Луганської областей України антитерористичної операції проти терористичної організації «ДНР», діючи з особистих політичних міркувань, порушуючи вимоги статті 17 Конституції України, вирішила сприяти терористичній організації «ДНР» з метою порушення суверенітету і територіальної цілісності України.
У січні 2015 року обвинувачена ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, подзвонила на відомий їй телефонний номер НОМЕР_1 «гаряча лінія ІАЦ «ДНР», вступила у злочинну змову з ОСОБА_10 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), повідомивши останню про бажання сприяти діяльності «ДНР» та передавати відому їй інформацію про дислокацію і переміщення сил та засобів АТО.
У подальшому, протягом січня 2015 року, обвинувачена ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що сили і засоби АТО використовуються для захисту суверенітету і територіальної цілісності України, усвідомлюючи, що інформація про їх дислокацію і переміщення має суттєве значення для успішного проведення АТО, та, у разі отримання її терористами, може призвести до загибелі військовослужбовців та пошкодження військової техніки, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), перебуваючи у зоні проведення антитерористичної операції в Донецькій області, неодноразово умисно передавала останній інформацію про відомі їй дислокацію і переміщення сил і засобів АТО для використання членами терористичної організації «ДНР».
Так, 07 січня 2015 року о 04.16 год. обвинувачена ОСОБА_7 , знаходячись поблизу вул. Леніна 90, м. Костянтинівка Донецької області, побачивши військову техніку Збройних Сил України, яка рухалася з м. Артемівськ Донецької області в напрямку м. Донецьк, використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , здійснила дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_10 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) з номером НОМЕР_1 та умисно повідомила її про переміщення сімнадцяти танків, які рухалися із сторони м. Артемівська Донецької області в напрямку АДРЕСА_2 .
16 січня 2015 року о 08.58 год. обвинувачена ОСОБА_7 , знаходячись поблизу вул. Леніна 90, м. Костянтинівка Донецької області, побачивши військову техніку Збройних Сил України, яка рухалася з м. Краматорська Донецької області в напрямку м. Донецька, використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , здійснила дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_10 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) з номером НОМЕР_1 та умисно повідомила її про переміщення двох танків на тягачах, які рухалися з м. Краматорська Донецької області в напрямку м. Донецька.
02 лютого 2015 року о 10.56 год. обвинувачена ОСОБА_7 була затримана співробітниками Служби безпеки України в порядку статті 208 КПК України та її злочинну діяльність припинено.
Відповідно до повідомлення Штабу антитерористичної діяльності на території Донецької та Луганської областей, передана обвинуваченою ОСОБА_7 вищевказана інформація є достовірною, а передача такої інформації терористичній організації «ДНР» могла нанести шкоду обороноздатності України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину визнала частково, не заперечувала, що дійсно телефонувала на номер інформаційного центру «ДНР» і повідомляла про переміщення військової техніки, в чому розкаялася. Повідомила, що на початку жовтня 2014 року їй на мобільний телефон подзвонила невідома жінка, спитала чи звати її « ОСОБА_11 », повідомила, що номер її телефону надав відомий їй чоловік і сказала, що вона повинна буде повідомляти їй про переміщення військової техніки по м. Костянтинівка, погрожуючи у випадку її відмови. В ході розмови жінка назвала свій позивний - « ОСОБА_12 », а з мережі Інтернет вона дізналася, що це ОСОБА_13 . 07 та 16 січня 2015 року вона зі свого мобільного телефону з № НОМЕР_2 телефонувала ОСОБА_14 і повідомляла про переміщення військової техніки, але дана інформація не відповідала дійсності так як вона її вигадала, оскільки боялася здійснення погроз з боку ОСОБА_15 . Їй відомо, що з квітня 2014 року на території Донецької області створена організація так звана «ДНР», діяльність якої носить протиправний характер всупереч інтересам України. У неї на утриманні є неповнолітня донька, яка зараз проживає з її матір`ю, чоловік її покинув і проживає окремо від дитини. Розкаялася в тому, що дзвонила ОСОБА_14 та повідомляла недостовірну інформацію. Просила суд її не карати.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доведена дослідженою в судовому засіданні сукупністю доказів:

- інформацією заступника керівника - начальника штабу Антитерористичного центру при СБ України ОСОБА_16 (вх. № 247 від 30 січня 2015 року) щодо створення у березні-квітні 2015 рокуу м. Донецьку та м. Луганську стійких ієрархічних об`єднань - терористичних організацій, так званих «Донецької народної республіки» та «Луганської народної республіки»;

- рапортом старшого оперуповноваженого 2 відділу 3 управління ДКІБ СБ України ОСОБА_17 (від 02 лютого 2015 року) щодо отримання даних, котрі свідчать про причетність ОСОБА_7 до збору та надання розвідувальних даних щодо переміщення по території м. Костянтинівка Донецької області, міст Артемівськ та Краматорськ, підрозділів Збройних сил України, Національної гвардії, добровольчих батальйонів, в частині кількості та видів озброєння, напрямку переміщення та ін.;

- запитом заступника голови СБ України ОСОБА_18 (№ 30/3/2-902 від 26 січня 2015 року) про отримання у ході пошукових контррозвідувальних заходів даних стосовно громадянки України на ім`я ОСОБА_11 , яка підтримує контакти з представниками терористичних угрупувань, що діють у Донецькій області та збирає і передає останнім інформацію щодо діяльності Збройних сил України та інших підрозділів, задіяних в АТО, а саме щодо передачі бойовикам інформації 07 та 16 січня 2015 року;

- відповіддю Т.в.о. начальника штабу керівника АТО на території Донецької та Луганської областей ОСОБА_19 (№ 539 від 29 січня 2015 року) на запит заступника голови СБ України ОСОБА_18 (№ 30/3/2-902 від 26 січня 2015 року), якою частково підтверджено інформацію у запиті стосовно пересування та дислокації підрозділів, які задіяні в АТО. Зазначені дані були використані представниками незаконних збройних формувань для проведення обстрілів підрозділів Збройних сил України. Відомості, що передавалися представникам незаконних збройних формувань вказаною у запиті особою, могли нанести шкоди обороноздатності України;

- інформацією заступника начальника Управління СБ України ОСОБА_20 (№ 30/3/2-1428 від 03 лютого 2015 року) щодо підтримання ОСОБА_7 з жовтня 2014 року з власного мобільного терміналу НОМЕР_2 стійкого контакту зі зпівробітником так званої «Гарячої лінії довіри «Донецької народної республіки» на ім`я ОСОБА_21 з позивним « ОСОБА_12 » ( НОМЕР_1 ). Позивний «Семерка» використовує ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є кадровим співробітником Міністерства державної безпеки «ДНР» та за своїми функціональними обов`язками займається збором та обробкою інформації щодо переміщення територією Донецької області підрозділів та формувань Збройних сил України, Національної гвардії, добровольчих батальйонів, та використовує наступні номери мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 ;

- інформацією першого заступника начальника Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України ОСОБА_22 (№ 30/3/2-2972 від 27 лютого 2015 року) щодо наявності в підрозділі інформації стосовно гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з серпня 2014 року є співробітником «Інформаційно-аналітичного центру при Антитерористичному центрі Міністерства оборони «ДНР», має позивний « ОСОБА_12 » та використовує для збору розвідувальних даних наступні номери мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 ;

- протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу від 19 січня 2015 року, яким зафіксовано отримання фактичних даних (інформації) щодо спілкування жінки на ім`я ОСОБА_11 з м.т. № НОМЕР_2 та співрозмовника з м.т. № НОМЕР_1 , з якого вбачається, що 07 січня 2015 року о 04:16:28 та 16 січня 2015 року о 08:58:50 була передана інформація щодо переміщення військової техніки сил АТО;

- протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу від 17 січня 2015 року, яким зафіксовано отримання фактичних даних (інформації) щодо спілкування з іншими особами гр-ки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка використовує позивні « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », представляється співробітником Міністерства оборони «ДНР» та використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ;

- протоколом від 02 лютого 2015 року затримання ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung» рожевого кольору, imei НОМЕР_4 , в який встановлено карту мобільного оператора МТС з № НОМЕР_2 ;

- протоколом від 03 лютого 2015 року огляду вилученого 02 лютого 2015 року у ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Samsung» «GT-S3600i», imei НОМЕР_4 , в якому встановлено карту мобільного оператора МТС на якій маються цифрові позначення « НОМЕР_5 ». При включенні телефону в меню «Контакти» мається наступна інформація щодо збереження контактів: «ДНР2» номер НОМЕР_3 , «Прямая ДНР» номер НОМЕР_6 , «Семерка 7-Я» номер НОМЕР_1 , «УБОП ДНР» номер НОМЕР_7 , «Шныпарь» номер НОМЕР_8 ;

- протоколом від 15 квітня 2015 року огляду документів з інформацією про з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_9 , з якого вбачається, що абонент № НОМЕР_9 ( ОСОБА_7 ) мав з`єднання: 07 січня 2015 року о 04.16 год. з абонентом № НОМЕР_10 ( ОСОБА_10 ), тривалістю 71 секунда, та знаходився в АДРЕСА_2 ; 16 січня 2015 року о 08.59 год. з абонентом № НОМЕР_10 ( ОСОБА_10 ), тривалістю 76 секунд, та знаходився в АДРЕСА_2 ;

- протоколом від 14 квітня 2015 року огляду документів з інформацією про з`єднання абонентських номерів № НОМЕР_11 та № НОМЕР_10 , з якого вбачається, що абонент № НОМЕР_10 ( ОСОБА_10 ) мав з`єднання: 07 січня 2015 року о 04.16 год. з абонентом № НОМЕР_9 ( ОСОБА_7 ), тривалістю 71 секунда, та знаходився в м. Донецьк; 16 січня 2015 року о 08.59 год. з абонентом № НОМЕР_9 ( ОСОБА_7 ), тривалістю 76 секунд, та знаходився в м. Донецьк;

- висновком № 2667 судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису від 27 березня 2015 року, згідно якого слова (фрази, репліки) в розмовах, позначені у текстах розмов на фонограмах № 8, 9 як «Неизв.3» - належать ОСОБА_7 (фонограма № 8 - файл «05-2015.01.07-04.16.28-0.wav», «00.00»-«01.25»; фонограма № 9 - файл «05-2015.01.16-08.58.50-0.wav», «00.00»-«01.29»);

- інформацією начальника штабу - першого заступника керівника АТО на території Донецької та Луганської областей ОСОБА_23 (№ 3423ог/дск від 24 березня 2015 року) згідно якого: 07 січня 2015 року проводилось переміщення 5 тр 17 отбр на тягачах МАЗ-537 з району півд.окол. МИКОЛАЇВКА у підпорядкування керівника сектору «М»; 16 січня 2015 року зведеними підрозділами 90 аемдб 81 оаембр виконувалось посилення підрозділів 1 мр 1/93 омбр (ПІСКИ), здійснено марш БТТ з станції Чаплино в район МИКОЛАЇВКИ, прийняття у оперативне підпорядкування 2-й Батальйонної тактичної групи (БТГр) в районі МИКОЛАЇВКИ.

Твердження обвинуваченої про те, що вона надавала недостовірну (вигадану) інформацію щодо переміщення техніки АТО, спростовуються повідомленням Штабу антитерористичної діяльності на території Донецької та Луганської областей, згідно якого передана ОСОБА_7 вищевказана інформація є достовірною, а передача такої інформації терористичній організації «ДНР» могла нанести шкоду обороноздатності України.
Також, беззаперечними доказами вини ОСОБА_7 є протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до яких ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) діяли узгоджено між собою та були обізнані в діях один одного.

Крім того, суд не вбачає підстав для визнання недопустимим доказом, на думку захисника, протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу від 19 січня 2015 року і суд вважає його допустимим, оскільки даний доказ відповідає вимогам КПК України і прокурором доведено законність отримання цієї інформації.

З огляду на зазначене, показання обвинуваченої, що вона дала під час судового розгляду, в яких вона заперечує свою вину щодо сприянню діяльності терористичної організації, та доводи захисту щодо відсутності в діях обвинуваченої ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, суд розцінює як спосіб захисту і як бажання обвинуваченої уникнути кримінальної відповідальності, та вважає їх повністю спростованими дослідженими доказами.

Зокрема, сама обвинувачена не оспорює обізнаність у тому, що з квітня 2014 року у Донецькій області діє стійке ієрархічне об`єднання - організація, так звана «Донецька народна Республіка», створена всупереч інтересам Держави Україна, учасники якої на території України займаються залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та скоєнням інших злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

Поняття терористичної організації визначено відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20 березня 2003 року і це є стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Визначальним для визнання організації терористичною є те, що хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.

Аналіз кримінального законодавства, рішення Варшавської конференції 2001 року, Резолюції Ради Безпеки ООН від 28 вересня 2001 року № 1373 по боротьбі з тероризмом, а також відповідних положень Закону України «Про боротьбу з тероризмом» показує, що терористична організація виділена як вид злочинної організації за спеціальною метою - здійснення терористичної діяльності. Так, відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» терористична діяльність - діяльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму.

При цьому, суд враховує також Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII, в якому «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями.

При цьому, під час судового розгляду справи, суд враховує, що державним обвинуваченням було доведено, що так звана «ДНР» діє на території України саме як терористична організація, незаконно, та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд прийшов до переконання, що своїми діями ОСОБА_7 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у вироку, і її дії вірно кваліфіковані, так як ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 258-3 КК України, - сприяння діяльності терористичної організації.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_7 раніше не судима; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за місцем мешкання характеризується позитивно; має на утриманні неповнолітню дитину; у скоєному щиро розкаялася.

Суд враховує обставини, що згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, якими визнає щире каяття в скоєному; наявність на утриманні неповнолітньої дитини; відсутність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до положень ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Вищезазначене, на думку суду, є підставою для застосування ч.1 ст. 69 КК України та призначення обвинуваченій покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 258-3 КК України, у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що її виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо її особи, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд при призначенні покарання, виходячи не тільки з меж караності діяння, встановлених у відповідній санкції статті Особливої частини КК України, а й із тих норм Загальної частини КК України, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються інші питання, пов`язані з призначенням покарання, що здатні вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і міри, в тому числі й тих положень, що передбачені частиною другою статті 59 КК України, а тому не призначає обвинуваченій додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Samsung» «GT-S3600i», imei НОМЕР_4 , з карткою мобільного оператора МТС з № НОМЕР_2 , належний обвинуваченій ОСОБА_7 , варто повернути обвинуваченій ОСОБА_7 ;

- лазерний диск DVD-R з експериментальними зразками голосу ОСОБА_7 , який долучено до матеріалів кримінального провадження, варто зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченої витрат на залучення експертів (проведення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису № 2667 від 27.03.2015 року - 4920 грн.), суд констатує те, що експертиза проведена державним органом, а згідно зі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, а тому відшкодуванню за рахунок обвинуваченої не підлягають.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили, для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, колегія суддів -
з а с у д и л а :
ОСОБА_24 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

ОСОБА_25 призначити покарання за ч.1 ст. 258-3 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_7 рахувати з 02 лютого 2015 року.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_7 залишити до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Артемівській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області.

Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Samsung» «GT-S3600i», imei НОМЕР_4 , з карткою мобільного оператора МТС з № НОМЕР_2 , - повернути засудженій ОСОБА_7 ;

- лазерний диск DVD-R з експериментальними зразками голосу ОСОБА_7 , який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженою протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий

Судді