Справа № 442/2268/15-к
Провадження № 1-кс/442/484/2015
У Х В А Л А

26 березня 2015 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 20.03.2015 року при проведенні огляду місця події на вул.Наливайка в м.Дрогобичі Львівської області, яким користується та розпоряджається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий на АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf 3», р.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та ключі до нього. Місцем його зберігання визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області (вул.Федьковича, 7/1, м.Дрогобич Львівської області); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Golf 3», р.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , на час арешту залишити при матерілаах кримінального провадження № 0000559.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у Дрогобицький МВ поступив рапорт інспектора ВДАІ групи ДПС з обслуговування м.Дрогобич та Дрогобицького району ОСОБА_6 про те, що ним спільно із ІДПС ВДАІ ОСОБА_7 , близько 13.20 год 20.03.2015 року на вул.Наливайка в м.Дрогобичі Львівської області, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf 3», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1983 року народження. При огляді та перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на даний автомобіль, було встановлено, що вказаний документ є підробленим, оскільки згідно бази даних «НАІС ДАІ» у ньому в графі «номер шасі (кузова, рами)» повинен бути вказаний ідентифікатор транспортного засобу « НОМЕР_4 », а зазначено « НОМЕР_2 ».

Згідно витягу з бази даних «НАІС ДАІ», у якій зареєстровано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , за ним рахується автомобіль марки «Volkswagen Golf 3», р.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова « НОМЕР_4 », зареєстрований на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого на АДРЕСА_2 .

20.03.2015 року проведено огляд місця події, зокрема, автомобіля марки «Volkswagen Golf 3», р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . На момент огляду автомобіль знаходився на узбіччі дороги по вул.Наливайка в м.Дрогобичі Львівської області, навпроти будинку №94 вул.Самбірської. При огляді виявлено, що під кришкою капота на рамі автомобіля наявні дві закріплені таблички, на одній з яких є напис « НОМЕР_2 », а на іншій напис «Volkswagen АВЕ F804 WVWZZZ1HZTB020474, 1525 kg». Також на автомобілі закріплений реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 .

Під час проведення огляду місця події власник автомобіля ОСОБА_5 представив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen Golf 3», р.н.з. НОМЕР_1 , 1995 р.в., зареєстрований за ОСОБА_8 , проживаючого на АДРЕСА_2 , із вказаним у ньому номером кузова « НОМЕР_2 ».

У зв?язку із виявленими розбіжностями, тимчасово вилучено та поміщено на арешт-майданчик Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області на вул.Федьковича, 7/1 в м.Дрогобичі Львівської області; тимчасово вилучено ключ до автомобіля марки «Volkswagen Golf 3», р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - серії НОМЕР_3 .

Допитаний свідок ОСОБА_5 повідомив, що, маючи намір придбати для своїх потреб автомобіль, в один із днів січня 2015 року на інтернет-сайті «Авто-Ріа» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Volkswagen Golf 3», зеленого кольору, в м.Івано-Франківськ. Він зателефонував до продавця, який представився ОСОБА_9 , та домовились про зустріч. 01.02.2015 року ОСОБА_5 , приїхавши у м.Івано-Франківськ, зустрівся з ОСОБА_9 , який представив для огляду вищезгаданий автомобіль і документи до нього. ОСОБА_5 погодився придбати даний транспортний засіб за 4000 доларів США, відмовившись від виготовлення доручення та перереєстрації на себе. Він отримав від ОСОБА_9 ключі від авто та свідоцтво про реєстрацію придбаного транспортного засобу, і поїхав додому, в м.Дрогобич Львівської області. 20.03.2015 року близько 13.30 год на вул.Наливайка в м.Дрогобичі, коли він рухався згаданим автомобілем, його зупинили працівники міліції та перевірили по базі даних представлені ним документи. Лише від останніх йому стало відомо, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, а його автомобіль двійником іншого.

Враховуючи те, що згідно проведеного огляду місця події від 20.03.2015 року можна вважати, що автомобіль марки «Volkswagen Golf 3», р.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є предметами кримінального правопорушення, які у зв?язку з відсутністю належних документів перебувають у незаконному обігу та які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Крім того, під час провадження досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема, експертиз.

З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf 3», р.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які були тимчасово вилучені при огляді місця події 20.03.2015 року.

Під час розгляду даного клопотання слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просить його задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Отже, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому, таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути накладено арешт на їх майно. Як вбачається з клопотання слідчого та наданих ним матеріалів, у таких відсутні відомості щодо особи, якій повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, чи осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, зокрема, не надано належних письмових доказів щодо вказаного.
Попри те, що є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, однак, слідчий просить накласти арешт на майно особи, яка не є підозрюваним, відсутні правові підстави накладати арешт на майно останнього.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що дане клопотання про накладення арешту на майно є передчасним, а тому слід відмовити у його задоволенні, оскільки на момент його розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Керуючись ст. ст. 170 - 172 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1