Провадження № 1-в/712/265/15
Ухвала
Іменем України
14 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа № 712/11025/14-к таким, що не підлягає виконанню,-
Встановив:
Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання виконавчого листа № 712/11025/14-к таким, що не підлягає виконанню.
Подану заяву обґрунтував тим, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2014 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

Згідно вказаного вироку з батька неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в солідарному порядку стягнено на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 13 378,84 грн., моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн., а всього на загальну суму 63 378,84 грн. та відкрито виконавче провадження.

25.08.2015 року ОСОБА_7 досягнув повноліття.
Адвокат ОСОБА_4 подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 1179 ЦК України обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1179 ЦК України, ст. 369 ЦПК України,-
Ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа № 712/11025/14-к таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати виконавчий лист № 712/11025/14-к від 02.09.2014 року в частині стягнення зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 13 378,84 грн., моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн., а всього на загальну суму 63 378,84 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Зупинити стягнення за виконавчим листом № 712/11025/14-к від 02.09.2014 року про стягнення зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 13 378,84 грн., моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн., а всього на загальну суму 63 378,84 грн.

Витребувати виконавчий лист № 712/11025/14-к від 02.09.2014 року про стягнення зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 13 378,84 грн., моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн., а всього на загальну суму 63 378,84 грн., що знаходиться у виконавчому провадженні Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з моменту її отримання.
Головуючий: ОСОБА_1