справа № 201/1163/16-к
№ 1-кс/201/635/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат посилався на те, що в провадженні СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 13.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, досудовим розслідуванням установлено, що 27.03.2014, приблизно о 11.00 год., оперуповноважений сектору БНОН Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як службова особа використав своє службове становище, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, всупереч інтересам служби, порушив вимоги ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 4, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію», ч. 1 ст. 8 Закону України «Про запобігання та протидії корупції» та ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого законом України №3460-IV від 22.02.2012 в частині обов`язку працівника ОВС не зраджувати моральним принципам служби, вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у невстановленому місці незаконно придбав, на автомобілі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 незаконно перевіз, зберігав з метою збуту та, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , за винагороду - два талони на пальне А-95 АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ЗО літрів, вартістю 363 грн., незаконно збув ОСОБА_4 , який діяв з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонений, в перерахунку на суху речовину масою 0,0754 г.

Крім того, наступного дня 28.03.2014, приблизно о 11.00 год., продовжуючи свою злочинну діяльність оперуповноважений сектору БНОН Бабушкінського РВ ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у невстановленому місці незаконно придбав, незаконно перевіз, зберігав з метою збуту та, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_4 , який діяв з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонений, в перерахунку на суху речовину масою 0,1252 г.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 заявнику були надані стенограми та звукозаписи моїх телефонних розмов з ОСОБА_4 від 21 березня 2014 року, від 27 березня 2014 року та від 28 березня 2014 року.

На думку заявника стороною обвинувачення звукозаписи телефонних розмов були відібрані таким чином, щоб відповідати запропонованій обвинуваченням версії подій. При цьому записи тих розмов, що спростовують версію обвинувачення, були вилучені.

22 грудня 2015 року заявник звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про доступ до відомостей, які були видалені, а саме записів телефонних розмов між заявником та ОСОБА_4 . Проте постановою від 24 грудня 2015 року слідчий відмовив у задоволенні мого клопотання, вказавши, що відповідні докази знищено, оскільки вони «прокурором не визнані необхідними для подальшого проведення досудового розслідування»

Номер телефону заявника та номер телефону ОСОБА_4 обслуговуються оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому інформація про з`єднання між вказаними номерами повинна бути в розпорядженні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

З метою доведення факту існування інших телефонних розмов між заявником та ОСОБА_4 в період здійснення втручання у приватне спілкування заявника, встановлення їх кількості та тривалості, факту порушення прокурором вимог ст.ст. 259, 290 КПК України, захисник заявника адвокат ОСОБА_6 звернувся із адвокатським запитом до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у відповіді на який від 26.01.2016 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначило, що обслуговування номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 здійснюється знеособлено (анонімно), а відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги, які надаються знеособлено (анонімно), за особистим запитом розшифровці не підлягають
На підставі викладеного ОСОБА_3 для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) і містять інформацію про з`єднання між абонентами мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у період з 18 березня 2014 року по 18 травня 2014 року із зазначенням: типів з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) та зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) надати вищезазначену інформацію ОСОБА_3 , або захиснику адвокату ОСОБА_6 у текстовому вигляді на паперовому носії шляхом зняття копії відповідної інформації з електронних інформаційних систем.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у клопотанні, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні адвоката мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) і містять інформацію про з`єднання між абонентами мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у період з 18 березня 2014 року по 18 травня 2014 року із зазначенням: типів з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) та зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) надати вищезазначену інформацію ОСОБА_3 , або захиснику адвокату ОСОБА_6 у текстовому вигляді на паперовому носії шляхом зняття копії відповідної інформації з електронних інформаційних систем.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1