Справа № 1-17/10
Номер провадження 1-17/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Юсип І.М.

секретарів Антоник Ю. О., Мартищук С.

з участю прокурорів Когут Н.В.,Головашкіна В. А.

захисників ОСОБА_1Д, Шевчук Н

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі справу про Звинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»янів,вул.. Травня,4, українця, громадянина У країни,з середньо спегііальною осі тою,розлученого, військовозобов "язаного, не працюючого ,згідно cm.. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого cm. 115 ч.І КК України,-

встановив:

ОСОБА_3. вчинив вбивство,тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Злочин вчинив при таких обставинах:

6 червня 2009 року ОСОБА_3 на прохання голови сільської ради с. Дем'янів упорядковував територію сільського цвинтаря. Згодом на цвинтар підійшов ОСОБА_4 з яким, вони розпили пляшку горілки ємністю 0,25 л., яка у ОСОБА_3 була із собою. Отримавши від сільського голови с. Дем(янів гроші за виконану роботу ОСОБА_3 продовжував розпивати спиртні напої разом із своїм знайомим ОСОБА_5

Приблизно о 16.30 годині ОСОБА_3 пішов додому і проходячи повз господарство ОСОБА_6, що у с. Демянові по вул. І. Франка 20, ОСОБА_3, маючи з собою недопиту пляшку горілки і вирішив зайти до них в гості з метою подальшого розпиття спиртного На той час в будин перебував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, з яким ОСОБА_8. розпочав розпивати спиртне. Під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на побутовому грунті виникла суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив позбавити життя ОСОБА_7, тобто вчиним умисне вбивство. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій з метою позбавлення життя ОСОБА_7, витягнув молоток, який знаходився нього за поясом та наніс ОСОБА_7 цим молотком багато цілеспрямованих ударів по життєво важливій ділянці тіла - голові, в результаті чого спричин ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду мозкову оболонку в лівій скронево-тім'яній потиличній ділянці, під м'які мозкові оболонки в правій скронево-тім'яній лівій скронево-тім'яно-потиличній долях та в м'які тканини голови в лівій скронево-тім'яно-потиличній ділянці, переломами кісток склепіння і основи черепа з дефектом в лівій скронево-тім'яно-потиличній ділянці, десять забійними ранами голови зліва, ускладнена набряком, набуханням розміжченням головного мозку, що є небезпечними для життя в момент спричинення і перебувають в прямому причинному зв'язку із настанням смерт В цей час у кімнату, в якій ОСОБА_3 наносив удари потерпілому, зайшов чоловік сестри останнього - ОСОБА_6, який відібрав у ОСОБА_3 молоток та перешкодив йому наносити удари ОСОБА_7 Згодом швидкою медичною допомогою ОСОБА_7 було доставлено ОСОБА_9 міську лікарню, де о 18.55 год від отриманих тілесних у шкоджень він помер.

Наносячи молотком велику кількість ударів по голові - як життєво важливі ділянці тіла, ОСОБА_3 усвідомлював настання смерті ОСОБА_10 передбачав наслідки своїх дій і свідомо бажав цього.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7, ОСОБА_3 І перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, залишився в будинку потерпілого, де його згодом було затримано працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред'явленому йому звинуваченні визнав і суду пояснив, що 06.06.2009 року близько 6 год. ні прохання голови села Дем'янів він разом з односельчанином ОСОБА_11 косили траву на сільському цвинтарі. З собою мав косу,точильний камінь молоток щоб заправляти косу. О 10-.00 год. на цвинтар прийшов ОСОБА_12, з яким він розпив 250 грам горілки. Після чого ОСОБА_3 І,М. знов косив траву на цвинтарі. Після закінчення роботи МалашинськийI. продовжив розпивати спиртні напої в с. Дем'янів.

Приблизно о 16.30 год. ОСОБА_3 зайшов в гості до ОСОБА_6 Свою косу поклав на подвір'ї, а з собою взяв молоток, який знаходився зі поясом та пляшку з самогонкою, яку заховав у рукав. ОСОБА_13 зайшов в будинок, де в кімнаті були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в нетверезому стані. В будинку також була ОСОБА_14, яка знаходилась на кухні. Разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вони розпили принесену ним горілку. Через дякий час ОСОБА_6 вийшов з будинку, а він з ОСОБА_7 одовжували розпивати спиртне. Під час розпивання горілки між ним та ОСОБА_15 розпочалась сварка через те, що він мав інтимні стосунки з його племінницею ОСОБА_16 В ході сварки ОСОБА_7 намагався витягнути його із-за пояса молоток, але він йому цього не дав зробити і сам вийняв даний молоток, яким із злості наніс ОСОБА_7М три - чотири удари по голові. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на диван, а ОСОБА_17 продовжив наносити ще удари молотком йому по голові. В кімнату забіг ОСОБА_6, який все припинив та в нього з рук вирвав молоток.

Окрім того, він також пояснив, що не бажав смерті ОСОБА_7 був п'яним. Про вчинене щиро кається, просить вибачення як у потерпілої так і у своїх батьків. Просить не призначати сувору ОСОБА_9 покарання.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його винуватість у вчиненому умисному вбивстві ОСОБА_7 повністю доведена зібраними в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 яка суду пояснила, що 06.06.2009 року близько 18.30 год. їй по телефону санітарка хірургічного відділу ОСОБА_9 міської лікарні - ОСОБА_18 повідомила, що її дядько ОСОБА_7 помер від спричинених йому тілесних ушкоджень.

-свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що 06.06.2009 року вона разом з своїм дядьком ОСОБА_7. М.М займалися пор господарству. Близько о 18.00 год. на подвір'я зайшов ОСОБА_3М, який був у нетверезому стані. Він поставив косу біля водяної помпи і пішов в будинок, де г оживав ОСОБА_7 Вона пішла за ним в будинок, де побачила що ОСОБА_3 розмовляє з її дядьком, а на столі стоїть пляшка з горілкою і скляний стакан, після чого пішла геть.Через 20 хв. ОСОБА_14 почула крик свого дядька і побігла в його частину будинку, де побачила, що ОСОБА_19 сварився з ОСОБА_7 Вона стала заспокоювати ОСОБА_19 але той вийняв із-за спини молоток, яким замахуючись її налякав. Вона пішла до своєї частини будинку і сказала дочці ОСОБА_14 , щоб та подивилась, що відбувається між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Дочка ( повернувшись повідомила, що ОСОБА_7 побитий. Вона відразу забігла в кімнату, де побачила, що ОСОБА_7 лежить на ліжку весь у крові, а ОСОБА_3 сидів на кріслі біля ліжка. Вона вибігла на вулицю, де покликала на допомогу свого батька ОСОБА_6, якому повідомила, що ОСОБА_19 побив ОСОБА_7 ОСОБА_6 пішов в будинок, і повернувшись, сказав викликати швидку допомогу Вона покликала фельдшера ОСОБА_20 і викликала швидку допомогу. Через 20 хвилин приїхала швидка допомога, яка забрала її дядька в лікарню. В лікарні ОСОБА_7 помер.

-свідок ОСОБА_21 показала, що 06.06.2009 року близько 18.00 год. до них на подвір'я зайшов ОСОБА_3, який був у нетверезому стані. Він відразу зайшов в частину будинку де проживав ОСОБА_7 Через 20 хвилин вона почувши крик ОСОБА_7М,побігла до нього в кімнату де побачила, що ОСОБА_7 І лежить на ліжку весь у крові, а ОСОБА_22 сидить наліжку В руках ОСОБА_3 тримав молоток. Во: про все розповіла мамі ОСОБА_23

- з показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що 06.06.2009 року близьке 18 год. донька ОСОБА_23 JI.M. йому повідомила про конфлікт 1 в їх будинк- між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Він зайшов в приміщення будинку. де побачив, що ОСОБА_7 лежить на ліжку, не рухаючись, весь у крові, л ОСОБА_3 йому наносить гострою частиною молотка ударив у голову. Він бачив, що ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 три удари молотком по голові. Він втрутився та вихопив у ОСОБА_3. з рук молоток, після чого сказав доньці ОСОБА_23 викликати швидку медичну допомогу. Через деякий час приїхала швида медична допомога, яка забрали ОСОБА_7 в лікарню. В лікарні ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

- свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що 06.06.2009 року близько 18 гол побачила як її мама ОСОБА_25 сидячи на лавочці біля дороги розмовляла з односельцем ОСОБА_3 Вона звернула увагу, що у ОСОБА_3 в руках була коса, і він перебував у нетверезому стані. Після цього вона бачила, що ОСОБА_3 пішов на подвір' я ОСОБА_6 та зайшов в будинок, де проживав ОСОБА_7 Близько 18.30 год. почула крик ОСОБА_14, яка кричала, що ОСОБА_3 побив ОСОБА_7 її мама ОСОБА_25 відразу побігла в їх будинок, а коли вийшла на вулицю то повідомила, ще ОСОБА_7 лежить побитий на ліжку в кімнаті.

- свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що 06.06.2009 року приблизно о 18 годині до неї подзвонила ОСОБА_24яка повідомила, що син ОСОБА_27 - ОСОБА_3М побив ОСОБА_7

- свідок ОСОБА_27,суду пояснила, що підсудний є її сином. 06.06.2009 року о 7.00 годині її син ОСОБА_3М пішов косити травина сільський цвинтар. З дому він взяв косу і молоток. Приблизно о 18.00 годині до неї зайшла сусідка ОСОБА_28, яка сказала, що їй подзвонила ОСОБА_24 і повідомила, що її син ОСОБА_3 будучи в нетверезому стані побив ОСОБА_7

- з показань свідка ОСОБА_29 вбачається, що 06.06.2009 року о 7.00 годині її брат ОСОБА_3 пішов косити траву на сільський цвинтар. З дому він взяв косу і молоток. Приблизно о 18.00 годині до них додому зайшла сусідка ОСОБА_30 яка сказала, що до неї подзвонила ОСОБА_24 і повідомила, що її брат ОСОБА_3 будучи в нетверезому стані побив ОСОБА_7 Прийшовши в будинок ОСОБА_6 в кімнаті побачила безлад. Згодом сусіди повідомили,що її брата,тобто підсудного та ОСОБА_7 забрала швидка допомога.

- свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 06.06.2009 року приблизно о 08.00 год. він разом з ОСОБА_3 косив траву на сільському цвинтарі в с. Дем'янові.Приблизно о 10.00 годині до них прийшов ОСОБА_31. з яким ОСОБА_3 відлучався з місця роботи. Що вони робили не бачив. Через деякий час ОСОБА_3 повернувся та продовжив роботу Вони працювали до 14.00 год. Від сусідів він дізнався, що ОСОБА_3 убив ОСОБА_15

- свідок ОСОБА_5 суду пояснив що 06.06.2009 року приблизно о 12.00 годині він повертався з власного городу. Проходячи по вул. Калуській зустрів ОСОБА_3, який був у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3 запропонував йому випити горілки, яка у нього була з собою. Він витягнув з-під сорочки пляшку об'ємом 0,5 л і вони випили по 100 грам спиртного. Після чого вони розійшлись.

- свідок ОСОБА_4 пояснив, що 06.06.2009 року приблизно о 7.30 годині він на своєму велосипеді проїжджав повз цвинтар І побачив ОСОБА_3, який косили траву. ОСОБА_3. запропонував йому випити горілки, на що він погодився. ОСОБА_3. з під одягу зитягнув пляшку горілки об'ємом 250 грам. Вони випили по 100 грам спиртного, після чого він поїхав геть, а ОСОБА_3 пішов далі косити траву. Вечором приблизно о 20.00 годині від дружини дізнався, що ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_7 молотком по голові, від чого останній помер.

- свідок ОСОБА_21 суду пояснила,іцо06.06.2009 року близько 18.00 год. до них на подвір'я зайшов ОСОБА_3, який був у нетверезому стані. Він відразу зайшов в частину будинку де проживав ОСОБА_7. Через 20 хвилин вона почувши крик ОСОБА_7М,побігла до нього в кімнату де побачила, що ОСОБА_7 лежить на ліжку весь у крові, а ОСОБА_22. сидить на ліжку В руках ОСОБА_3 тримав молоток. Вона про все розповіла мамі ОСОБА_14

· з показань свідка ОСОБА_32 вбачається, що 06.06.2009 року близько 18.30 год.вона побачила як лікарі швидкої допомоги виводили з будинку ОСОБА_7М всякого була побита голова та права сторона обличчя. Від односельчан дізналась, що ОСОБА_3 побив ОСОБА_7 молотком по голові.

· з показань свідка ОСОБА_20 вбачається , що 06.06.2009 року приблизно о 13.00 годині він приїхав в с. Дем'янів до родичів своєї дружини. Близько 18.00 год. сусідка Калина С Д повідомила йому, що у їх сусіда ОСОБА_7 розбита голова. Прийшовши до нього і побачив, що ОСОБА_7. лежить на ліжку і щось бурмоче; У нього в лівій частині голови була відкрита рвана рана з зіянням кісток черепа, навкруг якої була велика підшкірна гематома. На лівій щоці на рівні мочки вуха була зіяюча рана з рівними краями розмірами 3-4 см. Його одяг і постільна білизна були в крові По правій стороні на ліжку лежав ОСОБА_3 у якого була незначна рана а на голові крововилив. ОСОБА_3 був п»яний. Він вийшов на вулицю і разом з сусідкою ОСОБА_33 викликав швидау допомогу.

· свідок ОСОБА_34 суду пояснила, що проживає напроти подвір»я ОСОБА_7 06.06.2009р. прийшовши з городу почула на їхньому подвір'ї крик. Запитала у ОСОБА_14що сталося на що вона запросили в хату. Зайшовши в кімнату я побачила що на ліжку лежав ОСОБА_7 з розбитою головою а на другому ліжку лежав ОСОБА_3., ІвахівМ.ще на її запитання відповів,що його дуже болить голова. На столі бачила горілку. На вулиці від людей дізналася,що ОСОБА_3 побив ОСОБА_7

· свідок ОСОБА_35 суду пояснила, що вона працює лікарем пукту невідкладної допомоги ОСОБА_9 лікарні. 06.06.2009 близько 18.10 год. поступив викликав в с. Дем'янів. Приїхавши на місце з фельдшером вс в будинку на ліжку побачила, що лежить чоловік, як пізніше дізналась ОСОБА_7, голова та руки якого були у крові. У ОСОБА_7 з лівої сторони голови за вухом була відкрита черепно-мочкова рана у вигляді круглого отвору розмірами 3-4 см з нерівним краями. На ліжку - частини черепа. Вона надала йому медичну допомогу, після чого потерпілого доставили в лікарню. На ліжку, що знаходилось біля протилежної від входу стіні лежав, ще один незнайомий їй чолові:- якого обличчя було в крові і рана над вухом.

· З пояснень свідка ОСОБА_36 вбачається,що він працює лікарем анестезіологом ОСОБА_9 06.06.2009 року приблизно о 18.31 год. в хірургічне відділення лікарні, працівниками швидкої допомоги був доставлений ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями голови. Спільно з лікарями він надав ОСОБА_7 медичну допомогу, проте не дало позитивного результату і через 15-20 хвилин потерпілий помер на операційному столі.

- оголошеними в порядку ст. 306 КПК У країни, показаннями свідків ОСОБА_25 про те, що 06.06.2009 р. будучи на своєму подвір»ї побачила ОСОБА_3 який йшов з косою і звернув до господарства в яко проживав ОСОБА_7 Через деякий час почула крики ОСОБА_23 про побиття ОСОБА_7 Зайшовши в кімнату побачила,що на ліжку лежаві ОСОБА_7 в якого голова була в крові. На ліжку з протилежної сторони лежав ОСОБА_3 Вийшовши з будинку побачила ОСОБА_37 якій про побачине повідомила. Остання викликала фельдшера з яким в подальшому викликали швидку допомогу.

· свідок ОСОБА_38 суду пояснив, що він будучи на посаді начальника карного розшуку Галицького РВ УМВС провів бесіду з затримана ОСОБА_3 В ході розмови ОСОБА_3 зізнався йом у що 06.06.2009 року близько 16.00 год. будучи в стані алкогольного сп'яніння прийшов до свого односельчанина ОСОБА_7 з яким розпивав алкогольні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ним виникла суперечка в ході якої він наніс ОСОБА_7 декілька ударів молотком по голові спричинивши тілебні ушкодження Як все відбулось добре не пам'ятає, оскільки був п'яним .У ОСОБА_3 бачив ссадину за вухом. Після цього ОСОБА_3 особисто написав явку з повинною про вчинений ним злочин. Будь-якого тиску з сторони працівників міліції не було.

- свідок ОСОБА_39 суду пояснила, що вона була понятою при відтворенні обстановки та обставин подій. Підсудний ОСОБА_3 розказував та показував в будинку в с.Дем'янів як він та Іваахів розпивали спиртне в ході якої виникла між ними суперечка і він вдарив його молотком по голові. Адвокат та потерпіла також брали участь у відтворенні. На місці проводилась відеозйомка. Пригадати точно не може чи був побитий підсудний чи ні.

· Аналогічні покази дав суду і свідок ОСОБА_40 Окрім того наголосив,що подробиці пригадати не може так як пройшло багато часу.

· Свідок ОСОБА_41 суду пояснив,працює лікарем анастазіологом в Галицькій лікарні. 06.06.2009 р. оглядав ОСОБА_3 на стан сп'яніння. На обличчі підсудний мав побите око і рану за вухом. Однак на стан здоров»я не жалівся . Поводив себе не адекватно, був п'яним.

· з показань свідка ФедіваP.M. вбачається,що він працює лікарем в СІЗО м. Івано-Франківська. Точно пригадати чи оглядав ОСОБА_3 і яким чином отримав останній побої не може,однак якщо у нього були побої то обов'язково в його особовій справі знаходяться як акт обстеження так і пояснення ОСОБА_3

· свідок ОСОБА_42 суду пояснив, що при поступленні підозрюваного в СІЗО обов»язково проводиться його огляд. У ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження про що він доповів начальнику частини. Про те звідки у підозрюваного малися тілесні ушкодження останнім було написано пояснення яке зберігається в матеріалах особової справи ОСОБА_3 Щодо проведення службового розслідування то воно не проводилось так як тілесні ушкодження ОСОБА_3 отримав не від працівників міліції чи працівників СІЗО.

· свідок ОСОБА_43 суду пояснив, що в протоколі про видачу верхнього одягу підпис похожий на його однак цього він пригадати не може.

· переглянутою в судовому засіданні відеокасетою із записом перебігу проведення відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_3, із якої видно, місце вчинення злочину, а також свідчення, які давав підсудний про обставини вчинення ним неправомірних дій що відбувалися 06.06.2009р. Мотивував що пригадати деякі деталі не може так як був п'яним.

При перегляді відеозапису підсудний ОСОБА_3 ніяких зауважень не мав і будь-яких заяв не робив.

Окрім того вина ОСОБА_3 підтверджується даними рапорта оперативного чергового РВ УМВС ДовганаP.M. про те, що 06.06.2009 р. о 19.10 год. в ОСОБА_9 міську лікарню доставлений ОСОБА_7 з відкритою черепно-мозковою травмою, - забій головного мозку де встановленого під час розпиття спиртного виникла суперечка з ОСОБА_3,який перебував в стані алкогольного сп'яніння, в ході якої останній наніс молотком удари ОСОБА_7 по голові ( т. с.6);

· даними що містяться в протоколі огляду місця події від 06.06.2009 року, згідно якого проведено огляд будинку № 20 по вул. Франка в с. Дем'янові та вилучено дерев'яну ручку, металеву частину слюсарського молотка, бавовняне одіяло з речовиною бурого кольору з ліжка, покривало з цього ж ліжка з речовиною бурого кольору, куртку з речовиною бурого кольору, речовину схожу на кістку, речовину схожу на мозок, речовину бурого кольору з батареї, бейсболку, покривало з речовиною бурого кольору з ліжка біля батареї, стакан, пляшку від горілки "Франківська оригінальна" ємкістю 0.25 л. (т№1 а.с.7-8).

· крім цього даними, що містяться в протоколі огляду трупа від 07.06.2009 року, згідно якого в приміщенні моргу ОСОБА_9 міської лікарні проведено огляд трупа ОСОБА_7 В ході огляду вилучено нігтеві пластини з відбитки пальців з обох рук та одяг, а саме: сіру напівсинтетичну спортивну кофту просякнуту речовиною темно-червоного кольору, футболку синтетичну темно-синього кольору, штани спортивні напівсинтетичні темно-синього кольору, напівсинтетичні труси-плавки чорного кольору, шкарпет напівсинтетичні темно сірого кольору. ( т.№1 а.с.22-24);

· даними,що містяться в протоколі добровільної видачі від 06.06.2009 року, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав свій верхній одяг в якому він був одягнутий під час вчинення злочину, а саме спортивну куртку чорного кольору зі стрічками на рукавах білого кольору з плямами темно-бурого кольору, сорочку комбіновану біло-чорного кольору з плямами темно- бурого кольору, штани світло-зеленого кольору з плямами темно-бурого кольору, резинові чоботи з плямами темно-бурого кольору, майку вишневе кольору, труси зеленого кольору, шкарпетки чорного кольору, (т №1 а.с. 50):

· даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 10,06.2009 року та долучення їх до справи в якості речових доказів. ( т №1 а.с. 104-107);

· протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 200 від 06.06.2009 року, згідно якого ОСОБА_8 був у стані алкогольного сп'яніння. Концентрація спиртного в його крові становила 2%. (т. №1 а.с.55);

· протоколом явки з повинного ОСОБА_3 від 07.06.2009 року, згідно якого він повідомив, що 06.06.2009 року після того як закінчив косити траву та випив горілки. Близько 16.00 год. купив ще горілки та пішов до свого односельчанина ОСОБА_7 додому. В ОСОБА_7 вдома вони розпивава принесену ним горілку. Крім цього у нього з собою був молоток, який витримав за поясом. Під час розпивання спиртних напоїв між ними виникла суперечка, в ході якої він наніс удари ОСОБА_7 молотком по голов. спричинивши йому тілесні ушкодження (т1 а.с. 74);

· протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 08.06.2009 року, згідно якого ОСОБА_3 показав на місці про обставини вчинення ним злочину (т.1 а.с.83-85);

· даними висновку судово-медичної експертизи № 35-Е від 03.07.2009 p.. згідно якої у ОСОБА_15 мались тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду мозкову оболонку в лівій скронево-тім'яно-потиличній ділянці в кількості близько 2 мл, під м'які мозкові оболонки в правій скронево-тім'яній і лівій скроневотім'яно-потиличшй долях, в речовину головного мозку, в лівій скронево-тім'яно-потиличній долях та в м'які тканини голови в лівій скронево-тім'яно-потиличній ділянці, ушкодженням твердої мозкової оболонки в лівій скронево-тім'яно-потиличній ділянці, переломами кісток склепіння і основи черепа з дефектом в лівій скронево-тім'яно-потиличній ділянці, десятьма забійними ранами голови зліва, ускладнена набряком, набуханням і розміщенням головного мозку, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Могли утворитись від ударів тупим твердим предметом з обмеженою плоскою поверхнею, яким міг бути молоток. Один синець в ділянці голови з ліва, який має ознаки легких, (т.1 а. с. 189-190);

· даними висновку судово-імунологічної експертизи № 265 від 23.06.2009 року, згідно якої на металевій частині слюсарського молотка та дерев'яній ручці до нього виявлена кров, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_7 (Т№2 а. с.27-29);

· даними висновку судово-імунологічної експертизи № 267 від 08.07.2009 року, згідно якої на бейсболці, покривалі в малюнок червоного, чорного та білого кольорів, покривалі в малюнок червоного, чорного та жовтого кольорів та куртці, що вилучені під час огляду місця події, знайдена кров людини, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_7М,Т№2 а. с.35- 38

· даними висновку судово-імунологічної експертизи № 266 від 08.07.2009 року, згідно якої на ватному тампоні, на який перенесена речовина бурого кольору з батареї під час огляду місця події знайдена кров людини, що не виключає можливрсті належності її , підозрюваному ОСОБА_3 (т.2 а.с.44-45);

· даними висновку медико-криміналістичної експертизи № 116/6349-МК від 30.06.2009р., згідно якої тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитись за обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_3 Характер, механізм утворення рани на голові потерпілого не виключає можливості її заподіяння плоскою (тупою) ударною поверхнею молотка, поданого на експертизу. Фрагмент кістки, поданий на експертизу є частиною однієї з плоских кісток черепа і може бути частиною черепа ОСОБА_7М.(т.2 а. с.51-55);

-даними висновку криміналістичної експертизи дослідження мікрооб'єктів № 0519 від 30.06.2009р., згідно якої на штанах ОСОБА_7 виявлені бавовняні волокна-нашарування сіро-синього кольору, які мають спільну родову належність з волокнами зі складу штанів ОСОБА_3

· даними висновку криміналістичної експертизи дослідження мікрооб'єктів № 0520 від 30.06.2009р., згідно якої на штанах ОСОБА_3 виявлене одне поліефірне волокно світло-сіро-синьоїо кольору, що має комплекс співпадаючих ознак з волокнами зі складу футболки ОСОБА_7 М,М.(т.2 а. с. 73- 75);

· даними висновку судово-цитологічної експертизи № 105 від 19.06.2009 року, згідно якої в піднігтьовому вмісті нігтьових зріз; з рук потерпілого ОСОБА_7 виявлена кров чоловічої генетичної статі, що не виключає можливості належності домішок крові ОСОБА_3М.( т.2 а. с.81-83);

· даними висновку судово-цитологічної експертизи №106 від 19.06.2009 року згідно якої в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з рук обвинуваченого ОСОБА_3 виявлено антиген А, що міг виникнути за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 (т.2 а. с.89-91);

- даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 162-Д від 24.06.2009 року, з якого видно,що слід пальця руки максимальними розмірі 20x15 мм виявлений на поверхні скляної пляшки з-під горілки "Франківська? та скляного стакана вилучених з місця події, - залишений вказівним пальцем правої руки гр. ОСОБА_3 ( т.2 а. с. 104-107);

даними висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 187 від 17.06 2009 року, згідно якої ОСОБА_3 страждає хронічним алкоголізмом з синдромом залежності і абстиненцією, ускладненою судомам На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 перебував в стані і перебуває на даний час, при яке здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.( ас.. 123-125 т2).

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засідання докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ст.115 ч.1 КК України, оскільки він умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_7

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить те, що злочин ОСОБА_3 . вчинив в стані алкогольного спяніння.

До обставин що помякшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину та стан здоров»я ОСОБА_3

Як особа підсудний за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно із протоколом від 06.06.2009 року ( а.с. т.1) ОСОБА_3 фактично затримано 06.06.2009 року і з цього часу йому слід рахувати строк відбування покарання.(т.1 а.с.53).

Підлягає до часткового задоволення позов потерпілої ОСОБА_2. ОСОБА_44,що ОСОБА_3 відшкодовано потерпілій матеріальні збитки в сумі 4000 гривень суд стягує з підсудного тільки моральну шкоду.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг душевних страждань потерпілої, неможливість відновленню немайнової втрати у зв'язку зі смертю близької людини, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, ступінь вини підсудного, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди становить 2000 гривень..

Цивільний позов ОСОБА_9 міської лікарні підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи є довідка про понесені ними витрат на лікування потерпілого ( т.'а.с. 180).

Відповідно до додатків до висновків експертиз ( т. 2 а. с. 61,96,103,113) на їх проведення витрачено 1802 грнб 16 коп., які підлягають стягненню з підсудного в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Івано-Франківській області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити покарання - 7 ( сім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередньо обраний-тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 06.06.2009 року, тобто з часу його фактичного затримання, зарахувавши йому термін попереднього ув'язнення.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 2000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 міської лікарні - 283 (двісті вісімдесят три) гривні 02 коп, які перерахувати на р/р 1485 УДК в Івано-Франківській області МФО 836014, код 25068128.

Стягнути з ОСОБА_8 за проведення експертиз на користь науково-дослідно-експертно-криміналістичного центру при УМВС в Івано-Франківській області - 1802 ( одна тисяча вісімсот дві) гривні 16 коп, які перерахувати на р/р 0209, крд 25574765 МФО 836014 ОСОБА_11 одержувача УДК Івано-Франківської області.

Речові докази по справі - дерев'яну ручку молотка, металеву частину молотка чорного кольору - знищити. Диск CD-RWсріблястого кольору, на якому містяться фотографії зафіксовані під час проведення слідчих дій, відеокасету в пластмасовому корпусі на якій містяться відеозаписи слідчих дій залишити при справі, одяг ОСОБА_7 та ОСОБА_3 повернути родичам. Решту речових доказів - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з часу отримання копії вироку через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_45