Провадження № 1-кп/638/670/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
12.11.2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003610 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берлін, Ведінг, Німеччина, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
30 жовтня 2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003610 від 25.07.2015 року.

Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні адвокатом обвинувачуваного заявлено клопотання про слухання справи у закритому судовому засіданні, оскільки в засобах масової інформації мало місце негативне висвітлення особи та поведінки обвинуваченого. Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Прокурор проти зазначеного клопотання заперечував, вказував на гласність та відкритість судового провадження. Потерпілий також заперечував проти задоволення клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, діючим законодавством не передбачено розгляду у закритому судовому засіданні з підстав зазначених адвокатом обвинувачуваного. За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 також було заявлено клопотання про допит в судовому засіданні у якості свідка бабусі обвинуваченого ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, так як допиту у якості свідків підлягають особи вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування, та потерпілого, який покладався на розсуд суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,оскільки згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 23 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у закритому судовому засіданні відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про допит в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1