Уманський міськрайонний суд Черкаської області Прокулевич
Справа №2318/76/2012
4/2318/15/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2012 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Прокулевич В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

з участю прокурора Андрійчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.04.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову від 09.04.2011 року ДІМ Уманського МВ УМВС ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи, мотивуючи своє звернення тим, що постанова є незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги викладені у скарзі та пояснив, що 10.09.2010 року він отримав ножові поранення від хасидів паломників, а в спірній постанові не всебічно, не об?єктивно та неповно розглянуто всі обставини справи. У ній не відображено що на час скоєння злочину о 18 годині 04 хвилини працівниками Уманської станції швидкої допомоги було надано швидку медичну допомогу та при огляді встановлено діагноз множинні ножові поранення поперекової ділянки зліва. В результаті чого його було доставлено в хірургічне відділення Уманської міської лікарні. де він знаходився на лікуванні з 10.09.2010 року по 17.09.2010 року з діагнозом множинні колоті. непроникаючі рани поперекової ділянки на лівій половині грудної клітки. що підтверджується довідками Уманської міської станції швидкої медичної допомоги №124 від 30.09.2010 року та довідки Уманської міської лікарні від 04.10.2010 року.

Він вважає, що в діях паломників хасидів, містяться ознаки злочину, а слідчі сфальшували факти і не порушили відносно винних хасидів кримінальної справи.

Представник прокуратури помічник прокурора Андрійчук С.В. заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що перевірка була проведена з дотриманням діючого законодавства.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали відмовного матеріалу №2627/2010 по факту отримання тілесних ушкоджень громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 під час конфлікту з паломниками-хасидами по вул.Пушкіна,10,м.Умань, суд приходить до висновку про те, що перевірка проведена поверхнево, не вмотивована відмова в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.115 КК України, не встановлено всіх обставин, належним чином не дана оцінка всім встановленим обставинам справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати постанову від 09.04.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи та направити матеріали для проведення додаткової перевірки і прийняття рішення відповідно до діючого законодавства.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ДІМ Уманського МВ УМВС ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи по ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.04.2011 року скасувати та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу протягом 7-ми днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий