Справа № 139/63/14-к
У Х В А Л А
про виправлення описок і помилок
26 лютого 2014 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні (ухвалі), винесеному 24 січня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 24 січня 2014 року (а.п. 35-37) задоволено клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, та застосовано щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід утримання під вартою строком шістдесят днів. Цією ж ухвалою встановлено строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 00 години 05 хвилин 22 січня 2014 року до 00 годин 05 хвилин 23 березня 2014 року.

17 лютого 2014 року начальник Вінницької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 1) направив суду клопотання про уточнення строків тримання підозрюваного під вартою (а.п. 42).

У зв`язку з виявленою опискою судом ініційовано вирішення питання в судовому засіданні.

Будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду питання (а.п. 44, 46), підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, останній у своєму клопотанні від 19.02.2014 року (а.п. 45) просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення вправлень.

Прокурор заявив, що з врахуванням положень ч.ч. 1 і 2 ст. 197 та ч.ч. 1, 3, 5, 7 ст. 115 КПК України слід внести виправлення в ухвалу від 24.01.2014 року, зазначивши, що строк тримання під вартою обчислювати до 24 години 22 березня 2014 року.

Вважаю, що в ухвалі від 24 січня 2014 року допущено арифметичну помилку при обчислені строку тримання під вартою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

В абзаці першому резолютивної частини ухвали від 24 січня 2014 року вірно відображено цей припис КПК України.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання (ч. 2 ст. 197 КПК України), про що зазначено у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 24 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК України), при чому при обчисленні тримання під вартою, рахується з моменту фактичного затримання чи взяття під варту (ч. 5 ст. 115 КПК України) і закінчується незалежно від того, чи припав останній день на вихідний чи святковий (ч. 7 ст. 115 КПК України).

Таким чином, правильним буде визначення кінця терміну тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 24 години 22 березня 2014 року, а не 00 годин 05 хвилин 23 березня 2014 року, як зазначено в ухвалу від 24.01.2014 року.

Керуючись ч.ч. 1 і 2 ст. 197 та ч.ч. 1, 3, 5, 7 ст. 115, ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

В ухвалі слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 00 години 05 хвилин 22 січня 2014 року до 24 години 22 березня 2014 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: _____________