overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/5127/15-к
Провадження 1-кп-271/15
ухвала
Іменем України
23 грудня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 30001338 від 11.11. 2015 року.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який погодилися із думкою прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 від 11.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 29 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9343/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1602/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 28.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Ірпеня Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 9 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Ірпеня Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 9 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 359/3024/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1538/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 28.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28.12.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2015 року щодо ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2015 року щодо ОСОБА_5 . Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2015 року щодо ОСОБА_5 призначити на 20.01.2016 року 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/8338/15-к
Номер провадження 1-кп/404/613/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 185 КК України. на 15-00 год. 13.01.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6845/13-к
УХВАЛА

30.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальна справа, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364 КК КК України.

Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_3 14.04.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в м. Бориспіль за адресою: АДРЕСА_1 , тому з метою вжиття оперативних заходів для розгляду справи, суд вважає за необхідне допитати свідка по даній кримінальній справі в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду м. Бориспіль за адресою: вул. Київський шлях 72 м. Бориспіль в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінальної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 12.02.2014 року на 15 год.30 хв. в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України

п о с т а н о в и в :

Здійснити допит свідка ОСОБА_3 14.04.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі дистанційного судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з Бориспільського міськрайонного суду м. Бориспіль за адресою: вул. Київський шлях 72 м. Бориспіль, з метою допиту свідка ОСОБА_3 яке відбудеться 12.02.2014 року на 15 год. 30 хв.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/1157/13-к
пров. 1-кп/393/7/14

21 лютого 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
В судове засідання 21 лютого 2014 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, в письмовій заяві від 20.02.14р. причиною неявки зазначила - тривале погіршення стану здоров"я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила в усній та письмовій формі клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу. Прокурор підтримала клопотання потерпілої.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає наведені в заяві обвинуваченої ОСОБА_5 причини неявки не поважними, так як до заяви не додані медичні документи, що підтверджують тривале погіршення її стану здоров"я.
Таким чином, клопотання потерпілої ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 14.08.1954 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 6 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Долинського РВ УМВС в Кіровоградській області для виконання, прокурору Долинського району для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1628/15-к
н/п : 1-в/397/275/15
У Х В А Л А

22.12.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 стосовно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) стосовно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення на 29 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1657/15-к
н/п : 1-в/397/280/15
У Х В А Л А
29.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього звільнення від відбування покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду. Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду заяви про застосування відносно нього звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 11 січня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/1196/15-к
Провадження № 1-кп/400/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 213 КК України.

В судове засідання призначене на 28.12.2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти приводу свідків у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не з`явилися в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до них привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 - привід, для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 13 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_13
Справа № 148/2590/14-к
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

29 грудня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначалось до слухання неодноразово, проте не може бути розглянуте в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється і не повідомляє причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 за неявки в судові засідання без поважних причин.

Суд заслухавши прокурора, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки неявка обвинуваченого не дає суду можливості продовжувати розгляд даного кримінального провадження, що призводить до неодноразових його відкладень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,146,325 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

На обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 ( шістсот вісімдесят дев`ять ) гривень.

Копію ухвали направити до відома ОСОБА_4 та для виконання у відділ ДВС Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області.

ОСОБА_4 роз`яснити, що останній має право звернутись до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1053/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 від 06.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 05 жовтня 2015 року о 12:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/805/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) про встановлення адміністративного нагляду, з визначенням певних обмежень у відношенні громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє судимого 30.09.2001 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 307 ч.2, 59 ч.2, 71. 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.10.2015 року надійшло подання начальника ВВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) про встановлення адміністративного нагляду з визначенням певних обмежень у відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Так, відповідно до положень ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою, а також у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Розгляд подання судом був призначений на 19.10.2015 року, однак через неявку ОСОБА_2 , судове засідання було відкладено до 11.11.2015 року та в подальшому з аналогічних підстав до 09.12.2015 року, 18.12.2015 року та 29.12.2015 року
Оскільки ОСОБА_2 звільнений з місця відбування покарання, а судові повістки, надіслані за місцем проживання ОСОБА_2 вказаним в поданні: АДРЕСА_1 , повертаються без вручення адресату, що унеможливлює розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 без повідомлення про це останнього.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 до Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) для доопрацювання.
Керуючись ст. 5, 10 Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -
Матеріали про встановлення адміністративного нагляду з визначенням певних обмежень у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: