29.09.2010 Єдиний унікальний номер 1-380/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.
при секретаре Орловой Ю.С.
с участием прокурора Остапенко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело по обвинению:
- ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
1) приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 21 августа 1999 года по ст. ст. 81 ч. 2, 140 ч. 3, 42 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы;
2) приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 13 декабря 2001 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины 2001 года, ст. ст. 140 ч. 2, 42, 43 УК Украины 1960 года к 4 годам лишения свободы, освободившегося 09 апреля 2005 года по отбытию срока наказания;
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 01 апреля 2010 года, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 17 марта 2010 года, около 23.00, вступив с неустановленным следствием лицом в предварительный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к домовладению № 42, расположенному по ул. Февральской в г. Днепропетровске, где, реализуя условия предварительного сговора, ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в указанное жилище, откуда, действуя согласованно, из корыстной заинтересованности, а ОСОБА_1 и повторно, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, - рубероид «РНП 420» в количестве 6 рулонов длиной по 15 метров стоимостью по 136, 50 грн. на сумму 819 грн., пенопласт «ПСБС-35 1000/500/40» в количестве 90 шт. стоимостью по 9, 80 грн. на сумму 882 грн., клей «ПВА» стоимостью 129 грн., строительную кельму стоимостью 15 грн., топор стоимостью 45 грн., плоскогубцы стоимостью 75 грн., гвоздодер стоимостью 70 грн., трамбовку стоимостью 100 грн., отбойный молоток стоимостью 40 грн., молоток стоимостью 25 грн., а всего на общую сумму 2200 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновность свою признал полностью и пояснил, что совместно с малознакомым мужчиной действительно тайно похитил указанное имущество из домовладения № 42, расположенного по ул. Февральской в г. Днепропетровске.
Виновность ОСОБА_1 в совершенном преступлении, наряду с его показаниями, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом устного заявления потерпевшей ОСОБА_2 в правоохранительные органы о тайном похищении принадлежащего ей имущества (л.д. 3), -
- показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, пояснивших, что они проводили строительные работы в домовладении № 42, расположенном по ул. Февральской в г. Днепропетровске, и 18 марта 2010 года, около 08.00, придя совместно с потерпевшей в данное домовладение, обнаружили следы проникновения и похищение принадлежащих последней инструментов и материалов, -
- показаниями в стадии досудебного следствия свидетеля ОСОБА_5, пояснившего, что 18 марта 2010 года он приобретал у ОСОБА_1 6 рулонов рубероида и клей «ПВА», не зная о том, что это имущество было похищенным, -
- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2010 года, зафиксировавшего помещение домовладения № 42, расположенного по ул. Февральской в г. Днепропетровске, с фототаблицей к нему (л.д. 5-6), -
- копиями товарных чеков, подтверждающих приобретение потерпевшей рубероида в количестве 6 рулонов на сумму 819 грн. и пенопласта в количестве 90 шт. на сумму 882 грн. (л.д. 8-9), -
- протоколом осмотра и изъятия от 24 марта 2010 года у ОСОБА_5 рубероида в количестве 6 рулонов и клея «ПВА» (л.д.16), -
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 25 марта 2010 года, с фототаблицей к протоколу, в ходе которого ОСОБА_1 на месте совершения преступления указал способ и обстоятельства тайного похищения имущества из домовладения № 42, расположенного по ул. Февральской в г. Днепропетровске (л.д. 93-98), -
- копиями приговоров Кировского районного суда г. Днепропетровска от 21 августа 1999 года и от 13 декабря 2001 года в отношении ОСОБА_1, которыми подтверждено, что он повторно совершил тождественное преступление (л.д. 73-75, 76-83).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в жилище, и квалифицирует его умышленные действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким, его раскаяние и способствование раскрытию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание; данные, характеризующие его личность, а именно, что он ранее судим и склонен к продолжению противоправного поведения, общественно полезным трудом не занимался.
С учетом этого наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы, не максимальное, но и достаточное для его исправления, в пределах санкции закона, предусматривающего уголовную ответственность за совершенное преступление.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении причиненного материального ущерба (л.д. 26) подлежит удовлетворению в связи с доказанностью его требований за исключением из общей суммы причиненного материального ущерба в размере 2200 грн. стоимости возвращенного имущества в сумме 948 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей, исчисляя начало срока отбывания наказания с 01 апреля 2010 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1252 (тысяча двести пятьдесят две) грн.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 25), считать ей возвращенными.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 15 суток после провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: