Дело № 1- 496/2010 г.
19 октября 2010 года г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего Захарченко Д.В.
при секретаре Титовой Т.Э.
с участием прокурора Румянцева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего экспедитором ООО "Вист Крым", не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.358 ч.3, 15 ч.2, 190 ч.3 УК Украины,
17.03.2008 г. в неустановленное время ОСОБА_2, с целью заключения кредитного договора, предоставил в ОАО "Ощадбанк" по адресу: г. Николаев, ул. Херсонское Шоссе, 50, заведомо поддельный документ справку о доходах от 04.03.2008 г. из ООО "ФерумПром Николаев" и заверенную копию трудовой книжки, с недостоверными сведениями, о его месте работы и заработной плате.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и показал, что в феврале 2008 года, желая приобрести грузовой автомобиль для работы, воспользовался помощью заместителя директора ООО "Обрий Николаев", ОСОБА_3, который согласился продать ему автомобиль и содействовать в оформлении кредита на его приобретение, в "Ошадбанке", обещая изготовить все необходимые документы для получения кредита. В марте 2008 года, возле отделения "Ощадбанка", Барынин предоставил ему пакет с документами, которые он подал сотруднику банка. В конце апреля он получил кредит в сумме 118 800 грн. Справку о доходах с ООО "ФерумПром Николаев", на котором он никогда не работал, он в банк не предоставлял.
Будучи допрошенным на досудебном следствии, в качестве обвиняемого, ОСОБА_2 показал, что действительно предоставлял в банк для получения кредита пакет документов, переданных ему ОСОБА_3, в том числе и справку о доходах с "ФерумПром Николаев". (л.д.290-292)
Свидетель ОСОБА_3 показал, что весной 2008 года, работая в ООО "Обрий Николаев" по просьбе подсудимого помог ему заключить договор купли-продажи, и получить кредит в банке для приобретения автомобиля, а также предоставил подсудимому для получения кредита документы в том, числе и поддельную справку о доходах. При этом он указывал подсудимому, что справка о доходах является поддельной и просил ознакомиться с ее содержанием для заполнения документов в банке.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что 25.02.2008 г. к нему как к администратору фирмы "Олвик" обратился подсудимый с целью приобретения в кредит автомобиля. При этом пояснял, что для получения кредита ему необходимо предоставить в банк справку о доходах, и просил оказать помощь в оформлении кредита. В связи с этим, он посоветовал подсудимому обратиться к ОСОБА_3, представителю "Обрий Николаев".
Свидетель ОСОБА_5 показал, что им как сотрудником кредитного отдела "Ощадбанка" были приняты документы от подсудимого на оформление кредитного договора. При заключении договора от подсудимого требовалась справка о доходах и сведения о своем месте работы подсудимый должен был указывать в анкете и указывал такие сведения.
Свидетель ОСОБА_6 протокол допроса, которой были оглашен судом, показала, что в феврале 2008 года, в кредитный отдел "Ощадбанка" обратился ОСОБА_2 с целью получения кредита на автомобиль. При этом, ОСОБА_2 предоставил справку с места работы, что являлось обязательным для оформления кредита и с ОСОБА_2 был подписан кредитный договор. (л.д. 255)
Согласно справки № 12/7-08 от 04.03.2008 г., ОСОБА_2 с 10.07.2006 г. работал в ООО "ФерумПром Николаев" и получал доход. (л.д.108)
Согласно копии трудовой книжки, ОСОБА_2 был принят на работу в ООО "ФерумПром Николаев" на должность заведующего хозяйством с 10.07.2006 г. (л.д.193-197)
Согласно кредитной заявки и анкеты заемщика от 17.03.2008 г., от имени ОСОБА_2 указаны данные о его месте работы, как заведующего склада ООО "ФерумПром Николаев". (л.д.115-116, 117-120)
Согласно решения кредитного комитета № 43 от 19.03.2008 г., на основании предоставленной ОСОБА_2 справки о доходах принято решение о возможности выдачи ему кредита в сумме 118 800 грн. (л.д.130)
Согласно кредитного договора № 167 от 14.04.2008 г., между ОСОБА_2 и ОАО "Держаний ощадний банк Украины", заключен договор на предоставление ему кредита в сумме 118 800 грн. для приобретения автомобиля. (л.д.104-107)
Согласно заключения эксперта № 8 от 30.01.2009 г., не установлено кем выполнена подпись в графе "руководитель" и "главный бухгалтер" в справке о доходах ООО "ФерумПром Николаев" от 04.03.2008 г. на имя ОСОБА_2 (л.д.242-244)
Согласно заключения эксперта № 7 от 30.01.2009 г., оттиск печати в справке о доходах ООО "ФерумПром Николаев" от 04.03.2008 г. на имя ОСОБА_2, нанесен печатью ООО "ФерумПром Николаев". (т.5 л.д.197-201)
С учетом изложенного, суд находит доказанной вину ОСОБА_2И в совершении преступления и действия подсудимого квалифицирует по ст.358 ч.3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
При этом принимает во внимание, что подсудимым ОСОБА_2И при заключении кредитного договора с ОАО "Державний ощадний банк", были использованы заведомо поддельные документы: справка о доходах и заверенная копия трудовой книжки, содержащие заведомо не правдивые сведения, о занимаемой подсудимым должности и его доходах.
Эти обстоятельства установлены показаниями подсудимого о предоставлении им в банк документов, его показаниями данными в ходе досудебного следствия, об использовании поддельных документов, при заключении кредитного договора, показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, о намерении подсудимого использовать поддельные документы и получении им таких документов, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 о том, что указанные документы могли быть предоставлены только подсудимым, данными зафиксированными в анкетах и заявках на получение кредита, в которых подсудимым указаны место работы и должность, в соответствии с использованными ими поддельными документами.
К показаниям подсудимого, о том что он не был осведомлен об использовании поддельных документов, суд относится критически, поскольку об их использовании, подсудимый неоднократно указывал, как при заключении кредитного договора, так и на досудебном следствии, что свидетельствует об осведомленности подсудимого о таких обстоятельствах и умысле на использование подобных документов.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, обстоятельство смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Подсудимому, также было предъявлено обвинение в покушении на завладение по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана, денежными средствами ОАО "Державний ощадний банк" в крупных размерах, и действия подсудимого квалифицированы по ст.15 ч.2, 190 ч.3 УК Украины.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава указанного преступления, в силу отсутствия какого-либо умысла на совершение таких действий.
Так, подсудимый показал, что не имел умысла на завладение денежными средствами. Кредитный договор заключал только с целью приобретения автомобиля в ПКФ "Олвик" через ООО "Обрий Николаев". После перечисления банком денежных средств сумме 118 800 грн. на ООО "Обрий Николаев", последнее должно было перечислить их на ПКФ "Олвик", однако было перечислено только 50 000 грн., а остальной суммой завладел директор ООО "Обрий Николаев" ОСОБА_7. В связи с этим он лишен был возможности получить приобретенный автомобиль и оплачивать кредит, и неоднократно обращался с претензиями к ОСОБА_3, с заявлениями в банк и органы милиции.
Свидетель ОСОБА_8 показал, что в феврале 2008 года, подсудимый обратился в ПКФ "Олвик" с целью приобретения грузового автомобиля в кредит. При этом желал заключить договор через фирму "ОСОБА_9 ОСОБА_1", директором которой являлся ОСОБА_7 и которая являлась субдиллером и могла заключать договора от имени ПКФ "Олвик". Для этого он выдал ОСОБА_2 акт выбора автомобиля. ОСОБА_2 был получен кредит в сумме 118 800 грн. и указанные средства перечислены на "ОСОБА_9 ОСОБА_1", однако на ПКФ "Олвик" были перечислены только часть денежных средств в размере 50 000 грн. В связи с чем автомобиль подсудимому выдан не был.
Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_3
Более того, свидетель ОСОБА_7 подтвердил обстоятельства, указанные подсудимым и свидетелями, и показал, что являясь директором ООО "Обрий Николаев", завладел частью денежных средств, перечисленных банком для приобретения автомобиля ОСОБА_2 в сумме 50 000 грн.
Указанные обстоятельства были подтверждены и материалами дела.
Так, согласно субдилерского договора от 21.12.2007 г., между ПКФ "Олвик" и ООО "Обрий Николаев" заключен договор на поставку автомобилей ООО "Обрий Николаев", с правом перепродажи и обязательством их оплаты. (л.д.73)
Согласно договора купли-продажи № 0304 от 03.04.2008 г., между ООО "Обрий Николаев" и ОСОБА_2, был заключен договор на приобретение автомобиля "DONG FENG" (л.д.109-114), платежным поручением от 14.04.2008 г. средства в сумме 118 800 грн. были перечислены ООО "Обрий-Николаев" (л.д.169), а согласно выписки по банковскому счету от 16.04.2008 г. от ООО "Обрий-Николаев", ПКФ "Олвик" было получено только 50 000 грн. (л.д.48)
С учетом этого, суд находит обстоятельства покушения на завладение подсудимым, имуществом банка или его частью, неустановленными поскольку, какое-либо имущество ОСОБА_2 не передавалось, а последний правомерно преследовал цель получения кредита на приобретение автомобиля, который им получен не был по независящим от него причинам, возникшим в результате действий иных лиц, что указывает, на полное отсутствие какого-либо преступного умысла на завладение чужим имуществом.
Действия же подсудимого, не выполнившего обязательства по кредитному договору, о чем указано в предъявленном ему обвинении, также не образуют состава преступления.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.3 УК Украины, оправдать, на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 гривен.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде отменить.
ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 190 ч.3 УК Украины оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: