Справа № 645/8043/14-к
Провадження № 1-кс/645/1562/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002659 від 14 серпня 2014 р.,-

в с т а н о в и в:
20 листопада 2014 року слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 13.08.2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002659 від « 14» серпня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

15.10.2014 року ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В ході досудового розслідування здійснювалися заходи на виклик ОСОБА_5 , на допит до слідчого, останній на телефонні дзвінки не відповідав, за викликом до слідчого не з`являється, проявляє зневагу до органів досудового розслідування та ігнорує явку для проведення за його участю слідчих дій. У зв`язку з чим 14.10.2014 року та 07.11.2014 року було отримано ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова про здійснення приводу підозрюваного.

Однак, проведеними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявилось можливим.

Цього ж дня, а саме 20.11.2014 року слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді від 20.11.2014 року задоволено у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний ОСОБА_5 до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Крім того, оскільки ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.11.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не втратила законну силу та органом досудового розслідування і прокурором не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_5 - відсутні.

Дані обставини не позбавляють права слідчого звернутися до суду з цим же клопотанням після затримання підозрюваного.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню внесеному 14 серпня 2014 року до ЄРДР за №0002659 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1