Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 апреля 2010 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Калюжной В.В., при секретаре Голиздра М.В., с участием прокурора Титовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению,
ОСОБА_1, 10,06.1991 г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, официально не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, официально не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
29 сентября 2009 года, примерно в 23 часа 10 минут, ОСОБА_3 с ОСОБА_2Л, находясь во дворе дома № 145 по пр. Ленина в г. Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, совместно и по предварительному сговору, угрожая ОСОБА_4 и ОСОБА_5 применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у ОСОБА_4, принадлежащий ему, мобильный телефон фирмы «Сони Эриксон» модели К - 750 АЙ, стоимостью 440 гривен, в котором находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности сим-карта оператора мобильной связи «Лайф», флэш-карта памяти «Memory Stick PRO Duo», размером 1 Гб и денежные средства в сумме 10 гривен, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 450 грн., а у ОСОБА_5, принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Нокиа» модели 3250, стоимостью 1000 гривен, в котором находились не представляющие материальной ценности для потерпевшего сим-карта оператора мобильной связи «Диджус», флэш-карта памяти «Micro CD» объемом 1 Гб, чем причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
При этом, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находясь во дворе вышеупомянутого дома, имея единый умысел на похищение чужого имущества подошли к ОСОБА_4 и ОСОБА_5, после чего ОСОБА_2 высказав в адрес ОСОБА_4 словесные угрозы о возможном применении физического насилия, потребовал у него 10 гривен, что последний сделал, будучи напуганным высказанными угрозами. После этого, ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью похищения чужого имущества, потребовал у ОСОБА_4, принадлежащий последнему, мобильный телефон, на что получил отказ, а ОСОБА_2, в свою очередь, с целью доведения их преступного умысла до конца, высказал словесные угрозы о возможном применении физического насилия в случае неисполнения требований ОСОБА_3, после которых ОСОБА_4 передал ОСОБА_3 требуемый мобильный телефон, который последний передал ОСОБА_2 Затем, ОСОБА_3 потребовал у ОСОБА_5, принадлежащий последнему мобильный телефон, на что получил отказ и ОСОБА_3, в это время, выхватил у последнего из руки мобильный телефон. Впоследствии, распоряжаясь похищенным имуществом, ОСОБА_3, высказав в адрес ОСОБА_4 и ОСОБА_5угрозы о возможном применении физического насилия заставил последних заложить, ранее похищенные у них мобильные телефоны в ломбард, расположенный в арке д.145 по пр. Ленина в г.Запорожье, что последние сделали, получив их от ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Получив деньги в сумме 40 грн. от ОСОБА_5 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были задержаны работниками милиции возле вышеуказанного ломбарда.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, свою вину в совершенном преступлении признали полностью и подробно показали об обстоятельствах совершенного ими преступления, что действительно 29 сентября 2009 года, примерно в 23 часа 10 минут, ОСОБА_3 с ОСОБА_2Л, находясь во дворе дома № 145 по пр. Ленина в г. Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожая ОСОБА_4 и ОСОБА_5 забрали у ОСОБА_4, мобильный телефон фирмы «Сони Эриксон» и денежные средства в сумме 10 гривен а у ОСОБА_5, забрали телефон фирмы «Нокиа».
При этом, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находясь во дворе вышеупомянутого дома, подошли к ОСОБА_4 и ОСОБА_5, после чего ОСОБА_2 высказал в адрес ОСОБА_4 словесные угрозы о применении физического насилия, потребовал у него 10 гривен. После этого, ОСОБА_3, потребовал у ОСОБА_4, мобильный телефон, на что получил отказ, а ОСОБА_2, высказал словесные угрозы о применении физического насилия в случае отказа, после которых ОСОБА_4 передал ОСОБА_3 мобильный телефон, который последний передал ОСОБА_2 Затем, ОСОБА_3 потребовал у ОСОБА_5, мобильный телефон, на что получил отказ и ОСОБА_3, выхватил у последнего из руки мобильный телефон. Впоследствии, распоряжаясь похищенным имуществом, ОСОБА_3, высказав в адрес ОСОБА_4 и ОСОБА_5угрозы о применении физического насилия заставил потерпевших заложить похищенные у них мобильные телефоны в ломбард, в арке д.145 по пр. Ленина в г.Запорожье, что потерпевшие сделали, получив их от ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Получив 40 грн. от ОСОБА_5 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были задержаны работниками милиции возле ломбарда.
Кроме полного признание вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, а именно:
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что 29 сентября 2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, когда он вместе с ОСОБА_4 находились во дворе дома № 129 по пр. Ленина в г. Запорожье, где к ним подошли двое ранее не известных им парней, которые угрожая им возможным применении физической силы, забрали у него мобильный телефон фирмы «Нокиа», модель 3250, а у ОСОБА_4 забрали денежные средства в сумме 10 гривен и мобильный телефон фирмы «Сони Эриксон», модель K750I, после чего вернув им вышеуказанные мобильные телефоны, заставили заложить их в ломбард, тем самым причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1000 гривен.
Аналогичные показания потерпевшим даны на стадии досудебного следствия (л.д. 32).
Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе проведения которой участники следственного действия подтвердили ранее данные ими показания, изобличив тем самым ОСОБА_2 в совершенном преступлении (л.д. 49).
Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе проведения которой участники следственного действия подтвердили ранее данные ими показания, изобличив тем самым ОСОБА_3 в совершенном преступлении (л.д. 60).
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что 29 сентября 2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, когда он вместе с ОСОБА_5 находились во дворе дома к 129 по пр. Ленина в г. Запорожье, где к ним подошли двое ранее не известных им парней, которые угрожая им возможным применении физической силы, забрали у него денежные средства в сумме 10 гривен и мобильный телефон фирмы «Сони Эриксон», модель K750I, а у ОСОБА_5 забрали мобильный телефон фирмы «Нокиа», модель 3250, после чего вернув им вышеуказанные мобильные телефоны, заставили заложить их в ломбард, тем самым причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 450 гривен
Аналогичные показания потерпевшим даны на стадии досудебного следствия (л.д. 25).
Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_3, а ходе проведения которой участники следственного действия подтвердили ранее данные ими показания, изобличив тем самым ОСОБА_3 в совершенном преступлении (л.д. 60).
Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_6 паковым Д.Л з ходе проведения которой, участники следственного действия подтвердили ранее данные ими показания, изобличив тем самым ОСОБА_2 в совершенном преступлении (л.д. 46).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 29 сентября 2009 года, он нес службу вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 возле дома № 145 по пр. Ленина в г. Запорожье, где в арке указанного дома увидели молодых людей, которые сдавали мобильные телефоны в ломбард, как выяснилось позже, двое из них были ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которых они задержали, после чего, от одного из потерпевших узнали, что мобильные телефоны заставили заложить в ломбард ОСОБА_2 и ОСОБА_3, путем применения угроз о физическом насилии (л.д. 75).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что 29 сентября 2009 года он находился на своем рабочем месте, а именно в ломбарде в доме 3145 по пр. Ленина в г. Запорожье, когда к нему подошли четверо молодых людей, двое из которых заложили свои мобильные телефоны, а именно мобильный телефон фирмы «Нокиа», модель 3250 и мобильный телефон фирмы «Сони Эриксон», модель K750I. После чего приехал наряд милиции и забрал всех парней (л.д. 68).
Исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра от 12 часов 30 минут, 30 сентября 2009 г., в ходе которого в кабинете № 60 Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины у гр. ОСОБА_10 были изъяты два мобильных телефона, а именно, мобильный телефон фирмы «Нокиа», модель 3250 и мобильный телефон фирмы «Сони Эриксон», модель K750I (л.д. 16);
- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_10 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе проведения которой ОСОБА_10 пояснил, что ОСОБА_2 был одним из четырех молодых людей, которые 29 сентября 2009 года сдавали мобильные телефоны, изобличив тем самым ОСОБА_3 в совершенном им преступлении (л.д. 69);
- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_10 и подозреваемым ОСОБА_3, в
ходе проведения которой ОСОБА_10 пояснил, что ОСОБА_3 был одним из четырех
молодых людей, которые 29 сентября 2009 года сдавали мобильные телефоны, изобличив тем
самым ОСОБА_3 в совершенном им преступлении (л.д. 71);
- вещественными доказательством - мобильным телефоном фирмы «Нокиа», модель 3250, изъятым 30 сентября 2009 г. у гр. ОСОБА_10 (л. д. 36);
- вещественными доказательством - мобильным телефоном фирмы «Сони Эриксон», C750I, изъятым 30 сентября 2009 г. у гр. ОСОБА_10 (л.д. 29);
- протоколом осмотра от 30 сентября 2009 г., в ходе которого возле дома № 145 по пр. в г. Запорожье у ОСОБА_3 были изъяты из переднего правого кармана джинсовых ;нежные средства в сумме 40 гривен, двумя купюрами номиналом по 20 гривен (л.д. 7);
- вещественными доказательством двумя денежными купюрами номиналом по 20 изъятые у гр. ОСОБА_3 (л.д. 22);
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в которого последний на месте указал и пояснил обстоятельства совершенного им преступления в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (л.д. 77);
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в которого последний на месте указал и пояснил обстоятельства совершенного им преступления в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (л.д. 81);
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью доказана и их действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимого: ранее не судим, на учете в ЗОНД, ЗГПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимого: ранее не судим, на учете в ЗОНД, ЗГПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств суд считает, что подсудимым, возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.е. освободить от отбытия наказания с испытанием.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: денежные средства подлежат передаче по принадлежности, мобильные телефоны - подлежат возврату потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, 10,06.1991 года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1, 10,06.1991 года рождения, освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
-уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы,
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, 10,06.1991 года рождения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2, 22.07.1991года рождения, освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
-уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы,
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, 22.07.1991года рождения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: В.В. Калюжная