Дата документу Справа № 335/9585/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 335/9585/14-к
№ пров. 11сс/ 778 / 537/ 14 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

05 вересня 2014 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали по апеляційній скарзі ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2014 року, якою
йому відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльность прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя та сама скарга йому повернута без розгляду.
З наданих матеріалів вбачається, що 18 серпня 2014 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 щодо невнесення до ЄРДР його заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.358 та ч.1 ст. 365-2 КК України, поданої ним в інтересах ОСОБА_9 14 серпня 2014 року.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2014 року скарга ОСОБА_7 повернута йому без розгляду.
В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, та винести ухвалу про повернення матеріалів скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді по справі, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав скаргу, думку прокурора, який вважає, що доводи апеляційної скарги є слушними та заслуговують на увагу, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Відмовляючи адвокату ОСОБА_7 в прийнятті його скарги до розгляду, слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив, що до поданої ним заяви не додано відповіді на неї з боку прокурора района, яка може бути оскаржена в судовому порядку, отже, його заява не розглянута по суті.
Проте з таким висновком погодитися не можна з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга може бути подана протягом 10 днів з момента прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня одержання особою її копії.
Таким чином, зі змісту вказаної статті КПК вбачається, що в судовому порядку можуть бути оскаржені не тільки прийняті прокурором процесуальні рішення, але й факт його бездіяльності, як на нього в даному випадку і посилається скаржник.
Крім того, частина друга ст. 304 КПК України містить перелік підстав, за наявності яких скарга може бути повернута скаржнику без розгляду. Цей перелік є вичерпним і не містить підстави, на яку посилається слідчий суддя в своїй ухвалі.
За таких обставин прийняте слідчим суддею рішення про відсутність підстав для прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 є необгрунтованим, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали по скарзі ОСОБА_7 поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2014 року про залишення без розгляду та повернення йому скарги на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_10 - скасувати, матеріали по скарзі ОСОБА_7 повернути в той же суд першої інстанції для розгляду по суті.

Головуючий: судді: