Справа № 689/85/16-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000011 від 07.01.2016року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баранівка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:

- 03.11.2000 року Краснодонським міським судом Луганської області за ст.94 КК України (в редакції 1960 р.) до 8 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 11.09.2008 року після відбуття покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
12 січня 2016 року слідчий СВ Ярмолинецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07 січня 2016 року до Ярмолинецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 07 січня 2016 року близько 08 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , у власному житловому будинку, виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який направлено в Ярмолинецьке міжрайонне відділення судово-медичних експертиз для розтину.

За даним фактом, слідчим СВ Ярмолинецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 07.01.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та розпочато досудове розслідування.

08 січня 2016 року до слідчого відділення Ярмолинецького ВП надійшло копія лікарського свідоцтва про смерть №441 від 08.01.2016 в якому зазначено, що причиною смерті ОСОБА_7 є дихальна недостатність, емпієма плеври зліва, двобічний перелом ребер, перелом грудини, тупа травма грудної клітини.

Проведеним досудовими розслідуванням встановлено, що 18 грудня 2015 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував у власному житловому будинку, що в АДРЕСА_1 та разом із своїм сусідом ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_7 вирішив піти додому для того щоб розпалити в пічці.

Поведінка ОСОБА_7 обурила ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що в подальшому йому не було з ким продовжити розпивати спиртні напої і викликала в нього злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час одягався, та умисно наніс йому один удар кулаком в ділянку голови від чого останній втратив рівновагу і впав на підлогу.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, взяв гумовий шланг, який знаходився неподалік, та почав умисно наносити ним чисельні удари по грудній клітині та різних частинах тіла ОСОБА_7 , який в цей час продовжував лежати на підлозі будинку.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень кинув гумовий шланг, взяв сокиру, яка також знаходилась в будинку та умисно наніс обухом декілька ударів по тулубу ОСОБА_7 .

Так, своїми протиправними діями ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: двобічних переломів ребер, перелом грудини, тупої травми грудної клітини, емпієма плеври зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

07 січня 2016 року близько 08 години 00 хвилин у власному житловому будинку, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

У зв`язку з цим, 09 січня 2016 року кримінальне провадження за №0000011, перекваліфіковано на ч.2 ст.121КК України.

Вина ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними доказами.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також позбавлення його можливості продовжити злочинну діяльність і вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний свою вину у вчиненому фактично визнав та вказав, що не заперечує проти застосування вказаного запобіжного заходу.

Захисник також не заперечив проти клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.
12 січня 2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пп. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, суд враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у злочину, який за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, відноситься до категорії тяжких злочинів, за які Кримінальним кодексом України, передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 10 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, так як постійного місця проживання немає, згідно довідки Баранівської сільської ради, проживає АДРЕСА_1 , за згодою ОСОБА_8 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та покарання, що загрожує ОСОБА_5 , підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Крім того, слідчим суддею враховано особу підозрюваного ОСОБА_5 , те, що по місцю проживання в с.Баранівка Ярмолинецького району він характеризується посередньо, має неврівноважений характер, схильний до агресії, зловживає спиртними напоями,

Суд також враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, будучи судимим за вчинення аналогічного тяжкого злочину, передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 р.).

Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, зокрема те, що останній згідно довідки ХОПЛ № 1, з 19.122015 по 12.01.2016 року знаходився на лікуванні в даній лікарні з діагнозом: органічний розлад особистості внаслідок епілепсії з частими судомами та помірними змінами особистості.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив смерть потерпілого(ч.2 ст.121 КК України), тому слідчий суддя із врахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст.177,178 КПК України, приходить до висновку про те, що розмір застави визначенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Городоцької місцевої прокуратури, задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів, з 12 січня 2016 року по 11 березня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1