Справа № 1-кп/760/105/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі колегії суддів : головуючого судді- А.М. Педенко

суддів- А.О. Губко

Т.Г. Оксюти

при секретарі- О.А.Павленко

за участю прокурора - І А. Рибалко

захисника- О.Г.Свислоцького

обвинуваченого - ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання , яке ухвалою від 18.02.2013 р. призначено на підставі обвинувального акту від 07.02.2013 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2012 року за № 0000030 , який 12.02.2013 року надійшов від старшого прокурора прокуратури Солом»янського району м. Києва Треньової І.Г. за фактом вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ,

встановив:

12.02.2013 р. від старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Треньової І.Г. до суду надійшов обвинувальний акт від 07.02.2013 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ,що зареєстровано в ЄРДР за № 0000030 від 21.11.2012 року за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2.ст. 115 КК України, яке відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 07.02.2013 р. було призначено у підготовче судове засідання на 04 березня 2013 року на 15.30 у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 07.02.2013 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення , передбаченого п. 13 ч.2.ст.115 КК України і викликати в судовий розгляд осіб, а саме: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Між тим , в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат Свислоцький О.Г. заявив клопотання про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів ,що долучений до нього прокурору на тих підставах ,що його підзахисному не відкриті всі матеріали кримінального провадження ,зокрема останній не ознайомився з жодним із висновків проведених по ньому експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника і також заявив ,що він навіть не отримував обвинувального акту та реєстру матеріалів від прокурора та не знайомився з доказами зібраними в ході досудового розслідування.

Також обвинувачений вказав , що підписував якісь документи , не читаючи їх ,бо має поганий зір і не був забезпечений окулярами ,не дивляючись на його неодноразові заяви з цього приводу слідчому.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта від 07.02.2013 р. у кримінальному провадженні , думку представника потерпілого, а також обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти клопотання прокурора, суд приходить до висновку ,що є всі підстави для повернення прокурору обвинувального акту та реєстрів матеріалів з наступних підстав.

Вимогами ст. 293 КПК України передбачено ,що безпосередньо прокурором надаються під розписку обвинуваченому та його захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування .

Проте , обвинувачений та його захисник в підготовчому засіданні заперечили виконання цих вимог старшим прокурором Солом'янського району м. Києва молодшим радником юстиції Треньовою І.Г., яка затвердила обвинувальний акт і вказують ,що наявні в матеріалах провадження розписки від імені ОСОБА_7 не є безумовним свідченням отримання останнім вищевказаних процесуальних документів.

Також у відповідності до ст. 290 КПК України прокурор або слідчий зобов'язані надати доступ до матеріалів досудового розслідування , які є в його розпорядженні, обвинуваченому та його захиснику. Сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Прокурор , який приймав участь в підготовчому засіданні, Рибалко І.А. вважаючи безпідставними доводи обвинуваченого та захисника , зазначив ,що наявні в матеріалах кримінального провадження розписок від імені останніх прокурору, є достатніми для призначення справи до судового розгляду .

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів приходить до висновку , що доводи обвинуваченого та його захисника про порушення права на отримання вказаних документів та доступу до всіх матеріалів розслідування заслуговують на увагу і є суттєвими порушеннями його прав .

Крім того , суд вважає ,що долучений до обвинувального акту реєстр містить недоліки , а саме : хоча реєстр містить посилання на факт надання обвинуваченому та його захиснику доступу до матеріалів , однак при цьому відсутнє найменування яких саме документів .

В реєстрі матеріалів відсутній детальний опис речових доказів та місце їх зберігання .

Наявність даних порушень унеможливлює суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 176- 178, 183 , 194 КПК України,-

У х в а л и в :

Обвинувальний акт від 07.02.2013 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/105/13 ,що зареєстроване в ЄРДР за № 0000030 від 21.11.2012 р. та реєстр матеріалів за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків до 01.04.2013 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді утримання під вартою, обраний на досудовому слідстві - продовжити.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя-

Судді :