overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-907/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562392 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В ночь на 05.07.1996 года, неустановленное лицо, путём взлома крыши проникло в, принадлежащий гр. ОСОБА_1 гараж № 228, который расположен по ул. Содружества возле СШ № 11, откуда тайно похитило принадлежащее гр. ОСОБА_1 имущество , чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 66 500 000 карбованцев.
25.07.2011 года, действия неустановленных лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение и причинившая значительный материальный ущерб потерпевшему.
В соответствии со ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение и причинившая значительный материальный ущерб потерпевшему, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества у ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Дело № 1-758/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.10.2011 года Саксаганский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора Тумко В.И.,
подсудимого - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, суд -
В Саксаганский районный суд города ОСОБА_2 поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании заявил ходатайство о допуске своей матери ОСОБА_3 в качестве защитника, которая и будет защищать его по данному делу.
Прокурор, подсудимый ОСОБА_1 каждый считают необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и допустить в качестве защитника мать подсудимого ОСОБА_3, т.к. предоставлены все необходимые документы.
Руководствуясь ст. ст. 237,241,245,44-47 УПК Украины суд
Допустить к участию по делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины в качестве защитника подсудимого - мать ОСОБА_3.
Судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-543/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Давыдова С.Н.,
защитников - ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
подсудимых - ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_4, ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 каждого в совершении преступления, предусмотренного по ст. ст. 307 ч.3, 263 ч. 1 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 каждого в совершении преступления, предусмотренного по ст. ст. 307 ч.3, 263 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании 07 12 2011 года защитник ОСОБА_2 заявила ходатайство об изменении меры пресечения подсудимым , указав, что нет данных и доказательств о совершении подсудимыми преступлений , обыск автомобиля незаконный, перечеркнули работники милиции все доказательства добытые ими , все доказательства по делу добыты незаконным путем , поэтому просит ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 каждого освободить из под стражи и избрать им меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Прокурор считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, так как суду не предоставлены данные о том, что изменились обстоятельства и необходимость содержания подсудимых под стражей.
Защитники и подсудимые, каждый в отдельности, поддержали ходатайство.
Выслушав мнение всех участников процесса, суд ,учитывая материалы дела считает, что необходимо отказать у удовлетворении ходатайства, так как суду не предоставлено бесспорных документов и доказательств того, что подсудимые, каждый в отдельности, не могут содержаться под стражей, что изменились обстоятельства и необходимость содержания подсудимых под стражей, кроме того подсудимые каждый обвиняются в совершении тяжкого преступления
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273,274 УПК Украины, суд -
П о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_2 об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 каждого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного по ст. ст. 307 ч.3, 263 ч. 1 УК Украины с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать в связи с необоснованностью.
Суддя : Н.Ф. Воловик
Дело № 5-377/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.А.,
представителя УИИ - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области представление об отмене освобождения от наказания с испытанием в отношении осужденного ОСОБА_2, суд
В судебное заседание не явился осужденный ОСОБА_2
В отсутствие вышеуказанного осужденного дело невозможно рассмотреть.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 05. 12. 2011 г., на 09-00 ч.
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
который обязан явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Cаксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-729/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Тумко В.И.,
защитника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
подсудимого - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного по ст. ст. 307 ч.2, 263 ч. 1 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г.Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного по ст. ст. 307 ч.2, 263 ч. 1 УК Украины.
13.12.2011 года было вынесено постановление об истребовании из ГУ МВД Украины в Днепропетровской области информацию о том, является или являлся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, работником органов внутренних дел подразделений подчиненный ГУ МВД Украины в Днепропетровской области;
- если является, то в каком подразделении, с какого периода времени и на какой должности проходит или проходил службу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сведения необходимо было предоставить в суд в срок до 22.12.2011 года. Однако, по состоянию на 22.12.2011 года требуемой информации в суд не поступило.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Исполнить постановление суда от 13.12.2011 года об истребовании из ГУ МВД Украины в Днепропетровской области информацию о том, является или являлся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, работником органов внутренних дел подразделений подчиненный ГУ МВД Украины в Днепропетровской области;
Уголовное дело назначено к рассмотрению на 10.01.2012 года на 13 часов. Сведения просим предоставить в срок до 10.01.2012 года. В случае, если данное постановление не будет исполнено, будут приняты соответствующие меры реагирования согласно Закона.
Судья Н.Ф. Воловик
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №4-1253/08 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК 1960 року Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02 вересня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2015 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 подав заяву про направлення даної кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності, оскільки у нього є сумніви щодо об`єктивності та неупередженості розгляду його заяви апеляційним судом Житомирської області.
Згідно ч.3ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
За таких підстав, заява ОСОБА_6 про визначення підсудності підлягає направленню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Керуючись ст.ст.34 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Направити матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 5-73/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О. В.,

при секретарі - Штрикіну С. М. ,

за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 22.09.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі та був звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік.

Під час відбуття покарання ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконав. Строк випробування закінчився 22.09.2011 року.

Представник Рокитнянського РП Тарашанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_1 також підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засудженого Рокитнянським районним судом Київської області 22.09.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі та з іспитовим строком один рік ОСОБА_1 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ст. 408-1 КПК України України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити

Засудженого Рокитнянським районним судом Київської області 22.09.2010 року за ч.1 ст.309 КК України до двох років обмеження воді та з іспитовим строком один рік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 5-38/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського РВГУ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,-

встановив:

27 липня 2011 року начальник Рокитнянського РВГУ ГУ МВС України в Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, яка після повернення 19.03.08 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, зловживає спиртними напоями, по місцю проживання характеризується негативного. Також неодноразового притягувалася до адміністративної відповідальності - 18.05.11 по ст.178 ч.І КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., 26.05.11 по ст.44 КУпАП у виді 306 грн. штрафу, 01.07.11 по ст. 178 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Попередження про припинення антигромадської поведінки та можливе встановлення адміністративного нагляду були винесені 18.05.11, 26.05.11 та 01.07.11.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факти вчинення адміністративних правопорушень та отримання нею попереджень про припинення антигромадської поведінки та можливе встановлення адміністративного нагляду.

Розглянувши подання та додані матеріали, вважаю, що є підстави для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1Г, терміном 1 рік.

Встановлено, що ОСОБА_1 вироком Рокитнянського районного суду від 04.10.2005 року була засуджена по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 ч.2, 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнилася з місць позбавлення волі 11.03.08. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на путь виправлення не стала, а навпаки, вчинила ряд правопорушень, за які постановами начальника РВГУ були накладені адмінстягнення.

Керуючись ч.2 ст.54 Закону України «Про адміністративний нагляд зав особами, звільненими з місць позбавлення воді»

постановив:

Встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судимої Рокитнянським районним судом 04.10.2005 року по ст.ст.307 ч.2, 309 ч,2 ч.2, 70,71 КК України України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Встановити слідуючі обмеження:

- Заборонити відвідувати магазини, бари, кафе, ресторани, в яких продаються спиртні напої на розлив, дискотеки;

- Заборонити вихід з будинку з 22 до 06 год. наступного дня;

- Зобов»язати з»являтися на реєстрацію до Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області кожну першу та третю суботи місяця;

- Заборонити виїзд з місця постійного місця проживання за межі району без дозволу Рокитяннського РВГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня ї винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 5-66/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 06.09.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до двох років, позбавлення волі та був звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік.

Під час відбуття покарання ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконав. Строк випробування закінчився 05.09.2011 року.

Представник Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 також підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засудженого Рокитнянським районним судом Київської області 06.09.2009 року за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі та з іспитовим строком один рік ОСОБА_1 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст 408-1 КПК України України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 06.09.2009 року за

ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі та з іспитовим строком один рік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 104-A, звільнити від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя О.В. Литвин
ОСОБА_1 Справа № С-7/11 Номер провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 по ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2011 року ОСОБА_2 подала до суду скаргу в порядку приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по ст.125 ч.1 КК України. В скарзі ОСОБА_2 вказує, що 25 червня 2011 року на території Рокитнянського ринку ОСОБА_1 нанесла заявнику тілесні ушкодження.

Просить порушити відносно ОСОБА_1 кримінальну справу по ст.125 ч.1 КК України.

Розглянувши вказану скаргу, вважаю, що підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не вбачається.

До скарги долучена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.07.11 року, яка постановою судді за заявою ОСОБА_2 08.08.2011 року скасована та матеріали направлені прокурору Рокитнянського району для організації проведення додаткової перевірки.

В зв»язку з цим суд не може визначитися із наявністю складу злочину в діях ОСОБА_1, так як відсутнє кінцеве ріщення по заяві.

Керуючись ст.ст.27, 251 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 по ст.125 ч.1 КК України.

Повернути скаргу із додатками заявнику.

На постанову протягом семи діб з дня отримання копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

24.02.2014 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 14 годину 00 хвилин 27 березня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_1

№ провадження 11-кп/780/242/14 Головуючий у І інст. ОСОБА_4
Справа № 361/9596/2013-к Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 524/7275/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

15062012 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М..

прокурора Титаренка С.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 26.06.2012 на 14:00 справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

До суду викликати прокурора та осіб згідно списку в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27062012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М..

прокурора Копитець О.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 06.07.2012 на 10:30 справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До суду викликати прокурора та осіб згідно списку в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити попередню-підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Суддя: