Справа № 279/6916/15-к
Провадження № 1-в/279/388/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши подання інспектора Коростенського МРВ КВІ УДПтС України у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення відбування покарання відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Зубівщина, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засуджений 26.06.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 190 ч.2, 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд суду надійшло подання інспектора Коростенського МРВ КВІ УДПтС України у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2015 р. Подання мотивоване тим, що засуджений неодноразово викликався до Коростенського МРВ КВІ УДПтС України у Житомирській області для постановки на облік, проте останній не з`явився, причини неявки не повідомив. Під час перевірки за місцем проживання встановлено, що засуджений не проживає за місцем реєстрації декілька місяців. Мати засудженого повідомила, що ОСОБА_4 знаходиться на заробітках в Одеській області, сусіди повідомили, що ОСОБА_4 знаходиться на заробітках в Російській Федерації.
Представник Коростенського МРВ КВІ подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав.
Прокурор подав заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання заперечував так як ОСОБА_4 оголошений в розшук, повістки не отримує.
ОСОБА_3 належним чином судовою повісткою, яка направлявся рекомендованим судовим відправленням, повідомлявся про час і місце судового розгляду, до суду без поважних причин не з"явився.
Згідно положень ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 вироком від 26.06.15р засудженийКоростенським міськрайонним судом Житомирської області ст. 190 ч.2, 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.
В матеріалах особової справи, які надані на розгляд суду, містяться дані про звернення КВІ до органу внутрішніх справ із поданням про привід ОСОБА_4 , який виконано не було.
Крім того, відділом КВІ вживались заходи до першочергового розшуку ОСОБА_4 для з`ясування його місця знаходження, проте встановити його місце знаходження не виявилось можливим.
За даними Малозубівщинської сільської ради Кривошеєв знаходиться в Російській Федерації.
Відповідно до інформації Коростенського Відділу поліції ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3 оголошено в розшук, 23.11.15р заведено ОРС "Розшук".
Таким чином надається різна інформація про місце перебування ОСОБА_4 , яка в повному обсязі не перевірена. Фактичне його місцезнаходження не встановлено. Не встановлені і причини його відсутності за місцем реєстрації та причини неявки до МРВ КВІ на постановку на облік. Особисті пояснення для ініціатора подання ОСОБА_4 також не надавав.
Згідно ст..166 ч.5 Кримінально-виконавчого кодексу України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються:

несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Вказані обставини підлягають встановленню для визначення наявності чи відсутності умислу на ухилення від відбування покарання. Без розшуку ОСОБА_4 та встановлення вказаних обставин не можливо зробити висновки про причини невиконання покладених обов`язків та ухилення від відбування покарання і обґрунтовано звернутись до суду з таким поданням.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання інспектора Коростенського МРВ КВІ УДПтС України у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1