№ 1-кс/489/1081/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 18.05.2015 р. близько 18.56 год., знаходячись в приміщенні магазину "АТБ" по вул. Космонавтів, 76 в м. Миколаєві, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон "Нокіа 5230", вартістю 400 грн., з сім-карткою "Лайф", вартістю 15 грн., картою пам`яті, вартістю 50 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 465 грн.

21.05.2015 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду і вчинення іншого кримінальне правопорушення.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочину, потерпілого ОСОБА_6 про викрадення належного йому майна.

Також, суд вважає доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків у місці проживання, що підтверджено його показами, показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Крім того, ОСОБА_4 після повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, переховувався від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим був оголошений у розшук, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України, дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

При цьому, обставини існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, прокурором не доведені оскільки не надано доказів, що підозрюваний, який не є судимим, вчинив інше кримінальне правопорушення або готується до його вчинення.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення у якому він підозрюється, відсутність у нього постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків у місці проживання, враховую також відсутність у підозрюваного судимостей, певного місця проживання, що однак не стримало його від вчинення дій, щодо переховування від органів досудового розслідування, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.183, 193, 196, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 09.12.2015 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 2436 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: