Єдиний унікальний №748/3397/15-к
Провадження №1-кс/748/145/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 07 грудня 2015 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 07.01.2016 р., відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого і проживаючогопо АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000663 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України і встановлено, що 10.08.2015 року, близько 23 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою заволодіння грошовими коштами та документами на будинок, діючи спільно, знаходячись поблизу с. Кошівка Чернігівського району Чернігівської області здійснили напад поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_9 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та відкрито заволоділи його майном, а саме: шкіряною сумкою темно-сильного кольору, грошима в сумі 1000 грн, паспортом на ім`я ОСОБА_9 , ключами та документами на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , мобільним телефоном марки "Самсунг ДУОС" з двома сім-картами.

Крім того, 08.10.2015 року, близько 08 год., під час проведення працівниками міліції Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області обшуку будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено гранату, яка згідно висновку експерта є ручною наступальною гранатою типу РГД-5 із запалом типу УЗРГМ-2, яка відноситься до категорії боєприпасів, придатної в зібраному вигляді для використання за призначенням (для вибуху), яку ОСОБА_6 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Того ж дня, близько 08 год., під час проведення працівниками міліції Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору в двох паперових згортках та полімерній пляшці, які відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 6,883 г, 0,709 г та 4,255 г, та речовини темно-коричневого кольору з характерним запахом, нашаровані на внутрішніх поверхнях пристроїв, виготовлених з металевого наперстку і корку, та з фрагментів полімерних пляшок, які відповідно до висновку експерта, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт каннабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,198 г та 0,042 г, які ОСОБА_6 незаконно зберігав за місцем свого тимчасового перебування, без мети збуту.

Слідчий зазначає у клопотанні, що строк досудового розслідування по даній справі продовжено 03.12.2015 року прокурором району до 3 місяців, тобто до 07.01.2016 року. Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 08.12.2015 року, однак закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а підстав для зміни підозрюваному обраного раніше запобіжного заходу не має.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подання підтримали.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Як вбачається з клопотання на даний час по кримінальному провадженню необхідно провести наступні процесуальні дії: слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_8 , одночасний допит підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 , повідомлення остаточних підозр з урахуванням отриманих висновків експертиз та допитів підозрюваних, ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акта.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, та захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування 09.10.2015 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, 09.10.2015 р. відносно нього слідчим суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, строк дії якої закінчується 08.12.2015 р. та 09.10.2015 року об 1900 год. його затримано в порядку ст.208 КПК України, а 28.10.2015 року вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

03.12.2015 року строк досудового слідства продовжено прокурором району до трьох місяців, тобто до 07.01.2016 року.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 03.12.2015 року об 1510 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки дійсно необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, і ця обставина перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється особа, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує особливу тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, його суспільну небезпеку, вагомість наявних доказів вчинення кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків та родини, відсутність постійної офіційної роботи, його репутацію за місцем проживання та майновий стан, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний у дійсності може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, і вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то слідчий суддя не вбачає необхідності визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 1900 год. 07.01.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1