overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.08.2015 Справа № 554/9420/15-к
Провадження № 1кс/554/4449/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
06 серпня 2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

20.07.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається, оскільки 06.08.2015 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави поновлено строк для звернення із даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду о 11.30 год. 11.08.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1782/15-к
Провадження №1-кп/548/147/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000547 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 23.09.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000547 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000547 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2002/1-75/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

м. Барвінкове 04 квітня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжних заходів відповідно підписка про невиїзд та взяття під варту - немає.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2011 року на 14 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити такий же взяття під варту та підписка про невиїзд відповідно.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-118/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

м. Барвінкове 20 травня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2011 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1/П-14/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківської області, погоджену з прокурором, про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 26.07.1996 р. не встановлені досудовим слідством особи, розібравши цегляну кладку вікна підсобного приміщення, проникли в приміщення магазину № НОМЕР_1 в с. Новомиколаївка Барвінківського району Харківської області, який належав Мечебилівському ССТ, і таємно викрали звідти товароматеріальні цінності на суму 60749130 крб. 00 коп.

За цим фактом 30.07.1996 р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року. 28.07.2011 року підстави порушення кримінальної справи перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході дізнання та досудового слідства осіб, які вчинили злочин, не встановлено.

За крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення, санкція ст.185 ч. 3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, згідно зі ст.12 КК України даний злочин являється тяжким.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Частина 2 ст. 49 КК України передбачає, що перебіг давності переривається, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

З дня вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину № НОМЕР_1 в с. Новомиколаївка Барвінківського району Харківської області минуло більше 15 років.

Згідно з ч.2 і 3ст. 111 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ст.49 КК України,закриває кримінальну справу у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ст.ст.12, 49 ч.1, 2 КК України, керуючись ч.2 і 3 ст. 111 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки не встановленими досудовим слідством особами в ніч на 26.07.1996 року з магазину № 12 в с. Новомиколаївка Барвінківського району Харківської області, який належав Мечебилівському ССТ, товароматеріальних цінностей на суму 60749130 крб. 00 коп. . закрити.

На постанову може бути подана апелляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2002/1-172/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 19 серпня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серня 2011 року на 14 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа 2002/1-209/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Барвінкове 12 жовтня 2011 року

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря -ОСОБА_2
за участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суді Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального закону.

На даний час підстав для зміни міри запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

Приймаючи до уваги те, що по справі достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 20 жовтня 2011 року на 9 - 00 год. з викликом до суду підсудного, свідків згідно списку, який додається до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 залишити таку ж підписку про невиїзд.

За участю прокурора, захисту в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_5 .
Справа № 2002/1-181/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2011 р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Підсудна ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне застосувати до підсудної привід через органи внутрішніх справ, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, відкласти до 09 години 30 хвилин 11 жовтня 2011 року.

Доручити Барвінківському РВ ГУМВСУ в Харківської області здійснити примусовий привід на вказаний час до Барвінківського районного суду підсудної ОСОБА_4 , яка мешкає по АДРЕСА_1 .

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа 2002/1-234/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 21 листопада 2011 року

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря -ОСОБА_2
за участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суді Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального закону.

На даний час підстав для зміни міри запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

Приймаючи до уваги те, що по справі достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду на 01 грудня 2011 року на 10 00 год. з викликом до суду підсудного, свідків згідно списку, який додається до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 залишити таку ж підписку про невиїзд.

За участю прокурора, захисту в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 2002/5-124/11
П О С Т А Н О В А
16 грудня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2010 року Барвінківський районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор підтримує подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, ні до яких видів відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого 03 грудня 2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України КК України від призначеного йому покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1

Харківської області
Провадження № 1-кс/638/2871/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015

року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у здійсненні кримінального провадження № а ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у здійсненні кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого КК України оскільки досудове розслідування за фактом спричинення ОСОБА_3 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не проводиться, затягуються розумні строки проведення досудового розслідування, окрім того, допитані свідки, які вказують на осіб, які здійснили даний злочин, одна останнім підозра не пред*явлено, в розшук їх слідчий не оголосив, чим порушує права потерпілого.

Заявник просить зобов*язати слідчого оголосити у розшук особу, яка винна у скоєнні вищезазначеного злочину.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на бездіяльність прокурора, слідчого, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріли заяви , суддя вважає що у відкритті провадження необхідно відмовити.
Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування,та право на оскарження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає звернення до суду заявника в порядку ст.303 КПК України безпідставним та передчасним, оскільки вимоги заявника не підпадають під той перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у вищезазначеному порядку та вважає скаргу безпредметною та такою, що підлягає частковому вирішенню у іншому порядку, передбаченому положеннями ст.308 КПК України, де передбачено право на оскарження розумних строків під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.303,304 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 у здійсненні кримінального провадження № 0002070 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя:
Дело № 639/4266/13-к
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 октября 2015г. Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится данное уголовное дело.
До начала судебного заседания в суд поступило повторное ходатайство от ОСОБА_6 , которая является свидетелем по данному уголовному делу, об изменении ее процессуального статуса , просила суд признать ее потерпевшей по делу, поскольку данным преступлением ей был причинен вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст.49 УПК Украины (в ред.1960г.) потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим или об отказе в этом лицо, производящее дознание,следователь или судья выносят постановление,а суд определение.
Поскольку ОСОБА_6 имеет соответствующий процессуальный статус свидетеля по данному уголовному делу, допрашивалась и пользовалась процессуальными правами в ходе досудебного следствия в этом статусе, она не может быть одновременно быть признанной потерпевшей по данному делу.
Руководствуясь ст.ст.253,273 УПК Украины (1960г.),суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении заявления свидетеля ОСОБА_6 о признании ее потерпевшей по данному уголовному делу отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
н/п 1-кп/640/650/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи в підготовче провадження
"08" жовтня 2015 р.
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 07.10. 2015 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 1987 року народження у скоєнні злочину, передбаченого 1 ст. 309 КК України.
за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду з угодою про визнання винуватості.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 13 жовтня 2015 року о 10-30 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
Підозрювану ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/624/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що засуджений не скоїв нового злочину.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину і виконав обв`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1