Провадження 1-кс/127/6655/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002720 від 18.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.04.2014 громадянином ОСОБА_4 укладено з дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від імені якого діяла менеджер ОСОБА_5 договір №107485 про надання послуг із оформлення Договору та включення клієнта до Фінансової пропозиції « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За умовами договору компанія прийняла на себе зобов`язання на проведення дій спрямованих на отримання позики на умовах пропозиції « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: забезпечити оформлення угоди про участь в Пропозиції між Компанією та клієнтом. По вказаному договору ОСОБА_4 сплатив ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у Вінницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_2 ) кошти в сумі 3 600 грн.

Цього ж дня, між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі менеджера ОСОБА_5 укладено угоду №207485 предметом якої є надання товариством системи послуг, спрямованих на отримання позики(придбання товару) на суму, яка визначена в додатку №1 до Угоди і становить 100 000 грн. В травні та червні 2013 р. ОСОБА_4 сплачено товариству на банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(МФО НОМЕР_4 ) два платежі по 833, 33 грн. кожен.

Аналізом положень угоди №207485 від 16.04.2014 встановлено, що фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 займається наданням послуг населенню з адміністрування придбання товарів у групах.

Однак, відповідно до п.1.5 Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, затверджених розпорядженням Нацкомфінпослуг України від 09.10.2012 №1676 - фінансова установа може провадити діяльність з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах тільки після отримання ліцензії Нацкомфінпослуг відповідно до цих Ліцензійних умов.

Відповідно до даних комплексної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 як фінансова установа, що отримала ліцензію на право провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах не значиться.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 порушують вимоги Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, вводять громадян в оману щодо видачі позики готівковими коштами на протязі 10 днів, та заволодівають їх коштами під виглядом оплати наданих послуг та сплати щомісячних платежів.

З огляду на викладене, в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України.

Працівниками УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 та його ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжує свою діяльність по даний час.

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування встановлено, що кошти від громадян за надання послуги з укладення угоди про участь у Фінансовій пропозиції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надходять ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у Вінницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_2 ), тобто у вказаній банківській установі знаходяться документи та відомості про надходження коштів за період 2013-2014 років, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, слідчий просила клопотання задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в власності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення вказаних документів в оригіналі задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, ч. 7 ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 або за дорученням оперативному співробітнику УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у власності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 ), а саме: до копій документів, які стали підставою для відкриття дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) банківського рахунку № НОМЕР_1 (договір на відкриття та обслуговування рахунку, картки зі зразками підписів); копії виписки (роздруківки) руху коштів (в письмовому та електронному варіанті) по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2013 по 16.09.2014 із зазначенням дати, суми, призначення платежу, вхідного та вихідного залишку на кожен операційний день, даних контрагентів, з подальшим вилученням копій вказаних документів належним чином завірених.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: