Справа № 373/2791/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Переяслав-Хмельницький 17 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_2
слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

15.10.14 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення. З витягу з кримінального провадження №0001025, клопотання слідчого та копій доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 15.10.2014 р. близько 17:00 год., спільно з невстановленою досудовим слідством особою, зайшла до домогосподарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 та проникши до будинку через незамкнені двері здійснила звідти крадіжку грошей в сумі 2000 грн. ОСОБА_4 була затримана мешканцями села безпосередньо після вчинення нею кримінального правопорушення, при цьому було вилучено 1500 грн., які були нею викинуті на землю під час її переслідування.
15 жовтня 2014 року ОСОБА_4 о 19 год. 30 хв. була затримана як особа, що підозрюється у вчиненні злочину без ухвали слідчого судді.
16 жовтня 2014 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
17 жовтня 2014 року ОСОБА_4 о 07 год. 00 хв. було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього копії матеріалів.
17 жовтня 2014 року ОСОБА_4 о 13 год. 00 хв. була доставлена до слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання про обрання запобіжного заходу, зазначивши відповідні ризики, що свідчать про можливість ухилення підозрюваної від слідства та суду, оскільки вона може від нього ухилитися під час досудового розслідування та судового розгляду. Окрім того, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.
Підозрювана заперечила свою причетність до вчинення кримінального правопорушення. Зазначила, що проживала в зоні проведення АТО (Донецька область), дізналася про отримання допомоги біженцям з м. Краматорська в м. Вінниця, куди поїхала потягом. Паспорт залишила вдома. У м. Вінниця познайомилася з ОСОБА_8 , яка запропонувала їй заробіток шляхом скупки худоби по селам України. Разом з нею на таксі приїхала до Переяслав-Хмельницького району. Обставини вчинення злочину заперечує. Вказує на наявність п`яти малолітніх дітей, які залишила з матір`ю.
Захисник підозрюваної зазначив, що при обранні запобіжного заходу слід врахувати наявність у підозрюваної утриманців та застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На думку суду такі посилання підозрюваної та її захисника не є переконливими та обґрунтованими.
В ході розгляду клопотання було встановлено, що стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та доведені прокурором (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК).
Також доведені обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини 1 статті 194 КПК України. Зокрема, доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 КПК України на які вказує слідчий, прокурор: переховування від органів досудового розслідування/суду та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання містить обставини справи, які б змусили суд дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для тримання особи під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити розмір грошової застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 182 КПК відносно ОСОБА_4 слід визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24 360 грн. 00 коп., а також покласти на неї обов`язки, що передбачені ст. 194 КПК.
Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 176-178, 182,183,193-194,202, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят днів), тобто по 14 грудня 2014 року, утримуючи її в СІЗО №13 ДПС України.
Визначити для ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24 360 грн. 00 коп.
Після внесення застави звільнити з-під варти ОСОБА_4 , якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї підозрюваної під вартою.
Після внесення застави та звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;
2) не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідками вчинення даного кримінального правопорушення, за винятком часу в період вчинення процесуальних дій в ході досудового розслідування чи судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1