Провадження № 1-кс/161/3863/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 16 вересня 2015 року, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 від 09 вересня 2015 року, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 , за дорученням слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 , проведено обшук, в тому числі, в належному йому автомобілі марки "Фольксваген Транспортер 5" д.р.н. НОМЕР_1 та здійснено вилучення вказаного транспортного засобу, про що не вказувалось в ухвалі суду та який є тимчасово вилученим, проте, по даний час на нього арешту не накладалось і в порушення Закону його не повернуто власнику, хоча обшук проводився з метою відшування та вилучення незаконо виготовлених підакцизних товарів та чорнових записів, а тому просить суд зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, визнати його бездіяльність протиправною, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Заслухавши пояснення скаржника, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній, пояснення прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки така є безпідставною, вважаючи, що вчасно звернулись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно і таке арештоване згідно ухвали суду від 18 вересня 2015 року, а тому підстав повертати його немає, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 вересня 2015 року згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 від 09 вересня 2015 року, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 , за дорученням слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 , проведено обшук в належному скаржнику ОСОБА_3 автомобілі марки "Фольксваген Транспортер 5" д.р.н. НОМЕР_1 та здійснено вилучення вказаного транспортного засобу, про що не вказувалось в ухвалі суду та який є тимчасово вилученим, проте ухвалою слідчого суді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 від 18 вересня 2015 року на вказаний транспортний засіб накладено арешт.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, дії слідчого чи його бездіяльність під час досудового розслідування, в тому числі, щодо законності проведення обшуку, вилучення майна, на яке не надавалось дозволу судом на відшуковування та вилучення, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Крім того, скільки ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 від 18 вересня 2015 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведеного обшуку, а саме, на автомобіль марки "Фольксваген Транспортер 5" д.р.н. НОМЕР_1 , відповідно вимога скаржника про його повернення також не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, не підлягає і до задоволення вимога скаржника про визнання бездіяльності слідчого протиправною, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, у визначений цим Кодексом строк, оскільки згідно до вимог ст. 307 КПК України, визначений чіткий перелік рішень, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у повному об`ємі в задоволенні поданої скарги ОСОБА_3 , з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1