Справа № 1-34/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

03.03.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В. за участю прокурора Ядловського І.М. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, що мешкає село Піски Баштанського району Миколаївської області, не працює, раніше судимого:

03.04.2000року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтями 140 ч.2, 140 ч.З, 44, 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

07.08.2001року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтями 81 ч.З, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 18.05.2004 року;

10.03.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області по ст. 185 ч. З КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

за статтею 185 частиною 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року близько 23.00 години, підсудний ОСОБА_2, перебував у гостях знайомого ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Скориставшись відсутністю власника будинку, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа-1202-2», вартістю 195 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «НМА», вартістю 25 гривень та сім-карту оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 15 гривень, в результаті чого потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 235 гривень.

Викраденим підсудний розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 29 листопада 2010 року він розпивав спритні напої разом з ОСОБА_3 у будинку останнього. Під час розпивання спиртних напоїв він помітив мобільний телефон, що знаходився на зарядці. Близько 23.00 години ОСОБА_3 вийшов із будинку і в цей час він викрав мобільний телефон з зарядним пристроєм та в подальшому обміняв його на інший телефон у ОСОБА_4, при цьому не розповідаючи останньому про те, що телефон крадений.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженними в судовому засіданні:

-заявою потерпілого ОСОБА_3 від 09.12.2010 року на імя в.о. начальника Баштанського РВ УМВС про вжиття заходів до ОСОБА_2 по факту крадіжки належних йому мобільного телефону, зарядного пристрою та сім-карти (а.с. 2),

-протоколом огляду місця події від 09.12.2010 року, з якого слід, що місцем огляду є домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по вулиці Шевченка 34, села Піски Баштанського району (а.с. 4),

-довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про те, що станом на 29.11.2010 року вартість бувших у користуванні мобільного телефону моделі «НОКІА 1202-2» становить 195 гривень, зарядного пристрою марки НМА до мобільного телефону - 25 гривень та сім карти мобільного оператора «МТС» - 15 гривень (а.с. 13),

-протоколом виїмки від 11.12.2010 року у ОСОБА_2 зарядного пристрою та сім- карти (а.с. 18),

-протоколом виїмки від 11.12.2010 року у ОСОБА_4 мобільного телефону моделі «НОКІА 1202-2» (а.с.20),

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.12.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 добровільно розповів та показав на місці обставини здійсненні крадіжки (а.с.ЗЗ),

-постановою про визнання та приєднання до справи в якості речових доказів

мобільного телефону моделі «НОКІА 1202-2», зарядного пристрою та сім карти мобільного оператора «МТС» (а.с. 34).

На підставі викладеного, суд вважає, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудним скоєно злочин середньої тяжкості, особу винного - по місцю проживання характеризується негативно, як обставини, які помякшують покарання - визнання вини, відшкодування шкоди, обставин, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі необхідно залишити у власника.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

3 АСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі статті 71 КК України, частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2009 року і остаточно вважати засудженим до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі: мобільний телефон моделі «НОКІА 1202-2», зарядний пристрій-та сім карту мобільного оператора «МТС» (а.с. 34) - залишити у власника.

Міру запобіжного заходу змінити - взяти під варту в залі суду і строк відбуття покарання рахувати з 03 березня 2011 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення (засудженим з моменту вручення копії вироку) до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ