Провадження №
Єдиний унікальний № 4-39/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., за участю прокурора Залозного С.О, та захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, погоджене заступником Прилуцького міжрайонного прокурора, про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою заарештованого ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого за ч.З ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, що погоджене заступником Прилуцького міжрайонного прокурора про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою заарештованого ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.З ст.190 КК України, по кримінальній справі № 16/16227.

В поданні слідчого зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи фізичною особою-підприємцем, не маючи відповідних ліцензій на проведення будівельних робіт, діючи з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, 01.10.2008 року уклав шляхом обману договір генерального підряду з громадянкою ОСОБА_3, предметом якого було проведення будівельних робіт по реконструкції та зміні цільового призначення не житлових будівель за адресою: м. Прилуки, Привокзальна площа, 10 та 10/1 та організацією оформлення відповідної документації та дозволів.

Згідно укладеного фіктивного договору ОСОБА_2, як підрядник, повинен був виконати всі проектні роботи, погодити готову проектну документацію з замовником, уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, органами Укрінвестекспертизи, підключити обєкт до мереж енергопостачання, газопостачання, водопостачання та каналізації. Підрядник підтвердив у договорі, що отримає всі необхідні дозволи на проведення будівництва, а також має ліцензію на проведення передбачених договором робіт. Загальна сума, яка передбачала проведення зазначеної у договорі реконструкції складала 380.000 грн. Підрядник повинен був ввести в експлуатацію обєкт до 15 березня 2009 року. Розрахунок, згідно договору, за виконані роботи повинен був проводитися у декілька етапів кожного місяця на протязі пяти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Після підписання договору-підряду ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою мотивуючи необхідністю придбання будівельних матеріалів, а саме метало черепиці, металопрофілю для віконних конструкцій, сантехнічного та опалювального обладнання, лісоматеріалів та оздоблювальних матеріалів, отримав від ОСОБА_3 кошти на проведення будівельних робіт на листопад 2008 року в розмірі 247.200 грн., які частково використав на будівельні потреби, а решту коштів привласнив на власні потреби, про що свідчить висновок судової будівельної технічної експертизи № С-1087 від 12 березня 2010 року, згідно якого загальні витрати на будівництво, що було проведене ОСОБА_2 не перевищують суму 95.782 грн.

Таким чином ОСОБА_2, шляхом обману та зловживанням довірою заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_3 на загальну суму 151.418 грн.

Умисні незаконні дії ОСОБА_2, 14.01.1969 р. н., що виразилися у заволодінні чужими грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою у великих розмірах - досудовим слідством кваліфікуються ч. З ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене у великих розмірах.

Кримінальна справа порушена 21 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_2 за ч. З ст. 190 КК України.

11 вересня 2010 року після проведення певних слідчих дій, було винесене, постанову про притягнення ОСОБА_2 у якості обвинуваченого а його самого оголошено у розшук, а кримінальну справу зупинено за п. 1 ст. 206 КПК України.

29 грудня 2010 року місце знаходження ОСОБА_2 було встановлена і останнього затримано у порядку ст. 115 КПК України.

29 грудня 2010 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення.

Під час досудового слідства були проведенні наступні слідчі дії:

- Проведені всі слідчі дії з потерпілими та законними представниками.

- Допитано свідків злочину.

- Затримано у порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2 та допитано його у якості підозрюваного.

- Призначено захисника у порядку 45 КПК України.

- ОСОБА_2 предявлено обвинувачення та допитано його у якості обвинуваченого.

- Зібрані характеризуючи данні на обвинуваченого.

ап

- Призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу.

- Виконані інші слідчі дії.

Двохмісячний термін провадження досудового слідства у кримінальній справі та тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою закінчується 29.02.2011 року, проте досудове слідство в справі не може бути закінчено у встановлені строк, оскільки на даний час необхідно провести слідчу перевірку та прийняти відповідне кінцеве рішення по додатковим злочинам по яким порушено кримінальні справи відносно ОСОБА_2, зокрема за ст.ст. 202 та 190 КК України, включаючи 4 епізоди з кримінальної справи 48/24231, що розслідувалася у м. Торез, Донецької області. Необхідно сформувати остаточне обвинувачення провівши аналіз висновку будівельно-технічної експертизи, та здійснити заключні слідчі дії направленні аж закінчення слідства по справі.

23.02.2011 року відповідною постановою погодженою з заступником Прилуцького міжрайонного прокурора, термін досудового слідства було продовжено до 3-х місяців, тобто до 29 березня 2011 року.

Виконання всіх вище зазначених слідчих дій потребує додаткового часу, а двохмісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою закінчується 29.02.2011 року.

Посилаючись на ті обставини, що для виконання зазначених слідчих дій та для вирішення питання про прийняття рішення згідно чинного законодавства, щодо проведення досудового слідства по даній кримінальній справі, необхідний додатковий строк - не менше одного місяця, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою заарештованого ОСОБА_2

На підставі наведеного вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, думку захисника, який висловився про заміну обвинуваченому міри запобіжного заходу не повязаного з арештом враховуючи його стан здоровя , враховуючи те, що по кримінальній справі необхідно провести ряд слідчих дій, а також те, що обвинувачена особа скоїла тяжкий злочин, під час досудового провадження ухилялася від слідства та перебувала у розшуку, підозрюється у вчиненні ще семи злочинів передбачених ст.ст. 190 та 202 КК України, та в силу того, що по кримінальній справі відсутні підстави для зміни запобіжного заходу заарештованому на інший, керуючись ст.ст. 149, 150, 165, 165-1, 165-2, 165-3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою заарештованого обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Росія, Ярославської обл., м. Ростов, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженому, приватному підприємцю, проживаючому у м. Прилуки, вїзд Воєнний, 9, в силу ст.89 КК України раніше не судимого - продовжити строк тримання під вартою у СІЗО м. Чернігова до трьох місяців, тобто до 29 березня 2011 року.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя М.О.Циганко