ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/292/14
« 21» березня 2014 р.
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 15.03.2004 року - Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
- 14.07.2005 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6-ти місяців позбавлення волі;
- 12.04.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
19.02.2014 приблизно 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим умислом з корисливих мотивів, повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні поштовху в спину потерпілої ОСОБА_7 , в результаті чого остання впала на сходи лицем до долу та утримуючи захватом руки за шию та тулуб, відкрито викрав її майно, а саме:
- мобільний телефон марки «Huawei Ascend G 302D» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1698 гривень;
- мобільний телефон марки «Nokia C3-00» IMEI НОМЕР_3 , вартістю 1279 гривень;
- карта пам`яті «microCD», об`ємом 4 Гб, вартістю 99 гривень;
- грошові кошти в сумі 115 гривень;
- USB флеш-карта, об`ємом 8 Гб, вартістю 150 гривень;
- шкіряний гаманець червоного кольору, матеріальної цінності для потерпілої не складає;
- жіноча сумка темно-синього кольору шкіряна, матеріальної цінності для потерпілої не складає;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ;
- ідентифікаційний код на ім`я потерпілої;
- шкіряна косметичка,
- лікарські засоби, матеріальну цінність для потерпілої не складає,
спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3341 гривень. З місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Дане кримінальне правопорушення 20.02.2014 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000896, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч.2 ст.186 КК України.
20.03.2014, о 20 годині 50 хвилин, за підозрою у вчинені даного кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, був затриманий
Час фактичного затримання ОСОБА_3 мав місце - 20.03.2014 о 18:20
21.03.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В своєму клопотанні прокурор просить застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши що є ризики скоєння нових злочинів тобто є підстави зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні захисник підозрюваного заявив клопотання про застосуванні до ОСОБА_8 більш м`яку міру запобіжного заходу, мотивуючи це тим, що підозрюваний молода людина, має постійне місце мешкання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, захисника, допитавши підозрюваного прихожу до наступного:
ОСОБА_8 вину визнав в повному обсязі. Від дачі показань відмовився
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні прямо вказала на ОСОБА_8 як на особу яка скоїло проти неї злочин.
На думку суду причетність ОСОБА_8 до скоєння зазначених злочинів прокурором доведена.
ОСОБА_8 судимий. Характеризується стороною обвинувачення негативно.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 6 років позбавлення волі, підозрюється в скоєнні злочину в період не знятої і непогашеної судимості за корисливі злочини.
Вказані обставини характеризують підозрюваного як особу схильну до скоєння злочинів, тобто є наявність ризику передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України таким чином суд вважає, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеному ризику - скоєнні нового злочину.
Вік та стан здоров`я підозрюваного не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ч. 4 183 КПК України розмір застави не визначся.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів.
Термін тримання під вартою рахувати з 20.03.2014 з 18 годині 20 хвилин.
Вважати строк тримання під вартою закінченим 18 травня 2014 р., включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: