Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 706/53/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній вирок Міжгірського райсуду від 06.05.2011 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 р.8 місяців 13 днів позбавлення волі із випробуванням строком на два роки, звільнений з місць позбавлення волі 25.11.2010 р. умовно-достроково,

за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому місяці 2011 р. вечером ОСОБА_2 шляхом вільного доступу на вулиці Шевченка в смт. Міжгіря біля стоматполіклініки таємно викрав каналізаційний люк вартістю 1164 грн. 24 коп, що належить Міжгірському ВУЖКГ, який на возику перевіз на вулицю Промислова в смт.Міжгіря, сховав у канаві , а потім продав невідомим особам за 50 грн.

Вночі із 29 на 30 вересня 2011 року аналогічним чином ОСОБА_2 викрав із вулиці Ломоносова напроти будинків №№ 30 та 35 в смт.Міжгіря два каналізаційні люки вартістю 2328 грн. 48 коп., що належали Міжгірському ВУЖКГ, які потім збув за 80 грн. невідомим особам.

01.10.2011 р. біля 14 год., будучи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 з метою крадіжки майна таємно через вікно проник у складське приміщення ТДВ Міжгірський агрокомплекс смт.Міжгіря, вул. Незалежності 56, звідки викрав два колінчасті вали СМД-14 вартістю 2184 грн.

Віднісши крадені колінчасті вали на пункт прийому металолому, ОСОБА_2 повторно повертається до приміщення ТДВ Міжгірський агрокомплекс, де через вікно проникає у кімнату сторожової охорони по вул. Незалежності 56 в смт.Міжгіря, звідки таємно викрадає телевізор Райнфорд вартістю 216 грн., що належить ОСОБА_3

Органом досудового слідства дані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що є доведеною вина ОСОБА_2 у вчиненні крадіжок майна, але кваліфікація дій ОСОБА_2 по всіх епізодах обвинувачення за ст. 185 ч. 3 КК України є невірною.

Підсудній ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжок визнає повністю, кається і суду пояснив, що в лютому місяці 2011 р. , точної дати він не памятає, вечером, ідучи від сміттєзвалища до себе додому на вулиці Шевченка в смт.Міжгіря побачив люк каналізаційний і викрав такий, перевіз на візочку додому, а потім продав циганам із м.Хуст за 50 грн.

У ніч із 29 на 30 вересня 2011 р. він також таємно з вулиці Ломоносова в смт.Міжгіря, що біля стадіону в смт.Міжгіря, викрав два люки каналізаційні, відвіз на велосипеді додому, а потім продав тим же особам із Хуста за 80 грн.

ОСОБА_2 визнає вину і в тому, що 01.10.2011 р. шляхом проникнення через вікно він викрав у ТДВ Міжгірський агрокомплексдва колінчасті вали, які відніс на пункт прийому металолому, що знаходився неподалік, а потім повернувся до цієї ж організації і розбивши вікно таємно проник у приміщення охорони, звідки викрав телевізор.

Вина підсуднього підтверджується також і явкою з повиною такого ( арк. 40 т. 2, арк. 8, 10 т. 1), протоколом огляду місця події, протоколом відтворення обставин і обстановки події.

Актом від 03.10.2011 р. ( арк. сп. 22) ОСОБА_5 добровільно видав два колінчасті вали, придбані у ОСОБА_2

При таких обставинах , суд вважає, що належними доказами доведена виновність ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки майна.

Дії ОСОБА_2 по крадіжці каналізаційних люків у лютому 2011 р. і в ніч з 29 по 30 вересня 2011 р. слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а епізоди крадіжки колінчастих валів та телевізора з приміщення ТДВ Міжгірський агрокомплексза ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Суд не може погодитись із кваліфікацією дій ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3 КК України і по епізодах крадіжки каналізаційних люків, поскільки ці злочини повинні кваліфікуватись самостійно за різними частинами однієї статті кримінального закону, поскільки є різними злочинами , за які передбачено відповідальність і такі мають самостійні санкції.

Обираючи до ОСОБА_2 покарання у межах санкцій ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав у вчиненому, сприяв слідству.

Як обтяжуючу вину обставину суд враховує рецидив злочинів.

При таких обставинах, враховуючи, що ОСОБА_2 засуджувався до позбавлення волі з випробуванням ( ст. 75 КК України) і в період випробування вчинив новий злочин, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Суд враховує , що ТДВ Міжгірський агрокомплекс повернуто два колінчасті вали, а ОСОБА_3 телевізор, які викрав ОСОБА_2

Цивільний позов Міжгірського ВУЖКГ суд залишає без розгляду у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача та не предявлення позову встановленої форми і змісту.

Ст. 92 КПК України передбачено випадки відшкодування витрат експертів, в тому числі і на винагороду за виконання своїх обовязків при умові, якщо виконання дорученої їм роботи не входить до їх обовязків по службі.

При таких обставинах судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у три роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначити ОСОБА_2 5 ( пять ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України по сукупності вироків частково приєднати невідбуте покарання по вироку Міжгірського райсуду від 06.05.2011 р. - 2 ( два) роки - і остаточно ОСОБА_2 призначити до відбування покарання у 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання - 04 жовтня 2011 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Врахувати, що в рахунок погашення заподіяної шкоди Міжгірському агрокомплексуповернуто викрадені два колінчасті вали, а ОСОБА_3 телевізор.

Вирок може бути оскаржено сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 днів з часу його проголошення, а засудженим в цей же строк з часу отримання копії такого.

Суддя ОСОБА_7