ун. № 759/1652/13-к
пр. № 1/759/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

28.08.2015 р. після закінчення судового слідства, проведення судових дебатів та надання останнього слова підсудним, суд видалився в нарадчу кімнату для постановлення вироку.

Під час наради при постановленні вироку у суду виникла необхідність відновити судове слідство, під час якого потрібно з`ясувати обставини, які залишилися невстановленими під час судового слідства, зокрема:

- у відповідності до ст. 301 КПК України оголосити та дослідити показання підсудного ОСОБА_6 під час попереднього слідства, протокол допиту ОСОБА_6 в якості обвинуваченого від 14.11.2011 р. під час досудового слідства та додатково допитати підсудного ОСОБА_6 з приводу його показів;

- у відповідності до ст. 301 КПК України оголосити та дослідити показання підсудної ОСОБА_7 під час досудового слідства, а також додатково допитати підсудну ОСОБА_7 з приводу її показів;

- додатково дослідити письмові докази:

акт ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва №10-30/1106 від 05.08.2010 р. (т. 3, а.с. 21-70);

- протокол виїмки від 12.10.2011 р., згідно якого в приміщенні КП УЗН Святошинського району м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 21, проведено виїмку договору про відступлення права вимоги від 10.08.2009 р., відповідно до якого ТОВ «Компанія «Центр-Л» відступило, а ТОВ «Компанія «Міленіум Плюс» набуло право вимагати від КП УЗН Святошинського району м. Києва повернення грошових коштів за поставку фасованого піску на загальну суму 442 680 гривень (т. 8, а.с. 268-273);

- протокол виїмки від 07.07.2010 р., згідно якого в приміщенні КП УЗН Святошинського району м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 21, проведено виїмку видаткових накладних та рахунків-фактур, виписаних ТОВ «Компанія «Міленіум Плюс» про поставку піску фасованого на користь КП УЗН Святошинського району м. Києва (т. 5, а.с. 219-252);

- рух грошових коштів КП УЗН Святошинського району м. Києва по р/р НОМЕР_1, відкритого в ПАТ «Альфа-Банк» (т. 7, а.с. 184-231);

- рух грошових коштів КП УЗН Святошинського району м. Києва по р/р НОМЕР_2, відкритого в КРВ ПАТ КБ «Хрещатик» (т.8, а.с 113-126);

- додатково дослідити речові докази по справі, а саме: протоколом виїмки від 04.05.2011 р., згідно якого в приміщенні КП УЗН Святошинського району м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 21, проведено виїмку договору про надання транспортних послуг №9 від 15.03.2011 р. та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно яких ТОВ «Автотранс-Логістик-Експедиція» надало послуги з перевезення вантажу КП УЗН Святошинського району м. Києва (т. 6, а.с. 265-282).

Згідно вимог ст. 326 КПК України, коли під час наради при постановленні вироку суд визнає необхідним з`ясувати будь-яку обставину, яка має значення для слідства, то він не постановляючи вироку, своєю ухвалою, а суддя постановою, відновлює судове слідство по справі. Слідство при цьому належить проводити в межах з`ясування обставин, які викликали його відновлення.

За таких обставин, суд вважає, що судове слідство у даній кримінальній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 326 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове слідство по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в ході якого дослідити обставини, що мають значення для справи, які вказані в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1