Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8148/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

Подільським районним судом м. Києва вироком від 07 травня 2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 03 квітня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 20 днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 , 14 липня 2014 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке надійшло разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду вищевказаного клопотання.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002155 від 31 березня 2013 року, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, що ОСОБА_3 в період часу з 09 години 00 хвилин по 19 годину 30 хвилин 30 березня 2014 року умисно, з корисливих спонукань, маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в житлове приміщення, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переконавшись, що в кімнаті нікого не має і за його діями ніхто не спостерігає, через спільний між сусідньою кімнатою балкон проник до кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно повторно викрав майно, що належить останній, а саме, ноутбук Lenovo G500 TBKTX 2020V46500RUA, вартістю 3 500 гривень, телефон Prestigio imei, вартістю 500 гривень, планшет Prestigio multi Pad 7.0, вартістю 500 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 4 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована в клопотанні тим, що у органа досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, окрім цього, є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, його місце знаходження на даний час невідоме, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно положень ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно з ст. 189 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвалою слідчого судді від 14 липня 2014 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали - до 14 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , закінчився строк дії ухвали від 14 липня 2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду вищевказаного клопотання.

За загальним правилом, передбаченим вимогами ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Виключенням є можливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, якщо прокурор доведе крім підстав, передбачених ст. 177 КПК України те, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на те, що протягом дії ухвали слідчого судді від 14 липня 2014 року органом досудового розслідування не здійснено доставки підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час дія ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду вищевказаного клопотання закінчилась, приймаючи до уваги, що відомості про знаходження підозрюваного ОСОБА_3 у міжнародному розшуку відсутні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини позбавляють можливості вирішити питання доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу в контексті вказаного кримінального провадження, як того вимагають норми чинного КПК України, тому слід відмовити слідчому в розгляді поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 188, 190, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в розгляді поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1