Справа 127/3462/14-к
Провадження 1-кс/127/1294/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у скарзі ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000010,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000010.

25.02.2014, до суду через відділ прийому надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 висловив свою думку при винесенні рішення від 28.03.2013 року стосовно відсутності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в діях посадових осіб Вінницького медичного університету щодо звільнення ОСОБА_4 з роботи на підставі підроблених на думку останньої документів, а саме службових записок та актів, а тому розгляд скарги останньої стосовно визнання її потерпілою в аналогічному провадженні з тих самих обставин може виплинути на його неупередженість в розгляді скарги.

Суд, дослідивши заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В судовому засіданні було з`ясовано, що слідчий суддя ОСОБА_3 висловив свою думку при винесенні рішення від 28.03.2013 року стосовно відсутності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в діях посадових осіб Вінницького медичного університету щодо звільнення ОСОБА_4 з роботи на підставі підроблених на думку останньої документів, а саме службових записок та актів, тому вказана обставина виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000010.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у скарзі ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000010 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000010, направити на повторний автоматизований розподіл, для передачі її іншому судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: