АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1/638/322/13 Председательствующий 1 инстанции: Производство № 11/790/428/14 Задорожный М.И.
Категория: ст.ст.302 ч.2, 303 ч.1, Докладчик: ОСОБА_1
ч.2 УК Украины

23 апреля 2014г. Апелляционный суд Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи ОСОБА_1 .
С участием:
прокурора ОСОБА_2 ,
при предварительном рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденной ОСОБА_3 на приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 09 декабря 2013г,-
Приговором Дзержинского районного суда гор. Харькова от 09 декабря 2013г.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка гор. Янгиюль Республики Узбекистан, татарка, гражданка Украины, незамужняя, со средним образованием, неработающая, зарегистрированная АР Крым, АДРЕСА_1 , фактически проживающая, АДРЕСА_2 , ранее несудимая,-
осуждена: по ст.302 ч.2 УК Украины к штрафу в размере 850грн.;
- по ст.303 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ст.303 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы.
В силу ст.ст.75, 76 УК Украины, освобождена от отбывания назначенного наказания, с испытанием, сроком на 3 года и установлением ограничений.
Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя подписка о невыезде с постоянного места жительства
Судьба вещественных доказательств разрешена.
По приговору суда ОСОБА_3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.302, ч.2, 303 ч.1, ч.2 УК Украины, при обстоятельствах, приведенных в судебном решении.
06.02.2014г. за вх.№6572 в районный суд поступило ходатайство прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в приложении с апелляцией вх.№6573 от 06.02.2014г., с просьбой о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения.
Постановлением районного суда от 17.02.2014г. ходатайство прокурора удовлетворено, срок апелляционного обжалования указанного приговора восстановлен.
- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит приговор районного суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на необоснованность судебного решения. Прокурор указал, что дополнительные доводы апелляции будут предоставлены после ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
- осужденная ОСОБА_3 просит приговор суда первой инстанции отменить, уголовное дело производством прекратить, ссылаясь на незаконность судебного решения, а также неполучение копии приговора по состоянию на 26.12.2013г. ОСОБА_3 указала, что данные приведенные в приговоре суда не соответствуют действительности. Ряд свидетелей, на показания которых суд сослался в приговоре, не были допрошены в судебном заседании. Поскольку, по адресам указанным в материалах уголовного дела не проживают. В удовлетворении ходатайство, в порядке ст.315-1 УПК Украины о поручении органу досудебного следствия установить фактическое место жительства свидетелей, судом было отказано, что свидетельствует о неполноте досудебного следствия и необоснованности судебного решения.
Заслушав докладчика; мнение прокурора, считавшего необходимым уголовное дело направить суду первой инстанции для выполнения требований ст.ст.350, 352, 351 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./ в отношении апелляций поданных прокурором и осужденной ОСОБА_3 ; суд полагает, что дело следует возвратить районному суду для выполнения требований ст.ст.350, 352, 351 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./, по следующим основаниям.
При предварительном рассмотрении уголовного дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлены нарушения норм уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Согласно ст.350 УПК Украины в апелляции указываются:
- название суда, которому адресуется апелляция,
- лицо, которое подает апелляцию,
- приговор, определение или постановление, на которое подается апелляция и название суда их постановившего,
- указание на то, в чем состоится незаконность приговора, определения, постановления и доводы в его обоснование,
- просьба лица, подавшего апелляцию,
- перечень, прилагаемых к апелляции документов,
- при обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, определения, постановления апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Суд считает, что упомянутые требования уголовно-процессуального закона прокурором и осужденной ОСОБА_3 не соблюдены.
Прокурор в апелляции просит приговор районного суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Вместе с тем, в апелляции каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности приговора суда, прокурор не привел.
По смыслу ст.350 УПК Украины, /в редакции от 28.12.1960г./, прокурору в апелляции следовало указать на конкретные нарушения закона, являющиеся основанием для отмены судебного решения, а также привести конкретные доказательства и аргументы в обоснования апелляции. Однако, упомянутых данных апелляция не содержит.
Осужденная в апелляции просит приговор суда первой инстанции отменить, уголовное дело в отношении ОСОБА_3 прекратить. Вместе с тем, вопреки своей просьбе, в доводах апелляции указала на неполноту досудебного и судебного следствия, несоответствие данных указанных в приговоре действительности. Кроме того, в установочной части апелляции указано, что апелляция подана ОСОБА_3 , а из резолютивной части этой же апелляции усматривается, что апелляция подана и подписана ОСОБА_4 .
При таких данных, уголовное дело подлежит безусловному возращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.350, 352, 351 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./ относительно апелляций поданных прокурором, осужденной ОСОБА_3 , надлежащей подготовке дела к апелляционному рассмотрению в установленном законом порядке. Поскольку, приведенные обстоятельства препятствуют разрешению дела по существу в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.356, 357, 358, 359 УПК (в редакции от 28.12.1960г.), п.15 раздела ХI Переходных положений УПК Украины, суд,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить Дзержинскому районному суду гор. Харькова для выполнения требований ст.ст.350, 352, 351 УПК Украины, в отношении апелляций поданных прокурором принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также осужденной ОСОБА_3 для надлежащей подготовке дела к апелляционному рассмотрению в установленном законом порядке.
Председательствующий