Справа № 735/717/15-кр.
1-кп/735/65/2015р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000165 від 21 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року, близько 23 години, 00 хвилин, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , де таємно від оточуючих, через відкриті вхідні двері, проник до будинку, звідки з груби демонтував та викрав суцільну чавунну плиту розміром 70х41 см., вартістю 296,70 грн., чавунну плиту з кільцями, розміром 70х41 см., вартістю 310,16 грн., а з груби літньої кухні, демонтував та викрав суцільну чавунну плиту, розміром 70х41 см., вартістю 190,00 грн., чавунний чан об`ємом 50 л., вартістю 230,00 грн., чавунні грубні дверцята з піддувайлом, вартістю 125,00 грн., в результаті чого потерпілому був заподіяний матеріальний збиток на суму 1151,86 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті. Від дачі показань відмовився.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому з проникненням у житло та інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, добровільне відшкодування збитків потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, суд приходить до висновку, що обвинувачений зможе виправитись без реального відбуття покарання і йому можливо призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 368,28 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази: чавунний чан, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 підлягає поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: чавунний чан, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1