overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-17/10
Провадження №5-17/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.01.2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення гр. ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно. Допускав порушення умов відбування іспитового строку, а саме не зявився для реєстрації в установлений день без поважних причин, за що був офіційно попереджений та після проведеної профілактичної роботи, більше порушень не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно. Нових злочинів не скоїв. Обовязки, покладені на нього судом виконав, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, від відбування покарання призначеного 09 січня 2008 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кп/742/174/15
Єдиний унікальний № 742/2463/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годин 15 липня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №1-П-32/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

з участю прокурора - Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджену з прокурором Талалаївського району, про закриття кримінальної справи № 22/894 по факту крадіжки ТМЦ з магазину ТПП Талалаївського Коопзаготпрому, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 25 червня 1995 року шляхом розбиття віконного скла вчинено проникнення в приміщення торгового залу магазину ТПП Талалаївського Коопзаготпрому, та вчинено викрадення промислових та продовольчих товарів.

25.06.1995 року слідчим відділенням Талалаївського РВ УМВС по даному факту було порушено кримінальну справу № 22/894 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК УРСР. Осіб, які скоїли даний злочин, встановити не вдалося, в звязку з чим 02.08.1995 року слідство по даній кримінальній справі було зупинене за п.3 ст. 206 КПК України.

В постанові слідчого Лихо Ю.В. ставиться питання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочин вчинено в ніч на 25 червня 1995 року. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які скоїли даний злочин, не вдалось, тому 02 серпня 1995 року слідство було зупинене.

Оскільки згідно ст. 12 КК України (в ред. 2001 р.) злочин, передбачений ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.), є тяжким, але особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст. 49 КК України, якщо минуло 15 років з дня вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, п.5 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 22/894 по факту крадіжки ТМЦ з магазину ТПП Талалаївського Коопзаготпрому , порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. ч.3 ст. 81 КК України (в ред.1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 1-168/11 Головуючий у І інстанції Куровський Юрій Васильович
Провадження № 11/2590/695/2012
Категорія - ч.2 ст. 190 КК України Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

03 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Воронцової С.В., Мельниченка Ю.В.,

при секретарі Батицькій О.П.,

з участю прокурора Надточій О.О.,

потерпілого ОСОБА_2,

встановила:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

25 травня 2011 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК

України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України

звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на

два роки, зобов'язавши періодично зявлятись в органи КВІ для реєстрації.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор, який приймав участь в

розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію. Інші учасники судового розгляду справи апеляцій не подавали.

Справа була призначена до апеляційного розгляду на 03 жовтня 2012 року, однак до початку апеляційного розгляду надійшла заява державного Обвинувача - Ніжинської міжрайонної прокуратури про відкликання апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 355, 364 Кримінально- процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляцією державного

Обвинувача - Ніжинської міжрайонної прокуратури на вирок Ніжинського

міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2011 року.

СУДДІ:

В.М. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Мельниченко
Справа№5-34/10
Провадження №5-34/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.01.2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення гр. ОСОБА_1 від відбування

призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. Має письмові попередження за притягнення до адміністративної відповідальності та за неявку на реєстрацію без поважних причин. З останнім інспекторами КВІ постійно проводилась профілактична робота про недопущення порушень умов відбування іспитового строку в подальшому. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв. Обовязки, покладені на нього судом виконав, довів своє виправлення і перевиховання, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання призначеного 23 січня 2009 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №5-22/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

з участю прокурора Розенка Д.О.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за поданням старшого інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт

ОСОБА_2, 14.04.1987 року

народження, українця, громадянина України, уродженця

с. Великі Бубни Роменського району Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого освітлювачем Талалаївського РБК, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років виправних робіт з утриманням 20 відсотків заробітної плати в дохід держави.

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, так як станом на 27.09.2010 року відбув 12 місяців 21 день виправних робіт, що є більшою половиною строку, тому трудовий колектив Талалаївського РБК направив клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, так як він став на шлях виправлення, більше злочинів вчиняти не буде.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься добросовісно, прогулів не допускає, за місцем проживання характеризується позитивно, трудовий колектив Талалаївського РБК підняв клопотання про його умовно-дострокове звільнення, і суд вважає, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 умовно достроково від відбування покарання у вигляді виправних робіт, призначеного йому вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 7 (семи) діб з дня оголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 133/1445/15-к
Провадження №11-кп/772/883/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури, який приймав участь у розгляді в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 27.07.2015 року в кримінальному провадженні №0000458 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в кримінальному провадженні №0000458 за апеляційними скаргами прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури, який приймав участь у розгляді в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 27.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 вересня 2015 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №668/4475/13-к
н/п 1-кс/668/1321/13
УХВАЛА

15.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентським номерам +64, +59 в період часу з 01.02.2013 по теперішній час, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС-Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефонним номерам +64, +59.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентським номерам +64, +59 в період часу з 01.02.2013 по теперішній час, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/4842/13-к
н/п 1-кс/668/1405/13
УХВАЛА

18.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. розглянувши матеріали скарги директора ПП Дніпротранс ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого і прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга директора ПП Дніпротранс ОСОБА_1 в якій він просить зобовязати орган досудового слідства внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Зі скарги вбачається, що постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Душенко В.А. від 28.02.2012року зупинено досудове розслідування по кримінальній справі №240011-08 на підставі п.3 ст.206 КПК України редакції 1960року.

З доданої до скарги копії скарги до прокурора Херсонської області від 24.01.2013року слідує, що заявником не ставилося питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про злочин, скарга містила прохання скасувати зазначену постанову про зупинення досудового слідства, на яку отримав відповідь 19.02.2013року про право заявника оскаржити дію чи бездіяльність слідчого або прокурора до суду, що слідує з доданої до скарги відповіді.

Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка їх подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою не знайде підстав для його поновлення.

Частиною першою ст.304 КПК України встановлений строк звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, який становить 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Враховуючи, що заявник звертався до прокурора із скаргою 24.01.2013року на яку отримав відповідь 19.02.2013року, у поданій до суду скарзі 17.04.2013року не порушується питання про поновлення пропущеного 10 денного строку, скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ПП Дніпротранс ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого і прокурора повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/6473/13-к
н/п 1-кс/668/1993/13
УХВАЛА

30.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0000719 (ОРС категорії Злочин №2413004 від 14.02.2013) про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентським номерам № 0120-0401-0625-2-4, 101260229, в період часу з 07.01.2013 по 07.05.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентським номерам № 0120-0401-0625-2-4, 101260229, в період часу з 07.01.2013 по 07.05.2013.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентським номерам №0120-0401-0625-2-4, 101260229, в період часу з 07.01.2013 по 07.05.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2