overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3869/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000492

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000492 .

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 000049 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10-00 год. 05 лютого 29016 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2410/15-к
Провадження № 1-кп/480/49/16
УХВАЛА
04 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:
02.12.2015 з прокуратури Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001239 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

04.02.2016
Справа № 484/2954/14-к
Провадження № 1-в/484/56/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
20.01.2016 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Первомайського міьсркайонного суду Миколаївської області від 27.08.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року..

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №487/7046/15-к 01.03.2016 04.02.2016
Провадження № 11-кп/784/144/16 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

4 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ; обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2015 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України та ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.392, ч.3 ст.345 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 січня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 , яка за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено. Тому, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає розгляду по суті.

В апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заявили клопотання щодо розгляду апеляційних скарг за їх участю, тому на підставі ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачені підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ; обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - на 10 годину 00 хвилин 1 березня 2016 року.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 в письмовій формі в строк до 14.02.2016 року.

Доставити обвинувачених ОСОБА_5 , 1984 року народження та ОСОБА_8 , 1981 року народження, які утримуються під вартою в СІЗО м. Миколаєва, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2016
Справа № 501/172/16-к

У Х В А Л А
04 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Болградського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу (ст.263 ч.1 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 04 лютого 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/1032/16-к
Провадження № 1-кп/592/191/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року за № 0000610,

в с т а н о в и в :

01.02.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 28.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачену, захисника. законного представника обвинуваченої та потерпілу.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року за № 0000610 на 11-00 годин 05 лютого 2016 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/464/16-к
Провадження № 1-в/577/119/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07 листопада 2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт; вироком Апеляційного суду Сумської області від 09 січня 2014 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2013 року скасовано в частині призначення покарання та засуджено за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі.

про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 07 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджений ст. 164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт. Вироком Апеляційного суду Сумської області від 09 січня 2014 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2013 року скасовано в частині призначення покарання та засуджено за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2014 року згідно ст. 72 КК України в строк відбуття покарання було зараховано час перебування під вартою з моменту взяття під варту до поміщення до Конотопського ВЦ-130.

ОСОБА_4 звернувся з заявою про залишення клопотання про зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в новій редакції без розгляду.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви.

За таких обставин, суд вважає , що клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/740/16-к
Номер провадження 1-в/585/472/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

3 лютого 2016 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника 1 ОСЛ лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 . При цьому заяві вказано, що психічний стан громадянина ОСОБА_3 не дозволяє йому знаходитися в приміщенні суду.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні у справі № 585/740/16-к № провадження 1-В/585/472/16, за заявою ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 9 лютого 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 583/352/16-к
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПП «Монтажбудсервіс» адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 року до суду від представника ПП «Монтажбудсервіс» адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 02.02.2016 року керівнику Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 було подано заяву про скоєння кримінального правопорушення за фактом незаконного проникнення до території за адресою: м. Охтирка, вул. Грибоєдова, 29 Сумської області та проведення незаконного обшуку слідчим Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що відбулося 01.02.2016 року з перевищенням службових повноважень за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365 КК України. Однак заяву про скоєння правопорушення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ПП «Монтажбудсервіс» адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність прокурора.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, на 08 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, керівника Охтирської місцевої прокуратури та прокурора Сумської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
667/444/16-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
03.02.2016р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0004626 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
25 січня 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0004626 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України, суд,
ухвалив:
Закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0004626 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українина 09.02.2016 року на 15-30 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/648/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 191 КК України,
Встановила :
02 лютого 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури Херсонського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 191 КК України.
03 лютого 2016 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
Ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 191 КК України, на 11 лютого 2016 року на 11.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя