Справа № 639/7595/14-к
Провадж. № 1-КС/639/702/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Харківським слідчим ізолятором УДПтС України в Харківській області провадження за скаргою ОСОБА_5 на утримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області без відповідних правових підстав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України від 13.04.2012 року (далі за текстом КПК України), в якій посилалася на безпідставне тримання її під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просила скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги не заперечував.

Дослідивши матеріали судового провадження, матеріали особової справи ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 та представника Харківського слідчого ізолятору, яка проти вимог скарги не заперечувала, приходжу до такого.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Судовим розглядом встановлено, що 16.07.2013 року ОСОБА_5 на підставі постанови Можайського міського прокурора Московської області взята під варту, у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності правоохоронними органами України.

Постановою заступника Генерального прокурора РФ від 30.08.2013 року задоволено запит Міністерства юстиції України про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу опій екстракційний за ч. 2 ст. 309 КК України Відмовлено у видачі ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу опій ацетильований за ч. 2 ст. 309 КК України, а також за незаконне придбання та зберігання прекурсору ангідрида оцетної кислоти з метою використання для виготовлення наркотичних речовин за ч. 1 ст. 311 КК України.

Постановою Можайського міського суду Московської області від 13.01.2014 року продовжено строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 12 місяців до 16.07.2014 року включно.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.2014 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання за вказаною статтею кримінального закону у виді 4 років позбавлення волі. В силу п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти негайно.

Копія зазначеного вироку, що міститься в матеріалах особової справи ОСОБА_5 , не засвідчена гербовою печаткою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Водночас, відповідно до довідки від 18.07.2014 року, складеної керівником апарату та старшим секретарем Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, 24.06.2014 року гербова печатка вказаного суду, печатка канцелярії суду, кутовий штамп суду були передані для зберігання начальнику ТУ ДСА у Донецькій області ОСОБА_6 для зберігання у зв`язку із проведенням на території м. Слов`янська антитерористичної операції.

Крім того, Жовтневим районним судом м. Харкова 28.07.2014 року було направлено електронною поштою запит до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, та 29.07.2014 року отримано відповідь про підтвердження ухвалення вказаним судом вироку від 24.07.2014 року стосовно ОСОБА_5 зі звільненням від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», та зміною запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Харківським слідчим ізолятором УДПтС України в Харківській області не надано судового рішення, яке б набрало законної сили, та не доведено наявності інших правових підстав для позбавлення ОСОБА_5 свободи, а тому її скарга, відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_7 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1