Справа № 489/4116/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/417/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілого: ОСОБА_5 ;

його законного представника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2015 р. близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замку, діючи повторно, незаконно проник до складського приміщення, яке належить ОСОБА_5 , звідки викрав майно останнього, а саме: наколінники фірми "ROCES", вартістю 150 грн., налокітники фірми "ROCES", вартістю 150 грн., шолом фірми "ROCES" вартістю 300 грн., пральну машинку "Ультратон" вартістю 399 грн., дзеркало з білою оправою вартістю 400 грн., засоби контрацепції в кількості 120 шт., які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1399 грн., після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав частково, показав, що 30.05.2015 р. близько 14:00 год. спускався з третього поверху будинку його товариша та на другому поверсі, на сходах, стояла сумка. Він подивився в сумку, побачив розбите дзеркало та вирішив, що сумку викинули, забрав її та вийшов з під`їзду. Відійшовши від під`їзду близько 50 м був затриманий працівниками приватної охорони та доставлений до Ленінського райвідділу міліції. В сумці також знаходився розбитий шолом, наколінники, презервативи та пристрій для прання білизни. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому злочину, окрім часткового визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що в вечірній час, почула скрегіт на сходовому майданчику біля їх квартири з онуком. Вона бачила зі спини двох чоловіків біля їх комори, але побоялася вийти до них. Онука в той час вдома не було. Зі слів онука їй відомо про те, що шляхом злому двері, пограбували їх комору та викрали дзеркало, налокітники, наколінники, шолом, пральну машину та інструменти. Наступного дня невідомі особи знову прийшли до їх комори, почали знову виламувати двері, але були затримані онуком.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 30.05.2015 р. він з товаришем знаходились біля свого під`їзду коли побачив обвинуваченого, який йшов з його сумкою. Вони пішли за ним, але затримати його не наважилися. Переслідуючи обвинуваченого, побачив машину приватної охорони, підійшов до працівника охорони та попросив його затримати обвинуваченого, пояснив що цей чоловік викрав його речі, після чого обвинувачений був затриманий працівниками охорони. Показав, що обвинуваченим було викрадено дзеркало, яке було пошкоджено при затриманні останнього, налокітники, наколінники, шолом та пральна машинка.

Також показав, що до цього випадку комору також було пограбовано, викрадено відкрутки та верстак. Комора була відчинена шляхом зламу двері, її було вигнуто до замку. Після пограбування він вирівняв двері та закрив їх на замок. Міліцію не викликав.

Показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що він з разом потерпілим стояли біля під`їзду останнього та побачили обвинуваченого, який виходив з під`їзду із сумкою в якій були речі потерпілого. Вони почали переслідувати його, після чого побачили автомобіль охоронців. Потерпілий підійшов до них та попросив допомоги затримати чоловіка, який викрав його речі. Вони погодились, наздогнали обвинуваченого та працівники охорони його затримали. Потім повернулись до під`їзду потерпілого, куди останній з охоронцями зайшли для огляду комори.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_5 заявив про те, що 30.05.2015 р. о 13 год. 30 хв. невідома особа, знаходячись за адресою. АДРЕСА_2 , таємно викрала з тамбуру його майно, завдавши шкоду в сумі 1000 грн.

Протоколом огляду місця події від 30.05.2015 р. відповідно до якого слідчим в присутності понятих оглянуто місце вчинення злочину, здійснено його фотографування.

Протоколом огляду від 30.05.2015 р. відповідно до якого слідчим в присутності понятих оглянуто добровільно видані ОСОБА_4 120 шт. засобів контрацепції "Freestyles", пластиковий шолом, налокітники, наколінники, пральну машину "Ультратон", кришку від стільця, дерев`яні шахи, дзеркало у білій оправі.

Як пояснив ОСОБА_4 вищезазначені речі він викрав 30.05.2015 р. близько 15:00 год. з тамбуру будинку АДРЕСА_2 .

Товарним чеком від 08.06.2015 р. відповідно до якого вартість шолому фірми "ROCES" - 300 грн., наколінників фірми "ROCES" - 150 грн., налокітників фірми "ROCES" - 150 грн., пральної машинки "Ультратон" - 399 грн.
Постановою від 30.05.2015 р. пару наколінників фірми "ROCES", пару наколінників фірми "ROCES", пральну машину "Ультратон", 120 шт. засобів контрацепції "Freestyles", пластиковий шолому фірми "ROCES", дзеркало у білій оправі, кришку від стільця, дерев`яні шахи визнано речовими доказами та повернуто потерпілому під розписку.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами самого обвинуваченого, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

Покази обвинуваченого щодо викрадення вищезазначених речей не із тамбуру, а зі сходів між поверхами будинку судом до уваги не приймаються, оскільки такі його покази спростовуються як показами потерпілого так і протоколом огляду місця події від 30.05.2015 р. та доданими до нього фотознімками.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він із середньою технічною освітою, не працює, не одружений, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога, характеризується в цілому задовільно, хворий на гепатит "В", "С".
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, особистість обвинуваченого, який перебуваючи на іспитовому терміні знову вчинив умисний злочин.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочину.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2014 р., остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: пару наколінників фірми "ROCES", пару наколінників фірми "ROCES", пральну машину "Ультратон", 120 шт. засобів контрацепції "Freestyles", пластиковий шолому фірми "ROCES", дзеркало у білій оправі, кришку від стільця, дерев`яні шахи повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
Суддя