Справа 127/665/14-к
Провадження 1-кс/127/254/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000426 від 21.10.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК. України.
Досудовим розслідування встановлено, що на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 231 від 04.05.2012 «Про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 124,97 га для ведення фермерського господарства із земель запасу, що розміщені на території Антонівської, Пеньківської, Паланської сільських рад та із земель резервного фонду на території Антонівської, Олександрівської та Великорусавської сільських рад Томашпільського району Вінницької області», між ОСОБА_4 та директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 29.05.2012 укладено договір № 4668 про виготовлення проекту землеустрою земельних ділянок з договірною ціною в сумі 14 871, 96грн.
У подальшому, інститутом розроблено проект землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок площею 115,6585 га в оренду ОСОБА_4 та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення державної експертизи, відповідно до вимог Закону України «Про держану експертизу землевпорядної документації».
За результатами експертизи першим заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 04.09.2013 за № 626-13 затверджено висновок державної землевпорядної експертизи, проте проект землеустрою повернуто на доопрацювання. Після усунення працівниками інституту зауважень до висновку експертизи, у ньому поставлено відтиск штампу Держземагентства України: «Зауваження враховано» та повернуто.
У подальшому, ОСОБА_5 , працюючи на посаді виконувача обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи службовою особою, вступивши у змову із заступником директора цього ж інституту ОСОБА_7 , умисно прийняв рішення шляхом обману одержати незаконну матеріальну винагороду, і реалізовуючи свій умисел, перебуваючи у приміщенні інституту землеустрою, за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_4 недостовірні відомості про те, що він зможе отримати в оренду вищевказані земельні ділянки за умови передачі неправомірної вигоди в сумі 23 000 доларів службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , за видачу наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду, а також подальшого присвоєння цьому наказу реєстраційного номеру.
Будучи веденим в оману щодо необхідності надання обумовленої ОСОБА_8 суми грошових коштів в розмірі 23 000 доларів США, з яких 22 000 доларів імітаційні засоби, діючи з відома та під контролем працівників прокуратури області та ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 10.01.2014 прибув до службового кабінету ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_4 про необхідність передачі цих коштів ОСОБА_7 , та після передачі ОСОБА_4 цих коштів ОСОБА_7 , заволодів ними.
Враховуючи, що технічна документація по оцінці земельної ділянки площею 124,97 га, що надається на умовах оренди ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства із земель запасу, що розміщені на території Антонівської, Пеньківської, Паланської сільських рад та із земель резервного фонду на території Антонівської, Олександрівської та Великорусавської сільських рад Томашпільського району Вінницької області та інші документи, що стосуються землевпорядної документації та подальшої передачі земельних ділянок у оренду, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, а також отримати можливість тимчасового вилучення даних документів для проведення слідчих дій, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_2 технічну документацію по оцінці земельної ділянки площею 124,97га, що надається на умовах оренди ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства із земель запасу, що розміщені на території Антонівської, Пеньківської, Паланської сільських рад та із земель резервного фонду на території Антонівської, Олександрівської та Великорусавської сільських рад Томашпільського району Вінницької області.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: