Дело № 1-543/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.08.2012 года Саксаганский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Давыдова С.В.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
подсудимых - ОСОБА_7, ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого:
30.05.2001г. Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст. 206 ч.2, 141 ч.2, 42,44 УК Украины к 4 г. лишения свободы, с испытанием сроком на 3 года.;
08.07.2002г. Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 289 ч.3, 185 ч.3, 69, 70 УК Украины к 6 г. 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно досрочно 08.06.2006 по постановлению Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 07.09.2006г. на 1 г 6 месяцев 18 дней.
15.11.2010г. Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 286 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 3400 грн,
зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: г. Кривой Рог, , пр-т. Металлургов, 21/3-А
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 307 ч. 3, 263 ч.1 УК Украины;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданство
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не
работающего, ранее не судимого, зарегистрированного
по адресу: г. Кривой Рог, ул. Димитрова, 37/44,
проживающего по адресу:г. ОСОБА_11,ул. Димитрова, 91/25
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 3, 263 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, состоящим в гражданском браке, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированого по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 3, 263 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_13, украинца, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_14, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированого по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 3, 263 ч.1 УК Украины, суд -
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 каждый обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.3,263 ч.1 УК Украины Действия каждого квалифицированы как умышленные по ст.307 ч.3 УК Украины по признакам незаконного приобретения, хранения, перевозки с целью сбыта, а также незаконного сбыта психотропных веществ, совершенных повторно, по предварительному сговору группой лиц, если предметом таких действий были психотропные вещества в особо крупных размерах и по ст..263ч.1 УК Украины, по признакам ношения, хранения, приобретения, передачи огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, каждому отдельно.
В судебном заседании защитник ОСОБА_6 заявил ходатайство, в котором указал, что согласно ответа с ИВС Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области указанно, что ОСОБА_10 и ОСОБА_9 содержались в ИВС, где отбывали административное наказание с 07.03.2011 года по 22.03.2011 года включительно:
- ОСОБА_10 выдавался для выполнения хозяйственных работ в Саксаганский РО только 09.03.2011 года и 10.03.2011 года. Однако из материалов уголовного дела усматривается, что с ним проводились следственные действия в Саксаганском РО 17.03.2011 года и 18.03.2011 года, т.е. в дни, когда их с ИВС не выдавали, в этой части в следственных документах имеются подделки - внесение ложных сведений. 10.03.2011 года ОСОБА_10 так же выдавался, однако из материалов уголовного дела не усматривается, что с ним проводились следственные действия вывод только один, в этот день к нему применялись недозволенные методы. Помимо этого 11.03.2011 года (т.3 л.д.6) он был ознакомлен с постановление о назначении экспертизы, при этом по уголовному делу не имел никакого статуса;
- ОСОБА_9. выдавался с ИВС для выполнения хозяйственных работ в Саксаганский РО только 09.03. 2011 года. Однако из материалов уголовного дела усматривается, что с ним проводились следственные действия в Саксаганском РО 17,18 и 21.03.2011 года, т.е. в дни, когда их с ИВС не выдавали, в этой части в следственных документах имеются подделки - внесение ложных сведений.
В судебное заседание так же пришел ответ с КСИ о дате выдачи подсудимых, из которых установлено несоответствие, а именно:
- по ОСОБА_10: 13.04.2011 года с ним проводились следственные действия, по данным СИЗО не выдавался (т.4 л.д.80 протокол ознакомления с постановлением о наложении ареста на имущество); 25.05.2011 года с ним проводились следственные действия (т.6 л.д.71-79 ознакомление с постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел), по данным СИЗО не выдавался.
- по ОСОБА_7: 09.03.2011 года и 10.03.2011 года проводили следственные действия, однако по данным ИВС не выдавался; 21.03.2011 года проводились следственные действия по данным СИЗО не выдавался; 02.04.2011 года с ним проводились следственные действия (т.4 л.д.62 - ознакомление с постановлением о наложении ареста на имущество), по данным СИЗО не выдавался; 04.04.2011 года проводились следственные действия (т.4 л.д.64 ознакомление с постановлением о наложении ареста на имущества, по данным СИЗО не выдавался): 06.04.2011 года проводились следственные действия (т.4 л.д.54 ознакомление с постановлением о наложении ареста на имущества, по данным СИЗО не выдавался): 25.05.2011 года проводились следственные действия (т.6 л.д. 70-79 ознакомление с постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел) по данным СИЗО не выдавался; 31.05.2011 года проводились следственные действия по данным СИЗО не выдавался.
- по ОСОБА_8: 08.03.2011 года проводились следственные действия по данным ИВС не выдавался; 20.05.2011 года проводились следственные действия ознакомление п постановлением ареста на имущество т.5 л.д.168 по данным СИЗО не выдавался; 25.05.2011 года проводились следственные действия (т.6 л.д. 70-79 ознакомление с постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел) по данным СИЗО не выдавался; 29.05.2011 года проводились следственные действия по данным СИЗО не выдавался выходной - воскресенье. Помимо этого он 01.04.2011 года по данным СИЗО выдавался в Долгинцевский РО следственные действия не проводились; 18.05.2011 года и 26.05.2011 года выдавался с СИЗО следственные действия не проводились;
- по ОСОБА_12: 02.04.2011 года проводились следственные действия по данным СИЗО не выдавался суббота выходной день (т.4 л.д.70 ознакомление с постановлением о наложении ареста на имущество); 25.05.2011 года проводились следственные действия по данным СИЗО не выдавался (т.6 л.д. 70-79 ознакомление с постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел).
Кроме этого, в зале судебного заседания был допрошен свидетель ОСОБА_13, который пояснил, что 12.03.2011 года он проводил повторный обыск автомобиля, что автомобиль был опечатан и были опечатаны ключи от автомобиля. Однако ОСОБА_13 не имел права быть участником следственных действий т.к. в состав следственно-оперативной группы был включен лишь распоряжением №104 от 25.03.2011 года. Действительно на фотографиях видно, что автомобиль был опечатан, однако не видно, что на листках бумаги имеются какие либо надписи указаны понятые и даты опечатывания автомобиля (т.1 л.д.139). В материалах уголовного дела нет ни одного процессуального документа, в котором было бы указанно, когда и кем, в присутствии кого указанный автомобиль и ключи от автомобиля опечатывались вообще.
- т.1 л.д. л.д. 6 и 11 виден номер автомобиля он не запачкан, помимо этого видно что заднее стекло протерто дворником автомобиля, однако на фотографиях повторного осмотра автомобиля т.1 л.д. 139 и 143 видно что автомобиль осматривался не в одно время и фотографирование проводилось не в одно время, не видно номера автомобиля, он весь в грязи, говорит о том, что автомобиль длительное время ездил, на одном фото заднее стекло протерто дворником на другом нет, что свидетельствует о том, что осматривались разные автомобили, и о том, что фототаблица подделывалась.
Помимо этого сами фотографии не являются вещественным доказательством, вещественным доказательством являются носители ( фотопленка, диск, флешка), однако они не приобщены в качестве вещественного доказательства и где они находятся неизвестно.
В отношении осмотра автомобиля 06.03.2011 года необходимо указать, что по правовым нормам автомобиль можно было осматривать в соответствии со ст. 190 УПК Украины, однако осмотр жилища и иного имущества производиться по мотивированному постановлению суда (ч.4); в неотложных случаях, связанных со спасением людей, имущества, или преследования лиц, которые подозреваются в совершении преступления, а так же за письменным согласием владельца. На момент осмотра автомобиля ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 статус подозреваемых не имели. 12.03.2011 года автомобиль так же осматривался без мотивированного постановления суда и согласия владельца, при этом необходимо указать, что автомобилю даже не был предан статус вещественного доказательства, что указывает на незаконность проведения следственных действий и длительного нахождения автомобиля на территории Саксаганского РО, к которому имели свободный доступ иные лица.
Просил вынести постановление в адрес прокурора гор. Кривого Рога о проведении проверки законности проведения следственных действий с подсудимыми ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в дни и время, когда они находились в СИЗО, однако, согласно материалов уголовного дела с ними проводились следственные действия за пределами СИЗО,а также о проведении проверки законности отбирания объяснений сотрудниками милиции, принятия участия сотрудников милиции при проведении следственных действий, которые не были включены в состав оперативно следственной и следственной группы, мотивы и причины проведения ими указанных действий, указал , что проводились оперативно-розыскные мероприятия, выпалненные 06.03.2011 года участковыми инспекторами Саксаганского РО Лоцман В.В., Спивак А.В., Ющенко Ю.П., Кривенко В.А..
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства и вынесниии постановления по ст. 97 УПК Украины для проведения проверки законности проведения следственных действий с подсудимыми ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в дни и время, когда они находились в СИЗО, однако, согласно материалов уголовного дела с ними проводились следственные действия за пределами СИЗО.
Подсудимые, защитники, каждый в отдельности не возражали против удовлетворения ходатайства.
Учитывая ходатайство защитника ОСОБА_6, мнение участников процесса ,учитывая , что проведение проверки законности проведения следственных действий с подсудимыми ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в дни и время, когда они находились в СИЗО, однако, согласно материалов уголовного дела с ними проводились следственные действия за пределами СИЗО; проведение проверки законности отбирания объяснений сотрудниками милиции участковыми инспекторами Саксаганского РО Лоцман В.В., Спивак А.В., Ющенко Ю.П., Кривенко В.А..,а также сотрудником милиции ОСОБА_13 принятия участия сотрудников милиции при проведении следственных действий, которые не были включены в состав оперативно следственной и следственной группы, мотивы и причины проведения ими указанных действий напрямую связано с разрешением данного дела по существу предъявленного обвинения , невозможность рассмотрения дела по существу без надлежащей проверки указанных фактов , суд
Руководствуясь ст.ст. 97,273 УПК Украины
п о с т а н о в и л :
Поручить прокурору г. Кривого Рога
проверить законность проведения следственных действий с подсудимыми ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в дни и время, когда они находились в СИЗО, однако, согласно материалов уголовного дела с ними проводились следственные действия за пределами СИЗО,
отбирания объяснений сотрудниками милиции, участковыми инспекторами Саксаганского РО Лоцман В.В., Спивак А.В., Ющенко Ю.П., Кривенко В.А..,а также сотрудником милиции ОСОБА_13 , принятия участия данными сотрудниками милиции при проведении следственных действий, которые не были включены в состав оперативно следственной и следственной группы, мотивы и причины проведения ими указанных действий , вынести постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении виновных .
При этом суд уведомляет, что проверить указанные факты, провести расследование, вынести постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении виновных и предоставить постановление в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога необходимо до 22 08 2012 года, т.к. дело назначено к слушанию на 22 08 2012 года в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога Днепропетровской области по ул. Демиденко 3а в зале 2 на 13 час. .
Судья Н.Ф. Воловик