н/п 1-кс/640/6177/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005996 від 18.12.2014, -

встановив:

31.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить відвести старшого слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0005996, що розпочато на підставі його заяви на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2014.

На обґрунтування заяви вказує, що 27.08.2015 він разом із батьком ОСОБА_6 , який подав у даному кримінальному провадженні заяву про визнання його потерпілим, звернулися на особистому прийомі до в.о. начальника СВ київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, також до кабінету була запрошена слідчий ОСОБА_5 . Зі слів слідчого, суд, скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження, не мав права вказувати на недоліки в попередній кваліфікації вчиненого злочину. Також слідчий повідомила про намір поговорити з головою Київського районного суду м. Харкова про ухвалу слідчого судді від 05.05.2015. На переконання слідчого, КПК України не передбачений механізм зміни правової кваліфікації вчиненого злочину. На його питання щодо не проведення слідчих дій з лютого 2015 року, слідчим надана була відповідь, що у неї в провадженні перебувають понад сто кримінальних проваджень, що законодавство недосконале, вона була у відрядженні два місяці та місяць у відпустці. Вказує, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2015 встановлена необ`єктивність у діях слідчого ОСОБА_5 . Ігнорування думки суду щодо неправильної кваліфікації вчиненого злочину дає йому підставу для обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав доводи заяви.

Прокурор ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, в судовому зсіданні заперечував проти заяви ОСОБА_7 .

Старший слідчий слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 в судове зсідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час, місце розгляду скарги (а.с. 26), до канцелярії суд надала заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 за її відсутності (а.с. 29). За змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Слідчий суддя, вислухавши доводи потерпілого, думку пророкурора, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0005996 від 18.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 30).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2015 скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 28.02.2015 про закриття даного кримінального скасовано (а.с. 6-8). На теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2015 задоволено скаргу ОСОБА_6 , зобов`язано слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_6 від 22.05.2015 у кримінальному провадженні № 0005996.

Даних щодо розгляду даного клопотання, так само як і матеріали кримінального провадження, слідчому судді при розгляді даної заявипро відвід слідчим чи прокурором не надано.

Разом з тим, слідчому судді не надано даних, які б достовірно вказували та не, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості старшого слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 при досудовому розслідуванні в кримінальному проваджені № 0005996 від 18.12.2014.

Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування.

З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

Щодо доводів ОСОБА_3 про не розгляд слідчим заявлених ним клопотань та не проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право особи звернутися до прокурора вищого рівня зі скаргою, в якій потерпілий має право оскаржити недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, відповідно до ст. 308 КПК України. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені до слідчого судді дії, бездіяльність, рішення слідчого, прокурора.

Отже, ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005996 від 18.12.2014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1