Провадження 1-кс/127/7332/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Вінниця, українець, громадянин України, не працює, не одружений, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
06.04.1999, Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 82 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 45 КК України, обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, штраф 680 грн.;
09.03.2004, Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, застосована амністія;
на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.10.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вінницького району ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000965 від 21липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 20.07.2014 року близько 18:00 год. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин та довгострокових конфліктів, розпочав сварку зі своїми сусідами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителем АДРЕСА_2 та його дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під час сварки ОСОБА_5 , діючи самовпевнено, розуміючи протиправність своїх дій та можливість нанесення смертельних тілесних ушкоджень, пішов до свого будинку, де взявши із собою перероблений пістолет марки «ZORAKI MOD», повернувся назад в домогосподарство родини ОСОБА_6 та зі словами : - «…Я Вас усіх повбиваю, Ви в мене до ранку не доживете…» на відстані менше одного метра, прицілившись в голову останнього, здійснив декілька пострілів, в результаті чого згідно довідки,виданої ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого ока, контузії важкого ступеня, ЗЧМТ,та струсу головного мозку, після чого ОСОБА_10 не зупинившись, на відстані менше одного метра, прицілившись в голову ОСОБА_7 , здійснив постріл з вказаного пристрою, в результаті чого, згідно висновку СМЕ №1177 від 21.07.2014 року ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани на голові, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України, визнав себе винним частково.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами самих потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , характером отриманих тілесних ушкоджень, а також проведеними слідчими експериментами.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 22.07.2014 року, окрім того захистом підозрюваного було написано апеляційну скаргу, яку в свою чергу було залишено без змін.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст.115 КК України складено та вручено підозрюваному 21.07.2014 року.
Строки досудового розслідування кримінального провадження №0000965 від 21.07.2014 року продовжено Заступником прокурора Вінницької області старшим радником юстиції ОСОБА_11 до 5-ти місяців (до 21.12.2014)
У даному кримінальному провадженні виконанні усі слідчі дії, спрямованні на отриманні та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 3-х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести наркологічну експертизу підозрюваного.
Крім того та даний час не завершено проведення комплексної молекулярно-генетичної, ряд хімічних експертиз, а також судово-медичної експертизи, які мають вагоме значення під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В зв`язку з викладеним, виникла необхідність у долучені висновків вказаних експертиз, після яких обов`язковим є проведення додаткових слідчих дій, з метою усунення розбіжностей між показами потерпілих та самого підозрюваного, стосовно відстані здійснення пострілів ОСОБА_5 , що дасть можливість встановлення умислу ОСОБА_5 саме замаху на вбивство ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На думку органу досудового розслідування, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи за межами слідчого ізолятору може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та самих потерпілих, що підтверджується вимогою про судимості підозрюваного, наявність родинних зв`язків за межами країни та наявність у ОСОБА_5 закордонного паспорта, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 агресивно налаштований щодо потерпілих, а також важливим аргументом є те, що ОСОБА_5 згідно довідки виданої з Вінницького обласного наркологічного диспансеру перебуває на обліку з 01.02.1999 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не виключає можливості того, це знов може стати причинної незаконних дій ОСОБА_5 відносно потерпілих та свідків події, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою..
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що необхідний строк продовження тримання ОСОБА_5 під вартою складає два місяць.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілих ОСОБА_8 просили клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000965 від 21липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків та самих потерпілих.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 21.10.2014. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не працює, зловживає алкоголем, раніше судимий, хоча судимість погашена, на шлях виправлення не став, на теперішній час підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків та самих потерпілих, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ще на два місяці є обгрунтованим.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 21.12.2014.
Строк дії ухвали визначити до 21.12.2014.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя