overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/668/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 01.09.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 29 вересня 2014 року о 13.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/793/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 1КК України та призначено їй покарання за у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області 03 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою а апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13:00 год. 29 вересня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/1038/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2014 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винним і засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На вищевказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2014 року щодо нього.
Призначити апеляційний розгляд на 11 грудня 2014 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/189/15-к
Справа № 11кп/791/576/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категоріяч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26.03.2015 року, щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну вироку суду першої інстанції з пом`якшенням призначеного покарання, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя, -

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26.03.2015 року.

Учасники кримінального провадження в строк до 15 червня 2015 року можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/1811/2012
Справа № 11/2190/696/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Іванчук В.М.
Категорія вирок ст. 185 ч.5 КК України Доповідач: Буженко Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Буженко Н.В.

Суддів: Жили І.Е.., ОСОБА_1

З участю прокурора: Пержинського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах засудженого та апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

непрацюючого, раніше не судимого, -

засуджено за ст.185 ч.5 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обрано запобіжний захід тримання під вартою з 20.02.2012 року, зараховано як відбуту частину знаходження ОСОБА_3 під вартою з 17.10.2011 року по 19.10.2011 року.

В судове засідання на 17 липня 2012 року засудженого ОСОБА_3 не було доставлено зі слідчого ізолятора УДПтС в Херсонській області, у звязку з тим, що до апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та клопотання про перенесення розгляду справи на інший термін, оскільки відповідно до договору про надання правової допомоги від 16 липня 2012 року, він буде здійснювати захист інтересів засудженого ОСОБА_3.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не заперечує про переніс розгляду справи і вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4А про ознайомлення з матеріалами кримінальної справ., колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 10:00 годину на 24 липня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах засудженого та апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2012 року щодо ОСОБА_3 перенести на 10:00 годину на 24 липня 2012 року.

Явка засудженого ОСОБА_3 - обов'язкова.

Повідомити всіх учасників про перенос розгляду справи.

Головуючий:

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/3796/2012
Справа № 11/2190/1150/2012 Головуючий в 1 інстанції Яценко О.М..
Категорія: ст.15 ч. 3, Доповідач - Буженко Н.В.
ст.152 ч.3 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Буженко Н.В;

суддів: Дубченка А.П., Бугрименка В.Г.

з участю прокурора - Чепуріної А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у суді 1 інстанції, законних представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 червня 2012 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше не судимий:

засуджений за ст. 15 ч. 3 - ст. 152 ч. 3, КК України на чотири роки та 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрано підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили.

В судове засідання на 28 серпня 2012 року засуджений, потерпілі, та захисники потерпілих не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не заперечує про переніс розгляду справи колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 10:00 годину на 04 вересня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляціями прокурора, який приймав участь у суді 1 інстанції, законних представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 червня 2012 року щодо ОСОБА_3 перенести на 10:00 годину на 04 вересня 2012 року.

Явка засудженого ОСОБА_3 - обов'язкова.

Повідомити всіх учасників про перенос розгляду справи.

Головуючий:

Судді :
Справа № 676/2216/15-к
Провадження № 1-кп/676/173/15
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
9 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, наступне судове засідання у якому призначено на 15 год. 16 вересня 2015 року.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі, про проведення подальшого розгляду справи у режимі відеоконференції.

В ході організації підготовки до призначеного судового засідання вважаю, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних причин.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, економії коштів, необхідних для етапування обвинуваченого із слідчого ізолятора у ізолятор тимчасового тримання за місцем судового провадження, а також з огляду на необхідність сприяння реалізації права обвинуваченого на участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції, вважаю за необхідне покласти на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Судове провадження здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 15 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченого ОСОБА_2 , встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, тел. (0382) 65-80-64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 677/951/15-к
1-кп/683/108/2015
УХВАЛА

м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 296, ч. 1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 296, ч. 1 ст.263 КК України, на 10 год. 30 хв. 22 червня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 751/3954/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/733/2015
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 серпня 2015 року за клопотанням ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та повернення вилученого майна.

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 404, 407, 419, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 серпня 2015 року за клопотанням ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та повернення вилученого майна - без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15.00 год. 11.09.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження у справі № 1-п/2517/259/12
УХВАЛА

28 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., з участю прокурора Сухонос А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2012 року від Прилуцького міжрайонного прокурора, відповідно ст.47 КК України, ст.8 КПК України (в редакції 1960р.) до Прилуцького міськрайсуду надійшла кримінальна справа №16/18078 для вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України від кримінальної відповідальності у звязку з передачею його на поруки, з постановою слідчого, а клопотанням прокурора, як це передбачено ст.ст.286-287 КПК України.

Згідно з п. 10 розділу ХІ «Перехідні положення»нині діючого КПК України, кримінальні справи які на день набрання чинності КПК не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються згідно з положеннями КПК, який набрав чинності і діє з 00-00 годин 20 листопада 2012 року.

В підготовчому судовому засіданні установлено, що дана кримінальна справа надійшла до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року з постановою слідчого, а не з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, а тому, суд керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК постановлює ухвалу про повернення зазначених матеріалів кримінальної справи як таких, що не відповідають вимогам КПК, зокрема статтям 286, 287 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України від кримінальної відповідальності у звязку з передачею його на поруки повернути Прилуцькому міжрайонному прокурору, для усунення порушень вимог КПК України щодо її направлення до суду з відповідним клопотанням прокурора в порядку ст.ст.286-287 КПК України (а не з постановою слідчого).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 1-308/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Воробель М.М.

при секретарі Чорній Л.М.

з участю прокурора Нанівський В.І.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Затока Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, паенсіонерки, раніше не судимої, такої, що не являється депутатом, за ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 в першій половині травня місяця 2011 року, маючи намір на незаконний посів та вирощування снотворного маку, без спеціального на те дозволу, на власній присадибній ділянці, що в с. Затока Яворівського району Львівської області, умисно висіяла і в подальшому вирощувала рослини снотворного маку. 23 липня 2011 року працівниками міліції на присадибній ділянці гр. ОСОБА_1 в с. Затока Яворівського району Львівської області було виявлено і вилучено 158 кущів рослин маку, що згідно висновку судової фізико-хімічної експертизи належать до виду мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію /морфін, кодеїн/ і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей і які вона незаконно висіяла і вирощувала без мети збуту.

По даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та доведено винність у скоєнні даного злочину ОСОБА_2. Кримінальна справа з обвинувальним висновком скерована для розгляду в Яворівський райсуд Львівської області.

Під час розгляду справи підсудна ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить дану кримінальну справу закрити на підставі ст.45 КК України у звязку із дійовим каяттям, оскільки вона щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, інших злочинів не вчиняла, свою вину визнає повністю.

Розглянувши заяву підсудної ОСОБА_1, заслухавши її думку, перевіривши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, суд вважає, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України слід закрити на підставі ст.45 КК України, так як ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судима, активно сприяла розкриттю даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7-2, 244, 282 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям та кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, підписку про невиїзд, - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-п-65/2010
19 жовтня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого -судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань -ОСОБА_1, прокурора - Люлька Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка постанову начальника слідчого відділення Баранівського РВ УМВС України про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,
Згідно з матеріалами в справи, в ніч на 2 вересня 1996 року в селі Берестівка Баранівського району Житомирської області, не встановлена слідством особа, проникла в хлів і таємно викрала десять курей, які належали ОСОБА_2, заподіяла потерпілому значну шкоду.
2.10.1996 року по факту крадіжки дізнавачем Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за частиною 2 статті 140 КК України (в редакції 1960 року).
20.11.1996 року досудове слідство по справі зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.
Автор постанови просить вирішити питання про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків давності відповідно до статті 49 КК України, так як з дня вчинення злочину минуло 10 років, особа, яка його вчинила, не встановлена.
В судовому засіданні прокурор підтримав постанову начальника СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, просить закрити провадження по справі, у зв'язку із закінченням строків давності.
Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що постанова підлягає задоволенню. Відповідно до частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині 1 статті 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.
Відповідно до статті 12 КК України, злочин, про який зазначено в постанові начальника слідчого відділення, відноситься на даний час до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минув строк пять років. На час надходження кримінальної справи до суду, з дня скоєння злочину пройшло більше 10 років.
Керуючись ст. ст.. 12, 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд
Закрити провадження в справі, яка порушена 2.10.1996 року дізнавачем Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області за частиною 2 статті 140 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки курей з хліва ОСОБА_2, яка мала місце в ніч на 22 вересня 1996 року в с. Берестівка Баранівського району Житомирської області, у зв'язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.