overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
дело №4-140/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о задержании обвиняемого и доставке его в суд под стражей
для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
14 апреля 2010 года г. Запорожье
Судья Заводского районного суда г.Запорожья Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В., рассмотрев представление старшего следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции ОСОБА_1 о задержании обвиняемого и доставке его в суд под стражей для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в следующем.
13.04.2010, примерно в 17 часов 25 минут ОСОБА_2, имея умысел на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, находясь в палате № 5, расположенной на 2-м этаже 4-го корпуса Запорожского областного противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: г.Запорожье, ул.Перспективная, д.2, нанес ОСОБА_3 один удар неустановленным предметом в правую подлопаточную область, от которого последняя скончалась.
13.04.2010г. в отношении ОСОБА_2 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по признакам преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины.
Местонахождение ОСОБА_2 в настоящее время не установлено.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление органа досудебного следствия, изучив материалы уголовного дела, суд считает представление подлежащим удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148-150, 165, 165-1, 165-2 ч.2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
Обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, задержать для доставки в Заводский районный суд г.Запорожья под стражей для решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Копию настоящего постановления направить в Заводский РО ЗГУ для исполнения, прокурору Заводского района г. Запорожья для контроля исполнения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 3-х дней.
Судья: Ю.Г.Забіяко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1- 175/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 апреля 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Бехтер Д.А.,
с участием прокурора - Черниченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 1) 13.07.1998года по ст.141 ч.2 УК Украины Заводским районным судом г.Запорожья к 2 годам лишения свободы с прим.ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 2) 29.06.2004 года Черниговским районным судом Запорожской области к 4 годам лишения свободы, освобожден 29.01.2007 года по постановлению. Веселовского районного суда Запорожской области от 20.01.2007 года на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 3 месяца25 дней,
-обвиняемого по ст. 185 ч.1 УК Украины, суд, -
12.01.2010 года примерно в 03-00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле дома № 3-А по ул.Орджоникидзе в г.Запорожье, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил путем срыва с окон вышеуказанного дома, четыре металлических решетки стоимостью 730 гривен за одну решетку, на общую сумму 2920 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, чем причини последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности совершенного
преступления: является преступлением средней степени тяжести , оконченным;
-личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание:
ранее судим, но наказание отбыл полностью, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся, ущерб частично возмещен, способствовал раскрытию преступления, поэтому суд приходит к выводу о назначении наказания ОСОБА_1 в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и определить ему наказание в виде 120 часов общественных работ.
Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 2190 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А.Меркулова
Справа № 0809/4791/2012
Производство №: 1/332/30/2013
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Ретинской Ю.И.,
при секретаре Ивановой Д.В.,
с участием прокурора Проценко М.В.,
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 УК Украины, -
27 февраля 2013 года в ходе судебного заседания от потерпевшей ОСОБА_2 поступило ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 УК Украины на дополнительное расследование в связи с тем, что в процессе следствия были не полностью исследованы факты преступных деяний ОСОБА_3, а также по делу искажены факты, касающиеся совершенных деяний.
Прокурор Проценко М.В., адвокат ОСОБА_1 и подсудимый ОСОБА_3 возражали против удовлетворения данного заявления ввиду его необоснованности.
Суд, выслушав позиции участников судебного разбирательства, считает, что ходатайство потерпевшей ОСОБА_2 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 УК Украины на дополнительное расследование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 281 УПК Украины предусматривает, что возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Однако потерпевшая ОСОБА_2 в нарушение данной нормы закона не указала оснований, которые позволяли бы суду сделать вывод о необходимости возвращения дела для дополнительного расследования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для направления уголовного дела для производства дополнительного расследования.
Руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства потерпевшей ОСОБА_2 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 УК Украины на дополнительное расследование отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.И. Ретинская
Дело № 332/345/13
Номер производства 1/332/67/13
25.01.2013 года судья Заводского районного суда г. Запорожья Ретинская Ю.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины,-
В производство Заводского районного суда г. Запорожья после апелляционного рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины, где определением апелляционного суда Запорожской области постановление о направлении уголовного дела на дополнительное расследование от 17.10.2012 года в отношении последнего отменено и возвращено на новое рассмотрение. Дело поступило в производство судьи Ретинской Ю.И.
Также, 25.01.13 постановлением судьи Меркуловой Л.А. уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины было передано судье Ретинской Ю.И. для объединения с вышеуказанным делом.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Принять к своему производству уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины.
Уголовные дела № 332/345/13, производство №1/332/67/13 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины и № 0809/5976/2012, производство №1/332/47/2013 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины объединить в одно производство и присвоить дело №332/345/13, производство 1/332/67/13 и назначить к рассмотрению в помещении Заводского районного суду г. Запорожья по адресу: г. Запорожья, ул. Лизы Чайкиной, 65 на 04 февраля 2013 года на 11-00 часов.
В судебное заседание вызвать всех участников судебного процесса.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.И. Ретинская
Провадження № 1-кп/337/104/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Лагутіній Н.П.

з участю прокурора - Черніченко І.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0000547, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз'яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_2 відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1 кв. 63 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : Курбатова О.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
26 сентября 2013 г. Хортицкий райсуд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Гуляевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 27.02.2012 года Ленинским районный судом г. Харькова по ст. 296 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
в совершении преступлений предусмотренных ст. 187 ч.1 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное заседание, назначенное на 26.09.2013 года не явились без уважительной причины, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному доставлению в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Свидетелей: ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
подвергнуть принудительному доставлению в судебное заседание, назначенное на 13-00 час. 23 октября 2013 г. каб - 5.
Исполнения постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области.
Судья:
№ 1-кп/337/82/2014
337/420/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0000010, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 січня 2014року відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : ОСОБА_1
ЄУН № 337/1685/14-к
Провадження №1-кс/337/107/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ
19 березня 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги вказав, що він 04 березня 2014 року звернувся до Хортицького райвідділу із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 356, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України, проте за його заявою не розпочате досудове розслідування.

Заявник та прокурор надали суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності, що не перешкоджає розгляду матеріалу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що повідомлення про злочин, подане ОСОБА_3 12 березня 2014 року, та внесено до ЄРДР 13 березня 2014 року, що підтверджено копією повідомлення про злочин зі вхідним штампом, та витягами з кримінального провадження №0000751, №0000752, №0000753, №0000754.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, суд вважає встановленим, що слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 дотрималась положень ч.1 ст. 214 КПК України, на протязі 24 годин внесла відомості до ЄРДР, та розпочала розслідування, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/4031/14-к
Провадження № 1-кп/337/258/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року з Прокуратури Хортицького районну м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 03 липня 2014 року на 10-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №337/4959/14-к
Провадження № 1-кп/337/297/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року з Прокуратури Хортицького районну м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 06 серпня 2014 року на 10-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №337/5036/14-к
Провадження № 1-кп/337/309/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року з Прокуратури Хортицького районну м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 28 серпня 2014 року на 15-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя