Справа № 513/1611/15-к
Провадження № 1-кп/513/17/16
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, освіта неповна середня, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїжджій частині вулиці Леніна в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, неподалік від будинку № 220, де в ході виниклої сварки з ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс йому один удар долонею правої руки в область обличчя з лівої сторони, від якого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на асфальтоване покриття дороги, спиною до низу, вдарившись головою об нього.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, схилився над ОСОБА_4 , та утримуючи лівою рукою останнього за верхній одяг, умисно наніс 5 6 ударів правою рукою, стиснутою в кулак в область тулуба ОСОБА_4 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в лобно-тім`яної області зліва, синця на верхньому віці лівого ока, садна на правій щічній області, забитої рани слизової оболонки верхньої губи праворуч, садна на лівій бічній поверхні шиї, 8 саден на задній і бічній поверхні правого ліктьового суглоба, садна на тильній поверхні середньої фаланги 2 пальця лівої кисті, садна на тильній поверхні нігтьової фаланги 2 пальця лівої кисті, крововилива під нігтьову пластинку 2 пальця лівої кисті, садна на тильній поверхні міжфалангового суглоба 3 пальця лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 219 від 20 серпня 2015 року не були небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 від 17 січня 1995 року Міністерства охорони здоров`я України, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд з`ясував, що обставини справи, крім тих, що стосуються цивільного позову, ніким з учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. За згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що стосуються цивільного позову та характеристики обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що 17 серпня 2015 року приблизно о 22 годині за місцем проживання ОСОБА_6 , у дворі, по АДРЕСА_2 , він, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та батько останнього, ОСОБА_8 , вживали домашнє вино. Він випив приблизно 400-500 г вина. Близько о 22 годині 30 хвилин до двору прийшов ОСОБА_4 . Він (обвинувачений) одразу почав з`ясовувати у потерпілого, за що побили його молодшого брата, ОСОБА_9 . Через це в них виникла сварка. ОСОБА_8 наказав йому та потерпілому вийти з двору. Він та ОСОБА_4 вийшли на вулицю, де він долонею правої руки ударив потерпілого в ліву сторону обличчя. Від удару ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на дорогу, покриту асфальтом. Підійшовши до ОСОБА_4 , він, утримуючи його за одяг лівою рукою, наніс правою рукою, стиснутою в кулак, 5-6 ударів по тулубу ОСОБА_4 . ОСОБА_6 відтягнув його від потерпілого. Цивільний позов не визнав, тому що вважає, що потерпілий лікувався у зв`язку з наявною у нього хронічною хворобою.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 17 серпня 2015 року ввечері він повертався з м. Одеси, коли йому зателефонував ОСОБА_6 і попросив заїхати до нього додому, привезти сигарети. Приблизно після 22 години він зайшов у двір ОСОБА_6 за місцем проживання останнього і побачив, що під навісом сиділи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , розпивали домашнє вино. Побачивши його ОСОБА_5 сказав: «Ось той, хто мені потрібен» і почав питати, за що напередодні побили його молодшого брата ОСОБА_9 . Брата обвинуваченого він (потерпілий) не бив, був лише в одній машині з особами, які побили молодшого брата обвинуваченого напередодні. ОСОБА_8 наказав їм вийти на вулицю, що вони з ОСОБА_5 і зробили. На вулиці обвинувачений ударив його рукою по обличчю, він упав і подальше пам`ятає погано. 19 серпня 2015 року він взяв направлення на судово - медичне обстеження, а з 20 серпня по 28 серпня 2015 року лікувався у денному стаціонарі Саратської ЦРЛ, на що витратив 3954 гривні 55 копійок. Діями обвинуваченого йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 3954 гривні 55 копійок і яка полягає в тому, що він пережив фізичний біль та моральні страждання, обвинувачений не сплатив йому жодної копійки на відшкодування. Посилаючись на ці обставини потерпілий просив стягнути з обвинуваченого на свою користь матеріальну та моральну шкоду в сумі по 3954 гривні 55 копійок.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказана, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому належить призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрат на придбання ліків на суму 3954 гривні 55 копійок не підлягає задоволенню з таких підстав. Як зазначено у виписці № 226 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_4 лікувався у денному стаціонарі з 20 серпня 2015 року по 28 серпня 2015 року з діагнозом «вегето-судинна дистонія середнього ступеня тяжкості. Тахікардіальний і гіпертензивний синдром. Чисельні забої і садна тулуба і обличчя. Скарги на загальну слабкість, запаморочення, серцебиття. Перебуває на обліку з приводу ВСД (вегето-судинної дистонії), гіпертензивного і тахікардіального синдрому. Дане погіршення стану пов`язує з перенапруженням, стресовим фактором напередодні (17 серпня 2015 року отримані чисельні травми, був побитий)".

Між тим, згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 319 від 22 грудня 2015 року, вказані у медичній документації діагнози «вегето-судинна дистонія. Тахікардіальний і гіпертензивний синдром» є загостренням хронічної хвороби, що передувала нанесеній травмі, що відповідно до п.4.7 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, не може бути основою для зміни ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого про стягнення моральної шкоди в сумі 3954 гривні 55 копійок підлягає частковому задоволенню в сумі 3000 гривень. Визначаючи розмір грошової компенсації моральної шкоди, суд враховує характер кримінального правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, який переніс фізичний біль та моральні страждання, звертався до правоохоронних органів за захистом своїх прав, а також враховує вимоги розумності і справедливості.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію моральної шкоди у сумі 3000 (три тисячі) гривень. У задоволенні решти позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1