Справа № 569/6462/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015

Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001320 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дубно Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток ДПТНЗ «Соснівський професійний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 3-го курсу ДПТНЗ «Соснівський професійний ліцей», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року приблизно о 02 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в комп`ютерному клубі «Аркада», що розташований в місті Рівне на Майдані Незалежності,3, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, діючи з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном «Prestigio MultiPhone PAP 3501 DUO» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , вартістю 1799 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 1799 гривень.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном. В той же день вказаний телефон він передав ОСОБА_8 . Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду.

Як слідує з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 березня 2015 року, потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 серед інших осіб і вказав на нього, як на особу, яка 26 лютого 2015 року шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном (а.с.18-20).

Мобільний телефон потерпілого 26 лютого 2015 року був добровільно виданий ОСОБА_8 працівникам міліції, про що свідчить протокол огляду місця події від 26 лютого 2015 року (а.с.12).

Виданий ОСОБА_8 мобільний телефон потерпілого в ході досудового розслідування був оглянутий, визнаний речовим доказом, приєднаний до матеріалів кримінального провадження та повернутий потерпілому ОСОБА_7 під розписку про відповідальне зберігання, про що свідчать протокол огляду речей від 04 березня 2015 року, постанова про визнання оглянутих речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 04 березня 2015 року та розписка потерпілого від 25 березня 2015 року (а.с.36,37,39).

Як слідує з висновку експерта від 23 березня 2015 року № 157, вартість телефону марки «Prestigio MultiPhone PAP 3501 DUO», який належить потерпілому, станом на 26 лютого 2015 року могла становити 2835,94 гривні (а.с.49-51).

Разом з тим, згідно товарного чека від 22 грудня 2014 року, мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP 3501 DUO» був придбаний потерпілим за ціною 1799 гривень, а тому саме вказану вартість суд приймає до уваги при визначенні розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому (а.с.43).

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покаpання, суд визнає з`явлення із зізнанням, щиpе каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, а також повне визнання обвинуваченим своєї вини та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.

Що стосується особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив вперше, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем навчання.

Суд також враховує ту обставину, що ОСОБА_4 з 10 липня 2002 року має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Мати ОСОБА_4 рішенням суду була позбавлена щодо нього батьківських прав, а батько при реєстрації його народження був записаний згідно ст.135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері.

Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покаpання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку пpо необхідність та доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вік та майновий стан обвинуваченого, який не працює і не має власних доходів, суд вважає необхідним звільнити його на підставі ст.119 КПК України від оплати процесуальних витрат, а саме, витрат, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 306 гривень 90 копійок.

Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP 3501 DUO», переданий на зберігання потерпілому (а.с.39), - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.38), - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Витрати, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 306 гривень 90 копійок, компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1