БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/216/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000296 від 19.10.2014 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзни Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, -

встановив:
19 жовтня 2014 року близько 3-ї години 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «ГКБ 8350», державний номерний знак НОМЕР_2 , і рухаючись на 79км+900м автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в напрямку с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.9 б) Правил дорожнього руху України, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом в стомленому стані та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, заснув за кермом, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес Бенц Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 95 від 19 листопада 2014 року отримав тілесні ушкодження в області голови у вигляді численних саден, подряпин шкіри та дрібних різаних ран останньої, синців лівої очної ділянки обличчя та підборіддя, забійно-рваних ран лоба, носової, правої та синців лівої лобно-тім"яних ділянок, а також нижньої губи рота, множинних переломів кісток лицевого черепа з ушкодженням лівого очного яблука, травматичну екстракцію окремих фронтальних нижніх зубів та розривом слизової оболонки рота зліва, дифузного крововиливу у м"які мозкові оболонки; в області тулуба у вигляді численних саден грудної клітки та живота, синців лівої підреберної ділянки останнього, ділянки крововиливу у м"які тканини передньої поверхні грудної клітки, закритого перелому тіла грудини та закритих переломів 5-7 лівих ребер по середньо-ключичній лінії, вогнищевих крововиливів у тканину обох легень, циркулярного розриву грудної частини аорти з крововиливом у ліву половину грудної порожнини; в області кінцівок у вигляді синців правого передпліччя та лівого гомілко-ступневого суглобу, численних саден та подряпин шкіри обох верхніх кінцівок, саден лівої нижньої кінцівки, рваної рани лівого ліктьового суглобу, забійно-рваної рани правої гомілки, численних забійно-рваних та рваних ран лівої нижньої кінцівки, відкритого перелому нижнього суглобового кінця лівої плечової кістки, закритого гвинтоподібно-фрагментарного перелому верхньої третини тіла лівої стегнової кістки, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких останній загинув на місці події.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 96 від 19 листопада 2014 року отримав тілесні ушкодження в області голови у вигляді численних саден обличчя, перелому кісток носа, забійно-рваної рани лівої привушної ділянки та рваної рани лівої скроменевої ділянки, синця, садна та надриву шкіри лівої вушної раковини, ділянок крововиливів у м"які покрови лівої лобно-тім"яно-скроневої та правої тім"яної ділянок, багатофрагментарного перелому кісток склепіння черепа зліва з подовженням на кістки основи останнього, дифузного крововиливу у м"які мозкові оболонки; в області тулуба у вигляді закритих переломів 5-7 лівих та 1-7 правих ребер по навкологрудинній лінії, 4-8 лівих ребер по передньо-пахвовій лінії та 3-8 лівих ребер по лопатковій лінії, вогнищевих крововиливів у тканину обох легень, тріщин правої долі печінки та поверхневих розривів тканини селезінки, неповного циркулярного розриву грудної частини аорти з крововиливом у ліву половину грудної порожнини; в області кінцівок у вигляді синців та саден вільних відділів обох верхніх та нижніх кінцівок, забійно-рваних і рваних ран лівого стегна та обох гомілок, закритого перелому обох кісток лівого передпліччя, відкритого перелому нижньої третини тіла стегнової кістки, відкритих переломів обох кісток правої і лівої гомілок відповідно на рівні середньої та нижньої третин тіл останніх, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких останній загинув на місці події.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 98 від 19 листопада 2014 року отримала тілесні ушкодження в області голови у вигляді численних саден обличчя, синців лоба, лівої вилицевої та обох підочних ділянок, забійно-рваної рани лівої половини лобної ділянки з крововиливом у м"які покрови відповідно, перелому луски лобної кістки зліва та дифузного крововиливу у м"які мозкові оболонки; в області тулуба у вигляді просторого крововиливу у м"язові тканини передньої поверхні грудної клітки, розриву синдесмозу рукоятки грудини та закритих переломів 2-6 правих і 2-8 лівих ребер по навкологрудинній лінії, вогнищевих крововиливів у тканину обох легень, тріщин правої долі печінки, надривів внутрішньої оболонки грудної частини аорти, розриву осердя та розривів передньої стінки серця з крововиливом у грудну порожнину; в області кінцівок у вигляді саден та забійно-рваних ран лівої кисті, синців правої нижньої кінцівки, синців та саден лівої нижньої кінцівки, закритого перелому нижньої третини тіла лівої стегнової кістки, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких остання загинула на місці події.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 9 від 17 лютого 2015 року отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани чола зліва, синця лівої орбітальної області, забою органів грудної клітки і черевної порожнини, важкої відкритої черепно-мозкової травми з вдавленим переломом лобної кістки зліва, переходящим на основу лівої половини черепа, важким забоєм головного мозку, які в послідуючому призвели до утворення внутрі-мозкових гігром і в подальшому розвинулися явища розплавлення і нагноєння головного мозку, що привели до його набряку, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Тячівській районній лікарні Закарпатської області.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачено у тому, що він своїми необережними діями, які виразились в порушенні Правил безпеки дорожнього руху України, як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілих, ним вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.3 КК України.

В судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про призначення комісійної судової транспортно трасологічної експертизи з метою усунення суперечностей, виявлених у висновках експертиз, які проводились експертом НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 (№ 531 від 25.11.2014 року) в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та експертизою, що проводилась з ініціативи захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , експертами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з Незалежного інституту судових експертиз (№ 8214 від 24.03.2015 року).

Прокурор, виходячи з фактів, про які стало відомо з показань під час судового слідства свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також експертів - ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , пропонує на вирішення експертизи поставити такі питання: під яким кутом по відношенню один до одного знаходились повздовжні осі автомобіля марки «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Мерседес Бенц Спринтер», д.н.з. НОМЕР_3 , у момент їх первинного контакту; в якому стані перебував автомобіль «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , в момент первинного контакту, в рухомому чи ні; в якому місці, відносно елементів дороги відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів, якими частинами автомобілів та в якій послідовності вони контактували; чи маються на автомобілях характерні пошкодження, які могли утворитись під час зіткнення обох рухомих автомобілів.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це необхідністю встановлення додаткових фактів, що вірогідно будуть встановлені під час допиту свідків, на допиті яких він наполягав, але вони в судове засідання не з`явилися з невідомих причин. Також захисник висловив переконання у тому, що висновок експертизи, яку слід доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області, не буде об`єктивним, а тому слід доручити проведення цієї експертизи незалежній експертній установі ХНДІСЕ ім.М.С.Бокаріуса у м.Харкові.

Прокурор заперечив проти доводів захисника, вважаючи їх необґрунтованими.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що доводи захисника обвинуваченого про упередженість експертів установи, якій доручається проведення експертизи, а відкладення розгляду кримінального провадження з причини неявки свідків, на допиті яких захисник наполягає, може призвести до зволікання з розглядом даного провадження, то заявлене прокурором клопотання є достатньо обґрунтованим, дозволить встановити факти, що мають істотне значення і його задоволення не призведе до порушення особистих прав та свобод сторін у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.350 КПК України, суд,-

ухвалив:
1.Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комісійної судової транспортно трасологічної експертизи задовольнити.

2.Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області (вул. С.Разіна,19, м. Чернігів, 14037) проведення комісійної судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

-під яким кутом по відношенню один до одного знаходились повздовжні осі автомобіля марки «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Мерседес Бенц Спринтер», д.н.з. НОМЕР_3 , у момент їх первинного контакту;

-в якому стані перебував автомобіль «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , в момент первинного контакту, в рухомому чи ні;

-в якому місці, відносно елементів дороги відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів, якими частинами автомобілів та в якій послідовності вони контактували;

-чи маються на автомобілях характерні пошкодження, які могли утворитись під час зіткнення обох рухомих автомобілів.

3.Для проведення експертизи експертам надати доступ до автомобілів «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Мерседес Бенц Спринтер», д.н.з. НОМЕР_3 .

4. Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000296.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1