Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.05.2010 г. г. Никополь
Судья Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области НОВИКОВА Е.В. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 поданной в порядке ст. 27 УПК Украины,
ОСОБА_1 направил в суд жалобу в порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела по ч. 2 ст. 125 УК Украины, в которой указывает, что ОСОБА_2 24.08.2009 г. примерно в 22.50 час. возле дома культуры в с. Капуловка причинил ему телесные повреждения легкой степени тяжести, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Изучив материалы по данной жалобе, суд считает, что жалобу ОСОБА_1 следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 251 УПК Украины жалоба частного обвинения должна соответствовать требованиям, предъявляемым к обвинительному заключению, указанным в ст.ст. 223, 224 УПК Украины, то есть жалоба должна состоять из описательной и резолютивной части, при этом резолютивная часть должна соответствовать описательной части жалобы. В описательной части жалобы указываются обстоятельства совершения преступления, место, время, способы, мотивы и последствия совершенного преступления, а также доказательства собранные по делу, показания обвиняемого, наличие обстоятельств, которые отягчают либо смягчают наказание обвиняемого. В резолютивной части жалобы кратко излагается суть обвинения, с указанием статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за данное преступление.
В жалобе ОСОБА_1 не указаны полные анкетные данные обвиняемого (не указан месяц и день его рождения, сведения о месте его рождения, образовании). В описательной части жалобы указано, год рождения обвиняемого «1985», тогда как в резолютивной части указано год его рождения «1984». Также в жалобе не указано показаний обвиняемого, его доводы в свою защиту. В жалобе не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Кроме того, жалоба ОСОБА_1 содержит требование о возмещении материального и морального вреда причиненного преступлением, однако гражданско-правовые требования не изложены в форме искового заявления. Так, не предоставлен гражданский иск (отдельный процессуальный документ), который обосновывал бы просьбу подателя жалобы о взыскании с обвиняемого указанных сумм причинённого материального и морального вреда. Отсутствует оригинал выписки с истории болезни и оригиналы фискальных чеков (квитанций) об уплате им 2 861 грн. 26 коп., которые были использованы для лечения и протезирования. Не предоставлен оригинал акта СМО.
Установив, что жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 223 и 224 УПК Украины, суд лишен возможности, руководствуясь ст. 94 УПК Украины, проверить наличие оснований для возбуждения уголовного дела, и, кроме того, решить другие вопросы, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству, которые выясняются в случае возбуждения уголовного дела.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 251 УПК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, отмеченным в части первой этой статьи, и возвращает ее лицу, которое подало жалобу.
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению ОСОБА_1 без рассмотрения, что не препятствует ОСОБА_1, после устранения недостатков, обратиться вновь с жалобой в суд в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 223, 224, 251 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 поданной в порядке ст. 27 УПК Украины, оставить без рассмотрения.
Жалобу возвратить ОСОБА_1.
Судья: