overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-307/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Сказка Р.І., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 12:30 29.11.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Провадження № 1/1006/88/2012
Справа № 1006/720/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Польщенко Ю.Є., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204 і ч.3 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204 і ч.3 ст.204 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:00 05.03.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих, свідка, зазначеного у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району Київської області, прокурора Вишгородського району Київської області.

Суддя Г. Стасенко
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/199/13- к
Провадження № 1-в/362/45/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Кравченко Ю. В.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру примусове лікування з звичайним режимом нагляду хворій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 25 лютого 2005 року відносно хворої ОСОБА_3 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.

На примусове лікування до КМПНЛ №3, у відділення з звичайним режимом нагляду надійшла 13 квітня 2005 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у відділенні із звичайним режимом нагляду були продовжені.

В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_3, оскільки хвора залишається напруженою, продовжує відчувати імперативні слухові галюцинації, конфліктна, фон настрою невизначений, легко афектується, критика до свого стану повністю відсутня, має нестабільний психічний стан.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав подання, прокурора та захисника хворої, які не заперечують проти продовження примусового лікування із звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволене, оскільки з акту психіатричного огляду від 09 січня 2013 року вбачається, що хвора має діагноз: Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений апатико-дисоціативний дефект, хвора залишається напруженою, продовжує відчувати імперативні слухові галюцинації, конфліктна, фон настрою невизначений, легко афектується, критика до свого стану повністю відсутня, має нестабільний психічний стан.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 суд, -

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

Застосовані постановою Подільського районного суду міста Києва від 25 лютого 2005 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
"17" серпня 2015 р. Справа № 363/3575/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001566 щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001566 від 11.08.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001566 на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1008/3247/12 Головуючий у І інстанції Воробйова В.М.
Провадження № 11/780/710/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 25.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2013 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Полосенка В.С.

суддів Ященко І.Ю., Зіміної В.Б.

з участю прокурора Скрипки І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2013 року, яким

ОСОБА_3, 10.05.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 та 2007р.н., працював на посаді охоронця ТОВ Віді Безпека проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

в с т а н о в и л а :

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 призначений на 25 липня 2013 року.

В судове засідання надійшла заява захисника ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи в звязку з його хворобою.

Заслухавши думку прокурора про перенесення справи, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи, про що повідомити учасників процесу.

На підставі наведеного і керуючись ст. 360 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінальної справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2013 року, щодо ОСОБА_3 перенести на 15 серпня 2013 року на 15год. 00хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників процесу.

Судді ____________________ _____________________ ___________________
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1479/15-к
У Х В А Л А

"13" серпня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українина 01.09.2015 о 16:15 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_4 (вул. Леніна, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

4.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-80/2011
ПОСТАНОВА

31 травня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Дуган С.В., за участю прокурора Сеньківа О.Я. та захисника - адвоката ОСОБА_1В, обвинуваченого ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 чЛ КК України,-

встановив:

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.І КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 15 год. ЗО хв. 16 червня 2011 року.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора та захисника (адвоката) ОСОБА_1

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-134/11
ПОСТАНОВА

29 вересня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М..

з участю прокурора Сеньквіа О.Я...

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 364 ч.1 і 366 ч.1 КК України ,

встановив:

ОСОБА_1 вироком Золочівського районного суду від 25.08.2011 року була засуджена по ст. 364 ч.1 і 366 ч.1 КК України .

По ст. 364 ч.1 КК України їй було визначено покарання 2 роки виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15 % заробітку і по ст. 366 ч.1 КК України 850 грн. штрафу. Остаточне покарання їй визначено 2 роки виправних робіт і штраф 850 грн.

31.08.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить звільнити її від цього покарання на підставі Закону України від 8.07.2011 року Про амністію у 2011 роціПокликається на те ,що вона хворіє тяжкою хворобою , яка перешкоджає відбуванню покарання.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 засуджена за вчинення злочині , які у відповідності до ст. 12 КК України не є тяжкими.

Вона предявила заключення лікарсько-консультативної комісії Золочівської районної поліклініки від 31.08.2011 року № 765 у якій вказується , що вона хворіє ішемічною хворобою серця , стенокардією, дифузним кардіосклерозом , гіпертонічною хворобою.

У відповідності до ст. 1 п. гЗакону України від 8.07.2011 року Про амністію у 2011 роціособи , які хворіють на тяжкі хвороби , що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань , які є підставою для направлення в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання , затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоровя України від 18 січня 2000 року № 3/6 .

У вказаному Переліку в розділі 8 Хвороби органів кровообігу в п.8.1.7 вказана ішемічна хвороба серця.

Отже , це захворювання , яким ОСОБА_1 хворіє з 2004 року є підставою для застосування до неї ст.1 п. гЗакону України Про амністію у 2011 році

Керуючись ст. 1 п г, 8, 12 Закону України від 8.07.2011 року Про амністію у 2011 році, ст. 86 КК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити. ОСОБА_1 звільнити від покарання , призначеного їй вироком Золочівського районного суду від 25.08.2011 року , яким вона була засуджена по ст. 364 ч.1 і 366 ч.1 КК України у звязку з актом амністії .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
КОПІЯ Справа № 1-157/11
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю прокурора Довганя А.І.,

захисників (адвоката) ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

підсудної ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

під час розгляду справи захисником (адвокатом) ОСОБА_1 та підсудною заявлено клопотання про зміну підсудній запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд. В обґрунтування клопотання зазначили, що у підсудної різко погіршився стан здоровя під час перебування в умовах ізоляції, крім цього судом було допитано більша частина свідків по справі і підсудна жодним чином не зможе якось чинити тиск на свідків перебуваючи на підписці про невиїзд.

Прокурор, вказані клопотання заперечив просив у задоволенні таких відмовити.

Вказані клопотання до задоволення не підлягають.

Як вбачається із матеріалів справи підсудна ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років. Обставини, на які посилаються підсудна та її захисник, зокрема про погіршення стану здоровя жодними обєктивними даними не підтверджені. Сам стан здоровя підсудної був предметом дослідження на час обрання підсудній запобіжного заходу, при вирішенні питання про продовження їй строку тримання під вартою на стадії досудового розслідування справи.

Враховуючи вказане на думку суду відсутні дані, які б свідчили про те, що з часу обрання підсудній запобіжного заходу зявились обставини, які б давали підстави вважати, що у обраному підсудній запобіжному заході відпала необхідність чи інші обставини, які б стверджували про необхідність його заміни.

Крім цього, допит судом ряду свідків по справі не може бути підставою для зміни запобіжного заходу підсудній.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотань підсудної та її захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165, 273, 296 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотань підсудної ОСОБА_3 та захисника (адвоката) ОСОБА_1 про зміну підсудній ОСОБА_3 запобіжного заходу відмовити.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1310/1711/2012
ПОСТАНОВА

04 вересня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Піти І.Р., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника (адвоката) ОСОБА_2, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Крім цього, враховуючи, що потерпілі по справі є малолітніми, мати їх є обвинуваченою, а батька у них немає, слід визнати їх законним представником ОСОБА_3 представника органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

визнати законним представником потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 представника органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_3

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 10 год. 00 хв. 4 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора та захисника (адвоката) ОСОБА_2

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-71/2010 рік
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06.05.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. з участю прокурора Блистів О.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинувачення ОСОБА_1 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в залі в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 на 10 год. 00 хв. 28.05.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Янко Б.Я.
Справа № 524/6456/15-к
На обґрунтування клопотання зазначив, що 06.06.2015 близько 06.00 год. невстановлена особа в барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Кременчуці спричинила ушкодження ОСОБА_5 .
У судовому засіданні, заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В період часу з 08 червня 2015 року по 11 червня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 перебував на лікуванні в 3-й міській лікарні.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у їх власника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме історії хвороби хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю її вилучення, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( юридична адреса: АДРЕСА_1 )
Строк дії ухвали визначити до 10 вересня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5-35/11
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2011 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Спірідонова В.В.,

інспектора Решетилівського РП КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно ОСОБА_2 у звязку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_2 було засуджено за ст. 122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 104,75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік шість місяців.

17.02.2010 року засуджений був викликаний до Решетилівського РП КВІ, де йому було розяснено порядок та умови відбування покарання.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, повторного злочину не вчинив, протягом останніх шести місяців адміністративних правопорушень не скоював, обовязки, покладені на нього судом, виконував. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 409,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання інспектора Решетилівського РП КВІ ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

05.08.2011