УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.01.2015 року винесену по кримінальному провадженні №0000162 та додані до скарги матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000162, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що винесене слідчим процесуальне рішення є незаконним, оскільки постанова є необґрунтованою. Вказала, що доводи викладені слідчим в постанові не відповідають дійсності, а тому просить скасувати постанову.

В судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000162, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.01.2015 року слідчим Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Слідчий матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні не надав, в судові засідання 05.11.2015 року, 10.11.2015 року, 25.11.2015 року не з"явився, винесену постанову про закриття кримінального провадження не підтримав.

З пояснень скаржниці вбачається, що при перевірці заяви громадянки ОСОБА_3 не були дотримані вимоги закону. Під час досудового розслідування для повноти проведення розслідування слідчий не вжив всіх оперативно-розшукових заходів.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження не надано належну правову оцінку обставинам, викладеним в заяві про кримінальне правопорушення. Постанова не мотивована та не аргументована, відсутні посилання на докази які вказують на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування слідчим проведено неповно, не всебічно, винесена постанова є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.01.2015 року про закриття кримінального провадження, винесену в кримінальному провадженні №0000162 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1