Провадження 1-кс/127/6168/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000150 від 17.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 17.06.2014, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України, по заяві голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що протягом 2012 - 2014 років службові особи приватних будівельних організацій уклали низку договорів із Вінницьким апеляційним адміністративним судом (далі ВААС) на виконання будівельних та ремонтних робіт пам`ятки архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, без фактичного виконання визначеного об`єму робіт підписали акти із завищеними об`ємами робіт по виконанню ремонту покрівлі, фасаду та внутрішніх робіт, внаслідок чого було привласнено кошти Державного бюджету України.

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування документів, на виконання договору від 25.12.2012 ВААС отримано від МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1 390 556,74 грн., які ВААС передані їх постачальнику на відповідальне зберігання по договору від 26.12.2013 № 50/12. Відповідно за ВААС станом на 01.01.2014 було зареєстровано зобов`язання перед МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 1 390 556,74 гривень. Згідно видаткових накладних № ЕК-00232 від 24.12.2013 і № ЕК-00233 від 24.12.2013, ці ж товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1 390 556,74 грн. МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до видаткових накладних № 0034 від 15.12.2013 і № 0035 від 15.12.2013, частину цих же товарно-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , (ІН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

За таких обставин документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , які можуть підтвердити або спростувати придбання ним товарно-матеріальних цінностей, які в подальшому, згідно отриманих під час досудового розслідування документів, через ряд посередників були поставлені у ВААС, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити дані обставини не можливо.

У зв`язку із викладеним, стороні обвинувачення необхідно отримати доступ до документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , тобто ознайомитися з ними та вилучити наступні документи:

- договори про господарські операції між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі всіма додатками та специфікаціями, платіжні документи, видаткові, податкові та товарно-транспортні накладні, шляхові листи щодо реалізації, поставки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товарно-матеріальних цінностей, складені протягом останніх трьох років;

- договори про придбання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 товарно-матеріальних цінностей, які в подальшому були поставлені на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі всіма додатками та специфікаціями, платіжні документи, видаткові, податкові та товарно-транспортні накладні, шляхові листи на дані товарно-матеріальні цінності, складені протягом останніх трьох років;

- книги обліку доходів і витрат, документи складського і бухгалтерського обліку фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за останні три роки.

Враховуючи наявність реальної загрози зміни або знищення документів, клопотання необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вилучення даних документів обґрунтовується необхідністю дослідження оригіналів документів у ході проведення експертиз.

На підставі викладеного, враховуючи, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, яке може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують відповідне втручання у права та свободи особи, а також, що в разі застосування даного заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Враховуючи вище вказане, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: