Справа № 579/432/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

"25" березня 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., за участі: прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 04.03.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора Бурдюга В.Ю., слідчого Назаренко Т.В., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання,-

в с т а н о в и в:

слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 25 березня 2013 року об 11-й годині ОСОБА_3 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з якого вбачається, що в ніч з 26 на 27 березня 2002 року (точний час слідством не встановлено) ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, шляхом пошкодження віконного скла проник у приміщення Кролевецької районної бібліотеки, розташованої по вул.Комсомольська, 25 у м.Кролевці, звідки викрав 165 книг, вартість яких згідно з актом інвентаризації від 08.08.2002 року №608 становить 1125,95 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення.

Слідчий Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, разом з тим він має постійне місце проживання, зявляється за викликом до слідчого, а тому застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладанням обовязків, указаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового слідства і судового провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував свою причетність до викрадення 165-ти книг з приміщення Кролевецької районної бібліотеки, розташованої по вул.Комсомольська, 25 у м.Кролевці, в ніч з 26 на 27 березня 2002 року.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Це зокрема, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3, під час якого він не заперечував факту викрадення 165-ти книг з приміщення Кролевецької районної бібліотеки, розташованої по вул.Комсомольська, 25 у м.Кролевці, в ніч з 26 на 27 березня 2002 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та повідомлення про підозру від 25 березня 2013 року, із якого вбачається, що воно вручене ОСОБА_3 як підозрюваному на підставі достатніх доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Указаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Тому незаконний вплив на свідків буде полягати в тому, щоб вони змінили первинні свідчення на його (ОСОБА_3М.) користь з метою уникнення ним відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації, проживання та роботи, зявляється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердила слідчий Назаренко Т.В. в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Таким чином, на думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового слідства і судового провадження кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3 і спробі незаконного випливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Оскільки стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосовується запобіжний захід у виді особистого зобовязання, то щодо нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, прокурора або суду з населеного пункту: м.Києва, у якому підозрюваний ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_5;

3) повідомляти слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, або місця роботи.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_3 покласти на слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6