Справа № 635/5076/15-к
Провадження №1-кп/635/648/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні у залі суду

ВСТАНОВИВ:

вироком Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного цим вироком, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу п.п. 2,3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи; стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової транспортно - трасологічної експертизи у розмірі 2762,80 гривень та судової автотехнічної експертизи у розмірі 736,56 гривень.

До Харківського районного суду Харківської області надійшов лист начальника Жовтневого МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 для уточнення місця проживання ОСОБА_4 , оскільки розпорядження про виконання вироку суперечить вироку суду, відповідно до якого місце проживання ОСОБА_4 вказано за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту та інших документів наявних в матеріалах кримінального провадження місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 635/5076/15-к, судом встановлено, що у вступній частині вироку суду від 12 серпня 2015 року допущено описку та вулицю адреси місця проживання засудженого ОСОБА_4 вказано « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне, виправити описку допущену у вступній частині вироку суду від 12 серпня 2015 року та адресу місця проживання засудженого ОСОБА_4 вказати правильно: « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку допущену у вступній частині вироку Харківського районного суду Харківського області від 12 серпня 2015 року та адресу місця проживання засудженого ОСОБА_4 вказати правильно: « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1