overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
24 мая 2011 г. г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Люшня А.И. с участием прокурора Подобайло В.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, осужденных по ч.4 ст. 191 УК Украины приговором Зачепиловского районного суда Харьковской области от 02.12.2010 года,-
На указанный приговор осужденный ОСОБА_2, его защитник ОСОБА_3 и прокурор Зачепиловского района Харьковской области подали апелляции, которые в настоящее время не могут быть рассмотрены в связи со следующим.
В своей апелляции от 15.12.2010 года защитник ОСОБА_3, ссылаясь на односторонность досудебного и судебного следствия, несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, в том числе права обвиняемого на защиту, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (т.4 л.д.84-87).
Однако, в поданных 28.02.2011 года дополнениях к своей апелляции, этот же защитник просит приговор суда первой инстанции изменить, применить положения ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, что не согласуется и противоречит его позиции, изложенной выше (т.4 л.д.152).
Таким образом, апелляционные требования защитника ОСОБА_3 противоречивы и окончательно не уточнены, что свидетельствует о несоответствии апелляции требованиям ст.350 УПК Украины.
Кроме того, обосновывая необходимость отмены приговора, а в дополнениях к апелляции - изменения данного судебного решения, защитник привел доводы, не сославшись при этом на соответствующие листы дела, что также противоречит требованиям ст.350 УПК Украины.
При таких обстоятельствах председательствующему по делу надлежало в порядке ст.352 УПК Украины оставить апелляцию защитника без движения и уведомить ее автора о необходимости выполнения требований ст. 350 УПК Украины в течение семи суток с момента получения уведомления, чего сделано не было.
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2
Николаевича возвратить в Зачепиловский районный суд Харьковской области для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.352, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда Харьковской области А.И.Люшня
Справа № 696/1753/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

6 листопада 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000627 від 16.10.2015 року за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.11.2014 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України . Дане кримінальне провадження підсудне даному суду. Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , з метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України , вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року на 09 год.00 хв..

У підготовче судового засідання викликати прокурора обвинуваченого та представника потерпілої особи .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2120/8214/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2012 року Суддя Суворовського районного суду міста Херсона Слюсаренко О.В. ., за участю прокурора Расинської А.В.., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М. по кримінальній справі № 030243-12 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та про проведення в АТ ОСОБА_1 АВАЛЬ, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, виїмки документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та про проведення в АТ ОСОБА_1 АВАЛЬ, виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а саме інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій по рахунку ТОВ Таврія Грейн() № 2 у друкованому вигляді (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з дня відкриття розрахункового рахунку по день проведення виїмки, а також оригіналів документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) грошові чеки, платіжні доручення, картки із зразками підпису та відбитком печатки.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали кримінальної справи № 030243-12, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи містять достатні данні, які вказують на те, що в АТ ОСОБА_1 АВАЛЬ, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, знаходиться інформація щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій по рахунку ТОВ Таврія Грейн () № 2, яка містить банківську таємницю та має значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141 ч. 5, 178 КПК України та п. 2 ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, -

ПОСТАНОВИВ:

Розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю та провести в АТ ОСОБА_1 АВАЛЬ, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, виїмку документів, що становлять банківську таємницю, а саме інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій по рахунку ТОВ Таврія Грейн() № 2 у друкованому вигляді (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з дня відкриття розрахункового рахунку по день проведення виїмки, а також оригіналів документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) грошові чеки, платіжні доручення, картки із зразками підпису та відбитком печатки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-п/714/1/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"08" квітня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Конецькій Д.Г.

з участю прокурора Поп М.Ю.

а також обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца питання про застосування обраного чи заміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальна справа №1-п/714/1/13 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із поданням слідчого СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінальної справи внаслідок акту про амністію відносно останнього.

Постановою суду від 24.10.2011 року провадження по справі було зупинено у звязку з оголошенням розшуку ОСОБА_2.

Постановою суду від 06.08.2012 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

08.04.2013 року на адресу суду надійшло повідомлення від старшого інспектора групи по контролю за виконанням судових рішень Чернівецького слідчого ізолятора, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибув в Чернівецький слідчий ізолятор о 10-30 год. 06.04.2013 року згідно запиту Міністерства Юстиції України (№1048-0-30-13/12.1/9 про видачу ОСОБА_2 з Російської Федерації).

Відповідно до ч.6 ст.165-2 КПК України (в ред..1960 року) суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під ватру за відсутності особи лише у разі оголошення її у міжнародний розшук. У таких випадках після затримання особи і не пізніше ніж через 48 год. з часу доставки до місця провадження у справі суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну та виносить постанову.

Прокурор вважає за необхідне застосувати обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого, зважаючи на те, що останній тривалий час знаходився у розшуку.

Підсудний просить змінити йому міру запобіжного заходу, оскільки він залишив місце свого проживання у звязку з виїздом на роботу.

За таких обставин, враховуючи, зокрема, те, що ОСОБА_2 тривалий час знаходився у розшуку, суд приходить до висновку, що є доцільним подальше застосування відносно останнього обраного запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1, 165-2, 274 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, застосувати обраний запобіжний захід у виді утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Герцаївський районний суд.

Головуючий:

Постанова мені оголошена 08 квітня 2013 року в ____ год. _____хв.

__________________ ОСОБА_2
Дело № 2025/1-621/11
Номер провадження 1/629/17/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.08.2013 года судья Лозовского горрайонного суда Харьковской области Горчакова О.И., рассмотрев апелляцию Прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_1 на приговор Лозовського горрайонного суда Харьковской области от 23 июля 2013 року по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины (№ 2961 вих -13 от 06.08.2013),-
23 июля 2013 року приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области признан виновным и осужден ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
2. изменить приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 23 июля 2013 года в отношении осужденного ОСОБА_2 и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
08 августа 2013 года Постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области апелляция прокурора оставлена без движения (т.2 л.д.108-109).
12.08.2013 года копия Постановления об оставлении апелляции без движения направлено на адрес Прокурора ( т.2 л.д. 110).
Частью 2 статьи 352 УПК Украины (в редакции 1960 года) предусмотрено: Если в установленный срок требования об устранении недостатков апелляции не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
Недостатки апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_1 в установленный срок устранены не были, следовательно, согласно ч.2 ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 года) постановлением председательствующего апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 350, 352, 273 УПК Украины, (в редакции 1960 года), суд -

п о с т а н о в и л :
Апелляцию прокурора, Прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_1 на приговор Лозовського горрайонного суда Харьковской области от 23 июля 2013 року по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины - признать неподлежащей рассмотрению.
Копию настоящего постановления направить прокурору, принимавшему участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_1, Лозовскому межрайонного прокурору Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток.

Судья О.И. Горчакова
Справа №705/5962/15-к
1-кп/705/509/15
У Х В А Л А
06.11.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 02 листопада 2015 року ( вх. № 22149) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження внаслідок автоматизованого розподілу судових страв між суддями, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 12 годин 00 хвилин 16 листопада 2015 року за адресою : АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1040/15-к
Провадження № 1-кп/211/223/15
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003262 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу матеріали по кримінальному провадженню № 0003262 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 318, ч.1 ст. 319 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0003262 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити до судового розгляду на 14-00 годин 25 листопада 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 яка полягає у невнесенні заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) заступником прокурора області ОСОБА_3 ,-
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга від ОСОБА_2 ..
У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР працівників прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 яка полягає у невнесенні заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) заступником прокурора області ОСОБА_7 ..
Про розгляд скарги повідомити сторону, яка подала скаргу, та заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_8 ..
Розгляд скарги призначити на 09 год.00 хв. 4 вересня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року м. Рівне
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1999/15 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185ч.2,186ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
6 листопада 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/11431/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186ч.2 КК України,

за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, з урахуванням усунутих недоліків, подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 10.00 годину 19 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 008757,

В С Т А Н О В И В :

7 вересня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 008757.

Потерпілий у судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у його відсутність на підставі ст. 26 КПК України.

Заслухавши пояснення потерпілого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки потерпілим ОСОБА_3 26 серпня 2015 року подане клопотання слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 008757, котре не розглянуте, про ухвалене процесуальне рішення потерпілого не повідомлено, що є порушенням ст. 220 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 008757 в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 008757 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 008757 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 16.10.2015 року № 16/10/15- 64 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 16.10.2015 року № 16/10/15-64 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 16.10.2015 року № 16/10/15-54 про вчинення кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/39820

/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 16.10.2015 року № 16/10/15-54 про вчинення кримінального правопорушення (757/39798/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2