У Х В А Л А
28.09.2015 Справа №607/11236/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, СБУ, державної прикордонної служби та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000021 від 23 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме, на вилучені 23 вересня 2015 року під час проведення обшуку ОСОБА_5 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17 листопада 2006 року Жовтневим РВ УМВСУ України в Луганській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «LG Nexus», IMEI НОМЕР_2 , з Sim-карткою «МТС» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung Duos» в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з Sim-карткою «Лайф» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «HTC» в корпусі сріблясто-чорного кольору, IMEI НОМЕР_7 , з Sim-карткою CDMA № НОМЕР_8 ; пластикову банківську кратку MasterCard № НОМЕР_9 Приватбанку; електронний носій інформації «флешку» світло-зеленого кольору «SP Silicon Power», об`ємом 4 Гб; грошові кошти в українській валюті в сумі 2600 грн., мотивуючи тим, що зазначені вище речі, документи, гроші зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, використовувалися як засоби вчинення злочину, набуті в результаті його вчинення та є предметами кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення або зберегли на собі сліди його вчинення.

На думку слідчого судді, щодо вилучених під час проведення обшуку, а саме мобільний телефон «LG Nexus», IMEI НОМЕР_2 , з Sim-карткою «МТС» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung Duos» в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з Sim-карткою «Лайф» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «HTC» в корпусі сріблясто-чорного кольору, IMEI НОМЕР_7 , з Sim-карткою CDMA № НОМЕР_8 ; пластикову банківську кратку MasterCard № НОМЕР_9 Приватбанку; електронний носій інформації «флешку» світло-зеленого кольору «SP Silicon Power», об`ємом 4 Гб; грошові кошти в українській валюті в сумі 2600 грн. є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим у п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Щодо речей, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17 листопада 2006 року Жовтневим РВ УМВСУ України в Луганській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то в даному випадку немає необхідності накладати арешт на даний предмет, оскільки він не є предметом кримінального правопорушення, не зберіг на собі слідів його вчинення. Крім цього, відповідно до п.п. 22, 23 Положення про паспорт громадянина України, в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові ; забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.

Керуючись ст.ст. 100, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 23 вересня 2015 року під час проведення обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон «LG Nexus», IMEI НОМЕР_2 , з Sim-карткою «МТС» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung Duos» в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з Sim-карткою «Лайф» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «HTC» в корпусі сріблясто-чорного кольору, IMEI НОМЕР_7 , з Sim-карткою CDMA № НОМЕР_8 ; пластикову банківську кратку MasterCard № НОМЕР_9 Приватбанку; електронний носій інформації «флешку» світло-зеленого кольору «SP Silicon Power», об`ємом 4 Гб; грошові кошти в українській валюті в сумі 2600 грн..

У накладенні арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17 листопада 2006 року Жовтневим РВ УМВСУ України в Луганській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1