печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у справі № 757/25646/13-к, якою частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000346 від 24 травня 2013 року слідчого СГ ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Подобедова О.С., про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/25646/13-к було постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000346 від 24 травня 2013 року слідчого СГ ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Подобедова О.С., про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

В резолютивної частині тексту вказаної ухвали слідчим суддею було допущено описку.

Відповідно ч.ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у справі № 757/25646/13-к, встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частині тексту цієї Ухвали допущено описку, а саме, не зазначено строку дії ухвали.

Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню, а саме, в резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у справі № 757/25646/13-к, після речення: «В задоволенні решти клопотання - відмовити», слід читати: «Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у справі № 757/25646/13-к, якою частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000346 від 24 травня 2013 року слідчого СГ ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Подобедова О.С., про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

В резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у справі № 757/25646/13-к, після речення: «В задоволенні решти клопотання - відмовити», слід читати: «Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчій суддя О.М.Соколов