Справа № 209/261/16-к
Провадження № 1-кс/209/36/16
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000075 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одружений має на утриманні 1 неповнолітню та 1 малолітню дитину, не працює, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, а саме у тому, що 10.08.2015 року приблизно о 17.00 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля ринку «Дніпро» по пр. Перемоги у лівобережній частині м. Дніпродзержинська, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений на 1,5 мл. рідиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, сплативши винагороду в сумі 100 гривень. Після чого ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи його при собі, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, попрямував у бік набережної споживання без мети збуту. У той же день 10.08.2015 року приблизно о 17.11 годин, ОСОБА_6 біля будинку № 18 по пр. К. Маркса у м Дніпродзержинську, був затриманий співробітниками міліції, які в ході особистого огляду, під одягом, за гумкою, у передній частині трусів, виявили та вилучили у нього вищевказаний одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений на 1,5 мл. рідиною темного кольору, яка згідно висновку експерта № 70/10 2044 від 27.08.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0, 0476 гр., яке він незаконно придбав, зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 11 січня 2016 року. Повідомлено про підозру 25 січня 2016 року.

26 січня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який не зміг вказати ризиків визначених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останні в клопотанні не зазначені та ніякими доказами не підтверджені.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та відмовити в застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1