overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
З долучених до касаційних скарг судових рішень вбачається, що вказаним вироком, залишеним без змін апеляційним судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання: за ч. 4 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією майна, яке є його власністю, за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК до довічного позбавлення волі із конфіскацією майна, яке є його власністю. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна, яке є його власністю.
У касаційних скаргах засуджений, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, внаслідок суворості, просить постановлені щодо нього судові рішення змінити та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з пунктами 4 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни як вироку місцевого суду так і ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу та зважаючи на приписи статей 50, 65 КК.
Оскільки касаційні скарги не відповідають вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скарги без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/1423/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/1423/15-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєне кримінальне правопорушення за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_6 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

29 січня 2016 року в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про дату та час його проведення повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, участь свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідно постановити ухвалу про її привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальною справою № 233/1423/15-к призначити на 09-00 годину 12 лютого 2016 року.

Піддати приводу на 09-00 год, 12 лютого 2016 р., свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає в АДРЕСА_4 ;

Виконання Ухвали доручити Костянтинівському відділенню поліції Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівського міжрайонного прокурора.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1941/15-к
Провадження № 1-кп/307/62/16
УХВАЛА
27 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14.00 год. 27 січня 2016 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуюче наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 24 лютого 2016 року в залі суду міста Тячів, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника Тячівського відділу ГУ Національної поліції в Закарпатській області, якому надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для контролю за її виконанням.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/253/16-к
Провадження №1-кп/307/156/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
29 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
28 січня 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 23 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 08 лютого 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000405 від 28.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 22.01.2016 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити в суд приводом на 10 год. 10 хв., 05 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського МВ поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1894/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06.11.2015 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , старшого прокурора Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 187, 69, 75 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) ріоків, з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнено з-під варти в залі суду.

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК України, особами, які мають на це право згідно ст. 393 КПК України та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , старшого прокурора Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а особам, які подали апеляційні скарги, що вони мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від них.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 16 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5877/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13.10.2015 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору прокуратури Мукачівського району ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК України, особою, яка має на це право згідно ст. 393 КПК України та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2015 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 23 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/180/16-к
Провадження № 1-в/314/142/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 20 січня 2016 року на 11 годину 15 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.01.2016
Справа № 333/7350/15-к
Пр.№1-кп/333/635/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 р. м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 25.11.2015 р., 07.12.2015 р., 17.12.2015 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Ухвали суду від 25.11.2015 р., 07.12.2015 р. про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання виконані не були, місцезнаходження обвинуваченого встановлено не було, до судового засідання обвинувачений не доставлений.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, після встановлення адреси місця проживання обвинуваченого затримати та доставити до суду для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до його розшуку.
Керуючись ст.ст.334, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , затримати останнього та доставити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Комунарському відділенню поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та прокурору Комунарського району м.Запоріжжя.
Копію ухвали направити Комунарському відділенню поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та прокурору Комунарського району м.Запоріжжя для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4838/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/462/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4838/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002103, за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України, у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором у провадженні та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 та п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/8496/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/8496/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/303/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палити з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003609 від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волна Приазовського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.121 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 січня 2016 року о 10-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4