Справа №630/523/15-к Провадження №1-кп/630/56/15
В И Р О К

Іменем України

04 листопада 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001991 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, зі слів зареєстрований як приватний підприємець, але фактично працював по трудовому договору, раніше в силу ст. 89 КК України судимого за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500,00 грн., який сплачено повністю 08 жовтня 2015 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 25 травня 2015 року близько 14:30 годин, перебуваючи поблизу будинку № 8/2 по вул. Ударна в м. Люботин Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, після того як ОСОБА_9 здійснив кілька пострілів з мисливського карабіну «Сайга» у бік потерпілих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від яких настала смерть останніх, та поїхав з місця пригоди, відкрито викрав з трупа померлого ОСОБА_10 наступні предмети: пістолет виробництва України модель ПМР умовного калібру 9 мм, серія та номер - НОМЕР_1 , зі спорядженим магазином набоями у кількості 8 штук, які є патронами не бойового призначення - нестандартними (посиленими) пістолетними патронами ударно-больової дії. Дані патрони до категорії боєприпасів не належать й придатні для виробництва пострілів, в тому числі із наданого пістолета, загальною вартістю 7500,00 грн., шкіряний гаманець вартістю - 150,00 грн., з грошовими коштами у сумі 4428,00 гривень, 7650,00 російських рублів, що по курсу НБУ становить суму у 3076,37 гривень, та 200,00 доларів США, що по курсу НБУ становить суму у 4167,37 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 19321,74 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у вчиненому злочині та обставини, викладені в обвинувальному акті, не визнав, від дачі пояснень відмовився.

Однак, вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в своїх поясненнях суду підтвердив ті обставини, що він разом з сином, ОСОБА_10 , 25 травня 2015 року близько 14-00 год. приїхали в м. Люботин на вул. Ударна на запрошення працівників державної виконавчої служби для заміни замків під час проведення виконавчих дій. Він зупинив свій автомобіль поряд з гаражем, напроти будинку, де мали відбутися виконавчі дії. На вулиці він побачив дільничного інспектора міліції та дівчину державного виконавця. Коли він вийшов з автомобіля, відкрилася хвіртка та вийшов чоловік з автоматом, який почав стріляти у присутніх на вулиці людей. Він, ОСОБА_5 , пройшов 100 м вниз по вулиці, аби уникнути стрілянини, зачекав близько 10 хвилин та пішов назад, але іншою дорогою, яку підказав місцевий мешканець. Коли він повернувся назад, то побачив вбитим свого сина, ОСОБА_10 , та лікарів, які надавали допомогу пораненому чоловіку. Лікарі не пустили його до сина, тому він сів на лавку сусіднього будинку. Після цього з`явилися працівники міліції, а невдовзі він побачив молоду людину, які йшла вгору по вулиці, на зустріч якій бігли працівники міліції. Він, ОСОБА_5 , побачив, що цю людину працівники міліції затримали, тому й підійшов дізнатися, що відбувається. Коли він підійшов, то побачив, що з кишені затриманого випав документ дозвіл на носіння зброї, та випав ще й гаманець. Під одягом затриманого він побачив пістолет. Один з працівників міліції прочитав вголос прізвище особи, які виданий дозвіл ОСОБА_10 . Він, ОСОБА_5 , пояснив, що всі ці речі можуть належати його синові. Будь-яких пояснень ОСОБА_8 в його присутності не давав.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що у його сина були з собою грошові кошти, так як той планував витратити їх на ремонт автомобіля. Інші речі гаманець та пістолет, він одразу впізнав, адже бачив їх раніше у свого сина. В особі затриманого він впізнав обвинуваченого ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив суду, що працює на посаді дільничного інспектора міліції Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області та 25 травня 2015 року о 14-00 год. перебував на АДРЕСА_2 для забезпечення громадського порядку при проведенні виконавчих дій. В цей час до будинку приїхали два автомобіля, в одному з них був потерпілий разом з молодим чоловіком. Коли всі перебували на вулиці, раптово з хвіртки вийшов чоловік з автоматом та почав стріляти в тих, хто стояв навпроти. Він, ОСОБА_12 , побіг на сусідню вулицю, потім допоміг державному виконавцю сховатися в одному з прилеглий будинків, звідки викликав міліцію, та повернувся на перехрестя, звідки мав змогу споглядати за тим, що відбувається на вул. Ударній. В цей час він побачив як по сусідній вулиці Дунаєвського в напрямку вулиці Ударної йшов ОСОБА_8 . Він, ОСОБА_12 , пішов на місце стрілянини з метою перевірити стан людей, що лежали на землі. За ним пішов і ОСОБА_8 . Під чач огляду він, ОСОБА_12 , побачив на тілі одного з загиблих на поясі збоку кобуру відкритого типу з пістолетом, схожим на пістолет Макарова. Коли поряд проїжджав автомобіль «Газель», він, ОСОБА_12 , зупинив його та з телефону водія викликав швидку допомогу, після чого залишився на місці для забезпечення порядку та збереження місця події. Від моменту першої появи ОСОБА_8 залишався поряд з загиблими та в грубій формі відмовлявся на його вимогу покинути місце пригоди. Свідок ОСОБА_12 також пояснив суду ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_8 підходив до загиблого чоловіка, у якого на поясі була зброя, та навіть стверджував, що у цієї людини ще є пульс. В який саме момент ОСОБА_8 заволодів речами загиблого, він, ОСОБА_13 , не бачив, так як намагався не допустити до місця події сторонніх людей, які проходили по вулиці, але намагався не полишати з поля зору ОСОБА_8 , який перебував поряд з загиблими. Невдовзі ОСОБА_8 на вулиці затримали працівники міліції та він побачив у нього за поясом пістолет, який раніше бачив у загиблого. Після доставлення ОСОБА_8 до відділу міліції він був присутнім під час складання слідчим протоколу затримання, коли у обвинуваченого вилучили пістолет, гаманець з грошовим коштами різних валют та номіналів та документи.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив суду, що його дружина працює державним виконавцем та 25 травня 2015 року о 14-00 год. він привіз її разом з дільничним інспектором міліції на власному автомобілі на АДРЕСА_2 для проведення виконавчий дій. З ним була ще його донька. Дружина постукала у хвіртку та пояснила мету свого приїзду. Після цього до будинку під`їхали ще два автомобіля, в одному з який були потерпілий разом з молодим чоловіком. Коли всі перебували на вулиці, раптово з хвіртки вийшов чоловік з автоматом та почав стріляти в тих, хто стояв навпроти. Він сховався зі своєю донькою за автомобілем, а потім побіг далі по вулиці, аби сховатися кущах. Потім він побачив, що людина, яка стріляла, сіла в його автомобіль та поїхала. Потім він побачив ОСОБА_8 , який вийшов з того ж подвір`я, звідки вийшла людина з автоматом, та почав підходити по черзі до загиблих. Він, ОСОБА_14 , бачив, як ОСОБА_8 у другого загиблого з кишень щось витягував та поклав собі до кишені. Згодом ОСОБА_8 пішов, а на місці події з`явились ще двоє міліціонерів, яким він розповів, що відбулась стрілянини, та в якому напрямку пішов ОСОБА_8 . Також свідок ОСОБА_14 пояснив, що бачив, як до ОСОБА_8 підходив дільничний інспектор міліції та говорив, щоб той пішов з місця події. Але ОСОБА_8 лише відповів щось незрозуміле.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_15 і ОСОБА_16 пояснили суду, що працівниками Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області та 25 травня 2015 року перебували на добовому чергуванні. Отримавши повідомлення про стрілянину на вул. Ударній вони обидва виїхали за вказаною адресою. Приїхавши на місце, вони залишили автомобіль неподалік та пішки направились до місця стрілянини, використовуючи існуючи перешкоди для особистої безпеки. Поблизу будинку № 8/2 вони побачили тіла двох загиблих, до яких підійшов ОСОБА_8 та почав оглядати їх кишені, обходячи загиблих з обох боків. Вони бачили, як ОСОБА_8 дістав у загиблого пістолет та гаманець та забрав їх собі. В цей момент поряд з ОСОБА_8 нікого не було, тому вони припустили, що можливо він є тією людиною, яка стріляла. Після того як ОСОБА_8 пішов по вулиці, вони двох пішли в обхід, що вийти йому на зустріч, та затримали його на відстані приблизно 100 метрів від місці події. На їх запитання ОСОБА_8 пояснив, що у нього в кишені знаходиться гаманець, а за поясом пістолет, які він забрав у загиблого. Після затримання ОСОБА_8 був доставлений до відділення міліції.

Протоколом затримання від 25 травня 2015 року підтверджується те, що ОСОБА_8 був затриманий слідчим СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_17 з підстав, передбачених ч. 2 ст. 207 КПК України, та під час особистого обшуку ОСОБА_8 у нього були вилучені такі речі: мобільний телефон «Samsung» E1080I imei НОМЕР_2 з сім-картою оператора Лайф; спецзасіб ПМР 9 мм. ХК- НОМЕР_3 зі спорядженим магазином набоями у кількості 8 штук, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_18 , дозвіл ХК НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 , шкіряний гаманець ТМ «Tergan», в якому знаходилися грошові кошти а саме: гривні загальною сумою 4428,00 грн.: купюрами 200 грн. КА 0993352, 200 грн.-АГ 67700904, 200 грн. КА 5211980, 200 грн. ПЕ 3516291, 200 грн. ВЧ 2120040, 200 грн. ЗЗ 4194532, 200 грн-ЄД 8297474, 200 грн. ЕЗ 4733106, 200 грн. ЕЧ 3576625, 200 грн. КЖ 5824043, 200 грн. КЙ 4022068, 500 грн. ЛГ 7091741, 500 грн. ВВ 4194755, 500 грн. МБ 0808797, 500 грн. ЛД 3540819, 50 грн. РЕ 4017917, 50 грн. - РД 3756988, 20 грн. МК 8902243, 20 грн. ММ 8150012, 20 грн. - ЗФ3257108, 20 грн. ПВ 4398702, 20 грн. ПБ 0308511, 20 грн. МЖ 4550512, 5 грн. ПЕ 8710882, 2 грн. ПЕ 0477425, 1 грн. МЕ 1589492; долари США купюрами 100 доларів - KL13920866C і 100 доларів - KF13277335A; російські рублі купюрами 5000 руб. - 6427424, 1000 руб. - ЗП5350257, 1000 руб. - ЛЛ8089071, 500 руб. - КЄ3178194, 100 руб. - ОО5768451, 50 руб. -ЬА9645814. Протокол складений в присутності понятих ОСОБА_19 і ОСОБА_20 та підписаний слідчим, понятими та обвинуваченим.

В протоколі зазначені підстави затримання ОСОБА_8 та перелік прав і обов`язків затриманого, в тому числі право на захист, з яким обвинувачений ознайомився під розпис.

За клопотанням сторони захисту в якості свідків були допитані ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , які підтвердили суду наступне. 25 травня 2015 року вони вдвох перебували у власних справах на території, прилеглій до будівлі відділення міліції. Їх запросили були понятими і вони зайшли у службових кабінет на другому поверсі. Через деяких час до кабінету привели затриманого чоловіка, в якому вони впізнали обвинуваченого. Їм пояснили, за що затримали цього чоловіка та що буде далі відбуватись. Слідчим була жінка, в їх присутності у ОСОБА_8 з-за поясу вилучили пістолет, а з кишень одягу вилучили гаманець, в якому знаходились грошові кошти різного номіналу та валюти: гривні, долари та рублі, а також документи на прізвище ОСОБА_21 . Також свідки пояснили, що працівники міліції витягли з пістолета обойму та порахували набої. Вилучені речі в їх присутності опечатали в пакети, вони розписали у протоколі та на бірках, якими були опечатані пакети. ОСОБА_8 також підписав протокол, але весь час мовчав та нічого не пояснював.

Оцінюючи зміст протоколу затримання та пояснення свідків, які приймали участь в якості понятих, суд приходить до висновку, що відсутність обставин, які вказували на те, що такий доказ отриманий з порушенням порядку, передбаченому КПК України.

Вилучені у ОСОБА_8 предмети були визнані постановою слідчого від 25 травня 2015 року речовими доказами.

Безпосередньо судом були оглянуті речові докази: мобільний телефон «Samsung» E1080I, пістолет моделі ПМР, серія та номер - НОМЕР_1 , з магазином і набоями, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_18 , дозвіл ХК НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 , шкіряний гаманець ТМ «Tergan», та грошові кошти російські рублі купюрами 5000 руб. - 6427424, 1000 руб. - ЗП5350257, 1000 руб. - ЛЛ8089071, 500 руб. - КЄ3178194, 100 руб. - ОО5768451, 50 руб. - ЬА9645814.

Під час огляду судом речових доказів свідки ОСОБА_19 і ОСОБА_20 підтвердили, що це саме ті речі: телефон, пістолет та документи, які були вилучені у ОСОБА_8 в їх присутності. Також свідки пояснили, що оглянутий гаманець схожий на той, який був вилучений у ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_22 під час огляду речових доказів пояснив, що телефон належить йому.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5797 від 11 червня 2015 року, вартість спецзасобу ПМР 9 мм. ХК-НД 2328 зі спорядженим магазином набоями складає 7500,00 грн., вартість гаманця шкіряного ТМ «Tergan» коричного кольору 150 грн.

Аналізуючи досліджені докази та показання потерпілого і свідків, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_8 , перебуваючи у громадському місці, який є місце загибелі ОСОБА_10 , усвідомлював те, що поряд є люди, які його бачать або могли бачити, та викрав належне ОСОБА_10 майно, після чого пішов з місця події, тобто привласнив викрадене майно, та мав змогу прогятом певного часу розпорядитися таким майном на власний розсуд.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , судом з`ясовано, що він проживає з матір`ю та цивільною дружиною, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає з матір`ю, ОСОБА_24 , раніше чотири рази судимий, але остання судимість не погашена у встановленому порядку, адже покарання у виді штрафу ОСОБА_8 виконано лише 08 жовтня 2015 року. За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується лише як людина, відносно якої скарг від мешканців не надходило.

На обліку у лікаря психіатра ОСОБА_8 не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога через вживання наркотичних засобів. Згідно з актом судово-наркологічної експертизи № 254 від 25 червня 2015 року у ОСОБА_8 виявлений синдром залежності к опіатам, але примусового лікування він не потребує.

Обставин, які пом`якшують покарання для ОСОБА_8 , суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання для ОСОБА_8 , суд визнає рецидив злочинів, оскільки він був засуджений у 2014 році за умисний злочин.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що обтяжує покарання, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який неодноразово вчиняв злочини, в тому числі тяжкий злочин, вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, тому призначає для ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі у максимальному розмірі, оскільки він проявив зневагу до загиблих та діяв як мародер.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 369,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі. Наявність інших процесуальних витрат під час судового розгляду документально не підтверджено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, до набрання вироком чинності залишити без змін.

Строк відбування покарання для ОСОБА_8 рахувати з 25 травня 2015 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung» E1080I imei НОМЕР_2 з сім-картою оператора Лайф, який знаходиться на зберіганні в камері схову Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області - повернути ОСОБА_8 .

Речові докази - спецзасіб ПМР 9 мм. ХК- НОМЕР_3 з магазином і набоями, дозвіл НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази - шкіряний гаманець ТМ «Tergan», свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_18 , та грошові кошти, передані на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутими потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати на користь держави в сумі 369,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5797 від 11 червня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1