Справа № 212/9870/14-к
1-кс/212/1063/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002853 від 08.09.2014 року слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не одруженого, з середньою освітою,

не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою

АДРЕСА_2 ідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення та дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 08.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2011 року та до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.08.2014 року на підставі ст7 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року згідно ухвали Синельниківського міського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 року. Звільнившись з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знаходячись на свободі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.
Так, повторно, ОСОБА_5 , 07.09.2014 року приблизно о 18-00 годин, знаходячись в приміщенні продовольчого супермаркету «АТБ маркет Продукти 113», який розташований за адресою: вул. Тухачевського, 40 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгівельних прилавків належну ТОВ «АТБ - маркет Продукти-113» взяв 2 банки ікри «Парамушир лососева зерниста» вагою 120 грам, вартістю 86 гривень 66 копійок, на загальну вартість 173 гривень 32 копійок без ПДВ, після чого сховав викрадені продукти харчування, та приховавши викрадене майно пройшов через касову зону супермаркету «АТБ - маркет Продукти-113», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони ТОВ «АТБ-маркет» біля виходу з касової зони супермаркету.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 намагався таємно викрасти належні ТОВ «АТБ - маркет Продукти-113» продукти харчування на загальну суму 173 гривень 32 копійок без ПДВ, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони супермаркету разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

З огляду на викладено, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 22 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1