№ 612/19/16-к
1 кп /612/16/16
УХВАЛА

14 січня 2016 р. смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12. 2015 року кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України спочатку було розподілене для розгляду судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 05.01. 2016 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) вирішено, що зазначене кримінальне провадження передається судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням №612/336/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування посилаються на правила ч.2 ст. 334 та ч.1 ст. 217 КПК України з мотивуванням тим, що кримінальне правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_5 вчинене ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 , кримінальна справа щодо якого перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
В провадження судді ОСОБА_1 ця справа надійшла відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01. 2016 року.
Як на підставу для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи вказано «інші обставини, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом».
Кримінальні провадження як щодо ОСОБА_4 так і щодо ОО. Колісника надійшли до суду з обвинувальними актами.
Із цих актів вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 14.03. 2015 року перебували на березі ставка поблизу с. Семенівка Близнюківського району Харківської області. Левічев обвинувачується в спричинені легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 близько 16 год. 30 хв., а ОСОБА_2 - тому ж потерпілому, близько 16 год. 00 хв. при цьому за різних обставин та з використанням різних знарядь за допомогою яких було завдано шкоди. За обвинувальними актами як ОСОБА_2 так і ОСОБА_4 не обвинувачуються в тім що злочини вчинені ними в результаті їх спільних дій та охоплювалися єдиним умислом.
Порядок об`єднання кримінальних проваджень передбачений ст. 334 КПК України.
За правилами ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим же судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_1 не було кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , тобто не було і немає справи щодо особи стосовно якої уже здійснювалося кримінальне провадження під його головуванням.
Як зазначалося вище ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не є особами, які підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення. Не є вони і особами, які підозрюються (кожен) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень (ч.1 ст. 217 КПК України).
Крім того ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 має процесуальний статус свідка.
Також встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 внесене до ЄРДР 15.03. 2015 року, а щодо ОСОБА_2 - 14.05. 2015 року. Обвинувальний акт щодо них прокурором відповідно затверджено 02.06.2015 року та 23.12. 2015 року. Отже, відповідно до ст. 217 КПК України, під час досудового розслідування прокурор міг прийняти рішення про об`єднання проваджень але таке рішення не прийняв оскільки вочевидь також не вбачав такої можливості.
Керуючись ст. 334 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
В об`єднанні кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1