Справа 127/3182/15-к
Провадження 1-кс/127/1008/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у вересні-жовтні 2012 року ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи головою комітету з конкурсних торгів, у порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 943 від 22.10.2008 "Про економію державних коштів", якою передбачалось припинення придбання автотранспорту (крім до 01.01.2015 транспортних засобів спеціалізованого призначення), провів тендер у формі запиту цінових пропозицій для закупівлі спеціалізованого автомобіля марки «Nissan Qashkai 2.0», вартістю 199000 грн, оснащеного лабораторним обладнанням у кількості 1 штук.

Так, 19.10.2012 Вінницька регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини придбала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), який став переможцем процедури закупівлі спеціального автомобіля оснащеного лабораторним обладнанням (протокол розкриття цінових пропозицій № 4/3 від 03.10.20012), автомобіль «Nissan Qashkai 2.0», кузов № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білого кольору, вартістю 199 000 грн (довідка-рахунок серії НОМЕР_3 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 19.10.2012).

Згідно довідки УДАІ УМВС України у Вінницькій області № 9/258 від 13.01.2015 вказаний вище автомобіль є звичайним легковим (КОМБІ-В) автомобілем, зареєстрованим на ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_5 ).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, проведення судових експертиз, необхідні документи, що стосуються постановки автомобіля на облік, зокрема: довідка-рахунок; сертифікат відповідності (з відповідними додатками, якщо такі передбачено); вантажна митна декларація, або документ з відміткою про оформлення електронної вантажної митної декларації; квитанція про сплату послуг ВРЕР, номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію; спеціальна заява (у разі якщо власником транспортного засобу є установа), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а ознайомлення з ними та вилучення здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, тому слідчий просив задоволити клопотання.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки слідчий має намір оригінали документів направити в експертну установу для проведення експертизи, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

документів, що стосуються постановки на облік автомобіля «Nissan Qashkai 2.0», кузов № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білого кольору: довідка-рахунок; сертифікат відповідності (з відповідними додатками, якщо такі передбачено); вантажна митна декларація, або документ з відміткою про оформлення електронної вантажної митної декларації; квитанція про сплату послуг ВРЕР, номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію; спеціальна заява (у разі якщо власником транспортного засобу є установа).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: