Справа № 302/1070/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000441 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, раніше судимого 22.12.2014 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 125 КК України ( 31.07.2015 р. відбув міру покарання 200 годин громадських робіт)

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта вбачається, що 04.09.2015 року біля 21 год. 00 хв. в будинку за АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла суперечка, під час якої останній, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область обличчя та два удари кулаком лівої руки в область грудної клітки, внаслідок чого остання впала спиною на дерев`яну лавку, звідки в подальшому впала спиною на підлогу, чим саме у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 224 від 22.09.2015 року, спричинив їй тілесні ушкодження на шкірних покривах обличчя, синці на шкірних поуривах обличчя, правої молочної залози, поперекової ділянки з переходом на праву та ліву сідниці, на шкірних покривах епігастральної ділянки справа та згідно медичної картки стаціонарного хворого у неї виявлено: ЗТГК, забій правої половини грудної клітки, множинні забої м`яких тканин обличчя, спричинено тупими твердими предметами, сторонньої особи які відповідно до висновку судово-медичного експерта кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані тілесні ушкодження розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками- умисне легке тілесне ушкодження..

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України і підтверджуються доказами зібраними в ході досудового розслідування, а саме: заявою та показами потерпілої ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_7 , висновком судово-медичного експерта № 224 від 12.09.2015 року.

До початку розгляду судового засідання вищевказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Перевіривши заяву про відмову від обвинувачення потерпілої ОСОБА_5 суд вважає, що така підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав і мотивів.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення по відношенню до ОСОБА_4 , про що подала суду письмову заяву.

ОСОБА_4 згідний на закриття кримінального провадження.

Отже в наявності є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід не обирався.

Тому, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7), ч. 6, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1