Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1560/14-к
Провадження № 1-кс/280/27/15
У Х В А Л А
20 січня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 №432 від 24.09.1999 року та №519 від 24.11.1999 року, які містяться у матеріалах цивільної справи №2-203/10, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовуючи його наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.01.2010 року ОСОБА_4 , з метою отримати визнання за ним права власності на самочинно збудовану виробничу будівлю з двох поверхів загальною площею 160,10 кв.м під цех по переробці граніту, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надав у якості додатків до своєї позовної заяви підроблені документи- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №432 від 24.09.1999 року та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №519 від 24.11.1999 року, усвідомлюючи неправдивість інформації, відображеної у підроблених рішеннях, про те, що лише йому було надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування цеху по обробці граніту на земельній ділянці, площею 0,18 га по АДРЕСА_1 , передбачивши заїзд на виробничу територію через територію коопготпрому по асфальтовому існуючому проїзду, згідно рішення №432 від 24.09.1999 року та про те, що лише йому надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження виділення земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_2 для розширення території під будівництво цеху по обробці каменю, що не відповідало дійсності, оскільки дані рішення були прийняті на користь двох осіб- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі наданих ОСОБА_4 зазначених завідомо підроблених документів 11.02.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено рішення про визнання за ОСОБА_4 права власності на самочинно збудовану виробничу будівлю з двох поверхів, загальною площею 160,10 кв.м. під цех по переробці граніту, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з метою вилучення рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 №432 від 24.09.1999 року та №519 від 24.11.1999 року, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №2-203/10 за позовом ОСОБА_4 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені документи буде використано в ході досудового розслідування, оскільки є підстави вважати, що вони мають значення речового доказу.

Учасники процесу за викликом суду не з`явились

Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що вказані в даному клопотанні документи, які містяться в матеріалах цивільної справи №2-203/10, мають важливе значення для повного, ефективного, неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, мають значення речового доказу, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Надати слідчому СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з правом вилучення рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №432 від 24.09.1999 року та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №519 від 24.11.1999 року, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №2-203/10 (за позовом ОСОБА_4 ) в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1