overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1796/15-кр
Провадження № 1-кс/355/211/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 листопада 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан» 34» на бездіяльність заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області майора поліції ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «Меридіан 34» на бездіяльність заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області майора поліції ОСОБА_2
Суд вважає за можливе відкрити провадження за скаргою в зв`язку з тим, що скаржник в обґрунтування скарги посилається на бездіяльність майора поліції ОСОБА_2 при проведенні досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан» 34» на бездіяльність заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області майора поліції ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити на 24 листопада 2015 року на 16 годину в приміщенні суду.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі представника скаржника ТОВ «Меридіан 34», Баришівського міжрайонного прокурора Київської області, заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області майора поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004432 від 22.10.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.11.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004432 від 22.10.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК КК України, на 18 грудня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-260/12
Провадження № 1-в/369/252/15
УХВАЛА
Іменем України
20.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює геодезистом ЗАТ «АЕРО-БУД» м. Київ, раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ :
11.09.2012 року ОСОБА_3 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. 15.11.2012 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2012 року змінено, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з виробуванням на підставі ст.75 КК України, призначивши йому іспитовий строк 3 роки та зобов`язано на підставі ст. 76КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Заступник начальник Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 29.11.2012 року, за час перебування на обліку характеризується посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, вивчивши подання, матеріали справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, став на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 11.09.2015 року, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області 11.09.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.11.2015 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженя № 0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.1, ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1, ч.2 ст. 185 КК України для застосування примусових заходів медичного характеру.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідків, що не з`явилися, приводу через органи поліції.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ таких свідків:

1. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Судове засідання відкласти та призначити на 02.12.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити свідків, що вище зазначені.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2758/15-к Номер провадження 11-кп/786/874/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського районного суду м. Полтави від 30. 10. 2015 року ОСОБА_3 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт згідно ст.. 82 КК України відмовлено.

У апеляційній скарзі на зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 надіслав клопотання про розгляд скарги з його участю.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Крюківській ВК УДПС України на підставі п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, прихожу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Апеляційний розгляд призначити на 15 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Крюківській ВК УДПС України в Полтавській області та Апеляційним судом Полтавської області.

СУДДЯ: ОСОБА_2
Справа № 4-4299/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши подання начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1 про призначення позапланової документальної перевірки приватного підприємства „Потік",

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про призначення по кримінальній справі №70/16-09 позапланової документальної перевірки приватного підприємства „Потік" (), щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов'язкових платежів при здійсненні фінансово - господарських операцій з ПП «Корекспо-Р» (код 31541842) за період з 08.05.2008 року по 31.05.2009 року.

Вказує, що під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 з метою прикриття незаконної діяльності шляхом незаконного формування валових витрат та податкового кредиту для ряду підприємств Рівненської, Волинської, Київської та Львівської областей з подальшою конвертацією безготівкових коштів у готівку, створив приватне підприємство «Корекспо-Р» (м. Рівне, вул. Біла, 16, код 35899179), де виконував обов'язки директора та бухгалтера. Зібраними матеріалами доведено, що фінансово-господарська діяльність ПП «Корекспо-Р» носить фіктивний характер, а господарські операції є безтоварними. Крім того встановлено, що ПП «Потік» () мало взаємовідносини з ПП «Корекспо-Р» щодо документального оформлення проведених господарських операцій.

Ознайомившись з поданням та матеріалами кримінальної справи суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

З метою повного та об'єктивного провадження досудового слідства, для встановлення істини у справі, необхідно призначити по кримінальній Справі № 70/16-09 документальної перевірки приватного підприємства „Потік".

На підставі викладеного, ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні",суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Призначити по кримінальній справі № №70/16-09 позапланову документальну перевірку приватного підприємства „Потік" (), щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов'язкових платежів при здійсненні фінансово - господарських операцій з ПП «Корекспо-Р» (код 31541842) за період з 08.05.2008 року по 31.05.2009 року.

Організацію проведення позапланової документальної перевірки доручити Голові ДПА в Рівненській області в 10-ти денний термін.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 572/4429/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.10.2012 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений режиму утримання не порушує, характеризується позитивно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 2/3 частини строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 11 місяців 22 дні.

Відповідно до ст.57 ч.3 КВК України направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 02.10.2014 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2704/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н. В..

з участю прокурора Ковташа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , Верховинського району, Івано-Франківської області, засудженого 03.10.2010 вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області за ст. 395 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі початок строку 03.12.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 8 місяців 1 день.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа № 1718/1-244/11
П О С Т А Н О В А

12 липня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Нижника Г.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, мотивуючи клопотання погіршенням стану здоровя. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких документів щодо погіршення стану здоровя у обвинуваченого суду не надано, разом з тим з заявою про надання медичної допомоги обвинувачений ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 11 Закону України „Про попереднє увязнення має можливість звернутися до адміністрації слідчого ізолятора № 24 м. Рівне. Отже, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 21 вересня 2011 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

В задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити, запобіжний захід щодо нього залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Постанова

Іменем України

Справа № 1/75/12

Провадження 1-712/20/15

23 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси 23.10.2015року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси про обрання більш м`якого запобіжного заходу. Відповідно до ст.350 КПК України ( в ред. 1960року) в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку,
ухвали, постанови та доводи на її обгрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; ) перелік документів, які додаються до апеляції.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 всупереч ст. 350 КПК України ( в ред. 1960р.) не зазначив повністю назву процесуального документа , на який подається апеляція. Крім того, в апеляційній скарзі відсутня прохальна частина та перелік документів, які додаються до апеляції.
Статтею 352 КПК України ( в ред. 1960року) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Керуючись ст. ст. 350,352 КПК України ( в ред. 1960р.) , суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Аляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.152 КК України залишити без руху.

ОСОБА_2 усунути недоліки протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/830/15
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186ч.1,186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009067 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186ч.1,186ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання 17.11.2015 року о 12.00год. та 24.11.2015 року о 10.00год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Примусовий привід обвинуваченого залишився не виконаним.

Прокурор вдруге заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити вдруге привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 10.00год. 07.12.2015 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 ,. на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/43323/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1