overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4931/14-к
Провадження № 1-в/645/181/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо незастосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 22.08.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п. 2, 4 ч.1 ст.76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
в с т а н о в и в :

19 червня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання щодо не застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 22.08.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п. 2, 4 ч.1 ст.76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з її письмовою відмовою.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання щодо не застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 01 липня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
№ 645/6680/15к
№ 1-кп/645/413/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 рокусуддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України на 19 серпня 2015 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7098/13-к
Провадження № 1-кп/635/33/2015 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання доповненнь до апеляційної скарги.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, вивчивши письмове клопотання засудженого, приходить до наступного.

З п. 13.3 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 слідує, що у разі ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) та протоколом (журналом) судового засідання особи, яка знаходиться під вартою (підозрюваної, обвинуваченої або засудженої), воно відбувається в спеціально відведеному місці приміщення суду.

З повідомлення керівництва відділу по конторою за виконанням судових рішень Харківської УВП ( №27) від 31.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув для подальшого відбуття покарання до Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області.

Відповідно до змісту п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних дій.
За таких обставин, суд вважає за необхідне, тимчасово перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) до Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27 ) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -
постановив:
Тимчасово перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) до Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27 ) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001313 від 15.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Диканівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), начальнику Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) та засудженому ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1419/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1714/15 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

14 серпня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 621/1419/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185ч.3 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 3 липня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 3 липня 2015 року,-
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-321/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

14.11.2011м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Харині І.В.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваних і обвинувачених на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,

245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 25 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудного та прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4986/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року м.. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Нестеренко А.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 17.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Подане до суду клопотання не містить відповідних реквізитів, зокрема, - відсутня печатка органів прокуратури щодо погодження даного клопотання. Крім того, до клопотання не додано витягу з ЄРДР за №0000034, на яке мається посилання у клопотанні, а тому воно підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 40, 140 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Нестеренко А.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 17.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, повернути слідчому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6042/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття скарги та

призначення скарги до слухання

15 липня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Марченко О.В. від 21.06.2013р. про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Марченко О.В. від 21.06.2013р. про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв»язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора, слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Марченко О.В. від 21.06.2013р. про відмову у задоволенні клопотання, - призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 22 липня 2013 року в залі суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

про прийняття провадження

та призначення скарги до слухання

22 грудня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування простанови слідчого прокуратури Черкаської області від 14.04.2014р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування простанови слідчого прокуратури Черкаської області від 14.04.2014р. та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою захисника ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування простанови слідчого прокуратури Черкаської області від 14.04.2014р. та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4504/15-к р.

УХВАЛА
14 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 407 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України відсутні.
Суд вважає за необхідне приєднати до справи матеріали досудового розслідування, про що прокурор просить в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 25 хв. 14 серпня 2015 р.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
номер справи 710/900/14-к
номер провадження 1-кп/710/73/2014
27.05.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
- в с т а н о в и в:-
обвинувачений ОСОБА_3 13.03.2013р., близько 16 год., в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виникнувших неприязних відносин, умисно лезом сокири наніс декілька ударів по ногах ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток обох гомілок в середній третині. Згідно висновку судово-медичної експертизи №54 від 14.03.2014р. дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.
Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, після допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , який пояснив, що два роки тому його збила машина і була пошкоджена голова і поламаний таз, у суду виник сумнів у здатності обвинуваченого ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в конкретній ситуації, а саме, відносно подій, які відбулися 13.03.2013р., близько 16 год. в будинку АДРЕСА_1 ..
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні.
Керуючись ст. ст 242,.350 КПК України, суд, -
- у х в а л и в-
для вирішення питання про наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 , вчинившого суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.121 КК України, психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, призначити судово-психіатричну експертизу.
1. На вирішення експертизи поставити наступні питання :
1.Чи був ОСОБА_3 осудним в період вчинення ним кримінального правопорушення?
2.Чи являється ОСОБА_3 осудним в даний час?
3.Чи потребує ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, якщо він хворий і неосудний?
4.Чи спроможний ОСОБА_3 усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними?
Направити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на експертну комісію в Черкаську психіатричну лікарню №1, м.Сміла, вул..Павлова,46, Черкаської області.
ОСОБА_6 співмешканки ОСОБА_7 НОМЕР_1

Суддя
Справа № 710/1682/14-к
провадження № 1-кс/710/194/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
-В С Т А Н О В И В:-
06 червня 2014 р. в Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що на початку березня 2014 року ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 умисно, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою потерпілого, заволодів автомобілем BMW 324D державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
За даним фактом 06.06.2014р розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено що автомобіль BMW324D державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов№ НОМЕР_2 , перебуває на авто базарі м.Черкаси.
В зв`язку з тим, що зазначений автомобіль BMW 324D державний реєстраційний номер НОМЕР_1 являється важливим доказом та має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадження, тому під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні автомобіля BMW 324D державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та доставлення його до Шполянського РВ УМВС для проведення слідчих дій, в яких виникне необхідність.
Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, крім того, в даному випадку встановити особу, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення іншим шляхом неможливо, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля BMW 324D державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та на його вилучення (здійснення виїмки).
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, суд приходить до висновку необхідним дане клопотання задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 - задоволити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) доступ до автомобіля BMW 324D державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 перебуває на авто базарі м.Черкаси.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) дозвіл на його вилучення (здійснення виїмки) з території авто базару м.Черкаси
Строк дії ухвали один місяці з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
номер справи 710/689/14-к
номер провадження 1-кп/710/61/2014
18.12.2014 р. . Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
- в с т а н о в и в :-
обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у пред`явленому йому звинуваченні по ч.2 ст.185 КК України, а саме в крадіжці 07.01.2014р., близько 20 год., автомобільної акумуляторної батареї вартістю 290 грн., з будинку ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , не визнав, мотивуючи тим, що дану крадіжку вчинив його брат ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні як свідок, пояснив що крадіжку автомобільної акумуляторної батареї у ОСОБА_7 вчинив саме він, на що також зіслався у своєму зізнанні від 08.11.2014р.
Захисник ОСОБА_9 і прокурор ОСОБА_10 заявили клопотання доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент з свідком ОСОБА_8 на предмет причетності його до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме до крадіжки автомобільної акумуляторної батареї у потерпілого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
Обвинувачений і потерпілий підтримали клопотання. В зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Суд вважає необхідним дати доручення органу досудового розслідування Шполянського РВ УМВС провести слідчу дію слідчий експеримент з свідком ОСОБА_8 на предмет причетності його до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме до крадіжки 07.01.2014р.,близько 20год. автомобільної акумуляторної батареї у потерпілого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
Свідок ОСОБА_8 13.02.2014р., вироком Шполянського районного суду засуджений по ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває в ВК № 62 м.Черкаси, на даний час перебуває в Шполянському ІТТ.
Керуючись ч.3 ст.333 КПК України, суд, -

-у х в а л и в -
клопотання задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування Шполянського РВ УМВС (слідчий ОСОБА_11 ) провести слідчу дію слідчий експеримент з свідком ОСОБА_8 на предмет причетності його до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме до крадіжки 07.01.2014р., близько 20год. автомобільної акумуляторної батареї вартістю 290грн. у потерпілого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
Доручення виконати в місячний строк.
Ознайомити учасників судового провадження з результатами слідчої дії.
Суддя
справа № 1-136/11 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
05.08.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді Красюк Г.П.
за участю секретаря: Педченко Т.Ю.
прокурора: Кравченка С.В.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч1 ст.185 КК України.
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч 1 ст 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2011 року на 15:00 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.
Суддя Г.П. Красюк