У Х В А Л А

11.09.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування дорожньо - транспортних пригод СУ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного звязку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08 червня 2015 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Опель Комбо» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони смт.Королево по вул.Добролюбова м.Виноградів, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4., 1.5, 1.10, 2.3 «б», 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожню обстановку, навпроти будинку № 22 вказаної вище вулиці, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який у той час рухався своєю смугою руху в зустрічному напрямку та від удару перекинувся.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово медичної експертизи малолітній пасажир автомобіля «Мерседес Спрінтер» д.р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до його смерті на місці пригоди.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, одружений, зареєстрова-ний за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, з місця свого проживання виїхав за межі України і місце знаходження його невідоме.

13 серпня 2015 року підготовлено повідомлення про підозру ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке вручено батькові підозрюваного ОСОБА_3

13 серпня 2015 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Згідно інформації державної прикордонної служби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перетнув державний кордон України 19.06.2015 року в аеропорту Бориспіль на літаку сполученням «Київ Шереметьєво», тобто виїхав у Російську Федерацію.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також встановлення місце перебування підозрюваного ОСОБА_3 , що має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 та за номером НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько підозрюваного ОСОБА_3 , в період часу з 12 години 00 хвилин 19 червня 2015 року по 12 годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року, а відповідно у необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання вказаного абонента, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS-повідомлення, GPRS - з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувався вказаний абонент, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків.

Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги до уваги те, що органом досудового розслідування відкрито кримінальне провадження за №0000198, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слідчим доведено, що вказана в клопотанні інформація оператора мобільного зв`язку може допомогти встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 , слідчим наведені правові підстави вказаного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому відділу розслідування дорожньо - транспортних пригод СУ УМВС України в Закарпатській області майору міліції ОСОБА_2 - тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у його володінні, а саме: інформації про з`єднання абонентів із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 12 години 00 хвилин 19 червня 2015 року по 12 годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року, а відповідно у необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання вказаного абонента, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS - повідомлення, GPRS - з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувався вказаний абонент, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, з наданням можливості вилучення їх копій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1