overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю №Укр Добробут на бездіяльність посадових осіб Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області,-
Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 27 серпня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в залі №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату Начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя О.М. Зосименко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/619/12
П О С Т А Н О В А

26.07.2012м. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.,

за участю прокурора Ренкас А.А.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Порушень прав обвинуваченого на захист при проведенні досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного засобу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 11.00 годині 02 серпня 2012 р.

Запобіжний захід відносно підсудного обрати підписку про невиїзд.

Явка прокурора обовязкова.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №282/459/15-к
Провадження № 1-кп/282/51/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000080 від 02.03.2015 року, , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 30.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 283/3316/14-к
Провадження №1-кп/283/175/2014
У Х В А Л А
12 грудня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 12 годину 12 грудня 2014 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 22 грудня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2247/14-к
Провадження №1-кп/283/5/2015
У Х В А Л А
20 січня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 20 січня 2015 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , хоча вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 10 лютого 2015 року обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1419/2012
П О С Т А Н О В А

18 травня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

та ОСОБА_7,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи немає,

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,

- підстав для зміни запобіжного заходу немає,

- під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

постановив:

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду.

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 31 травня 2012 року з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в залі засідань Малинського райсуду.

В судове засідання викликати осіб за списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудних у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого:- судді Свінцицького Л.В., при секретарі:ОСОБА_1 з участю прокурора:ОСОБА_2 лікаря психіатра:ОСОБА_3

розглянувши заяву радомишльської ЦРЛ,про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Радомишльска ЦРЛ звернулася до суду з заявою в якій просить продовжити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_4 мотивуючи тим, що він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру визначених йому рішенням суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ЦРЛ підтримав заяву, прокурор не заперечує проти продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4

Вислухавши пояснення лікаря-психіатра, міркування прокурора, суд вважає, що дана заява повинна бути задоволена з наступник підстав.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Радомишльського районного суду від 13.01.2010 року,до ОСОБА_4 за скоєння злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної , психіатричної допомоги у примусовому порядку,яку він проходив в ОСОБА_5Як видно з акту №1-2010 психіатричного огляду особи,яка перебувала на примусовому лікування, ОСОБА_4 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру визначених йому рішенням суду.

На підставі викладеного,керуючись ст.416-424 КПК України,ст.12 Закону України «Про психіатричну допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомого у примусовому порядку призначених йому за рішенням Радомишльського районного суду від 13.01.2010 року терміном на ШІСТЬ місяців.

Про прийняте рішення протягом 3-х діб ознайомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення,або отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 283/822/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.135 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 серпня 2015 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:

14.09.2015 на 11.00 ,
Справа № 361/5037/15-к
Провадження № 1-кп/361/331/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважає за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду. Потерпіла не заперечує стосовно призначення провадження до судового розгляду. Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_5 , кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 02 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5986/15-к
Провадження № 1-в/362/341/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду 17 серпня 2015 року надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , оскільки він має нестабільний психічний стан, який характеризується емоційною сплощеністю, відгородженістю, виказує маячні ідеї, у останнього відсутня критика до скоєного, на примусовому лікуванні перебуває нетривалий час і потребує подальшого активного лікування, представляє небезпеку для оточуючих.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 25 серпня 2015 року на 09-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 306.

Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5066/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :
Розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки, встановив, заявники звернулись з заявою про виправлення описки мотивуючи свої вимоги тим, що 28.07.2015 року вони подали до Ірпінського міського суду скаргу на постанову слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001065. Із даною скаргою було сформовано справу № 367/5066/15-к (провадження № 1-кс/367/442/2015), що було передано того ж дня слідчому судді ОСОБА_7

28.07.2015 року вони заявили в рамках цього провадження відвід слідчому судді ОСОБА_8 , а тому було сформовано провадження № 1-кс/367/445/2015, яке передано на розгляд судді ОСОБА_1

30.07. 2015 року в рамках справи № 367/5066/15-к (провадження 1-кс/367/445/2015) суддя ОСОБА_9 постановила ухвалу, якою відмовила у задоволені їх заяви про відвід судді ОСОБА_8 , однак, в цій ухвалі було допущено описку, вказано номер провадження 1-кс/367/367/2015 замість 1-кс/367/445/2015.

Просять задоволити заяву, виправити допущену в судовому рішенні від 30.07.2015 року описку, а саме замість номеру кримінального провадження № 1-кс/367/367/2015 вказати 1-кс/367/445/2015.

Заявники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає дану заяву такою, що підлягає до задоволення по тим підставам, що дійсно, в ухвалі від 30.07.2015 року про відмову в задоволені відводу судді ОСОБА_8 судом було допущено описку, де замість провадження 1-кс/367/445/2015 вказано 1-кс/367/367/2015.

Ст. 379 КПК України передбачає виправлення описок в судовому рішенні.

Керуючись 379 КПК України ,

у х в а л и в :
Заяву задоволити.

Виправити допущену в судовому рішенні від 30.07.2015 року про відвід слідчому судді ОСОБА_8 описку, а саме замість номера кримінального провадження 1-кс/367/367/2015 у верхньому правому куті титульного аркушу справи, зазначити фактичний номер № 1-кс/367/445/2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/359/336/13 Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.
Провадження № 11-сс/780/241/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ШРОЛЬ В.Р.,

суддів РУДНІЧЕНКО О.М. та ЗАГОРУЙКА В.В.,

при секретарях ГУСАК О.О., ШУЛІПА О.В.,

за участю прокурора ФАЙДЕВИЧА О.А., заявника ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2013 року, за якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження відмовлено,

Керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2013 року, за якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження відмовлено, - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 30 хвилин 13 червня 2013 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 367/2663/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/449/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 3 30.04.2014

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2014 року, якою, до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із суворим наглядом до виходу її із хворобливого стану,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2014 року, якою, до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із суворим наглядом до виходу її із хворобливого стану, до розгляду на 20 травня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9
Справа № 362/2521/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/161/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.02.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/161/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_4 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/161/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_4 . Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/161/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_4 призначити на 25 березня 2015 року 09 : 30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3