АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрела 3 августа 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_3 на приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 14.12.2009 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее судимый 10.12.2007 года по ст. 309 ч.1, 263 ч. 2 УК Украины к 3 г. лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 6 годам 6 мес.лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества. На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору суда от 10.12.2007 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, украинец, гражданин Украины, ранее судимый:
16.07.1999 г. по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 г. лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
28.01.2000 г. по ст. 140 ч. 2, 43 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы; 12.06.2003 г. по ст. 186 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы.
На основании постановления Уманского районного суда Черкасской области не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 мес. 2 дня с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, освобожден 12.06.2008 года по отбытию наказания,
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 6 годам 6 мес. лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Приговором суда ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными в совершении преступления в сфере оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_2, 10.12.2008 года в 13-00 час., находясь в лесопосадке расположенной по ул. Днепропетровское шоссе в г. Кривом Роге, встретил ранее незнакомого ему ОСОБА_4, с которым вступил в предварительный сговор о незаконном сбыте наркотических веществ.
Они договорились, что ОСОБА_2 будет предоставлять наркотические средства, а ОСОБА_3 будет незаконно сбывать указанные наркотические средства в лесопосадке, расположенной по ул. Днепропетровское шоссе в г. Кривом Роге.
10.12.2008 года, примерно в 13-30 час., ОСОБА_2В, находясь в лесопосадке, расположенной по ул. Днепропетровское шоссе в г. Кривом Рог, действуя по предварительной договоренности с ОСОБА_4, незаконно сбыл ОСОБА_5 за 60 грн. наркотическое средство объемом 2 мл., которое содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), сухой вес составляет 0,08 г.
В этот же день ОСОБА_5 выдал приобретенное наркотическое средство.
Кроме того, ОСОБА_2, повторно, 10.12.2008 года примерно в 13-40 час., по предварительной договоренности с ОСОБА_3, находясь в лесопосадке расположенной по ул. Днепропетровское шоссе в г. Кривом Роге, незаконно сбыл ОСОБА_6 за 60 грн.., наркотическое средство объемом 2 мл., которое содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий), сухой вес составляет 0,08 г.
В этот же день ОСОБА_6 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. J
10.12.2008 года в 15 час. 10 мин. в лесопосадке расположенной по ул.Днепропетровское шоссе в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, работниками милиции в ходе наружного досмотра у ОСОБА_2 обнаружили и изъяли, в левом нагрудном кармане куртки, медицинский шприц емкостью 5 мл. в котором находилось наркотическое средство объемом 5 мл. которое содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), сухой вес составил 0, 2 гр., которое ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта не установленным следствием лицам и которое однородно по своему виду и составу с наркотическими веществами изъятыми у ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6
ОСОБА_3 10.12.2008 года в 13 час., находясь в лесопосадке расположенной по ул. Днепропетровское шоссе г. Кривого Рога встретил ранее незнакомого ему ОСОБА_2, с которым вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ОСОБА_2 будет предоставлять наркотические средства ОСОБА_4, а последний будет незаконно сбывать указанные наркотические средства в лесопосадке расположенной по ул. Днепропетровское шоссе г.Кривого Рога по цене 30 грн, за один миллилитр раствора.
Так, ОСОБА_4 10.12.2008 года в 13 часов 30 минут находясь в лесопосадке расположенной по ул. Днепропетровское шоссе в г. Кривом Роге, действуя по предварительной договоренности с ОСОБА_2, незаконный сбыл ОСОБА_5 за 60 грн. наркотическое средство объемом 2 мл, которое содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству -опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,08 гр. В тот же день ОСОБА_5 добровольно выдал наркотическое средство.
Кроме того, ОСОБА_7, 10.12.2008 года в 13 часов 40 минут, действуя по предварительной договоренности с ОСОБА_2, находясь в лесопосадке, расположенной по ул. Днепропетровское шоссе в г. Кривом Роге, незаконно сбыл ОСОБА_6 за 60 грн, наркотическое средство объемом 2 мл, которое содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,08 гр. В тот же день ОСОБА_6 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство.
В этот же день в 15 часов 25 минут в лесопосадке расположенной по ул. Днепропетровское шоссе работниками милиции в ходе наружного досмотра у ОСОБА_4 было обнаружено и изъято с правого бокового кармана куртки деньги в сумме 217 грн., вырученные от незаконного сбыта наркотических средств и с левого бокового кармана куртки медицинский шприц емкостью 20 мл„ в котором находилось наркотическое средство объемом 10,5 мл„ которое содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,42 г., которое ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_2 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта не установленным следствиям лицам и которое однородно по своему виду и составу с веществами изъятыми у ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор изменить, решить вопрос о вещественных доказательствах мобильных телефонах осужденных, который должны быть обращены в доход государства, как объект преступных посягательств.
В апелляции и дополнениях к ней осужденный ОСОБА_3 просит приговор отменить, вынести приговор, которым ему назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, поскольку суд первой инстанции не учел всех смягчающих обстоятельств: чистосердечное раскаяние, признание вины, положительную характеристику, нахождение на иждивении дочери.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции и дополнениях к ней просит приговор отменить, поскольку наркотиков он не сбывал, считает, что осужденный ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 его оговаривают.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции; осужденного ОСОБА_2, который просил приговор отменить в связи с его невиновностью, осужденного ОСОБА_3, его защитника, просивших снизить назначенное наказания, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_3 подлежат частичному удовлетворению, а апелляция осужденного ОСОБА_2 - удовлетворению не подлежит.
Выводы суда относительно виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, - в апелляции не оспариваются.
Доводы осужденного ОСОБА_2 в той части, что он не сбывал наркотические средства, не обоснованны и опровергаются: показаниями осужденного ОСОБА_3, который подтвердил, что Королев предложил ему сбывать наркотические средства, пообещав заплатить, передал ему шприц емкостью 20 мл. с наркотическим средством. Он разливал наркотики, а Королев брал деньги за наркотики. Часть денег отдавал ОСОБА_3, а остальные относил и прятал в лесопосадке. При задержании работниками милиции, у него, изъяли деньги и наркотики. Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_5 так же подтвердили, что 10.12.2008 года в лесопосадке за лечебным учреждением «Онкодиспансер» у двух парней приобрели наркотики. ОСОБА_2 брал деньги, а ОСОБА_3 набирал наркотики. Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подтвердили, что 10.12.2008 года присутствовали в качестве понятых при осмотре изъятии наркотических средств и указали, что примерно в 13-30 час. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 добровольно выдали наркотические средства, приобретенные у двух парней, описали этих парней. По этим описаниям в лесопосадке были задержаны Королев и ОСОБА_3. У них изъяли наркотики и деньги. Показания свидетелей подтверждаются протоколами добровольной выдачи, осмотра и изъятия наркотических средств, заключениями судебно-химических экспертиз.
Указанные доказательства согласуются между собой, в связи с чем доводы осужденного ОСОБА_2 о том, что он не сбывал наркотические средства, и о том, что его оговаривают свидетели, не состоятельны и опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Доводы осужденного ОСОБА_3 о строгости назначенного судом наказания, подлежат частичному удовлетворению, поскольку при назначении наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел его роль в совершении преступлений, а также признание вины, чистосердечное раскаяние и помощь следствию в изобличении виновных лиц, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери. По мнению коллегии судей, наказание, назначенное осужденному по ст. 307 ч.2 УК Украины должно быть снижено, однако применить ст. 69 УК Украины, судебная коллегия оснований не находит.
Апелляция прокурора, подлежит частичному удовлетворению в той части, что суд не разрешил вопрос о вещественных доказательствах: мобильных телефонах, изъятых у осужденных (л.д.86, 87). Данное имущество должно быть конфисковано в доход государства как личное имущество принадлежащее осужденным, так как им назначено наказание в виде конфискации всего лично им принадлежащего имущества. В части указаний прокурора, что мобильные телефоны, изъятые у осужденных, являются объектами преступных посягательств доказательств, не имеется.
Суд первой инстанции, в порядке ст. 409 УПК Украины, должен разрешить указанный вопрос.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично, апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 14 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 изменить.
ОСОБА_3 снизить назначенное судом по ч.2 ст. 307 УК Украины наказание до 5 лет 6 мес. лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Рекомендовать суду первой инстанции в порядке ст. 409 УПК Украины решить вопрос о вещественных доказательствах мобильных телефонах(лд.лд.86,87).
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.307ч.2 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.