Справа № 1806/4-146/12
Провадження № 4/1806/154/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Литовченка О.В.
при секретарі Лесняк В.О.
з участю прокурора Сухоставець О.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши матеріали за поданням ст. слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого на момент затримання м. Суми, вул. Заозерна, 45, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-
24.02.2012 року до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло подання старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 погоджене з заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_4 датоване 24.02.2012 року про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, який мотивує свої вимоги тим, що в провадженні СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа № 12290024, порушена стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Вважає, що оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, може в подальшому переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справ, має не зняту та не погашену судимість, потрібно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області своє подання від 24.02.2012 року про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підтримав, зазначивши, що він скоїв тяжкий злочин, знаходячись на волі зможе ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків та потерпілого, скоювати нові злочини, не має постійного місця проживання, проживає за межами м. Суми, за скоєний ним злочин, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Прокурор, вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, може в подальшому переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, потрібно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, наявні всі обставини, які мають значення для прийняття рішення про обрання запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_1 вважає, що для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу необхідно зясувати всі обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, та потрібно продовжити затримання до десяти діб.
Вислухавши ст. слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України, прокурора, котрі підтримали подання, обвинуваченого ОСОБА_3, який не визнав вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, захисника ОСОБА_1, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що відносно ОСОБА_3 23.02.2012 рок у СВ Ковпаківського РВ СМУ була порушена кримінальна справа № 12290024 за ст. 187 ч. 2 КК України.
ОСОБА_3 як підозрюваний був затриманий 23.02.2012 року о 19 год. 00 хв. у порядку статті 115 КПК України.
При допиті 24.02.2012 року, як підозрюваного, ОСОБА_3М не визнав вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожній справі з урахуванням її конкретних обставин. У будь-якій справі тривале тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до вимог п. п. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та ст. 148 КПК України на стадіях дізнання і досудового слідства міра запобіжного заходу у виді взяття під варту застосовується лише до підозрюваного та обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та за наявності достатніх підстав вважати, що ця особа може ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.
Конституційний Суд України в своєму рішенні від 08.07.2003 року № 14 також зазначив, що при вирішенні питання про обрання запобіжних заходів тяжкість злочину враховується лише в сукупності з іншими обставинами.
Виходячи зі ст. 150 КПК України, при обранні запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
При цьому слід зазначити, що відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції «Про права людини», у відповідності до практики Європейського Суду сама лише тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується особа не є самостійною підставою для тримання під вартою і повинна враховуватися разом з іншими, зазначеними у ст. 150 КПК України.
Враховуючи, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_3 є умисним, вчинений групою осіб, підозрюваний не працює, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, може в подальшому переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, не встановлено факторів, обставин та цінностей котрі стримують ОСОБА_3 від порушення покладених на нього обов'язків, може здійснювати вплив на свідків та потерпілого, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи у суді, скоювати нові злочини, та уникнути відповідальності за діяння, у вчиненні якого він підозрюється, а також для забезпечення виконання процесуального рішення по справі відносно нього потрібно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 155,165-1, 165-2 КПК України,-
Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Копію постанови для відома направити прокурору Ковпаківського району м. Суми, слідчому та начальнику ІТТ СМУ УМВС України в Сумській області.
На постанову до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя О.В. Литовченко