overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5571/14-к
1-кс/212/567/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про визнання незаконними дії слідчого СВ Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернулася ОСОБА_5 зі скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про визнання незаконними дії слідчого СВ Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про передачу скарги ОСОБА_5 на розгляд судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №450000149 відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і оскарження постанови слідчого про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення до нього не входить, а відповідно до ч. 2 цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового слідства не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Враховуючи, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження №450000149 відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, скаргу ОСОБА_5 передати на розгляд до судді ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про визнання незаконними дії слідчого СВ Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для передачі судді ОСОБА_7 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
справа № 208/8451/15-к
№ провадження 1-в/208/340/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Неїлик відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 17.11.2015 року о 15.15 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8161/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1403/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.11.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу на отримання інформації в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за клопотанням, погодженим з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію про ідентифікаційний податковий номер, розмір та вид доходів в період з 01.01.2013 року по теперішній час, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 10.01.2013 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу. Однак, ОСОБА_3 ухиляється від покарання, не сплачуючи штраф.

Згідно витягу ЄРДР за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження №0003850 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 389 КК України.

З метою отримання інформації матеріального стану ОСОБА_3 та можливості сплачувати штраф необхідно отримати доступ до інформації яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містить дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати старшому слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію про ідентифікаційний податковий номер, розмір та вид доходів в період з 01.01.2013 року по теперішній час, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/9147/14-к
Провадження № 1-кп/216/710/14
УХВАЛА
26.12.2014 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002925 від 05.09.2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.12.2014 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002925 від 05.09.2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 29.12.2014 року об 11.00 годині в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Прокурору Центрально-Міського району м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

ОСОБА_4
26.12.2014

У зв`язку з надходженням на адресу суду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. __________ КК України, Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу просить забезпечити явку прокурора у судове засідання, що відбудеться _____________ року о _______ в залі суду № 5 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12).

Додаток: копія ухвали від 26.12.2014.

Суддя Центрально-Міського райсуду

м. Кривого ОСОБА_5 Мясоєдова

(0564) 92-34-06 Толстих
У Х В А Л А
Справа №338/1693/15-к
19.11.2015 смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 подав до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2014 року.
19 листопада 2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання даного клопотання.
Виходячи з того, що, відповідно до ст.539 КПК України, засуджений вправі подавати клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважаю, що він вправі і відкликати такі клопотання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання повернути ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 341/1984/15-к
Провадження № 11-сс/779/231/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 10 листопада 2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 10 листопада 2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_4 про відмову у порушенні кримінальної справи від 26 квітня 2012 року.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 10 листопада 2015 року, призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/7811/15-к
УХВАЛА

12.11.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчих з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2015 року о 9 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 415/3529/14-к
Провадження № 11кп/782/268/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2

на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 25.09.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:
В порядку і в термін встановлений законом по кримінальному провадженню були виконані дії: надіслані копії апеляційної скарги учасникам кримінального провадження, запропоновано учасникам провадження подати докази, на які вони будуть посилатися при розгляді провадження.

Вважаю, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду і кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 призначити до розгляду Апеляційним судом на 12:00 годину 08 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: м. Сєвєродонецьк вул. Леніна, 16, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1 .
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3240/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

20 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України, що надійшов до суду від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 30.10.2015р. та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000563,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріали кримінального провадження на 144 аркушах.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду на 30 листопада 2015р. на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 144 аркушах.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа №: 148/463/13- к
П О С Т А Н О В А
16 листопада 2015 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 212 ч.1, 358 ч. 1, ч. 2, ч.3 КК України,
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 212 ч.1, 358 ч. 1, ч.2, ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-економічної експертизи, яке мотивував тим, що при в матеріалах справи є два висновки експертизи, проведеної експертним центром «Поділля» та експертами НДКЦ УМВС України у Вінницькій області, висновки яких протирічать один одному. Тому виникла необхідність в проведенні повторної експертизи.
Підсудний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо проведення додаткової експертизи, зазначивши, що протиріччя у висновках експертизи зумовлені тим, що при проведенні експертизи експертним центром «Поділля» не були враховані первісні бухгалтерські документи, які знаходились в підсудного ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 75 ч. 5, 6 КПК України, якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові.
Коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам.
Як вбачається із матеріалів справи, суд при призначенні додаткової експертизи, визнав неповною судово-економічну експертизу проведену експертним центром «Поділля».
Після дослідження висновку судово-економічної експертизи проведеної НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, з врахуванням первинних бухгалтерських документів, представлених підсудним ОСОБА_4 , судом отримано висновок експертизи, який при його дослідженні не визнано не обґрунтованим та таким, що може суперечити іншим матеріалам справи, а також не викликає сумнівів в його правильності, в учасників судового розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75-77, 310 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про призначення та проведення повторної судово-економічної експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який захищає інтереси ОСОБА_3 , на рішення слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.11.2015р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000229,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який захищає інтереси ОСОБА_3 , на рішення слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.11.2015р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000229.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який захищає інтереси ОСОБА_3 , на рішення слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.11.2015р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000229.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 13 листопада 2015 року о 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження №0000229 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1020/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 29.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 05.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 29.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 29.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 24.11.2015 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.