overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6619/15-к
провадження № 1-кп/208/471/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України на 14.09.2015 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1585/15-к
Провадження №:1-кп/138/105/15

07.09.2015 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
09.06.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2015 призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачений, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків. Вважав, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_10 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином. Потерпілий ОСОБА_12 надав суду заяву про проведення засідання за його відсутності.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про виклик свідків, підлягають задоволенню.
Згідно обвинувального акту цивільні позови в ході досудового розслідування не заявлялись.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирали.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника обвинуваченого, свідків згідно письмових клопотань.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13
Справа № 146/1206/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм маршрутного таксі Чорноморської транспортної компанії м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на 14 вересня 2015 року о 09-00 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 468/1473/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
28 серпня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до розгляду 16 вересня 2015 року на «11.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 188/1033/15-к
Провадження № 1-кп/188/149/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, якому обрано запобіжний захід тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, якому обрано запобіжний захід тримання під вартою.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України на 14.00 годин 07.08.2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

16 листопада 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Гульпи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалось на 16.11.2010р.

В судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині свідки:

- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність свідків та керуючись ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Доставити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 11:30 годин 18 листопада 2010 року примусовий привід свідків:

- ОСОБА_2, який проживає в с.м.т. Єланець вул. Котовського, 27 Миколаївської області;

- ОСОБА_3, який проживає в с.м.т. Єланець по вул. Фрунзе, 35 Миколаївської області;

- ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС Миколаївської області.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 215/4999/15-к
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.09.2015 року на 10.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/1112/15-к пров №1-в/478/168/2015
У х в а л а
03.08.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінська Росія, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 27.01.2010 року за вироком Кіровського районного суду АР Крим за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, початок строку: 30.10.2009 року; кінець строку: 30.04.2017 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув 3/4 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, яка вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Кіровського районного суду АР Крим від 27.01.2010 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 17.05.2010 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 30.06.2015 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.
Станом на 03.08.2015 року засуджений фактично відбув визначені п.3 ч.3 ст.81 КК України 3/4 призначеного судом строку покарання (5 років 7 місяців і 15 днів), невідбута частина якого складає: 1 рік 8 місяців і 27 днів.
Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , засудженого 27.01.2010 року вироком Кіровського районного суду АР Крим, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 1 рік 8 місяців і 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/774/487/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні № 0001349,-

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2013 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілої на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні № 0001349.

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо обвинувачений протягом 3 (трьох) років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обовязки відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 с.76 КК України.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга до суду першої інстанції надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 392, 395, 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні № 0001349.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 вересня 2013 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях або заявити клопотанням про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Піскун
Справа №1-кс/489/326/2013р.
У Х В А Л А

26 березня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.

з участю слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Султанова М.А. про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 р. близько 206 40 год. за адміністративне правопорушення біля будинку 246 по вул. Чигрина в м. Миколаєві, був затриманий ОСОБА_2, в ході огляду у нього був вилучений медичний шприц з речовиною коричневого кольору.

18.03.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР під номером 0001649.

Згідно висновку експерта № 250 від 21.03.2013 р. надана на дослідження рідина у своєму складі містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса опію ацетильованого в складі наданої на дослідження рідини у перерахунку на суху речовину становить 0,020 г.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що медичний шприц з опієм належав ОСОБА_2, що підтверджується наступними документами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_4

Тому слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно медичний шприц обємом 2 мл. з інєкційною голкою та захисним полімерним ковпачком, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опію ацетильованого загальною масою 0,3148 грам які були вилучені у ОСОБА_2, так як він є предметом кримінального правопорушення, повязоного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий Султанов М.А. підтримав зазначене клопотання.

Вивчивши письмове клопотання слідчого і додані матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР за номером 0001649 від 18.03.2013 року, а також вислухавши його пояснення в судовому засіданні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 131, 132 п.3, 167 ч.2, 170, 171, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно медичний шприц обємом 2 мл. з інєкційною голкою та полімерним ковпачком, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований загальною масою 0,3148 грам, які були вилучені у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволити його зберігання в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС країни в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний
У Х В А Л А провадження 274/3526/15-к
провадження: 1-кп/0274/344/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2014 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою від 03.08.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в с удовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №295/6961/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

При секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моаре-де Пятре Дрокієвського району, Молдова, громадянина Молдови, росіянина, без постійного місця проживання в Україні, раніше не судимого, який був засуджений 06.03.2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 289 ч.2, 69, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; початок строку покарання 13.12.2011 р.; кінець строку покарання 13.06.2015 р.; 2/3 строку відбув 13.04.2013 р.,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 06.03.2012 року Житомирського районного суду Житомирської області за ст.ст. 289 ч.2, 69, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму не допукав, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має три заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 30 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1