25.06.2013 Справа № 756/8942/13-к
Провадження № 1-кп/756/382/13
Унікальний № 756/8942/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 червня 2013 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Римара Є.П.,

при секретарі Цяпко І.Т.,

за участі прокурора КУКСИ О.М., провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що народився у м. Києві, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, такого, що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому:

- 26.01.1995 року Подільського районного суду м. Києва за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

- 18.02.1997 року Радянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

- 31.05.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 06.07.2007 року Печерським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.02.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 19.08.2011 року постановою Білоцерківського міськрайсуду в Київській області від подальшого відбування окарання на підставі п. "Б" ст..3 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25.06.2013 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

27.04.2013 року ОСОБА_1 затримано за підозрою.

29.04.2013 року щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_1 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 злочину, дані, що характеризують особу останнього, а саме ту обставину, що обвинувачений повторно вчинив злочин проти власності, що є тяжким, неодноразово притягався до кримінальної за вчинення кримінально-караних діянь, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, у тому числі за станом здоров'я, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 314 - 317, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих на 15 год. 00 хв. 27 червня 2013 року.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що народився у м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області, строком на 60 днів, тобто до 23.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П. РИМАР