Справа № 182/7520/14-к
Провадження № 1-кп/0182/186/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14.08.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003228 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Шполянського району, с.Мар`янівка, освіта вища, українця, громадяниня України, розлученого, приватного підприємця, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , раніше не судимому, ІПП-

за ч.2 ст. 190 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28.11.2005 року, діючи на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Нікопольського нотаріального округу ОСОБА_7 від 11 березня 2005 року за №554, від імені ОСОБА_8 з ОСОБА_9 уклав договір про те, що ОСОБА_8 продала за 3591грн., а ОСОБА_9 купив за вказану ж суму, однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , про що було складено договір купівлі-продажу квартири від 28.11.2005 року серії ВСК №207390, посвідчений нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 3276.

На початку березня 2010 року ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном, в газеті «Сила» розмістив об`яву про те, що продає квартиру АДРЕСА_4 , після чого увійшовши в довіру до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та запевнивши останніх, що є власником вказаної квартири та дійсно її продає, досягнув усної домовленості з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про те, що ОСОБА_3 передає їм квартиру АДРЕСА_4 , а вони будуть виплачувати за квартиру гроші частково та коли повністю внесуть всю суму за квартиру то він оформить договір купівлі-продажу.

Так ОСОБА_3 , 13.03.2010 року знаходячись в офісі по АДРЕСА_5 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, реалізуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, отримав від ОСОБА_10 задаток у сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ було еквівалентно 8010 грн. Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, ОСОБА_3 15.03.2010 року знову отримав від ОСОБА_10 завдаток за зазначену квартиру в сумі 7800 доларів США, що відповідає сумі 63180 грн. та 16.03.2010 року отримав останню суму 2200 доларів США, що відповідає 17615,4 грн.

Таким чином ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, умисно, не збираючись переоформлювати квартиру АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_11 , зловживаючи довірою останнього, заволодів грошима у загальній сумі 88805,4 грн., що спричинило значної шкоди потерпілому ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, від дачі показань відмовився.

Вина обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілого, письмовими доказами по провадженню.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в 2010 р. він з дружиною вирішив придбати квартиру. За об`явою в газеті він знайшов квартиру і зателефонував за зазначеним номером. 13.03.2010р. до нього прийшла жінка реєлтор і запропонувала оглянути квартиру разом з хазяїном. Квартира знаходилась недалеко, в будинку АДРЕСА_6 , яка була розташована на 8 поверсі. Хазяїном квартири назвався обвинувачений ОСОБА_3 , який знаходився у своєму офісі, який розташований також недалеко. В квартирі на той час проживала якась жінка. Він з ОСОБА_3 домовився про придбання квартири і вони з дружиною передали йому гроші в сумі 1000 доларів США. Потім, 15.03.2010р. та 16.03.2010р. вони передавали ОСОБА_3 ще гроші 7800 доларів США та 2200 доларів США відповідно. Всього вони передали йому 11000 доларів США. Розписки на отримання грошей били написані на ім`я його дружини ОСОБА_10 . В розписках помилково зазначена адреса будинку АДРЕСА_5 , хоча фактично квартира АДРЕСА_4 . Після передачі грошей, так як жінка, яка проживала в квартирі, довго не виїзжала звідти, приблизно через 6 місяців, в квартиру в`їхав їх син та проживав там близько трьох років. Потім з`явився ОСОБА_9 , який за документами був власником квартири АДРЕСА_4 і вони залишили квартиру. Весь цей період ОСОБА_12 казав, що не може переоформити квартиру, та к як у нього не були готові документи.

На підставі Договору Купівлі-продажу від 28 листопада 2005р., квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_9 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.п. 13, 78-79)

Згідно розписок від 13.03.2010р., 15.03.2010р. та 16.03.2010 потерпілим передано, а обвинуваченим ОСОБА_3 отримані грошові кошти, відповідно, 1000 доларів США, 7800 доларів США та 2200 доларів США. (а.п. 15, 16, 17).

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном (шахрайство), що спричинило значної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, яке було підтримане обвинуваченим.

Вислухавши думку потерпілого та прокурора, які не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з зазначених підстав, суд приходить до наступних висновків :

ОСОБА_3 , в період з 13.03.2010р. до 16.03.2010р., скоїв кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 190 КК України, яке, на підставі ст.. 12 КК України. відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 286 КК України, здійснюється судом.

Статтею 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього належить закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 належить залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст..ст. 12, 49 КК України, ст.. 286 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190 КК в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Роз`яснти потерпілому право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1