Провадження 1-кс/127/7304/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006740 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в представництві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Вінниці.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Вінниці в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також не надав матеріали кримінального провадження не надав.

Крім того, з клопотання вбачається, що слідчий просить тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Вінниці, проте це суперечить вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, оскільки відділення не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а такому надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Вінниці є неможливим.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що клопотання складено з порушенням п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме: не вказано можливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, в обґрунтування отримання тимчасового диспуту до документів, слідчий посилається на слідчу дію, а саме проведення огляду речових доказів, в ході якої було встановлено, що пакувальні вироби та марки акцизного збору України з ознаками підробки доставлялись до м. Вінниці з м. Суми засобами поштового зв`язку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проте до матеріалів клопотання протоколу огляду речових доказів не додав.

В порушення п. 3 ч.2 ст. 160 КПК України слідчий зазначає перелік документів до яких планується доступ, проте він неконкретизований, оскільки відсутня вказівка у клопотанні на конкретні документи.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей документів.

Проте, в клопотанні слідчим не було доведено необхідності у вилученні оригіналів документів, які знаходяться в представництві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Вінниці, не конкретизовано які саме експертизи необхідно провести та на підставі яких документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Проте, в клопотанні слідчим не вказано особи, якій повинен бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Вінниці.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в представництві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Вінниці - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя