Справа № 676/3660/15-к
Номер провадження 1-кс/676/988/15
У Х В А ЛА
20 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 при розгляді клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 при розгляді клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, мотивуючи тим, що вона є свідком конфлікту, який виник 30.07.2015 року між суддею ОСОБА_4 та представником її інтересів ОСОБА_5 . Вважає, що ОСОБА_4 з метою помсти за звернення її представника ОСОБА_5 в Генеральну прокуратуру України з повідомленням про злочин, а також і її звернення до Верховної Ради України та Генеральної прокуратури України про вчинення ОСОБА_4 (на думку ОСОБА_3 ) корупційних діянь, почав фабрикувати докази своєї невинуватості, зокрема за зверненням ОСОБА_4 на ОСОБА_3 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.185-3, 173 КУпАП, де ОСОБА_4 визнаний потерпілим. Також, підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає те, що ОСОБА_4 у судовому засіданні веде себе неврівноважено та агресивно, а після засідання, що відбулося 30.07.2015 року, з неї насміхався разом з особою, яка вчинила щодо ОСОБА_3 (на її думку) злочин, що свідчить про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд відводу у його відсутності, підстав для відводу не вбачає.

Представник Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, проте його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Оскільки заявник своє право на висловлення думки з приводу заявленого нею ж відводу фактично реалізувала в своїй заяві про відвід, а особа, якій заявлено відвід, висловила свою думку про відвід у письмовій заяві, їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про відвід, тому суд з огляду на вимоги оперативності та стислі строки судового провадження дійшов висновку про можливість вирішення заяви про відвід у відсутності учасників провадження з метою забезпечення подальшого належного та своєчасного захисту прав та інтересів особи, яка подала скаргу, шляхом розгляду по суті клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, відвід слідчому судді можуть заявити особи, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що наведені ОСОБА_3 в заяві про відвід обставини не є підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , визначеними вказаними нормами КПК України. Будь-яких даних, які б свідчили про заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 у вирішенні по суті клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення чи про наявність інших підстав для відводу судом не встановлено. Крім того, відповідно до приписів ч.1 ст.147 КПК України клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення розглядається безпосередньо слідчим суддею, який її виніс.

А тому, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 370, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 при розгляді клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у провадженні № 676/3660/15-к (1-кс/676/706/15).

Надіслати копію ухвали ОСОБА_3 , судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , та Кам`янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1