overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №275/481/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 13 червня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із визначенням прив?язок до базових станцій за абонентом Б, а також виду, часу, дати, тривалості з?єднань, адреси розташування базових станцій, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.03.2014 року по час надання інформації абонентом.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 16 червня 2014 року на 17 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та здійснити судовий виклик представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/681/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 26 серпня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів щодо отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про з?єднання абонентів на місці вчинення злочину які працювали в зоні дій базових станцій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 :

LAC 21708; CID - 50095, 50096, 50103;

LAC 21708; CID 50098, 25101, 50097, 25165, 25045, 25102, 25103, 25046;

LAC 21708; CID 1581, 1586, 50077, 1555;

LAC 21708; CID - 50077, 1526, 1556;

LAC 21708; CID - 50071, 50072,

за період з 00.00 години 16.08.2014 року по 00.00 години 17.08.2014 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з?єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», азимут базової станції та адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв?язок власники мобільних терміналів.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 27 серпня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та здійснити судовий виклик представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-99/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю прокурора - Примака О.М.

підсудного - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Романові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розведеного, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 2 листопада 2010 року до початку розгляду справи по суті захисник підсудного ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 згідно ст. 46 КК України, в зв'язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_2 та повним відшкодуванням завданих збитків.

Також підсудний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 заявили клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності в зв'язку з їх примиренням між собою та повним відшкодуванням завданих злочином збитків.

Суд вислухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, адвоката, підсудного, потерпілого, які просять задоволити їх клопотання, приходить до висновку, що клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 46 КК України.

Згідно ст. 46 КК України - Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, підсудний примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, що згідно ст. 46 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 8 ч.2 КПК України - За наявності підстав, зазначених у статті 46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 7-1, 8, 248, 282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.. 128 КК України в зв'язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_2.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Головуючий судя ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2010р. смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області,

в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для

закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у

відповідності до вимог ст.ст.223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду

справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі

особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано вірно - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України

на 27 січня 2010 року о 9-30годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1., свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку

про невиїзд.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П.Кравчук
Справа № 286/2856/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 вересня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо засудженого ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право, у строк, передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або залишення апеляційної скарги без руху, - відсутні.
Відповідні матеріали, що стосуються даної апеляційної скарги, наявні у справі № 286/2856/15-к, що надійшли із суду першої інстанції.
У даній справі закінчено підготовку та може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо засудженого ОСОБА_4 .
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, а прокурору також копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 18 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 9 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши однакові за змістом заяви засудженого ОСОБА_1, одна з яких надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про перегляд судових рішень Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

у заявах засуджений порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2007 року щодо нього на підставі пункту 4 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи щодо ОСОБА_1 судом.

Однак, як убачається зі змісту заяв, їх подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК.

Так, згідно з пунктом 1 частини другої статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення зазначається найменування суду, до якого подається заява. Відповідно до частини першої статті 449 КПК заява про перегляд судового рішення подається до Верховного Суду України. Усупереч зазначеним вимогам кримінального процесуального закону одна із заяв ОСОБА_1 адресована до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до частини третьої статті 448 КПК заява підписується особою, яка її подає. Проте обидві заяви засудженого ОСОБА_1 ним не підписані.

Вимоги засудженого, викладені у прохальних частинах заяв, не узгоджуються із законодавчо визначеними повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах та містять суперечності. У заявах ОСОБА_1 просить вирок апеляційного суду щодо нього скасувати, а справу направити на нове розслідування. Разом із тим, згідно з частиною третьою статті 455 КПК за наявності підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 цього Кодексу, на яку посилається заявник, Верховний Суд України має право: 1) змінити судове рішення (судові рішення), не передаючи справу на новий судовий розгляд; 2) скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково та направити справу на новий розгляд до суду, який ухвалив оскаржуване судове рішення; 3) скасувати судові рішення та закрити провадження у справі. Крім того, порушуючи питання про скасування вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2007 року, ОСОБА_1 не оспорює законність ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 6 травня 2008 року, якою цей вирок залишений без зміни.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

про недоліки заяви повідомити засудженого ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 3 жовтня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2
Братський районний суд Миколаївської області
Справа №1-14/ 2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді Губанової В.М.

при секретарі : Тягнирядно І.Г.

за участю прокурора Чуйкова К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с-ща Братське Миколаївської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2009 року о 14 год. 30 хв. в с-щі Братське Миколаївської області по вул. Леніна біля будинку стоматологічного кабінету приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Салют» , бувший у використанні, вартістю 175 гривень, котрий належить ОСОБА_3, чим наніс збиток останньому на загальну суму 175 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 29 жовтня 2009 року о 14 год. в с-щі Братське Миколаївської області по вул. Леніна біля будинку стоматологічного кабінету приватного підприємця ОСОБА_2, таємно викрав велосипед «Салют» , бувший у використанні, сіро-синього кольору.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, відповідно до протоколу добровільної видачі від 30 жовтня 2009 року, ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції велосипед «Салют» сіро-синього кольору /а.с. 7/.

Згідно довідки ТЗКП "Надія", вартість велосипеда " Салют" станом на 03.11.09 року складає 175 гривень../а.с. 8/.

Вище перераховані докази, враховуючи їх послідовність, логічність, взаємопов'язаність, підтверджують вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст. 185 ч.1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання 150 годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити такий же - підписку про невиїзд.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.
Провадження №1-кп/523/459/15
УХВАЛА

01.07.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 4 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 4 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 16 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/959/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2014 р. про відмову у застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 11.08.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2014 р. про відмову у застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 16 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Викликати в судове засідання прокурора та представника ОВК №14, участь якого визнано обов`язковою ухвалою від 11.08.2014 р. про відкриття апеляційного провадження та зобов`язати представника ОВК №14 представити в судове засідання апеляційного суду на вказаний вище час матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/378/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 р. по кримінальному провадженню №11-кп/785/378/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.02.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 р. по кримінальному провадженню №11-кп/785/378/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 19 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/921/15
Номер справи місцевого суду: 497/772/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_5 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 28.04.2015 р. по кримінальному провадженню №0000179 від 06.03.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15.06.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_5 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 28.04.2015 р. по кримінальному провадженню №0000179 від 06.03.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 07 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2