Справа № 755/3139/14-к
В И Р О К
іменем України
"13" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю законного представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0008897 від 28 травня 2013 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майське Яготинського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.09.2004 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.186ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

05.10.2005 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.190ч.2 КК України, із застосуванням ст.71 КК України на 2 роки 3 місяця позбавлення волі;

21.01.2010 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.190ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі;

10.12.2012 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.185ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 27.05.2013 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «КІА Соренто» д/н НОМЕР_1 , рухався по тротуару напроти будинку №28 по бульвару Перова від будинку №30 у напрямку будинку №26 в м.Києві, допустив порушення вимог п.п.1.7; 2.1 а), г); 2.3 б); 2.9 а); 11.13; 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.1.7: водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності;

- п.2.1 підпункти «а» та «г»: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтверджуючі документи (посвідчення);

- п.2.3 підпункт «б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.2.9 підпункт «а»: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п.11.13: забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови викнання вимог пунктів 26.1-26.3 цих правил;

- п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразилось в тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем «КІА Соренто» д/н НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення на право керування вказаним транспортним засобом та полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим проігнорував вимоги п.2.1 а) та г) Правил дорожнього руху України, в тому числі п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, що вплинуло на швидкість реакції, при цьому допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, відволікався від керування транспортним засобом, чим також порушив вимоги п.2.3 б) Правил дорожнього руху України.

Під час керування вищезазначеним автомобілем «КІА Соренто» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 27.05.2013 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався по тротуару напроти будинку №28 по бульвару Перова у м.Києві, де перебували малолітні діти та дорослі пішоходи, при цьому не придав до даної категорії учасників дорожнього руху особливої уваги, чим проігнорував вимоги п.п. 1.7, 11.13 Правил дорожнього руху України, продовжив рух в їх напрямку, не врахував дорожню обстановку, зокрема наявність перешкоди для його руху у вигляді рухаючогося попереду, в попутному напрямку, в темпі спокійного кроку малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був під наглядом батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якого ОСОБА_5 об`єктивно був спроможний виявити, однак, не вжив заходів для зменшення швидкості, керованого ним автомобіля, аж до його зупинки, не виконав маневр для його об`їзду, проігнорувавши вимоги п.12.3 Правил дорожнього руу України, внаслідок чого здійснив наїзд правою передньою частиною автомобіля «КІА Соренто» д/н НОМЕР_1 в спину малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітньому пішоходу ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №1409/Е від 27.09.2013 року у малолітнього потерпілого ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана нижньої губи, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; множинні садна в ділянці губ, підборіддя, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; закрита травма лівої гомілки у вигляді перелому верхньої третини діафізу малогомілкової кістки, ідшкірної гематоми, саден лівої гомілки, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Дана дорожньо-транспортна пригода виникла з вини водія ОСОБА_5 , який допустив порушення вимог п.п.1.7; 2.1. а), г); 2.3. б); 2.9. а); 11.13; 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 27.05.2013 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем «КІА Соренто» д/н НОМЕР_1 , рухався по тротуару напроти будинку №28 по бульвару Перова у м.Києві, де перебували малолітні діти та дорослі пішоходи, при цьому не придав до даної категорії учасників дорожнього руху особливої уваги, продовжив рух в їх напрямку, не врахував дорожню обстановку, зокрема наявність малолітнього пішохода ОСОБА_6 , що був під наглядом батьків, якого він об`єктивно був спроможний виявити, однак, не вжив заходів для зменшення швидкості, керованого ним автомобіля, аж до його зупинки, не виконав маневр для його об`їзду, проігнорувавши вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд правою передньою частиною автомобіля «КІА Соренто» д/н НОМЕР_1 в спину малолітнього пішохода ОСОБА_6 , що спричинило малолітньому пішоходу ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що вчинив кримінальне правопорушення з необережності. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, в тому числі з даними висновків судово-медичної експертизи, фактичні обставини справи не оспорював.

Дані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також вважає за необхідне дослідити дані висновку судово-медичної експертизи, дані протоколу огляду місця події та схеми дорожньо-транспортної пригоди, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.286ч.1 КК України, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, вчинив новий злочин під час іспитового строку відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 10 грудня 2012 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а тому вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України, крім того, остаточне покарання ОСОБА_5 повинне бути призначене за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Крім того, вирішуючи питання доцільності призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК України як альтернативне, суд враховує сукупність вищезазначених обставин та даних про особу обвинуваченого, який вчинив злочин при обтяжуючих обставинах у у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази по справі: автомобіль «КІА Соренто» д/н НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, приєднаний до матеріалів кримінального провадженя та повернутий під зберігальну розписку власнику слід залишити у володінні такористуванні власника.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286ч.1 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, до призначеного ОСОБА_5 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 10.12.2012 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 змінити з домашнього арешту на взяття під варту, поклавши виконання вироку в цій частині на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 , та направити ОСОБА_5 для відбування покарання через Київський слідчий ізолятор Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання та взяття під варту.

Речові докази по справі: автомобіль «КІА Соренто» д/н НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, приєднаний до матеріалів кримінального провадженя та повернутий під зберігальну розписку власнику слід залишити у володінні такористуванні власника.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: