№ 4-6/2011р.
Постанова

Іменем України

31 січня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Ємець І.І

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, військовозобовязаному, не одруженому, працюючому в ТОВ «Росич»м. Тетіїв, не судимому,

встановив:

В поданні ставиться питання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з тих підстав, що він, 04.10.2010 року близько 1 години поблизу аптеки, що по вул. Цвітковій в м. Тетієві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4, скориставшись темною порою доби, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на гр. ОСОБА_5, а саме, збивши його з ніг, почали наносити удари ногами в тулуб та голову, після того, як останній втратив свідомість, застосовуючи фізичне насильство, відкрито заволоділи його майном, а саме мобільними телефонами Нокіа-1800 зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Київстар», на рахунку якого було 50 гривень, та Нокіа-6230 зі стартовим пакетом того ж оператора, на рахунку якого було 70 гривень, та грошима в сумі 1200 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди та заподіявши при цьому тілесні ушкодження у вигляді перелому носових та скулових кісток без зміщення кісткових уламків, перелому 9-го ребра зліва та 9-го, 10-го ребер з справа. Тим самим ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, перебування його на волі може привести до ухилення його від слідства та суду або скоєння іншого злочину та перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Постановою Тетіївського районного суду від 20.12.2010 року під головуванням судді Кравець О.А. в задоволенні даного подання відмовлено з тих підстав, що подання не містить достатніх доказів того, що перебування на волі ОСОБА_4 може призвести до ухилення його від слідства та суду або скоєння іншого злочину та перешкоджатиме встановленню істини по справі. Крім того ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а також повністю відшкодував завдані збитки.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.12.2010 року дану постанову Тетіївського районного суду скасовано з тих підстав, що судом не були враховані обставини, передбачені ст. 150 КПК України, а саме тяжкість злочину, вік особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину, її стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини. А також з тих підстав, що судом не буди обговорені питання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого Неживок І.В., Никитенка С.В., адвоката ОСОБА_1, яка просить не застосовувати запобіжний захід у виді взяття під варту та враховуючи думку прокурора Ємець І.І., який підтримав подання, суд вважає, що законних підстав для задоволення подання в судовому засіданні не встановлено.

Так, відповідно ст. 148 ч. 2 КПК України запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних дій, перешкоджатиме встановленню істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність.

Крім того ст. 150 КПК України передбачені інші обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, а саме тяжкість злочину, у вчиненні якого особа підозрюється, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

В судовому засіданні та із матеріалів кримінальної справи № 23-4260, наданої слідчим Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області встановлено, що ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині фактично визнав повністю, в даний час працевлаштувався, сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а також повністю відшкодував завдані збитки.

Крім того, в матеріалах кримінальної справи відсутні докази, як підстава застосування запобіжного заходу і такі докази не зазначені досудовим слідством про те, що ОСОБА_3 ухиляється чи буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних дій, перешкоджає встановленню істини по справі або продовжуватиме злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчі дії по даній кримінальній справі на даний час майже проведені, суд приходить до висновку, що незважаючи на тяжкість скоєного злочину ОСОБА_3 в задоволенні подання слід відмовити, оскільки суду не надано переконливих доказів, що перебування на волі ОСОБА_3 може привести до ухилення його від слідства та суду або скоєння іншого злочину.

Керуючись ст.ст. 148, 149,150, 165-2 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про взяття під варту ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом трьох діб після її оголошення.

Суддя: А.М.Архангельський