overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дата документу03.02.2014

Справа № 469/24/14-к
1-в/469/5/14

П О С Т А Н О В А
03.02.2014р. Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка подання начальника Миколаївської МВ КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області стосовно засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області на 03.02.2014 р. на 09 годину була призначено до слухання подання начальника Миколаївської МВ КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області стосовно засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання
За викликом суду в судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.262 КПК України явка підсудного в суд є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що розгляд справи за викладених обставин є неможливим, керуючись ст.ст.288 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти до 09 години 19 лютого 2014 року.
Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на вказаний час засудженого- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити начальнику Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Суддя:
01.09.2014
Справа №469/850/14-К
У Х В А Л А

1 вересня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвмнуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити мирову угоду, посилаючись на те, що укладення такої угоди передбачено нормами КПК України.

В підготовче судове засідання потерпілий не з"явився, але від нього надійшла заява про розгляд кримінального провадження у його відсутність та його згоду на затвердження угоди.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які були присутні у судовому засіданні, та врахувавши заяву потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає, що підстав для затвердження угоди про примирення немає з наступних підстав:

Види угод передбачені ст. 468 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі пиватного обвинувачення.

Скоєне обвинуваченим правопорушення є злочином невеликої тяжкості.

Незважаючи на це, суд вважає, що немає підстав для затвердження угоди, оскільки в даному кримінальному правопорушенні безпосереднім об"єктом виступають суспільні інтереси, а саме, встановлений порядок поводження зі зброєю, боєприпасами, речовинами і предметами, які становлять підвищену небезпеку для оточуючих, а також безпеки і здоров"я громадян, у тому числі і самих військовослужбовців, а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об"єкт.

Така позиція викладена в Узагальнені судової практики здійснення кримінального провадження на підставі угод ВССУ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,3689 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

С у д д я:
16.09.2014 Справа № 469/1066/14-к
1-кп/469/107/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
16 вересня 2014 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ч.1 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в :
01 вересня 2014 року до Березанського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Березанського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2014 року призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

Від захисника надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для допиту у судовому засіданні. Інших клопотань не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2014 року о 13:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.09.2015
Справа № 1- 50 2009 р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2009 р.

смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності помічника прокурора Березанського ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши на попередньому розгляді справи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України,-

встановила :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття чи зупинення її провадженням немає, підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

В попередньому судовому засіданні підсудним ОСОБА_7 заявлено клопотання про допуск в якості захисника близького родича - матір ОСОБА_9 .

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_9 надано копії паспорта та свідоцтво про народження ОСОБА_7 .

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 47, 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановила:

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України на 14:00 годину 16 квітня 2009 року.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних, потерпілих та свідків, доставити підсудного ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_6 залишити попередню тримання під вартою.

Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Клопотання підсудного ОСОБА_7 про допуск захисника задовольнити. Допустити до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_7 його матір - ОСОБА_9 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3590/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законних представників потерпілої - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0001054 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ст. 152 ч.4, ст. 156 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 152 ч.4, ст. 156 ч.2 КК України від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.10.2014 року.

Вислухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. В даний час є наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, крім того наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до 07.10.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження №0001054 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 152 ч.4, ст. 156 ч.2 КК України відкласти на 07 жовтня 2014 р. на 09 год. 00 хв.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити до 23 годин 55 хвилин 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_11

Н ОСОБА_12
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/1-П-3 80/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

3 участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

05.10.1995 року невстановлена особа на невстановленому автомобілі на вул. Осадчого в м. Вознесенську збила громадянина ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння.

09.10.1995 року Вознесенським МРВ УМВС за даним фактом порушено кримінальну справу № 95240643 за ознаками злочину, передбаченого ст.215 ч.2 КК України /ред.1960 р./.

19.11.1995 року провадження по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України в звязку з тим, що особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

03.10.2011 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 95240643 поновлене та дана кримінальна справа прийнята до провадження слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС та склад злочину по кримінальній справі № 95240643 перекваліфікований з ч.З ст.140 КК України (в ред.1960 р) на склад злочину, передбачений ч.2 ст.286 КК України (в ред.. 2001 р.).

25.11.2011 року до суду надійшла кримінальна справа № 95240643 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до

такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95240643 за ч.2 ст.215 КК України /ред.. 1960 р./ - ч.2 ст.286 КК України /ред.2001 року/ за фактом ДТП, в результаті чого загинув ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/ 1-П-26/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

11.03.1994 року в Вознесенському відділенні «Проминвест банку» виявлено підроблену купюру Національного банку України номіналом 50000 карбованців.

24.03.1994 року ст. о/у ОДСБЕП Вознесенського МРВ Гудименко по даному факту порушена кримінальна справа №94240109 за ознаками злочину передбаченого ст..79 ч.І КК України /ред.. 1960 р./

24.09.1994 року кримінальна справа направлена в СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області за підслідністю і надалі перекваліфікована на ч.І ст199 КК України /ред..2001р./.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особа, яка вчинила зазначений злочин, встановлена не була, у звязку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

17.01.2011 року до суду надійшла кримінальна справа № 94240109, для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

ОСОБА_1 встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло понад 15 років, особу, яка вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 79 ч. 1 КК України /в редакції 1960 року/ - ст. 199 ч. 1 /в ред. 2001 р/ за фактом підроблення купюри номіналом 50000 карбованців закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

ОСОБА_1Малюк
№4-26/2010 року
ПОСТАНОВА

20.07.10року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., з участю прокурора Врадіївського району ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Врадіївського району. Миколаївської області, про проведення обшуку житла, господарських приміщень, земельної ділянки, розташованих по місцю проживання гр. ОСОБА_3, - вул. Миру, 63, с. Великовеселе Врадіївського району, Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Врадіївського РВ УМВС України, Миколаївської області знаходиться кримінальна справа №10120071 від 22.06.2010 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

Як зазначено в протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 15.07.2010р. гр. ОСОБА_3 по місцю свого проживання, розташованого в с. Великовеселе Врадіївського району, Миколаївської області пригощала його продуктами харчування та горілкою, які, як зазначила остання, її товариші викрали з магазину, розташованого в с. Филимонівка Врадіївського району та залишили їй на зберігання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3, - в житлі, господарських будівлях та присадибній земельній ділянці, розташованих по вул. Миру, 63 в с. Великовеселе, Врадіївського району, Миколаївської області , знаходяться речі, предмети та цінності здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України,

постановив:

Провести обшук в житлі, господарських приміщеннях, присадибній земельній ділянці, розташованих по місцю проживання гр. ОСОБА_3, 11.10.1978 р. н. - вул. Миру, 63, с. Великовеселе, Врадіївського району, Миколаївської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В.
№5-39/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

про звільнення від відбуття покарання

29.07.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі: головуючого судді Фасій В. В.

при секретарі Сальніковій О. В.

за участю прокурора Жорової В.О.

старшого інспектора ВП КВ1 УДДУ ПВП - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка подання cm. інспектора Врадіївського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Миколаївські області ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2, 07.06.1988 р. н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 міст, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, від покарання у зв'язку з закінчкенням строку випробування

встановив:

ОСОБА_2 засуджений 06.07.2007р. р. Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 2 cm. 185, ч.2 cm 187 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 КК України від відбуття вказаного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Термін випробування закінчився 06.07.2010року.

Врадіївський підрозділ кримінально - виконавча інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області че про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

Суд вислухавши пояснення представника кримінально - виконавчої інспекції, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання оскільки ОСОБА_2, в період випробування не притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності, за місцем проживання Іхарактеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, cm. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_2, 07.06.1988 р. н. від призначеного йому покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 06.07.2010р.

На постанову може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду І через Врадіївський районний су д протягом 7(сім) діб

Суддя Фасій В.В.
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05.01.2011 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

з участю прокурора Єланецького району Гульпи О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 11 год. 00 хв. 11.01.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному(-им) залишити попередній, підписку про невиїзд.

Суддя : Н.В. Чернякова
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/2340/15-к
У Х В А Л А
"17" серпня 2015 р. Корабельного районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва. Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, та проведення його у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/525/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «09» вересня 2015 року на «13» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу; СІЗО м. Миколаєва з метою доставки обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3