АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1549/15 Справа № 211/6927/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скаргипідозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 ..

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та на нього покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В своїй апеляції ОСОБА_3 просить скасувати вказану вище ухвалу слідчого судді, як необгрунтовану, винесену з порушенням норм Конституції України та чиннного КПК та постановити своє рішення, яким закрити досудове кримінальне провадження.

Суддя, дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

В ч.ч.1,2 ст. 309 КПК України, які містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не вказані ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а частина 3 цієї статті говорить про те, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тому суддя вважає, що ухвала слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 399 ч.4 КПК України, «суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку».
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2