overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:5-328/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

29 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 16.09.2009 року Приморським районним судом м. Одеса за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 24.09.2008 року по 26.09.2008 рік.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 19.11.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 1 року 10 місяців 08 днів обмеження волі.

В строк відбування покарання у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 зараховано час перебування під вартою з 19.11.2010 року по день початку відбуття покарання у вигляді обмеження волі із розрахунку один знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 29.09.2008 року

2/3 частини терміну 15.05.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 15.09.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 2 (два) місяці 16 (шістнадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,

розглядаючи в судовому засіданні в м. Києві 26 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2015 року щодо неї,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи складність справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який просив відкласти касаційний розгляд в зв`язку з необхідністю більш детального вивчення матеріалів справи, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись статтями 430, 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за її касаційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2015 року відкласти на 10 годину 11 лютого 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-4009 ск 15
постанова

01 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року по матеріалам за її скаргою на постанову Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2015 року витребувані матеріали за скаргою ОСОБА_2 .

Підстави, які б перешкоджали призначенню матеріалів справи до розгляду в суді касаційної інстанції, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

призначити матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 13 січня 2016 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/915/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього акту амністії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію в 2014 році».

В судовому засіданні проведеному в режимі відео конференції засуджений ОСОБА_4 в режимі відео конференції заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав що підстави для задоволення заяви відсутні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений:

15.03.1995 р. був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ст. 191 КК України до покарання у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % в дохід держави;

30.04.1998 р. Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна. Звільнений умовно-достроково 19.01.1999 р. на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 26 днів;

25.04.2002 р. Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 14.03.2005 р. на невідбутий строк 1 рік 12 днів;

29.01.2008 р. Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді 6 місяців позбавлення волі;

05.11.2009 р. Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; Звільнений умовно-достроково 15.06.2012 р. на невідбутий строк 1 рік 2 місяців 19 днів;

Вироком Немирівського районного судом Вінницької області від 05.12.2014 р. ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Зі змісту п. «б» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» випливає, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
З матеріалів особової справи випливає, що ОСОБА_4 двічі був звільнений умовно-достроково, наразі відбуває покарання за ч.2 ст. 121 КК України, тобто за вчиення умисного тяжкого злочину.
За таких обставин суд вважає, що правові підстави для застосування до ОСОБА_4 положень Закону України «Про амністію в 2014 році» відсутні.
Керуючись ст. 538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 134/894/15-к
Провадження №11-кп/772/1106/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, апеляційна скарга прокурора подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Встановити строк до 10.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Єдиний унікальний номер 227/1084/15-к
Номер провадження 11-кп/775/455/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 311 ч. 1, 317 ч. 1, ст.. 70 ч. 1 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи № 70/10-419 від 26.02.2015 року в розмірі 3323,88 грн. на користь держави. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області 20 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 02 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 10, м. Артемівськ, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
01.10.2015 Справа № 380/1531/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/104/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику : прокурор, обвинувачені, потерпілий.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
21.05.2015 Провадження по справі № 1-кп/380/53/15
Справа № 380/814/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати : прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілих, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/929/15-к

Провадження № 1-кп/384/90/2015

01 грудня 2015 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:
30 листопада 2015 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-175/10
Провадження № 175
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року. Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку у кримінальній справі №10540012, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по кримінальній справі №10540012 за адресою: Полтавська обл., Гребінківський район, с.Тополеве, вул. 60-річчя Жовтня, 26, кв.2 в жилі ОСОБА_2.

Згідно матеріалів кримінальної справи порушеної відносно голови СФГ «ЮСТ» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 при здійсненні фінансово-господарської діяльності, повязаної з вирощуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції, вносив до податкового розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку неправдиві відомості щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які фактично використовувалися господарством протягом 2007-2009 років, а також до статистичної звітності (форми 29 сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду») неправдиві відомості щодо площі земельних ділянок, які фактично використовувалися господарством протягом 2007-2009 років. Вказані завідомо неправдиві офіційні документи Податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку та форми 29 - сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду» за 2007-2009 роки з умисно внесеними до них завідомо неправдивими відомостями ОСОБА_3 затвердив своїм підписом і умисно особисто подав в якості звіту до Гребінківського відділення Лубенської ОДПІ та до відділу статистики у Гребінківському районі. Бухгалтерський та податковий облік СФГ «ЮСТ» фактично вів ОСОБА_2.

Кримінальна справа №10540012 порушена 19 квітня 2010 року відносно голови СФГ «ЮСТ» ОСОБА_3 за фактом складання та видачі неправдивих офіційних документів, а також внесення до таких документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні дані вважати, що предмети та речі, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися в житлі або господарських приміщеннях ОСОБА_2 за адресою: Полтавська обл., Гребінківський район, с.Тополеве, вул. 60-річчя Жовтня, 26, кв.2.

На підставі викладеного подання є обґрунтованим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та господарських приміщень ОСОБА_2 за адресою: Полтавська обл., Гребінківський район, с.Тополеве, вул. 60-річчя Жовтня, 26, кв.2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

27.04.2010
Справа № 536/2258/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням прокурора Кременчуцького району про заміну покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Кременчука Полтавської області, жительки

АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

засудженої 01 жовтня 2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області

за ч. 1 ст. 321 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до суду надійшло подання прокурора Кременчуцького району про заміну засудженій вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2014 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 321 КК України несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у виді 50 годин громадських робіт, оскільки засуджена до цього часу штраф не сплатила.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, відповідно до вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 січня 2015 року, який набрав чинності 17 лютого 2015 року засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання та просив залишити без розгляду подання про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 , оскільки вона згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 січня 2015 року відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції.

Таким чином, подання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання прокурора Кременчуцького району про заміну покарання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2920/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000920, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 ,уродженця м. Полтава,, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «11-00» год. на «19»листопада 2015 р.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 04.12.2015 року на 10 годину 45 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та проокурора прокуратури Запорізької області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1