ВИРОК
Іменем України
Дата документу 24.09.2015
Октябрський районний суд м. Полтава в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, гр. України, позапартійного, не військовозобов`язаного, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
30 червня 2015 року близько 09 години обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки знаходився в приміщенні магазину «Фуршет» розташованого по вул. Фрунзе 185 в м.Полтава, де шляхом вільного доступу з торгових полиць намагався таємно викрасти пляшку віскі «Famous Grouse» вартістю 320,35 грн. та пральний порошок «Universal автомат Фуршет» вагою 400 гр. вартістю 16 грн., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину за лінією розрахункової каси.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та суду пояснив, що 30 червня 2015 року близько 09 години він прийшов до магазину «Фуршет», що розташований по вул. Фрунзе 185 в м.Полтава з метою придбати томатну пасту, при собі мав невелику суму грошей, але раптово в нього викликало бажання випити і з цією метою він вирішив викрасти пляшку віскі та пачку прального порошку, які сховав за пояс штанів та вийшов за лінію розрахункової каси. але був затриманий працівниками магазину.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його вік, визнання своєї вини та щире каяття, ненастання тяжких наслідків, повне відшкодування завданих збитків, позитивну характеристику, тому суд знаходить за можливе застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання його можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1