У Х В А Л А

22.11.2013 Справа №607/21817/13-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я. при секретарі Мандзій В.П. в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Швидко Н.В. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні торгового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що по АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення носія інформації, на якому містяться примірники комп'ютерних програм «Microsoft», комп'ютерної техніки та грошових коштів здобутих злочинним шляхом, в рамках кримінального провадження №0003992 від 23 жовтня 2013 року, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Швидко Н.В. за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_3

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Стаття 30 Конституції України визначає, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства», у поданні про проведення обшуку має бути зазначено адресу житла чи іншого володіння особи, де планується провести ці дії, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину чи інші речові докази, які мають значення для справи знаходяться в цьому житлі чи іншому володінні особи.

Аналізом доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження встановлено, що належних даних на підтвердження того, що в приміщенні торгового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що по АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_2, знаходяться носій інформації, на якому містяться примірники комп'ютерних програм «Microsoft», комп'ютерна техніка та грошові кошти здобуті злочинним шляхом, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження не наведено.

Також, в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості про те, що в приміщенні за вищевказаною адресою фізична особа-підприємець ОСОБА_4 здійснює відтворення та розповсюдження примірників комп'ютерних програм корпорації «Microsoft», чим завдає корпорації матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, як це передбачено ч.3 ст.176 КК України.

Згідно, ст.ст.84, 99 КПК України рапорт працівника оперативного підрозділу, а також довідка-меморандум, які долучено до поданого клопотання, не є доказом у кримінальному провадженні.

З врахуванням того, що жодних доказів на підтвердження обґрунтованості клопотання не надано та в судовому засіданні не здобуто, слідчий суддя приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Швидко Н.В. про проведення обшуку в приміщенні торгового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що по АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Герчаківська