Справа № 199/231/16-к
УХВАЛА
19.01.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про перегляд строку призначеного йому покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2012 року, згідно зі змінами внесеними у ч.5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 від 02.01.2016 р. про перегляд строку призначеного йому покарання за вироком згідно із змінами внесеними у ч.5 ст.72 КК України.

У судовому засіданні 19.01.2016 року встановити зв`язок в режимі відеоконференції з Жовтоводською ВК-26 з засудженим ОСОБА_4 не представилось можливим.

Прокурор вважав можливим розглянути клопотання за відсутності засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 у своєму клопотанні просив переглянути відбуте ним покарання згідно зі змінами внесеними у ч.5 ст.72 КК України Законом «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - згідно вироку від 21.12.2012 року, а саме зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши долучені матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що: 21.12.2012 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2013р. вказаний вирок залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (зі змінами внесеними Згідно закону №838-VІІІ від 26.11.2015р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зі змісту положень ч. 6 ст. 9 КПК України вбачається, що під час виконання вироку вирішення питання щодо зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, має здійснюватися в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Зі змісту ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КПК), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 ч.1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і 3 ст.74 КК України.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України та на підставі загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №83 8-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Така ж позиція викладена в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.01.2016р. під час вирішення питання про визначення компетентного суду для розгляду клопотання ОСОБА_5 та у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року (вих. № 223 20/0/4 16). У вказаних документах висловлена позиція про те, що якщо клопотання подане до суду, не повноважного вирішувати таке клопотання, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, з роз`ясненням права та порядку звернення.

Оскільки Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська не є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, клопотання підлягають поверненню особі, яка їх подала, з роз`ясненням права та порядку звернення.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.7,9,336,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 02.01.2016р., яке надійшло до суду 13.01.2016р., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику та роз`яснити йому право звернутися з цим же клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення (відсутніми учасниками - з моменту отримання копії ухвали).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію ухвали, копії ухвали негайно після проголошення надаються прокурору, направляються поштою засудженому ОСОБА_4 і адміністрації Жовтоводської ВК-26.

Суддя: ОСОБА_1