Справа № 740/3824/15-к
Провадження № 1-кп/740/232/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження №1125 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данине, Ніжинського району, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 01.02.2007 року Носівським районним судом за ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 395, 70 КК України до восьми років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05.05.2014 року на невідбутий строк 05 місяців 02 дні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

17.08.2014 року близько 02 години ОСОБА_3 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибув до розташованого в АДРЕСА_2 приміщення магазину «ТПП» №48 Лосинівського CT Ніжинської РСС., за допомогою металевого лома вибив вхідні двері з тильної сторони магазину та проник до підсобного приміщення, звідки викрав: чотири пляшки пива «Чернігівське» ємкістю 0,5 л, вартістю 7 грн за пляшку, загальною вартістю 28 грн., одну пляшку вина «Сонце в Бокалі» ємкістю 0,7 л, вартістю 33 грн., дві пляшки вина «Бакара» ємкістю 0,7 л, вартістю 30 грн. за пляшку, загальною вартістю 60 грн., дві пляшки горілки «Цельсій» ємкістю 0,5 л, вартістю 48 грн. кожна, загальною вартістю 96 грн., дві пляшки вина «Кагор Коблево» ємкістю 0,7 л, вартістю 36 грн. кожна, загальною вартістю 72 грн., вісім пляшок вина «Кагор України» ємкістю 0,7 л, вартістю 22 грн. кожна, загальною вартістю 176 грн., завдавши Лосинівському СТ Ніжинської РСС матеріальної шкоди на загальну суму 465 грн.

15.06.2015 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку, та впевнившись в тому, що власники відсутні за місцем мешкання, за допомогою вияввленого на території подвір`я металевого кутника розбив вікно та проник до приміщення житлового будинку,звідки викрав : флісовий плед коричневого кольору розмірами 420x304 см вартістю 570,78 грн., 20 рушників махрових світло-зеленого кольору розмірами 50x100 см вартістю 54,51 грн. кожен, загальною вартістю 1090,20 грн., постільну білизну двоспальну вартістю 743,82 грн., подушку з гусячого пір`я розмірами 70x70 см, вартістю 120,12 грн., на загальну суму 2524,92 грн ,що належить ОСОБА_6 ,спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

16.06.2015 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу Шатурської сільської ради, що розташована по вул. Воровського, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через відкриту кватирку вікна проник до приміщення сільської ради,звідки викрав : USB флеш-картку марки «Verbatim» на 16 GB вартістю 252,49 грн., що належать Шатурській сільській раді.

19.06.2015 року близько 01 години ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, в АДРЕСА_3 прибув до приміщення Шатурського ЗНВК 1-3 ступеня,проник всередину його,звідки викрав : сік «Добрий» ємкістю 1 л, вартістю 26,80 грн., сир твердий «Російський» вагою 282 грами вартістю 25,18 грн., три пачки молока «Селянське» ємкістю 1 л., вартістю 16,50 грн. кожна, загальною вартістю 49,50 грн., дві пачки соку «Садочок» ємкістю 2 л,вартістю 29,50 грн. пачка загальною вартістю 59 грн., 1,415 кг печива «Амурчик» вартістю 50,94 грн., 1,255 кг печива «Американське» вартістю 56,48 грн., 490 грам свіжих огірків вартістю 5,63 грн., 750 грам свіжих помідорів вартістю 20,25 грн., п`ять пачок кукурудзяних паличок «Сова» вартість 3,50 гривень за пачку, загальною вартістю 17,50 грн., завдавши Шатурському ЗНВК 1-3 ступеня матеріальної шкоди за загальну суму 311,28 грн.

20.06.2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку, витягнув скло з віконної рами та проник до приміщення житлового будинку.,звідки викрав в житловій кімнаті зі столу мобільний телефон марки «Нокіа 1280» вартістю 178,46 грн. , завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 178,46 грн.

21.06.2015 року близько 01 години ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку ,за допомогою металевого лома зірвав навісний замок з вхідних дверей, після чого проник до приміщення вказаного будинку,звідки викрав з веранди велосипед марки «Дорожник», вартістю 1323,00 грн., що належать ОСОБА_8 , завдавши йому матеріальної шкоди на суму 1323,00 грн.

23.06.2015 року близько 03 години, перебуваючи в на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3 ,користуючись відсутністю власника велосипеда «Аіст», шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду марки «Аіст» вартістю 948,60 грн., що належить ОСОБА_9 , заподіявши їй матеріальної шкоди на загальну суму 948,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєному злочині визнав повністю та показав, що в скоєному він щиро кається. З обвинуваченням згоден і все,що зазначено в обвинувальному акті,є вірним і відповідає викладеним в акті обставинам.

Прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України,тобто не досліджувати обставини справи,оскільки обвинувачений вину свою і позови визнав повністю,розкаявся і обставини ніким не оспорюються.

Обвинувачений також вважає, що не слід досліджувати обставини справи і цивілні позови та їх розмір,так як він свою вину і позови визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.

Учасникам судового процесу роз`яснено , що суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадженняу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються,та цивільні позови і їх розміри. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини і цивільні позови та їх розмір у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів :допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку,суд за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному,повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення., і за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При виборі виду і розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, щире каяття,активне сприяння слідству, що є обставинами, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, його вік , стан здоров`я, матеріальний, сімейний стан, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів має бути покарання у виді позбавлення волі.

Призначення більш м`якого покарання, на думку суду, невідповідатиме даним про особу обвинуваченого, та суперечитиме основним засадам призначення покарання та правовим положенням частини другої ст. 50 Кримінального кодексу України, якою визначено мету покарання.

Підстав для застосування положень ст. 75 Кримінального кодексу України, з огляду на дані про особу обвинуваченого та вищенаведені обставини, суд не знаходить.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05.05.2014 року ОСОБА_3 звільнений від відбуття покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 05 місяців 02 дні, а злочин ним скоєно 17.08.2014 року,тобто в період умовно-достокового звільнення ,а тому покарання обвинуваченому слід признати,як це зазначено в ст.81 ч.4 КК України,за правилами,передбаченими ст.ст71,72 КК України..

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови Лосинівського СТ та Шатурської сільської ради, які представники цивільних позивачів підтримали, про що надали суду письмові заяви, підлягають задоволенню, оскільки вони визнані обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України,суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 3 ст. 185 КК України ,ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати покарання за вироком Носівського районного суду від 01.02.2007 року ,яким його засуджено за ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 395, 70 КК України до восьми років позбавлення волі,, і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки одинадцять місяців.

Обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО УДПС в Чернігівській області.

Строк відбуття покарання вираховувати з 25 червня 2015 року,зарахувавши йому час знаходження під вартою.

Плед флісовий повернути ОСОБА_6 ,кухонний ніж,тарілки,кросівки,мило,часи,відкривача штопор,ояг ,пару шльопанців,які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ніжинського МВ УМВС України,знищити.

Цивільні позови Лосинівського СТ та Шатурської сільської ради задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на користь: Лосинівського СТ - 465,00 грн; Шатурської сільської ради -319 грн 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за залучення експертів 1227 гривень 06 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення,а засудженим-в той же термін з дня отримання копії вироку .

Копію вироку після його проголошенння негайно вручити обвинуваченому і прокурору,інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді..

Суддя ОСОБА_1