Справа № 1407/1-204/11
ВИРОК

іменем України

"26" вересня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко C.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, росіянина, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не зареєстрованого, проживаючого без реєстрації в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Садова, № 20, не працюючого, у шлюбі не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_3. 16.03.2011 року близько 00 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_4, якого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.06.2011 року засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, шляхом вільного доступу пройшли на подвір'я домоволодіння № 70 по вул. Сверьопкіна, № 70 в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, звідки таємно викрали належне ОСОБА_5 майно, а саме: очисник для взуття вартістю 30 грн., металевий короб вартістю 180 грн., 2 чавунні плити двокомфорні по ціні 200 грн. на суму 400 грн., дверцята до піддувала вартістю 20 грн., кутник металевий 4-х сантиметровий довжиною 1 метр вартістю 15 грн., шляхом демонтування зі столярного станка - електродвигун трьохфазний напругою 380 вт потужністю 3 квт. вартістю 600 грн. та кабель мідний довжиною 10 метрів по ціні 28 грн. за 1 метр на суму 280 грн. Всього було викрадено належного ОСОБА_5 майна на загальну суму 1525 грн. Згодом все викрадене було повернуто потерпілому.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе у предявленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 16.03.2011 року після півночі ОСОБА_4 попросив його допомогти перенести металеві вироби, які знаходилися біля подвір'я ОСОБА_5, до їх подвір'я. Це були очисник для взуття, дві чавунні плити, металевий короб, дверцята від піддувала, кутник металевий, електродвигун зі столярного станка, мідний кабель. Він розумів, що ці речі викрадені. Вони з ОСОБА_4 перенесли все викрадене до свого двору, маючи намір здати на металобрухт. Вранці вони на таксі вирішили відвезти все це на пункт приймання металу, але були зупинені потерпілим та повернули йому все викрадене. У вчиненому кається.

Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, тому у відповідності до ч. З ст. 299 КПК України суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_3 обвинувачення доведено у повному обсязі, і вважає, що його дії, які полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, скоєному за попередньою змовою групою осіб, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст.185 ч. 2 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є: повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, відшкодування заподіяної потерпілому шкоди.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не виявлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує викладене, те, що він не судимий, його посередню характеристику з місця проживання і оскільки підсудний ніде не зареєстрований, тобто не має постійного місця проживання, вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 /чотири/ місяці.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 03.08.2011 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим - протягом 15-ти діб з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.О.Малюк