У Х В А Л А

іменем україни

29.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ужгородського районного підрозділу Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця Ужгородського р-ну, с. Н.Солотвино, дач.кооп. «Дубовий гай», засудженого 10.09.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Ужгородського районного підрозділу Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.2014 року.

Судове засідання було призначено на 13 год. 45 хв. 29.10.2015 р., однак ухвала про привід засудженого в судове засідання на 13 год. 45 хв. 29.10.2015 р., органом внутрішніх справ не виконана.

Причини невиконання ухвали суду про привід засудженого суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення засудженого прибуття до суду шляхом винесення повторної ухвали про привід.

Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).
Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про міліцію», привід обвинуваченого (засудженого) здійснюється органами внутрішніх справ.
Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування повторного приводу до засудженого ОСОБА_6 виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. ч.7 ст.42, ч.ч.2,3 ст.43, ст.ст.140,323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 13 год. 50 хв. 16 листопада 2015 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час засудженого :

- ОСОБА_5 , мешканця Ужгородського р-ну, с. Н.Солотвино, дач.кооп. «Дубовий гай».

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської міжрайонної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Разом з тим зазначаємо, що невиконання ухвали суду передбачає притягнення до відповідальності передбаченої КК України.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1