19.05.2015
Справа № 642/4113/15-к Провадження №1кс/642/1439/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000080 від 17.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, з середньо-технічною освітою, не заміжньої, раніше судимої: 09.07.2014 р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1700 гривен; 03.12.2014 р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2015 р. старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено наступне.
24.04.2015 приблизно о 12:10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду будинку № 30 «В» по вул. Командрама Уборевича у м. Харкові, маючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході проведення оперативної закупки незаконно збула ОСОБА_7 , особі з якою встановлено конфіденційне співробітництво та зміненні анкетні дані, за 200 гривень одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною, коричневого кольору, об`ємом 4,3 мл.

24.04.2015 о 12:20 год. біля будинку № 62 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові ОСОБА_7 , добровільно видав співробітникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною, коричневого кольору, об`ємом 4,3 мл., який йому збула при вказаних обставинах ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 698 від 30.04.2015, рідина вилучена у ОСОБА_7 , містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) становить: 0,3818 грам.

18.05.2015р. ОСОБА_5 була затримана в порядку ст.208 КПК України.

18.05.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання, та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрювана вину у скоєнні злочину визнала. Проти задоволення клопотання заперечувала. Вона заявила, що не буде переховувався від слідства. Вона також зазначила, що страждає цирозом печінки, асцитом, іншими захворюваннями.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що ризики не доведені, у підозрюваної є постійне місце проживання. Вона тяжко хворіє, потребує лікування. Просив обрати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд

вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 в період іспитового строку підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, те, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного заробітку і за таких підстав суд вважає, що підозрювана може ухилитися від досудового слідства, вчинити новий злочин.

Судом встановлено, що підозрювана, дійсно страждає рядом хронічних захворювань: цирозом печінки, хронічним пієлонефрит, стадія нестійкої ремисіїї та іншими. В період з 18.03.2015 р. по 08.04.2015 р. з приводу вказаних захворювань знаходилася на стаціонарному лікуванні. Виписана з позитивною динамикою. Даних про те, що підозрюваній із зазначеними захровюваннями не може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відсутні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрювана виявляє підвищену соціальну небезпеку вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України .

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 000 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 год. 50 хвил. 18 травня 2015 року до 10 год 50 хвил. 16 липня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 80000 грн. які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 0164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1