Провадження №1-кп/193/92/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
25 січня 2016 року сел.Софіїка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_6 : ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, гр.Вірменії,
по посвідці на постійне проживання серії НОМЕР_1 від
05 вересня 2013 р. зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає:
АДРЕСА_2 , на диспансерних обліках не перебуває, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживає:
АДРЕСА_3 , перебуває у в
АДРЕСА_4 , гр.України, на диспансерних обліках не перебуває,
одружений, має двох дітей: 2 та 4 років,
не працює,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
11 грудня 2015 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України які обвинувачується в тому, що 24 травня 2014 р. близько 15:00 год. водій ОСОБА_8 керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по проїзній частині вул. Кам"янка в напрямку вул. Жовтнева сел. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, проявляючи необачність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконався в безпеці виконання вибраного маневру - зміну займаної полоси руху, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху України відповідно до яких:
- п. 1.5 " Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган";
- п. 2.3 б " Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі";
- п. 12.3 " У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди";
Згідно висновку авто-технічної експертизи ОЕКОР НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області №58/27-34 від 23 лютого 2015 р. в діях водія ОСОБА_8 по керуванню автомобілем ВАЗ 2107 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв"язку з ДТП.
Внаслідок ДТП водієві мопеда "Альфа" без номерного знака ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий розрив ключично-грудинного сполучення ліворуч; закритий перелом верхньої третини лівого стегна; закритий перелом нижньої третини лівої великої гомілкової кістки, рвані рани лівої ноги. Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, які могли мати як обмежену так і необмежену травмуючу поверхню, чи при ударі об такі предмети, що могло бути в умовах ДТП.
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 згідно висновку СМЕ №1992 від 08 вересня 2014 р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я (більше 21 доби).
Пасажиру мопеда "Альфа" ОСОБА_6 внаслідок ДТП спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, верхніх і нижніх кінцівок, забійні рани лівої гомілки, закриті переломи основних фаланг 3-4 пальців лівої стопи без зміщення уламків. Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, які могли мати як обмежену, так і не обмежену травмуючу поверхню чи при ударі об такі предмети, що могло бути в умовах ДТП.
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 згідно висновку СМЕ №1993 від 08 вересня 2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я (більше 21 доби).
Пасажиру мопеда "Альфа" ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок ДТП спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна нижніх кінцівок. Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею або при ударі об такі предмети, що могло бути в умовах ДТП.
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 згідно висновку СМЕ №1994 від 09 вересня 2014 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
14 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні пояснили, що не заперечують проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності в звязку з їх примиренням, вказали, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання адвоката.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_8 відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості, обвинувачений примирився з потерпілими та відшкодував завдані збитки.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого, провадженням закрити.
На підставі ст.46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України,суд,-
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семи добовий строк з часу її оголошення.
Суддя: