Справа №587/261/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/136/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:

-03.10.2009 Сумським районним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-07.05.2010 Сумським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 10.07.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 7 місяців 7 днів,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України і йому призначено покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяців;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 07 травня 2010 року, від відбування якого ОСОБА_5 був умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми на невідбутий строк 7 місяців 7 днів, і за сукупністю вироків судом визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Цим же вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим: ОСОБА_7 90 гривень; ОСОБА_8 1250 грн. 80 копійок; ОСОБА_9 202 гривні 50 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 2451 грн. 72 коп. за проведення експертиз і вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні інкримінованих йому злочинах за наступних обставин.

В середині серпня 2013 року близько 22 години, ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення належавшого потерпілому ОСОБА_8 майна загальною вартістю 475 грн. 80 коп. з приміщення та житла розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, на початку вересня 2013 року близько 22 години, з будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 повторно скоїв таємне викрадення майна вартістю 400 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, 15 вересня 2013 року близько 20 години, ОСОБА_5 повторно скоїв таємне викрадення майна з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши своїми злочинними діями матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на суму 375 грн.

27 вересня 2013 року близько 22 години, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 повторно скоїв таємне викрадення майна з сараю, яке належало потерпілому ОСОБА_10 загальною вартістю 298 грн.

В кінці листопада 2013 року близько 20 години, ОСОБА_5 зірвав металевим прутом навісний замок люка шахти водопостачальної станції на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_4 , звідки повторно скоїв таємне викрадення майна, а саме: водяного насосу SEAR Elettropompe М 203, вартістю 3848 грн., що належав ОСОБА_11 .

Також, 25 грудня 2013 року близько 10 години, ОСОБА_5 вчинив повторне таємне викрадення належавшого ОСОБА_7 майна, загальною вартістю 310 грн., з сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 ,

26 грудня 2013 року близько 10 години, за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 діючи повторно намагався таємно викрасти одну металеву діжку, яка стояла біля будинку на подвір`ї та одну металеву діжку з сараю, але не закінчив злочин, з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Тобто намагався викрасти майно дві діжки вартістю 160 грн., що належали ОСОБА_12 .

Не зупиняючись на вчиненому, 10 січня 2014 року близько 14 години, з приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно скоїв таємне викрадення майна ОСОБА_9 на загальну суму 202 грн. 50 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 січня 2014 року близько 15:00 год., з подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно скоїв таємне викрадення майна, належного ОСОБА_13 , а саме: велосипеда марки «Україна», вартістю 375 грн.

Також, 20 листопада 2014 року близько 20:00 годині, ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення май на з будинку за адресою: АДРЕСА_7 , що належало ОСОБА_14 , вартістю на загальну суму 2936 грн. 36 коп.

Також, 28 листопада 2014 року близько 22 год., з будинку за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 повторно таємно викрав майно ОСОБА_15 , на загальну суму 642 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, 07 грудня 2014 року близько 22 години, ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення майна що належить ОСОБА_16 , з будинку за адресою: АДРЕСА_8 , завдавши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 340 грн.

Також, в ніч з 17 грудня 2014 на 18 грудня 2014 року близько 23 години 30 хвилин, з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 повторно скоїв таємне викрадення майна, що належало потерпілій ОСОБА_17 , на загальну суму 955 грн.

19 грудня 2014 року близько 10 години, з будинку за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 повторно таємно викрав майно, що належало потерпілому ОСОБА_18 , на загальну суму 142 грн.

Також, 25 грудня 2014 року ОСОБА_5 , знаходячись у домоволодінні де він тимчасово мешкав, за адресою: АДРЕСА_2 , ввечері, скориставшись тим, що ОСОБА_19 , який прийшов до ОСОБА_5 поспілкуватись та випити спиртних напоїв, вийшов на подвір`я, лишивши свій гаманець лежати на столі в кухні, ОСОБА_5 , повторно таємно викрав з гаманця грошові кошти ОСОБА_19 в сумі 400 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 січня 2015 року близько 15 години, ОСОБА_5 вчинив повторно таємне викрадення належавшого потерпілій ОСОБА_20 майна, загальною вартістю 415 грн, з будинку за адресою: АДРЕСА_6 .

Також, 08 січня 2015 року близько 18:00 год., з будинку за адресою: АДРЕСА_9 , ОСОБА_5 повторно скоїв таємне викрадення майна ОСОБА_21 , на загальну суму 461 грн.

Окрім того, наприкінці листопада 2014 року ОСОБА_5 проходячи по вул. Шкільна в с. Н.Сироватка, Сумського району, зайшов на одне із подвір`їв, і поблизу криниці знайшов вогнепальну зброю одноствольний дульнозарядний пістолет з ґнотовим запаленням через затравочний отвір. Після чого, достовірно знаючи, що знайдений предмет є вогнепальною зброєю, ОСОБА_5 переніс його до свого місця мешкання в АДРЕСА_1 , і став зберігати за місцем мешкання. 21 січня 2015 року, в ході проведення огляду домоволодіння, ОСОБА_5 добровільно видав цю вогнепальну зброю працівникам Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

У поданих апеляційних скаргах:

- прокурор ОСОБА_4 , прохає скасувати вирок суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням кримінального закону, та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

За змістом доводів апеляційної скарги прокурор вважає, що при апеляційному розгляді необхідно оголосити обвинувальні акти та допитати ОСОБА_5 щодо фактичних обставин провадження. Вважає, що суд першої інстанції фактично не визначив обставин вчинених кримінальних правопорушень, зокрема не визначив спосіб вчинення, засоби та знаряддя вчинених правопорушень, обставини вчинення та форму вини. Також, вказує що судом в порушення ч. 5 ст. 71 КК України при призначенні покарання не було визначено термін невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду від 07 травня 2010 року, яку судом приєднано до вироку суду від 30 листопада 2015 року.

- обвинувачений ОСОБА_5 не погоджується з вироком суду в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, вказує, що він не вчиняв даного кримінального правопорушення, і що окрім іншого обшук у його помешканні був проведений працівниками міліції з порушеннями закону, з погрозами застосування до нього фізичної сили та у відсутність будь яких свідків. Прохає змінити вирок суду, виправдавши його за епізодом у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

- захисник ОСОБА_6 прохає скасувати вирок суду в частині визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки в цій частині вирок ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що її підзахисний на момент зберігання в себе вдома дерев`яної палиці з прикріпленою металевою трубою не знав про те, що це є вогнепальна зброя, а дізнався про це лише під час ознайомлення з експертизою, що свідчить про відсутність умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому вважає необхідним закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та захисника подані у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_3