overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1398/15-к Провадження № 1-кп/450/169/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 липня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
18.06.2015 року з прокуратури Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000837 від 08.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Ухвалою суду від 19.06.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/460/14-к
1-кс/458/43/2014

УХВАЛА
11 квітня 2014 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю старшого прокурора прокуратури Турківського району: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
10.04.2014 року до суду із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Посилається на те, що в ніч на 09.04.2014 року ОСОБА_5 , шляхом вільного відсуву навісного замка проник до господарського приміщення ОСОБА_6 , звідки таємно викрав скутер марки ,,Хонда чорного кольору.
Слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та дав пояснення, які аналогічні викладеним у клопотанні.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого.
Вислухавши слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області, думку старшого прокурора прокуратури Турківського району, беручи до уваги те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 09.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а також те, що згідно протоколу огляду місця події від 10.04.2014 року під час огляду було вилучено вищезазначене майно і для встановлення вартості викраденого майна необхідно провести товарознавчу експертизу, а тому слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчого .
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на скутер марки ,,Хонда чорного кольору, який належить ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ластівка Турківського району Львівської області та жителю м. Стебник Львівської області, який вилучений 09.04.2014 року під час огляду місця події та знаходиться на арешт майданчику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області за адресою: м. Турка вул. В. Стуса, 14 Львівської області.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

02.04.2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Дячишин В.Ф.

при секретарі Пивоварчук О.

з участю прокурора Дідовського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи №144-0709 від 20.10.2011 року,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи №144-0709 від 20.10.2011 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження з розгляду скарги підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.236-8 КПК України, неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обовязковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1, який подав скаргу на постанову про порушення кримінальної справи та явка якого визнана обовязковою, в судове засідання не зявився без поважних причин, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ст.236-8 КПК України, вважаю, що слід закрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи проти громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дячишин В.Ф.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна
Справа № 606/1617/15-к
07 серпня 2015 року м. Теребовля
Встановив:
Слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 04.08.2015 року працівниками ДАІ виявлено факт підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля ВМW 318 д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , 1968 р.н., житель с. Кобиловолоки Теребовлянського району.
У зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічних експертиз, експертних досліджень документів та інших слідчих дій у кримінальному провадженні під час проведення огляду місця події, з місця події вилучено автомобіль марки ВМW 318 д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2
Вказаний транспортний засіб поміщений та на даний час зберігається на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2. ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому зважаючи на вище наведене та враховуючи, що автомобіль марки ВМW 318 д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мають значення в подальшому як речовий доказ по даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВМW 318 д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , 1968 р.н., жит. с. Кобиловолоки Теребовлянського району, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 .
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки ВМW 318 д.н. НОМЕР_1 , виданого Ковельським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Волинській області на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 Справа №607/2785/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000001 від 08 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

З поданого клопотання вбачається, що службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено норми Податкового кодексу України, а саме не сплачено до бюджету протягом 2000-2013 років узгоджене податкове зобов`язання по платі за землю на загальну суму 5 816 558,48 грн.

Таким чином, досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом порушення норм податкового законодавства, несплати службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 плату за землю, віднесено до підслідності слідчих органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з того, що кримінальне правопорушення вчинене службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 не віднесене до підслідності органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 216, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2014 Справа №607/2940/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0000478 від 14.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4

Cлідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області на розгляд клопотання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не обґрунтував необхідність вилучення документів, належних доказів на підтвердження змісту клопотання до нього не долучено.

За таких обставин, клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1144/15-к
Провадження № 1-в/675/161/2015
У Х В А Л А
"30" липня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника ІВК № 31 м. Ізяслав із спостережною комісією при Ізяславській районній Державній адміністрації Хмельницької області, про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 21.03.2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 259, ст. 71 КК України за сукупністю вироків до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», невідбуту частину покарання скорочено на половину.

Початок строку: 14.11.2012 року.

Кінець строку: 09.02.2016 року.

В суд надійшло спільне подання начальника ІВК № 31 м. Ізяслав із спостережною комісією при Ізяславській районній Державній адміністрації Хмельницької області, про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 на більш м`яке громадські роботи, так як він відбув більше 1/3 частини покарання.

В судовому засіданні засуджений підтримав подання.

Заслухавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на липень 2015 року засуджений відбув 1/3 строку покарання, зарекомендував себе позитивно, має два заохочення. За час відбування міри покарання допустив два порушення вимог режиму утримання, стягнення погашені, заборгованості по виконавчих листах не має, своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 82 КК України, частина покарання може бути замінена більш м`яким, покаранням після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, якщо засуджений став на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення та перевиховання, а тому невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким громадськими роботами.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину строку покарання у вигляді 6 місяців10 днів позбавлення волі більш м`яким - громадськими роботами строком на 240 годин в місцях, визначених кримінально-виконавчою інспекцією по місцю проживання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена учасниками до Апеляційного Хмельницької області суду через Ізяславський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк і в тому самому порядку з дня отримання ним копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2014 Справа №607/2437/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0004710 від 27.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого не доведено можливість використання як доказів відомостей, які містяться в документах, до яких слідчий планує отримати тимчасовий доступ. Ні клопотання, ні додані до нього матеріали не містить значення даних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того клопотання не містить належного обґрунтування необхідності вилучення документів, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1438/15-к
Провадження № 1-кп/675/89/2015
У Х В А Л А

"14" серпня 2015 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 203.08.2015 року за № 0000361, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2320/15-к
№ 1-кп/207/290/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явились потерпіла ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення судового розгляду, у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України на 21.08.2015 року на 15 годину 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1