Провадження №1-кс/200/860/16
Справа №200/1091/16-к
Старший слідчий СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити, а саме: усіх оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), усіх оригіналів заяв вказаного підприємства наданих до ДПІ, оригіналів реєстраційних та юридичних справ, декларацій з прибутку та ПДВ, актів податкових перевірок, опису майна, супровідних листів та інших, а також всіх інших документів, що стосуються податкової звітності та господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), кореспонденції, документів, на які поширюється право податкової застави та інші документи, за весь період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .), маючи умисел на протиправне заволодіння нерухомим майном, що належить Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи службове становище 28.08.2015р. подали Господарському суду Івано-Франківської області апеляційну скаргу по господарській справі № 5010/1386/2011-3/59 від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої були долучені підроблені документи, в які були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:
- Інвестиційний договір від 22. 08. 2006 року, укладений начебто між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та Відкритим Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якого начебто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавало кошти на будівництво готелю»
- Лист ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 27.08.2015 року, адресований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про начебто неможливість виконати умови Інвестиційного договору, в зв`язку з тим, що готель на підставі рішення суду належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». висуває права на готель та намагається оскаржити рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2011 року по справі №5010/1386/2011-3/59, яка знаходиться на сьогоднішній день в Львівському апеляційному господарському суді.
Так, на Інвестиційному договорі від 22.08.2006 року, підписаним з боку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » директором ОСОБА_6 , стоїть печатка Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а не Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким воно було у 2006 року.
Так, відповідно до загальнодоступних даних про акціонерні товариства на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 , лише 21 квітня 2011 року на загальних зборах Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вирішувалось питання про перетворення його у Публічне акціонерне товариство, відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» і лише після прийняття цього рішення наступні загальні збори 24.06.2011 року, підприємство проводило вже як Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Зазначені обставини свідчать, що зазначений договір не міг укладатися в 2006 році, оскільки на ньому від імені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стоїть печатка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка могла виникнути лише в 2011 році.
На листі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 27.08.2015 року також стоїть печатка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та цей лист підписаний ОСОБА_6 , як директором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 11.03.2013 року є ОСОБА_7 . А отже цей документ підписаний неповноважною особою підприємства.
При проведенні досудового розслідування було встановлено:
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 було встановлено, що: в період часу з 01.04.2008р. до моменту ліквідації - 03.10.2011р. він являвся засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». У жовтні 2015р. до нього звернулась ОСОБА_11 - довірена особа та попросила його підписати документи від імені компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », мотивуючи це тим, що ОСОБА_10 - боржник її шефа, оскільки ОСОБА_10 на правах оренди проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , окрім того ОСОБА_12 впевнила ОСОБА_10 , що нічого протизаконного в цьому не має, також вона запитала у ОСОБА_10 чи є у нього печатка вищевказаного підприємства, на що останній сказав, що вона відсутня у зв`язку із тим, що підприємство ліквідоване, та вона повідомила, що вони виготовлять нову печатку. Потім 23.10.2015р. до місця мешкання ОСОБА_10 приїхав невідомий чоловік із пакетом документів про виконання підрядних робіт та проведення розрахунків при будівництві готелю, за адресою: АДРЕСА_2 , в Буковелі, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », однак підрядні роботи вказані у вищевказаних договорах підряду та актах виконаних робіт ніколи не виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та розрахунки не проводились.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів вищевказаних документів, які знаходяться у в ІНФОРМАЦІЯ_12 , тому у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_13 в судове засідання не викликався відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведення події злочину, встановлення усіх потерпілих осіб та обсягу шкоди.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме: усіх оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), усіх оригіналів заяв вказаного підприємства наданих до ДПІ, оригіналів реєстраційних та юридичних справ, декларацій з прибутку та ПДВ, актів податкових перевірок, опису майна, супровідних листів та інших, а також всіх інших документів, що стосуються податкової звітності та господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), кореспонденції, документів, на які поширюється право податкової застави та інші документи, за весь період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали 25 лютого 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1