АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/490/33/12 Справа № 490/1016/12 Слідчий суддя - Бібік М.М. Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року

28 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Живоглядової І.К.

суддів Кухаря О.В., Лісняк В.С.

прокурора Постолова М.Ю.

при секретарі Грищенко Л.І

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за

апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.

Дніпропетровська якою було відмовлено у розгляді скарги на постанову прокурора м.

Дніпропетровська, про порушення кримінальної справи.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася з апеляцією на ухвалу Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 10.12.2012 року, якою їй було відмовлено у розгляді скарги

на постанову прокурора м. Дніпропетровська, від 05 листопада 2012 року, про

порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину

передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Слідчий суддя відмовляючи у розгляді скарги ОСОБА_2 мотивував рішення

тим, що згідно розділу XI «Перехідних положень» КПК України, якщо до суду першої

інстанції 20 листопада 2012 року або пізніше надійшла скарга на постанову про

порушення кримінальної справи, за винятком скарги, яка згідно штампу відділення

поштового звязку була подана до 19 листопада 2012 року включно, суд приймає

постанову про відмову в розгляді такої скарги, оскільки згідно з п.10 розділу XI

«Перехідні положення» КПК розслідування злочину продовжує здійснюватися згідно

з КПК, положення якого не передбачають стадії порушення кримінальної справи та

процедури оскарження відповідної постанови.

ОСОБА_2 в апеляції просить скасувати ухвалу суду та призначити новий

розгляд у суді першої інстанції мотивуючи тим, що скарга до суду була подана Мазур

Л.І. тільки 07 грудня 2012 року через те, що копія оскаржуваної постанови видана їй

тільки 27 листопада 2012 року, тобто через 22 дні після іі винесення та після набрання

20 листопада 2012 року чинності нового КПК України, відповідно до якого постанова

про порушення кримінальної справи вже не підлягала оскарженню, тобто із-за

несвоєчасно виданої копії оскаржуваної постанови, її було позбавлено права на

оскарження.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який вважає, що

апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

вважає за наступне.

Відповідно до п.10 " Перехідних положень" КПК України, кримінальні справи, які

на день чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком,

розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами згідно з положеннями

цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, кримінальна справа розслідується відповідно до

кримінального процесуального кодексу України 2012 року, тому всі питання, які

виникають по даній кримінальній справі повинні вирішуватися до норм діючого КПК

України, який не передбачає стадії порушення кримінальної справи, а ст..214 КПК

України передбачає тільки внесення повідомлення про кримінальне правопорушення

до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке не оскаржується.

Таким чином, виходячи з наведеного прихожу до висновку, що слідчий суддя

прийшов до обґрунтованого висновку про те, що оскільки положення КПК України

не передбачають стадії порушення кримінальної справи, а справа на даний час

розслідується відповідно до вимог КПК України 2012 року, то скарга ОСОБА_2 не

підлягає розгляду в суді, тому апеляція не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.309, 304, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судці

Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року, якою

відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора м.

Дніпропетровська про порушення кримінальної справи, без змін.

Судді