Провадження 1-кс/127/3323/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гаврилюк А.М., за участю слідчого Щетніцької Н.В., приватного нотаріуса ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 до документів приватного нотаріуса ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Ленінградська, 36/2, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Калитко В.В., про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Ленінградська, 36/2, а саме до оригіналу договору купівлі-продажу будинку (м. Вінниця, вул. І. Богуна, 250), складеного 20.08.2007 року з можливістю ознайомитись з ним та вилучити, мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000679 від 05.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що невстановлені особи в період часу з 19.05.2009 року по 04.08.2010 року підробили офіційний документ, а саме протокол обстеження та погодження межі земельної ділянки по вул. І.Богуна у м. Вінниці від 04.08.2010 року, у якому у розділі «Межі погодження» вказали прізвище суміжного землевласника (землекористувача) ОСОБА_3 та проставили підпис. Однак, проведеною перевіркою встановлено, що суміжним землевласником з 20.08.2007 року являється ОСОБА_4, а гр. ОСОБА_3 померла 09.12.2008 року (згідно свідоцтва про смерть серія І-АМ № 123128), тому фактично не могла підписати даний протокол обстеження та погодження меж земельної ділянки. Крім того, встановлено, що завідомо неправдиві відомості у даному протоколі внесено у розділ «Обстеження та погодження меж виконав», де зазначено прізвище ОСОБА_5 та проставлено підпис. В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_6 помер 29.06.2008 року (згідно свідоцтва про смерть серія І-АМ № 102937), а тому фактично не міг підписати даний протокол обстеження та погодження земельної ділянки.

Для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні є потреба у детальному вивченні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи для встановлення факту підробки протоколу обстеження та погодження межі земельної ділянки по вул. І.Богуна у м. Вінниці від 04.08.2010 року, для чого необхідним є оригінал договору купівлі-продажу будинку (м. Вінниця, вул. І. Богуна, 250) складений 20.08.2007 року та який знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Ленінградська, 36/2.

Враховуючи викладене слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Приватний нотаріус ОСОБА_1 в частині клопотання про вилучення оригіналу договору купівлі-продажу будинку (м. Вінниця, вул. І. Богуна, 250), складеного 20.08.2007 року заперечила. Пояснила суду, що слідчий має сумніви стосовно внесених неправдивих відомостей до іншого документа ніж договір купівлі продажу, а саме: протоколу обстеження та погодження межі земельної ділянки по вул. І.Богуна у м. Вінниці від 04.08.2010 року. Крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документа, який знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_1

Заслухавши пояснення слідчого, приватного нотаріуса, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Ленінградська, 36/2. Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в у приватного нотаріуса ОСОБА_1 та містять таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів, які слідчий має намір направити в експертну установу для проведення експертизи, задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення їх приватним нотаріусом ОСОБА_1, а також предмет розгляду даного клопотання є договір купівлі продажу будинку (м. Вінниця, вул. І. Богуна, 250), а кримінальне правопорушення стосується зовсім іншого документа, а саме підробки підписів протоколу обстеження та погодження меж земельної ділянки по вул. І.Богуна у м. Вінниці від 04.08.2010 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу будинку (м. Вінниця, вул. І. Богуна, 250) складеного 20.08.2007 року, який знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Ленінградська, 36/2 з можливістю отримання його копії.

В іншій частині клопотання повернути без задоволення

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: