Дело № 809/198/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский райсуд г. Запорожья в составе судья Марченко Н.В., при секретаре Фурдак В.И. с участием прокурора Соловьева Д.В., адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2 , рассмотрев ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого
08.12.2000 Заводским райсудом г. Запорожья по ст. 17,81 ч.1 УК Украины 1963 года к шести месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год.
17.12.01 Заводским райсудом г. Запорожья по ст.ст. 15ч.2,185 ч.3, 71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.08.03 по отбытию.
02.02.05 Заводским райсудом г. Запорожья по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев
18.04.05 Заводским райсудом г. Запорожья по ст.ст. 185 ч.2 ,71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.09.2008 по отбытию срока
01.10.2009 Ленинским райсудом г. Запорожья по ст.ст. 185 ч.2, 395 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, , освобожденного 04.11.10 по отбытию , задержанного 31.01.2012, обвиняемого по ст. 185 ч.2 , ст. 187 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины , задержанного 31.01.2012, обвиняемого по ст. 187 ч. 2 УК Украины
на дополнительное расследование.
В ходе проведения судебного следствия по данному уголовному делу защитником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с тем , что при проведении досудебного следствия органами следствия было нарушено право на защиту подсудимых, а так же следствием не добыто никаких доказательств того, что преступление было совершено подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, однако это отягчающее обстоятельство вменяется им в обвинение, кроме того не проведены следственные действия. Которые бы указывали на причастность к совершению преступления по ст. 187 ч.2 УК Украины ОСОБА_3
Выслушав прокурора, который возражает против направления уголовного дела на дополнительное расследование , мнение остальных участников процесса , которые не возражают против направления уголовного дела на дополнительное расследование, суд считает заявленное ходатайство таким , что не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 281 УПК Украины уголовное дело может быть направлено на дополнительное расследование по мотивам его неправильности или неполноты может иметь место только тогда, когда эта неполнота и неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Указанные в ходатайства противоречия, которые возникли в ходе судебного следствия не являются существенными , суд может устранить их путем направления органу досудебного следствия судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины.
По поводу заявленного адвокатом основания для направления уголовного дела на дополнительное расследование - нарушения права обвиняемых на защиту в период досудебного следствия, адвокатом не представлено доказательств, поскольку в материалах уголовного дела имеются заявления ОСОБА_3, ОСОБА_4 об отказе от участия защитника при проведении следственных действий.
Руководствуясь ст.281 УПК Украины, постановлением Пленума Верховного суда Украины №2 от 11.02.05 О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование
В удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 187 ч. 2 УК Украины , ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 , ст. 187 ч. 2 УК Украины на дополнительное расследование отказать.
Судья Н.В.Марченко