УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення Хмельницького міського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про продовження строку перебування під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого президентом ТОВ «ТОКО-КАРС», раніше не судимого.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24.09.2015 року, на автомобілі «Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 вивіз ОСОБА_7 до лісосмуги, що розташована в с. Стуфчинці Хмельницького району умисно наніс один удар рукояткою предмету, що ззовні схожий на пістолет, в область лівої щоки останнього та здійснив декілька постпілів в тіло ОСОБА_7 .
ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 обернувся до нього спиною, підвівся із землі та втік. Таким чином ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, в ніч з 25.10.2015 на 26.10.2015 в будинку, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_9 , в ході якої наніс ножем 8 колото-різаних поранень в область шиї та грудей останній, внаслідок яких вона померла на місці.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.12.2015.
До суду з клопотанням, погодженим з прокурором, звернувся слідчий СВ Хмельницького районного відділення ХМВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження строку тримання під вартою до 4 місяців.
В клопотанні слідчий просить продовжити строк перебування під вартою оскільки строк тримання підозрюваного під вартою закінчується, завершити досудове розслідування не представляється можливим так як справа являється складною, і у ній ще необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, оскільки, на даний час не завершено проведення призначених експертиз, частина з яких потребує тривалого часу на їх проведення, після чого виконати вимоги ст.290, 291 КПК України, із врахування об`ємності матеріалів кримінального провадження.
Заступником прокурора Хмельницької області строки досудового розслідування продовжено до 4- х місяців.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав, на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою .
ОСОБА_4 та його захисник щодо клопотання не заперечили.
Заслухавши сторони, вивчивши матерiали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається із змісту ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового слідства і суду. Крім цього, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, а також забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин і враховуючи що на момент судового розгляду наявні відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, також необхідно проведення ряд слідчих та процесуальних дій, та є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії рішення про тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання про продовження строку перебування під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 24 січня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя