№ 1-кс/756/1408/15
У Х В А Л А
Іменем України

26 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення ТВМ-1 Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.04.2002 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців;
- 17.12.2004 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 19.05.2010 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за .2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 27.09.2013 року звільнений з Березанської ВК №95 умовно-достроково на не відбутий строк покарання 5 місяців 20 днів;
- 12.08.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн.;
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні начальника слідчого відділення ТВМ-1 Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження №0002501, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що 16 березня 2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи в торговому ряді № НОМЕР_1 у відділі «Інструменти» торгівельного центру ТОВ «Леруа Мерлен України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 72-А, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці ключ динамометр, 42-210 НМ;1/2 CRV MTX, вартістю 900 гривень (без урахування ПДВ), що є власністю ТОВ «Леруа Мерлен України», сховав собі за пояс штанів, в які був одягнутий, та направився до виходу з магазину.
Однак коли ОСОБА_9 пройшов повз лінію кас, не розрахувавшись за ключ динамометр, 42-210 НМ;1/2 CRV MTX, його затримали працівники охорони магазину ТОВ «Леруа Мерлен України».
Під час розслідування даного провадження начальник слідчого відділення ТВМ-1 Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_7 за згодою процесуального керівника у справі - прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Своє клопотання начальник слідчого відділення обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, на даний час має ряд не знятих та не погашених в установленому законом порядку судимостей, не має постійного джерела прибутку.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вчинити інші кримінальні правопорушення та спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та представника потерпілого у даному кримінальному проваджені, начальник слідчого відділення просить про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.
Слідча підтримала своє клопотання, пояснила, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, джерела доходу, у тому числі постійного не має.
Підозрюваний та захисник, фактично заперечував проти задоволення клопотання, підозрюваний зазначив, що на даний час не працює, на утриманні нікого немає, доходу немає, однак буде намагатися знайти роботу. Перешкоджати розслідуванню провадження не збирається.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17 березня 2015 року до ЄРДР внесено відомості стосовно вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0002501).
21 серпня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.
Виходячи з наявних та наданих суду матеріалів, вбачаю обґрунтовану підозру стосовно вчинення ОСОБА_10 злочину, в якому він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання у м. Києві, міцність його соціальних зв`язків, те, що він є раніше неодноразово судимим, вчинив новий корисливий злочин, відсутність постійного місця роботи, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та представника потерпілого у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Також при цьому суд враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання начальника слідчого відділення ТВМ-1 Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20-ої години по 07-му годину наступного дня.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 на цей строк прибувати за кожною вимогою до начальника слідчого відділення ТВМ-1 Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_7 у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16 жовтня 2015 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_11 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_10 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосованих до ОСОБА_5 обов`язків покласти на начальника слідчого відділення ТВМ-1 Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_12 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13