Справа № 1-297/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Логін Є.В.

з участю прокурора Соколенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобов'язаного на обліку у Залізничному РВК м. Львова, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованогого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.І КК України, -

установив:

Підсудний ОСОБА_1О, 25.04.2010р., близько 17.00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Алкосвіт», що по вул. Миколайчука, 26 в м. Львові, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме, взяв шість карток поповнення рахунку мобільного оператора «ОСОБА_2Ес.Ем.», по ціні 31 грн. кожна та не розплатившись за них почав втікати. На вимогу продавця - свідка ОСОБА_3 повернути картки не реагував, завдавши таким чином власнику магазину - потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 186,00 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 25.04.2010 р., близько 17.00 год., він, ) знаходячись в приміщенні магазину «Алкосвіт», що по вул. Миколайчука, 26 в м. Львові, взяв в продавця магазину - свідка ОСОБА_3 шість карток поповнення рахунку мобільного оператора «ОСОБА_2Ес.Ем.», після чого, не розплатившись за товар, з магазину втік.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчинені злочину повністю і об'єктивно стверджується зібраними по справі доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, даними в судовому засіданні про те, що він являється орендарем магазинну «Алкосвіт», що по вул. Миколайчука, 26 в м. Львові. 25.04.2010р., близько 17.00 год. до нього зателефонувала продавець магазину - свідок ОСОБА_3 та повідомила про те, що молодий, невідомий їй хлопець, відкрито викрав з магазину шість карток поповнення?

рахунку мобільного оператора «ОСОБА_2Ес.Ем.». Після того він одразу приїхав в магазин та оглянувши відеозапис, звернувся в міліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_5 даними в ході проведення досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні про те, що 25.04.2010р. близько 17.00 год., він разом із підсудним, перебуваючи в приміщення магазину «Алкосвіт», що по вул. Миколайчука, 26 в м. Львові, помітив, як останній взяв в продавця - свідка ОСОБА_3 картки поповнення рахунку, після чого, не розплатившись за них, з магазину втік та на вимогу продавця повернути картки - не реагував, (а.с.33-35)

Показаннями свідка ОСОБА_6, даними в ході проведення досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні про те, що 25.04.2010р. вона знаходилась в приміщенні магазину «Алкосвіт», що по вул. Миколайчука, 26 в м. Львові, так як працювала там продавцем. Близько 17.00 год. один з покупців, як вона пізніше дізналася, підсудний ОСОБА_1 взяв в неї з рук шість карток поповнення рахунку, після чого, не розплатившись за них з магазину з викраденим майном втік. Далі, вона вибігла з магазину слідом за ним, однак на її вимогу повернути картки, підсудний не реагував. Після того остання одразу зателефонувала власнику магазину - свідку ОСОБА_4 та повідомила про скоєне, (а.с.57-58)

Показаннями свідка ОСОБА_7, оперуповноваженого СКМД Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, даними в ході проведення досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні про те, що в ході виконання доручення по кримінальній справі, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.І КК України на предмет встановлення осіб злочинців, свідків та очевидців скоєного злочину, ним відпрацьовувався раніше судимий - свідок ОСОБА_5, який пояснив, що 25.04.2010р. близько 17.00 год., він разом із підсудним, перебуваючи в приміщення магазину «Алкосвіт», що по вул. Миколайчука, 26 в м. Львові, помітив, як останній взяв в продавця - свідка ОСОБА_3 картки поповнення рахунку, після чого, не розплатившись за них, з магазину втік, на вимогу продавця повернути картки - не реагував. Крім того, свідок ОСОБА_7 вказав, що підсудний ОСОБА_1 добровільно надав йому аналогічні за змістом та по суті показання, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, (а.с.48-50)

Протоколом ставки віч-на-віч, проведеної 27.06.2010р. між свідком ОСОБА_5 та підсудним ОСОБА_1, під час якої, як свідок, так і підсудний повністю підтвердили свої попередні показання, (а.с.36-39)

Протоколом добровільної видачі відеозапису камер відео спостереження СПД ФО ОСОБА_4 від 07.05.2010р. (а.с.6)

Протоколом огляду місця події від 29.06.2010р. (а.с.52-53) Фото таблицею до протоколу огляду місця події від 29.06.2010р. (а.с.54-55) План-Схемою до протоколу огляду місця події від 29.06.2010р. (а.с.56) Протоколом перегляду відеозапису камер спостереження, з якого вбачається, як підсудний ОСОБА_1 здійснив відкрите викрадення чужого майна. (а.с.60-61)

План-схемою місця скоєння злочину, складеною за участю підсудного ОСОБА_1 від 29.06.2010р.(а.с.76)

Речовим доказом по справі (відеозаписом камер спостереження), з якого видно події, що мали місце 25.04.2010р.(а.с. 19-20)

Оцінюючи показання потерпілого, свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об'єктивному зв'язку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими об'єктивними доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що факт скоєння злочинних дій та винуватість підсудного у вчиненні злочину доведено повністю.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 186 ч.І КК України, оскільки підсудний скоїв відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, його позитивні характеристики з місця проживання та місця праці, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які пом'якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, тому приходить до висновку, що до підсудного слід застосувати покарання у виді штрафу.

Речовий доказ по справі - СД диск з відеозаписом камер спостереження магазину «Алкосвіт», що по вул. Миколайчука, 26 в м. Львові слід зберігати при даній кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.І КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот гривень) в доход держави.

Речовий доказ по справі - СД диск з відеозаписом камер спостереження магазину «Алкосвіт», що по вул. Миколайчука, 26 в м. Львові - зберігати при даній кримінальній справі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області, протягом п'ятнадцяти діб, з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_8