АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 1/774/37/15 Дело № 01-37/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Докладчик - .
27.04.2010 г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - Румянцева П.А.
Судьи - Власкина В.Н.
Народных заседателей -ОСОБА_1,
При секретаре - Галюлько Т. А.
С участием прокурора - Быкова В.Н.
Потерпевшей - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Красноселье Александрийского района Кировоградской области,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдовца, не
работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:
21.09.1989 года Желтоводским городским судом Днепропетровской
области по ст. 94 УК Украины (в редакции закона 1960 г.) к 10 годам
лишения свободы, освобожденного 03.09.1999 году по отбытию срока
21.04.2003 году Желтоводским городским судом Днепропетровской
области по ч. 1 ст. 121 УК Украины к шести годам лишения свободы,
по постановлению Софиевского районного суда Днепропетровской
области от 29.05.2007 года на основании ст. 81 УК Украины,
освобожденного условно-досрочно на 1 год 10 месяцев и 16 дней.
в совершении преступления, предусмотренного п 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины,-
ОСОБА_6, будучи ранее судимым за умышленное убийство к 10 годам
лишения свободы и имея не погашенную и не снятую в установленном законном порядке
судимость, повторно совершил умышленное преступление против жизни и здоровья
человека, при следующих обстоятельствах.
10 декабря 2009 года примерно в 19 часов находясь на кухне, в квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 по месту ее жительства, распивали спиртные напитки. В ходе
распития спиртных напитков, примерно в 19 часов 50 минут, между подсудимым
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 возникла сора, в ходе которой ОСОБА_7Г выражалась
нецензурной бранью в адрес подсудимого. На почве личной обиды у ОСОБА_6
возник умысел, направленный на убийство ОСОБА_7 Реализуя его ОСОБА_6 взял
со стола кухонный нож, которым нанес не менее восьми ударов в область жизненно
важных органов потерпевшей ОСОБА_7 От полученных телесных повреждений
потерпевшая, потеряв равновесие, стала оседать на стул. Увидев, что потерпевшая Гурина
Е.Г. потеряла равновесие, подсудимый ОСОБА_6 бросил нож на стол, однако,
потерпевшая продолжала выражаться нецензурную брань в его адрес. Осознавая, что
потерпевшая еще жива и желая довести свой преступный умысел до конца, подсудимый
повторно взял нож и нанес не менее четырнадцати ударов в область груди и живота
потерпевшей, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаных ран передней
поверхности живота, проникающих в брюшную полость, с ранением брюшины стенки
тонкой кишки, стенки толстой кишки и ее брыжейки и колото-резаных ранений боковой
поверхности туловища, проникающих в левую плевральную полость с ранением
пристеночной плевры, легочной плевры и ткани верхней части левого легкого, приведшим
к острому массивному внутреннему кровотечению, от которого ОСОБА_7 скончалась.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину признал полностью
и пояснил, что действительно совершил убийство ОСОБА_7Г, при этом указал, что в
ходе совместного распития спиртных напитков, между ним и потерпевшей возникла
ссора, в ходе которой она выражалась в его адрес нецензурной бранью, на почве
возникшей обиды он и совершил ее убийство.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, о его виновности
свидетельствуют следующие доказательства.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5, которая является
опекуном несовершеннолетнего ОСОБА_8, пояснила, что ОСОБА_9 11 декабря 2009
года примерно в 08 часов 30 минут ушел из дому, примерно через 15 минут вернулся
домой, где и рассказал ей о том, что его бабка Г урина Е.Г. убита.
Свидетель ОСОБА_9, который является внуком ОСОБА_7, в судебном
заседании показал, что 11 декабря 2009 года примерно в 08 часов 30 минут пришел к
месту жительства его бабки. Дверь квартиры, ему открыл ранее незнакомый мужчина.
Зайдя в квартиру увидел, что кто-то лежит на полу кухни. Пройдя на кухню, увидел
лежащую на полу бабушку. Её руки и живот были в крови. После этого, он сразу же
вышел из квартиры и направился к себе домой, где о случившемся рассказам ОСОБА_5
В ходе расследования преступления ОСОБА_9 опознал ОСОБА_6 как лицо, которое
находилось в квартире ОСОБА_7
Показания подсудимого и свидетелей, о причастности ОСОБА_6 к убийству
Г уриной Е.Г. подтверждаются следующими доказательствами по делу.
Так, согласно заключения судебно-дактилоскопической экспертизы №30/01-92 Е от
22 декабря 2009 года (т.1 л.д. 75-78), следы оставленные на бутылке из под водки и на
кафеле кухни идентичны отпечаткам пальцев рук ОСОБА_6, что подтверждает тот
факт, что накануне совершения преступления подсудимый мог быть в квартире
потерпевшей и распивать с ней спиртные напитки. О непосредственном причастии к
совершению преступления свидетельствует протокол проведения воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 12 декабря 2009 года (т.1 л.д. 58-63) с участием
подсудимого ОСОБА_6, в ходе которого подсудимый показал - при каких
обстоятельствах причинил телесные повреждения ОСОБА_7 Правдивость Показаний
подсудимого подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы №02 «Е»/137
от 12 января 2010 года (т. 1 а.с.105-106), согласно которой телесные повреждения по
своему характеру и расположению могут быть причинены при указанных обстоятельствах
подсудимым ОСОБА_6 О том, что именно подсудимый наносил удары ножом
свидетельствуют выявленные следы крови на его пиджаке. Согласно заключения судебно- иммунологической экспертизы №42 от 28.01.2010 года (т.1 л.д. 127-131), выявленная на
рукавах пиджака, принадлежащего ОСОБА_6, кровь могла происходить от от
потерпевшей ОСОБА_7 Кроме того, о правдивости признательных показаний
подсудимого свидетельствуют заключения медико-криминалистической (т.1 л.д. 137-142)
судебно-трассологической экспертиз (л.д. т. 1 240-248), согласно которых телесные
повреждения могли быть нанесены ножом, на который указал подсудимый, который
является вещественным доказательством.
По заключению судебно медицинской экспертизы №01 «Е» /137 от 12.02.2010
года (т. 1 л.д. 92-94), у потерпевшей ОСОБА_7 были обнаружены телесные
повреждения в виде колото-резаных ран передней поверхности живота, которые
проникают в брюшную полость, с ранением брюшины стенки тонкой кишки, стенки
толстой кишки и ее брыжейки, колото-резаных ранений боковой поверхности туловища,
которые проникают в левую плевральную полость, с ранением пристеночной плевры,
легочной плевры и ткани верхней части левого легкого. Смерть ОСОБА_7 наступила от
острого массивного внутреннего и наружного кровотечения, и находиться в причинно-
Пояснения подсудимого, свидетелей, а также заключение экспертиз полностью
подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 1 л.д.
С учётом имеющихся в деле доказательств суд пришёл к выводу о том, что
ОСОБА_6 совершил преступление будучи вменяемым, при этом суд исходит из
заключения судебно - психиатрической экспертизы № 69 от 19.03.2010 года (том № 1 л.д.
212), согласно которой, подсудимый хроническими психическими заболеваниями не
страдал и не страдает, во время совершения преступления мог в полной мере отдавать
себе отчет в своих действиях и руководить ими, и в применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается. Упомянутое заключение экспертизы о
вменяемости подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о виновности подсудимого
ОСОБА_6 в совершении им преступления, предусмотренного по п.13 ч. 2 ст. 115 УК
Украины, а именно в умышленном убийстве, то есть в умышленном противоправном
причинении смерти другому человеку, совершенное лицом, ранее совершившим
умышленное убийство и о правильной квалификации его действий органами досудебного
При определении размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного
подсудимым преступления, его личности, а также того, что он ранее неоднократно судим
за преступления против жизни и здоровья человека. ОСОБА_6 заслуживает самого
строгого наказания, однако с учетом его явки с повинной, чистосердечного раскаяния,
возраста подсудимого, а также состояния здоровья, роли самой потерпевшей, которая как
и подсудимый находилась в состоянии опьянения, спровоцировала свои поведением
конфликтную ситуацию, суд полагает, что при таких обстоятельствах назначение самого
сурового наказания нецелесообразно, а применение наказания в виде максимального
срока лишения свободы будет достаточным за содеянное, а также будет являться
средством предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, судебная палата, -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде
лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет в уголовно-исправительном учреждении
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 11 декабря
2009 года, то есть с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства: приобщенные к материалам дела согласно перечня
(т.2 л.д. 8), как не представляющие ценность - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_6 за проведение экспертизы 2984 гривны
88 копеек, в пользу - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (р/с
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы через
апелляционный суд Днепропетровской области в Судебную палату по уголовным
делам Верховного Суда Украины в течение одного месяца с момента его
провозглашения, а осужденной - с момента вручения копии приговора.