Справа № 309/3152/15-к
Провадження № 1-кп/309/295/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001053 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 29.05.2015 року вироком Хустського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком у два роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08 серпня 2015 року, приблизно о 17 годині, зайшов до відділення «Укрпошти», що розташоване у м. Хуст по вул. Корятовича № 19 Закарпатської області, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті заволодіння чужим майном, таємно викрав з підсобного приміщення із жіночої сумки гаманець, в якому були грошові кошти в сумі 800 гривень, що належав громадянці ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся і показав, що він дійсно 08 серпня 2015 року у відділенні «Укрпошти» таємно викрав з підсобного приміщення із жіночої сумки гаманець, в якому було 800 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позицію потерпілої і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин під час іспитового строку, який йому був визначений строком у два роки вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29.05.2013 року. За даним вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_4 слід застосувати ст. 71 КК України та до покарання, яке буде визначено за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29.05.2015 року.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2015 року у виді одного року і шести місяців позбавлення волі, призначивши остаточно покарання обвинуваченому ОСОБА_4 позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 17 серпня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: гроші в сумі 200 гривень залишити потерпілій ОСОБА_5 ; дві квитанції, шматок паперу з написом «Меновазин» та абонентську квитанцію про виписку газети «Люблю Готовити» зберігати у конверті при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в цей же строк з моменту отримання копії вироку до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .