УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000146 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ) за період часу з 01.09.12 по 28.05.14, які підтверджують фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив фіктивне підприємництво, тобто створив суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою прикриття незаконної діяльності.
Згідно протоколу допиту ОСОБА_4 від 07.03.2014 р., стало відомо що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрував за грошову винагороду у розмірі 200 грн, відношення до фінансово-господарської діяльності не має, договори та інші документи від імені керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не складав та не підписував, місцезнаходження реєстраційних документів та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому не відомо.
Слідчий зазначає про необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, для дослідження інформації, яка міститься в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ) за період часу з 01.09.12 по 28.05.14, які підтверджують фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:
- контрактів, договорів із всіма додатками, додаткових договорів, угод, специфікацій, рахунків-фактур, актів прийому передачі, видаткових накладних, податкових накладних, вантажно-митних декларацій, товарно-транспортних накладних, інвойсів, платіжних доручень, касових ордерів (корінців), актів прийому-передачі векселів, векселів;
- карток складського обліку щодо оприбуткування ТМЦ;
- довіреностей на отримання ТМЦ, журналу обліку довіреностей;
- реєстру отриманих та реєстру виданих податкових накладних за період з 01.09.12 по 28.05.14;
- оборотно-сальдову відомість по рахунках № 36, № 63, № 34, № 62, 28, інших документів;
- платіжних доручень, виписок по банківських рахунках;
- актів проведення взаємозвірок між підприємствами щодо виконання умов поставки та проведення розрахунків;
- листування між підприємствами щодо виконання умов поставки та проведення розрахунків.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1