Справа № 573/1369/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"03" листопада 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження №573/1369/15-к, 1-в/579/60/15 за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали підготовчого судового засідання Кролевецького районного суду від 30 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №573/1369/15-к, 1-о/573/3/15 за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою підготовчого судового засідання Кролевецького районного суду від 30 жовтня 2015 року призначений судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

2 листопада 2015 року від заявника, засудженого ОСОБА_6 , надійшла заява про роз`яснення вказаної ухвали в частині відмови в задоволенні його клопотання щодо непризначення розгляду справи до отримання результатів розгляду Апеляційним судом Сумської області кримінального провадження за його скаргами на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 2 серпня 2012 року.

Формулюючи відмову в задоволенні клопотання в ухвалі підготовчого судового засідання суд зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки за наявністю судові рішення у вказаному провадженні можуть бути досліджені судом при розгляді заяви про перегляд судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав свою заяву, мотивуючи вимогу про роз`яснення судового рішення тим, що ухвала підготовчого судового засідання від 30.10.2015 року щодо відмови в задоволенні клопотання містить суперечності з ухвалою суду про відкриття кримінального провадження, за його заявою від 17.08.2015 року та відповідно до якої підлягали витребовуванню матеріалів №48-пр10 щодо оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, зокрема від 2.08.2012 р.

Суд вважає, що заява ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Висновок суду відносно відмови в задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_6 слід викласти наступним чином.

Клопотання щодо непризначення розгляду справи до отримання результатів розгляду кримінального провадження №573/682/14-к, яке в даний час перебуває на розгляді в Апеляційному суді Сумської області не підлягає задоволенню, оскільки призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не обмежує суд та учасників судового провадження за заявою ОСОБА_6 дослідити ухвалені у кримінальному провадженні №573/682/14-к судові рішення, в тому числі ті, які будуть ухвалені Апеляційним судом Сумської області в цьому провадженні, на стадії судового розгляду справи.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу підготовчого судового засідання Кролевецького районного суду від 30 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №573/1369/15-к, 1-о/573/3/15 в частині відмови в задоволенні клопотання про непризначення справи до судового розгляду, зазначивши, що клопотання щодо непризначення розгляду справи до отримання результатів розгляду кримінального провадження №573/682/14-к, яке в даний час перебуває на розгляді в Апеляційному суді Сумської області не підлягає задоволенню, оскільки призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не обмежує суд та учасників судового провадження дослідити судові рішення, ухвалені у кримінальному провадженні №573/682/14-к, в тому числі ті, які будуть ухвалені Апеляційним судом Сумської області в цьому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, особами, які перебувають під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали, іншими учасниками судового провадження з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1