печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8851/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., за участю заявника ОСОБА_1, прокурора Балабана Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про зобов'язання вчинити дії та на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги, з урахуванням пояснень в судовому засіданні, заявник посилається на те, що всупереч постанови Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2010 у справі № 1-559/10 Генеральною прокуратурою України не було розглянуто його скаргу в порядку ст. 283 КПК України та не прийнято рішення в порядку ч. 3 ст. 110 КПК України. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 303 КПК України заявник просить зобов'язати Генеральну прокуратуру України розглянути його скаргу в порядку ст. 283 КПК України, прийняти рішення в порядку ч. 3 ст. 110 КПК України, внести до ЄРДР відомості у відповідності до ч. 3 ст. 283 КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в обґрунтування доводів скарги, заперечення прокурора, вивчивши скаргу та надані сторонами документи, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України дає підстави для висновку, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст.3 КПК України 1960 року, ст. 5 КПК України 2012 року).

У відповідності до положень ст. 97 КПК України 1960 року дослідча перевірка за заявою чи повідомленням про злочин з прийняттям одного із рішень, передбачених ч. 2 ст. 97 КПК України 1960 року, проводилася протягом десяти діб. При цьому, виходячи з положень ст. 95 КПК України 1960 року, заяви чи повідомлення як привід для проведення дослідчої перевірки визнавались такими лише за умови наявності в них об'єктивних даних (доказів) про реальність події злочину, в іншому випадку прийняття по таким заявам чи повідомленням рішення в порядку ст. 97 КПК України 1960 року не було обов'язковим і це питання вирішувалось правозастосовним органом в залежності від конкретних обставин справи.

Таким чином, п.3 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року стосується внесення до ЄРДР лише тих заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, по яким визначений ст. 97 КПК України 1960 року десятиденний строк дослідчої перевірки на момент набрання чинності КПК України 2012 року не закінчився, а рішення про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи в межах цього строку не прийнято. Заяви та повідомлення, що подані за межами десятиденного строку дослідчої перевірки, не охоплюються п. 3 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, оскільки могли бути розглянуті в іншому порядку, як такі, що не містили достатніх даних про наявність ознак злочину. В іншому разі до ЄРДР мали бути внесені всі заяви та повідомлення подані з початку набрання чинності КПК України 1960 року, по яким не було прийнято рішення про порушення або про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2010 у справі № 1-559/10 заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно заступника Генерального прокурора України Щоткіна В.І. за ст.ст. 364 ч. 3, 365 ч. 3, 368 ч. 3 КК України було направлено до Генеральної прокуратури України для вирішення питання про прийняття відповідного рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Листом № 06/2-15345-10 від 30.07.2010 за підписом в.о. Генерального прокурора України Пшонки В. зазначену заяву ОСОБА_1 було розглянуто та надано відповідь, що у зв'язку з відсутністю у зверненні даних, необхідних для прийняття відповідного рішення, а також знищенням всіх матеріалів, відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру», провадження за скаргами заявника, з зазначеного питання, в органах прокуратури припинено.

Зі змісту скарги та пояснень заявника в судовому засіданні слідує, що ОСОБА_1 фактично оскаржує бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України з приводу неприйняття за його заявами процесуального рішення в порядку ст. 97 КПК України 1960 року, проте положення розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року не передбачають права слідчого судді зобов'язувати правозастосовні органи внести до ЄРДР заяви чи повідомлення, які під час дії КПК України 1960 року були розглянуті ними не в порядку кримінального судочинства, наприклад в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Зважаючи на викладене, розглянувши скаргу в межах заявлених заявником вимог та доводів, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак