Сколівський районний суд Львівської області

ВИРОК
Справа № 453/1130/15-к
№ провадження 1-кп/453/93/15
04.09.2015 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 у січні 2015 року, працюючи охоронцем бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 та маючи доступ до території та приміщень даної бази відпочинку, переконавшись, що його ніхто не бачить, з підсобного приміщення таємно викрав електричний повітряний компресор марки «Forte» вартістю 2400 гривень та бензопилу марки «POULAN-Р 3314» вартістю 1000 гривень, власником яких є ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що він, працюючи охоронцем бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 у січні 2015 року з підсобного приміщення, розташованого на території даної бази, вирішив викрасти електричний повітряний компресор та бензопилу, які там знаходились, що ним і було зроблено. Викрадені інструменти він переніс додому, бензопилу залишив для власного користування, компресор продав ОСОБА_6 .
Ураховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що їх обтяжують.
ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, з урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового слідства в сукупності з поясненнями обвинуваченого з врахуванням його поведінки під час та після вчинення кримінального правопорушення, суд переконаний, що для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Речові докази: електричний повітряний компресор марки «Forte» та бензопилу марки «POULAN-Р 3314», які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 слід залишити у його власності.
Цивільний позов не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речові докази: електричний повітряний компресор марки «Forte» та бензопилу марки «POULAN-Р 3314», які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 залишити у його власності.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженим та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя