overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/8131/15-к
Провадж. № 1-кп/639/443/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05 жовтня 2015 року м. Харків
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 на час розгляду даного кримінального провадження у суді в ХУВП №27.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження в цій частині, приходить до наступного.
Оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського райсуду м.Харкова від 22.09.2015р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі ,запобіжний захід стосовно засудженого обирався саме цим судом, тому суд вважає,що на час розгляду вказаного кримінального провадження у суді необхідно засудженого ОСОБА_4 тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань №27, задовольнивши клопотання прокурора .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику ХУВП №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2609/15-к
Провадження № 1-кп/621/238/15
УХВАЛА
05.10.2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України надійшло із обвинувальним актом від прокуратури Зміївського району Харківської області 30.09.2015 року.

Відносно ОСОБА_4 не було обрано жодного запобіжного заходу.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої немає.

Прокурор не заявляв жодного клопотання, в т.ч. щодо виклику свідків, оскільки обвинувачена визнає свою вину.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката не наполягала.

Заслухавши прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/523/2015 Справа №641/9752/15-к
УХВАЛА
28 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
06.10.2015
Справа №642/8420/15-к
Провадження №1-кп/642/653/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянівка Мелітопольського району Запорізької області, гр. України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого, солдата гранатометника 3-го відділення 1-го взводу 4-ої роти оперативного призначення 2-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі ОСОБА_2 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3654/15-к
Номер провадження 1-кс/629/584/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області подання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 про виправлення описки у судовому рішенні за матеріалами клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 31.08.2015 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено.
При виготовленні ухвали було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано строк утримання під вартою " 29 жовтня 2015 року" замість вірного "26 жовтня 2015 року" що унеможливлює виконання даної ухвали.

ОСОБА_5 в судове засідання неетапований.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає,що дана описка є очевидною, на суть ухвали не впливає, тому і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/3654/14-к за клопотанням слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: "Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на 60 днів - до 26 жовтня 2015 року.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.08.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №643/2785/13-к
Пр. №1-кп/643/85/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Олександрини Єдинецького району Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 04.04.2013 року на 14-45 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
26.03.2013
Справа № 643/6828/13-к
Пр. №1-КП/643/217/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:,

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає слухання справи для доставки його приводом.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В

Слухання справи відкласти на 12.08.2013 р. об 11-00 год.

Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 11 годин 00 хвилин 12 серпня 2013 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8407/13-к
Пр. №1-КП/643/265/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час засуджений та відбуває покарання в Темнівській виправній колонії Харківської області № 100, у зв*язку з чим ухвалою суду від 13.08.2013 року етаповано обвинуваченого з колонії до Харківського СІЗо.

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу Харківського СІЗо про уточнення ухвали суду від 13.08.2013 року в частині тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв*язку з розглядом справи в суді, оскільки ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2013 року зазначені питання вирішені не були.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час засуджений та відбуває покарання в Темнівській виправній колонії Харківської області № 100, у зв*язку з чим ухвалою суду від 13.08.2013 року етаповано обвинуваченого з колонії до Харківського СІЗо.

Разом з цим, в ухвалі суду про етапування ОСОБА_4 не зазначено про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв*язку з розглядом Московським районним судом м. Харкова справи за обвинуваченням останнього у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Уточнити ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, про етапування ОСОБА_4 з Темнівської виправної колонії Харківської області № 100 до СІЗо м. Харкова, зазначивши про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Харківському СІЗо у зв*язку з розглядом справи в суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

04.09.2013
Пр. №1-кп/643/416/13

УХВАЛА
09.08.2013 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09.08.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на 03.09.2013 року на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:

09.08.2013
1-кп/643/419/13
УХВАЛА
Іменем України

16.12.2013 року Московський районнй суд м Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з*явились потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки потерпілих через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка потерпілих є необхідною, відкладає слухання справи для доставки їх приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Слухання справи відкласти на 25.12.2013 р. до 12-30 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 12 годин 30 хвилин 25 грудня 2013 рокупотерпілих:
- ОСОБА_9 , 1974 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , 1955 р.н. , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , 1982 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , 1972 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , 1960 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_14 ванівну, 1963 р.н. , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_15 ,1949 р.н. що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_18 , 1982 р.н. що мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_17 , 1988 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .
Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/49/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова (с. Єрмак Н.В.) знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України.

ОСОБА_1 визнана потерпілою по вищезазначеному кримінальному провадженню.

В судові засідання призначені на 26.11.2013 р., 25.12.2013 р., 30.01.2014 р. та 21.02.2014 р. ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповага до суду, що виразилась в злісному ухиленні від явки в суд потерпілої.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень,який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом десяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/3075/14-к
Пр. № 1-кп/643/305/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2014 р. Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Белгородської області с. Борисівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
встановив:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Представником потерпілого заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 , ВАТ НАСК ОРАНТА про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Представник потерпілого заявив клопотання про призначення психологічної експертизи.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, відмовляє в його задоволенні, у зв*язку з відсутністю підстав для її призначення, передбачених ст. 242 КПК України.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/643/660/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0002299 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення участі захисника по справі, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено, обвинувачений бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України " Про безоплатну вторинну правову допомогу" , суд -

у х в а л и в:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 26.09.2014 р. на 12-00 годин.

Для прибуття адвоката - захисника у судовому засіданні оголосити перерву до 12-00 години 26.09.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

03.09.2014