overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0005368 від 29.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.12.2015 року до суду з прокуратури Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005368 від 29.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 11.12.2015 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.02.2016 р. о 14.15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/278/14
УХВАЛА
Іменем України
17.02.2014 р. Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0003924, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова стосовно

ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

Встановив:

12.02.2014 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, підготовче судове засідання на 04 березня 2014 р. на 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3
Справа № 643/1613/16-к
Номер провадження 1-кс/643/255/16
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 01.02.2016, близько 15:00 години, невстановлені особи, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням дерев`яних палиць, пошкодили торгівельний кіоск, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ФОП " ОСОБА_4 ".
В ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що після вчинення кримінального правопорушення, невстановлені особи сіли в автомобіль ВАЗ 2101, на якому зникли у напрямку перехрестя вул. Героїв Праці та вул. Світла в м. Харкові, де один з невідомих вийшов з автомобілю, а інші уїхали у невідомому напрямку.
Відповідно до даних проведення радіорозвідки на перехресті вул. Світлої та вул. Героїв Праці в м. Харкові, встановлено що на місці перебування злочинців знаходяться базові станції операторів стільникового зв`язку:
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та надрукованому вигляді, а саме до: інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені в період часу з 13:30 години до 16:30 години 01.02.2016, з повідомленням номерів мобільних операторів, та міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв IMEI, з яких і на які відбувалися дзвінки з прив`язкою до наступних технічних адрес:
Строк дії ухвали до 17.03.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/1633/16-к
Провадження 1-кс/635/136/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2016 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000170 від 14.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000170 від 14.01.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 17 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.

В судове засідання викликати скаржника та особу, дії якою оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1682/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/795/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання,-

В с т а н о в и в:
16 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк призначеного йому покарання.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно зі ст.537 КПК України під час виконання вироків суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання - 13) про звільнення від покарання і пом"якшення покарання, у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Криманільного кодексу України.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченими пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України) 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання засудженого, він відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25), що не відноситься до території обслуговування Харківського районного суду Харківської області.

А за таких обставин клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання повернути засудженому для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/730/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/52/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 25.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 404/759/13- к
Номер провадження 1-кп/404/43/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Є.

за участю прокурора Петручок В.В.,

розглянувши у залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда у підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001025 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001025 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28 лютого 2013 року зупинено судове провадження та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розшуковими діями СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області обвинувачений ОСОБА_1 доставлений до суду.

Враховуючи те, що розшукові дії виконані, місце проживання обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0001025 щодо обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0001025 щодо обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2013 року о 14 годині 00 хвилин. з обовязковою участю прокурора Петручок В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілого ТОВ АТБ-маркет ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/2811/13-к
Номер провадження 1-кп/404/151/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі Уманенко Н.С..,. з участю прокурора Зотової О.О. обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 309 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, міра запобіжного заходу обрана відповідно вимог чинного законодавства, та підстав для її зміни або скасування також не має. Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 309 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 16.04.2013 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 135/215/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/97/16
У Х В А Л А
іменем України
11.02.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 12 лютого 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннямиЗакону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2009 року покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження за період з 28 травня 2008 року по 02 червня 2009 року строком 1 (один) рік 5 днів.

ОСОБА_4 , 1972 року народження звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, визначеного вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 138/675/16-к
Провадження №:1-в/138/336/16

17 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.11.2012 за ст.ст. 115, 187 ч. 3, 304 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі. Покарання він відбуває у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід призначити до розгляду із викликом в судове засідання прокурора.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 01 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) особову справу на засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк його попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1371/15-к
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 28.06.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, уродженця м.Новошахтинськ, Ростовської області, р. Росія, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.04.1998 року Тиврівським районним судом, за ч. 2 ст. 141, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 229-6, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 14.01.2003 року Тиврівським районним судом, за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.07.2004 року Тиврівським районним судом, за ч. 2 ст. 309, ч.І ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців по вироку Тиврівського районного суду від 14.01.2003 року і всього 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 07.05.2009 року Тиврівським районним судом, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 27.05.2009 року Тиврівським районним судом, за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 06.06.2012 року Тиврівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 12.05.2015 року звільненому з Вінницької ВК №86, умовно достроково, невідбутий термін 6 місяців 21 день,

за вчинення кримінальногоправопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
11.08.2015 р., близько 23-00 год. в с. Бушинка, Тиврівського району, раніше неодноразово судимий за скоєння крадіжок ОСОБА_5 , маючи намір на крадіжку чужого майна, зайшов на територію господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , де в подальшому шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю звідки навмисно, таємно, повторно викрав ручний оприскувач марки «Кварц», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №780 від 28.08.2015 становить 489,78 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав суду лікарське свідоцтво про смерть № 3 від 05.01.2016 року, просить закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити, виходячи з наступного.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 3 від 05.01.2016 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від алкогольної міокардіопатії.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

В зв`язку з тим, що обвинувачений помер, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7