У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання

27 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, при секретарі Плотнікової Т. Б., за участю прокурора Бордюг О. В., слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005967 від 24.12.2013 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, розлучена, яка має двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2, звернулася до суду з клопотанням, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_3, підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваної за місцем її постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді даного клопотання не заявлено, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрювана не заперечувала проти його задоволення.

Суд дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 передбаченого ст. 124 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР за № 0005967 за ст. 121ч.1 КК України 24.12.2013 року і 26.12.2013 року склад злочину перекваліфіковано на ст.124 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, і вказані обставини є достатніми для застування більш мякого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3, наступні обовязки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваній розяснюється, що в разі невиконання покладених обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. М. Ваврушак

Копію цієї ухвали мені вручено «___» _______ 2013 року

Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрювана ___________ ОСОБА_3