Провадження № 1-кп/537/72/2016
Справа № 537/963/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

31 грудня 2015 року близько 02 години, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме супутникову антену, вартістю 500 грн., що була встановлена на даху будинку АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання за викликом не прибув, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, матеріальні збитки йому відшкодовано.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю та пояснив, що перед Новим роком йому були необхідні гроші та він вирішив вчинити крадіжку. В ніч з 30.12.2015 року на 31.12.2015 року на даху будинку АДРЕСА_2 він зняв супутникову антену, яку згодом продав знайомому за 300 грн. На даний час спричинені потерпілому збитки відшкодував.

Учасники судового розгляду не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно майно потерпілого ОСОБА_5 , а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив злочини середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 ( вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1