Провадження № 1-кп/369/485/15
В И Р О К
іменем України
07.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003355 від 05.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабулак, Саратовської області, Росія, громадянина України, не працюючого, який має повну загальну середню освіту, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 04.09.2015 року о 16 годині, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ПІІ «Білла-Україна» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 2, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти належні ПІІ «Білла-Україна» товарно-матеріальні цінності, а саме: Віскі «Фамоус Гроус» 2 (дві) пляшки, вартістю 295,20 грн. за 1 (одну) пляшку на суму 590, 20 грн., ковбасу «Сервелат» ТМ Ювілейний 2 (дві) шт., вартістю 74, 39 гривень за 1 (одну) шт. на суму 148, 78 грн., на загальну суму 739,18 гривень, які поклав собі за пояс штанів. Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг завершити злочин з причини, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ПІІ «Білла-Україна».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду показав, що дійсно 04.09.2015 року, коли ввечері перебував в магазині «Білла-Україна», то вирішив викрасти дів пляшки віскі та ковбасу, оскільки йшов до заміжнього другу в гості та хотів бути «на висоті». Проте, за лінією кас був зупинений охоронцями, які провели його до службової кімнати, де він виклав товар, який намагався вкрасти. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, запевнив, що подібного більше не повториться, просив його суворо не карати, зазначив, що засуджує свій протиправний вчинок.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0001091 (том 2 а.с. 1); заявою начальником служби охорони ПІІ «Білла-Україна» ОСОБА_5 від 04.09.2015 року, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який в цей день намагався викрасти товар з гіпермаркету «Білла-Україна» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 2 (том 2 а.с. 6); протокол огляду місця події від 04.09.2015 року, під час якого в службовій кімнаті ПІІ «Білла-України» по вул. Петропавлівська, 2 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, були оглянуті та вилучені товарно-матеріальні цінності, які ОСОБА_4 намагався викрасти з гіпермаркету «Білла-Україна» (том 2 а.с. 7-11); довідкою вартості товару (том 2 а.с. 12).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, характерезуючі дані особи ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий в силу 89 КК України (том 2 а.с. 47-48), за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с.46), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с.44-45), не працює, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, положень ст. 68 КК України, якою передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті зі звільненням від призначеного покарання з встановленням іспитового строку, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки кримінально-виконавчою інспекцією.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосувались. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази у справі, - вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання начальнику служби охорони гіпермаркету «Білла Україна», - залишити в розпорядженні потерпілого ПІІ «Білла Україна».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1