ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/515/16-к
провадження № 1-кс/201/306/2016
УХВАЛА
14 січня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
Підозрюваного - ОСОБА_4
Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що 04.01.2016 року близько 00:30 годині, невстановлені особи незаконно проникли до квартири АДРЕСА_2 , де відкрито, шляхом погрози застосування пістолету, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном та грошовими коштами в розмірі 20 000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 04.01.2016 року приблизно о 00:30 годині, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , яку за договором оренди винаймає потерпіла ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло за адресою: АДРЕСА_3 , вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розподіливши між собою ролі.
Так, 04.01.2016 року приблизно о 00:30 годин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , попередньо розподіливши між собою ролі, під приводом сумісного проведення часу з раніше незнайомими їм потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , після того як на їхній стукіт ОСОБА_14 відчинила вхідні двері, увірвалися до квартири. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , незаконно перебуваючи у квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкають потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням у житло, погрожуючи застосуванням
В результаті чого, ОСОБА_4 з викраденим майном спільно з співучасниками злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зник з місця скоєння злочину.
14 січня 2016 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.187 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.187 КК України.
ГІід час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 є не доцільним, а тому клопотання слід задовольнити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області строком на 60 (шістдесят) днів.
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою є 14 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п 'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_17