Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/430/15-к
Провадження № 1-кп/280/46/16
ВИРОК
Іменем України
18 січня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд, Житомирської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Брусилівського району, Житомирської області у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інваліда 3 групи, судимого: 06.02.2001 року Солом,янським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 03.07.2007 року Бориспільським міським судом за ст.391 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 11.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10 липня 2015року, близько 20-20 години, перебуваючи на подвір,ї ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , побачив спортивний велосипед марки «Океан», який належить ОСОБА_5 , в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку спортивного велосипеда марки «Океан». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 ,10.07.2015 року, близько 20-20 години, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав з подвір,я по АДРЕСА_2 спортивний велосипед марки «Океан», вартістю 750 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 ,маючи змогу вільно розпоряджатися викраденим спортивним велосипедом марки «Океан»,10 липня 2015 року, о 21-50 години,продав йогоневстановленому чоловіку на АЗС ТОВ «Астора»,що поблизу ринку в смт.Брусилів.

ОСОБА_4 , 23 серпня 2015 року, знаходився в приміщенні кухні будинку свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Близько 18-00 години,до приміщення кухні зайшов ОСОБА_8 , який є співмешканцем ОСОБА_9 , та побачивши її в компанії ОСОБА_6 , приревнував, при цьому ОСОБА_8 висловив слова погрози в бік останнього, після чого, розвернувшись вийшов із будинку. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , розпивши спиртні напої пішли відпочивати, а саме ОСОБА_6 ліг відпочивати у спальні, а ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пішли до вітальні. Близько 23-00 години, ОСОБА_8 вирішив повернутись до будинку ОСОБА_4 , щоб забрати до дому свою співмешканку ОСОБА_7 .. Зайшовши до будинку, ОСОБА_8 побачив ОСОБА_6 , який в цей час спав у кімнаті один. На грунті ревнощів, ОСОБА_8 почав наносити удари по останньому, який прокинувшись від ударів, почав кричати та кликати на допомогу ОСОБА_4 , який в цей час спав у вітальні. ОСОБА_4 , прокинувшись від криків ОСОБА_6 , зайшов до приміщення коридору, де побачив бійку між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яка вже відбувалась в приміщенні коридору. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, повернувся до приміщення вітальні, де, як він достовірно знав, що на журнальному столі знаходився ніж, та взявши його, підійшов до ОСОБА_8 , який в цей час стояв до ОСОБА_4 спиною, ОСОБА_4 тримаючи ніж у лівій руці, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність свой дій, наніс один удар ножем в праву частину спини потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив останньому проникаючу колоту-різану рану поперекової ділянки справа з пошкодженням правої нирки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч.1 ст.185,ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкався, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, 10 липня 2015 року, близько 21-00 години, викрав велосипед «Океан» з подвір,я потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , після чого в цей день, близько 22-00 години продав його невідомому чоловіку на АЗС «Астора». Обвинувачений також пояснив, що 23 серпня 2015 року, близько 18-00 години, у себя вдома за адресою: АДРЕСА_1 , він, разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка є співмешканкою потерпілого ОСОБА_8 , розпивали спиртне, потім пішли спать. Близько 23-00 години, цього дня, Дворяківсьий прокинувся від крику ОСОБА_6 , він спав у вітальні, де також спала ОСОБА_7 , ОСОБА_6 спав у спальні, ОСОБА_4 вийшов у коридор і побачив бійку між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .. Обвинувачений повернувся до вітальні, на журнальному столі взяв ніж в ліву руку, підішов до ОСОБА_8 та ударив його один раз ножем в область правої частини спини.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 надали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, претензій матерального та морального харатеру до обвинуваченого не мають, потерпіла ОСОБА_5 просила застосувати до обвинуваченого покарання на розсуд суду, потерпілий ОСОБА_8 просив не застосовувати до обвинуваченого суворого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз,яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв,язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:

-за ст.185 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна;

-за ст.121 ч.1 КК України,як умисні дії,які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило втрату органу.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.185 ч.1 КК України є правопорушенням середньої тяжкості; за ст. 121 ч.1 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, разом з тим потерпілий ОСОБА_8 не має претензій до обвинуваченого, зазначив, що не бажає для нього суворого покарання.

Суд також приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше був засуджений, не працює, утриманців не має, є інвалідом третьої групи, на обліку у лікаря психіатра-нарколога в Брусилівській центральній районній лікарні не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом,якшує покарання.

Вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп,яніння, рецидив злочину, є обставинами , які обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, призначити останньому покарання слід остаточно за правилами ст.70 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, оскільки перебуваючи під наглядом органів кримінально-виконавчої інспекції він відчуватиме відповідний тиск відповідальності.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 5 (п,яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 5 (п,яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного за даним вироком з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні у сумі 368,28 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні: спортивну кофту сірого кольору, футболку білого кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_4 та знаходяться на його зберіганні-залишити у розпорядженні останнього; ніж із руків,ям чорного кольору з полімерного матеріалу, загальною довжиною 28см, довжиною леза 16 см, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Брусилівського РВ УМВСУ в Житомирській області-знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд, Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1