Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.09.2015 394/354/15-к
1-кп/394/65/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляєвка Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною-середньою освітою, раніше судимого: 13.08.2010 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки; 24.01.2011 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 06.06.2014 року звільнений умовно-достроково на підставі постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області на строк 9 місяців 29 днів, 12.06.2015 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочини вчинено за наступних обставин.

14 жовтня 2014 року за поданням начальника Новоархангельського РВ УМВС України в області про встановлення адміністративного нагляду відносно обвинуваченого ухвалою судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено наступні обмеження: заборонити залишати місце постійного проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня; заборонити відвідування торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив з метою їх придбання; заборонити знаходитись у населеному пункті, крім місця проживання після 22.00 год. реєструватися у Новоархангельському РВ УМВС України в області у визначені дні.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду за обвинуваченим покладено на Новоархангельський РВ УМВС України в області. Обвинувачений з правилами адміністративного нагляду ознайомлений та попереджений про кримінальну і адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасну реєстрацію в органах внутрішніх справ.

07.11.2014 року близько 09.00 год. обвинувачений діючи умисно, порушив покладені на нього ухвалою Новоархангельського районного суду обов`язки, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме безпричинно залишив місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , не повідомивши про це дільничного інспектора міліції та Новоархангельський РВ УМВС в Кіровоградській області поїхав до с. Боромля Тросцянецького району, Сумської області.

Таким чином обвинувачений своїми умисними протиправними діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відповідно якої: «Особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватись таких правил: а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі внутрішніх справ; б) з`являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ».

Крім того обвинувачений в кінці листопада 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 09.00 год. перебуваючи у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , у якому він тимчасово проживав разом із ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету направлену на протиправне заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з кишені куртки ОСОБА_6 , викрав купюру номіналом 100 доларів США, вартістю 14,9731 грн. за один долар США гідно курсу НБУ, яка на праві приватної власності належала останньому.
Разом із викраденим майном обвинувачений з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1497, 31 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно відносно нього на підставі ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2014 року було встановлено адміністративний нагляд з встановленням йому певних обмежень. 07.11.2014 року він залишив своє постійне місце проживання в смт Новоархангельськ Кіровоградської області та переїхав до с. Боромля Тростянецького району Сумської області на тимчасове проживання при цьому не повідомив, Новоархангельський РВ УМВС. Там він знаходився близько трьох місяців. Він знав, що йому неможна залишати своє постійне місце проживання.

Крім того пояснив, що в листопаді 2014 року він почав проживати в домоволодінні по АДРЕСА_2 , разом з ним проживав і ОСОБА_6 . В кінці листопада 2014 року йому були потрібні кошти на придбання продуктів харчування, і він почав шукати їх по карманам. Залізши до карману куртки ОСОБА_6 він виявив там 100 доларів США, які вирішив викрасти. В подальшому він зазначені долари обміняв у невідомого йому чоловіка на гривні на суму 1200 грн., і в подальшому витратив їх на придбання продуктів харчування та алкоголь. Щиро каявся в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий в адресованій суду телефонограмі.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, вчинено відповідно до ст. 12 КК України навмисні невеликої та середньої тяжкості злочини.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і призначатиме йому покарання за вчиненні злочини за правилами ст. 70 КК України.
12.06.2015 року вироком Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 було визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, враховуючи те, що обвинувачений вчинив злочин до поставляння вироку, суд призначатиме йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Речові докази та судові витрати по провадженню відсутні.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік;
- за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 6 /шість/ місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового складання призначених покарань та до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 12.06.2015 року і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік 2 /два/ місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.03.2015 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику. Потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою

Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1