Справа № 462/29/16-к
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2016 року слідчим Залізничного відділу поліції (мЛьвів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки покликаючись на те, що службові особи Інспекції держенергонагляду у Львівській області в жовтні 2015 року грубо порушували законодавство про працю.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 працював заступником начальника інспекції начальником енергетичного нагляду ІДЕН у Львівській області ВП «Держенергонагляду у Західному регіоні». 13.08.2015 року ОСОБА_4 було попереджено про те, що у відповідності до зміни істотних умов праці через оптимізацію структури відокремлених підрозділів Держенергонагляду у складі ДП «НЕК «Укренерго», згідно з наказом №172 від 18.06.2015 року (припинення діяльності відокремлених підрозділів та перетворення їх у структурні підрозділи ВП «Головдерженергонагляд») він підлягає звільненню згідно п.6 ст. 36 КЗпП України та запропоновано продовжити роботу на посаді інженера другої категорії відділу енергетичного нагляду Держенергонагляду у Львівській області Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії у Західному регіоні. Враховуючи те, що ОСОБА_4 було запропоновано посаду, нижчу за рівнем, хоча посада на якій він перебував до того на той час була вакантною, останній відмовився, в результаті чого його було звільнено.
Окрім цього, впродовж 2015 року ОСОБА_4 було неодноразово відмовлено в наданні чергової щорічної відпустки за 2015 рік згідно затвердженого графіку.
Враховуючи наведенне, заслухавши думку слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні документальної позапланової виїзної перевірки питань порушення керівництвом Інспекції держенергонагляду у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Малицької, 16 норм законодавства про працю за період з січня 2015 р. до 23 грудня 2015 р.
Керуючись ст.ст. 71,93 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної перевірки питань порушення керівництвом Інспекції держенергонагляду у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Малицької, 16 норм законодавства про працю за період з січня 2015 р. по 23 грудня 2015 р., проведення якої доручити працівникам територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.