В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000486 від 13.09.2015 р. з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 11.09.2015 року приблизно 14 години після вживання спиртних напоїв, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , до якого був раніше вхожим, увійшов до вказаного домоволодіння через хвіртку. Скориставшись відсутністю власника, ОСОБА_4 маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник раптово, із приміщення сараю таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №348 від 14.09.2015 року, 832 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальних збитків на вказану суму. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 18.09.2015 року про примирення, за змістом якої ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; вибачитися перед потерпілою ОСОБА_5 за завдану ним моральну шкоду безпосередньо під час підписання зазначеної угоди.

При призначенні покарання сторони враховують, що відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання підозрюваного не встановлені. Відповідно до положень ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання підозрюваного є визнання вини, щире каяття, активне сприяння слідству, повне відшкодування шкоди. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий.
Між сторонами узгоджене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 120 годин.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити умови угоди примирення, при тому показав, що він визнає свою провину в інкримінованому йому злочині повністю, всі обставини скоєного ним злочину зазначені в обвинувальному акті вірно, та він не оспорює такі фактичні обставини, у скоєному щиро кається, активно сприяв слідству, попросив пробачення у потерпілої, повністю відшкодував їй збитки, він зобов`язується виконати умови угоди, вид, міра та порядок відбування покарання йому зрозумілі.
Потерпіла просила суд затвердити умови угоди про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, при тому підтвердила, що шкода їй відшкодована у повному обсязі.
Прокурор просив затвердити угоду про примирення між сторонами, вважає, що зміст угоди відповідає вимогам законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і узгоджена міра покарання обвинуваченому відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого.
Шляхом опитування сторін, вивчення документів кримінального провадження, наданих прокурором, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч.3 ст.424, п.1-4 ч.5 ст. 474, ст.476 КПК України.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч.ч.5,6,7 ст.474 КПК України, наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
Судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, такі як обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не є одруженим, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до ст.66 КК України обстави, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій, а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст.67 КК України - відсутні. Отже, враховуючи сукупність кількох пом`якшуючих провину обставин, які знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, з урахуванням особи винного, який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є підстави для призначення покарання у виді громадських робіт, як це узгоджено між сторонами.
Речовий доказ велосипед марки «Україна», який зберігається у ОСОБА_5 , необхідно залишити у користуванні останньої, як належний їй на праві власності.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 122 грн. 76 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався та у суду відсутні підстави для його обрання.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 18 вересня 2015 року, укладену між потерпілою

ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт строком на сто двадцять годин.

Речовий доказ велосипед марки «Україна» - залишити у користуванні ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за провадення товарознавчої експертизи у розмірі 122 грн. 76 коп.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Строк відбуття покарання рахувати із часу приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п.1 ч.3 ст.394 КПК України.

Потерпілою вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.3 ст.394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п.3 ч.3 ст.394 КПК України

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1