Справа № 1-716/11р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Губко А.О.

при секретарі Голик Т.С.

за участю прокурора Шулякової В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1). 13.02.2001 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст.140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

2). 08.08.2002 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

3). 17.06.2002 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст.ст.187 ч.2, 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.11.2010 року по відбуттю строку покарання

у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став і, маючи незняту i непогашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, 29.01.2011 року приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись біля будинку №51 по вул. Виборзька в м. Києві, побачив раніше незнайому йому гр. ОСОБА_2, яка тримала в руках мобільний телефон «Нокіа 5130 С-2», яким вирішив відкрито заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 підійшов до гр. ОСОБА_2, яка в той час розмовляла з невстановленою особою, і вирвав у неї з рук мобільний телефон «Нокіа 5130 С-2», після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, відкрито повторно, викрав мобільний телефон «Hoкіа 5130 С-2» - вартістю 1 029 гривень з ciм - картою оператора «Лайф» - вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошей не було, який належить гр. ОСОБА_2, тим самим спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1044 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю і підтвердив факт скоєного ним 29.01.2011 року біля 21 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №51 по вул. Виборзька в м. Києві, відкритого викрадення у гр. ОСОБА_2 мобільного телефону, вирвавши його з рук останньої під час розмови. Після чого він з місця скоєного злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим телефоном на свій розсуд. У скоєному щиро кається.

Згідно ч.3 ст.299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежився допитом підсудного та дослідив документи, які характеризують його як особу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 винний в тому, що він своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчинений повторно, скоїв злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, раніше судимого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, його відношення до скоєного злочину, щире каяття, за місцем проживання скарг на нього не надходило (а.с.71), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував (а.с.69,70), конкретні обставини скоєного підсудним злочину, відшкодування спричиненої злочинними діями підсудного матеріальної шкоди потерпілій шляхом повернення їй викраденого майна правоохоронними органами, а також ту обставину, що підсуднаий тривалий час ніде не працює і не зайнятий суспільно-корисною працею, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, але не на максимальний строк.

Суд не знаходить підстав для застосування до підсудного ст.75 КК України і звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, враховуючи особу підсудного, раніше судимого та обставини скоєного ним злочину.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, в силу ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 5130 С-2», IMEI 353786/04090278/2, батарею до мобільного телефону «Нокіа» моделі «Нокіа BL 5C» 3.7 V, які повернуті працівниками правоохоронних органів потерпілій ОСОБА_2 під розписку на відповідальне зберігання, суд вважає необхідним залишити у її розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити - тримання під вартою і в подальшому утримувати в СІЗО №13 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання відраховувати засудженому ОСОБА_1 з 03.03.2011 року.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 5130 С-2», IMEI 353786/04090278/2, батарею до мобільного телефону «Нокіа» моделі «Нокіа BL 5C» 3.7V, повернуті працівниками правоохоронних органів потерпілій ОСОБА_2 під розписку на відповідальне зберігання, - залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним його копії.

Суддя: