Справа № 635/7961/15-к
Провадження № 1-кс/635/860/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000276 від 17.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (скаржник) звернувся до Харківського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000276 від 17.01.2013 року та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався лише 12 жовтня 2015 року, отримавши копію відповідної постанови. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно і необґрунтовано, всупереч вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, без проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

У судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000276 та оцінивши докази, надані суду, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначає скаржник, йому не було своєчасно надано копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, яку він отримав лише 12 жовтня 2015 року, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення до суду зі скаргою скаржником не порушено.

Згідно зі статтею 3 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження на відповідність наведеним критеріям, суд зазначає, що вказане рішення прийнято передчасно та необґрунтовано, виходячи з наступного.

Як встановлено вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000276, 19 серпня 2011 року слідчим СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України (т. 3, а.с. 218).

Постановою слідчого від 27 серпня 2011 року підстави порушення кримінальної справи перекваліфіковано з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 5 ст. 185 КК України (т. 3, а.с. 245).

27 серпня 2011 року слідчим пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України (т. 3, а.с. 247).

Постановою слідчого від 04 вересня 2013 року кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому будь-якого оцінки пред`явленому ОСОБА_5 27.08.2011 року обвинувачення за ч. 5 ст. 185 КК України слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не надано.

Рішення щодо порушеної 19 серпня 2011 року кримінальної справи за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження не містять.

Незважаючи на те, що постановою слідчого від 27.08.2011 року підстави порушення кримінальної справи перекваліфіковано з ч. 3 на ч. 5 ст. 185 КК України, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000276 від 17.01.2013 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 04 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000276 від 17.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000276 направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1