Драбівський районний суд Черкаської області
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого : судді - Фай В.Г.

при секретарі - Недоступ Т.А.

з участю прокурора - Задорожної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу по обвинуваченню

*

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 19 Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

8 квітня 2010 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 240 годин громадських робіт, -

у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в період із 23 листопада 2009 року по 1 травня 2010 року, знаючи про обов'язок утримання неповнолітньої дитини, будучи фізично здоровим та працездатним, не звертаючись до Драбівського районного центру зайнятості в пошуках роботи, будучи неодноразово попередженим про необхідність сплати аліментів, маючи грошовий прибуток, який отримував шляхом заробітку у с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, умисно не докладав ніяких зусиль для виконання рішення Драбівського районного суду по справі № 2-1816 від 23.11.2009 року, яким з нього стягуються аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитини повноліття та 100 гривень щомісячно додаткових витрат на лікування дитини, проявивши злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей в сумі 2106 грн. 64 коп.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1ст. 164 КК України визнав повністю і показав, що він дійсно перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Від вказаного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходиться на повному утриманні у ОСОБА_4 Він знав, що рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2009 року з нього на утримання дитини стягуються аліменти, але в силу різних причин він не сплачував аліменти в результаті чого виникла заборгованість по виплаті аліментів на значну суму. Його державний виконавець попереджав про необхідність погасити заборгованість по аліментах та своєчасно сплачувати їх. але в зв'язку з тим. що він не працював, тому не міг погасити заборгованість. В даний час він влаштувався на роботу і буде своєчасно сплачувати аліменти.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України, його винуватість у вчиненні вказаного злочину повністю доведена перевіреними в судовому засіданні доказами в відповідності з ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази внаслідок об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненні злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у виді обмеження волі.

При цьому суд вважає за необхідне врахувати те. що ОСОБА_1 засуджувався Драбівським районним судом Черкаської області 8 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 240 годин громадських робіт, протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися вимогами ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків і до покарання, призначеного за даний злочин повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, перевівши при цьому вид покарання за попереднім вироком 240 годин громадських робіт в більш суворий вид покарання у виді обмеження волі із розрахунку 8 годин громадських робіт відповідає 1 дню обмеження волі, що становитиме співвідношення 240 годин громадських робіт відповідає 30 дням обмеження волі.

Крім цього суд вважає за необхідне врахувати те, що ОСОБА_1 вперше засуджується до обмеження волі, має постійне місце проживання, у вчиненому злочині щиро розкаявся, як особа не представляє собою підвищеної суспільної небезпечності, його виправлення можливе в умовах без відбування покарання, призначивши йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначити остаточне покарання підсудному ОСОБА_1 у виді 1 рік 7 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1Г, обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Заявлений законним представником малолітньої потерпілої цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу з наступного дня після його проголошення.

Головуючий :