Справа №127/9428/15-к
Провадження №1-кс/127/4161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про незаконне затримання, яка подана порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання.
Скаржник в заяві просить в порядку ст. 206 КПК України відновити права ОСОБА_3 порушенні старшим слідчим відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, капітаном міліції ОСОБА_4 звільнивши його з під варти.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 206 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.04.2015 складеного старшим слідчим відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, капітаном міліції ОСОБА_4 о 01:45год. в приміщенні СВ Вінницького ВМВ УМВС України був затриманий ОСОБА_3 підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0002625, від 24.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, після проведення огляду його особистих речей та вилучення речовини рослинного походження, шляхом підкорення наказу залишитись поряд з уповноваженою особою у визначеному місці.

Згідно відомостей наявних в програмі документообігу загальних судів «Д-3» до Вінницького міського суду Вінницької області 25.04.2015 надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатами розгляду даного клопотання було винесено ухвалу суду, згідно якої підозрюваному ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На підставі вищевказаної ухвали суду ОСОБА_3 було звільнено з під варти та на даний момент він знаходиться під домашнім арештом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний момент в скарзі адвоката ОСОБА_2 підстав для застосування до ОСОБА_3 заходів передбачених ч.2 ст. 206 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 на даний момент звільнений з під варти та перебуває під домашнім арештом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про незаконне затримання, яка подана в порядку ст. 206 КПК Україна відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: