overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2515/15-к
Провадження № 1-кс/461/5438/15
УХВАЛА
21.08.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, покликаючи на те, що підозрюваний та адвокат можуть затягнути ознайомлення з матеріалами провадження до закінчення строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.08.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 оголошено про відкриття матеріалів кримінального провадження. У період з 14.08.2015 року по 20.08.2015 року підозрюваний та його захисник безпідставно затягували проведення виконання вимог ст.220 КПК України, зловживають своїм правом, передбаченим ч.10 ст.220 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження складаються із одного тому (326 аркушів), без електронних носіїв та речових доказів.
Заслухавши думку прокурора та слідчого про необхідність встановлення строку на ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження впродовж трьох днів, суд вважає обґрунтованими викладені в клопотанні слідчого доводи про необхідність визначення підозрюваному та його захиснику строку, протягом якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи. Зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, які складаються із 1 тому (326 аркушів) приходжу до висновку, що клопотання слідчого про встановлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 та його захисту ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід задовольнити.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, задовольнити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , що після закінчення вказаного строку вони вважаються ознайомленими з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/461/104/15
У Х В А Л А
25.08.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи в складі суду присяжних, за участю судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , з участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 - ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 - ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно ст. 390 КПК України , присяжний може бути усунутий від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження у таких випадках:

1) у разі невиконання присяжним обов`язків, передбачених частиною другою статті 386 цього Кодексу;

Відповідно до ст.386 КПК України:

1. Присяжний має право:

1) брати участь у дослідженні всіх відомостей та доказів у судовому засіданні;

2. Присяжний зобов`язаний:

1) правдиво відповісти на запитання головуючого і учасників судового провадження щодо можливих перешкод, передбачених цим Кодексом або законом, для його участі в судовому розгляді, його стосунків з особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, що підлягає розгляду, та поінформованості про його обставини, а також на вимогу головуючого подати необхідну інформацію про себе;

2) додержуватися порядку в судовому засіданні і виконувати розпорядження головуючого;

3) не відлучатися із залу судового засідання під час судового розгляду.

Зважаючи на те, що присяжна ОСОБА_13 неодноразово не з`являлася в судові засідання, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання судом було поставлено на обговорення питання щодо подальшої участі даної присяжної в розгляді справи.

Прокурор в судовому засіданні заявила про необхідність заміни даної присяжної.

Думку прокурора не заперечили обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, крім обвинуваченого ОСОБА_7 , який відмовився відповідати на дане запитання.

Виходячи з вищенаведеного, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до переконання про необхідність усунення присяжної ОСОБА_13 від участі у розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.390 КПК України, суд

у х в а л и в :

Усунути присяжну ОСОБА_13 від участі у розгляді обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 - ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі

суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

Присяжні:

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 462/6768/14-к

У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора.
встановив
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить винести ухвалу про відвід прокурора.
Заява, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора., до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оригінал ухвали
Справа № 445/6/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2014 року
Суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
09 січня 2014 року. до Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який переданий в провадження судді 09.01.2014 р. та до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваною.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/1955/15-к
У Х В А Л А

14.08.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення мобільного телефону "Нокіа" у засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Адміністрація Сокальської ВК №47 звернулася в суд з даним поданням покликаючись на те, що 31.07.2015р. під час обшуку відділення СПС №4 у засудженого ОСОБА_3 виявлено мобільний телефон "Нокіа" ІМЕЙ НОМЕР_1 .

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Передати вилучений 31.07.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Сокальській ВК №47, мобільний телефон "Нокіа" ІМЕЙ НОМЕР_1 - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2515/15-к
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001323

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
31.07.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 05.08.2015 року о 15:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 Справа №607/22457/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданику А.Р., в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0004379 від 25.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

В судове засідання слідчий не зявився, хоча про час та місце розгляду лкопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, приходжу висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого не доведено можливість використання як доказів відомостей, які слідчий клопоче отримати. На підтвердження змісту клопотання не долучено жодного доказу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1М, про тимчасовий інформації, котра перебуває в ПрАТ Київстар відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 Справа №607/23395/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Гуменний П.П. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, -

встановив:

16 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою, в якій просить постанову слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження скасувати.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не входить до переліку рішень слідчого чи прокурора, які відповідно до ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені до слідчого судді.

За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постанов:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_1

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Гуменний П.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2014 Справа №607/1785/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000222 від 22 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не обґрунтував необхідність вилучення документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Одночасно, слідчим не додано жодних документів, які б підтверджували обставини наведені у клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№2215/2131/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої 02.06.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку нових злочинів не скоїла.

Заслухавши представника органу виконання покарання та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 протягом іспитового строку негативно не характеризується, не вчинила нового злочину і правопорушень не допускала, а термін іспитового строку сплинув а тому останньої слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Замостянським районним судом м. Вінниці від 02.06.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 Справа №607/22664/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі с/з ОСОБА_1, з участю старшого прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4, розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Процака О.Я. про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ УМВС України в області Процак О.Я. за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000243 від 24.09.2013 року з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 стосовно задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора, підозрюваного його захисника, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.

28 листопада 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 179,194 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в області Процака О.Я. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

- не відлучатися з м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого проживання;

Строк дії ухвали встановити до 00 год. 00 хв. 28 січня 2014 року

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний