КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-430/2010
Провадження № 1-430/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має малолітню дитину, працюючого ПП Височин робітником, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 Г.

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2009 року ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, таємно, умисно, з корисливою метою заволодіння чужим майном із шафи, що знаходиться в спальній кімнаті таємно викрав гроші в сумі 200 доларів США та 300 євро, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2, матеріальної шкоди згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 5122,4 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 29.09.2009 р. він зустрів свого знайомого ОСОБА_2, який запросив його до себе додому випити за зустріч, а потім попросив його полагодити розетки в квартирі. Розібравши одну з розеток в коридорі він зайшов до спальні і вирішив перевірити шафу з білизною на наявність грошей. Знайшовши серед речей гроші в сумі 200 доларів та 300 євро він поклав їх в кишеню та вийшов з кімнати. Викрадені гроші він витратив на власні потреби. На даний час він повернув потерпілому частину грошей. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 29.09.2009 р. зустрів свого знайомого ОСОБА_1, та запросив до своєї квартири щоб той відремонтував розетки. Перед цим вони пообідали та вживали спиртні напої. Потім він пішов до зали, а коли повернувся то побачив ОСОБА_1, який виходив зі спальні. Він одразу запідозрив що той щось вкрав і сказав йому про це, але ОСОБА_1 почав обурюватися і він щоб помиритися запропонував ще випити горілки. Наступного дня він виявив відсутність в шафі грошей в сумі 200 доларів та 300 євро. На даний час частина грошей йому повернута. На суворому покаранні підсудного не наполягає.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного щире каяття.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимий, характеризується позитивно, скоїв злочин, що не є тяжким, завдану потерпілому шкоду частково відшкодував, працює, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, суд приходить до висновку, про можливість виправлення підсудного без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1, від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_1, протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Антонов А.В.