overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2958/13-к
Провадження №:1-в/138/5/16

УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого;

по даній справі засудженого: 18.12.2013 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2015 інспектор Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечував щодо його задоволення.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор подання підтримали.

Заслухавши думку представника КВІ та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв та систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2013.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №127/6/16-к
Провадження № 1-кп/127/410/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005402 від 14.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005402 від 14.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 28 січня 2016 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.01.2016 ЄУН № 337/6799/15-к
Провадження № 1-кп/337/32/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 20 листопада 2015 року за №0003384, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2015 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 28 січня 2016 року на 10:00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1306/5650/2012
Провадження № 1-в/442/54/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із поданого ОСОБА_2 клопотання, не зрозуміло де він відбуває покарання і чому саме звернувся з даним клопотанням в Дрогобицький міськрайонний суд, а тому вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/77/16-к
пр.№ 1-в/464/22/16
У Х В А Л А
05.01.2016 рокусуддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
04.01.2016 року захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання засудженого відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Оглянувши матеріали клопотання, суддя встановив наступне.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст.15 ч.3 ст.185 ч.5 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 03.07.2013 року згідно ухвали Апеляційного суду Закарпатської області.

Відповідно до змін внесених ЗУ №838-VІІІ від 26.11.2015р., який набув чинності 24.12.2015р., до ст. 72 ч. 5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань. Безпосередньо питання, передбачене ч.5 ст.72 КК України, в даному переліку не передбачено, відтак вирішення даного питання слід віднести до п.14 даної статті, яка передбачає: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належать вирішувати суду, що ухвалив вирок, зокрема відносяться: питання про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з із виконанням вироку, подається, зокрема, передбачені п.14 ст.537 КПК України до суду, який ухвалив вирок. Аналогічні правові норми викладені в прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений Виноградівським районним судом Закарпатської області, дана заява не підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України суддя, -

у х в а л и в:
повернути захиснику засудженого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання для подання до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/5735/14-к
УХВАЛА
"12" січня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, учня Вознесенського професійного аграрного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України, на підставі ст.69 КК України до 1-го року позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Із подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 03.02.2015 р. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем мешкання характеризується позитивно. Строк відбування покарання закінчився 26.12.2015 р.
В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.
Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2014 р. за ст.185 ч.3 КК України, на підставі ст.69 КК України до 1-го року позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік. - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/40/16-к
Провадження №1-кс/474/1/16

УХВАЛА
про відкриття провадження
12.01.16року смт.Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2015 року, винесену слідчим СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав для повернення скарги, як передбачено положенням ч.2 с.304 КПК України, немає.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області від від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000281.

Скаргу призначити до розгляду на 15 січня 2016 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 495/8006/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"04" листопада 2015 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Білгород- Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2015 року було відкрито провадження по справі №495/8006/15-к в якій помилково вказана дата постановлення ухвали (а.с.12).

Судом встановлено, що в вступної частині ухвали про відкриття провадження від 02.11.2015 року не вірно зазначена дата постановлення ухвали.

Таким чином враховуючи те, що при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі судом не вірно зазначена дата постановлення ухвали 02.11.2103 року, суд вважає за необхідне виправити описку в вищезазначеної ухвалі в якії вірним зазначити дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 02.11.2015 року, оскільки допущена описка, та її виправлення не вплине в цілому на винесену ухвалу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Тож, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у тексті ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у матеріалах скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зазначивши вірною дату про відкриття провадження 03.11.2015 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу - протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

05.01.2016
Справа № 494/1763/15-к
УХВАЛА
5 січня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою судді ОСОБА_1 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду його скарги,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 в автоматизованому порядку розподілена вищевказана справа за його заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги на бездіяльність Березівського відділення поліції.

Розглянувши матеріали провадження, вважаю, що у відповідності до ст.81 КПК України дане кримінальне провадження слід повернути до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду питання щодо заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за заявою судді ОСОБА_1 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду його скарги передати до канцелярії суду для автоматизованого її розподілу в провадження іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5/16-к 1-в/521/109/15

12 січня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання установи виконання покарання про застосування адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, зареєстрований та мешкав за адресою:, АДРЕСА_1 ,
засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -
В С Т А Н О В И В:
В поданні начальника ПВК (№51) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 01.09.2011 року ОСОБА_2 засуджений Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до п. г ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він був засуджений за вчинення злочину пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів.

В своєму поданні начальник ПВК № 51 ставить питання про заборону виїзду засудженого з населеного пункту місця мешкання за особовими справами без дозволу органу внутрішніх справ. Однак, в ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено лише, що суд може встановити заборону виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання начальника ПВК №51 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника ПВК №51 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.

3. Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/15/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/52/16

"13" січня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001298 від 30.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 05.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло, висловили думку щодо розгляду справи в найкоротші терміни.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2016 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Леніна, 37-А, Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 583/2336/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 січня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_2

про звільнення від відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року інспектор Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити подання інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 19 січня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1