Справа № 488/1839/15-к
Провадження № 1-кс/488/176/15 р.

У Х В А Л А
30.04.2015 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що між ТОВ Максимум-Південь-Плюс та ПАТ банком Морський для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ Павло-Дарза кредитним договором № 1511011 від 20.10.2011 року був підписаний іпотечний договір від 20.10.2011 року в іпотеку за яким передано наступне майно:
- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельна ділянка, розташована за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, село Мішково-Погорілове, провулок Лісовий, будинок № 8.
Між ПАТ банком Морський та ТОВ Екопік-Україна укладений договір про відступлення права вимоги від 18.07.2014 року, за яким ПАТ банком Морський передало ТОВ Екопік-Україна право вимоги іпотекодержателя за іпотечним договором від 20.10.2011 року.
В подальшому ТОВ Екопік-Україна в порушення умов іпотечного договору від 20.10.2011 року, оформило в своє ім`я право власності на вищевказане майно.
Окрім того, правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язаний. Таким чином порядок переходу права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя визначається в договорі про задоволення вимог іпотекодавця. Однак, ТОВ Екопік-Україна в порядку передбаченим вищевказаним іпотечним договором від 20.10.2011 року письмової вимоги про усунення порушень ТОВ Максимум-Південь-Плюс не надсилало, у зв`язку із чим ТОВ Екопік-Україна не мало можливості надати державному реєстратору вищевказану завірену в установленому порядку копію письмових вимог про усунення порушень. Враховуючи це, державний реєстратор не мав підстав проведення державної реєстрації за ТОВ Екопік-Україна на предмет іпотеки, а саме:
- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельна ділянка, розташована за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, село Мішково-Погорілове, провулок Лісовий, будинок № 8.
Окрім того, ТОВ Екопік-Україна не було проведено оцінки вищевказаної земельної ділянки та житлового будинку.
Також 10.10.2014 року було винесено державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка втратила чинність від 11.02.2014 року, тобто дана постанова не мала юридичної сили.
В подальшому між ТОВ Екопік-Україна та ОСОБА_4 було укладено договір куплі продажу від 09.04.2015 року, відповідно до якого вищевказана земельна ділянка та розташований на ній житловий будинок з усіма належним до нього спорудами, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , було продано ОСОБА_4 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, власником вищевказаного нерухомого майна являється ОСОБА_4 .
Таким чином житловий будинок та земельна ділянка, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , були набуті ТОВ Екопік-Україна в результаті вчинення кримінального правопорушення реєстратором державної реєстраційної служби України.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або в інших юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Оскільки власнику майна, яке слідчий просить арештувати, не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1