overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1 кс/712/1092/14
Справа № 1 кс/712/2944/14-к
____ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ_______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
м. Черкаси 03 березня 2014 р.
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003704 за ст. 358 ч. 1 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
21.11.2013 до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказують, що начальник юридичного відділу КП Придніпровської СУБ ОСОБА_6 та майстер КП Придніпровської СУБ ОСОБА_7 склали завідомо неправдивий документ акт від 05.04.2013 обстеження житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на балансі КП Придніпровської СУБ та не є приватизованим. Внаслідок подачі даного документу - акту від 05.04.2013 обстеження житлового приміщення, гр. ОСОБА_8 судді Придніпровського районного суду в м. Черкаси ОСОБА_9 було постановлено рішення про набуття права власності ОСОБА_8 на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 21.11.2013 року Прокуратурою м. Черкаси внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003704 за ст. 358 ч. 1 КК України.

Враховуючи те, що об`єкт нерухомості, а саме квартира АДРЕСА_2 загальною площею 36,1 кв. м, яка належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_10 , є предметом вказаного кримінального правопорушення, а тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, а також обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як видно з заявленого клопотання слідчого підстав підстав для накладення арешту, про яке йдеться в клопотанні не існує.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,1 кв. м, яка належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №709/2327/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Чорнобаївського РП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Красенівка Чорнобаївського району Черкаської області, засудженого вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2014 року за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до одного року позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 15 жовтня 2014 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 23 жовтня 2014 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Красенівській сільській раді немає.

Станом на 04 вересня 2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, засудженого, які не заперечують проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2014 року за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до одного року позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 13.04.2015 про закриття кримінального провадження №0000065 від 20.01.2015, та на рішення про визнання потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій оскаржує постанову прокурора про закриття кримінального провадження та рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000065 від 20.01.2015.

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження розглядається на підставі п.3 ст. 303 КПК України.

??????????????????????????????????????????????????????????????????

???????????????????@????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424, щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

3 вересня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки слідчим була припинена бездіяльність щодо не повернення тимчасово вилученого майна та майно повернуте.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились.

З урахуванням принципу диспозитивності та ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не повернення тимчасово вилученого майна, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424, щодо не повернення тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Києва у нездійсненні процесуальних дій

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся досуду з скаргою на бездіяльність прокурора у нездійсненні процесуальних дій , що полягає у ненаданні висновку службової перевірки . Розглянувши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії абприйняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовомупровадженніможуть бути оскарженітакірішення, діїчибездіяльністьслідчогочи прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Відповідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий судя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, діючи бездіяльністьслідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При таких обставинах в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Києва у нездійсненні процесуальних дій слід відмовити, оскільки не передбачено оскарження в порядку ст..303 КПК України ненадання висновку службової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Києва у нездійсненні процесуальних дій відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8327/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006036 від 10.08.2013 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва відносно ОСОБА_5 , уродженця м. Чауси Могильовської області республіки Білорусь, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України надійшов даний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та потерпілі вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник клопотав про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що сторона захисту була обмежена у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з виділенням з них матеріалів відносно інших потерпілих в окреме провадження, потерпілим не відкриті матеріали кримінального провадження, а також не по всім особам, які мають заборгованість у виплаті заробітної плати досудовим розслідуванням прийнято рішення.

Крім того, обвинувачений просив об`єднати матеріали, які виділені в окреме провадження відносно нього та по ним проводиться досудове розслідування з матеріалами даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, оскільки він в цілому відповідає вимогам ст. 290 КПК України. Підстави для об`єднання кримінальних проваджень у суді на даний час також відсутні.

Крім цього, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту та обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень відмовити.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 01 жовтня 2014 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7012/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 липня 2014 року року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001818 від 20.03.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки Шосткінського р-ну Сумської обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 28 липня 2014 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9902/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення відомостей до ЄРДР за зверненням від 26.08.15,
В С Т А Н О В И В :
1 вересня 2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав скаргу в якій вказав про бездіяльність службових осіб Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення відомостей до ЄРДР за зверненням від 26.08.15 та просив зобов`язати останніх внести ці відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу скаргу підтримав.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши надані ним докази, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як видно з поданих ОСОБА_3 доказів ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві. З відповіді т.в.о. начальника СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві вбачається, що відомості про вчинене правопорушення, про, які вказано у заяві ОСОБА_4 від 26.08.15 до ЄРДР внесені 29.08.15, а тому скарга останнього не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення відомостей до ЄРДР за зверненням від 26.08.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1436/14
ун. № 759/6906/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства

встановив:

23.04.2014р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати начальника Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві полковника міліції ОСОБА_3 за винесення завідомо незаконної постанови від 19.03.2013р. винести слідчому ОСОБА_4 догану, поновити кримінальне провадження № 00048747, перекваліфікувати кримінальне провадження з ч. 1 на ч. 3 ст. 382 КК України, бо особа, скоївши злочин проти «суду як органу правосуддя», «займає відповідальне чи особливо відповідальне становище».

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги скаржник оскаржує дії слідчого Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського району м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 2,9, ч. 2 ст. 132, п. 2 ч. 2 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність органів досудового слідства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва: ОСОБА_1
Справа № 1-619/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Бандури І.С. при секретарі Лебеді В.В., з участе прокурора Дудка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 15,185 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, систематично не зявляється в судове засідання, який про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що явка підсудних в судове Засідання є обов'язковою, а їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті, та керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу підсудного ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 11 годин 00 хвилин 15.06.2011 року.

Виконання приводу підсудних доручити:

Начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Копії: Начальнику Новомосковського РВ МВС України у Дніпропетровській області

Суддя:
пр. № 1-кп/759/798/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 16 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 29 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1