overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/1161/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м.Волочиську матеріали скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

прокурор надала суду копію постанови від 16.06.2014 р. про скасування постанови слідчого від 29.05.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000003 і просить закрити провадження за скаргою.

ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Таким чином відпала необхідність розгляду скарги і провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 671/2378/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

09 грудня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

01 грудня 2014 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиського району Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 26 листопада 2014 року.
Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань №1.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/244/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження № 0000001 щодо

ОСОБА_6

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписка про отримання обвинуваченим, його захисником цих документів.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 підртимав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 на 16 годину 18.02.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого,
Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 травня 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що останній під час відбування покарання на шлях виправлення не став, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши засудженого та його захисника, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , який на шлях виправлення не став, стосовно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

постановив:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити частково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців і застосувати такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. до 06 год.;

- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

- зобов`язати з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання два рази в місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 750/9887/15-к
Провадження № 1-кп/750/408/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.09.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч. 1, 185 ч. 1 КК України.

30.09.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч. 1, 185 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 1-П-44/2010р.
ПОСТАНОВА
29 жовтня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський матеріали кримінальної справи щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної щодо невстановленої особи в зв`зку із закінченням строків давності.;
встановила:

17.09.1995 р. біля 11 години 00 хвилин невстановлена особа від приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 таємно викрала велосипед у ОСОБА_4 , належного Н-Сіверському РУС, чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 15 млн. крб..
За вказаним фактом Новгород-Сіверським РВ УМВС 27.09.1995 року була порушена кримінальна справа №14/2332 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.І ККУ ред.1960 р.
По кримінальній справі були виконані основні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, але встановити осіб, скоївших цей злочин не представилось можливим, у зв`язку з чим 26.11. 1995 року попереднє слідство по к/с було зупинено на підставі. П.З ст.206 КПК України.
17.09.2010 р. скінчився строк давності (15 років) після якого виключається згідно ст.49 ККУ та ст.7-1 ч.І п.5, ст.11-1 ч.2 КПКУ кримінальна відповідальність та застосування покарання відносно осіб які вчинили цей злочин.
26.10. 2010 року досудове слідство по кримінальній справі поновлено і вищевказані суспільно-небезпечні дії вчинені невстановленими особами перекваліфіковані зі ст. 81 ч.І КК України, ред. 1960 р. на ст. 185 ч.І КК України, ред. 2001 року.
Начальник СВ Н-Сіверського РВУ МВС в Чернігівській області за погодженням із прокурором Н-Сіверського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв`язку із закінченням строку давності.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що оскільки згідно ст..49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчились, а злочини, передбачені ч.І ст.185 КК України 2001 року - є не тяжкими і строк давності становить 15 років, а також особу, яка вчинила злочин не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.7-1ч.1 п.5, 11-1 ч.2, 12, 248 КПК України, ст.,49 КК України суд; -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу № 1-П-43/10 р., порушену за ст. 185 ч.І КК України по факту крадіжки невстановленою особою від приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 велосипеду у ОСОБА_4 , належного Н-Сіверському РУС, чим було
спричинено матеріальну шкоду у розмірі 15 млн. крб. - ЗакрИТИ, у зв`язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської обл. протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/624/15
Єдиний унікальний № 742/3590/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 08 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 08 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 08 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на:

12 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1193/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/632/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419, 459, 467 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 задовольнити, поновивши йому строк на апеляційне оскарження ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Заяву заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Козелецького районного суду від 01 грудня 2014 року про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2014 року про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку скасувати.

В задоволенні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 16 жовтня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, після скасування Вищим Спеціалізованим Судом України вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку суду від 09 липня 2013 року законної сили було обрано тримання під вартою.

Однак, як встановлено судом, ОСОБА_4 відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії.

З урахуванням виявлених обставин, думки прокурора, суд, вважає, за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для повного та об`єктивного розгляду кримінальної справи, крім того, оскільки для розгляду кримінальної справи необхідна явка в судове засідання підсудного, суд вважає за необхідно етапувати ОСОБА_4 з Вільнянської виправної колонії до Запорізького слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області для наступної доставки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1, 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 10-00 годину у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Вільнянської виправної колонії до Запорізького слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, для доставки в судове засідання.

Копію постанови направити начальнику Вільнянської виправної колонії, начальнику Запорізького слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/6073/13-к 1/335/10/2014
09 апреля 2014 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.
В судебное заседание назначенное на 26.03.2014 года свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 по уголовному делу не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.
В связи с чем, 26.03.2014 года судом выносилось постановление о принудительном приводе указанных свидетелей, исполнение которого поручалось
АДРЕСА_1 , постановление суда от 26.03.2014 року исполнено не в полном объеме, обеспечена явка свидетеля ОСОБА_8 , извещены о дате судебного заседания свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , однако последние в судебное заседание не явились. Кроме того, свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_13 о дате и времени уведомлены не были в связи с отсутствием их по месту жительства.
Так же, рапортом оперуполномоченного Орджоникидзевского РВ ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области установлено, что свидетель ОСОБА_11 умер, а свидетель ОСОБА_12 не может явиться в судебное заседание в связи с тем, что в силу своего возраста не может самостоятельно передвигаться.
Кроме того, постановление суда о принудительном приводе свидетеля ОСОБА_14 не исполнено в полном объеме.
В судебном заседании участники судебного процесса настаивали на повторном вызове свидетелей ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .
Выслушав мнение прокурора, подсудимого, адвоката, суд считает, что свидетели уклоняются от явки в суд, поэтому подлежат повторному принудительному приводу в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины, суд,-
Подвергнуть принудительному приводу свидетелей:
ОСОБА_6 , проживающего (согласно обвинительного заключения) по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживающую (согласно обвинительного заключения) по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживающую (согласно обвинительного заключения) по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_14 , проживающую (согласно обвинительного заключения) по адресу: АДРЕСА_5 .
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области, контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Орджоникидзевского района г. Запорожья.
Указанных свидетелей необходимо доставить в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье (г. Запорожье, ул. Победы, 55 каб. 19) на 16 апреля 2014 года в 14-00 часов.
Судья: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що 14.08.2015 року близько 15:00 години, невстановлена особа, перебуваючи на перехресті вул. Кам*янецька - Проскурівського Підпілля м. Хмельницького, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрала електроний планшет «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який залишив без нагляду працівник вказаного товариства ОСОБА_3 , чим спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріального збитку на суму 2500 грн..
З метою встановлення особи, яка вчинила злочин, відслідковування її зв`язків та пересування, слідчий просить дозволу на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Носівський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

З0 квітня 2010 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2010 року о 01 годин 15 хвилин в с. Червоні Партизани Носівського району невідомі особи здійснили розбійний напад. Того ж дня по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Оглянувши подання, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що речі, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться за вищевказаною адресою, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий