Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року cлідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві, погоджене з прокурором прокуратури Подільського району м.Києва,
про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, у кримінальному провадженні № 0000106, -
В С Т А Н О В И В :
Ст.слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням, узгодженим із заступником прокурора Подільського району м.Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснення їх виїмки), що становлять банківську таємницю, які зберігаються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) щодо належним чином завірених копій юридичної справи та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що відображають рух коштів по банківському рахунку № по рахунку № НОМЕР_3 (код валюти: 643, 840, 980, 978), а саме: розрахункових документів, платіжних доручень, грошових чеків про зняття готівки із зазначених рахунків, а також розгорнутої роздруківки руху коштів по даному рахунку, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, призначення платежів, зазначенням суми по кожній з фінансових операцій, в тому числі податку на додану вартість, за період з дати відкриття по дату оголошення ухвали. Банківських документів, а саме: 1) реєстраційних документів, юридичної та кредитної справи, копій паспортів засновників та службових осіб Підприємства, карток зі зразками підписів керівників та відбитком печатки, листів, заяв та інших документів, наданих службовими особами Підприємство для відкриття (закриття) рахунку; 2) листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами Підприємства, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо; 3) виписку про рух грошових коштів по вказаним рахункам, які належать Підприємству, з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з дати відкриття рахунку по теперішній час; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів Підприємства. їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки, чеків та чекових книжок за період з дати відкриття рахунку по дату проведення виїмки; 4) договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер Підприємства вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, номера телефонів із яких відбувалося з`єднання з банківської установою; 5) договорів, інших фінансових та розрахункових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку Підприємства, та придбання і продажу цінних паперів за період з дня відкриття рахунку року по дату проведення виїмки; 6) вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта; 7) копій рішень (постанов, ухвал) суддів щодо отримання інформації, що становлять банківську таємницю вказаного підприємства, та документів, що підтверджують їх отримання. Дозвіл просить надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних оригіналів документів, клопотання просить розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання мотивоване тим, що СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.09.2015 за фактом ухилення від сплати податків за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту перевірки № 1072/26-56-22-02-03/39196514 від 20.03.2015 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у 2014 році здійснюючи фінансово - господарську діяльність з суб`єктами господарювання, в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), умисно ухилились від сплати податку на прибуток в розмірі 329 544 грн. та податку на додану вартість в розмірі 366 160 грн. (загальна сума 695 704 грн.), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. Як встановлено з матеріалів кримінального провадження. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пов`язань з отриманням від останнього послуг з перевезення. Однак, вказані послуги не носять реального характеру у зв`язку з тим, що послуги з перевезення повинні бути відповідним чином зафіксовані, а саме містити дані про перевізника, водія автомобіля, місця завантаження та розвантаження та ін. Документи, які підтверджували фат отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуг з перевезення (експедиційні роботи), а також документи які б підтверджували фактичне перерахування грошових коштів за вказані послуги не надано. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало взаємовідносини в частині замовлення товарів/робіт/послуг з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме не мають основних засобів, працівників, транспортних засобів та ін., тобто з підприємствами, які не мають змоги надавати послуги/товари/роботи. Таким чином, операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведені з придбання продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають заплутаний та незвичний характер, що не мають очевидного економічного сенсу та очевидної законної мети, при цьому порушуючи вимоги Податкового кодексу України. Таким чином, для встановлення руху грошових коштів щодо отримання підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів за перевезення для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлення чи мали директори відповідні права на вчинення даних операцій (правоздатність), а також встановлення, що було вказано як призначення платежу при здійснення перерахування грошових коштів (часу проведення операцій,- місця здійснення операцій та ін.), а також подальшого перерахування грошових коштів з банківських рахунків, встановлення напрямку руху та фактичного використання грошових коштів, отримання можливості зібрання документів та доказів для проведення подальших ревізій, аудиторських перевірок, проведення експертиз, та встановлення інших обставин, які підлягають доказуванню, потрібно здійснити тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ). Враховуючи, що органи досудового слідства не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, тому з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до документів, які становлять банківську таємницю, та враховуючи, що провести відповідні заходи іншим шляхом неможливо, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які становлять банківську таємницю.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно кримінальне правопорушення за даним кримінальним провадженням, не виносилось у зв`язку з тим, що наявність зібраних доказів по кримінальному провадженню недостатня для повідомлення особі про підозру та не проведені усі необхідні слідчі дії для повного, неупередженого розслідування.
Відповідно до вимог ст.163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте за відсутності представника НБУ.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
22.09.2015 р. слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0000106), за актом перевірки № 1072/26-56-22-02-03/39196514 від 20.03.2015, згідно якого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у 2014 році здійснюючи фінансово - господарську діяльність з суб`єктами господарювання, в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), умисно ухилились від сплати податку на прибуток в розмірі 329 544 грн. та податку на додану вартість в розмірі 366 160 грн. (загальна сума 695 704 грн.), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру в порядку ст.278 КПК України слідчим не здійснювалося.
Інформація, на яку просить дати дозвіл орган досудового розслідування, є документом, що містить охоронювану законом таємницю (банківська таємниця), передбачену ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність».
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не додано документів на підтвердження наявності банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ).
В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено наявність банківського рахунку в банківський установі, по якому слідчий просить надати дозвіль на отримання документів.
Вказані обставини дають підстави зробити висновки, що передбачених ст.163 ч.5 КПК України підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на час розгляду клопотання не має. Тому в клопотанні слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131 ч.2 п.5, 132, 163 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в клопотанні ст.слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , погодженому із заступником прокурора Подільського району м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) .
Копію ухвали скерувати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1