У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/652/15

ун. № 759/2351/15-к

16 лютого 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, внесене старшим слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0011456 від 21.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2015 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0011456 від 21.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець Івано-Франківської області, освіта неповна середня, розлучений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання терміном на 3 роки.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, 31.10.2013, Солом`янським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання терміном на 3 роки, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 20.12.2014, приблизно о 10 годині 20 хвилин, знаходячись по вул. Героїв Космосу, 7 в м. Києві, незаконно зберігав при собі без мети збуту, наркотичний засіб метадон (фенадон), маса якого становить 0,317 г.

Цього ж дня, приблизно о 10 годині 30 хвилин, коли ОСОБА_5 проходячи повз будинок № 7 по вул. Героїв Космосу що в м. Києві, був викритий та затриманий працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили, з лівого карману, штанів останнього, два поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору в середині.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №3315х від 27.01.2015, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою по 0,166 г містять наркотичний засіб метадон (фенадон). Загальна маса метадону у речовинах складає 0,317 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, тобто своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 320 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві до ст. слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий та прокурор, обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець Івано-Франківської області, освіта неповна середня, розлучений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за ч. 1 ст. 185 КК України, позбавлення волі строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання терміном на 3 роки.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) рапортом працівника ОВС про вчинення кримінального правопорушення.

2) протоколом допиту свідків, які були присутні під час проведення ОМП.

3) протоколом ОМП від 20.12.2014 згідно якого у ОСОБА_5 , було вилучено наркотичний засіб «метадон».

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

21.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011456 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України.

13.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13.02.2015 року ОСОБА_5 ознайомлено з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вбачає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0011456 від 21.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця Івано-Франківської області, освіта неповна середня, розлучений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання терміном на 3 роки., запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати до кабінету слідчого №320 Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві до ст. слідчого ОСОБА_3 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 00:00 годин 13.04.2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Копію цієї ухвали мені вручено 16.02.2015 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_5 ______________