overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.01.2016 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, -
На адресу Хмельницького міськрайонного суду 12.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Дослідивши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 13 частини 1статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.
З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, - повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання, у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення, а для ОСОБА_2 протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2016 року року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1478/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна клопотання начальника Борзнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Чернігівської області про звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

в с т а н о в и в:
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням, з іспитовим строком на два роки та зобов`язано його протягом іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти останні про зміну місця проживання і роботи.

В клопотанні начальника районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області, оскільки засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, виконував покладені на нього судом та кримінально-виконавчою інспекцією обов`язки, а також у нього закінчився іспитовий строк.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання, оскільки він за час відбування покарання не скоїв нового злочину, виконував покладені на нього судом та кримінально-виконавчою інспекцією обов`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання, а також у нього закінчився іспитовий строк.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/150/16-к
№ провадження 1-в/738/100/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
16 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 27 січня 2016 року об 15.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/51/16-к
Номер провадження 1-в/739/34/16
У Х В А Л А
(про залишення клопотання без розгляду)
14 січня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на підставі ЗУ№838-VIII від 26 листопада 2015 року з клопотанням, в якому просив застосувати до нього ч. 4, 5 ст.72 КК України та перерахувати строк його покарання у розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Законом України від 26 листопада 2015 року №838-VIII внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, тому засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення такого зарахування. Пункт 3 прикінцевих положень вказаного Закону дозволяє засудженому, членам його сім`ї або захиснику, суду, що виніс обвинувальний вирок, ініціювати застосування цього Закону, проте згідно ст.ст. 537, 539 КПК України, усі питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Конотопському ВЦ №130 Сумської області. З наведених підстав дане клопотання слід залишити без розгляду, що не позбавляє засудженого звернутись до суду за місцем відбування покарання з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32,537,539КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року залишити без розгляду та повернути заявнику. Роз`яснити засудженому право звернутись до суду за місцем відбування покарання.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1148/14
Номер провадження 1-в/749/17/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
18.01.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 19.11.2014 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенства права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З врахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської бласті через Щорський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/402/16-к
Провадження № 1-кс/750/247/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 13 травня 2015 року підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приаргунськ, Приаргунського району, Читинської області, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор просив вказане клопотання залишити без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, з огляду на таке.
16.01.2016 року прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду одночасно з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
16.01.2016 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/14/16
Єдиний унікальний №748/90/16-к
УХВАЛА
18.01.2016 м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
18.01.2016 р., поштовим відправленням від 16.01.16 р., до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Перевіривши скаргу прихожу до висновку що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000847 від 01.10.2015 р.

Судовий розгляд призначити на 1100 год. 22 січня 2016 року в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарська,4, м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 14 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 5 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000322,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 5 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 5 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 539/4364/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21 грудня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001538 від 29.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 25 грудня 2015 року на 9 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/473/15-к
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 надійшол клопотання про витребування з відділу реєстрації актів цивільного стану Сарненського РУЮ інформаціїї щзодо реєстраціїї смерті свідка у справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Захисник посилається на те , що за наявними у нього даними свідок ОСОБА_6 помер в липні 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання , суд приходить до наступного .

ОСОБА_6 під час досудового слідства у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 допитувався як свідок , однак до суду не з"явився , причина його неявки судом не встанолена

З огляду на повідомлені захисником обставини , суд має перевірити надану інформацію і отримати підтвердження смерті свідка .

Керуючись ст. 350 , 327 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Зобов"язати відділ реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції надати інформацію , чи реєструвався факт смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який значиться проживаючим в АДРЕСА_2 . та коли настала смерть вказаної особи .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-267/10 Председательствующий
категория: ч. 1 ст. 121 УК Украины 1 -й инстанции: ОСОБА_1
25 января 2010 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Чижиченко В.М. с участием прокурора Подобайло В.И. при проведении предварительного рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_2, осужденного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 26 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 121 УК Украины,-
При предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в порядке ст. 357 УПК Украины установлены обстоятельства, препятствующие принятию дела к рассмотрению апелляционным судом.
Суд первой инстанции принял апелляцию прокурора (т. 4 л.д. 164), не соответствующую требованиям п. 4 ч. 1 ст. 350 УПК Украины, в которой указывает на необоснованность приговора и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Однако доводов в чем конкретно выразилась необоснованность приговора, в своей апелляции прокурор не приводит и не ссылается на листы дела при обосновании апелляции.
Районным судом меры, предусмотренные ст. 352 УПК Украины, по устранению указанных недостатков при оформлении апелляций, не приняты.
Также, в материалах уголовного дела содержится заявление осужденного Башарина В.А. о предоставлении ему материалов дела для ознакомления (т. 4 л.д. 160) и расписки осужденного об ознакомлении с первым томом и со вторым томом уголовного дела до 95 листа (т. 4 л.д. 214). В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о причинах прекращения дальнейшего ознакомления осужденного с материалами дела.
Кроме того, в материалах дела содержится апелляция осужденного ОСОБА_2 (т. 4 л д. 167-168), в которой осужденный указывает, что дополнения к апелляции он подаст после ознакомления с материалами дела, однако никаких дополнений к апелляции в материалах дела нет. Таким образом, лишив осужденного ОСОБА_2 возможности ознакомиться в полном объеме с материалами дела, в том числе и протоколом судебного заседания, суд нарушил требования ч. 4 ст. 349 УПК Украины
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных недостатков.
Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст.ст. 349, 350 УПК Украины, полагаю, что уголовное дело следует возвратить в суд первой инстанции для устранения указанных выше нарушений.
Руководствуясь ст.ст. 357,359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Дзержинскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 349, 350 УПК Украины и надлежащей подготовки дела к апелляционному рассмотрению.
Судья: