19 березня 2015 р. Справа № 632/486/15-к провадження № 1-кс/632/66/15
У Х В А Л А

19.03.2015 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,заявника ОСОБА_5 його представника ОСОБА_6 розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року, та просить скасувати постанову так як вона необґрунтована, та винесена з порушеннями норм КПК України.

Прокурор та слідчий зі скаргою на згодні, вважають що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 закрито на законних підставах.

Скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно слідчим СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківської області було проведено досудове слідство, за заявою ОСОБА_5 , яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2015 року за ст. 125 ч.1 КК України. Підставою для написання заяви про вчинене кримінальне правопорушення явилось нанесення ОСОБА_5 у ходе конфлікту з дружиною ОСОБА_7 , легкого тілесного ушкодження в виді садна на шиї.

27.02.2015 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі ст. 110 ч.1, 284 п.2.ч.1 КПК України тобто за відсутності складу кримінального правопорушення.

Слідчий, приймаючи таке рішення вказав, що 03.02.2015 року між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_7 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_7 схопила ОСОБА_5 правою рукою за шию, а коли він відштовхував ії від себе то вона подряпала шию нігтем, тобто завдала йому вказане пошкодження не умисне, а тому немає складу правопорушення. При цьому слідчий посилається на показання ОСОБА_5 та на висновок судово-медичного експерта. Однак не зрозуміло, як міг слідчий посилатись на висновок експерта яка була почата 06.02.2015 року і закінчена 06.03.2015 року. Тобто на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року у слідчого не біло ніяких даних про тілесні ушкодження яки були завдані заявнику ОСОБА_5 .

В висновку експерта вказано,що ступень тяжкості тілесних ушкоджень встановлено без врахування даних медичної документації. ОСОБА_5 звертався після конфлікту за наданням медичної допомоги до сімейного лікаря, тому для повного обстеження необхідно надати експерту медичну документацію та повторно поставити питання про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Слідчий необґрунтовано посилається на висновок експерта,що удари ОСОБА_5 в грудну клітину не відобразилися в тілесні ушкодження. Це питання не досліджувалося експертом. Також не були досліджені жалобі ОСОБА_5 на головні болі та болі в місцях пошкодження.

Крім того , по факту вказаного конфлікту не була опитана сама ОСОБА_7 ,хоча кримінальне провадження закрито нібито за того ,що у неї не било умисла на нанесення тілесних ушкоджень.

Вказані обставини свідчать про те що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно,без з`ясування наявності всіх тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в тому числі і побоїв , іх механізму та характеру заподіяння, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного , та керуючись ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого Первомайського РВ ГУ МВС України в Харківської області від 27.02.2015 року про закриття кримінального справдження скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1