У Х В А Л А
17.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

при проведенні підготовчого судового засідання, в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002741 від 07.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальностіу зв`язку з примиренням винного з потерпілим, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка м.Біла Церква, Київської області, українка, гр. України, освіта середня-спеціальна, заміжня, працююча в Білоцерківському національному аграрному університеті прибиральницею, вважається несудимою, проживаюча: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , дентифікаційний номер № НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому. що 07 липня 2015 року, близько 16 год. 20 хв., водій вона, керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась по вул. Сквирське шосе в м.Біла Церква Київської області в напрямку вул.Гайок, і доїжджаючи до будинку АДРЕСА_3 , виявивши на своїй смузі руху пішохода ОСОБА_4 , який рухався попутно в напрямку вул.Гайок, допустила порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, згідно яких «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», та п.12.3 ПДР України: згідно якого «У разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу», проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, відволіклась від керування транспортним засобом у дорозі, не своєчасно вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїла наїзд на останнього.

В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді закритих переломів 6-го та 7-го ребер справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 (б), 12.3 «Правил дорожнього руху України» знаходяться в причинному зв`язку з настанням наслідків.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинений злочин у зв`язку з примиренням, яке ОСОБА_5 підтримала.

При цьому потерпілий ОСОБА_4 заявив в суді про повне відшкодування заподіяної діями ОСОБА_5 шкоди.

Заслухавши ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , яка свою вину у вчиненому злочині визнала та щиро розкаялася у скоєному, думку прокурора, яка не заперечила щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.286 КК України, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до необерехних і відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 вважається раніше несудимою, повністю відшкодувалп заподіяну її діями шкоду, примирилася з потерпілим і останній до неї притензій не має.

За таких обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

При цьому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 460 грн. 80 коп. на відшкодування судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази:

автомобіль марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 , - підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 ;

- СД-диск підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46, 286 КК України та ст.ст. 284 286 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження №0002741 від 07.07.2015 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 460 грн. 80 коп. на відшкодування судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази:

автомобіль марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 , - підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 ;

- СД-диск підляшає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1