overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.03.2015 Справа № 756/7303/14-к
Провадження 1-кп/756/338/15
Справа № 756/7303/14-к
У Х В А Л А

24 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, освіта вища, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.10.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання зі встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців;

- 18.06.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць;

- 06.08.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 7 місяців,

що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
24 березня 2015 року з Апеляційного суду м. Києва до Оболонського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

У порядку передбаченому ст. 35 КПК України кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Після автоматичного повторного розподілу кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України слід прийняти до провадження судді ОСОБА_1 та здійснювати судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 31,35,319 КПК України -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та розпочати судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 березня 2015 року у залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1-кп/756/799/15
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
7
14 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва.,
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07 вересня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, але просив суд змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що строк дії обраного щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу закінчується 18.09.2015 року.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи дане питання, суд враховує те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відповідно до обвинувального акту не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. З врахуванням вищевказаного, суд вважає правильним продовжити стосовно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_4 , на строк 60 діб, тобто до 10.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.06.2014 Справа № 756/7964/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українці, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05.06.2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження приєднані матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

За клопотанням потерпілої до провадження прийнято цивільний позов.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , на 12 год. 15 хв. 17 червня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
№ 1-в/756/399/13
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Невиконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, створює перешкоди належному розгляду даного подання у розумні строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик судді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 142 КПК України, ст. 10 Закону України Про міліцію, суд -

у х в а л и в:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може проживати за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , в судове засідання Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-є, каб. №17.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Оболонського району в м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/147/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тайниця, Тетіївського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14.01.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучені матеріали які характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 314 317, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 14 год. 15 хв. 05 березня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні 7 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду

м. Полтави від 05 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів:ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши в судовому засіданні 10 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 4 березня 2015 року щодо ОСОБА_6,

ВСТАНОВИЛА:

Потерпілі звернулись до суду з касаційною скаргою у якій ставлять питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

11 червня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу потерпілих було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Копія ухвали була невідкладно надіслана потерпілим та отримана, відповідно до поштового повідомлення, 18 червня 2015 року.

Проте, потерпілі не усунули недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 11 червня 2015 року, та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направили.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особам, які її подали.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Ухвала 11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 440001716 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. 1 жовтня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем України 9 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 3 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 8 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000925,

встановила:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх змінити, пом'якшити призначене покарання та відмовити потерпілому у відшкодуванні матеріальної і моральної шкоди в повному обсязі.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги долучено копії оскаржуваних судових рішень, однак вони не оформлені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлені належним чином копії оскаржуваних судових рішень можна отримати в суді першої інстанції.

Крім того, прохання засудженого щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-5279ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2015 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Арцизького районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_4, розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 червня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити засудженого від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2,3,4 ст. 76 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено. Зменшено випробувальний термін, передбачений ст. 75 КК України, до 1 року 6 місяців. Виключено з вироку рішення про призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. У решті вирок залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на зазначені вище судові рішення щодо ОСОБА_1

Заступник Генерального прокурора України звернувся з заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме ч. 3 ст. 349 КПК України, що зумовило, на його думку, ухвалення різних за змістом судових рішень. Заявник порушує питання про скасування ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 червня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року й вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року стосовно ОСОБА_1, а справу просить направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підтвердження своєї позиції щодо неоднакового застосування норми ч. 3 ст. 349 КПК України, заступник Генерального прокурора України долучив копію ухвали касаційного суду від 5 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3

Зазначену вище заяву подано з дотриманням вимог ст. 448 КПК України, у порядку, передбаченому ст. 449 КПК України, та у строк, визначений ч. 1 ст. 447 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 450, 451 КПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_1 Верховним Судом України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_4