І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2015 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначено до судового розгляду на 07.09.2015 р., про розгляд якого обвинувачений був повідомлений належним чином (а.с.13), але в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки не повідомив, тому розгляд провадження було відкладено на 30.09.2015 року, на розгляд якого обвинувачений знову не з`явився.
Тростянецьким райсудом Сумської області 30.09.2015 року та 10.11.2015 року виносилися ухвали про доставку обвинуваченого приводом в судові засідання, але виконати ці ухвали не видалося за можливе.
01.12.2015 року Тростянецьким райсудом Сумської області знову була винесена ухвала про повторну доставку обвинуваченого приводом в судове засідання на 22.12.2015 року, але дану ухвалу, відповідно до рапорту інспектора Тростянецького РП ГУНП в Сумській області, виконати не видалося за можливе, оскільки не відоме місцезнаходження ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторну доставку обвинуваченого приводом у судове засідання.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, а тому суд вважає за можливе вирішити питання про повторну доставку обвинуваченого в судове засідання у відсутність потерпілого.
Згідно ч.2 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що провести розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Тростянецького району ОСОБА_3 про повторну доставку приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити повторно приводом в судове засідання, призначене на 13 січня 2016 року на 10 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Руськопрохорівка Красносулінського району Ростовської області, громадянина України, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу Головного Управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя