ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/905/2014
« 13» жовтня 2014 р.
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Миколаєва ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Російської Федерації, с. Промисел, Горнозаводського району, Пермської області, громадянина України, росіянина, раніше судимого:
- 26.10.1994 року Центральним районним судом Миколаївської області по ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі,
- 31.05.2005 року Миколаївським обласним судом по ст. 187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі,
офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
13.10.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
встановив:
28.05.2014 року у приблизно о 23-30 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь підготувавши для реалізації свого злочинного наміру маски та обріз мисливської рушниці, шляхом вільного доступу проникли до будинку АДРЕСА_2 де з застосуванням фізичного насилля небезпечного для життя до потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи належним їм майном а саме: грошима на загальну суму 15 700 гривень; 2 000 долларарами США, еквівалентних 16000 гривень; ювелірні вироби із золоту, а саме: ланцюжок, вагою 10 грамм, вартістю 5000 гривен; ланцюжок, вагою 2 грамма, вартістю 1000 гривен; перстень чоловічій, вагою 9 грамів, вартістю 5000 гривень; серги «циганські» в кількості 2 штук, загальною вагою 5 грамів; вартістю 2500 гривень; кільце жіноче у вигляді «ракушки», вагою 4 грамів, вартістю 1500 гривень; перстень жіночій, вагою 2 грамів, вартістю 2000 гривень; обручка, вагою 9 грамів, вартістю 2500 гривень; мобільні телефони: «Нокіа 6500» з імей: НОМЕР_1 , вартістю 1600 гривень з сім-картою НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень; мобільний телефон «Самсунг дуос» з імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 600 гривень, з сім-картами № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вартістю кожна по 10 гривень на загальною вартістю 20 гривень; мобільний телефон «Нокіа 5228» з імей НОМЕР_7 , вартістю 2000 гривень, з сім-картою НОМЕР_8 , вартістю 10 гривень, з грошима на рахунку 40 гривень.
З викраденим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинили потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 54480 гривень.

В клопотанні слідчий посилається на те, що він ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживає, за місцем свого проживання в м. Миколаєві характеризується негативно, що свідчить про те, що в нього немає стійких соціальних зв`язків.
Допитаний в судовому засідання ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, свою вину не визнав, але причетність до скоєння вказаного правопорушення підтвердив не заперечував проти фактичних обставин справи, також не заперечував, що він відкрито викрав 2 мобільних телефони.
На думку суду прокурором доведена причетність підозрюваного до скоєння зазначеного злочину.
Захисник вважав, що така міра запобіжного заходу надто сувора та просив застосувати біль м`який запобіжний захист як домашній арешт. Козаков не заперечував проти такої міри запобіжного заходу як домашній арешт з можливістю працювати.
ОСОБА_3 характеризується стороною обвинувачення негативно, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який за законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 12 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі в 04.01.2013 р., тобто має не зняту і непогашену судимість. З слів Козакова в місцях позбавлення волі він знаходився взагалі більш як 30 років. В місті Миколаєві реєстрації немає. Проживає з співмешканкою. Дітей немає. Постійної роботи не має. Відсутність постійного джерела доходу, на думку суду можуть бути підставами скоєння нових злочинів з метою здобутку джерел існування.
Вказані обставини характеризують підозрюваного як особу схильну до скоєння злочинів, міцні соціальні зв`язків у нього відсутні, підозрюється у скоєнні зухвалого, цинічного злочину проти осіб похилого віку тобто є наявність ризику передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК, вчинення нового злочину та переховуватися від органів досудового слідству та суду.
Таким чином суд вважає, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеному ризику - скоєнні нового злочину, переховування від органів досудового слідства та суду.
Вік та стан здоров`я підозрюваного не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ч. 4 183 КПК України розмір застави не визначався.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів.
Термін тримання під вартою рахувати з 13.10.2014 р.
Вважати строк тримання під вартою закінченим 11.12.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: