Справа № 127/2200/13- к
Провадження 1-кс/127/479/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Василенка М.О. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Василенко М.О., 30.01.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з ст. прокурором Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про проведення обшуку. Клопотання мотивував тим, що капітан медичної служби ОСОБА_2 проходить службу на посаді начальника ремонтної майстерні медичної техніки в/ч А 1603 з 2003 року. Актом № 650 від 23.11.2012 року комісією у складі працівника ЗСУ ОСОБА_3, працівника ЗСУ ОСОБА_4, голови комісії майора ОСОБА_5, в присутності оперуповноваженого 2-го відділу УВКР ДКР СБ України капітана ОСОБА_6 встановлено, що у приміщенні сховища №91/64 виявлено котли марки «РИ»у кількості 7 шт. На підставі вищевказаного акту, наказом командира в/ч А 1603 №210 від 26 листопада 2012 року призначено проведення службового розслідування по факту виявлення надлишкового майна, а саме: котли марки «РИ»у кількості 7 шт. У зв'язку з проведенням службового розслідування, згідно з наказом командира в/частини А 1603 № 224 від 06.12.2012 року, капітана м/с ОСОБА_2 призначено головою інвентаризаційної комісії для інвентаризації майна сховища № 91/64.

Згідно зі ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, військовослужбовці зобов'язані свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок.

У відповідності зі ст. 9 «Положення про інвентаризацію майна у Збройних Силах України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 748 від 3 травня 2000 року, голова і члени інвентаризаційної комісії несуть відповідальність за свідоме внесення до інвентаризаційних описів перекручених даних про наявність і якісний стан (категорійність) військового майна, що підлягає інвентаризації, його кількість, комплектність тощо, а також за несвоєчасність проведення інвентаризації, неправильність оформлення її результатів.

В той же час капітан м/с ОСОБА_2 в порушення вищевикладених вимог нормативно-правих актів, вирішив стати на шлях злочинної діяльності.

У ході інвентаризації, будучи головою інвентаризаційної комісії, капітан м/с ОСОБА_2 свідомо вніс завідомо неправдиві відомості до інвентаризаційного опису №3 від 07.12.2012 року, а саме не зазначив факту наявності у вказаному сховищі дизельного електроагрегату АД 10-1Т2. У подальшому, капітан м/с ОСОБА_2 надав зазначений документ із завідомо неправдивими відомостями нештатному дізнавачу в/ч А 1603 капітану ОСОБА_7 в доповнення до матеріалів вказаного службового розслідування, що створило передумови до нанесення економічних збитків державним інтересам шляхом умисного створення умов для привласнення військового майна.

У ході досудового розслідування встановлено, що капітан м/с ОСОБА_2, будучи головою інвентаризаційної комісії, при інвентаризації майна сховища № 91/64 виготовляв інвентаризаційний опис майна вищевказаного сховища, де вказував про наявність електростанції АД-10. У ході досудового розслідування встановлено, що чистовий варіант вищевказаного інвентаризаційного опису, у якому ймовірно було зазначено електростанцію АД-10, капітан м/с ОСОБА_2 надавав на затвердження командуванню в/частини А 1603. Однак, з невідомих причин, у інвентаризаційному описі, який включено в матеріали службового розслідування, електростанція АД-10 відсутня. Крім того, під час інвентаризації членами інвентаризаційної комісії було перелічено майно вищевказаного сховища, у тому числі й електростанція АД-10. Первинна інформація інвентаризації була занесена до робочого зошиту голови інвентаризаційної комісії капітана м/с ОСОБА_2, однак до чистового варіанту інвентаризаційного опису перенесена не була. Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що чорнові записи інвентаризації майна та перероблені інвентаризаційні відомості знаходяться у службових кабінетах службових осіб в/частини А 1603.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у службових кабінетів службових осіб в/частина А 1603, яка знаходяться за адресою: с. Балки Барського району Вінницької області, а саме у кабінеті капітана м/с ОСОБА_2, заступника командира в/ч А 1603 майора м/с ОСОБА_5, командира в/частини А 1603 підполковника м/с ОСОБА_8 та у приміщені фінансової частини.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Наказом командира в/ч А 1603 №210 від 26 листопада 2012 року призначено проведення службового розслідування по факту виявлення надлишкового майна, а саме: котли марки «РИ»у кількості 7 шт.

Наказом командира в/частини А 1603 № 224 від 06.12.2012 року, капітана м/с ОСОБА_2 призначено головою інвентаризаційної комісії для інвентаризації майна сховища № 91/64.

У ході досудового розслідування встановлено, що капітан м/с ОСОБА_2, будучи головою інвентаризаційної комісії, при інвентаризації майна сховища № 91/64 виготовляв інвентаризаційний опис майна вищевказаного сховища, де вказував про наявність електростанції АД-10. У ході досудового розслідування встановлено, що чистовий варіант вищевказаного інвентаризаційного опису, у якому ймовірно було зазначено електростанцію АД-10, капітан м/с ОСОБА_2 надавав на затвердження командуванню в/частини А 1603. Однак, з невідомих причин, у інвентаризаційному описі, який включено в матеріали службового розслідування, електростанція АД-10 відсутня. Крім того, під час інвентаризації членами інвентаризаційної комісії було перелічено майно вищевказаного сховища, у тому числі й електростанція АД-10. Первинна інформація інвентаризації була занесена до робочого зошиту голови інвентаризаційної комісії капітана м/с ОСОБА_2, однак до чистового варіанту інвентаризаційного опису перенесена не була. Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_9 від 23.01.2013 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.01.2013 року.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2013 року,

приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на проведення обшуку у службових кабінетів службових осіб в/частина А 1603, яка знаходяться за адресою: с. Балки Барського району Вінницької області, а саме у кабінеті капітана м/с ОСОБА_2 заступника командира в/ч А 1603 майора м/с ОСОБА_5, командира в/частини А 1603 підполковника м/с ОСОБА_8 та у приміщені фінансової частини.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Василенка М.О. про проведення обшуку -задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у службових кабінетів службових осіб в/ч А 1603, яка знаходяться за адресою: с. Балки Барського району Вінницької області, а саме у кабінеті капітана м/с ОСОБА_2 заступника командира в/ч А 1603 майора м/с ОСОБА_5, командира в/частини А 1603 підполковника м/с ОСОБА_8 та у приміщені фінансової частини, з метою відшукання чорнових записів інвентаризації майна та перероблених інвентаризаційних відомостей.

Ухвала діє протягом 20 днів з дня її постановлення та надає право проникнути до житла особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: