Провадження № 1-кс/750/3039/15

У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006844 від 11.09.2015 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, громадянина України, одруженого, з його слів - має на утриманні малолітню дитину та матір, не працюючого, раніше не судимого, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , попередньо застосованого ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2015 р., мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1, 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з тим, що 11.09.2015 р., близько 16.30 год., той, перебуваючи поряд з будівлею ЗОШ № 34, яка розташована по вул. Текстильників, 27 в м. Чернігові здійснив напад з застосуванням предмету схожого на ніж відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрав мобільний телефон марки «Lenovo 536», мобільний телефон марки «Samsung», золоті сережки та два кільця, що належать ОСОБА_8 . Одразу ж після чого, ОСОБА_6 відтягнув ОСОБА_8 до кущів, що розташовані за рогом будинку АДРЕСА_3 , де застосовуючи фізичне насильство та висловлюючи погрози до його застосування, вчинив відносно ОСОБА_8 дії, спрямовані на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, шляхом орогінетального контакту, далі вступив у статеві зносини з ОСОБА_8 в супереч волі останньої, а після цього вчинив відносно ОСОБА_8 дії, спрямовані на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, шляхом аногінетального контакту.

Одразу ж після чого, близько 17.40 год., ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Ріпкінській біля будинку №15 в м. Чернігові здійснив напад, із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я до ОСОБА_9 , та відкрито викрав золоті сережки та золотий ланцюжок з кулоном, які належали останній, чим спричинив їй матеріальну шкоду.

А також у не невстановлений час, у не встановленому місці, ОСОБА_6 , незаконно, без передбаченого законом дозволу привласнив 24 патрони, калібру 9х18 мм та 15 патронів, калібру 5,45х39 мм, які є боєприпасами та які без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем проживання, а необхідність продовження того мотивується тим, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою не зменшився оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, як майнового характеру за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, так і кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканності за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що створює обґрунтований ризик того, що у сукупності з іншими обставинами, усвідомлюючи свою відповідальність та можливу міру покарання намагатиметься ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Одночасно з цим, у ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що дуже боїться ОСОБА_6 , адже він зовсім не контролює свої дії, з урахуванням особливої жорстокості вчинення злочину, створює обґрунтований ризик можливого впливу підозрюваного на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з метою уникнення кримінальної відповідальності та викривлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, необхідно отримати результати призначених комплексної судової імунологічної та дактилоскопічної експертиз, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, захиснику та потерпілому, а також скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розсування, та у подальшому вручити їх підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження, а також дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного та усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у інкримінованих останньому кримінальних правопорушеннях, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому прокурор обґрунтував такі, та пояснив, що раніш заявлені ризики жодним чином не зменшились.

Підозрюваний з клопотанням слідства не погодився та пояснив, що він щиро кається щодо частини вчиненого ним, заперечуючи інше обвинувачення, просить обмежитись більш м`яким запобіжним заходом особистим зобов`язанням, готовий співробітничати зі слідством, йому треба допомагати дитині та матері, документи про наявність тих у нього надати не може, оскільки не хоче їх турбувати.

Захисник в судовому засіданні також заперечував щодо задоволення такого та просив відмовити в його задоволенні, зазначивши, що наразі всі раніш існуючи ризики, котрі необхідно враховувати при застосуванні запобіжного заходу слідством не доведені та відпали, підозрюваний не в змозі впливати на слідство та спотворювати те. Не вважає, що для завершення слідства потрібен такий значний час, оскільки терміни проведення експертиз, а також виконання інших слідчих дій, не є клопотом підозрюваного.

Ураховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою існують, а запропонований термін продовження розслідування є виваженим і розрахованим правильно, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню. Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`які суд не знаходить, за відсутності таких.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2015 р., в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 12 грудня 2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1