Провадження № 1-кс/243/654/2015
УХВАЛА
25 грудня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, і просить: надати старшому слідчому СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів трудової угоди №2 від 1 травня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , акту здачі-приймання виконаних робіт ОСОБА_5 від 31 травня 2013 року, відомостей виплати грошових коштів №С-00000066, №С-00000070 за травень 2013 року, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тел./факс: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надати можливість вилучити їх (здійснити виїмку) для проведення почеркознавчої експертизи.

Із даного клопотання слідує, що: 8 вересня 2015 року до чергової частини Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду про задоволення скарги ОСОБА_5 від 23 липня 2015 року, в якій заявник просила притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які від її імені підробили трудовий договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого їй нібито виплачено матеріальну винагороду, хоча на той час вона перебувала на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказані дії невстановлених осіб, слідчім кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до вищевказаних документів, прокурор обґрунтовує можливістю, за допомогою вказаних документів, проведення почеркознавчої експертизи для встановлення факту їх підробки.

На обґрунтування клопотання прокурором надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження №0002304, ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 4 вересня 2015 року, згідно яких 9 вересня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 190 ч.1 КК України, внесено відомості, що 8 вересня 2015 року до чергової частини Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду про задоволення скарги ОСОБА_5 від 23 липня 2015 року, в якій заявник просила притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які від її імені підробили трудовий договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого їй нібито виплачено матеріальну винагороду, хоча на той час вона перебувала на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 із якого слідує, що вона працювала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак у 2012 році була звільнена з даного підприємства та з 6 листопада 2012 року знаходилася на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Трудової угоди №2 від 1 травня 2013 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона не укладала, ніяких документі не підписувала, більш не працювала на даному підприємстві та ніяких грошових коштів не отримувала;
- протокол допиту свідка ОСОБА_6 із якого слідує, що вона з 2003 року та по теперішній час працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді заступника директора по фінансам. Також вказала на те, що вона знає ОСОБА_5 як працівника даного підприємства, однак особисто з нею не знайома. ОСОБА_5 працювала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 29 жовтня 2012 року, а потім була звільнена у зв`язку з труднощами підприємства. Навесні 2013 року в результаті відновлення роботи підприємства були запрошені для роботи працівники підприємства а також і ОСОБА_5 , після чого з нею було укладено трудову угоду №2 від 1 травня 2013 року;

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, відповідно якого: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання прокурора, про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Приписами статті 36 КПК України визначено, що: прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати: слідчому, органу досудового розслідування проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку визначеному цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що до компетенції слідчого судді не входить здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням, вважаю вимоги заявлені прокурора по даному клопотанню щодо надання старшому слідчому СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 не ґрунтується на законі. За таких обставин дане клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1