overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1239/13-к
Провадження № 1-кп/209/56/13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

24.12.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Паляниця Г.В.,

за участю прокурора Ляшенко М.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська до 26 грудня 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, і на теперішній час не відпали ризики, які були підставою для застосування цього запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_2 вважає, що запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 необхідно змінити на особисте зобов'язання, обгрунтовуючи це хворобою його матері, яка потребує допомоги, та його позитивною характеристикою за місцем попередньої роботи.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримує думку захисника та просить звільнити його з під варти.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховатися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що він раніше судимий, і обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 24 лютого 2014 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України.

Суддя Байбара Г.А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 1-350/11
ПОСТАНОВА

27 травня 2011 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Смоляр Ю.О.

за у частю прокурора Петропольської М.Л.

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

встановив:

З матеріалів кримінальної справи, які надійшли від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська слідує, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, підстави для припинення або призупинення провадження по справі, відсутні. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого застосована правильно.

При порушенні кримінальної справи та проведенні досудового слідства, будь-яких порушень вимог КПК України, без усунення недоліків яких справа не може бути призначена до судового розгляду, судом не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні, та, встановивши наявність достатніх для цього підстав, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до судового розгляду на 02 червня 2011 року о 09 годині 30 хвилин, викликавши в судове засідання осіб, які зазначені в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВА

13 липня 2011 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 18 6 КК України, -

встановив:

04.07.2011 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла кримінальна справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 237 КПК України, по справі, що надійшла від прокурора, суддя проводить попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 2 37, 240 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 18 6 КК України призначити до попереднього розгляду на 15 липня 2011 року о 14.00 годині, викликавши в судове засідання прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
№ 209/1239/13-к
№ 1-кп/209/56/13
УХВАЛА

15.03.2013 м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Науменко А.В.,

за участю прокурора Ляшенко М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в підготовчому судовому засіданні по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання не з'явилися потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у суду немає відомостей про їх виклик до суду, в порядку, встановленому ст.135 КПК України.

За відсутності потерпілих підготовче судове засідання не може бути проведено судом та підлягає відкладенню.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 17.03.2013 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 неодноразово судимий, скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також це потрібно для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Підсудний ОСОБА_1 просить звільнити його з під варти, запевняючи, що буде з'являтись до суду та не перешкоджати судовому провадженню.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховатися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні вчинених, в період іспитового строку після звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України на 29 березня 2013 року о 13 годині 15 хвилин.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 15 травня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2.

Суддя Г.А. Байбара
Номер провадження 1-кп/201/91/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/79/16-к
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Криничанського РВ ГУМУС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Військовий комісаріат Дніпропетровської області звернувся до суду з цією скаргою і пояснив, що вони звернулися 03.08.2015 року до Криничанського РВ ГУМУС у Дніпропетровській області з повідомленням про обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000370 та розпочато досудове розслідування за ст.336 КК України. Після чого 15.10.2015 року слідчим СВ Криничанського РВ ГУМУС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000370 у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України. Слідчим проігноровано докази, які подавалися райвійськкоматом, а саме: корінець повістки з підписом гр. ОСОБА_4 про виклик до КРВК, картка дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного та постанова військово-лікарської комісії про придатність гр. ОСОБА_4 до військової службу.
Слідчий СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 судове засідання не з`явився.
Суд вважає встановленим, що постановою слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15 жовтня 2015 року закрите кримінальне провадження № 0000370 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Висновок про відсутність складу кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_6 зробив не беручи до уваги докази наданні заявником (картка дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного та постанови військово-лікарської комісії про визнання ОСОБА_4 здоровим та придатним до військової сулжби; корінець повістки про прибуття до РВК у зазначену дату та час, врученої ОСОБА_4 ), не були допитані представники військового комісаріату та свідки по справі, копію постанови про закриття кримінального провадження отримали лише 12 січня 2016 року. Тому суд вважає, що постанова слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення винесена передчасно, без достатньої перевірки усіх обставин справи, не дана належна їм оцінка і за таких умов підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Постанову слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000370 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/240/16-к
Провадження № 1-в/191/153/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 п.ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-50 годин 01 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/81/16-к
У Х В А Л А
"01" лютого 2016 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балхаш Казахстанської республіки, громадянина України, з середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 22.12.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів, а також угодапро примирення від 29.01.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 ККУкраїни призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.02.2016 року о 11.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 197/145/16-к
Номер провадження № 1-в/197/76/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року . Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1962 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок строку відбуття покарання,-
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Широківській виправній колонії № 75, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Розгляд вказаного клопотання підсудний Широківському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на місце відбування покарання ШВЦ №75, який знаходиться за адресою с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області вул. Молодіжна 33.
Керуючись ст.ст.318, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок строку відбуття покарання призначити до розгляду на 09 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв..
Зобов`язати Широківський ВЦ №75 надати суду для огляду особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1962 року народження, також надати довідку-розрахунок щодо перебування ОСОБА_2 , 1962 року народження в місцях попереднього ув`язнення.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.
Доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 278/66/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на висновок Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області від 20 жовтня 2015 року, тобто на бездіяльність слідчого в частині невнесення відомостей до ЄРДР та не проведення слідчий дій за заявою, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на висновок Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області від 20 жовтня 2015 року, тобто на бездіяльність слідчого в частині невнесення відомостей до ЄРДР та не проведення слідчий дій за заявою.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана до суду з порушенням правил підсудності, підлягає повернення як така, що не підлягає розгляду в даному суді.
Оглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування, в даному випадку яким є Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області та розташований в м.Житомирі по вул.Щорса, 88, а тому підлягає розгляду в Богунському районному суді м.Житомира.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на висновок Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області від 20 жовтня 2015 року, тобто на бездіяльність слідчого в частині невнесення відомостей до ЄРДР та не проведення слідчий дій за заявою повернути ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/681/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006383 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 28.01.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006383 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11-00 годин 16.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3775/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду від 13 січня 2016 року, якою повернуто клопотання засудженому ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання, -
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду від 13 січня 2016 року, якою повернуто клопотання засудженому ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 11 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2