Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1633/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000497

про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Красноріченське, Кремінського району, Луганської області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-вироком Кремінського районного суду Луганської області від 14.05.1998 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою покарання на 2 роки;

-вироком Кремінського районного суду Луганської області від 29.05.2000 року за ч.3 ст.140, 43 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Кремінського районного суду Луганської області від 19.12.2002 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2,70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.07.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі-

- вироком Кремінського районного суду Луганської області від 7.10.2009 року за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3,70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 15.05.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,- .
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 15.05.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став і повторно вчинив злочин з корисливих спонукань.
09.08.2015 року, близько 19 години , ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинену хвіртку потрапив до домогосподарства АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_6 зайшов до будинку вищевказаного домогосподарства через незачинені двері, де у нього виник умисел на крадіжку і він повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, у веранді з холодильника вчинив крадіжку 3 поліетиленових пакетів м`яса свинини, загальною вагою 3 кг 200 грам вартістю 240 грн, 0,5 кг тюльки (хамси) вартістю 25 грн., а всього майна на загальну суму 265 грн., що належали потерпілій ОСОБА_5 . Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_6 вчинив з прямим умислом, так як він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винність свою визнав і пояснив, що він дійсно 09.08.2015 року, близько 19 години , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов в будинок до потерпілої, яка є його знайомою, і у веранді з холодильника вчинив крадіжку 3 поліетиленових пакетів м`яса свинини, загальною вагою 3 кг 200 грам вартістю 240 грн, 0,5 кг тюльки (хамси) вартістю 25 грн. Умисел на крадіжку у нього виник в будинку.
Його вина у вчиненні злочину підтверджується слідуючими доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_5 підтверджується, що 09.08.2015 року обвинувачений у її відсутність у веранді будинку з холодильника вчинив крадіжку 3 поліетиленових пакетів м`яса свинини, загальною вагою 3 кг 200 грам вартістю 240 грн, 0,5 кг тюльки (хамси) вартістю 25 грн. і в цей день до крадіжки він заходив до неї та бачив, що в неї були гості. Але сумка, яку він також взяв, належить не їй, а її дочці.

Показами свідка ОСОБА_7 підтверджується, що 09.08.2015 року обвинувачений заходив в будинок потерпілої в стані алкогольного сп`яніння і через деякий час пішов , а зі слів потерпілої їй стало відомо, що у відсутність потерпілої обвинувачений викрав м`ясо з холодильника.
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 9.08.2015 року підтверджується , що у обвинуваченого вилучено викрадене ним м`ясо, а тюльку він викинув до вилучення, що стверджується його показами в судовому засіданні.

Довідкою « Кагарлицького міського ринку» підтверджується вартість викраденого майна.

Тому суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Але з обвинувачення ОСОБА_8 слід виключити крадіжку за вказаних обставин у потерпілої також і жіночої сумки із шкірозамінника вартістю 70 грн., що інкриміновано досудовим слідством, так як потерпіла пояснила, що сумка не належить їй, а належить її дочці яка не подавала заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У вчиненні злочину по ст.185 ч.2 КК України обвинувачується ОСОБА_6 , але в обвинувальному акті вказану особу також вказано і як ОСОБА_8 , що є опечаткою , з чим погодились учасники процесу і це вбачається з тексту обвинувального акту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який негативно характеризується по місцю фактичного проживання. Обставиною яка обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Тому по ст. 185 ч.2 КК України йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, так як менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Остаточне покарання призначити за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України у виді позбавлення волі яке обвинувачений повинен відбувати реально.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст..185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків , до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 15.05.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України і остаточно призначити до відбуття 4 роки і 3 місяці позбавлення волі.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій у користування.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 вираховувати з моменту затримання з 25 серпня 2015 року.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1