overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2671/15-к
Провадження №1-кс/751/410/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 19 березня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000123 від 05.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів та можливості вилучення їх оригіналів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до заяви ОСОБА_4 про виділення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_3 , протоколу засідання виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 де вирішувалось питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації ОСОБА_4 , рішення 22 сесії 5-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 02.10.2009 про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_4 , рішення про затвердження технічної документації про виділення ОСОБА_4 земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_3 та можливість вилучення таких документів старшим слідчим в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником міліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/990/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/880/2015
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст.. 185 ч. 2 КК України до покарання призначеного судом.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 17.10.2012 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді одного року семи місяців позбавлення волі.

В іншій частині зазначений вирок щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Повний текст буде проголошений о 09 год. 03.11.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 751/2025/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/479/2015
Категорія - ст. 307 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006764, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

В порядку ст. 404 КПК України виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду вдруге на вчинений епізод злочину від 08.01.2015 року за ст. 317 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 03.06.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 748/3255/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/313/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 02.04.2015 о 13:30 год.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Чернігівському СІЗО №31 в судове засідання на 02 квітня 2015 року о 13 год. 30 хв.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№751/3172/15-к
Провадження №1-кс/751/476/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 26 березня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР під № 0000062 від 08.10.2014 року по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому ОУ ГУ Міндоходів у Чернігівській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення (проведення виїмки), а саме:

-оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/527/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/713/2015
Категорія - ст. 203-2 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000080, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2014 року,

з участю прокурора ОСОБА_12

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2014 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 27.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-608/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.10.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что 25.09.1995 года в период с 09-00 до 26.09.1995года 17-00 часов неизвестный проник в дом №4 по ул. Лассаля и похитил телевизор «Славутич « и магнитофон «Маяк-240», принадлежащие гр. ОСОБА_1, причинив значительный материальный ущерб 60000000крб.Т.к. в процессе следствия лицо, совершившее данное преступление установлено не было, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №13039505, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 30.09.95г. по признакам ст. 140ч.3 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного судом было установлено, что досудебным следствием личность лица, совершавших кражу, следствием установленоне было.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту 25.09.1995 года в период с 09-00 до 26.09.1995года 17-00 часов неизвестный проник в дом №4 по ул. Лассаля и похитил телевизор «Славутич « и магнитофон «Маяк-240», принадлежащие гр. ОСОБА_1, причинив значительный материальный ущерб 60000000крб.., производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Р.Г. Федоренко
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА Іменем України

23 грудня 2010 року Могилів-Подільський міськрайонний суд

Віницької області в складі:

головуючої, судді: Капацин Л.В.

при секретарі: Політанській Т.М.

з участю прокурора: Загороднюк В.В.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України ;судна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєних злочинів складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки з невиїзд зміни не потребує.

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження досудового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

За пропозицією прокурора кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 січня 2011 року об 14 годину 30 хвилин з участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати всіх осіб, включених до списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 493/1824/15-к
Провадження № 1-кп/493/147/15

УХВАЛА
16.11.2015 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, поданий до суду разом з угодою про примирення 31 серпня 2015 року, та призначений до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 18.09.2015 року об 09:30 годині.
18 вересня ,та 2 жовтня 2015 року ,- ОСОБА_4 в судове засідання не зявився,не повідомивши причину неявки, будучи належним чином повідомленим, тому 22 жовтня 2015 року судом була винесена ухвала про привід,яка не виконана.
29 жовтня 2015 року судом повторно була винесена ухвала про привід в судове засідання на 16 листопада 2015 року,відповідно до якої ОСОБА_4 доставлений в судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено,що ініціатором угоди про примирення був слідчий,крім того обвинувачуваний не відшкодував заподіяну шкоду потерпілому в сумі 1574 гривні, хоча потерпілий написав заяву про відшкодування в повному обсязі, але пояснив ,що так запропонував слідчий, - про що повідомив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , та відмовився від угоди про примирення, т.т. це свідчить про те,що укладення угоди відбулося недобровільно,та порушує інтереси потерпілого.
Крім того виходячи з пояснень потерпілого, а також факту що до теперішнього часу ним не відшкодовані потерпілому збитки, оскільки із пояснень обвинувачуваного вбачається, що він не працює, тому суд приходить до висновку очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а саме виконання покарання у вигляді штрафу
Відповідно до ст. 474 п. 7 пп.3,4,5 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Суд констатує,що оскільки досудове слідство закінчено ,про що повідомив прокурор в судовому засіданні, тому дане кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного,керуючись ст..ст. 314 п.3 пп.1; 474 п. 7 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в затверджені угоди про примирення в кримінальному провадженні за обвинувачуваним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Продовжити розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 1-56/11
ПОСТАНОВА

12.05.11 року м. Путивль

Суддя Путивльского районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій І.Є. з участю прокурора Зайцева І.А. розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 16 травня 2011 року на 10.00 годину в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Суддя:
Провадження № 1-п/2517/2104/11
Єдиний унікальний № 1-п-266/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судці Гумен В.М.

при секретарі Харченко JI.O.

з участю прокурора Трохименко P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу порушену за фактом крадіжки майна з магану № 5 ЗАО « Маркет» м.Прилуки в ніч на 21 липня 1996 року , за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 81 ч.З КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС від 23 липня 1996 року була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки майна з магану № 5 ЗАО « Маркет» м.Прилуки в ніч на 21 липня 1996 року , за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 81 ч.З КК України .

Відповідно до положень ст. 49 КК України ,особа звільняється від кримінальної відповідальності ,якщо з моменту вчинення злочину минув строк п»ятнадцять років.

За таких обставин,коли з часу вчинення злочину минув п»ятнадцятирічний строк , то суд вважає можливим закрити провадження по даній справі в зв»язку з закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК України.про що просив прокурор в судовому засіданні.

На підставі наведеного,ст. 49 КК України,керуючися ст.7-1 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену постановою слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС від 23 липня 1996 року за фактом крадіжки майна з магану № 5 ЗАО « Маркет » м.Прилуки в ніч на 21 липня 1996 року , за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 81 ч.З КК України - закрити провадженням, в зв»язку з закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.