overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/432/2015 Справа №646/6986/15-к
УХВАЛА
25 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження ( справа №646/6986/15-к , провадження 1-КП/641/432/2015), яке надійшло у неавтоматичному режимі, для об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України ( справа 641/4764/15-к, провадження 1-КП/641/297/2015/,яке перебуває в провадженні суду та призначено до судового розгляду.
Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,яке надійшло до суду раніше , суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з вищезазначеним кримінальним провадженням.
Керуючись ст..ст. 217, 334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ( справа №646/6986/15-к , провадження 1-КП/641/432/2015) об`єднати з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ( справа №641/4764/15-к, провадження №1-кп/641/297/2015).
Присвоїти матеріалам: справа №641/4764/15-к, провадження №1-КП/641/297/2015
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 27 листопада 2015 року о 09-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/509/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)25.08.1987р. ст. 215-3ч2 КК Укр. 01р;
2)19.05.1989р. ст. 140ч2 КК Укр. 01р.06м.п/в, ст. 25-1 КК Укр. умовно;
3)24.11.1989р. ст. 81ч3, 140ч2, 89ч1, 42, 42ч3 КК Укр. 04р.06м.п/в. Зв. 18.12.1993р. по строку;
4)10.04.1996р. ст. 81ч3, 208, 42 КК Укр. 04р.п/в;
5)18.06.1998р. ст. 141ч2, 142ч3, 42, 42ч3 КК Укр. 08р.п/в. Зв. 15.01.2004р. по строку,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2010 року за ст. 309 ч.1, 315 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст.3 п.Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1)Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2)Заборонено залишати своє помешкання після 22:00 год. до 06:00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3)Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4)Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.
у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
23 листопада 2015 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задоволено. Надано дозвіл прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 та страшому слідчому відділу Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку місця мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, яке належить ТОВ «Метро Кеш енд Керрі Україна», а саме: куртки чоловічої ТМ «Tailor& Son».
Прокурор та слідчий проти уточнення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2015 року не заперечували.
Судом встановлено, що у вступній частині ухвали зазначено «про надання дозволу на обшук автомобіля», замість вірного «надання дозволу на обшук місця мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/2771/15-к
Провадження № 1-кп/645/289/15

УХВАЛА
Іменем України
про привід свідків
30 жовтня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 125 КК Украї встановив :

31.03.2015 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та 01.04.2015р. до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано свідків, які в судові засідання не з`являються без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодиксу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .(н.т. НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (н.т. НОМЕР_2 .) - привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 27 листопада 2015 року на 14год.00 хв.

Привід здійснити через Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/559/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 травня 2014р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 .

За участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2014р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Скласти та оголосити в судовому засіданні резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити - без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2014р. у відношенні ОСОБА_8 у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, залишити - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення».

Повний текст ухвали оголосити 17-30 годин 19 травня 2014р..

Головуючий
Судді:
П О С Т А Н О В А справа № 5-64/11

10.10.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Мішіна М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

з участю прокурора Петрової В.В.

представника Шполянського підрозділу КВІ ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання інспектора Шполянського підрозділу КВІ ОСОБА_1

про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, військовозобов"язаного.

Засудженого 23.09.2009 року Соснівським районним судом, м. Черкаси по ст. 185 ч. 2 КК Ураїни на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

За період іспитового строку ОСОБА_2 порушень порядку умов відбування покарання не допустив, нових злочинів не вчинив. По місцю проживання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, чим доказав своє виправлення, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.12.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши з участю прокурора Петрової В.В.

та адвоката ОСОБА_1

при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні на 14:30 год. 21.12.2011 року з участю прокурора, захисника, законного (них) представника (ків) неповнолітнього (ніх) підсудного (них), свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача, представника служби в справах дітей.

Згідно ст. 253 КПК України ___________________________________________________

Суддя _____________________________________________________________
Справа № 710/623/13-к
У Х В А Л А

04.04.2013 р.Шполянський районний суд Черкаської області у складі :

- головуючого судді - Мішіна М.І.

- при секретарі - Цяпкало Г.П.

- за участю прокурора - Трегубова Є.І.

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000108 від 20.12.2012 р. відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

4 квітня 2013 року при проведенні судом підготовчого провадження підозрюваний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з'явилися до суду без поважних причин і не повідомив суд про причину його неявки.

Явка підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 до суду для проведення підготовчого провадження є обов'язковою.

Суд вважає , що до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід, а потерпілу ОСОБА_2 попередити, що в разі повторної неявки до суду 12.04.2013 року на 09-00 год. на неї буде накладено грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України ,суд -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання підготовчого провадження на 09 -00 годину 12 квітня 2013 року, в приміщення Шполянського районного суду підозрюваного ОСОБА_1 , 17.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Потерпілу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканку с. Капустене Шполянського району Черкаської області попередити, що в разі повторної неявки до суду 12.04.2013 р. на 09-00 годин на неї буде накладене грошове стягнення.

Виконання приводу ОСОБА_1 доручити Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області .

Копію ухвали направити прокурору Шполянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 594/1248/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного 05 червня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 14 год. 20 хв. 18 листопада 2015 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обов`язок забезпечення явки яких, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, покладається на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2015 року стосовно останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді 20 листопада 2015 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Донецької області, засудженого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_4, представника потерпілої ОСОБА_5

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала іменем україни 25 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
справа № 208/4858/15-к
№ провадження 1-кп/208/416/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 12.11.2015 року на 13.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Губи, 5 каб. 4)
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Заводському РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 що вони згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язані прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1