№ провадження 1-кс/208/2423/13
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: Рички С.О.,

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

за участю: прокурора Хижниченко Э.Л. та слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Д/О ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0003926, відомості про яке внесені 20.11.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 Фаязи ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, 20.11.2013р. приблизно о 02.00 год. перебуваючи біля будинку № 40 по вул. Бойко в м. Дніпродзержинську, де знаходився автомобіль ВАЗ 2109 державний знак: 38393АВ, який належить на праві власності ОСОБА_4, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, із корисливих мотивів, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2109 державний знак: 38393АВ, вартістю 25000 гривень, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_4, матеріального збитку на вказану суму. Отримавши можливість розпоряджатись викраденим транспортним засобом на власний розсуд ОСОБА_2, ОСОБА_3 з міста злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України. Під час скоєння злочину ОСОБА_2 Фаязи та ОСОБА_3 імовірно використовували для звязку мобільні телефони для спілкування з невідомими особами, які можливо також причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Отже в цілях встановлення обєктивної істини у даному кримінальному провадженні є необхідним отримання органом досудового розслідування інформації про абонентів рухомого (мобільного) звязку, які фіксувались базовими станціями оператора звязку «МТС» в районі місця скоєння злочину, тобто інформацію про зєднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 01.11.2013 р. на 20.11.2013р. з номером телефону 066-27-00-430, оскільки послуги мобільного звязку надаються оператором мобільного звязку «МТС», то зазначений мобільний оператор є власником вказаної вище інформації., відповідно до положень КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити інформацію про зєднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 01.11.2013 р. на 20.11.2013р. з номером телефону 066-27-00-430, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Підставою для звернення з таким клопотанням є можливість використання як доказів відомостей, що містять інформацію для з'ясування істини у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною в розслідуванні кримінального провадження № 0003926 що передбачено ст.160 КПК України, в якій зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Врахувавши обставини наявності підстав, зазначених у статті 160 ЦПК України, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі, те що інформація, яку необхідно витребувати, має значення для кримінального провадження, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні підстави, суд прийшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені статтею 162 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно зі ст. 163ч.4 КПУ України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

У відповідності до вимог ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених вище, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, здійснюється в порядку, визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 164, 165 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації мобільного звязку:

- (найменування юридичної особи ПрАТ «МТС Україна», розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22/1) та зобовязати надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення )без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного звязку сім. картка № 066-27-00-430 у період часу з 13.11.2013 р. по 20.11.2013р., із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимуту ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Тимчасовий доступ та вилучення інформації доручити слідчому СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_1

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ричка С. О.