overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-539/10
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній О.В.

за участю прокурора: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 02-9798 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку із закінченням строку давності.

З матеріалів справи вбачається, що 18.01.1995р. по факту таємного викрадення в період з 17.01. по 18.01.1995 року майна належного ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року).

03.02.1995 року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч. З КПК України.

02.03.2010 року винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, що вчинила цей злочин не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України таст. 11-1 КПК.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст. 11-1 ч. З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу № 02-9798 порушену 18.01.1995р. по факту таємного викрадення майна належного ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/5204/15-к
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0002957 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання з`явився.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачає. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не було обрано. Клопотань про витребування певних речей чи документів не має. Просить суд викликати в судове засідання свідків, однак не наполягає на їх виклику в судове засідання з урахуванням думки обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002957 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України на підставі обвинувального акта о 15 год. 00 хв. год. 10 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Карла Лібкнехта, 76).

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не було обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"10" грудня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000762 від 11.11.2015 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району Полтавської області 01.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора та обвинуваченого клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 10 грудня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Згідно: голова суду ОСОБА_8

ст. секретар ОСОБА_9
Справа № 611/1051/15-к
н/п 1-кп/611/124/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 10.12.2015 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинувачену в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу попову ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/991/15
УХВАЛА

11.12.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
07.12.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 17.02.2016 р. на 12.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-770 председательствующий
2011 год первой инстанции Гусарь П.1.
судья-докладчик Чижиченко В.М.
05 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Чижиченко В.М.,
судей: Федюшиной Л.М., Шляхова Н.И.,
с участием прокурора - Подобайло В.И.
рассмотрев в судебном заседании, в г. Харькове, уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_1, его защитника - адвоката ОСОБА_2, представителя потерпевшего ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 02 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_1, -
В судебном заседании поступило ходатайство прокурора о переносе рассмотрения апелляций в связи необходимостью дополнительного изучения материалов уголовного дела
Коллегия судей считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора и перенести рассмотрение уголовного дела, о чем уведомить всех участников процесса.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей -
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по апелляциям ОСОБА_1, его защитника - адвоката ОСОБА_2, прокурора, представителя потерпевшего ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на 14 час. 30 мин. 19 мая 2011 года, о чем уведомить участников процесса.
Судьи: Н.И. Шляхов
Справа № 638/3366/15-к
Провадження № 1-кп/638/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Харкова, - кримінальне провадження №0000133 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ухвалі суду від 26.11.2015 року допущено описку в частині зазначення адреси місця мешкання ОСОБА_4 та місця його народження.

Вислухавши думку прокурора, який просить уточнити ухвалу суду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ухвала суду підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів провадження в ухвалі суду про оголошення розшуку не вірно зазначено адресу підозрюваного та місце його народження.

Керуючись ст.ст. 372, 374, 379, 395 КПК України, суд,
постановив:

Резолютивну частину ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року викласти у такій редакції:

«Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Зеленогорське Любашевського району Одеської області, не працюючого, не судимого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали покласти на Дзержинський відділ поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дзержинського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

В іншій частині ухвалу суду від 26 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
07.12.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 26.11.2015 року № 26/11/15-54.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/46178/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення (757/38970/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
01.12.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 25.11.2015 року № 25/11/15-1 .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/46213/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення (757/38970/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скаргаОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 липня 2013 року о 09 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О., за участю особи яка звернулася до суду зі скаргою ОСОБА_1, особи дії якої оскаржуються Королюка Я.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Королюка Ярослава Григоровича від 29 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 17 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Королюка Ярослава Григоровича від 29 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 17 січня 2013 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 30 грудня 2013 року.

Слідчий суддя О.М. Соколов
Справа № 757/4271/14-к
У Х В А Л А
про об`єднання скарг в одне провадження

04 березня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яка подана заявником через канцелярію суду 03 березня 2014року.

Цього ж дня, електронною поштою на адресу суду надійшла аналогічна по змісту справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

Як з`ясовано судом, постанови, що оскаржуються у справах № 757/4379/14к, № 757/4271/14к, винесені старшим слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_3 по одному кримінальному провадженні № 0000130.

Тобто встановлено, що у даних справах оскаржуються постанови, винесені по одному кримінальному провадженні та по вчиненню одних дій.

Дослідивши матеріали скарг, проаналізувавши доводи, які стосуються вирішення питання про об`єднання скарг, суд вважає за доцільне спільний розгляд скарг, оскільки у справах за вказаними скаргами фактично оскаржуються постанови по вчиненню одних дій по одному кримінальному провадженню, а їх об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного і об`єктивного дослідження і вирішення справ.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу № 757/4271/14к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження об`єднати в одне провадження зі справою № 757/4379/14к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 757/4379/14к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України доручити органу досудового розслідування - СУГУ МВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_4 паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 16.07.2008, зданий останньою на зберігання СУГУ МВС України в м. Києві, на виконання покладених на неї обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України за ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 02 жовтня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1