Cправа № 750/1006/16-к
Провадження № 1-кс/750/425/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000728 від 23.01.2016р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 15.01.2016 року по 00 год. 00 хв. 30.01.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оперуповноваженим кримінальної поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 та лейтенантом поліції ОСОБА_6 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000728, порушеному за ч.3 ст.187 КК України.

23.01.2016, близько 19 години 45 хвилин, невстановлена особа чоловічої статі, зайшовши до приміщення бутіку АДРЕСА_1 , шляхом насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я продавця ОСОБА_7 , 1959 р.н., а саме застосовуючи предмет, схожий на пістолет, змусив останню віддати належні їй із жовтого металу сережки та обручку, після чого, вийшовши з бутіку, зник у невідомому напрямку.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що працює продавцем у продуктовому бутіку за адресою: АДРЕСА_2 з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. щоденно, через тиждень. Близько 19 год. 00 хв., 23.01.2016 до бутіку увійшов незнайомий чоловік і попросив зробити йому кави. ОСОБА_7 зробила чоловіку каву, останній розрахувався та покинув бутік. Зі слів потерпілої вказаного чоловіка вона запам`ятала. Близько 19 год. 45 хв., 23.01.2016, потерпіла збиралась закінчувати роботу та йти додому. В цей час до бутіку привідкрились двері, в них заглянув вищевказаний чоловік та попросив зробити йому ще кави. Потім, даний чоловік увійшов до бутіку, а потерпіла повернулась до кофейного апарату та робила каву. В цей час, вказаний чоловік підійшов до її із-за спини обхопив ліктем своєї лівої руки її горло, а іншою рукою приставив до її правої скроні, якийсь предмет. ОСОБА_7 спочатку не зрозуміла, що відбувається і різко повернулась обличчя до нього. Чоловік опустив ліву руку, а в правій тримав пістолет, піднісши його до її лобу. Чоловік сказав їй, щоб вона знімала з себе золоті прикраси або він вистрелить. Зі слів ОСОБА_7 , вона вхопила його правою рукою за пістолет та відвела його в сторону. Даний чоловік штовхнув її рукою в область грудей, потерпіла при падінні вхопилась за нього і вони разом впали за холодильник. Після падіння, чоловік підхопився став правим коліном ОСОБА_7 на грудну клітину, вхопив її за ліве вухо та сказав, щоб знімала золото, бо він вирве його з вухами. Потім, чоловік вхопив ніж з холодильника та приставив потерпілій своєю правою рукою до горла і повторив, щоб знімала золото. В результаті, як показує потерпіла, вона зняла свої золоті сережки, золоту каблучку, чоловік забрав прикраси та покинув бутік.

Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_8 показав, що в ході проведення розшукових заходів спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення встановлено, що його вчинив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , який користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

29.01.2016, в ході пред`явлення особи для впізнання потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_9 як чоловіка, який вчинив на неї розбійний напад 23.01.2016 в продуктовому бутіку за адресою: АДРЕСА_2 .

Опитаний ОСОБА_9 пояснив, що дійсно користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , але вказаного кримінального правопорушення не вчиняв, а 23.01.2016 у вечірній час перебував вдома.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування інформації про місцезнаходження ОСОБА_9 23.01.2016 у вечірній час на місці вчинення кримінального правопорушення в момент його вчинення, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо телефонних дзвінків з сім-картки НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_9 за період часу з 00:00 годин 15.01.2016 по 00:00 годин 30.01.2016 року, в зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, зважаючи на наявність відповідних документів щодо повноважень вказаних в клопотанні осіб, є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 15.01.2016 року по 00 год. 00 хв. 30.01.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оперуповноваженому кримінальної поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та лейтенанту поліції ОСОБА_6 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 04 березня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1