Номер провадження: 11-кп/785/1443/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п.6, 9, 121 ч.1, 357 ч.3, 190 ч.4, 146 ч.3, 189 ч.4, 28 ч.2, 357 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 14 ч.1, 190 ч.4, 15 ч.2, 190 ч.4, 28 ч.2, 384 ч.2, 28 ч.3, 384 ч.2, 70 КК України до 14 років позбавлення волі.

Засуджений звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з письмовою заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року заяву засудженого задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_4 ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та засудженому ОСОБА_4 наполовину скорочено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду перший заступник прокурора подав апеляційну скаргу, а також клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції.

У своєму клопотанні перший заступник прокурора просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду посилаючись на те, що прокурор, який приймав участь у справі, не отримав копію ухвали в день оголошення, а оскаржувана ухвала до прокуратури м. Одеси та області не надходила.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції прокурору необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскаржуване судове рішення судом першої інстанції було винесене 23 липня 2014 року, а першим заступником прокурора апеляційна скарга на ухвалу суду подана лише 06 жовтня 2015 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Викладені в апеляційній скарзі прокурора обставини щодо відсутності можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду неможна визнати поважними.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23 липня 2014 року при оголошенні ухвали прокурор ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні, що не заважало йому звернутися в суд з відповідною заявою про одержання копії ухвали суду першої інстанції та у встановлений законом строк оскаржити її.

Крім того, в судовому засіданні в суді першої інстанції прокурор не заперечував у задоволенні зазначеної заяви засудженого.

Таким чином, першим заступником прокурора не надано апеляційному суду будь-яких доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, які об`єктивно перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, вважаю, що у поновленні першому заступнику прокурора строку на оскарження зазначеного судового рішення необхідно відмовити у зв`язку з відсутністю законних підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити першому заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року, якою застосовано у відношенні ОСОБА_4 ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та засудженому наполовину скорочено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї, надіслати першому заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .