Справа № 1-1081/11
ВИРОК

Іменем України

04 листопада 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мягкоход Ю. В.

при секретарі - Пригоцькій Я. В.,

з участю прокурора Поливач О. І.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 - 10.08.1991 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується досудовим слідством в тому, що 12.10.2010 р. о 19:00 год., знаходячись по вул. Виборзькій, 44, кім 511 в. м. Києві, вирішила викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямрваний на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, перебуваючи в кімнаті № 511 по вул. Виборзька, 44 в м. Києві, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до серванту у якому лежали водійські права на імя ОСОБА_3 в яких знаходилась кредитна банківська картка ПриватБанк, яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_3, не становить, яку остання викрала. Після цього, ОСОБА_2, на протязі часу з 12.10.2010 р. по 26.10.2010 р., за допомогою вказаної кредитної банківської картки та пін-коду до неї, знімала з рахунку гроші та тим самим викрала у потерпілого ОСОБА_3, гроші в сумі 4 523 , 02 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, нанесла потерпілому ОСОБА_3, матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 4 523, 02 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2, 02.01.2011 р. о 16:00 год, знаходячись вкімнаті № 511 по вул. Виборзька, 44 в м. Києві, вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямрваний на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, перебуваючи в кімнаті № 511 по вул. Виборзька, 44 в м. Києві, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до шафи в якій знаходився піджак, що належать гр.. ОСОБА_3, звідки повторно таємно викрала з нього гроші в сумі 300 доларів США, які згідно курсу валют, станом на 02.01.2011 р., становить 2 388, 51 грн., завдавши потерпілому гр. ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, нанесла потерпілому ОСОБА_3, матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 2 388, 51 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкриміновані їй злочинів визнала повністю, підтвердивши суду вищенаведені факти та обставини вчинення нею крадіжок чужого майна. Зокрема, підсудна суду показала: на початку 2009 року вона познайомилася з дівчиною на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з якою постійно почала підтримувати стосунки та спілкуватися. Вона з ОСОБА_4 інколи ходили до її батьків, які живуть по вул. Виборзька, 44, кімната 511, живуть вони в гуртожитку. Коли вони приходили до її батьків, спілкувалися, коли були її батьки вдома та коли їх там не було. На початку жовтня місяця 2010 року десь о 19 год. 00хв. вона разом з ОСОБА_4, прийшли до її батьків додому, коли, в той час прийшли то їх не було вдома, так як ОСОБА_4 мала ключі від їхньої кімнати вона відчинила двері і вони зайшли до неї. Перебуваючи в квартирі вони спілкувались та пили чай. Під час спілкування підсудна згадала, що в даній кімнаті, а саме в серванті в правах знаходиться кредитна картка ПриватБанк, яка належала батьку ОСОБА_5, ОСОБА_3, про це вона дізналась з розмови між ОСОБА_4 та її батьком, тобто підслухала їхню розмову. Так, через деякий час їх спілкування, ОСОБА_4 вийшла з кімнати і коли підсудна впевнилася, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила таємно викрасти дану кредитну картку, яка знаходилася в правах в серванті, після цього вона відкрила сервант та взяла картку. Коли взяла її в руки, то відразу почала шукати пін-код до неї, пошукавши трішки, в портмоне в якому знаходились водійські права, які були на ім'я ОСОБА_3, вона знайшла бумажку на якій був написаний пін-код до картки яку вона викрала. Номер пін-коду вона на даний час не пам'ятає. Після вищевказаного, вона взяла дану картку з кодом та положила собі в сумку. Та почала чекати ОСОБА_4 коли вона зайде в кімнату. Коли зайшла в кімнату ОСОБА_4, вона нічого їй про крадіжку не сказала. В цей же день, 12.10.2010 року приблизно о 21 год. 00хв. коли вона розійшлась з ОСОБА_4 по домівках, підсудна підійшла до найближчого банкомату, який знаходився по вул. Гетьмана в м. Києві, номеру будинку вона не пам'ятає, вставила в банкомат картку та скориставшись пін-кодом до неї, відкрила баланс рахунку. Після чого побачила там кредитні гроші, скільки їх там було вона не пам'ятає. Після цього, вона зняла з вказаної картки гроші в сумі 200 гривень, ввівши код який був на бумажці, яку вона взяла у водійських правах, які належали ОСОБА_6. Потім, 14.10.2010 року о 21.00 год. вона знову зняла гроші в банкоматі, який знаходився на Контрактовій площі в м. Києві, зняла там гроші в сумі 1000 гривень, після цього, коли вона використала гроші, 15.10.2010 року о 01.00 год. знову прийшла до банкомату, який знаходився по вул. Малиновського в м. Києві та зняла з нього гроші в сумі 1200 гривень. Вказані гроші вона витрачала на власні потреби. Коли скінчалися у підсудної гроші, вона пішла та знову зняла їх з кредитної картки ПриватБанк, яка належала гр. ОСОБА_3, 16.10.2010 року о 06.00 год. вона зняла з банкомату гроші в сумі 200 гривень, який знаходився по вул. Леся Курбаса в м. Києві. Потім використавши гроші вона 16.10.2010 року пішла до банкомату, який знаходився по вул. Леся Курбаса, номеру будинку вона пам'ятає в м. Києві, де о 13.00 год. зняла гроші в сумі 1000 гривень. Після вищевказаного, вона 18.10.2010 року прогулювалась по м. Києву, та знаючи, що в неї не має грошей, вона пішла до банкомату, який знаходився по вул. Червоноармійській в м. Києві, де з кредитної картки зняла кошти в сумі 220 гривень, які витратила на власні потреби. Після цього, вона 19.10.2010 року знову зняла грошові кошти з вказаної картки в сумі 10 гривень, пам'ятає, що це був банкомат Украгаз, а на якій вулиці він знаходиться не пам'ятає. Потім, 26.10.2010 року вона знову пішла до банкомату, а саме до ПриватБанку, де зняла гроші в сумі 500 гривень. Всього за період від 12.10.2010 року по 26.10.2010 року, вона зняла з вказаної кредитної картки гроші в сумі 4330 гривень. Зазначила, що кошти з вказаної картки вона знімала з різних банкоматів, і їх всі не запам'ятала. Весь час дана картка знаходилась в її гаманці, на даний час даної кредитної картки яку вона викрала, не має, оскільки її загубила разом зі своїм гаманцем.

Крім цього, підсудна суду показала, що 02.01.2011 року приблизно о 09 год. 00 хв. вона з ОСОБА_4 поверталися з дискотеки і вирішили поспілкуватися на одинці і пішли додому до батьків ОСОБА_5, яких в той час не було вдома. Прийшовши до кімнати 511, яка розташована по вул. Виборзькій, 44 в м. Києві, вони поспілкувалися і лягли спати. Коли підсудна прокинулася десь о 16 год. 00 хв. вона побачила, що ОСОБА_4 поряд немає, і на столі лежала записка, що там було написано вона вже не пам'ятає, та ключі, які лежали на цій записці. Після цього, вона вже знаючи, де лежали гроші, які належали батькам ОСОБА_5, відкрила шафу та дістала в сірому піджаку гроші в сумі 300 доларів США, вона знала, що в даному піджаку знаходилися гроші, оскільки чула, як ОСОБА_4 спілкувалася з батьками про гроші і знала, що вони там їх зберігають. Взявши дані гроші вона вийшла з кімнати, зачинивши за собою двері, та в цей день віддала ключі ОСОБА_4. Гроші в сумі 300 доларів США вона витратила на власні потреби. В скоєному вину визнає та чисто сердечно розкаюється.

Поряд підсудна додала, що при викраденні вказаної вище кредитної картки, вона мала умисел на заволодіння всією сумую грошей, яка була на рахунку даної кредитної картки. Вона знімала гроші з картки кілька разів, з різних банківських терміналів тому, що розуміла, що всі гроші знаходяться фактично у неї і вона може скористатися ними в будь-який час, знявши з їх з рахунку. Викрадати гроші частинами з даної кредитної картки, в її задум не входило.

Показання підсудної ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи думку сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні нею злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, є такою, що доведена.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_7. А., у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною передбаченою ст. 66 КК України, що помякшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття підсудної.

Обставин передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання підсудної, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, також у виді позбавлення волі, та оскільки суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування зазначеного покарання, на підставі положень ст. ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку про звільнення її від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_3 заяви позов до підсудної щодо стягнення з останньої на його користь відшкодування майнової шкоди в розмірі 6 903, 31 грн., завдану внаслідок вчинення злочину.

Проте, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 просить залишити зазначений позов без розгляду, у звязку з тим, що підсудна відшкодувала у добровільному порядку завдану шкоду в розмірі 6 910 грн.

З огляду на наведене, позов заявлений у цій справі, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 93-1, 154-1, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_2 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання вжитий відносно ОСОБА_2 залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

Цивільний позов ОСОБА_3 віктровича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: