печерський районний суд міста києва
справа № 757/698/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
прокурора:ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) на бездіяльність Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 (далі прокурор), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 18.12.2013 року він звернувся до Прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері із заявою в порядку ст.. 60 КПК України про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 423 КК України, проте, в порушення ст.. 214 КПК України, відомості за заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, натомість, заява була направлена до Адміністрації Державної прикордонної служби України для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.
20.01.2014 року на адресу слідчого судді надійшли матеріали прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2013 року.
За рішенням слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні надав письмові заперечення на скаргу ОСОБА_3 та просив в задоволені скарги відмовити, оскільки Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 діяв в межах чинного законодавства.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері із заявою в порядку ст.. 60 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 423 КК України, щодо відмови йому у 2008 році у продовженні терміну контракту на проходження військової служби та звільнення з Державної прикордонної служби України на підставі наказу ТВО Голови Державної прикордонної служби України від 29.07.2008 року № 327-ос.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відтак, слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.
Так, 23.12.2013 року прокуратурою Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері було зареєстровано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.12.2013 року, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України.
Разом з тим, листом від 26.12.2013 року за підписом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 заяву ОСОБА_3 було направлено до Адміністрації Державної прикордонної служби України для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Згідно ст.. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статтей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України про звільнення ОСОБА_3 з військової служби від 29.07.2008 року № 327-ос оскаржувався останнім у судових органах та законність даного наказу підтверджена постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2008 року, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2009 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2011 року.
Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що діяння посадових осіб Державної прикордонної служби України під час видання наказу від 29.07.2008 року № 327-ос про звільнення ОСОБА_3 з Державної прикордонної служби України, не підпадають під ознаки поняття злочину, визначеному ст. 11 КК України, зокрема відсутні ознаки суспільно небезпечного винного діяння (дії або бездіяльності), що підтверджується зазначеними вище судовими рішеннями.
Отже, заява ОСОБА_3 про злочин за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки у ній не наведено даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину.
Згідно п. 2.3 та п. 3.13 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України № 9гн-2011, скарги, які не містять даних про наявність ознак злочину, вирішуються шляхом надання мотивованої відповіді.
Згіддно ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», перевірки за зверненнями фізичних осіб органами прокуратури проводяться лише у разі їх попереднього розгляду компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або неприйняття ними у встановлені строки рішень з цих питань.
Отже, направляючи звернення ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», за належністю до Адміністрації Державної прикордонної служби України прокуратура Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері діяла в межах наданих їй повноважень, згідно чинного законодавства.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1