Провадження № 1-кп/734/149/15 Справа № 734/2351/15-к
21 вересня 2015 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
із участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , судимого: 1)за вироком від 9 березня 2010 року Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строк на 1 рік; 2)за вироком від 2 грудня 2010 року Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.ст. 70 і 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 3)за вироком від 30 липня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 і ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) визнав і показав, що о 15 годині 10 хвилин 9 травня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився біля господарства № 84 по вулиці Незалежності в м. Остер. Побачив автомобіль «ВАЗ-2104», належний ОСОБА_5 , тоді ж у нього виник намір заволодіти транспортним засобом. Підійшов до автомобіля, відчинив двері, сів за кермо і поїхав. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкодив вказаний транспортний засіб та залишив його на місці події. Виявлений на місці події кашкет належить йому. Приблизно о 20.00 годині 21 липня 2015 року перебував у домоволодінні ОСОБА_6 у АДРЕСА_3 . З метою заволодіння конем, належним ОСОБА_7 , шляхом обману ОСОБА_6 і ОСОБА_8 заволодів конем, сказавши, що конем необхідно нібито перевезти сіно, та в подальшому вказаного коня продав. Висловив щире каяття у вчиненнні кримінальних правопорушень (злочинів).
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується такими доказами:
свідок ОСОБА_9 показав, що у обідній час 9 травня 2015 року поставив автомобіль «ВАЗ-2104», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , під двором за місцем проживання. Почув гуркіт автомобіля, а коли вийшов на вулицю, то транспортний засіб був відсутнім. За с. Поліське вказаний автомобіль знайшли із механічними пошкодженнями;
свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_8 показали, що 21 липня 2015 року до них додому прийшов ОСОБА_4 . У розмові ОСОБА_4 повідомив, що поїде конем, належним ОСОБА_10 , за сіном та сказав, що ОСОБА_7 дозволив йому взяти коня;
протоколами огляду місця події від 9 травня 2015 року і 22 липня 2015 року та доданими до них фототаблицями; протоколами огляду предметів від 14 травня 2015 року і 24 липня 2015 року; речовими доказами; протоколом від 21 травня 2015 року отримання зразків для експертизи;
за висновком № 654(б) від 14 липня 2015 року експерта кров ОСОБА_4 відноситься до А(ІІ) із ізогемаглютинінами анти-В групи крові системи АВ0. На наданих на дослідження ковпачку ручки коробки передач і змиві речовини бурого кольору виявлені сліди крові людини, що можуть належати ОСОБА_4 . На наданому на дослідження кашкеті виявлені сліди поту людини, що можуть належати ОСОБА_4 , за умови присутності особи, якій притаманний антиген В;
При встановлених обставинах і оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені: 1) ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; 2) ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах), що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів і вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Також суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів) і особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, та вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, - у виді позбавлення волі без конфіскації майна, і ч. 2 ст. 190 КК України, - у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, тобто покарання за сукупністю злочинів. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини) до постановлення попереднього вироку від 30 липня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області, тому покарання йому необхідно призначати відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, тобто покарання за сукупністю злочинів.
Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_7 не пред`явлені.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 і ч. 2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання: за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 (п`ятьох) років позбавленні волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 (п`ятьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком від 30 липня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ятьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 відраховувати з 12 години 30 хвилин 28 липня 2015 року, тобто із часу його фактичного затримання.
Стягнути із ОСОБА_4 у доход держави грошові кошти в розмірі 3596 (три тисячі п`ятсот дев`яносто шість) гривень 52 копійки процесуальних витрат.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ-2104», д.н.з. НОМЕР_1 , ковпачок ручки коробки передач, рульове колесо і ключ запалення - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ; грошові кошти в розмірі 124 (сто двадцять чотири) гривні - залишити потерпілому ОСОБА_7 ; змиви речовин бурого кольору і кашкет - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, у такий же строк із моменту вручення копії вироку.
Суддя