Провадження № 1-кс/645/1398/15

УХВАЛА
Іменем України
25 грудня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003319 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Харкова, українць,громадянин України, безробітний, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого., у вчиненні кримільного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

В с т а н о в и в:

26.11.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо інкримінованого підозрюваному злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

24.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

Згідно клопотання, в ніч з 25.11.2015 на 26.11.2015 ОСОБА_5 зі своїми друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом проводили час та відпочивали. Вони катались по місту Харкову на автомобілі «Daewoo Lanos» д.н. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 та вживали алкогольні напої. Приблизно о 01.30 год. 26.11.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 купити ще алкогольний напій та для цього підїхати до АЗС «ОККО», яка знаходиться за адресою м. Харків, просп. 50 років СРСР 62В, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодились. Приблизно о 01.40 год. вказані особи підїхали до АЗС «ОККО» за вищезазначеною адресою. Коли вони під`їхали до обумовленої АЗС «ОККО», у ОСОБА_5 виник злочинний намір протиправно заволодіти спиртними напоями. Не посвячуючи у свої наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вийшов з автомобілю та самостійно направився да торгівельного приміщення АЗС. Зайшовши до приміщення АЗС «ОККО», яка знаходиться за адресою м. Харків, просп. 50 років СРСР 62В, ОСОБА_5 підійшов до стелажу з алкогольними виробами, та вирішив відкрито заволодіти бутилкою віскі «Bells Original 0,5л». Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 взяв зі стелажу пляшку віскі «Bells Original 0,5л» та почав виходити з приміщення АЗС «ОККО» не заплативши за товар, тримаючи вказану бутилку віскі в правій руці. Проте його дії були викриті працівниками вказаної АЗС, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які попросили ОСОБА_5 зупинитись та сплатити за товар. Незважаючи на зауваження працівників АЗС, ОСОБА_5 , розуміючи що його злочинні дії викрито, діючи умисно, відкрито та протиправно, не розплатившись за товар, покинув приміщення зазначеної АЗС «ОККО» та направився до автомобілю «Daewoo Lanos» д.н. « НОМЕР_1 », в якому були його друзі, та зкрився з території АЗС «ОККО». Після цього ОСОБА_5 розпорядився пляшкою віскі «Bells Original 0,5л» за власним розсудом, чим спричинив ПП «ОККО-Нафтопродукт» матеріальні збитки на суму, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 12462 від 14.12.2015 161,00 грн., яка є ринковою вартістю пляшки віскі «Bells Original 0,5л».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Підозрюваний ОСОБА_5 в ході допиту в якості підозрюваного свою вину визнав повністю, та у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом заявниці ОСОБА_8 , впізнанням за фотокарткою ОСОБА_5 заявницею ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_10 , впізнанням за фотокарткою ОСОБА_5 свідком ОСОБА_9 , висновком судово-товарознавчої експертизи, допитом свідка ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_6 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
При розгляді даного клопотання підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років, тому, є наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (ч.1 ст.177 КПК). Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити займатися злочинною діяльністю, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачені ст. 176 КПК України України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК -

постановив:

Клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003319 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 в термін часу з 21.00 до 06.00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- Прибувати до суду, прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 за першою вимогою;

не залишати місце реєстрації АДРЕСА_1 , в термін часу з 21.00 до 06.00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Терміном на два місяця, а саме до 22 лютого 2016р.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________ 2015р. ___год.__хв. ________________

ОСОБА_5