пр. № 1-кс/759/2125/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

24 червня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0003873 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, шляхом накладення арешту на майно (документи, речі, предмети, цінності, гроші), яке було вилучено 20 червня 2014 згідно протоколу обшуку за місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_1 ) в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , власником нерухомого майна являється ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_5 , а саме:
1) блокнот червоного кольору з рукописними записами;
2) мобільний телефон марки Nokia (з розбитим екрамом), IMEL НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора, назва не зазначена;
3) мобільний телефон марки iPhone, IC: 579С-Е2430А;
4) ноутбук марки HP, serial №3F2318620;
5) планшет марки iPad, serial F4MKHTELF193;
6) флеш-картка з написом SanDisk;
7) дискета червоного кольору.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, службові особи Управління з питань реклами Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київради (КМДА) та посадові особи КП "Київреклама" - комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зловживаючи службовим становищем, умисно, всупереч інтересам Держави та установленому законом порядку, вчинили дії пов`язані із уніфікацією всіх процедур з питань розміщення зовнішньої реклами, реклами на транспорті комунальної власності та реклами в ліфтах будинків комунальної власності міста Києва, що спричинило велику шкоду державним інтересам.
В ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження та проведення комплексних відповідних заходів, встановлено, що службові особи із числа діючих працівників знаходження Управління з питань реклами Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київради (КМДА) та КП "Київреклама" комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке підпорядковано зазначеному Департаменту.
Так, в ході оперативного супроводження встановлено, що організатор заступник директора Департаменту суспільних комунікацій управління з питань реклами виконавчого органу Київради (КМДА), ОСОБА_7 , забезпечує певний порядок керування та сприяє збереженню функціональних зв`язків та принципів взаємозалежності його учасників, в особі посадових осіб КП «Київреклама», а саме: заступник директора КП "Київреклама", ОСОБА_5 , начальник відділу контролю та обліку рекламних засобів КП "Київреклама", ОСОБА_8 .
Вказані особи зорганізувалися для спільної діяльності з метою отримання неправомірної вигоди від розповсюджувачів реклами (надалі по тексту - РР) в особливо великому розмірі за видачу РР дозволів - документів установленої форми на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які дають право на розміщення зовнішньої реклами.
Розмір неправомірної вигоди отриманою вказаною злочинною організацією, за оперативною інформацією, складає в особливо великих розмірах, щомісяця. Незаконно акумульовані вказані грошові кошти розподіляються між зазначеними посадовими особами.
В результаті вказаної бездіяльності посадовими особами Управління з питань реклами Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київради (КМДА) та КП «Київреклама» міський бюджет не до отримує мільярди гривень щороку, а разом з тим вказані члени злочинної організації незаконно збагачуються та отримують на свої поточні рахунки мільйони «дивідендів».
Водночас, під час обшуку 20 червня 2014 року в офісі КП «Київреклама» було встановлено, що відповідно до електронної бази з обліку об`єктів зовнішньої реклами на території міста Києва знаходиться понад 7 000 суб`єктів господарювання, які самовільно встановили на території міста Києва без дозволів та без укладання договорів між КП «Київреклама» із розповсюджувачами реклами договорів на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва.
20 червня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, органом досудового розслідування проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_1 ) в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , власником нерухомого майна являється ОСОБА_6 .
В ході обшуку виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу обшуку, а саме:
1) блокнот червоного кольору з рукописними записами;
2) мобільний телефон марки Nokia (з розбитим екраном), IMEL НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора, назва не зазначена;
3) мобільний телефон марки iPhone, IC: 579С-Е2430А;
4) ноутбук марки HP, serial №3F2318620;
5) планшет марки iPad, serial F4MKHTELF193;
6) флеш-картка з написом SanDisk;
7) дискета червоного кольору.
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження є підставою у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на речі, предмети і документи, та у разі незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно (грошові кошти) може бути приховане чи відчужене.
В ході досудового розслідування встановлено, що у разі судового виклику ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , службових осіб Управління з питань реклами Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київради (КМДА) та посадових осіб КП "Київреклама" достатньо підстав вважати про існує реальна загроза зміні чи знищенню майна, на яке необхідно накласти арешт. А тому, досудове слідство клопоче перед слідчим суддею розглянути дане клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення зазначених осіб з метою забезпечення арешту майна.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані письмові докази, дійшла до наступного.
Згідно частини 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом.
У відповідності до частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до частини 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді грошей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Крім цього, частина 9 ст.100 КПК України вказує про те, що питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішенням законної сили.
При цьому, згідно пункту 6 частини 9 ст.100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, набуте в результаті кримінального правопорушення, доходи від них передаються в дохід держави.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту зазначеного у клопотанні майна, що є речовим доказом, враховуючи необхідність забезпечення його процесуальної долі, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, могло б бути використане під час вчинення кримінального правопорушення, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому тимчасове обмеження його власника у володінні та розпорядженні ним є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовується потребами досудового розслідування, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно (документи, речі, предмети, цінності, гроші), яке було вилучено 20 червня 2014 згідно протоколу обшуку за місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_1 ) в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , власником нерухомого майна являється ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_5 , а саме:
8) блокнот червоного кольору з рукописними записами;
9) мобільний телефон марки Nokia (з розбитим екрамом), IMEL НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора, назва не зазначена;
10) мобільний телефон марки iPhone, IC: 579С-Е2430А;
11) ноутбук марки HP, serial №3F2318620;
12) планшет марки iPad, serial F4MKHTELF193;
13) флеш-картка з написом SanDisk;
14) дискета червоного кольору, до закінчення кримінального провадження та набранням рішенням законної сили.
На підставі ст.175 КПК України, копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
м. Києва: