Справа № 684/236/15-к
УХВАЛА
24 березня 2015 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Великомихайлівського району Одеської, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Макарівським районним судом 11.10.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.02.2015 року біля 19:30 год. ОСОБА_6 прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_7 та її донькою ОСОБА_8 . Під час сварки ОСОБА_6 умисно схопив ОСОБА_7 руками за плечі, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівого плеча правого передпліччя, заподіявши таким чином легкі тілесні ушкодження, в подальшому наніс близько п`яти ударів кулаком правої руки в обличчя останньої, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, поверхневої рани м`яких тканин спинки носу зліва, крововиливів м`яких тканин верхніх та нижніх повік обох очей, нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта № 244 від 10.03.2015 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Також слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше судимим, востаннє вироком Макарівського районного суду Київської області від 11.10.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, а знову під час відбування покарання вчинив новий умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, має слабкі соціальні зв`язки, ніде не працює, негативно характеризується по місцю свого проживання, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить наявність ризиків подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження підозрюваним злочинної діяльності, незаконно впливати на потерпілу та свідків. Враховуючи зазначені обставини, слідчий вважає неможливим запобігання зазначеним ризикам без застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного передбачених ст.194 КПК обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали із вказаних у ньому підстав, та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив суду, що вину у вчиненому визнає, відлучатись без дозволу слідчого чи не прибувати до нього він не має наміру, тому не заперечив щодо застосування щодо нього запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи із наступного.

13 березня 2015 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , суд враховує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України є обґрунтованою, підтверджується даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків, висновком експерта №224 від 10.03.2015 року, а також особистим визнанням вини підозрюваним. В судовому засіданні підозрюваний підтвердив свої покази щодо повного визнання вини.

Частина 3 ст. 132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, виправданості втручання в права та свободи особи та забезпечення виконання завдавань в кримінальному провадженні для виконання яких слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що підозрюванийОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ст.177 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до вказаної норми на підозрюваного необхідно покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,131,132,176-179,194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає з с. Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язки передбачені ухвалою покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1