печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7688/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва радник юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва радник юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом обов`язків.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні першого слідчого відділу прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження №0000182 за підозрою суддів Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та адвоката ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, хабара у значному розмірі за виконання дій в інтересах третьої особи, з використанням свого службового становища. ОСОБА_4 підозрюється у даванні хабара службовій особі, яка займає відповідальне становище.

Строк дії виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, спливає 02.04.2014, однак завершити досудове розслідування до закінчення строку дії виконання покладених на підозрюваного обов`язків не виявляється можливим, оскільки під час досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі дії: виконати вимоги ст. 290-293 КПК України; провести інші можливі необхідні процесуальні дії.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання, просив відмовити в його задоволенні, з посиланням на сплив процесуальних строків.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження №0000182 за підозрою суддів Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та адвоката ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

01.08.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2013 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2013 на ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці з моменту внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2014 строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків ухвалою суду від 29.08.2013 продовжено до 02.04.2014.

Заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 02.05.2014.

Частиною 6 статті 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Частиною 4 статті 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В зв`язку із тим, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків ухвалою слідчого судді від 03.02.2014 продовжено до 02.04.2014, з клопотанням про продовження покладених на підозрюваного обов`язків прокурор звернулася до слідчого судді лише 02.04.2014 року, на час розгляду клопотання строк дії попередньої ухвали слідчого судді закінчився, з клопотанням про поновлення строку прокурор до слідчого судді не зверталася, тому вважаю за не можливим продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Разом з тим, прокурор не позбавлений можливості повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом обов`язків відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1