АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-454/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Бибик М.М. Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2010 года г. Днепропетровск
01 сентября 2010 года Коллегия судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего-РумянцеваП.А.
судей - Дудиной Л.П.,
с участием прокурора - Рудь Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материал по
апелляции адвоката ОСОБА_2 на постановление Бабушкинского районного
суда г. Днепропетровска от 26.08.2010 г. об избрании ему меры пресечения в виде
заключения под стражу
Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от
26.08.2010 г. в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, с высшим
образованием, ранее судимой, не работающей,
проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3
Днепропетровской области
избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по тем основаниям, что
она обвиняется в совершении тяжких преступлений, на протяжении длительного
времени скрывалась от органов досудебного следствия, в связи с чем был объявлен
розыск, т.е. находясь на свободе может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать
установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность.
В апелляции адвокат, ссылаясь на то, что у суда не было оснований считать, что
ОСОБА_3 находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, просит
отменить постановление судьи.
Заслушав доклад судьи, доводы адвоката, мнение прокурора, полагавшего
необходимым оставить постановление судьи без изменения, обсудив доводы апелляции,
коллегия судебной палаты считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 165-2 УПК Украины при рассмотрении представления
следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан
убедиться в том, что подозрение в совершении преступления является обоснованным и
следствие располагает достаточными данными, свидетельствующими о совершении
именно этим лицом преступления, за которое норма уголовного закона предусматривает
наказание в виде лишения свободы.
Кроме того судья должен учитывать тяжесть преступления, в совершении
которого лицо подозревается или обвиняется, состояние его здоровья, семейное и
материальное положение, вид деятельности, место проживания, а также убедиться в том,
что избрание более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее поведение
подозреваемого или обвиняемого.
При этом в соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины должны
исслдоваться и обстоятельства, предусмотренные ст. 148 УПК Украины в части
намерения лица уклониться от следствия и суда и от выполнения процессуальных
решений, а также оказания препятствий по установлению истины по делу или
продолжения преступной деятельности.
Из представленных материалов следует, что при решении вопроса об избрании
меры пресечения ОСОБА_3 судья выполнил требования ст.148, 150 УПК Украины ипришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под
стражу не только с учетом степени тяжести преступления, но и личности.
Коллегия судебной палаты не находит оснований сомневаться в объективности
выводов судьи.
Ссылка апелляции адвоката на отсутствие оснований считать, что ОСОБА_3
может скрыться от суда и следствия является неубедительной.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. 366, 382 УПК Украины, судебная палата
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 26.08.2010г.
об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключение под
стражей оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда: