Справа № 4-557/2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

з участю прокурора - Спаських В.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши подання начальника 2-го відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу утримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:

ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан, громадянина України, приватного підприємця, розлученого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

Обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник 2-го відділення СУ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3, звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7JL та ОСОБА_8 за фактом контрабанди товарів, вчиненої за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.201 КК України. Вважає, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину санкція якого передбачає покарання на строк більше трьох років, до цього часу не встановлено місце перебування ОСОБА_6, перебуваючи на свободі буде ухилятися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини у справі. Просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні подання, оскільки має на утриманні 4 неповнолітніх дітей. Буде допомагати слідству у встановленні істини у справі та не буде ухилятися від суду та слідства.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора і захисників, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час розгляду судом даного подання, слідчим не надані, а судом не встановлені, обставини що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 буде перешкоджати встановленню істини у справі чи буде переховуватися від суду та слідства.

Ті факти, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та одна з осіб, що підозрюється у причетності до вчинення цього злочин', не є самостійними та достатніми підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується. Окрім того, ОСОБА_4 має 4 неповнолітніх дітей та хвору матір похилого віку.

На підставі викладеного, суд вважає що на даний час відсутні достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, належну процесуальну поведінку обвинуваченого, з урахуванням обставин вчинення злочину, у причетності до якого обвинувачується ОСОБА_4. його сімейного стану та даних що характеризують його особу, можливо забезпечити і іншими запобіжними заходами не повязаними з утриманням його під вартою, а тому у задоволенні подання слідчого необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 148. 150. 155. 165-2 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити начальнику 2-го відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3О.у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_4 за необґрунтованістю.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на начальника 2-го відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 C O..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови.

Суддя