13.02.2014
Справа №642/985/14-к;
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 лютого 2014 р. м.Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_7 1967 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2,115 ч.1 КК України, -
03.02.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_7 1967 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2,115 ч.1 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом потерпілого, свідків.
Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні був присутній. Та підтримав думку прокурора про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом потерпілого та свідків. Та заявив клопотання про заміну міри запобіжного заходу ОСОБА_7 з утримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений в підготовче судове засідання доставлений. Думку прокурора про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту підтримав. Та також вважає необхідним викликати потерпілого та свідків. Клопотання захисника про заміну запобіжного заходу підтримав.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, та враховуючи ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню. Та враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України , вважає необхідним продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк на 60 днів
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні колегією суддів .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 ..
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 1967 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2,115 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 рік на 10-30 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Вважати продовженим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування до 13 квітня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1