Дата документу 28.01.2016

Справа № 334/508/16-к
Провадження № 1-кс/334/158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , -

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0005437 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, ФОП, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0005437 від 16.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК УКРАЇНИ.

Досудовим слідством встановлено, що 16 листопада 2015 року, близько о 20 годині 30 хвилин, знаходячись на майданчику, розташованому біля входу в приміщення кафе «Оскар ПАБ», між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який переріс в обопільну бійку. Після того, як конфлікт закінчився, ОСОБА_7 зайшов в приміщення кафе, а ОСОБА_6 пішов за місцем свого мешкання, де взяв мисливську рушницю моделі ІЖ-43Е 12 калібру, заводський № НОМЕР_1 , яка належить йому відповідно до дозволу на зброю № НОМЕР_2 , термін дії якого закінчується 05.09.2017 року, та відправився до вищевказаного кафе.
Близько о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на проїжджій частині, розташованій біля кафе «Оскар ПАБ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штурмова, буд.9, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи намір самоутвердження за рахунок приниження іншої особи, посягаючи на здоров`я ОСОБА_7 , використовуючи при цьому малозначний привід, виявляючи особливу зухвалість, умисно направив в напрямку ОСОБА_7 ствол мисливської рушниці моделі ІЖ-43Е 12 калібру, заводський № НОМЕР_1 , яка відповідно до висновку експерта № 676-ЗТ від 25.11.2015 року є вогнепальною зброєю гладко-ствольною мисливською двоствольною рушницею, виробництва Іжевського Механічного заводу, та зробив два постріли, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме поранення в області грудної клітини з права в проекції 3-го ребра, в проекції правої клубової кістки, на передній поверхні черевної стінки праворуч, на правому стегну, на лівій гомілці, що згідно висновку експерта № 4726 від 16.12.2015 року, в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_6 підтверджується в повному обсязі зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин проти громадського порядку та моральності, за який законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України, приймаючи до уваги, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця до 28 березня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 години до 7 години ранку, не відвідувати громадські міста відпочинку, розважальні заклади.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СДІМ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_6 , за місцем реєстрації та мешкання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1