У Х В А Л А Справа № 200/7262/15-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2614/15
10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
08 квітня 2015 року слідча в ОВС СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок абоненту № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Згідно з матеріалами клопотання, 28.03.2013р. приблизно о 13.00год невстановлені особи, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно із корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу автомобіля, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 1984р.н., у сумі 40 000 грн.
Крім того в проміжок часу з 12.06.2013р до 14.06.2013р. ОСОБА_5 , шляхом обману, з корисливих спонукань, під приводом продажу автомобіля заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , в сумі 64.000грн.
Встановлено, що ОСОБА_5 вчинював кримінальні правопорушення разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того для вчинення кримінального правопорушення вищевказані особи використовували номери мобільних телефонів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за допомогою яких вони зв`язувались з особами потерпілими, а також підтримують зв`язок між собою, та дані мобільні телефони виставлялись на сайтах з продажу автомобілів, через які потерпілі зв`язувались із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
У клопотанні слідча прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про зв`язок абоненту № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про зв`язок абоненту № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок абоненту № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати дозвіл слідчій в ОВС СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в електронному та паперовому вигляді, про всіх абонентів, які були активовані з абонентського номеру: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , встановлення номеру мобільного терміналу ІМЕІ, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій, у період з 01.03.2013 року до теперішнього часу.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 10 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1