Провадження № 11-сс/780/498/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
«12» листопада 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року, за яким клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 задоволено частково,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з ухвалою, до суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003924 від 15.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Так, 30.10.2015 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ., в підвальному приміщенні було виявлено та вилучено 15 комп`ютерних системних блоків, зокрема марки «LG»- 1 шт., марки «INTELINSIDE» - 1 шт., марки «GAME» - 1 шт., марки «ASUS»- 1 шт., марки «HP»з металевою біркою з надписом «S/NCZC 3381C8X», марки «AMN», марки «FUJITSUSIEMENS» з наклейкою із серійним номером«YBFC303036», марки «FUJITSUSIEMENS» з наклейкою з надписом «YBNH 126797», марки «FUJITSUSIEMENS»з наклейкою з надписом «YBFC 303011», марки «FUJITSUSIEMENS»з наклейкою з надписом «YBFC 303042», марки «NT» з наклейкою з надписом «», комп`ютерні системні блоки без маркувань в кількості 4 шт. Також, за вказаною вище адресою було виявлено та вилучено комп`ютерні монітори в кількості 16 шт., з яких марки «HP»- 5 шт., марки «SUMSUNG» - 6 шт., та монітори без маркування 5 шт. Крім того, в ході обшуку було виявлено та вилучено 14 комп`ютерних клавіатур, 14 комп`ютерних мишок, та два WIFI - роутерамарок «D-Link».

В ході проведення обшуку за вказаною адресою було проведено обшук присутніх на момент обшуку осіб ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, в ході обшуку гр. ОСОБА_9 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG»чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та мобільний телефон марки «IPHONE»чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_2 ). Під час обшуку гр. ОСОБА_10 було вилучено мобільний телефон марки «НТС» чорного кольору. Вище перелічене майно після обшуку доставлено до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, що в м. Боярка по вул. Хрещатик, 88.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що вказані системні комп`ютерні блоки можуть бути пристосовані до незаконного ведення грального бізнесу.

Суд 1-ї інстанції частково задовольнив клопотання, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: 15 комп`ютерних системних блоків, марки «LG»-, марки «INTELINSIDE», марки «GAME» - 1 шт., марки «ASUS»-, марки «HP»з металевою биркою з надписом «S/NCZC 3381C8X», марки «AMN», марки «FUJITSUSIEMENS» з наклейкою із серійним номером «YBFC303036», марки «FUJITSUSIEMENS» з наклейкою з надписом «YBNH 126797», марки «FUJITSUSIEMENS»з наклейкою з надписом «YBFC 303011», марки «FUJITSUSIEMENS»з наклейкою з надписом «YBFC 303042», марки «NT» з наклейкою з надписом «», комп`ютерні системні блоки без маркувань в кількості 4 шт., відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є знаряддям вчинення злочину та зберегло на собі сліди злочину, документи, які посвідчують право власності на вказане майно відсутні, так як дане тимчасово вилучене рухоме майно не підлягає державній реєстрації.

Одночасно судом відмовлено слідчому у задоволенні клопотання в частині арешту тимчасово вилученого майна, а саме: комп`ютерні монітори в кількості 16 шт., з яких марки «HP»- 5 шт., марки «SUMSUNG» - 6 шт., та монітори без маркування 5 шт.; 14 комп`ютерних клавіатур, 14 комп`ютерних мишок; два WIFI роутера марок «D-Link»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), мобільний телефон марки «IPHONE» чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «НТС» чорного кольору, оскільки слідчим не наведено правових підстав для арешту зазначеного майна.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурором подано апеляційну скаргу, в якої вона просить її скасувати внаслідок істотного порушення судом вимог кримінально-процесуального законодавства, та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити. В обґрунтування цього вона вказує, що доводи суду щодо недоведеності підстав для накладання арешту є необґрунтованим, та спростовується додатними до клопотання доказами.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити апеляційний суд, обговоривши доводи скарги, та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження № 003924 внесено до ЄРДР 15 грудня 2014 року на підставі повідомлення, внесеного до ЖЄО Києво-Святошинського РВ 10 листопада 2014 року.

З клопотанням про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 слідчий звернувся майже через рік - 05 жовтня 2015 року. Отримавши в той же день відповідну ухвалу слідчого судді, орган досудового розслідування провів обшук за вказаною адресою лише 30 жовтня 2015 року.
Станом на 12 листопада 2015 року по даному кримінальному провадженню жодної особі підозра не оголошена.

Будь-яких даних, яки б безумовно свідчили про відповідність тимчасово вилученого майна, а саме: комп`ютерні монітори в кількості 16 шт., з яких марки «HP»- 5 шт., марки «SUMSUNG» - 6 шт., та монітори без маркування 5 шт.; 14 комп`ютерних клавіатур, 14 комп`ютерних мишок; два WIFI роутера марок «D-Link»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), мобільний телефон марки «IPHONE» чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «НТС» чорного кольору, вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України ні слідчим в клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не надано, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до переконання про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Таким чином, не знаходячи підстав для задоволення апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Київської області

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року, за яким клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 задоволено частково, - без змін.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ