Дело № 1-1810/10
30 июля 2010 года Приморский районный суд г.Одессы в составе председательствующего: судьи Капля А.И.
при секретаре: Леонтьевой С.В.,
с участием прокурора: Куприной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украины,
с н/высшим образованием, холостого,
не работающего, прожив.: г.Одесса,
АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК
Украины не имеющего судимости
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 28.06.2010 года примерно в 20.00 час., ОСОБА_1 находясь в гостях у ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2 решил реализовать преступный умысел, который был направленный на тайное похищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отвлек свое внимание, смотря телевизор, ОСОБА_1 отсоединил мобильный телефон «Самсунг С-3010» черного цвета, похитил мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся. Причинив при этом ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 800 грн.
Будучи допрошенным, в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и указал, что 28.06.2010 года он находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_2 решил похитить его мобильный телефон «Самсунг С-3010». Увидев, что ОСОБА_2 смотрит телевизор, он тихонько отсоединил мобильный телефон от зарядного устройства и положил себе в карман, после чего с места совершения преступления скрылся.
Также от подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины он согласен, их не оспаривает и указанные доказательства просит не исследовать, ограничившись его пояснениями, с последствиями такого заявления он ознакомлен.
В связи с указанным заявлением подсудимого ОСОБА_1, поддержанного прокурором Куприной И.В. суд считает, что они подлежат удовлетворению, при этом считает необходимым исследовать такие документы:
- протокол обнаружения и изъятия и от 30.06.2010 года (л.д. 11);
- расписка ОСОБА_2 от 02.07.2010 г. в которой указано, что он получил похищенный мобильный телефон (л.д.6);
Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают вину ОСОБА_1 потому суд квалифицирует его действия по ст.185 ч.1 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража).
Судом также установлено, что ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины с погашенной судимостью (л.д.14), на учете в ОПБ и ОПНД не числится (л.д.19), характеризуется положительно (л.д.16).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, как-то: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), положительную характеристику, без наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение прокурора, считает что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции его то общества, и считает возможным применить требование ст.75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324,332-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.1УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной системы
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован и внесено представление прокурором в Апелляционный суд Одесской области через Приморский райсуд г.Одессы в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья Приморского райсуда г.Одессы А.И.Капля