Справа № 577/1888/15-к
Провадження № 1-кп/577/156/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- за ст.185 ч.2 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст. 185 КК України, 13 березня 2015 року близько 03 години прибув до загального двору біля будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 з метою вчинення крадіжки і, пройшовши повз ганок квартири АДРЕСА_4 , побачив пакети з речами, що належали ОСОБА_5 і , упевнившись , що його дії є непримітними для господарки або інших сторонніх осіб, повторно таємно викрав речі, належні ОСОБА_5 , вартість яких визначено згідно висновку товарознавчої експертизи № 256 від 19.03.2015 року, а саме : принтер марки «НР» моделі «Deskjet 2510» вартістю 333гривень., жіночу куртку синього кольору типу «парка» вартістю 958 гривень, жіноче пальто чорного вартістю 1150 гривень, жіноче пальто ( коротке ) вартістю 265 гривень, жіночу куртку білого кольору вартістю 231 гривня, весняні жіночі черевики вартістю 200 гривень, чоловічу куртку чорного кольору вартістю 283 гривні, ковдру дитячу вартістю 100 гривень, комплект постільної білизни вартістю 182 гривні, подушку дитячу вартістю 55 гривень, ковдру блакитного кольору вартістю 208 гривень, покривало коричневого кольору вартістю 67 гривень та, користуючись пізньою порою доби переніс викрадені речі до нежилої квартири АДРЕСА_5 , де він тимчасово проживав, та переховав у ній вказані речі, а у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 4032 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що дійсно вночі 13 березня 2015 року з метою вчинення крадіжки він прийшов під ганок квартири АДРЕСА_4 , де побачив пакети з різними речами, а саме: постіль, одяг, взуття та принтер. Він, упевнившись , що його дії є непримітними для інших осіб, переніс вказані речі до квартири АДРЕСА_5 , де він тимчасово проживав, та переховав. У вчиненому щиро розкаюється. З вартістю викраденого майна згодний. Просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті , і ним не оспорюються.
Винуватість ОСОБА_4 також доводиться і висновком експерта № 256 від 19.03.2015 року,, згідно якого визначена вартість викраденого майна .
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , немає .
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв його розкриттю.
Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, характеризується посередньо, не працює, з 2003 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, а також відомості про особу ОСОБА_4 , що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання, однак на шлях виправлення не став, скоїв новий умисний злочин, суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 раніше судимий за умисні злочини, є особою без постійного місця проживання, страждає на хронічний алкоголізм , не працює, ухилявся від суду, за скоєний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, та, враховуючи також клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, суд дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, оскільки, з огляду на вищеперелічені обставини, наявні ризики, що ОСОБА_4 може вчинити інший злочин, а також ухилятися від відбування покарання .
Враховуючи доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки у ОСОБА_5 підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта в розмірі 384 гривні, а речові докази в силу ст. 100 КПК України - слід повернути потерпілій.
Керуючись ст.ст., 183, 370,374 КПК України,

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на (два) роки.
Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, і з цього часу з 11 серпня 2015 року, з 17 год 35 хв рахувати строк відбування покарання .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, повязані із залученням експерта в сумі 384 гривні.
Речові докази: подушку дитячу, ковдру коричневу, ковдру блакитну, куртку чоловічу, жіночі черевики, які знаходяться у ОСОБА_5 під збережною розпискою, повернути їй, як власниці.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою-в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1