ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
Дело №1-241
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора Добровольской И.А.
потерпевшей - ОСОБА_1
представителя потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, специальность водитель, холост, частный предприниматель, ранее не судимый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, прописан: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
30.10.2009 г. примерно в 08:00, в г. Николаеве водитель ОСОБА_4 управлял технически исправным автомобилем НОМЕР_1, который принадлежит на праве частной собственности его матери ОСОБА_5 и следовал по сухой асфальтированной проезжей части ул. Херсонское шоссе со стороны ул. Строителей в направлении ул. 1-й Ингульской в условиях светлого времени суток.
Подъезжая к дому № 1, расположенному по ул. Херсонское шоссе, водитель ОСОБА_4 остановился посредине полосы своего движения, после этого начал осуществление маневра разворота, при этом грубо нарушил требования п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожного движения, т.е. проявил невнимательность в дорожной обстановке и ее изменениям, не контролировал свое движение, хотя обязан был постоянно его контролировать и имел такую возможность, перед началом маневра разворота не убедился что это будет безопасно, и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в этом направлении, при осуществлении разворота не уступил дорогу движущимся во встречном с ним направлении автомобилю НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_6, не пропустил его, и допустил с ним столкновение. После этого произошло контактирование с выезжавшим со стороны оптового рынка автомобилем «ГАЗ-2410» г/н 251-24 Н! под управлением водителя ОСОБА_7, в результате которого пассажир автомобиля «Хундай-матрикс» ОСОБА_1 выпала на проезжую часть.
В результате столкновения пассажир автомобиля «Хундай-матрикс» ОСОБА_1 получила телесные повреждения в виде политравмы, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны теменной области, закрытой травмы грудной клетки с ушибом грудной клетки и линейным переломом 7-го грудного позвонка без смещения, линейных переломов дужек 9-10 грудных позвонков и основания остистых отростков, тупой травмы живота, которые согласно заключения СМЭ № 3400 от 22.12.2009 года относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Будучи допрошенный в судебном заседании МАЛЫЙ в инкриминируемом ему преступлении, свою вину признал в полном объеме, и суду пояснил, что стаж вождения у него 15 лет. На учетах у нарколога и психиатра он не состоял и не состоит. Ранее участником ДТП он не был. Автомобилем НОМЕР_1, принадлежим на праве частной собственности его матери ОСОБА_5 он управляет с декабря 2008 года. Он постоянно следит за техническим состоянием автомобиля, и в день происшествия он проверял исправность тормозной системы, рулевого управления, и все было в порядке.
30 октября 2009 года примерно в 8.00 часов он получил заказ забрать с Оптового рынка пассажиров. Он подъехал на рынок, и там забрал 2 пассажиров. На переднее сидение сел парень, а на заднее сидение села женщина с весами, которые он поставил на полик за своим сидением. Они ему сказали ехать на «девятую», как он понял на 9-ю слободскую, поэтому выехал с рынка на Херсонское шоссе в направлении пр. ОСОБА_5. Женщина ему сказала, что они едут не туда, т.к. им нужно было ехать на ул. 9-Линия. Он остановился по ул.Херсонское шоссе, по направлению со стороны ул. Строителей в сторону пр. ОСОБА_5 напротив въезда в оптовый рынок с правым боковым интервалом от бордюра примерно 1-1.5 метров. Он хотел развернуться, и ехать в обратном направлении. Он включил указатель левого поворота. Он пропустил движущиеся сзади него 2 автомобиля. Также он увидел, что во встречном направлении двигался белый автомобиль, который находился от него на расстоянии около 25-30 метров, и с какой скоростью тот двигался, он не знает. Он посчитал, что расстояние у него достаточное для совершения маневра, и приступил к развороту. Он набрал скорость примерно 20-30 км/час, и в тот момент, когда он завершал маневр, и его передняя часть находилась уже на уровне бордюра, произошел удар в правую заднюю часть его автомобиля. От удара его автомобиль развернуло на 180 градусов, и его автомобиль ударился в автомобиль ГАЗ-24, который стоял перед ул.Херсонское шоссе, и собирался выезжать с оптового рынка. В момент контактирования с автомобилем ГАЗ из задней правой двери его автомобиля, разбив стекло, вылетела пассажир-женщина. Он открыл дверь, и тут же получил несколько ударов в голову от водителя автомобиля «Пежо» с которым он столкнулся. После этого он вышел из автомобиля, и увидел, что пассажир его автомобиля лежит на асфальте. Затем приехала «Скорая помощь», и забрала пострадавшую. Подъехал его знакомый, который снял 2 его рации, и «шашечки». В это время к нему подбежал водитель автомобиля «Пежо», и забрал этот пакет. Затем приехали сотрудники милиции. Ущнерб возместил в сумме 6000 грн.
Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_1 от 24.12.2009 года, которая показала, что 30.10.2009 года примерно около 8 часов утра она находилась на ул. Херсонское шоссе на оптовом рынке. Ей нужно было приехать домой. С ней был ОСОБА_8. Они вызвали такси, и подъехал автомобиль «Хундай». ОСОБА_8 сел на переднее сидение, а она сзади справа. ОСОБА_8 сказал водителю куда ехать, и он выехал на ул. Херсонское шоссе в сторону пр. ОСОБА_5. Она сказала водителю, что они едут не туда, т.к. им нужно было в обратном направлении на ул. 9-я ОСОБА_5. Он остановился напротив оптового рынка с целью развернуться. Сделал он это так резко, что ему сигналили машины. Когда он начал разворачиваться, их ударил автомобиль «Пежо», которого она увидела перед ударом. Что происходило потом она уже не помнит. Она приходила в себя на месте ДТП, однако окончательно пришла в себя уже в БСМП. Мать водителя такси частично оказала ей помощь на лечение. Водитель автомобиля «Пежо» помощи не оказывал. Считает, что в данной ситуации виновен водитель такси, а также водитель автомобиля «Пежо», который ехал на большой скорости. На сегодняшний день гражданский иск она заявить не готова. Иск будет заявлен в суде.
Кроме показаний потерпевшей его вина подтверждается письменными доказательствами:
- данными протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30.10.09, из которого усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло 30.10.2009 года примерно 08:00., в г. Николаеве на ул. Херсонское шоссе в районе АЗС НК «Альянс». На момент осмотра тип дорожного покрытия асфальтный, состояние дорожного покрытия сухое. На проезжей части отобразился тормозной след колеса автомобиля «Пежо-пертнер» длиной 14.9 метров, до удара, и 4.1 метров после столкновения. Имеется след юза колес автомобиля «Хундай» длиной 2.3 метра. Место контактирования автомобилей «Хундай» и «Пежо» располагается в месте изменения тормозного следа автомобиля «Пежо». Место контактирования автомобилей «Хундай» и «ГАЗ-2410» располагается в районе левого переднего крыла автомобиля ГАЗ. Автомобиль «Пежо» располагается по ул. Херсонское шоссе, автомобили ГАЗ и «Хундай» за пределами ул. Херсонское шоссе на дороге, ведущей к оптовому рынку.(л.д. 3-90)
Заключением эксперта (судебно-медицинская) № 3400 от 22.12.2009 года согласно, которой у гражданки ОСОБА_1 имеются телесные повреждения в виде политравмы, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны теменной области, закрытой травмы грудной клетки с ушибом грудной клетки и линейным переломом 7-го грудного позвонка без смещения, линейных переломов дужек 9-10 грудных позвонков и основания остистых отростков, тупой травмы живота, которые относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам суд считает, что наступлению данного ДТП способствовало нарушение водителем Малым требований п.п. 10.1, 10,4 ПДД, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
С учетом признания вины подсудимым, с согласия всех участников судебного процесса, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, суд других доказательств не исследуя приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, а именно нарушение правил безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений.
Изучением личности подсудимого установлено, что он:
-не судим (л.д. 123);
-на учете в ОПБ и ОНД г. Николаева не состоит (л.д. 127,125);
-по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 128).
При определении наказания суд учитывал, личность подсудимого, размер причиненного ущерба, совершение преступления относящегося к категории средней степени тяжести, впервые.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба.
Отягощающих вину обстоятельств суд не установил.
На основании изложенного, суд считает, что наказание подсудимому необходимо избрать в пределах санкции вменяемой статьи.
Рассматривая гражданский иск заявленный прокурором г. Николаева в интересах государства в связи с лечением потерпевшей, суд считает его доказанным и подлежащим удовлетворению.
Иск потерпевшей о возмещении материального вреда удовлетворить частично и взыскать в пользу потерпевшей стоимость затрат на лечение в сумме 3191 грн. с учетом возмещенных в период досудебного следствия в сумме 6000 грн.
Суд отказывает в взыскании стоимость мобильного телефона 1679 грн., затраты на усиленное питание в сумме 578,91 грн., что составляет в сумме 1679+ 578,91= 2257,91 грн., поскольку потерпевшей доказательств таких затрат не предоставлено.
Учитывая глубину нравственных страданий, в связи с причинением потерпевшей средней степени тяжести телесных повреждений в результате ДТП, нарушение привычного образа жизни, душевного равновесия, а также то обстоятельство, что в настоящее время ей необходимо оздоровится суд считает, возможным удовлетворить ее требование о взыскании морального вреда, частично. Удовлетворение иска о возмещении материального вреда частично, суд исходил из того, что возмещение морального вреда не будет средством обогащения.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде 1(один) год ограничения свободы, без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием 1(один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать:
1.осужденного появляться для регистрации в органы уголовно исправительной системы ;
2.Уведомлять органы Уголовно исправительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1:
-материальный вреда в сумме 3191 грн грн.;
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: