overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/292/16-к
Провадження 1-в/333/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
25 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
22.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «02» лютого 2016 року о 14 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/9143/15-к
Провадження №1-кс/333/1394/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 185, 189, 190, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1674/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/1674/15-к
Провадження № 11-кп/778/327/16

У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

22 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 14 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик його в судове засідання апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо про це надійшло його клопотання.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 05 лютого 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 01 лютого 2016 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року, відносно останнього.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_2 викликати в судове засідання апеляційного суду.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
11-кп/775/45/2016(м)
264/375/15-к

Категорія ч. 1, 2 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2015 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
який засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ТОВ «Мрія Фарм» майнову шкоду в розмірі 2 608,33 грн.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Иллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання.
Вважати засудженим ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 187 КК України до
3-х років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у виді 4-х років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 28 січня 2016 року о 10:00 годині.
Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 455/78/16-к
Провадження № 1-кп/455/50/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 14.01.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 14.01.2016 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 26 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 322/58/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
21 січня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області звернувся засуджений ОСОБА_2 із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Відповідно до ч. 1 п. 13 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, розташованій в м. Вільнянськ Запорізької області.

За таких обставин заява ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області та підлягає поверненню засудженому.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 539 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому право на звернення із клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2182/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0000302 від 22.02.2015 р.

щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

21 січня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-кп/778/104/16
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_3 доповідача і головуючого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 3 вересня 2015 року за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 (головуючий в суді 1 інст.суддя ОСОБА_12 , справа №317/2182/15-к, провадження №1-кп/317/259/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
судове провадження в суді апеляційна інстанція з перегляду вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 3 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відкрито ухвалою судді-доповідача від 9 жовтня 2015 року за апеляційними скаргами
потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_13 щодо ОСОБА_2 (епізод крадіжки чужого майна з дачного будинку АДРЕСА_1 ).

В апеляційних скаргах ставиться питання про погіршення становища обвинувачених.

Ухвалою апеляційного суду від 23 грудня 2015 року керівникові органу досудового розслідування Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу в судового засідання суду апеляційної інстанції 21 січня 2016 року.

21 січня 2016 року керівником органу досудового розслідування апеляційному суду надані:

пояснення ОСОБА_2 від 20 січня 2016 року, рапорт поліцейського від 21 січня 2016 року згідно з якими хвороба ОСОБА_2 виключає його участь в судовому засіданні;

медичні довідки щодо стану захворювання ОСОБА_2 .

Хвороба ОСОБА_2 була перешкодою його явки й в попередні судові засідання, що також підтверджується медичними довідками.

Вислухавши сторони з питання продовження апеляційного розгляду апеляційний суд, згідно виписам статті 335 КПК України,
зупиняє судове провадження щодо ОСОБА_2 до його видужання і приймає рішення про продовження судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись статями 335, 405 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд постановив:
зупинити судове провадження з перегляду вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 3 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 до його видужання.

Судове провадження з перегляду цього ж вироку щодо ОСОБА_1 продовжити.

ОСОБА_2 зобов`язати повідомити апеляційний суд про видужання.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 445/2394/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

20 січня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
обвинуваченої : ОСОБА_5
потерпілої : ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачені та потерпіла відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Обвинувачені заявили про відмову від захисника, також, і після роз`яснення головуючого про можливість їм призначення такого у випадку відсутності у них коштів на оплату його послуг.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 08 лютого 2016р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачених , потерпілу.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 686/2195/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має середню освіту, непрацюючого
Начальник ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням в якому вказує, що ОСОБА_3 , був судимий, після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністпативних правопорушень, відносно нього виносились попередження. За таких обставин просить вирішити питання встановлення адміністративного нагляду.
Заслухавши представника органу внутрішніх справ, ОСОБА_3 , дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі з поданням про встановлення адміністративного нагляду до суду можуть звертатися працівники органів внутрішніх справ щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , неодноразово був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини.
У поданні зазначено, що ОСОБА_3 , тричі вчиняв адміністративні правопорушення, а саме: 27.06.2014 року за ст. 173 КУпАП; 27.06.2014 року за ст. 173 КУпАП; 27.08.2014 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Однак, суду не надано доказів зазначеним обставинам (постанови про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення) тобто, що ОСОБА_3 , систематично вчиняє адміністративні правопорушення
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі , суд
Відмовити у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
10 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залишення його в умовах СІЗО м. Хмельницького на час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 07.09.2015 року, вирок Хмельницького міськрайонного суду в частині призначення покарання скасовано, ухвалено новий вирок, яким призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

17.11.2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

03.12.2015 року від засудженого надійшло клопотання про залишення його в умовах СІЗО на час перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 466, 467 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Хмельницькому СІЗО на час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Хмельницького для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/128/16-к
1-в/689/33/16
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

21.01.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 13 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 22 січня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Чапаєва, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1