Номер провадження 1-кс/643/1848/15
УХВАЛА

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: вилучені в ході огляду 23.12.2015 року біля б. 103-А по пр-ту Тракторобудівників у м. Харкові зв`язку з трьох металевих ключів та одного магнітного ключа; вилучені з водоймища, розташованого на ділянці місцевості між вул. Джерельною та вул. Уборевича м. Харкова, поблизу б. 10 по вул. Уборевича у м. Харкові, сокиру та мобільний телефон «LG E-730» чорного кольору, imei НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що 21.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.2015 року, приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання раніше знайомого йому ОСОБА_4 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, в ході сварки, діючи умисно, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що від його злочинних дій можуть настати неминущі наслідки у виді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, наніс множинні удари невстановленою в ході досудового розслідування сокирою в область голови потерпілого ОСОБА_4 , після чого, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 втратив свідомість, перетягнув тіло потерпілого на кухню, де, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, взявши кухонний ніж, умисно наніс останньому декілька ударів в життєво важливий орган останнього, а саме в область грудної клітини зліва.
22.12.2015 ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.
22.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по даному кримінальному провадженню.
23.12.2015 за участю підозрюваного ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент, в ході якого останній дав показання на місцевості стосовно подій, які слідували після вчинення ним кримінального правопорушення, та вказав місця, де він викинув зв`язку ключів, мобільний телефон «LG», які взяв за місцем мешкання потерпілого, а також сокиру, що була знаряддям злочину.
За результатами слідчого експерименту був проведений огляд, в ході якого поблизу б. 103-А по пр-ту Тракторобудівників у м. Харкові була виявлена та вилучена зв`язка ключів, які, як пояснив підозрюваний ОСОБА_6 , він взяв за місцем мешкання потерпілого після вчинення вбивства. Крім того, у водоймищі, розташованому на ділянці місцевості між вул. Джерельною та вул. Уборевича у м. Харкові, поблизу б. 10 по вул. Уборевича у м. Харкові, були виявлені мобільний телефон «LG» та сокира, які, як пояснив ОСОБА_6 , він взяв за місцем мешкання потерпілого та викинув після вчинення злочину, при цьому вказана сокира, як пояснив підозрюваний, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз, на дослідження яких необхідно надати вказані речі.
Враховуючи, що вищевказані предмети можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та бути знаряддям злочину, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.
Під час дослідження отриманих від прокурора матеріалів судом встановлено, що в ході досудового розслідування за вказаних вище обставин були вилучені зазначені вище речі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що вказані речі могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Вказані речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, суд задовольняє заявлене клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1