печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
10.08. 2015 прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000157 від від 16 вересня 2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 148 від 07 серпня 2013 року, ОСОБА_4 призначено на посаду моториста експлуатаційної обслуги аеродромних гальмових установок аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення (далі - батальйону АТЗ) військової частини НОМЕР_1 та присвоєно військове звання «солдат».

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 повинен керуватися вимогами ст. 65 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися конституції України та законів України, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути зразком витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому $а посадою, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання яим службових обов`язків доповідати своєму безпосередньому начальникові, за дозволом на звільнення з розташування військової частини звертатися до свого 5езпосереднього начальника, а виїзд військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, за межі гарнізону здійснюється лише з дозволу командира військової частини.

Всупереч вищевказаних вимог, солдат ОСОБА_4 порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з`явився на службу за наступних обставин.

26 серпня 2014 року, під час ранкового шикування батальйону АТЗ, начальником штабу майором ОСОБА_6 , було виявлено відсутність солдата ОСОБА_4 про вказаний факт, ОСОБА_6 доповів ТВО командира батальйону АТЗ майору ОСОБА_7 .

У ході пошуків ОСОБА_4 . ОСОБА_6 неодноразово телефонував на особистий номер останнього, але телефон був вимкнений. У подальшому, було встановлено, що за адресою проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , не з`являвся з 21 серпня 2014 року. Заступником командира аеродромної роти з технічної частини старшим лейтенантом ОСОБА_8 та начальником штабу батальйону АТЗ майором ОСОБА_6 була проведена розмова по мобільному телефону з матір`ю солдата ОСОБА_4 , остання в свою чергу повідомила, що її син, ОСОБА_4 , дома не з`являвся, місцезнаходження його невідомо, про свої наміри на подальші дії не повідомляв та зв`язку з ним немає.

До теперішнього часу, солдат ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби не повернувся, де перебуває на даний момент не відомо.

У зв`язку із цим, 30 вересня 2014 року, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_4 , через адміністрацію за місцем служби, повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , невідоме, 30 вересня 2014 року прокурором оголошено останнього у розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні. ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах, зокрема оголошення підозрюваного в розшук постановою слідчого від 30 вересня 2014 дають підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний

ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 10.02.2016 включно.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1