overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-133/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Белея В.І.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, одруженого, не працюючого раніше судимого вироком Снятинського районного суду від 03.06.2005р. за ст. 164 ч.1 КК Україниза ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 01.08.2011 року на 10:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-14/11
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Павликівської Т.В.

з участю прокурора Бояна І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника його рідну сестру ОСОБА_2, про що подав відповідну заяву.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд вважає, що клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 273 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1 його рідну сестру ОСОБА_2, 24 серпня 1983 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 1-194/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.11.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З.

прокурора- Гриців А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, розлученого, з освітою середньою, не працюючого, інваліда третьої групи, не судимого,за ст. 204 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 240, 244, 245, 252 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за 204 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 18.11.2011 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб у справі, згідно списку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в справі визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити попередній.

Головуючий : підпис Голова Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 1-136/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.07.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З.

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 03.02.1977 року нарордження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, одружений, непрацюючого, українця, згідно ст. 89 КК України не судимого ,за ст. ст. 310 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.2,307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.310 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.2,307 ч.2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 13.09.2011 року на 13:00 год.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 364/1683/14-к
Провадження № 5/364/40/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка подання заступника начальника Володарського МРВ КВІ ОСОБА_4 , про можливість звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ленінським районним судом м. Вінниці, 02.08.2011 року за ст. 187 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

За час іспитового строку ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Розглянувши подання, обговоривши його, заслухавши думку прокурора, заступника начальника МРВ КВІ, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 став на шлях виправлення, характеризується задовільно. Під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв.

Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання .

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 78 Ч. 1 КК УКРАЇНИ , СТ.СТ. 408/1 , 408/2 , 411 КПК УКРАЇНИ (1960р.), СУД , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці, 02.08.2011 року за ст. 187 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Копію постанови направити до Володарського МРВ КВІ для відому.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом п`ятнадцяти діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7473/15-к
1-кп/405/353/15
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004254 від 18 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 301 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових за № 0004254 від 18 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 301 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 301 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004254 від 18 травня 2015 року, на 04 листопада 2015 року на «11» годину «40» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/7132/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
"15" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27 квітня 2014 року в період з 16 до 17 год. в с. Леніно - Друге Олександрійського району Кіровоградської області на вул. Леніна між ним та ОСОБА_4 відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, на грунті неприязних відносин, що раптово виникли, з метою спричинення тілесних ушкоджень, виражаючи таким чином свої негативні емоції відносно ОСОБА_4 , умисно наніс один удар правою рукою в ліву верхню частину голови останнього та не менше п`яти ударів руками по спині ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді : синців на лобі зліва, лівого передпліччя, лівої ключиці, трьох саден правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 176 від 28 квітня 2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час судового засідання потерпілий подав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2015 року м. Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Гребінківського району Полтавської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з прокуратури Гребінківського району Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 50000486 від 16.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та було передано до провадження судді у той же день. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 30 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 539/3727/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання кримінально-виконавчої інспекції Лубенського району Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 31 липня 2014 року Подільським районним судом Київскої області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Засуджена ОСОБА_5 за період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені судом виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського відділення КВІ УДДУ ПВП підтримав подання, прохав звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання, тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, с т. 165 КВК України, суд
УХВАЛИВ :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Лубенського району Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком від 31 липня 2014 року Подільського районного суду Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/69/15-к Номер провадження 11-кп/786/601/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за дактилоскопічну експертизу в сумі 196,56 грн.

На рішення суду подала апеляційну скаргу потерпіла ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді-доповідача від 23 липня 2015 року дана апеляційна скарга була залишена без руху та надано максимальний строк для усунення виявлених недоліків, а саме 15 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали була вручена апелянту 2 жовтня 2015 року після повторного направлення ухвали. Також, відповідно роздруківки штрихкодового ідентифікатора вбачається, що поштове відправлення було вручено 6.10.2015 особисто адресату в с. Радянське.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи, що 15-тиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився та до цього часу потерпілою ОСОБА_3 не надана апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне повернути її апелянтові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 626/2265/15-к
Провадження № 1-кп/626/220/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/220/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/220/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/220/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 30.10.2015 року о 09,30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9614/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

22 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі адвоката адвоката ОСОБА_2 інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2015 року на 14 годину 20 хвилин в залі суду.

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 000701 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-74/2010рік.
ПОСТАНОВА

12.03.2010р. місцевий Новоселицький районний суд. Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Стрижаковського захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з іинувачення:
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коломия,
Івано - Франківської області, проживає
АДРЕСА_1 ,
Освіта вища, працює головою правління ВАТ
Заражанський цукровий завод, розлучений, раніше не судим,
громадянин України,
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.. 191 КК України, суд, -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувачення ОСОБА_6 в скоєні злочину передбаченого ст. 191 ч,2 КК України постановою суду від 2.2009 року у зв`язку з ухиленням підсудного від явки до суду було оголошено в луку і змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під ою.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну біжного заходу відносно підсудного мотивуючи тим, що підсудний не був належним їм повідомлений про день розгляду справи він був хворий а тому не міг з`явитися до
Суд вислухавши думку прокурора якій просить суд відмовити у задоволенні отання оскільки підсудний своїми діями затягував розгляд справи не з`являвся до та пояснення підсудного якій пояснив, що він не пометає щоб його повідомляли по ОСОБА_7 про день розгляду справи але визнав, що перебуваючи не підписці про невиїзд їжав за межі України, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання слід >вити.
Суд вважає, що підсудний будучи належним чином повідомлений про день розгляду їй на 16.11.2009 року і на 07.12.2009 року в судовому засіданні не з`явився, будучи ішений в розшуку в січні 2010 року виїхав за межі України, що свідчить про ання підсудного ухилитися від суду і затягувати розгляд справи по суті.
На підставі наведеного і керуючись ст.. 148, 155, 274 КПК України, суд,-
постановив:
Відмовити у задоволені клопотання за необгрунтованістю.

Суддя: