Справа № 676/5924/15-к
Провадження № 1-кс/676/1052/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
4 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про смс-повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання, із зазначенням часу таких з`єднань, ІМЕІ терміналів, з якими здійснювався зв`язок, тривалості розмов користувача мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 з номерами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій на місцевості в період з 00 год. 00 хв. 1 квітня 2015 року по термін дії ухвали.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24 квітня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_4 у приміщенні гаражу № НОМЕР_4 кооперативу № НОМЕР_5 по АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що в ході проведення досудового розслідування виявлено розбіжності в показах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при цьому свідків, які б підтвердили факт винуватості кожного з них, не виявлено. ОСОБА_4 користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 з номерами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 . Просив клопотання задоволити, надавши доступ до вказаних документів для підтвердження чи спростування підозри, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

В судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки слідчу суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 24 квітня 2015 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України Про телекомунікації № 1280-IV від 18.11.2003 року оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно з ч. 3 ст. 34 зазначеного закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Належність інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Дійшовши висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в частині надання доступу до документів, слідча суддя водночас вважає, що клопотання слідчого щодо часових рамок вказаної інформації не ґрунтується на вимогах чинного КПК України, яким не передбачено надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка на час розгляду клопотання не існує, а лише гіпотетично може виникнути протягом відрізку часу з моменту розгляду клопотання до моменту закінчення дії ухвали про тимчасовий доступ, а тому слідча суддя не вбачає за можливе надавати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка може виникнути в перспективі, вважаючи за необхідне зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) слідчому тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію за період з 00 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року до 00 год. 00 хв. 25 квітня 2015 року, оскільки відрізок часу, пропонований слідчим до дослідження, не відповідає суті та тяжкості діяння, що розслідується.

Щодо копій документів, які містять зазначену у клопотанні інформацію, то можливість виготовлення таких копій охоплюються змістом самого поняття тимчасового доступу до документів, як вбачається з ч. 1 ст. 159 КПК України, тому додаткового дозволу слідчого судді право слідчого робити вказані копії не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про смс-повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання, із зазначенням часу таких з`єднань, ІМЕІ терміналів, з якими здійснювався зв`язок, тривалості розмов користувача мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 з номерами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій на місцевості в період з 00 год. 00 хв. 1 квітня 2015 року по 00 год. 00 хв. 25 квітня 2015 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 4 вересня 2015 року по 3 жовтня 2015 року включно.

У разі невиконання цієї ухвали слідча суддя на підставі ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідча суддя ОСОБА_6 -Годлевська