Справа № 480/1473/15-к
Провадження № 1-кп/480/179/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 27 квітня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дмитрівка, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця за контрактом, лейтенанта, командира інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення - передбаченого ст. 413 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що лейтенант ОСОБА_4 , будучи командиром інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини - польова пошта НОМЕР_1 в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 20, 119-120, 148, 152, п.10 Додатку №18 до ст. 369 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1.3, 1.15, 1.16, 2.14, 4.4, 4.13 Інструкйії про організіцію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 р. №359, порушив правила зберігання зброї, а саме: діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 16.03.2015 року відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 16.03.2015 р. №60, яким не було передбачено відрядження зі зброєю, вибув у службове відрядження з 9 мм пістолетом ПМ серії НОМЕР_2 з двома магазинами (без патронів) до військової частини польова пошта НОМЕР_3 , приховавши вказаний факт від командування. 23.04.2015 року близько 14.00 год., відбуваючи на заняття з тактики в групу імітації на території військової частини польова пошта НОМЕР_3 , залишивши при цьому в особистих речах в картоній коробці в наметі №2 без нагляду ввірений йому для службового користування 9 мм пістолет ПМ серії НОМЕР_2 з двома магазинами (без патронів) вартістю 329,00 грн., чим порушив правила зберігання предметів військового майна, що призвело до його втрати.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив,що він дійсно внаслідок порушення правил зберігання втратив військове майно.
Враховуючи те,що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.413 КК України вірна, оскільки він втратив ввірену йому для службового користування зброю внаслідок порушення правил її зберігання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненного злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував шкоду, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем служби.
Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст.58 КК України, тобто звільнення від відбування реального покарання на покарання у вигляді службового обмеження.

Керуючисьст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.413 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 58 КК України, замінити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років службового обмеження, з відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 в дохід держави, у розмірі 10 відсотків.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївській районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
11.08.2015