Справа № 199/6597/15-к
УХВАЛА
25.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого і цивільного

позивача - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002072 відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по факту заподіяння 17.09.2014 року тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за ст.121 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування у провадженні призначались і були проведені декілька судово-медичних експертиз потерпілого ОСОБА_8 , які проводились експертами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , судово-медична експертиза ОСОБА_7 не проводилась.

При судовому розгляді кримінального провадження 17.12.2015 року представником потерпілого ОСОБА_6 було надано суду письмове клопотання про призначення у провадженні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 на підставі його показань у судовому засіданні про можливе отримання ним самим тілесних ушкоджень 17.09.2014 року під час конфлікту з ОСОБА_8 , а саме, що: «Брелок «Зірка Давида» не застосований для нанесення тілесних ушкоджень та не має колюче-ріжучі властивості; брелок він тримав в руці та після того, як відштовхнув потерпілого, у нього на руці залишилась кров від поранень потерпілого або від пошкоджень на руці», у зв`язку з чим просила поставити експертам питання чи маються на долонях рук ОСОБА_7 рубці, характерні для спричинення колюче-ріжучим предметом.

У судовому засіданні 25.12.2015 року прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, не даючи оцінки правдивості показань обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні, у відповідності до передбаченого ст.22 КПК України принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, для повноти і об`єктивності дослідження всіх доказів, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 у відповідності до ст.332,350 КПК України і призначити судово-медичну експертизу обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки відповідно до ч.1 ст.332 КПК України суд при наявності обставин, передбачених ст.242 КПК України, має право призначити експертизу.

Керуючись ст.ст.28,107,110,242,332,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 і призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ ДОР» (м.Дніпропетровськ, пл.Жовтнева (Соборна), 14), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, поставивши на вирішення експертів наступне питання:

- Чи маються на долонях рук ОСОБА_7 рубці, характерні для спричинення колюче-ріжучим предметом, якщо є, то які саме, їх характер, механізм, давність їх спричинення, ступінь тяжкості ?

2. Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 , матеріали даного кримінального провадження у 2-х томах.

3. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1