Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Рокитнянський районний суд в складі:

головуючого -судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

за участю прокурора Михайленка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТОВ «Спектр-електро»,військовозобовязаного, раніше не судимого,

за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана кримінальна справа, відповідно до обвинувального висновку по якій ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він, вчинив зловживання службовим становищем, що спричинило істотну шкоду та службове підроблення.

У період часу з лютого 2008 року до серпня 2010 року ОСОБА_1, будучи засновником та директором ТОВ «Спектр-електро», зловживаючи службовим становищем, умисно, діючи з власних корисливих інтересів та протиставляючи інтереси ТОВ «Спектр-електро», засновником та директором якого він є, інтересам держави в особі Рокитнянської селищної ради, шляхом вчинення службового підроблення, зокрема, шляхом внесення до кошторису завідомо неправдивих даних про вартість витратних матеріалів, обернув на свою користь 83 299,14 грн. коштів, виділених з бюджету Рокитнянської селищної ради на проведення будівництва вуличного освітлення селища, чим завдав збитків Рокитнянській селищній раді на вказану суму, що у 100 і більше разів перевищує неподатковий мінімум 20 доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто відповідно до примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

До початку судового слідства підсудний подав письмове клопотання про закриття справи у відповідності до положень ст.45 КК України, посилаючись на невелику тяжкість вчинених ним злочинів та повне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв»язку з його каяттям, яке не викликає у суду сумнівів, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підсудний активно сприяв розкриттю вчинених ним злочинів на стадії досудового слідства, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду, що у свою чергу вказує на обставину його щирого каяття.

Вчинені ним злочини за вимогами ч.2 ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Відповідно до положень ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вимоги ч.2 ст.7-2 КПК України визначають, що за наявності підстав, зазначених у статті 45 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

За викладеного ОСОБА_1 може бути звільненим від кримінальної відповідальності у зв'язку із його дійовим каяттям у відповідності до положень ст.45 КК України, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. КПК України, ст.ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТОВ «Спектр-електро», військовозобовязаного, раніше не судимого від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Литвин