overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2175/15-к
Провадження №1-кп/333/272/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/272/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 0827/2527/2012
пр. № 0827/1-372/2012
22 марта 2012 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Дацюк О.И., рассмотрев апелляцию помощника прокурора Шевченковского район г. Запорожья ОСОБА_1 на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 12.03.2012 года о возврате уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч. 1, 3 УК Украины, прокурору в порядке ст. 249-1 УПК Украины,
Постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья от 12.03.2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч. 1, 3 УК Украины возвращено прокурору Шевченковского района г. Запорожья в соответствии со ст. 249-1 УПК Украины..
19.03.2012 года в суд поступила апелляция помощника прокурора Шевченковского района г. Запорожья ОСОБА_1 на данное постановление.
Как усматривается из апелляции она никем не подписана, в связи с чем подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 352 УПК Украины, -
1. Апелляцию помощника прокурора Шевченковского района г. Запорожья ОСОБА_1 на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 12.03.2012 года о возврате уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч. 1, 3 УК Украины, прокурору в порядке ст. 249-1 УПК Украины вернуть прокуратуре Шевченковского района г. Запорожья.
2. Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья.
Судья О.И. Дацюк
№ 0827/1-546/12
пр. № 0827/4630/12
26 июня 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Манько С.В.
защитника адвоката ОСОБА_1, представителя потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Свидетели по делу не являются в судебное заседание по неизвестным суду причинам. О месте и времени судебных заседаний уведомлялись повестками.
С целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, выяснения фактических обстоятельств дела и установления истины, суд считает необходимым допросить указанных лиц, обеспечив их явку в судебное заседание принудительным приводом.
Также, согласно п. 5.3 приказа Генпрокуратуры Украины № 5гн от 19.09.2005 г., суд считает необходимым возложить контроль за выполнением данного постановления на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины, -
1. Доставить в судебное заседание, которое состоится 10 июля 2012 года в 14.00 часов в помещении Шевченковского районного суда г. Запорожья по адресу: г. Запорожья, ул. Чаривная, 117А, каб. 27
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_4
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_6
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_8.
2. Выполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
3. Обязать ответственных за выполнение должностных лиц сообщить суду о результатах выполнения постановления до начала судебного заседания.
4. Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
5. Копию постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для выполнения, начальнику УМВД Украины в Запорожской области и прокурору Шевченковского района г. Запорожья для осуществления контроля.
6. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.І. Дацюк
№336/4119/14-к
пр. 1-кс/336/376/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про дозвіл на обшук особи, -
ВСТАНОВІИЛА:
28 травня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про дозвіл на обшук особи ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання зазначено, що до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа на території Шевченківського району м. Запоріжжя незаконно зберігає наркотичні засоби.
В ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа це ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитані у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_8 вживає наркотичні засоби та постійно зберігає їх при собі.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий клопоче про дозвіл на обшук зазначеної особи.
Заслухавши слідчого, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукованих осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що проведення обшуку особи обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей обставин кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 234 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на обшук особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали закінчується 28 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/5426/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/991/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2014 року,

встановив:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника і обвинуваченого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалив:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2014 року на 06 жовтня 2014 року на 11 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/7210/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1304/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненням до неї обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2014 року,

встановив:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалив:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненням до неї обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2014 року на 01 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/4925/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/85/15
Єдиний унікальний № 310/4925/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
13 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002636, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. Українця, уродженця м. Бердянська Запорізької області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину - інваліда, не працюючого, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 13.02.2004 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 27.12.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 27 днів;
2) 22.08.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки і покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішена доля речових доказів.
Колегія суддів
в с т а н о в и л а:
ухвалою апеляційного суду від 20.01.2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.

Згідно інформації від 10.07.2015 року за № 78-3624 вих. 15, яка 04.08.2015 року надійшла до апеляційного суду з Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, та від останнього відібрано пояснення і розписку про необхідність явки до апеляційного суду.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, колегія суддів вважає необхідним відновити апеляційне провадження за скаргою прокурора та призначити розгляд останньої у судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 27 жовтня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 335, 401 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_6 , відновити.

Призначити апеляційний розгляд наведеної вище скарги у судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 27 жовтня 2015 року, яке проводити у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50.
Про викладене повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-175/2010 року
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05.05.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора Кінько Р. Є.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі суду на 12.05.2010 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-548/2009 року
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

30 грудня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М

потерпілої ОСОБА_1

розглядаючи скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, україня, громадянина України, що має вищу освіту, розлученого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2009 р. на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

В скарзі ОСОБА_1А вказала, що 01.06.2009 р. біля 17 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2, будучи у нетверезому стані, вчинив вдома бійку, під часякої наносив ОСОБА_1 удари кулаками по всьому тілу, душив її за шию, рвав на ній одяг, супроводжуючи свої дії грубою нецензурною лайкою та погрозами щодо фізичної розправи над нею.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 23.10.2009 р. близько 14 год. 30 хв. на вул. Коротченко в м. Первомайську біля будинку № 31, зустрівши ОСОБА_1, став наносити останній удари кулаками по голові, в обличчя, хапавїї за шию, а потім вивернув їй третього пальця лівої руки, з якого зірвав золоту каблучку, а також порвав на ній золотий ланцюжок з кулоном у вигляді іконки тазірвав золоту сережку.

Цим самим ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 своїми діями легкі тілесні ушкодження.

07.12.2009 р. за вищевказаною скаргою було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Оскільки згідно акту СМД № 1003 від 23.10.2009 р. вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, то для того, щоб зясувати ці обставини, необхідно призначити по справі судово-медичну експертизу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 проти проведення по справі судово-медичної експертизи не заперечувала.

Підсудний ОСОБА_2 проти проведення по справі судово-медичної експертизи також не заперечував.

Враховуючи вищевикладе та керуючись ст.ст. 76 п.3, 310 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за скаргою ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання :

1)Які тілесні ушкодження було виявлено 01.06.2009 р. та 23.10.2009 р. у потерпілої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4?

2)Чи могли дані тілесні ушкодження бути отримані ОСОБА_1 за обставин, вказаних у її скарзі по обвинуваченню ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Первомайського МРВ СМЕ ОСОБА_4 (вул. К.Марска, 9,м. Первомайськ, Миколаївська обл.).

На експертизу для дослідження направити матеріали кримінальної справи № 1-548/2009 р. та підсудного ОСОБА_2

СУДДЯ:
Справа № 493/1051/14-к
Провадження № 1-кс/493/182/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 04.05.2014 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000402 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2105», д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених під час огляду місця події 04.05.2014 року двох рукавичок сіро-чорного кольору.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, ст. слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.05.2014 р. внесено відомості про факт незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2105», д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час огляду місця події 04.05.2014 були виявлені та вилучені дві рукавиці сіро-чорного кольору.

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 04.05.2014 р., задовольнити.

Арештувати майно, вилучене під час огляду місця події 04.05.2014 року, а саме, дві рукавиці сіро-чорного кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про повернення касаційної скарги
12 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від

11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від

16 лютого 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, судом касаційної інстанції невідкладно було направлено копію ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, на адресу вказану в касаційній скарзі та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав - 30 травня 2015 року.

Однак, станом на 12 серпня 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції за умови усунення недоліків касаційної скарги та у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від

11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від

16 лютого 2015 року повернути йому у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Судді:

__________________ ___________________ ________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 5-4630 СК 15
Ухвала

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000665 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4