Провадження № 1-кс/461/7633/15
У Х В А Л А
21.12.2015 р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньоспеціальною освітою, уродженки с. Гійче Жовківського району Львівської області, яка не працює, не одружена, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона 17 вересня 2015 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Peugeot Expert" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у по автодорозі Львів-Рава-Руська, у напрямку до м. Львова, при проїзді її ділянки в районі км 65 + 270 м автодороги Львів-Рава-Руська, що на території Жовківського району Львівської області, грубо порушила вимоги розділу 1 п. п. 1.5, 1.10; розділу 2 п. п. 2.1.а), 2.3.б), д), 2.9.а); розділу 12 п. 12.1 та дорожньої розмітки 1.1 "вузька суцільна лінія" додатку 2 Р 34 Правил дорожнього руху України, які виразились у керуванні транспортним засобом без посвідчення водія ( ОСОБА_5 посвідчення водія не отримувала); у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку судово-медичної токсикологічної експертизи № 2942/2015-т від 25. 09. 2015 у крові ОСОБА_5 виявлено 1,6 проміле етанолу). Крім того, підозрювана проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрала у встановлених межах безпечної швидкості із урахуванням дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед початком зміни напрямку руху ліворуч не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, пересікши вузьку суцільну лінію горизонтально дорожньої розмітки та виїхавши на смугу зустрічного руху, не дала дороги автомобілю "Volkswagen Golf" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у напрямку до кордону.

У результаті порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху України потерпілий ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 258/2015 судово-медичної експертизи від 29.09.2015 року отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої поєднаної травми тіла, закритої черепно-мозкової травми; забою грудної клітки, легень з лівобічним гемотораксом та правобічним пневмотораксом; тупої травми живота, розривів селезінки, брижі тонкого кишківника та сигмовидної кишки; внутрішньочеревної кровотечі; закритого перелому лівого стегна; крововиливів на лівій руці. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення.

18 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу, слідчий та прокурор звертають увагу на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, грубо порушила вимоги правил дорожнього руху України, керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що дає підстави вважати що вона може не з`являтись від органів досудового розслідування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання слідчий в судовому засіданні посилається на можливість застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, остання має постійне місце проживання у м. Львові, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Підозрювана зазначила, що проти застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши його пояснення думку підозрюваної слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- дані протоколу огляду місця події від 17.09.2015 року;
- висновки авто-технічної, транспортно-трасологічної та судово-медичних експертиз, відповідно до яких причиною настання дорожньо-транспортної пригоди стало порушення правил дорожнього руху з боку гр. ОСОБА_5 .
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, крім наявності вищезазначеного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною обвинувачення, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання на території м. Львова. Тому, вважає за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання покладених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001295 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, строком на 02 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок не залишати місце постійного проживання з 23 години 00 хв. до 06 години 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду на всіх стадіях кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 18 лютого 2015 року.

Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 21 грудня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали проголошений 23 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1