Справа № 191/3059/15-к
Провадження № 1-кп/191/18/16
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001359 від 16 липня 2015 року відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001359 від 16 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні 03 лютого 2016 року прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на 60 діб у зв`язку з тим, що строк дії ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 року про продовження строку тримання під вартою закінчується 04.02.2016 року. На момент розгляду справи ризики, які передбачені ст..177 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - не змінились.

ОСОБА_3 обвинувачується у тяжкому кримінальному правопорушенні, яке було вчинено під час умовно-дострокового звільнення; раніше був засуджений до позбавлення волі; у випадку зміни запобіжного заходу отримає можливість впливати на потерпілого чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Суд вислухав думку сторін кримінального провадження та вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою, оскільки раніше ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочину проти життя та здоров`я людини; ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке було ним вчинено під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства; санкція статті обвинувачення, а саме ч.1 ст. 121 КК України передбачає покарання на строк від п`яти років позбавлення волі; у обвинуваченого відсутні усталені соціальні зв`язки; ніде не працював; злочин вчинений у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений зареєстрований в Херсонській області, тобто у випадку заміни запобіжного заходу на більш м`який виникнуть ускладнення щодо контролю за заходами процесуального примусу відносно обвинуваченого.

Станом на 03.02.2016 року судовий розгляд не закінчено, обвинуваченим заявлено клопотання про допит свідка, який не був допитаний в ході досудового слідства.

З урахуванням суперечностей, які були встановлені судом під час допиту обвинуваченого та потерпілого, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі неможливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 а саме - тримання під вартою .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів до 02 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1