overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4736/15-к
Провадження 1-кп-242/15
ухвала
Іменем України
30 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілго ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області питання щодо виправлення описки виявленої секретарем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19.11.2015 року, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесенному в ЄРДР за № 0001215 від 21.10.2015 року повернуто прокурору прокуратури Обухівського району Київської області, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків та залишено ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.01.2015 року.

У резолютивній частині ухвали допущена описка в написанні року, а саме: замість 2016 помилково вказано 2015.

В судовому засіданні прокурор, та представник потерпілого не заперечили щодо виправлення описки. Обвинувачений в судове засідання доставлений не був.

Суд вислухавши прокурора, представника потерпілого перевіривши матеріали справи вважає, що питання про вирішення описки може бути задоволено.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні описка є істотною, та очевидною та підлягає виправленню, її виправлення не змінить суті ухвали та сприятиме її виконанню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19.11.2015 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У резолютивній частині ухвали замість міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до 10.01.2015 року, вказати міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до 10.01.2016 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя:
Справа № 363/3389/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1399/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 12 год. 30 хв. 1 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

30.11.2015 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

30.11. 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 15 хвилин 08 грудня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/285/2015
Справа № 537/3993/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань року за №0000927, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 04.04.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
- 23.12.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21.04.2006 року вирок суду змінено, за ч.1 ст.309, ст.71 КК України призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
- 06.06.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21.04.2006 року вирок змінено, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 07.08.2009 року;
- 13.08.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі. 12.02.2014 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
13.11.2015 року ухвалою суду провадження у вказаній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
27.11.2015 обвинувачений ОСОБА_5 Крюківським ВП м. Кременчука ГУ НПУ в Полтавській області доставлений до Крюківського районного суду м. Кременчука.
Враховуючи викладене, необхідно відновити провадження по справі.
Керуючись ст. 372 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 548/794/15-к
Провадження №1-кп/548/88/15
У Х В А Л А
про визнання цивільним позивачем
06.08.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

12 червня 2015 року до суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , в якому він стягнути на його користь з винних завдану йому злочином матеріальну та моральну шкоду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільного відповідача.

Керуючись ст.ст.61, 62, 128, 315 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_4 ; цивільними відповідачами - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вручити відповідачам копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1718/5-56/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф..

з участю прокурора Чернецього О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, Рахівський району, Закарпатської, засудженого 13.08.2009 року вироком Рахівського районного суду Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, початок строку 02.06.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, режиму утримання не порушував, заохочень не має.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 1/2 частини строку призначеного покарання як особа, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м'якого виду покарання обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 407,411 КПК України, ст.82 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці 19 днів.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Справа № 1718/261/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф..

з участю прокурора Полюхлвичу Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , , засудженого по даній справі 31.10.2000 року судовою колегією з кримінальних справ ВСУ АР Крим за ст. 94, ч. 2 ст.17, п. "г" ст. 93, ст. 42 КК України до 15 років позбавлення волі , 15.01.2003 року постановою Рівненського раойнного суду ст. 94, ч. 2 ст.17, п. "г" ст. 93 перекваліфіковані на ст. ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України 2011 року, ст. 42 КК України 1960 року , початок строку 30.03.2000 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережна комісія Сарненської РДА звернулись в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, один раз приягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено, має два заохочення.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 2/3 частини строку призначеного покарання , як особа, яка раніше звільнялась умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м'якого виду покарання обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 407,411 КПК України, ст.82 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким у виді обмеження волі на три роки два місяці.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/172/15 Справа № 690/689/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І-й інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_7 від 18.11.2015 року про розгляд заяви обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000182 ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України про відвід головуючому судді ОСОБА_7 апеляційним судом Черкаської області, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із згаданого подання, в ньому порушується питання про розгляд заяви обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 апеляційним судом Черкаської області, оскільки у Ватутінському міському суді на сьогодні немає уповноваженого для такого розгляду іншого судді.

Заслухавши суддюдоповідача, думку прокурора про доцільність скерувати заяву про відвід на розгляд до Звенигородського районного суду, аналогічне пояснення в режимі відео конференції обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали подання міського суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень КПК України, апеляційний суд не наділений процесуальним правом розглядати по суті заяви про відводи суддям місцевих судів.

Проте, згідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, на сьогодні, після звільненням суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у Ватутінському міському суді працює тільки один суддя ОСОБА_7 , який є його головою. Саме йому обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід. Його розгляд іншим суддею цього місцевого суду, відповідно до положень ст. 81 КПК України, є неможливим з наведеної вище причини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне направити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 до іншого місцевого суду, неподалік розташованого від всіх учасників процесу. Таким судом є Звенигородський районний суд Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області задовольнити частково.

Заяву у кримінальному провадженні обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 передати на розгляд з Ватутінського міського суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/329/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про зміну обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 6 вересня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

31 липня 2015 року ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 11 місяців 17 днів.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23 липня 2015 року ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями: проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного другого вівторка кожного місяця; заборона виїзду по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС; заборона залишати своє місце проживання з 21-00 год. до 05-00 год.

30 жовтня 2015 р. начальник Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки встановлені ухвалою суду від 23 липня 2015 року обмеження не дають змоги органам внутрішніх справ в повному обсязі виконувати функції спостереження та контролю за піднаглядним, оскільки вони не конкретизовані.

В судовому засіданні дільничний інспектор Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 подання підтримав, ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення таких обмежень.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до положень Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України, Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обмеження щодо поведінки піднаглядного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , встановлені ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23 липня 2015 року строком на 1 рік, встановивши йому наступні обмеження:

1. Заборонити вихід за межі квартири за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 04.00 год. ранку наступного дня;

2. Заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

3. Зобов`язати явкою до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві /вулиця Кошиця, 3-а/, на реєстрацію і розписку в реєстраційному листі в 1-й четвер кожного місяця з 10.00 год. до 12.00 год. або з 16.00 год. до 18.00 год.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-КП/756/998/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
30 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лагодехи, Республіки Грузії, грузина, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.12.2010, вироком Котовського районного суду м. Одеси, за ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі із конфіскацією майна,

що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 листопада 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв., 02 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1