ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3443/13-к
Провадження 1-кс/483/286/2013
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2013 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю слідчого Шумілова А.В.

представника Очаківської комунальної служби благоустрою ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А :

27 грудня 2013 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вчиненого за наступних обставин.

16 грудня 2013 року до чергової частини Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що працівники Очаківської комунальної служби благоустрою без належного дозволу, всупереч встановленому порядку, самовільно за допомогою технічних засобів спилюють гілля з дерев вздовж проїжджої частини по вулиці Юрасова в м. Очакові Миколаївської області.

У клопотанні слідчий посилається на те, що доступ до двох тракторів марки «Белорус» державні номери З7572ВЕ, 4500ВЕ з причепом державний номер НА4873, подрібнювальної установки, двох бензопил марки «SHTIL» з можливістю їх вилучення має важливе значення для недопущення подальшої незаконної діяльності керівництва Очаківської комунальної служби благоустрою з приводу спилювання гілля дерев у місті Очакові Миколаївської області, так як це передбачено планом проведення робіт по видаленню сухих і аварійних дерев та розчищенню вулиць і тротуарів в грудні місяці 2013 року, складеного посадовими особами Очаківської комунальної служби благоустрою без будь-яких рішень, які передбачені законодавством. На підставі викладеного, слідчий просив надати тимчасовий доступ до двох тракторів марки «Белорус» державні номери З7572ВЕ, 45008ВЕ з причепом державний номер НА4873, подрібнювальної установки, двох бензопил марки «SHTIL», що знаходяться на території Очаківської комунальної служби благоустрою, за адресою: Україна, Миколаївська область, місто Очаків, вул. Шкрептієнко, 16, з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий Шумілов А.В. підтримав зазначене клопотання.

Представник Очаківської комунальної служби благоустрою ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечуючи проти задоволення клопотання, пояснив, що зазначені вище транспортні засоби та предмети використовуються також для виконання інших робіт по благоустрою м. Очакова і їх вилучення призведе до зупинення цих робіт та засмічення міста. Крім того, один з тракторів та причеп не є власністю служби благоустрою, а належить фермерському господарству «Юг-Агро-Сервіс».

Вислухавши пояснення слідчого, представника Очаківської комунальної служби благоустрою, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання не в повній мірі відповідає вимогам КПК України. Так, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів огляду місця події, копії протоколу допиту свідків, копії актів обстеження зелених насаджень, копія плану проведення робіт) містять достатні дані про здійснення слідчим Шуміловим А.В. досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення. Однак, всупереч ч. 5 ст. 163 КПК України в своєму клопотанні слідчим не доведено, що речі, про тимчасовий доступ до яких він просить, дійсно знаходяться у володінні Очаківської комунальної служби благоустрою. Крім того, слідчим не доведено, що ці речі, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вони можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою. Посилання слідчого на необхідність забезпечення недопущення подальшої діяльності Очаківської комунальної служби благоустрою з приводу спилювання гілля дерев, слідчим суддею не приймається до уваги, оскільки вказана обставина в силу ч. 5 ст. 163 КПК України, не може бути підставою для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з метою їх вилучення.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволені клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: