пр. № 1-кс/759/2397/15
ун. № 759/8562/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесену в кримінальному провадженні №0008557 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, про скасування постанови про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :
гр. ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 про скасування постанови від 7.02.2015року слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, мотивуючи заяву тим, що слідчим Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 під час досудового розслідування не було допитано гр. ОСОБА_6 , що досудове слідство проведено не в повному обсязі, не було проведено тимчасовий доступ до документів, чи обшуку, надіслання запитів до фінансових закладів, речових прав про наявність майна тиа інше , а кримінальне провадження закрито передчасно без з`ясування всіх обставин. Просить суд визнати дії чи бездіяльність слідчого протиправними. Також просив суд поновити строк звернення в порядку ст.117 КПК України, оскільки на підставі п.6 ст.284 КПК України він звертався до прокурора Святошинського району м.Києва про скасування постанови слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, який належним чином повідомлявся про день розгляду скарги.

В судовому скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу з мотивів викладених в скарзі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що прокуратурою за результатами перевірки кримінального провадження №0008557 постанову слідчого про закриття кримінального провадження 25.05.2015р. скасовано, в зв`язку з чим просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження.

Суд заслухавши думку прокурора та скаржника, дослідивши вказану скаргу, матеріали кримінального провадження №0008557 бере до уваги наступне.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України суд вважає за можливе поновити скаржнику ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

7.02.2015р. слідчим СВ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києва ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0008557.

25.05.2015р. старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0008557, матеріали досудового розслідування №0008557 направити до СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві для подальшого розслідування. При цьому в постанові зазначено, що постанова слідчим про закриття кримінального провадження винесені передчасно, оскільки в ході досудового слідства не виконано вимоги ст.ст.2, 91 КПК України і не вжито всіх передбачених законом заходів щодо всебічного, повного та об"єктивного дослідження обставин справи та проведення в повному обсязі всіх необхідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0008557, яка оскаржується, суд приходить до висновку, про закриття провадження в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження №0008557, оскільки відсутні підстави для її подальшого розгляду.

В той же час суд визнає бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у передчасному закритті кримінального провадження №0008557 та невиконані вимог ст.ст.2, 91 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 305, 306, 369, 371, 372 КПК України -

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження №0008557 - закрити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у передчасному закритті кримінального провадження №0008557 та невиконані вимог ст.ст.2, 91 КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам досудового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий суддя