overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 632/411/16-к
Провадження № 1-в/632/245/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській виправній колонії № 117, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській виправній колонії № 117.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розглядклопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року призначити до розгляду на 29 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської виправної колонії № 117 забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської виправної колонії № 117 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/1705/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/809/2016

УХВАЛА
18 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 01 березня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 646/1016/16-к
пров. № 1-кс/646/596/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.01.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.01.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.01.2016 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 28.01.2016 року 0 10 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 28.01.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1277/16-к
№ провадження 1-кс/646/651/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.11.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.11.2015р.
18.02.2016 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_3 надав заяву про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити, повернувши скаргу від 27 січня 2016 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 27.01.2016 р. на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.11.2015 р.- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/347/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/761/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/1151/13-к
Провадження № 1-кп/696/25/16
УХВАЛА
18 лютого 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши упідготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання 18.02.2016 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора та захтисника які вважали неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої, що не з`явилася, та зважаючи на те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася в судове засідання суд вважає необхідним здійснити її привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 03 березня 2016 року.
Застосувати привід до:
ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 03.03.2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та керівнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3268/15
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 14 грудня 2015 року 09 год. 00 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
Прокуратурі Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати скаржника в режимі відео конференції, представника прокуратури Черкаської області, слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1380/16-к
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1975 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.13, 69 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст..71, 72, 81ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Дніпропетрвського обласного суду від 13.09.1999 року і остаточно визначено до відбуття 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 15 липня 2012 року (дата затримання) по 26 квітня 2013 року (дата набрання вироком законної сили) і склав 09 місяців 11 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 01 рік 06 місяців 22 дні.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 15 липня 2012 року по 26 квітня 2013 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1455/16-к
Провадження № 1-кс/712/813/16
м. Черкаси 15 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаської області майора поліції ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаської області майора поліції ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, у урахуванням вимог ст.ст.32-33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі скарги,ОСОБА_2 , оскаржується бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаської області майора поліції ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Слідче Управління Головного управління Національної поліції в Черкаської області знаходиться на території Придніпровського району м.Черкаси, тобто поза межами юрисдикції Соснівського районного суду м.Черкаси.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаської області майора поліції ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, необхідно повернути, оскільки скаржником при зверненні до суду, було порушено правила територіальної підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32,33, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаської області майора поліції ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 ..

Роз`яснити скаржнику про право звернення з даною скаргою до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 січня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Апеляційним судом Луганської області 07 червня 2011 року за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.3, 187 ч.4, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього майна, та зараховано йому на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 жовтня 2009 року по 19 жовтня 2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказаний вирок у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу районного суду змінити, зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 12 грудня 2008 року. Також просить розгляд його скарги провести в його присутності у режимі відеоконференції.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.402 КПК України особи, зазначені у статті 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються, а також зазначити про своє бажання взяти участь у апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а:

Справа № 11-кп/794/79/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 січня 2016 року.

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов' язки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
№1-кп/756/155/16
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0006990 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Київ, громадянина України, українця, студент 2 курсу Європейського Університету, не одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився у м. Київ, громадянина України, українця, студента 3-го курсу Українського Національного державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0006990 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України був переданий судді ОСОБА_1 01.10.2015 автоматизованим розподілом справ.

Крім того, до Оболонського районного суду м. Києва 17 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт №0001649 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати для об`єктивного розгляду вказані провадження, оскільки вони знаходяться в провадження Оболонського районного суду м. Києва. Заперечень від інших учасників судового засідання не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що вищезазначені кримінальні провадження підлягають об`єднанню, призначені до судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує, що в провадження Оболонського районного суду м. Києва першим надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за №1-кп/756/155/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням зазначеної норми закону, для об`єктивного дослідження та вирішення кримінальних проваджень, суд вважає доцільним та необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за №1-кп/756/155/16 об`єднати із кримінальним провадженням №1-кп/756/312/16 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, присвоївши провадженню №1-кп/756/155/16.

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження призначити на 17 год. 15 хв. 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про обмеження строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.29 Конституції України, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити частково.
Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 365 КК України, адвокату ОСОБА_5 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000562 від 07.05.2015р. відповідно до вимог ст. 290 КПК України строк до 20 жовтня 2015р. включно, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 13.10.2015р. о 09 год 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1