УХВАЛА

12 липня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю слідчого - Троцюка А.О. розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Троцюка А.О. яке погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури області Панчук А.А. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Рівненській області Троцюк А.О. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури області Панчук А.А. про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 21.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході провадження встановлено, що 03 березня 2013 року, близько 21 години 00 хвилин, двоє чоловіків, особистості яких не встановлені, застосувавши до ОСОБА_3 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, незаконно вторглися до нього у квартиру АДРЕСА_1. В подальшому до вказаних осіб приєдналася ще одна особа, і діючи втрьох вони, перебуваючи у житлі ОСОБА_3, застосувавши до нього фізичне насильство відкрито заволоділи його майном та грошовими коштами на загальну суму близько 20700 грн.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис №0000036 від 21.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

27 червня 2013 року, допитаний як потерпілий ОСОБА_3 підтвердив свої показання, що 03 березня 2013 року він перебував у квартирі, у якій він проживає, за адресою АДРЕСА_1. Після 21 години, коли він мав намір збути наркотичний засіб марихуану ОСОБА_4, маючи при собі марихуану ОСОБА_3 ліфтом спускався на перший поверх будинку, де його зустріли двоє осіб, один з яких показав посвідчення працівника міліції. У подальшому вказані особи примусово, під фізичним та психологічним тиском змусили ОСОБА_3 відчинити двері до квартири, у якій він мешкав, після чого увірвалися досередини та відкрито заволоділи майном ОСОБА_3, а саме: ноутбуком марки HP Pavillion DV6, мобільним телефоном марки Iphone 3GS, наручним чоловічим годинником марки Apella, чоловічим наручним годинником марки Continental, чоловічим наручним годинником марки Orient, чоловічим наручним годинником марки Maurice Lacroix. Окрім цього вказані особи заволоділи наркотичним засобом, який ОСОБА_3 зберігав у приміщенні квартири, у якій проживає.

В ході проведення оперативних заходів працівниками УБОЗ УМВС України в Рівненській області, з метою виконання доручення слідчого, наданого в порядку, передбаченому ст.40 КПК України здобуто оперативні дані щодо причетності ОСОБА_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернопіль, проживаючого у АДРЕСА_2 до скоєння кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_3 З'ясовано, що у користуванні вказана особа має легковий транспортний засіб марки Audi A6, реєстраційний номер якого НОМЕР_1. Вказаний транспортний засіб, згідно відомостей АІС "Національний банк даних - автомобіль" 02.10.2012 року, після придбання в торговельній організації зареєстрований на ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_3.

Окрім цього, згідно до рапорту старшого оперуповноваженого відділу БКОЗ УСБУ України в Рівненській області майора міліції А.Г. Сільмана з'ясовано, що особи, що відкрито заволоділи майном ОСОБА_3 під час вчинення протиправних, злочинних дій пересувалися автомобілем марки Audi A6, реєстраційний номер якого НОМЕР_1. Вказану інформацію також підтверджують допитані у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_4

Таким чином в ході провадження досудового слідства у кримінальному провадженні №0000036 встановлено, що особи, які скоїли майновий злочин щодо ОСОБА_3 пересувалися легковим транспортним засобом марки Audi A6, реєстраційний номер якого НОМЕР_1.

До матеріалів кримінального провадження долучено витяг з ІПС "АРМОР", згідно якого з'ясовано, що 01.03.2013, до журналу ЄО внесено запис щодо залишення громадянином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_4 без нагляду власного автомобіля марки Audi A6, реєстраційний номер якого НОМЕР_1. Вказаний витяг підтверджує факт користування легковим транспортним засобом марки Audi A6, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_5

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 є власником будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку та пояснив, що є підстави вважати, що у житлі ОСОБА_5 можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину, а саме посвідчення працівника міліції, яке демонструвалося потерпілому ОСОБА_3, наркотичні засоби, якими заволоділи особи, що скоїли кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене, з метою неупередженого, повного та всебічного дослідження всіх обставин, у зв'язку з необхідністю відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме посвідчень працівників міліції, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, відшукання речей та майна потерпілого, наркотичного засобу марихуани, оскільки наявні достатні підстави вважати, що перелічені речі потерпілого та знаряддя вчинення злочину можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_5, а саме по АДРЕСА_2, а також у автомобілі марки Audi A6, реєстраційний номер якого НОМЕР_1, належний ОСОБА_6, яким володіє та користується ОСОБА_5, у зв"язку з чим клопотання є обґрунтоване та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Троцюка А.О. яке погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури області Панчук А.А. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Рівненській області Троцюку А.О. дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2 та у автомобілі марки Audi A6, реєстраційний номер якого НОМЕР_1, належний ОСОБА_6, яким володіє та користується ОСОБА_5 у зв'язку з необхідністю відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме посвідчень працівників міліції, наркотичного засобу марихуани, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, відшукання речей та майна потерпілого: ноутбука марки HP Pavillion DV6, мобільного телефону марки Iphone 3GS, наручного чоловічого годинника марки Apella, чоловічого наручного годинника марки Continental, чоловічого наручного годинника марки Orient, чоловічого наручного годинника марки Maurice Lacroix.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.