Дело № 1-41/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2 марта 2011 года Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б. с участием прокурора Свиридюк А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком- отборщиком склада Фазт-Фози г.Киева, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3, 304 ч.1 УК Украины, -
25.09.2009 года, в 01 час 00 минут, ОСОБА_1 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2А , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем отгиба низа железной двери проник в гараж домовладения № 44-2 по ул. Светлая в с. Токовское Апостоловского района Днепропетровской области, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитили сварочный аппарат, принадлежавший потерпевшему ОСОБА_3, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 1000 гривен. После этого с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
Кроме того, повторно, 06.05.2010 года, ОСОБА_1, около 02.00 часов, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения окна, проникли в дом по ул.Светлая, 5 в с.Токовское Апостоловского района Днепропетровской области, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили мобильный телефон Siemens М-50(ІМЕІ 350 810 707 100 697) стоимостью200 гривен, 30 куриных яиц, стоимостью 24 гривны, 2 кг.свинного мяса, стоимостью 25 грн. за 1 кг., общей стоимостью 50 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму в 274 гривны. После чего ОСОБА_1, ОСОБА_2 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
Кроме того, 06.05.2010 года, около 02 часов, ОСОБА_1, имею умысел на вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_2 в преступную деятельность, заведомо зная о том, что ОСОБА_2 является несовершеннолетним, совместно с последним совершили вышеуказанное преступление , а именно -06.05.2010 г. около 02 часов ОСОБА_1 совместно, путем повреждения окна, проникли в дом, по ул. Светлая, 5, в с. Токовское Апостоловского района Днепропетровской области, принадлежащий ОСОБА_4, откуда тайно похитили имущество последнего
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что 24.09.2009 г., он в 20 часов пришел к ОСОБА_2. Они находились дома вместе с братом ОСОБА_5 .Они с ним поговорили и пошли в магазин Елена, что расположен в с. Токовское, где приобрели 6 литров пива, затем пошли к нему домой, где втроем выпили данное пиво. Когда они выпили данное пиво, то его брат пошел спать, а они решили еще выпить пива, но денег у них не было. ОСОБА_2 предложил ему украсть у ОСОБА_3 сварочный аппарат, который он ранее видел у него в гараже. На его предложение он согласился, и они пошли к дому ОСОБА_3Н, который расположен в с. Токовское, по ул.Светлая, 44-2. Когда они пришли к его двору, было около 01.00 час. Двери гаража Карнатенка выходят на улицу, и он отогнул низ левой двери гаража так, что образовался небольшой проем. ОСОБА_2 через этот проем проник в гараж и изнутри открыл двери гаража. Затем он зашел в гараж и вынес сварочный аппарат, который стоял возле левой стены, недалеко от дверей, на улицу и поставил его возле ореха, что растет возле двора. Затем, ОСОБА_2 изнутри закрыл двери гаража на один крючок, а он снова отогнул низ левой железной двери гаража и тот вылез через образовавшийся проем. Затем они с ним договорились о том, что похищенный сварочный аппарат разберут, а медь с него сдадут на лом. После этого они выровняли двери, ОСОБА_2 остался возле похищенного сварочного аппарата, а он пошел по тележку. Через 5 минут он возвратился с тележкой, и они на этой тележке отвезли похищенный сварочный аппарат к реке Каменка, на берег, к водокачке. Там они сварочный аппарат разобрали, ненужные им части аппарата они выбросили в воду, а медь оставили, чтобы потом ее сдать на лом цветного металла. Они разбирали похищенный сварочный аппарат около 4 часов. Затем медь они сложили в большую сумку, которую ОСОБА_2 взял с собой ранее, и понесли данную медную проволоку на ст. Ток. Около 06.00 ч. на ст. Ток они сдали медь со сварочного аппарата, около 21 кг., в пункт приема металлолома, за что выручили 660 грн. Деньги истратили на личные нужды.
Кроме того, 05.05.2010 года, примерно в 22.30 часов он находился дома и к нему пришел его друг ОСОБА_2А.О коло 01.30 часов, 06.05.2010 года он ему предложил пойти и совершить кражу у ОСОБА_4, что проживает у них в селе Токовское. Сначала ОСОБА_2 отказался , но он его все-таки уговорил, и они с ним вместе пошли к дому ОСОБА_4. Около 02.00 часов, они пришли к его дому, зашли во двор, он разбил окно в доме и ОСОБА_2 залез через разбитое окно в прихожую, но так как было очень темно, он сразу же вылез и остался стоять возле окна на шухере. Затем он залез в окно, подошел холодильник и с него похитил - 1.5 кг. свиного мяса,. Там же на кухне забрал мобильный телефон Сименс М - 50, сине-белого цвета и в веранде 30 куриных яиц. Денег он не нашел. Забрав все похищенное , он вылез через окно и сложил в сумку, которую взял с собой ОСОБА_2 О том, что ОСОБА_2 является несовершеннолетним он знал, но все равно предложил ему совершить кражу.В содеянном раскаивается.
Приговоро Апостоловского районного суда от 08.02.2011 года ОСОБА_2 осужден по ст. ст. 185 ч.2,3 УК Украины к 3 годам шести месяцам лишения свободы с примененим ст. 75 УК Украины освобожденного от назначенного судом наказания с испытанием сроком на 1 год.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность нашла свое полное подтверждение письменными материалами уголовного дела: заявлением ОСОБА_3 о факте похищения принадлещажего ему сварочного аппарата (л.д. 3 т. 2); протоколом осмотра места происшествия и планом -схемой к нему территории домовладения и гаража которые находятся по адресу с. Токовское, по ул.Светлая, 44-2, принадлежащие ОСОБА_3Н (л.д. 4-5 т. 2); протоколом осмотра и фототаблицей берега реки Камянка, расположенной вблизи пос. Токовский, из которых установлено, где подсудимый совместно с ОСОБА_2 разбирали похищенный сварочный аппарат (л.д. 6-10 т.2);
-справкой о стоимости сварочного аппарата ( л.д. 14 т.2);
заявлением потерпевшего ОСОБА_4 о факте похищения из его дома, в ночь на 06.05.2010 годав который проникли путем разбития оконного стекла, мобильного телефона Сименс М-50, денег в сумме 85 грн., 30 шт. куринных яиц (л.д. 6 т.3);
протокол осмотра места происшествия и планом-схемой к нему -домовладения ОСОБА_4, расположенного по ул. Светлой в с. Токовское Апостоловского района, из которых установлено, что в ходе осмотра с левой стороны в доме имеется оконное стекло, стекло в одной из половинок в виде кусков разных размеров лежат на земле, при этом двери дома заперты на замок (л.д. 7-9 т.3);
справками о стоимости похищенного мобильного телефона Сименс М-50, куринных яиц (л.д. 16-17 т.3);
распиской потерпевшего ОСОБА_4 о возврате похищенного мобильного телефона Сименс М-50, яиц и 1 кг мяса работниками милиции (л.д. 18 т.3). Таким образом показания подсудимого ОСОБА_1 соответстуют фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются подсудимым. Фактические обстоятельства дела объективно, полно и всесторонне подтверджены письменными доказательствами по делу. Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью. Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.185 ч.З УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества краже, совершенной повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в иное жилище и хранилище.; по ст. 304 ч.1 УК Украины по признакам вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину осознал и в совершенном преступлении раскаялся, ранее в порядке ст. 89 УК Уркаины не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, занят общественно-полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 66 УК Украины в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаивание в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Суд считает достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, в пределах санкции ст. ст.185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины, по правилам назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч. 3, 304 ч.1 УК Украины .
Назначить наказание : - по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы; - по ст. 304 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание определить по правилам назначения наказаний по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком два года, если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы или учебы.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском р-не Днепропетровской обл.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1А оставить прежней-подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- мобильный телефон Сименс М-50, 21 штука яиц и 1 кг мяса, возвращенные потерпевшему ОСОБА_4 под сохранную расписку - считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
СУДЬЯ-