Дата документу Справа № 331/5271/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №331/1975/15-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/690/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 13 серпня 2015 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року в частині відмовлення у відкритті провадження.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

представник апелянта адвокат ОСОБА_8 .

Згідно з матеріалами, ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області невідкладно задовольнити подану ним 07 липня 2015 року заяву про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового слідства за кримінальною справою порушеною за його заявою щодо посадових осіб ПАТ «Ощадбанк» за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України №10270803, яке зупинено слідчим 23 серпня 2010 року та відновлення зазначеної кримінальної справи на підставі ст. 282 КПК України. Крім того, просив зобов`язати начальника Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області допитати в якості свідків певних осіб.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою в частині внесення відомостей до ЄРДР за кримінальною справою, порушеною щодо посадових осбі ПАТ «Ощадбанк» за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України №10270803 та щодо зупиненого слідчим кримінального провадження, слідчий суддя послався на положення ч.4 ст. 304 КПК України, вказавши, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, розглянувши скаргу по суті.

Заслухавши доповідача, представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу залишити без змін як законну та обґрунтовану, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 31 липня 2015 року, приймаючи рішення в частині щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до хибного висновку про оскарження заявником рішення, дій та бездіяльності, які не підлягають до оскарження.

Зміст первісної скарги ОСОБА_6 свідчить про оскарження останнім бездіяльності з приводу невнесення відомостей до ЄРДР та зупинення кримінального провадження, яке заявник вважав за необхідне відновити.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений статтею 303 КПК України.
За вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; а згідно до п.2 ч.1 зазначеної норми - рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Отже, питання, що поставлені ОСОБА_6 слідчому судді у первісній скарзі відносяться до переліку рішення, дій та бездіяльності, які підлягають до оскарження.

Натомість, ч. 4 ст. 304 КПК України, передбачена лише єдина підстава для відмови у відкритті провадження за скаргою заявника, якою є оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, з огляду на допущенні слідчим суддею порушення кримінального процесуального закону, які є істотними, оскаржуване рішення в даній частині, відповідно до ст. 409, ч.1 ст. 412 КПК України, підлягає до скасування.
Обставина у вигляді наявності кримінальної справи, порушеної до набрання чинності КПК України (2012р.), що зазначена слідчим суддею в якості підстави для відмови у відкритті провадження за скаргоюОСОБА_6 , у розумінні положень ч. 4 ст. 304 КПК України, не є тією обставиною, що має з`ясовуватися на даній стадії процесу відкриття провадження.
Оскільки в даній частині скарга ОСОБА_6 не розглядалася по суті, а питання щодо відкриття провадження, її розгляд по суті, згідно положенням ст. ст. 303-307 КПК України, є прерогативою слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку, що провадження за наведеною вище скаргою слід направити на судовий розгляд в той же суд.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 щодо оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року в частині відмови у відкритті провадження - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з приводу невнесення відомостей до ЄРДР та зупинення досудового розслідування скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_6 в частині оскарження невнесення відомостей до ЄРДР та зупинення досудового розслідування направити на судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4