Дата документу Справа № 320/4115/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/459/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4115/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.289 КК України
УХВАЛА
04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані вимоги КПК України обвинувачений ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконав.

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив в апеляційній скарзі про те, що міськрайонний суд в своєму вироку не надав жодної оцінки цілому ряду наведених в апеляційній скарзі обставин, про його невинуватість у скоєнні злочину. Проте обвинувачений також усунувся від такої оцінки. В зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дати правове значення і оцінку наведеним обставинам, та прийняти рішення про обґрунтованість апеляційної скарги в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2