Провадження 1-кс/127/5857/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до інформації в ТОВ «Астеліт», яке розташоване в м. Києві по вул. Амосова, 12, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Соловйовим О.В., мотивуючи свої вимоги тим, що 03.04.2013 року до відділення №1 ПАТ «Енергобанк», що по вул. Ендельштейна, м. Вінниці, звернувся ОСОБА_2, який для відкриття карткового рахунку «Visa Classic» надав підроблену довідку про заробітну плату з ТОВ «Авіс» та паспорт з ознаками заміни фотографії, внаслідок чого заволодів грошовими коштами ПАТ «Енергобанк» у сумі 12000 гривень.

За даним фактом 20 червня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що паспорт, наданий невідомою особою для укладення договору про відкриття карткового рахунку містить ознаки заміни фотографії. Крім того, при подачі заявки невідомою особою у графі контактна інформація був вказаний номер телефону .

Зважаючи на вище викладене, є достатні підстави вважати, що в роздруківці номерів вхідних дзвінків на мобільний телефон з номером мобільного оператора «Лайф» № за період часу з 01.01.2013 року по 18.10.2013 року, яка містить інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адресу звідки здійснювався дзвінок, може міститись інформація, про користування даним телефоном після вчиненого злочину, яка допоможе встановити осіб причетних до вчинення злочину та встановити обєктивну істину у справі, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається та з можливістю визнання їх в подальшому як доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідча просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в товаристві з обмеженою відповідальністю «Астеліт». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», яке розташоване в м. Києві по вул. Амосова, 12, щодо мобільного телефону з номером мобільного оператора «Лайф» № за період часу 01.01.2013 року по 18.10.2013 року, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: