Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1016/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Ігнатенко П.Я.
Категорія: ч.2 ст. 121 КК Доповідач: Червоненко В.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Червоненка В.я.

Суддів: Раєнка В.І., Калініченка І.С.

З участю прокурора: Чепуріної А.с.

Адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 14 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальна справа відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України,

не працюючого, не одруженого,

з середньою освітою,

не судимого в силу ст. 89 КК України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

направлена на додаткове розслідування.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 09.05.2009 року приблизно о 12-00 год. в АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс громадянці ОСОБА_3 чисельні удари руками по різним частинам тіла, в результаті чого остання і отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких 11.05.2009 року померла. ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України.

Оскільки в ході судового слідства суд виявив неповноту досудовот

слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, суд повернув справу па додаткове розслідування, вказавши які саме дії необхідно додатково виконати для можливого подальшого розгляду справи.

В апеляції прокурор посилається на незаконність постанови суду, просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляції прокурор вказує на те, що суд може сам в ході судового розгляду справи виправити недоліки шляхом допиту осіб, вказаних в обвинувальному висновку, а в разі необхідності направити прокурору судові доручення.

Інші учасники процесу постанову не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляцію в повному обсязі, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка визнала постанову суду законною і обґрунтованою і просила апеляцію прокурора відхилити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. 1

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 свою вину пред'явленому обвинуваченні не визнавав, пояснивши, що ті декілька ударів руками, нанесені 09.05.2009 року ОСОБА_3, не могли спричинити смерть. 1

Покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновки експерта не відображають повної картини подіям, які відбулися в квартирі ОСОБА_3 09.05.2009 року.

Суд, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду обставин справи, на підставі показів учасників процесу, доручив органам досудового слідства:

oвстановити невідому особу, яка знаходилась в квартирі ОСОБА_3 після конфлікту з ОСОБА_2;

●встановити місце проживання свідка ОСОБА_6, допитавши його про події 09.05.2009 року;

●провести оперативно-розшукові заходи по встановленню водія «таксі» який обслуговував ОСОБА_2 09.05.2009 року і може бути свідком по справі;

oвстановити особу співмешканця ОСОБА_3 для з'ясування обставин перебування його 09.05.2009 року в квартирі потерпілої;

●встановити осіб, які користувалися квартирою ОСОБА_3 в період 09.05.2009 року по 11.05.2009 року.

Колегія судців вважає, що неповноту досудового слідства не можна усунути в судовому засіданні, оскільки для такого усунення потрібні додаткові розшукові, слідчі та інші процесуальні дії, спрямовані на збирання нових доказів, виконання яких в суді неможливе з додержанням спеціальної процесуальної форми судового розгляду.

Посилання прокурора в апеляції на можливість усунення не достатків досудового слідства шляхом винесення судових доручень є неправильним, оскільки судові доручення виносяться з метою перевірки і уточнень фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, а не з метою збирання нових доказів, які не були предметом дослідження на досудовому слідстві.

За таких обставин, апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Порушень процесуального законодавства судом першої інстанції не допущено, тому підстав вважати постанову суду незаконною немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 14 травня 2010 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, на додаткове розслідування - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: