Справа №345/2474/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим по кримінальному провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, судимий 14.05.2012 року Придніпровським районним,судом м. Черкаси за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року,
за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.
Так, 03.06.2015 року близько 14 год. 05 хв. обвинувачений маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, перебуваючи в приміщенні кафе «Майдан», що по вул. Парковій, 2 в м. Калуші, та побачивши на барній стійці мобільній телефон марки «НОКІА X», з метою власного збагачення, вирішив таємно заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_4 .
Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань та з метою наживи, останній, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавка барної стійки мобільний телефон марки «НОКІА Х» вартістю 899,00 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 10 гривень та карта пам`яті ємністю 8 ГБ, вартістю 169 грн. та чохол вартістю 20 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1098 грн.
Під час судового розгляду між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 02.09.2015 року про примирення.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, активно сприяв у розкритті злочину, відсутні обставини, що обтяжують покарання. А тому, сторони дійшли згоди, що за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи пом`якшуючі обставини, призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ч.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, обвинувачений розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив укладену угоду про примирення.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, як таку, що відповідають вимогам закону.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди із застосуванням ст. 69 КК України є обґрунтованою, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання у виді штрафу і ухвалення обвинувального вироку.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення від 02.09.2015 року у кримінальному провадженні за №1-кп/345/174/2015, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
Запобіжний захід, заставу, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «НОКІА X» - повернуто за належністю потерпілому ОСОБА_4 ; відеозапис із камер відео нагляду кафе «Майдан» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.
ГОЛОВУЮЧА: