Справа № 634/828/15-к
Провадження № 1-кп/634/106/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2015 року смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000448 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
смт Сахновщина Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого Сахновщинським районним судом Харківської області 19.04.2010 року за ч. 2 ст. 389 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року, близько о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, маючи мету на викрадення чужого майна, шляхом відчинення дверей проник до приміщення зерносховища, звідки вчинив крадіжку
3 штук стріл (стійки) культиватора КПС - 4 та 1 шт. стріли (стійки) культиватора КПЕ, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи
№ 34 на суму 769 грн. 50 коп. Після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 20 червня 2015 року, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись в АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, маючи мету на викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення складу, що належить ОСОБА_6 , де намагався викрасти пластмасову каністру об`ємом 20 л., в якій знаходилось дизельне паливо в кількості 18 літрів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №31 від 24.06.2015 року на суму 313 грн.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин не залежних від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведенню злочину до кінця, оскільки був застигнутий ОСОБА_6 .
Також, 25 червня 2015 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись в АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, маючи мету на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку
20 м. кабелю мідного силового 4-х жильного в обмотці чорного кольору та коробку конденсаторну від електричного насосу ТМ «Водолій 0,5 32», чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 36 на загальну суму 1140 грн. Після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих злочинах за ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочини ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.
Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 18 травня 2015 року близько 18 години він пішов до будівлі зерносховища ПП «Генсіцький» розташованого по вул. Завірюхи, 44, смт. Сахновщина Харківської області де за допомого фомки з середини відчинив гачок дверей та проник в приміщення зерносховища, звідки взяв чотири стріли культиватора, які потім продав знайомого ОСОБА_8 за 20 грн., про те, що стріли культиватора крадені нікому не повідомляв.
20 червня 2015 року близько 17 години він пішов до складу ПП «Генсіцький» розташованого по АДРЕСА_3 , розбив шибку в вікні та проник до складу. Коли заліз до складу, знайшов пусту пластмасову каністру, з бочки, яка також знаходилася в цьому ж складі набрав приблизно 18 літрів дизельного палива, але почув якийсь шум, сховався. Через вікно побачив, що приїхав власник складу з міліцією, які відкрили склад та знайшли його разом з каністрою. Після чого в присутності понятих вилучили у нього каністру з паливом.
25 червня 2015 року близько 21 години знаходячись на територію ПП «Генсіцький» розташованої по вул. Завірюхи 44, смт. Сахновщина Харківської області, з метою викрадення металобрухту. Підійшовши до колодязя побачив, що зі колодязя від насосу йде кабель. Він відрізав кабель та викрав його разом з конденсаторною коробкою. По дорозі відрізав кабель від коробки та положив в пакет, а коробку в карман свого одягу, яку загубив. Прийшовши додому, викрадений кабель обпалив, а 27 червня 2015 року близько 10 год. 30 хв. обпалений мідний кабель продав своєму знайомому ОСОБА_9 за 7 грн., про те, що кабель викрадений нікому не повідомляв.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що по АДРЕСА_3 знаходиться його підприємство де розташоване зерносховище та зберігається запчастини до сільськогосподарської техніки. Приблизно 01 липня 2015 року він був в зерносховищі та виявив, що зникли 3 шт. стріла культиватора КПС-4 та 1 стріла культиватора КПЕ. Стріли були нові.
20 червня 2015 року близько 18 год. 30 хв. він приїхав до свого складу розташованого по АДРЕСА_3 та виявив, що на вікні розбите скло. Коли відкрив ворота складу то побачив, що в складі знаходиться невідома особа, він закрив склад та викликав працівників міліції. Через деякий час приїхали працівники міліції, які відкрили склад та виявили ОСОБА_5 , біля якого стояла каністра з дизельним паливом приблизно 18 літрів.
26 червня 2015 року близько 12 годин він підійшов до колодязя, який знаходиться біля складу розташованого за адресою по АДРЕСА_3 та виявив, що зникло приблизно 20 метрів мідного кабелю з конденсаторною коробкою, які запускають мотор в колодязі. Після чого він звернувся до міліції з заявою про вчинення у нього крадіжки.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 18 травня 2015 року близько 19 години до нього додому прийшов раніше знайомий ОСОБА_5 , який запропонував йому придбати три стріли для культиватора КПС-4 та одну стрілу для культиватора КПЕ. Він погодився та придбав стріли за 20 грн. для власних потреб. Про те, що зазначені культиваторні стріли викрадені він не знав і йому ніхто про це не сказав.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що 20 червня 2015 року близько 17 години знаходився на вул. Завірюхи смт Сахновщина, в цей час до нього підійшов його знайомий ОСОБА_6 , який попросив його пройти з ним до його складу по АДРЕСА_3 , оскільки в складі знаходиться невідома особа, та зателефонував в міліцію. Він погодився. Через декілька хвилин приїхали працівники міліції, які запропонували йому бути понятим при огляді приміщення складу ПП «Генсіцький». Коли вони зайшли в склад побачили, що в складі знаходиться раніше йому знайомий ОСОБА_5 біля нього знаходилася каністра в якій було приблизно 18 літрів дизельного палива.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 20 червня 2015 року близько 18 години до нього зателефонував раніше знайомий ОСОБА_6 , який попросив підійти його до складів по АДРЕСА_3 , на що він погодився. Коли він прийшов до складі через декілька хвилин приїхали працівники міліції, яки запропонували йому бути понятим при огляді складу. Коли він з працівниками міліції зайшов в склад побачив, що там знаходиться раніше йому знайомий ОСОБА_5 , та біля нього знаходилася каністра в якій було приблизно 18 літрів дизельного палива.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що 27 червня 2015 року приблизно о 11 годині до нього додому прийшов раніше знайомий ОСОБА_5 , який запропонував купити у нього мідний кабель на що він погодився, оскільки даний кабель необхідний йому для власних потреб, та дав ОСОБА_5 10 грн. Він виміряв довжину придбаного кабелю, яка була 20 метрів. Вказаний кабель він використав по господарству. Коли приїхали працівники міліції, він віддав їм 30 см. невикористаного кабелю. Про те, що вказаний кабель викрадений він не знав і ОСОБА_5 йому не повідомив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , пояснив , що 03 липня 2015 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді домоволодіння ОСОБА_5 , в с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області та в зазначеному домоволодіння працівниками міліції було виявлено та вилучено 1 метр чотирьох жильного кабелю чорного кольору.
Крім повного визнання вини ОСОБА_7 , винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими та перевіреними судом.
Протоколом огляду місця події від 20.06.2015 року та фототаблицями підтверджується, що в ході проведення огляду місця події території за адресою АДРЕСА_3 було виявлено, що у складі розбито вікно, в приміщенні складу знаходиться металева бочка, біля бочки пластмасові каністри, також в складі знаходився ОСОБА_7 і біля нього стояла каністра з дизельним пальним в кількості 18 літрів (к/п а.с. 7- 11).
Відповідно висновку товарознавчої експертизи № 31 від 24.06.2015 року фахівця-оцінщика ОСОБА_15 , загальна вартість пластмасової каністри та 18 літрів дизельного пального становить 313 грн. (к/п а.с. 21).
Протоколом огляду місця події від 01.07.2015 року та фототаблицею підтверджується, що в ході проведення огляду місця події території домоволодіння ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_4 було виявлено три стріли для культиватора КПС-4 та одну стрілу для культиватора КПЕ (к/п а.с. 50 - 53).
Висновком товарознавчої експертизи № 34 від 02.07.2015 року фахівця-оцінщика ОСОБА_15 , визначена вартість 3 шт. стріл культиватора КПС-4 та 1 стріла культиватора КПЕ в сумі 769 грн. 50 коп. (к/п а.с. 64).
Протоколом огляду місця події від 26.06.2015 року підтверджується, що в ході проведення огляду місця події територія за адресою АДРЕСА_3 було виявлено, що біля колодязя відсутня конденсаторна коробка та мідний кабель довжиною 20 м. (к/п а.с. 76 - 77).
Відповідно висновку товарознавчої експертизи № 36 від 03.07.2015 року фахівця-оцінщика ОСОБА_15 , вартість кабелю мідного 4-жильного довжиною 20 м. та конденсаторної коробки від насосу ТМ «Водолій БЦНЄ 0,5 32» становить в сумі 1140 грн. (к/п а.с. 92).
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів та кваліфікує його дії:
- по епізоду викрадення майна 18.05.2015 року у відношенні потерпілого ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення;
- за епізодом від 20.06.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно;
- по епізоду від 25.06.2015 року за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, замісцем тимчасового проживання характеризується задовільно, раніше судимий, (к/п а.с.28 - 33).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння по епізоду від 18.05.2015 року.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність як пом`якшуючої так і обтяжуючої покарання обставин, дані про особу підсудного, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів в порядку вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: пластмасова каністра з 18 літрами дизельного пального, 3 шт. стріл культиватора КПС-4 та 1 стріла культиватора КПЕ, мідний провід, вагою 60 грам та мідний кабель довжиною 1 метр залишити власнику ОСОБА_6 (а.с. 26, 60, 90).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.
Суддя: