пр. № 1-кс/759/2328/15
ун. № 759/8420/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києва клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000253 від 24 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000253 від 24 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Українська архітектурна спілка» самовільно, всупереч установленому законом порядку, без отримання необхідних дозвільних документів, проведено будівельні роботи в охоронній зоні водоводу по пр. Леся Курбаса, 19-А в м. Києві, чим порушено державні інтереси. Будівельні роботи, за вказаною адресою, проведено із порушення чинного законодавства, в охоронній зоні землі вздовж магістральних та промислових трубопроводів.

Пунктом 16.1.23 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051, встановлено, що у межах охоронних інженерних мереж (у тому числі водопостачання) забороняється:

- споруджувати житлові, громадські та дачні будинки, розміщувати автозаправні та авто газозаправні станції, склади пально-мастильних матеріалів;

- проводити будь-які роботи (будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію, знесення будівель та споруд, земляні, вантажно-розвантажувальні, насадження дерев, розбивку клумб, розкривання дорожнього покриття) без письмового дозволу та без нагляду організацій, відповідальних за експлуатацію цих мереж і комунікацій.

Відповідно до п. 5 розпорядження КМДА від 03.03.2007 № 235 «Про заходи щодо усунення порушень в охоронних зонах інженерних мереж» з метою вжиття заходів щодо усунення порушень в охоронних зонах інженерних мереж, зокрема, забороняється самовільне будівництво, яке проводиться безпосередньо на спорудах міських інженерних мереж.

Пунктом 8.11 зазначено, що охоронна зона водопровідних мереж залежить від властивостей грунту та розміру водоводу. Якщо діаметр труби перевищує 1000 мм., охоронна зона складає 20 м. в обидві сторони від зовнішніх стінок трубопроводу.

Вказане будівництво торгівельного центру, розташованого по пр. Леся Курбаса, 19-а в м. Києві проведено в охоронній зоні водоводу Д=1400 м.

Згідно з інформаційним щитом, який було розташована на будівельному майданчику, замовником будівництва є ТОВ «Українська архітектурна спілка».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. У матеріалах клопотання ненадано належних доказів для задоволення клопотання, а саме відсутні наявні підтвердження отримання свідка повісток про виклик.

Керуючись вимогами статей ст. ст. 131, 132, 139-143, КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000253 від 24 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: