Справа № 680/1190/15-к
№ 1-кп/680/81/15
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого юридичної особи та потерпілої (в одній особі) ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000260 від 18 вересня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
17 вересня 2015 року біля 21 години ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження дерев`яних дверей запасного виходу, проник в приміщення сільського будинку культури, що по АДРЕСА_2 , де підійшов до дерев`яних дверей службового приміщення, які за допомогою металевого прута зірвав та проник в середину, звідки таємно викрав музичний центр LG, вартістю 2105,44 грн., який належить Косиковецькій сільській раді та акордеон «Мрія», вартістю 1640,25 грн, який належить ОСОБА_7 , чим завдав Косиковецькій сільській раді та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначені суми.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, визнав повністю, щиро розкаявся, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, надав показання, що вечором 17 вересня 2015 року він шляхом пошкодження дверей проник в будинок культури с.Косиківці звідки викрав музичний центр та акордеон, які сховав під ліжком за місцем проживання. Через три дні після цього викрадене добровільно віддав працівникам міліції.
Крім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
Потерпіла ОСОБА_7 показала, що з метою підготовки до святкування Дня села принесла до будинку культури власний акордеон. Під час прибирання помітила пошкодження дверей в будинку культури та виявила відсутність музичного центру та акордеону. Пізніше від односельців дізналась про крадіжку цих речей ОСОБА_4 , який віддав їх непошкодженими.
Законний представник ОСОБА_5 підтвердила факт крадіжки музичного центру та акордеону ОСОБА_4 .
Показаннями свідка ОСОБА_8 , підтверджується належність Косиковецькій сільській раді викраденого музичного центру та належність ОСОБА_7 акордеону.

Даними протоколу огляду місця події та фототаблицями з яких підтверджується факт пошкодження дверей будинку культури та крадіжки.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 підтверджується спосіб та обставини, за яких обвинуваченим було вчинено крадіжку, які співпали з іншими доказами зібраними в ході розслідування справи та оглядом місця події.

Згідно з висновком експерта № 707 від 25 листопада 2015 року, ОСОБА_4 виявляє легку розумову відсталість і поведінковий розлад і в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу не знаходився, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, які у суду не викликають будь яких сумнівів щодо їх достовірності та достатності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.
Його дії кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, що цей злочин відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який по місцю проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання і реєстрації, думку потерпілої, яка просила суворо не карати його.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання враховує йому визнання своєї вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Отже, за таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим знаходить підстави для застосування при призначенні покарання ст.ст.75,76 КК України.
Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Процесуальні витрати по справі, що складають витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 441 (чотириста сорок одна) гривня 94 копійки.

Речові докази, а саме:

-музичний центр «LG» та музичний інструмент акордеон «Мрія», які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_7 повернути законним володільцям.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1