Номер провадження 1-кп/754/153/16
Справа№754/1524/16-к
17 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою вищою освітою, тимчасово не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

ОСОБА_3 , маючи умисел на носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час і місце, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав короткоствольну, гладкоствольну, вогнепальну зброю, самозарядний пістолет моделі «RG», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , виробництва «ROHM GmbH», Німеччина, який незаконно, без передбаченого законом дозволу, почав зберігав при собі.
В подальшому, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, продовжуючи незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігати при собі вказану вогнепальну зброю, яку незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс до автомобіля, марки «Kia Clarus» д.н.з. НОМЕР_2 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, продовжив зберігати при собі до 23:30год. 20.10.2015, до моменту виявлення та вилучення біля будинку №20 по вул. Волкова в м. Києві співробітниками міліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину, а саме, що у жовтня 2015 року він вийшов із місця проживання - будинку АДРЕСА_2 на прогулянку із собакою. Неподалік від місця проживання знаходиться невеличкий ліс, де він і знайшов вогнепальну зброю, яку переніс собі додому, де зберігав. Через три дні він вирішив показати знайдений пістолет товаришам та переніс його до автомобіля, марки «Кіа», який належить його товаришу. Через незначний період часу автомобіль був зупинений працівниками міліції і проведений огляд автомобіля, під час якого був вилучений пістолет. Він знає, що пістолет був у неробочому стані. Погоджується із моделлю пістолету та його калібром, вказаним у обвинувальному акті.
Зробив для себе належні висновки, щиро кається, просить суд суворо його не карати надати можливість виправитися.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 263 ч.1 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення тяжкий, особу винного, а саме:
- за місцем проживання характеризується позитивно;
- згідно ст. 89 КК України раніше не судимий;
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Київському міському психоневрологічному диспансері №2 (а.п.26);
- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ».
Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, молодий вік обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння.
Суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому до нього слід застосувати норми ст. 75 КК України, а саме звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Цивільний позов кримінальному провадженні не пред`являвся.
Згідно ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 768грн.
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1