№1-кп/0202/86/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002024 від 01.12.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Чимкент, республіки Казахстан, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 01.12.2015 року у вечірній час доби, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, перебуваючи на території садового товариства «Ромашка», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ жилий масив Лівобережний-3, знайшов на землі біля паркану будинку АДРЕСА_2 , паперовий згорток в якому знаходилась порошкоподібна речовина наближена до «желтовато- кремового» кольору, яку останній визначив для себе як особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфітамін, підібрав паперовий згорток з вказаною речовиною із землі та поклав його до гаманця який був при ньому в той момент, який помістив до правого зовнішнього карману одягненої на ньому куртки, таким чином незаконно придбав вказану речовину для подальшого особистого вживання без мети збуту.
У цей же день, тобто 01 грудня 2015 року, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі, раніше ним незаконно придбану порошкоподібну речовину наближеного до «желтовато-кремового» кольору у паперовому згортку, яку він знайшов на землі біля паркану будинку АДРЕСА_2 , та яку раніше визначив для себе як психотропну речовину, обіг якого обмежена - метамфітамін, був зупинений та затриманий мешканцями садового товариства «Ромашка» за підозрою у вчиненні чисельних крадіжок майна на території вказаного товариства. Працівниками поліції які прибули на місце події за викликом мешканців садового товариства «Ромашка», в період часу з 03:11 годин до 03:40 годин за добровільною згодою ОСОБА_5 , у присутності двох понятих чоловічої статі проведено особистий огляд ОСОБА_5 , в ході якого, в правій зовнішній кишені одягненої на ньому в той момент куртки, в якій знаходиться гаманець виявили та вилучили один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною наближеною до «желтовато-кремового» кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін, маса метамфітаміну в перерахунку на суху речовину складає 0,0778 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він 01.12.2015 р. знайшов паперовий згорток, який містив метамфітамін та поклав його до кишені для подальшого вживання. У цей же день його затримали мешканці садового товариства «Ромашка» за підозрою у вчиненні чисельних крадіжок та викликали співробітників поліції, які при проведенні особистого огляду виявили та вилучили у ОСОБА_4 паперовий згорток, у якому був метамфітамін.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, який має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в верхній межі санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Речовий доказ: один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною наближеного до «желтовато- кремового 4.7-10/2» кольору, яка містить у своєму складі (згідно з висновком експерта № 70/10-222 від 23.12.2015 року) психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін, маса метамфітаміну в перерахунку на суху речовину складає 0,0778 г., який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 738,64 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1