overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/4723/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1014/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:
вироком Яворівського районного суду м Львівської області від 20.10.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 , ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та обрано покарання за ст. 186 ч.2 у виді чотирьох років позбавлення волі; за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі; Згідно ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено йому покарання у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_3 без змін тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 , ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та обрано покарання за ст. 186 ч.2 у виді чотирьох років позбавлення волі; за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі; Згідно ст.. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено йому покарання у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_4 без змін тримання під вартою.

Вирішено питання з речовими доказами та стягнуто з обвинувачених судові витрати.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:00 год. 22 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію цієї ухвали разом з пам`ятками про їхні права.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/7594/15-к
Провадження № 1-кп/487/547/15
Ухвала
Іменем України
29.12.15 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004035 від 31.07.2015, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, КК України.

В судове засідання, призначене на 29. 12. 2015 свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялися, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення слухання справи для застосування до свідків приводу з метою забезпечення їх явки, оскільки без відібрання пояснень у вказаних осіб неможливо ухвалити у справі законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, з метою усунення перешкод для повного та всебічному з`ясування обставин справи та у зв`язку з тим, що вказані особи можуть надати суду пояснення, необхідні для ухвалення у справі законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення, відносно свідків необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 05. 01. 2016 о 15 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), каб. 27 свідків:
ОСОБА_7 . ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).
Виконання ухвали доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Доручити організацію контролю виконання ухвали прокурору ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14).

Копію ухвали направити Прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/872/15-к
Провадження № 1-кп/499/66/15
УХВАЛА

08.12.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в попередньому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за №0000253 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалами Іванівського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2015 року, 30 жовтня 2015 року, 12 листопада 2015 року, було постановлено етапу вати ОСОБА_4 з Одеської виправної колонії № 14 до Одеського слідчого ізолятора та подальшої доставки його в Іванівський районний суд Одеської області з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні № 0000253 за ст.395 КК України.

Обвинуваченого до суду не доставлено, причини не доставки суду не відомі, прокурор в судовому засіданні просив відкласти попередній розгляд справи на більш тривалий час за для можливості доставки ОСОБА_4 до зали суду.

Виходячи із вимог ст.ст. 314, 323 КПК України, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Одеської виправної колонії № 14 до Одеського слідчого ізолятора та доставки його в Іванівський районний суд Одеської області.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.314, 322 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи кримінального провадження № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК України відкласти на 14 годину 40 хвилин 05 січня 2016 року в залі Іванівського районного суду Одеської області.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанка, Роздільнянського району Одеської області з Одеської виправної колонії № 14 до Одеського слідчого ізолятора та доставки його в Іванівський районний суд Одеської області на 14 годину 40 хвилин 05 січня 2016 року з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні № 0000253 за ст.395 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Одеської виправної колонії № 14, начальнику Одеського слідчого ізолятора, начальнику Іванівського ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний Одеської області суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою - протягом семи днів з дня її отримання

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/592/149/16

УХВАЛА

05.01.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0005436 від 01.10.2015 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 24.12.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 України, запобіжний захід не обирався, ухвалою 29.12.2015 року призначено до підготовчого судового засідання на 05.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0005436, яке надійшло з Сумської місцевої прокуратури 24.12.2015 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні 05.01.2016 року, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_7 висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 13 січня 2016 року на 10-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/169/16

УХВАЛА

04 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.12.2015р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 15 січня 2016 року на 10.40 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2437/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/108/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001182, єдиний унікальний № 576/2437/15-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 14 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 14 грудня 2015 року, повернуто прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу про скасування вказаної ухвали суду у зв`язку з допущенням судом істотних порушеннь вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 14 грудня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити сторонам кримінального провадження, письмово роз`яснивши їх права та обов`язки.

Встановити строк до 14 січня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї

Суддя ОСОБА_3
Справа № 609/11/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , матеріали клопотання /подання/ інспектора Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шумського районного суду від 04 липня 2014 року за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік шість місяців .

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу ї кримінально- виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 вироком Шумського районного суду від 04 липня 2014 року за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік шість місяців .

З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони , по місцю проживання характеризується добре , що підтверджується довідками сільської ради та ДІМ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки , не вчинив нового злочину , до адміністративної відповідальності не притягувався , а тому суд рахує за доцільне звільнити його від призначеного вироком покарання у виді обмеження волі строком три роки .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та п.9 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2014 року у виді обмеження волі строком на три роки .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/15/16-к
Провадження № 1-кс/750/48/16

У Х В А Л А
05 січня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 10.03.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харитонівка, Срібнянського району, Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що той підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила передбачене ч.6 ст.193 КПК України, згідно якої допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.01.2016р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 05.01.2016р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.9 ч.6, ст.193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/457/15-к
Ухвала
"05" січня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України про ознайомлення з матеріалами судового засідання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , засуджений за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.ст.69, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

05 січня 2016 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 24.12.2015 року про ознайомлення його з матеріалами судового засідання.

Засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Розглянувши матеріали справи та заяву засудженого, суд вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_2 у клопотанні про ознайомлення з матеріалами судового засідання, оскільки до компетенції судів не входить виклик та доставка засуджених, вироки щодо яких набрали законної сили, для їх ознайомлення з матеріалами справи не пов`язаного з апеляційним чи касаційним оскарженням судових рішень.

Керуючись ст.372, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України про ознайомлення з матеріалами судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2714/15-к
Провадження № 1-кп/601/52/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2016 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 03 серпня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , студента 1-го курсу Львівського вищого професійного політехнічного училища №33, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , студента Рівненського національного університету водного господарства та природокористування, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 03 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисників, обвинувачених, законного представника, потерпілого, представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 03 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 годину 19 січня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: