Провадження №: 1-кп/752/775/15
підготовчого судового засідання
21.10.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українець, громадянин України, студент 2-го курсу Київського коледжу будівництва та комунального господарства, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, українець, громадянин України, студент 1-го курсу Київського професійно-педагогічного коледжу ім. А. Макаренка, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий;
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, українець, громадянин України, студент 1-го курсу Київського інституту музики ім. Р.М. Глієра, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимий;
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України
представника Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві ОСОБА_7
представника ВКМСД Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_12
законного представника потерпілого ОСОБА_13
законного представника ОСОБА_14
законного представника ОСОБА_15
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_11 просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки даний обвинувальний акт в порядку ст. 293 КПК України йому вручено не було.
Обвинувачені та їх законні представники підтримали думку своїх захисників.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.
З матеріалів обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування долученого до нього відповідно до вимог ст. 291 КПК України, вбачається, що захисником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_16 .
Однак, з розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка долучена до обвинувального акту вбачається, що 12.08.2015 року вищевказаний обвинувальний акт з додатками до нього отримав захисник ОСОБА_17 , на цій стадії його участь у даному кримінальному проважєенні закінчилась, оскільки адвокат ОСОБА_17 в подальшому не здійснював захист неповнолітнього ОСОБА_5 .
Водночас, адвокат ОСОБА_11 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в ході судового провадження, даний обвинуальний акт не отримав, що позбавляє його можливості належним чином здійснювати захист неповнолітнього обвинуваченого.
На думку суду, даний факт є грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства та права на захист неповнолітнього обвинуваченого, оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальних провадженнях щодо неповнолітніх.
З урахуванням наведеного, оскільки даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку, що вони виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України.
У зв`язку з чим, обвинувальний акт відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повернути прокурору.
Відповідно до вимог ст. 315 КПК України, міру запобіжного обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін, а саме: у виді тримання під вартою до 12.12.2015 року відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2015 року.
Керуючись ст. ст. 291, 293, 314-317 КПК України, суд
У ХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного у виді тримання під вартою залишити без змін до 12.12.2015 року відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2015 року.
Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.
Суддя