Балтський районний суд Одеської області
2 ноября 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО - СУДЬИ ИЛЬНИЦКОЙ К.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ - СИРОТА О.В.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА - КУШНИРА И.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, военнообязанного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 06.12.1985 г. Балтским районным судом Одесской области по ст.ст.140 ч.3, 2296 ч.1 УК УССР (в ред.1960 г.) к 3 годам лишения свободы;
2) 04.07.1991 г. Балтским районным судом Одесской области по ст.ст.141 ч.2, 142 ч.2, 144 ч.2, 2153 ч.3, 42 УК Украины (в ред.1960 г.) к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
3) 14.12.1999 г. тем же судом по ст.2296 ч.3 УК Украины (в ред.1960 г.) к 5 годам лишения свободы;
4) 21.05.2004 г. тем же судом по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года;
5) 20.02.2006 г. тем же судом по ст.309 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 ч.2 УК Украины,
Примерно с апреля месяца 2010 года, более точная дата в ходе досудебного и судебного следствия не установлена, ОСОБА_1, обнаружив на своем приусадебном участке, находящемся в с.Перелеты Балтского района Одесской области, взошедшие растения конопли в количестве 43 штук, стал выращивать их для личных целей, обрабатывая путем прополки и удаления других сорняков, и 16 июня 2010 года в ходе осмотра его домохозяйства работниками милиции были обнаружены и изъяты указанные растения рода конопли, включенные в список растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается в промышленных целях.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и показал, что у него на приусадебном участке в апреле 2010 г. произросло 3 растения конопли, которые он не уничтожил, а оставил для дальнейшего использования при рыболовле. 16 июня 2010 года работники милиции в ходе осмотра его домохозяйства обнаружили эти растения конопли, а также растущие в соседнем домохозяйстве растения конопли, общее количество которых составило 43 шт., и изъяли их. Он выращивал только 3 куста конопли, к выращиванию остальных он не имеет отношения.
Кроме частичного признания подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_2 о том, что он участвовал в качестве понятого при осмотре домохозяйства ОСОБА_1, в ходе которого работники милиции сорвали три растения конопли, растущие в его дворе, а также аналогичные растения, растущие на приусадебном участке, всего оказалось 43 шт. ОСОБА_1 объяснял, что он выращивал эти растения для использования в качестве прикормки рыб.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что он совместно с другими работниками милиции с согласия ОСОБА_1 в присутствии понятых 16.06.2010 г. проводил осмотр его домохозяйства, где во дворе были обнаружены два растения конопли, а также на огороде. Как пояснил ОСОБА_1, коноплю он выращивал для того, чтобы использовать ее для прикормки рыбы.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что он работает участковым инспектором Балтского РО ГУМВД, 16 июня 2010 года с участием других сотрудников РО в присутствии понятых с разрешения ОСОБА_1 проводил осмотр его домохозяйства. В ходе осмотра во дворе домохозяйства ОСОБА_1, а также на его приусадебном участке среди растений кукурузы и клубники были обнаружены растения конопли в прополотом состоянии. Каких-либо других сорняков не было. Эти растения были вырваны, пересчитаны, их оказалось 43 шт., и изъяты в ОСОБА_5 При этом ОСОБА_1 объяснил, что он выращивал коноплю, обрабатывая ее, для использования в качестве прикормки для рыбы.
Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Из показаний свидетеля ОСОБА_8 исходит, что он 16.06.2010 г. участвовал в качестве понятого при осмотре домохозяйства ОСОБА_1, в ходе которого на приусадебном участке, а также во дворе были обнаружены растения конопли в количестве 43 шт. При этом ОСОБА_1 объяснил, что эти растения произросли самосеем, при обработке огорода он оставил их, очистил от сорняков и оставил произростать для дальнейшего использования в собственных нуждах для приготовления рыбацкой подкормки. В его присутствии работники милиции вырвали эти растения, пересчитали, их оказалось 43 шт., и изъяли в ОСОБА_5 (л.д.30).
Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2010 г., согласно которого в домохозяйстве ОСОБА_1 обнаружены растущие растения конопли перед входом в дом, на приусадебном участке в обшарованом состоянии в количестве 43 шт. (л.д.5-7).
Заключением химико-биологической экспертизы №1125 от 10.07.2010 г., согласно которого представленные на исследование растения, изъятые из домохозяйства ОСОБА_1, являются растениями рода конопли. Растения рода конопли относятся к растениям, которые содержат наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается для промышленных целей. (л.д.18-20).
Вещественными доказательствами (л.д.23).
Заявлением ОСОБА_1 от 20.08.2010 г. о том, что он с апреля 2010 г. по 16 июня 2010 г. в своем домохозяйстве выращивал 43 куста конопли (л.д.46).
Показаниями ОСОБА_1, данными им в ходе досудебного следствия, о том, что он обрабатывал произросшие в его домохозяйстве растения конопли в общем количестве 43 шт. путем уничтожения рядом растущих сорняков для дальнейшего использования в качестве подкормки рыбы (л.д.13,45).
Показания, данные ОСОБА_1 на досудебном следствии, суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, будучи неоднократно допрошенным, он давал последовательные показания.
Изложенные доказательства приводят суд к убеждению в том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст.310 ч.2 УК Украины, так как он совершил незаконное выращивание конопли в количестве от десяти до пятидесяти растений, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины.
При избрании меры уголовного наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как оно является необходимым для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Судебные издержки оплата за проведение экспертизы наркотических средств подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.310 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а срок отбытия им наказания исчислять со 2 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства растения конопли уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ