АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/525/15-к Номер провадження 11-кп/786/297/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 309 КК України СТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000067 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 13 лютого 2015 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Полтавського р-ну Полтавської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження розглянуто:

з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

На вирок Київського районного суду м. Полтава від 13 лютого 2015 року подав апеляційну скаргу обвинувачений, який будучи незгідним з вироком суду просить переглянути даний вирок відносно нього з відповідним пом*якшенням покарання.

При цьому, не оспорюючи обставини провадження та своє вини, вказує, що його незаконно, без відома лікарів тубдиспансера в м. Полтава, під час проходження стаціонарного лікування МРТБ правої легені, слідчим було доставлено в суд, де його засудити до позбавлення волі та не повідомили про це його родичів.

Судом першої інстанції встановлено, що 9 січня 2015 року близько 19.00 год. під час проведення ОРМ оперативними працівниками СКР Киїівського РВ ПМУ в м. Полтава по вул. М. Бірюзова,36 в під`їзді № 1 на другому поверсі було зупинено ОСОБА_6 , який проживає в даному будинку та при огляді його речей ОСОБА_8 добровільно, в присутності двох понятих, з кишені куртки видав медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 67 від 15 січня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,073 г., яку він повторно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 13 лютого 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 9.12.2014 у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно ОСОБА_6 визначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який прохав застосувати стосовно нього ст.69 КК України, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги згідно її меж, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як видно із матеріалів провадження, висновки про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту вчинене повторно за ч.2 ст. 309 КК України, суд зробив на підставі об`єктивно з`ясованих обставин та учасниками провадження не оспорюється.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав, його пояснення, надані в суді першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, тому відповідно до ст. 349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів.

Призначаючи покарання суд врахував обставини, що пом`якшують покарання, це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також судом враховані тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, посередню характеристику, наявність хвороби туберкульоз.

Окрім цього суд врахував, що ОСОБА_6 був раніше судимий, та новий злочин вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком. Тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі. Наявність у ОСОБА_6 тяжкого захворювання у вигляді туберкульозу і стало підставою для визначення йому мінімального покарання. Колегія суддів не вбачає можливості для застосування стосовно ОСОБА_6 вимог ст.. 69 КК України, оскільки вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтава від 13 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4