overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/810/15-к
Провадження №:1-кп/138/68/15

У Х В А Л А
07 квітня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 02.08.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. В силу ст. 89 КК України не судимий,
- за ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Карабинівка Павлоградського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- за ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження , внесення подання про визначення підсудності немає; викликати в судове засідання: обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погоджуються з призначенням кримінального провадження до розгляду по суті.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора; обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1163/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо призначення справи до судового не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 11.09.2015 р. о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №5-2/2011р
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі: головуючого судді Фасій В. В

при секретарі Сальніковій О. В.

за участю прокурора Капраль К М.

старшого інспектора ВП КВІУДДУ ПВП - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка подання ст. інспектора Врадіївського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Миколаївські області ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта н/середня, непрацюючого, від покарання у зв'язку з закінченням строку вшробування.

Встановив

ОСОБА_2 засуджений 17.12.2009р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, із звільненням, на підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 КК України від відбуття вказаного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Термін випробування закінчився 17.12.2010 року.

Врадіївський підрозділ кримінально - виконавча інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області клопоче про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

Суд вислухавши пояснення представника кримінально - виконавчої інспекції, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_2 в період випробування не притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив

Звільнити ОСОБА_2, 17.10.1989 р. н. від призначеного йому покарання за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17.12.2009

На постанову може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом 7(сім) діб

Суддя В.В.Фасій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1/1416/п-728/2012 г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращении уголовного дела № 96023062 по ч.2 ст. 141 УК Украины в связи с истечением сроков давности,
29.11.1996 г. примерно в 19:30 час. неустановленное лицо с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья на пересечении ул. Молодогвардейской и пр. Октябрьского в г. Николаеве, открыто похитило имущество ОСОБА_1 на сумму 800 грн.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление следователя, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту 30.11.1996 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года). 13.12.1996 г. досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины. 18.11.2011 г. досудебное следствие было возобновлено. На данный момент истекло больше пятнадцати лет с момента совершения преступления. В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 96023062 по ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1/1416/п-678/2012 г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Кузьминой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращении уголовного дела № 97020326 по ч.3 ст. 140 УК Украины в связи с истечением сроков давности,
В период времени с 19.02.1997 г. до 26.02.1997 г. неустановленное лицо, путем разбития оконной форточки, проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_1 на сумму 370 грн.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление следователя, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту 27.02.1997 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года). 12.03.1997 г. досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины. 13.02.2012 г. досудебное следствие было возобновлено. На данный момент истекло больше пятнадцати лет с момента совершения преступления. В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 97020326 по ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-16/10
ПОСТ А НО В А

30 грудня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді - Козаченка Р.В., при секретарі ОСОБА_1. та участю потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого - ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 125 КК Украини ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження. В тому, що 24 жовтня 2009 року близько 24 години, він вивіз ОСОБА_2 в поле мікрорайону «Коротченко» м. Первомайська Миколаївської області та почав домагатися від неї статевого акту. В процесі домагання умисно наніс їй легкі тілесні ушкодження.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває з 1993 року на обліку у лікаря психіатра з діагнозом шизоаіективний психоз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити лікарям психіатрам Миколаївської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи страждав у момент вчинення злочину і чи страждає у теперішній час ОСОБА_3 будь-яким хронічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості давати раду своїм діям та керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого типу?

На експертизу для дослідження направити ОСОБА_3

Направити експертам тля ознайомлення матеріали кримінальної сппяви та історію хвороби Септюка О П.

Копію даної постанови для виконання направити до Миколаївської обласної психіатричної лікарні.

СУДДЯ:
Справа №498/954/15-к
Провадження №1-кп/498/151/15
про призначення справи до судового розгляду
25 серпня 2015 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду. Клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-469, 471 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про розгляд у спрощеному провадженні за ст. 381-382 КПК України,- не надходило. Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Великомихайлівському районному суду Одеської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області залі судових засідань (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область) на 12 годин 00 хвилин 02 вересня 2015 року, в яке викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала про призначення судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-19/11 р.
28 февраля2011 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Ткачук Е. Л. при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца п.г.т. Первомайское Слободзейского района р. Молдова, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, работающего по найму, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
Приговором Ширяевского районного суда Одесской области от 17 февраля 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4 р. Молдова, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женат, работающий по найму, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 был осужден по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, с применением ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_2 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1 правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Ширяевского районного суда Одесской области от 17.02.2010 года по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья Е. Л. Ткачук
Дело №1-52/11 г.
10 лютого 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
Дело подсудимого ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого(мых) правильно квалифицированы по статье(тьям) уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом (закрытом) судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 01.03.2011 года на 10:00 час. с участвием прокурора, защитника.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому(мым) оставить прежнюю, т.е подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Е.Л ОСОБА_2
Дело №1-144/11 г.
28 серпня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3Л , в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 186, ч.2 ст.289 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого(мых) правильно квалифицированы по статьям уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 186, ч.2 ст.289 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 07.09.2011 года на 10:00 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому(мым) оставить прежнюю, т.е содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Е.Л ОСОБА_2
Дело №1/1508/197/12
09 октября 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г.., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3М, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 25.10.2012 года на 10:30 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л. Ткачук
Дело № 1/1508/231/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области - Ткачук Е.Л. , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины,-
Постановлением Великомихайловского районного суда Одесской области от 07.08.2012 года производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.125 ч.1 УК Украины закрыто на основании ст.45 УК Украины и ст.7 УПК Украины (в редакции 1960 года), ОСОБА_1 освобождён от уголовной ответственности.
10.08.2012 года, потерпевшим по делу ОСОБА_2 была подана апелляция на вышеуказанное постановление от 07.08.2012 года.
Определением апелляционного суда Одесской области от 08.11.2012 года, апелляция потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворена. Постановление Великомихайловского районного суда Одесской области от 07.08.2012 года о закрытии уголовного дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_2 и освобождения от уголовной ответственности ОСОБА_1- отменено, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в другом составе суда.
20 ноября 2012 года, вышеуказанное уголовное дело поступило в Великомихайловский районный суд и в порядке ст. 16-2 УПК Украины (в редакции 1960 года), распределено для рассмотрения в мое производство.
В связи с вышеизложенным, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины, необходимо принять к своему производству и назначить к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.16-2 УПК Украины (в редакции 1960 года), -
П О С Т А Н О В И Л А:
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины, к своему производству.
Назначить судебное заседание на 14 декабря 2012 года на 10 час. 00 мин, в которое вызвать обвиняемого, потерпевшего.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя О.Л. Ткачук