Справа № 402/891/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в мУльяновка кримінальне провадження № 0000415 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської, області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадяна України, судимого: 07.08.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 2 (два) роки; 01.07.2015 року Ульяновським райониим судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, покарання не відбуте, судимість не погашена,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч .2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив злочини передбачені ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України за наступних обставин:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період невідбутної частини покарання, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно, 31.05.2015 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи навмисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 незаконно проник через незамкнену на запираючий пристрій хвіртку на територію даного домоволодіння, де із території подвір`я таємно викрав два енергоакумулятори до тормозної системи автомобіля марки «МАЗ» - вартість за один енергоакумулятор до тормозної системи автомобіля марки «МАЗ» становить 910 грн., на загальну суму 1820 грн., про те не довів свій злочинний намір до кінця із причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . В разі доведення свого умислу до кінця ОСОБА_5 завдав би ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1820 грн.

Крім того, 01.06.2015 року близько 12 год. ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження металевої скоби на вхідних дверях будинку незаконно проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав:

-велосипед марки «України», вартістю -837 грн.

-металевий молот, вартістю - 50грн.

-металеву таврову ковальню, вартістю - 305 грн.

Після чого обернувши викрадене на свою користь з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 , майнового збитку на загальну суму 1192 грн.

Крім того, 03.06.2015року близько 12 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до багатоквартирного будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_5 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через незамкнені вхідні двері проник до третього поїзду вказаного багатоквартирного будинку, де біля сходів виявив та таємно викрав дорожній велосипед марки «Тиса» вартістю - 234 грн. 50 коп. Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 234 грн. 50 коп.

Крім того, 03.06.2015 року близько 2 години ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 незаконно проник через паркан на територію подвір`я, де із земельної ділянки, яка прилягає до території домоволодіння таємно викрав два металевих цепки марки «Транспортер скребковий для гною ТСГ - 160» довжиною 1,5 м кожен, вартістю -100 грн. за один метр, на загальну суму - 300 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 300грн.

Крім того, 04.06.2015 року близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи навмисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до Ульяновського навчально-виховного комплексу №2, який розташований за адресою: м. Ульяновка вул. Гагаріна 89/59 Кіровоградської області. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, через незамкнену на замикаючий пристрій хвіртку, ОСОБА_5 незаконно проник на територію Ульяновської НВК №2, звідки таємно викрав велосипед марки «Салют» вартістю - 800 грн., який належить ОСОБА_10 . Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 , майнового збитку на загальну суму 800 грн.

Крім того, 05.06.2015 року близько 12 години ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_11 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 незаконно проник через незамкнені на замикаючий пристрій металеві ворота на територію домоволодіння, звідки таємно викрав дві металеві ринви довжиною 9 м кожна, вартістю -30 грн. за один метр, на загальну суму - 540грн.. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 540 грн.

Крім того, 03.06.2015 року близько 5 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_12 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, через незамкнену на замикаючий пристрій хвіртку, проник на територію домоволодіння, де із території подвір`я таємно викрав: помпу до автомобіля марки «КАМАЗ», вартістю - 525 грн., обприскувач малого обсягу насосного типу, вартістю -7грн. 20 коп.Після чого, маючи єдиний умисел та продовжуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник через незамкнені на замикаючий пристрій вхідні двері, до підсобного приміщення, звідки таємно викрав крановий електродвигун із фазним ротором вартістю - 356 грн. 20 коп.Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 888 грн.

Крім того, 14.06.2015 року близько 3 години 40 хвилин ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_13 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях жилого будинку, проник в середину, звідки таємно викрав: два металевих ліжка, які складаються із двох металевих сіток та чотирьох металевих билець вартістю - 315 грн.кожне, на загальну суму 630 грн., два металевих бильця, вартістю - 24 грн.кожне, на загальну суму 48 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 678 грн

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю. Показав, що обставини, встановлені органами досудового розслідування та викладені в обвинувальному висновку ним визнаються повністю, не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні ним злочинів, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно; ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкі умисні злочини.
Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.
На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 судимий Ульяновським районним судом, судимість не погашена та не відбута у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з ізолюванням його від суспільства та відбуттям покарання у місцях позбавлення волі та застосувати ст.70 КК України, вважаючи, що тільки таким чином може бути досягнута мета покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд -
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2015 року, за яким ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі і остаточно вважати засудженим ОСОБА_5 до 5 (п"яти) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 24 червня 2015 року.
Речові докази по провадженню: два енергоакумулятори до тормозної системи автомобіля марки "МАЗ" залишити власнику ОСОБА_6 , дорожній велосипед марки "Україна" та металевий молот -залишити власнику ОСОБА_8 ,велосипед марки "Тиса" залишити власнику ОСОБА_9 , велосипед марки "Салют" залишити власнику ОСОБА_10 , крановий електродвигун із фазним ротором, ручний оприскувач та помпу до автомобіля марки "Камаз" - залишити власнику ОСОБА_12 , навісний замок - знищити, два металевих ліжка та два металевих бильця залишити власнику - ОСОБА_13 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд Кіроградської області.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1