Справа № 639/9645/15-к
1-кс/639/1365/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
05 листопада 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Провадження за скаргою 05.11.2015 року о 17-45 год., розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в травні 2015 року він звернувся до прокурора Жовтневого району м.Харкова із заявою відносно свого племінника ОСОБА_3 , який незаконно позбавив його житла, а саме вигнав з квартири АДРЕСА_1 та погрожував фізичною рас правою.
Згідно отриманого висновку ДІМ СДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області від 16.06.2015 року матеріали перевірки списані до справи, йому рекомендовано звернутись до суду в цивільно правовому порядку для вирішення спору.
01.07.2015 року він звернувся до Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області із заявою відносно ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення, однак до теперішнього часу не отримав будь якої відповіді з органу внутрішніх справ, що порушує його права як потерпілого.
За вказаних обставин просить суд зобов`язати Жовтневий РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Розглянувши матеріали провадження за скаргою вважаю, що скарга не може бути призначена до розгляду та підлягає поверненню заявнику через пропуск строку звернення до суду, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу,можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства , яка пов`язана із невнесенням відомостей зя його повідомленням про злочин від 01.07.2015 року, лише 05.11.2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
У скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на звернення до суду для оскарження зазначеної вище бездіяльності органу досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 01.07.2015 року, - повернути із додатками ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1