overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1395/15-к
н/п : 1-в/397/225/15
У Х В А Л А
28.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вінницьким районним судом в Кіровоградській області за ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого засудженого Вінницьким районним судом в Кіровоградській області за ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 10 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 10 листопада 2015 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ОСОБА_2 ;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого ОСОБА_2 ;

- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 10 листопада 2015 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-355/10
Провадження № 5-355/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Куліша Ю.В..

за участю секретаря........ОСОБА_1.

прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського РІІ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, 23.12,1987 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. 15, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року до суду надійшло подання Київського РП КВІ УДДУ ПВП з Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2. якого вироком Октябреького районного суду м. Полтави від 19.05.2008 року засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_2 виконував покладені на нього обов'язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

19.05.2010 року закінчився випробувальний строк, встановлений вироком суду.

Згідно ч.І ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1 КЇІК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від покарання, призначеного вироком Октябреького районного суду м. Полтави від 19.05.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-43/10
Провадження № 5-43/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2010 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого ОСОБА_1,

при секретарі - Дзюба І.М.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення з випробуванням ОСОБА_3, 29Л2Л960 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, без визначеного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2009 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3, якого вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 09.09.2009 року засуджено за ст. 309 ч.З, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не погодився з поданням та пояснив, що після винесення вироку від 09.09.2009р. він проживав у м.Полтаві з співмешканкою, потім проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. У Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області приходив майже через добу і йому поясняли, що документи ще не надходили. 10.03.2010р. він знову прийшов до відділку і йому пояснили, що треба реєструватися на вул..Г.Сталінграда, куди він і звернувся. Зараз проживає в м.Полтаві, має постійну роботу. Просить відмовити у поданні, зобовязується дотримуватися обовязків покладених на нього вироком суду.

Суд, заслухавши ОСОБА_3, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, постійну роботу, що свідчить про бажання засудженого стати на шлях виправлення.

ОСОБА_4.166 КВК України, ст.409 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поданні інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В. Куліш
У Х В А Л А
02.11.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Засуджена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженої приводу через органи внутрішніх справ.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про міліцію», привід обвинуваченого (засудженого) здійснюється органами внутрішніх справ.

На підставі вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженої, яка без поважної причини не з`явилася в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.43, 318, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, через органи внутрішніх справи, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скотареве Шполянського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 16 листопада 2015 року на 14:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2758/15-к
Провадження № 1-в/545/471/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт,-

встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

На даний час засуджений відбуває покарання в КВК №29 і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді заяви щодо застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2015 року о 15:30 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 19.10.2015 року о 15:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Крюківською виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№29).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29). Зобов`язати уповноважену службову особу Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) встановити особу засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1606/15-к Номер провадження 11-кп/786/810/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2015 року по кримінальному провадженні № 0000728 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, 395 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено:
- за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за ст. 395 КК України та призначено покарання у вигляді 1 місяця арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення 4-х судових товарознавчих експертиз в сумі 786,24 грн.
Вирішено питання про речові докази.
На цей вирок 15 жовтня 2015 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, першим заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, яким просить засудити ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 395 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2015 року по кримінальному провадженні № 0000728 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, 395 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані сторонами судового провадження до 2 листопада 2015 року.
Суддя доповідач /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Справа № 611/50/13-к
П О С Т А Н О В А
Іменем України

17 січня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове справу про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Російської Федерації , Карагандинська область , Туринський район , с. Чапаєво , який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого : 1). 2002 року за ст. 185 ч. 3 , 42 ч. 3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі ; 2). 07.02.2006 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 297 , 309 ч. 1 , 70 КК України до 3-х років позбавлення волі , звільнився з місць позбавлення волі 07 лютого 2009 року по відбуттю строку покарання ,

В С Т А Н О В И В:
Барвінківський РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду і обмежень , мотивуючи тим , що останній , будучи засудженим за тяжкий злочин до позбавлення волі , після звільнення з місць позбавлення волі протягом 2012 року вчинив декілька адміністративних правопорушень , передбачених ст.ст. 197,178 КУпАП України.

Суд , вислухавши думку прокурора , поснення представника Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області , та самого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи , вважає необхідним подання задовольнити .

З матеріалів справи убачається , що ОСОБА_4 був засуджений 07 лютого 2006 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 297 , 309 ч. 1 , 70 КК України до 3-х років позбавлення волі , звільнився з місць позбавлення волі 07 лютого 2009 року по відбуттю строку покарання .

Відповідно з довідки Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області на протязі 2012 року ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 197, 178 КупАП України.

З уархуванням викладеного , суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд та відповідні обмеження .

Керуючись Законом України „ Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі „ суд

П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 (один ) рік .

Встановити щодо ОСОБА_4 слідуючи обмеження :

1. Заборонити відлучатися з житлового будинку за місцем свого проживання , АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступного дня .

2. Заборонити відвідувати обєкти торгівлі та громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв .
3. Зявлятися для реєстрації кожну першу суботу щомісяця в приміщення Барвінківского РВ ГУМВС України в Харківськівй області
4. Заборонити виїжджати за межі Барвінківського району з будь-яких питань без відома Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України
справа № 2027/1-39/2012

№ 5/610/219/2015

м. Балаклія 02.11.2015 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Жовтневської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№17) за участі її представника ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожковичі Середино-Будського району Сумської області, раніше судимого:
08.12.2004 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

засуджений: 13.03.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна,

в с т а н о в и в:

Начальником Жовтневської виправної колонії (№17) до суду внесено подання про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 , який відбував покарання у виправній колонії за скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, звільняється від відбування покарання умовно-достроково.

Представник ЖВК (№17) подання підтримав, засуджений в судове засідання не доставлений, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР зі змінами та доповненнями, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2012 року, ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за злочини, передбачені ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється від одного до двох років.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3, ст.ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України,
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Установити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

заборонити виходити із дому (квартири) за обраним місцем проживання у визначений місцевим відділом міліції час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
заборонити перебувати у місцях, які встановлюються місцевим органом міліції за його місцем проживання;
заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) за обраним місцем проживання, без дозволу місцевого органу міліції;
зобов`язати реєструватися в місцевому органі міліції у визначений ним час 4 (чотири) рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/712/13-к
Провадження №1-кп/611/58/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2013 р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Барвінкове кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342,ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 26.06.2013 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід до Барвінківського районного суду Харківської області на 09 год. 6 серпня 2013 року.
Виконання ухвали доручено Барвінківському РВ ГУМВС України в Харківській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 приводом не був доставлений до суду.
Згідно повідомлення начальника Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, його місцезнаходження невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342,ч.2 ст.185 КК України, розшук останнього, а також про заміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.183 ,334 , 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342,ч.2 ст.185 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживав без реєстрації на АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого, затримати та доставити останнього до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Судове провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.342,ч.2 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.
Копію ухвали для виконання направити до Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Барвінківського району.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала може бути оскаржено обвинуваченим до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1