НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 жовтня 2015 року Справа № 322/738/15 (Провадження № 1-в/322/28/15)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року по справі № 322/738/15 за ст. 71 ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

та вирішуючи клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого до слідчого ізолятора,

встановив:
30.09.2015 від прокурора Новомиколаївського району Запорізької області до суду надійшло вищезазначене клопотання, обґрунтоване необхідністю завершення судового розгляду кримінального провадження, що здійснюється судом.

Станом на 08.10.2015 ОСОБА_3 знаходиться в Оріхівській виправній колонії № 88, де відбуває покарання за вищезазначеним вироком суду.

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 322/880/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому обвинувачений відмовився від здійснення дистанційного судового провадження з його участю в режимі відеоконференції.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду подання в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, зокрема у зв`язку з розглядом справи в суді.

За правилом п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Згідно з ч. 3 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З огляду на викладене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження № 322/880/15 існує необхідність у переведенні засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 369 372, 392, 425, 532, 537, 539, КПК України, суд

ухвалив:
1. Клопотання прокурора Новомиколаївського району Запорізької області про переведення засудженого до слідчого ізолятора задовольнити.

2. Тимчасово перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року по справі № 322/738/15, з Оріхівської виправної колонії № 88 до Вільнянського слідчого ізолятора на час судового розгляду кримінального провадження 322/880/15.

3. Копію цієї ухвали надіслати начальнику Оріхівської виправної колонії № 88 (вул. Привокзальна, 1, с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, 70550) та начальнику Вільнянського слідчого ізолятора (вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька область) для організації виконання.

4. Про виконання цієї ухвали повідомити Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1