АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.09.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.09.2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії Генеральної прокуратури України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ст.303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування. Проте, скарга ОСОБА_5 не містить рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку, визначеному Главою 26 КПК України. Крім того, вимоги ОСОБА_5 щодо зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язання Генеральної прокуратури України надіслати заявнику другий екземпляр заяви з підписом про її прийняття та датою, проінформувати стосовно дати її передачі до Київської прокуратури та зобов`язати Генеральну прокуратуру України відкрити кримінальне провадження щодо Верховної Ради України та депутатів, яка прийняла незаконну постанову про усунення ОСОБА_7 від посади - полягають у площині зобов`язання до вчинення процесуальних дій, що не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що вимоги його скарги повністю законні, а висновки слідчого судді є хибним та не відповідають обставинам, викладеним в його скарзі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_5 вказує, що має законне право на оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вимоги скарги щодо зобов`язання ГПУ надіслати йому другий екземпляр його заяви про вчинення кримінального правопорушення із підписом про її прийняття, неправомірності передачі справи до прокуратури м. Києва та зобов`язання ГПУ відкрити кримінальне провадження ґрунтуються на вимогах закону.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що із змісту скарги не вбачається наявність рішення, дії і бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Однак у своїй скарзі ОСОБА_5 просить слідчого суддю зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у його заяві до Генеральної прокуратури України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Отже у слідчого судді не було підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки в ній оскаржувалась бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Разом з тим у матеріалах скарги ОСОБА_5 відсутні дані щодо дати подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення до Генеральної прокуратури України.
Таким чином ОСОБА_5 не надав слідчому судді дані щодо дотримання ним передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку подання скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, а тому його скаргу слід було повернути на підставі п.3 ч.2. ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.09.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3