overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/591/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 22 січня 2016 року о 09.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/872/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська клопотання прокурора про заміну штрафу громадськими роботами стосовно засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новосавицьке Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2015 року за ч.1ст.321 КК України до штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1360 грн.),-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області

від 07.10.2015 року ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за ч.1ст.321 КК України до штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1360 грн.).

В зв`язку з несплатою засудженою штрафу, прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну штрафу громадськими роботами.

В судовому засіданні під час розгляду даного подання засуджена ОСОБА_5 показала, що причиною затримки сплати штрафу була хвороба, 25.12.2015 року буде звертатися до МСЕК для оформлення 2 групи інвалідності, просить суд, розстрочити виплату штрафу та надати 6-ти місячний термін.

Прокурор та захисник підтримали прохання засудженої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого Кодексу, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
Згідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Оскільки ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про розстрочку виплати штрафу в 6-ти місячний термін, то є підстави для його задоволення.
Суд вважає, що виконання вироку слід розстрочити на 6 місяців.
На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України , керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовільнити.
Розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області

від 07.10.2015 року на 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8478/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 і перекладачі ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанови старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про відмову визнанні його потерпілим та закриття кримінального провадження № 0000120
В С Т А Н О В И В :

На розгляд скарги ОСОБА_5 , який утримується в Кіровоградському УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14), конвоєм не доставлений заявник, згідно повідомлення установи виконання покарань, слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_5 є підозрюваним, надана письмова вказівка не видавати протягом 4 днів вказану особу до Ленінського районного суду м. Кіровограда в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій з його участю.

За вказаних обставин та враховуючи вимогу ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкої участі заявника у розгляді скарги, визначені ст. 306 КПК України стислі строки розгляду такої скарги, а також наявність інформації про неможливість доставки ОСОБА_5 до суду протягом 4 днів, є необхідним відкладення розгляду скарги та забезпечення розгляду даної скарги в режимі відео конференції.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд скарги відкласти на 16 год. 22.12.2015 року.

Розгляд скарги проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 405) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14), у якому тримається заявник ОСОБА_5 .

Повноважна службова особа Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити ОСОБА_5 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення розгляду скарги.
На розгляд скарги викликати слідчого ОСОБА_6 , повідомити прокурора ОСОБА_3 , участь заявника ОСОБА_5 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.
Копії ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору та доКіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для відома і виконання.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №399/977/15-к
Провадження № 1-КП/399/139/15
УХВАЛА

08.05.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/639/1518/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 12.2015 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 14:30 год. 23 грудня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2 та Жовтневе відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, зобов`язавши надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8530/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.20.15 до Київського районного суду м. Харкова надійшло прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юрист 3 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення із Харківського відділення Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 завірених належним чином копій наступної документації: журнали, виписки, фотокартки та всі інші можливі документи, які підтверджують факт прийняття ланцюга за реактивом, номер предмету 202- 00076676, золото 585 проби, загальна вага 20,22 г., чиста вага 20,И ( Специфікація №1 від 15.09.2015 року №202-15034153); акт прийому передачі вище зазначеного золотого виробу до ІНФОРМАЦІЯ_2 або документацію, яка і підтверджувала факт реалізації золотого виробу через комісійну торгівлю.
В судовому засіданні прокурор просила залишити клопотання без розгляду.
Представник Харківського відділення Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0203/3305/2012
ПОСТАНОВА

08 червня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Карпінської Ю.Ф.

при секретарі: Барановій О.М.

за участю прокурора: Гантимурової Н.В.

та адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою в.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ст.186 ч.2, ст.357 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.06.2010 року ОСОБА_2 поступив 26.07.2010 року у ВОПЛ № 2, відділення № 1 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному з діагнозом: легка деменція внаслідок органічного захворювання головного мозку змішаного генезу (травматичного, судинного, інтоксикаційного) з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю та соціальною дезадаптацією.

В.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 звернувся до суду з заявою про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно акту огляду комісії лікарівпсихіатрів № 41 від 01.06.2012 року хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Заслухавши пояснення представника ВОПЛ № 2, думку прокурора, адвоката, оглянувши матеріали справи хворого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням і згідно акту огляду комісії лікарівпсихіатрів № 41 від 01.06.2012 року потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру в умовах психлікарні у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Керуючись ст.19 Закону України Про психіатричну допомогувід 22.02.2000 року, ст.95 КК України, ст.ст.419-422 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосовані примусові заходи медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 203/3675/12
ПОСТАНОВА

05 липня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Барановій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в СВК № 81 смт. Стрижавка подання адміністрації Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаси, до засудження проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

04.03.1994 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст.81 ч.3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою вироку на 2 роки;

21.12.1994 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст.141 ч.2, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 15.12.1997 року по відбуттю покарання;

30.05.2001 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст.229-6 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився по відбуттю покарання;

13.03.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст.307 ч.2, 69, 317 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився умовно-достроково на 4 місяці 22 дні;

05.07.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст.309 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Стрижавської виправної колонії № 81 звернулася до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе посередньо, на виробництві установи не працевлаштований, на шлях виправлення не став.

Засуджений ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд зазначеного подання за його відсутності, від послуг захисника відмовляється.

Заслухавши пояснення представника СВК № 81, який просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 неодноразово був засуджений, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі на шлях виправлення не став, характеризується посередньо, про що свідчить характеристика СВК № 81 .

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_1 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години наступного дня;

заборонити перебування в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари і ін.);

- заборонити виїзд за межі м. Черкаси без дозволу ОВС;

- зявлятись для реєстрації в Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області два рази в місяць.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з дня проголошення.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 132/3393/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
09.12.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України на 13 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, захисників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/3095/15-к
Провадження №:1-кс/138/344/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ВК №114 ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні при розгляді клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію телефону марки «NOKIA» модель С5-002, вилученого у засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло вказане вище клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114).

З матеріалів подання слідча суддя встановила, що ОСОБА_4 , 1988 року народження, засуджений 30.05.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.4 ст.187, ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавленя волі. З 04.05.2012 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Ухвалою суду від 23.11.2015 клопотання було призначено до розгляду і провадження було вирішено здійснювати дистанційно у режим відеоконференції з Могилів-Подільською ВК №114.

Разом з тим, судові засідання 30.11.2015 та 10.12.2015 відкладались в зв`язку з тим, що засуджений був переведений до Вінницької УВП (№1) згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29.10.2015.

В судовому засіданні 21.12.2015 встановлено, що засудженого до ВК №114 ще не повернуто.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), однак в даний час тимчасово переведений до Вінницької УВП (№1) згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29.10.2015 і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції за місцем знаходження засудженого.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію телефону марки «NOKIA» модель С5-002, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 29.12.2015 на 14 год. 30 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Вінницької УВП (№1) .

Доручити представнику Вінницької УВП (№1) вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1440/15-к
1-кп/469/149/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
26 листопада 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000712 від 29.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
25 листопада 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000712 від 29.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000712 від 29.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09.00 год. 03 грудня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: