Справа № 460/2070/13-к
У Х В А Л А

про арешт майна

05.06.2013м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М., прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 та слідчого Негребецького А.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання про арешт майна у вигляді телескопічного кийка, який було вилучено із автомобіля громадянина ОСОБА_2 Дулян ОСОБА_3, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 03.06.2013 року по факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_1, в якому ставиться питання про накладення арешту на телескопічний кийок, який належить громадянину ОСОБА_2 Дулян ОСОБА_3.

В клопотанні вказується, що 02.06.2013 року під час проведення огляду у приміщенні боксу поглибленого огляду в якому знаходився автомобіль марки Ніссан Алмера р.н. SRCV 121 належний гр.. ОСОБА_2 Дулян ОСОБА_3 і який знаходився на території МПП Краковець було виявлено та вилучено телескопічний кийок, який знаходився у водійській дверці.

Клопотання про арешт викраденого майна мотивовано тим, що необхідно провести криміналістичну експертизу.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що дійсно 02.06.2013 року під час проведення огляду боксу поглибленого огляду в якому знаходився автомобіль марки Ніссан Алмера р.н. SRCV 121 належний гр.. ОСОБА_2 Дулян ОСОБА_3 і який знаходився на території МПП Краковець було виявлено та вилучено телескопічний кийок, який знаходився у водійській дверці.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Також арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При розгляді клопотання встановлено, що гр.. ОСОБА_2 Дулян ОСОБА_3 у встановленому порядку не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто статусу підозрюваного гр. ОСОБА_2 Дулян ОСОБА_3 не набув, відповідно чинним законодавством не передбачено накладення арешту на майно відносно особи, яка не є підозрюваним.

Мотивування слідчого про необхідність проведення криміналістичної експертизи вказаного телескопічного кийка вирішується за допомогою процедури визнання вилученого телескопічного кийка речовим доказом та подальшого призначення відповідної експертизи.

Керуючисть ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

-2-

П О С Т А Н О В И В :

в клопотанні про накладення арешту на телескопічний кийок, який було вилучено із

автомобіля гр.. ОСОБА_2 Дулян ОСОБА_3 та який знаходиться в камері зберігання речових доказів Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя