печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про можливе вчинення суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, що подана ним до Генеральної прокуратури України через ОУВП-21 за вих. № 5/4-Ч-57-зл від 05.11.2015 р.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленим, представник органу, бездіяльність якого оскаржується, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, на адресу суду клопотань про відкладення розгляду скарги не направляв. Слідчим суддею з урахуванням вимог ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника прокуратури м. Києва.

Крім цього, в судове засідання в режимі відеоконференцзвязку не з`явився ОСОБА_3 , про причини неявки ні ОСОБА_3 , ні установа, в якій утримується ОСОБА_3 суд не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, з метою дотримання процесуальних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріли провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що супровідним листом ОУВП-21 вих. № 5/4-Ч-57-зл від 05.11.2015 р. до Генеральної прокуратури України направлено заяву ОСОБА_3 про можливе вчинення суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України,

Станом на день розгляду скарги особа, яка подала скаргу, не має у своєму розпорядженні відповідних даних щодо розгляду вказаної заяви в порядку ст. 214 КПК України. Не надано таких доказів і слідчому судді.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього у провадженні зроблено не було.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, подану ним до Генеральної прокуратури України через ОУВП-21 за вих. № 5/4-Ч-57-зл від 05.11.2015 р., в порядку та строк, передбачені ст.. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

При цьому не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до ЄРДР з заяви, оскільки, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_3 , подану ним до Генеральної прокуратури України через ОУВП-21 за вих. № 5/4-Ч-57-зл від 05.11.2015 р., в порядку та строк, передбачені ст.. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1