Справа № 206/6643/15-к
Провадження № 1-в/206/713/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженого: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарського районного суду м. Дніпропетровська сумісне клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кринички Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.08.1999 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 187, ст..ст. 42,46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, штраф 1000 грн.
-18.01.2008 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за .ч. 2 ст. 215-3, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;
-06.04.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпрпоетровської області зв ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.
Засудженого 22.04.2011 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст.. 81,71 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2014 року не відбутий строк замінено на обмеження волі на підставі ст.. 82 КК України,
про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:

09 рудня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло сумісне клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення останнього, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 вироком Криничанського районного судом Дніпропетровської області був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. ст.. 81,71 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2015 року не відбутий строк замінено на обмеження волі на підставі ст.. 82 КК України, вважав, що він за час відбування покарання довів своє виправлення ф може бути умовно-достроково звільнений.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання адміністрації ІВЦ (№133).
Представник адміністрації Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області в судовому засіданні підтримав клопотання адміністрації ІВЦ.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання адміністрації ІВЦ.
Розглянувши клопотання, особову справу заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника установи та прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В силу ст. 81 Кримінального кодексу України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Як вбачається з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 відбув більш 3/4 строку призначеного покарання, має посередню характеристику, має 5 заохочень, але має 6 стягнень.
Крім того в судовому засіданні та під час дослідження особової справи судом встановлено, що ОСОБА_5 двічі вчиняв злочини під час умовно-дострокового звільнення.
Таким чином, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних, зважаючи на те, що ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за умисні тяжкі злочини, після умовно-дострокового звільнення на шлях виправлення не ставав, що дає суду підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, а його поведінка та ставлення до праці під час відбування покарання на даний момент несе лише формальний характер.
Отже, враховуючи особу засудженого, тяжкість злочину, за яким його засуджено, у суду відсутні підстави вважати, що поведінка засудженого ОСОБА_5 під час відбування покарання являється зразковою та свідчить про його повне виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів

Суддя: ОСОБА_1