Справа № 346/6449/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючого- судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

з участю прокурора Попик О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000287, що зареєстроване в ЄРДР 27 грудня 2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого 07.12.2012 року Коломийським міськрайонним судом за ст..ст. 296 ч.2, 122 ч.1 згідно ст.. 70 ч.4 на строк 4 роки позбавлення волі, 18 травня 2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.. 391, 71 КК України на строк 2 роки 2 місяці позбавлення волі, 07 грудня 2012 року Коломийським міськрайонним судом за ст.. 395 КК України до 2 місяців арешту, депутатом не являється, громадянина України;

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

встановив:

25 жовтня 2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 по вул.. Мазепи в м. Коломия, перед початком маневру обгону автомобіля ВАЗ 2108, який у цей час здійснював маневр повороту ліворуч, не переконався, що водій автомобіля, який рухається попереду подав сигнал повороту ліворуч, і що обгін буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, розпочав маневр обгону вказаного автомобіля. У ході обгону обвинувачений вчинив зіткнення з автомобілем Ваз 2108, після якого, нге впоравшись із керуванням, ОСОБА_1 вїхав у рекламний щит, після чого вичнив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка знаходилась разом з донькою ІНФОРМАЦІЯ_4 на тротуарній доріжці. При цьому обвинувачений порушив вимоги Правил дорожнього руху україни, а саме:

п.2.3.б),відповідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.3. д) відповідно до якого водій зобовязаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змоги постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.2 г), згідно якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу;

п. 12.3., у якому вказано, що в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди;

п.14.2 б) згідно якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч.

Внаслідок вчиненого обвинуваченим наїзду потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді некротизованої забійно-рваної рани правої підколінної ділянки з дефектом шкірних покривів, з приводу чого було проведено оперативне втручання- некретомія, пластика ВШК рани правої підколінної ямки, пошкодження ПХЗ та латеральної звязки правого колінного суглобу, що згідно висновку експерта № 115 від 19.04.2013 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили довготривалий розлад здоровя, але не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок наїзду отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правої поперекової ділянки з наявністю травматичного набряку та садна попереково-крижової ділянки, що згідно висновку експерта № 152 від 20.03.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після вчинення ДТП обвинувачений місце події покинув, залишивши автомобіль.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснив, що 25 жовтня 2012 року він керував автомобілем марки ВАЗ 2109, рухався по вул.. Мазепи в м. Коломия. Здійснюючи обгін транспортного засобу ВАЗ 2108, не побачив, що той повертає наліво, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Його відкинуло на рекламний щит, а від щита- на потерпілу ОСОБА_2 Місце події покинув через шоковий стан. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 25 жовтня 2012 року вона зі своєю донькою поверталася додому. Раптово на них наїхав автомобіль. ОСОБА_1 після наїзду місце ДТП покинув, не надавши їй з дитиною ніякої допомоги. Просить обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідити характеризуючі документи на обвинуваченого, дослідити цивільний позов потерпілої та вислухати думку потерпілого відносно цивільного позову і міри покарання.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що згідно ст.66 КК України у справі наявна обставина, яка помякшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, яка обтяжують покарання - відсутні.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами.

Потерпілою на було заявлено цивільний позов в розмірі 14450,70 грн. матеріальної та 20 000 грн. моральної шкоди. Що стосується заявленого потерпілим цивільного позову, то суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки;

Запобіжний захід ОСОБА_1 особисте зобовязання, до набрання вироком законної сили залишити попереднім.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14 450,70 (чотирнадцять тисяч чотириста пятдесят) грн. 70 коп. матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 80 коп. витрат за проведення експертиз

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Васильковський В. В.