Справа № 522/1181/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/1301/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 ,погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вигода, Біляївського району, Одеської області,громадянки України, циганки, неодруженої, з середньою освітою, яка має на своєму утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- вироком Білгород-Дністровським міським судом в Одеській області від 16.07.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від виконання покарання з випробувальним строком 2 роки,-
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що в СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.01.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_9 органами досудового розслідування підозрюється у таємному викраденні майна ОСОБА_10 на загальну суму 1488, 25 гривень, повторно, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

27.01.2016р., ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 , яка у період випробувального строку, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність застосувати до підозрюваної запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор усудовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив обрати підозрюваній ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, заслухавши прокурора та захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Тяжкість злочину, поведінка підозрюваного, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може порушити покладені на неї законом процесуальні обов`язки.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 21:00 до 06:00 наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого відділу Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області кожен понеділок о 14:00 годині;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на працівників органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з 29 січня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 29 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: