Справа № 444/2269/15-к
Провадження № 1-кп/444/13/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 03.08.2015 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимий Турійським районним судом Волинської області по ст. 307 ч. 2 КК україни до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-

за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись на автовокзалі в м. Ковель, Волинської області, випадково зустріли свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з яким домовились про придбання у нього наркотичного засобу - макової соломи. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в групі із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сіли на рейсовий автобус сполученням Ковель-Трускавець, яким доїхали в м. Жовкву Львівської області, а далі маршрутним автобусом прибули до місця проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , у якого залишились ночувати. 03 серпня 2015 року приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_4 в групі із ОСОБА_6 , знаходячись у господарстві ОСОБА_8 в с. Лавриків Жовківського району Львівської області, умисно, незаконно, з метою виготовлення наркотичної речовини для власного вживання, придбали у ОСОБА_7 наркотичний засіб - макову солому, яку з метою перевезення в м. Ковель Волинської області склали у спортивну сумку торгової марки «DINGDA».

В подальшому, 03.08.2015 року о 11.00 годині, ОСОБА_4 в групі із ОСОБА_6 , знаходячись по вулиці Леся Мартовича, 49-6 в смт. Магерів Жовківського району були затримані працівниками Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, у яких під час огляду, в середині спортивної сумки торгової марки «DINGDA» було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 3/1006 від 04.08.2015 року містить морфін, кодеїн і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 1917,49 грам, що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, становить великі розміри, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, зберігав та перевозив, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно вживає наркотичні засоби, так як він хворіє, і йому необхідно обезболення. 03.08.2016 року працівники міліції виявили у нього вказані у обвинувальному акті наркотичні засоби, а саме макову соломку. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, при пизначенні покарання просить врахувати, що він хворіє.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Згідно із висновку судово-хімічної експертизи № 3/1006 від 04.08.2015 року, вбачається, що надані на експертизу фрагменти рослин (коробочки) та грубо подрібнена речовина рослинного походження, які знаходяться в спортивні сумці, містять морфін, кодеїн і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса макової соломки в перерахунку на висушену речовину становить 1917,49 грам.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення, наркотичних засобів у великих розмірах, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що останній перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, і оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред"явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2/двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_4 до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Турійським районним судом Волинської області по ст. 307 ч. 2 КК України, яким він засуджений до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна і за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити остаточне покарання 6/шість/ років 8 /вісім/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення з розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 03.08.2015 року по 18.08.2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання тобто з 29 листопада 2015 року, та із врахуванням строку попереднього ув`язнення.

Речові докази : подріблену речовину рослинного походження, макову соломку, масою 1917,49 грам, сумку з написом , які знаходяться в УМЗ ГУМВСУ у Львській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави затрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 537 грн. 60 коп.

Територіальному управлінню державної судової адміністрації України у Львівській області повернути ОСОБА_9 кошти в сумі 12180,00., внесені ним на рахунок 0789 ТУ ДСА у Львівській області, відкритий у ГУ ДКСУ у Львівській області, як застава за ОСОБА_4 , згідно ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 05.08.2015 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1