печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Ковальова Є.В.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва юриста 3 класу Ковальова Євгена Вячеславовича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури Печерського району м. Києва юрист 3 класу Ковальов Євген Вячеславович (далі - слідчий) за погодженням з Прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Бондарчуком В. В. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку «Київстар», що належить ПрАТ «Київстар Джі. Ес. Ем.» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Прокуратурою Печерського району м. Києва проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000409 від 10.06.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, під час якого виникла необхідність одержати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку «Київстар», що належить ПрАТ «Київстар Джі. Ес. Ем.». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ «Київстар Джі. Ес. Ем.».

В судовому засіданні слідчий Ковальов В.Є. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою Печерського району м. Києва проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000409 від 10.06.2013 року за заявою ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій працівників ВБНОН ГУ МВС України в м. Києві, які виразились у нанесенні тілесних ушкоджень заявнику 08.06.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, під час якого встановлено, що 08.06.2013 року у товариша ОСОБА_5 ОСОБА_6 разом з яким останній перебував під входом до нічного клубу «Зелений театр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Паркова дорога, 2, при огляді сумки в поліетиленовому пакеті було виявлено залишки спортивного харчування «Креатин», у зв'язку із чим їм наказали відійти в сторону, після чого підійшов невідомий чоловік та представився працівником міліції, а охоронець клубу віддав папірець з спортивним харчуванням працівнику міліції. Потім один з працівників міліції заклав руку ОСОБА_6 за спину та відвів його до автомобіля марки «Мазда» темного кольору, в цей момент він побачив, як інший працівник міліції заломив руку ОСОБА_5 за спину, від чого ОСОБА_5 почав кричати, що йому боляче. Потім ОСОБА_6 посадили до вищевказаного автомобіля та доставили до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а ОСОБА_5 зателефонував по лінії « 102» до міліції та поїхав разом з працівниками міліції до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для подальшого з'ясування обставин. Під час вищевказаних подій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ліктьової кістки.

Згідно матеріалів службової перевірки УВБ в м. Києві ДВБ МВС України, до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8. При цьому, ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно одержати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку «Київстар», що належить ПрАТ «Київстар Джі. Ес. Ем.», а саме, до роздруківки по номеру мобільного телефону НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, у період з 08.06.2013 року по 04.07.2013 року. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку «Київстар», що належить ПрАТ «Київстар Джі. Ес. Ем.» щодо абонентського номеру НОМЕР_1 необхідна для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як докази, враховуючи, що вона належать до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до роздруківки по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 який належить ОСОБА_8, у період з 08.06.2013 року по 09.06.2013 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскільки кримінальне правопорушення за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 10.06.2013 року мало місце 08.06.2013 року та досудове розслідування здійснюється за фактом нанесення тілесних ушкоджень, то правові підстави для надання інформації за більш тривалий період відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва юриста 3 класу Ковальова Євгена Вячеславовича про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати Старшому слідчому прокуратури Печерського району м. Києва юристу 3 класу Ковальову Євгену Вячеславовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку «Київстар», що належить ПрАТ «Київстар Джі. Ес. Ем.», за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 53, а саме, до роздруківки по номеру мобільного телефону НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, у період з 08.06.2013 року по 09.06.2013 року.

Інформацію надати у письмовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з'єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б.

Визначити строк дії ухвали тривалістю десять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/14392/13-к

Прим. 2 - Старший слідчий прокуратури Печерського району м. Києва юрист 3 класу Ковальов Є.В.

Копія -ПрАТ «Київстар Джі. Ес. Ем.»

12.07.2013 року