overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/5330/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.288, ч.2 ст.367 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представника цивільного
відповідача ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №278/5330/13-к за апеляційними скаргами, представника потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , адвоката ОСОБА_10 і потерпілого ОСОБА_19 , діючого в інтересах неповнолітніх потерпілих ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , та апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року яким
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . працюючого інспектором 1-ї категорії Служби автомобільних доріг в Житомирській області, мешканця АДРЕСА_1 , -
визнано не винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, та
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , -
визнано не винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги, представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_19 та прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 5 жовтня 2015 року о 11 год.

Судді :
Справа № 340/94/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/13/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 год. 12.03.2013 року в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ________________ М.П.Данилюк
Єдиний унікальний номер340/832/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/78/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000228 від 17.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000228 від 17.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000228 від 17.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 25.10.2013 року об 11 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ М.П.Данилюк
Справа №340/776/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/86/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000150 від 16.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000150 від 16.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000150 від 16.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 03.11.2014 року 09:30 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/503/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/56/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 липня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000107 від 08.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, що надійшов до суду "11" липня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12:00 год. 04 серпня 2014 року.
2 . Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої організації, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0903/32/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з участю прокурора Хомина І.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина питання пов'язане з виконанням вироку Верховинського районного суду від 10 травня 2011 року стосовно засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верховинського районного суду від 10 травня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 296 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Однак у вказаному вироку не вирішено питання про речові докази.

За таких підстав вирок Верховинського районного суду від 10 травня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України підлягає уточненню в частині вирішення питання щодо речових доказів, а саме: лазерний диск марки LG DVD + RW обємом памяті 4,7 GB з перекопійованим при проведенні огляду місця події записо системи відеоспостереження в магазині "День і Ніч", які 21 лютого 2011 року за постановою старшого слідчого СВ Верховинського РВ УМВС були визнані речовими даказами і прилучені до справи як речові докази - зберігати в кримінальній справі.

Керуючись ст.ст.330, 409,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Усунути неточність у резолютивній частині вироку Верховинського районного суду від 10 травня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України, вказавши що речові докази: лазерний диск марки LG DVD + RW обємом памяті 4,7 GB з перекопійованим при проведенні огляду місця події записом системи відео-спостереження в магазині "День і Ніч" - зберігати в кримінальній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Данилюк М.П.
Єдиний унікальний номер 340/338/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/34/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 травня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника прокурора Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України, що надійшов до суду "28" квітня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду .

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 23 травня 2014 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

3. Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 909/833/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення мобільного телефону в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2012 року під час обходу лісопильно-тарного цеху в паркетній дільниці в ящику біля сушки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia-1203-2», (ІМЕІ 356826/02/554702).

За матеріалами перевірки, а саме протоколу вилучення від 12 cічня 2012 року, власника мобільного телефону не встановлено.

Оскільки зберігання заборонених предметів, в тому числі мобільних телефонів, в колонії заборонено, то даний телефон слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102 ч.1КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон марки «Nokia 1203-2», (ІМЕІ 356826/02/554702). передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя:Потятинник
Справа № 348/1843/14-к
Номер провадження 1-кп/348/154/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

13 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

особи, що вчинила

суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4

захисника-адвоката: ОСОБА_5

законного представника

неповнолітньої особи, що

вчинила суспільно небезпечне діяння : ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Надвірнянської РДА: ОСОБА_8

представника кримінальної міліції у справах

дітей Надвірнянського РВ УМВС: ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали справи за клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000182 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000182 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , що надійшло до суду 29.07.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , особу, що вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника останнього ОСОБА_5 потерпілу ОСОБА_7 , представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадженняза № 0000182 від 24.07.2014року за клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 19 серпня 2014 року о 14:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання особу, що вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника останнього ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4245/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

з участю: прокурора - Сепика О.М.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського району справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: АДРЕСА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 30.05.2003 р. Судовою палатою по КС апеляц. суду Одеської обл. за ст. 115 ч.6, 187 ч.4, 70 КК України, строк 14 р. п/волі, з конф. майна.

Початок строку: 04.01.2003 року.

Кінець строку: 04.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, оголошено 12 заохочень, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м»яке у виді обмеження волі.

При цьому, суд вважає, що заміна покарання на виправні роботи про що просить засуджений і проти чого заперечив прокурор, є не доцільним, оскільки ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин проти життя, невідбутий строк позбавлення волі залишається значним і перевищує передбачений законом максимальний строк покарання у виді виправних робіт. (2 роки).

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 3 (три) роки 4 (чотири) місяці 22 (двадцять два) дні обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 12 серпня 2013 р. по день початку відбуття покарання у вигляді обмеження волі із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-160/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

з участю: прокурора Фільварок Н.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 в черговий раз не зявилась в судове засідання, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну підсудній запобіжного заходу з підписки про не виїзд на більш суворий - тримання під вартою.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що поважних причин неявки підсудної не встановлено та те, що підсудна попередньо неодноразово не зявлялась в судове засідання, що не було повязане з перебуванням її на стаціонарному лікуванні, вважає, що підсудна ухиляється від суду, а тому її слід оголосити в розшук і замінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, провадження по справі зупинити до розшуку підсудної..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148,150,155,165-1,280,288 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук підсудну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Видинів Снятинського району Івано-Франківської області, ученицю 9-го класу Видинівської ЗОШ., раніше судиму.

Замінити підсудній ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на більш суворий тримання під вартою.

Про виявлення підсудної негайно повідомити Снятинський районний суд.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудної.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7- діб з моменту її проголошення через Снятинськимй районний суд.

Головуючий:
Справа № 1-6/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2011 м. Івано-Франківськ

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Калиновський М.М.

секретаря Равлюк М.І.

прокурорів Божи І.М., Якубовської Г.Ф.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Суд заслухавши клопотання захисника ОСОБА_2, підсудного та захисника ОСОБА_1, які підтримали клопотання, прокурорів, які заперечили проти заявленого клопотання, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

З матеріалів справи слідує, що підсудний обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років.

На даний час по вказаній кримінальній справі відновлено судове слідство, тому заявлене клопотання є передчасним.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефанів Н.С.

суддів: Гандзюка В.П., Стефурака Є.М.

секретаря Лавриновича С.Я.

з участю прокурора Логвінова В.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити. Вважає, що ухвала слідчого судді не ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, посилається на те, що незаконно був затриманий працівниками органу СБУ.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, прокурора, який заперечив доводам апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

При розгляді скарги ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039, судом дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Перевіривши доводи скарги та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що прокурором було проведено повну і об'єктивну перевірку звернення ОСОБА_1 і відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження було закрито, у зв'язку з відсутністю в діяннях працівників УСБУ в Івано-Франківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконних дій співробітників УСБУ в Івано-Франківській області при затриманні заявника є необґрунтованими, зокрема твердження про те, що вони не мали повноважень на затримання заявника, пошкодили двигун автомобіля та викрали його особисті речі, в ході досудовому розслідуванні не знайшли підтвердження і спростовані сукупністю зібраних письмових доказів.

Враховуючи наведене, колегією суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді від 27 серпня 2013 року не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2013 року, - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.С. Стефанів

Судді: В.П. Гандзюк

Є.М. Стефурак