Провадження № 1-в/389/72/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам`янка Кіровоградської області клопотання Знам`янського міжрайонного прокурора відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іркутськ Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.07.2014 року засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1360 гривень,

про заміну несплаченої суми штрафу, іншим видом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Знам`янський міжрайонний прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу іншим видом покарання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.07.2014 року, ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в сумі 1360 гривень.

Після проголошення вироку засудженому було роз`яснено про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомлення про це суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, про що було відібрано розписку. Вирок набрав законної сили 26.08.2014 року.

У місячний строк після набрання вироком законної сили, і до 25.08.2015 року ОСОБА_4 штраф не сплатив.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частина 3 ст.26 вищевказаного кодексу передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Оскільки кримінально-виконавчим законодавством не визначено органу, на який покладається обов`язок із здійснення контролю за виконанням кримінального покарання у виді штрафу, як основного покарання, враховуючи, що статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України передбачено те, що питання які виникають під час виконання вироку, у тому числі про заміну покарання, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, за наявності підстав прокурор використовує повноваження, визначені ст.539 КПК України, шляхом внесення у порядку п.10 ч.1 ст.537 КПК України відповідних подань про заміну покарання.

Засуджений в судове засідання двічі не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, але в матеріалах справи відсутні відомості про його належне сповіщення. Ухвалою суду від 03.12.2015 року до засудженого було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ. Однак в судове засідання на 09.30 год. 22.12.2015 року ОСОБА_4 доставлено не було, оскільки за місцем проживання останній був відсутній.

Аналіз ч.5 ст.53 КК України свідчить, що підставою для заміни несплаченого штрафу громадськими роботами є не тільки факт несплати штрафу, а й відсутність підстав для розстрочки його виплати.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, враховуючи, що встановити місце знаходження засудженого не виявляється можливим; що в матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_4 відповідного повідомлення про необхідність сплати штрафу і можливість його розстрочки, не зазначено причин та не наведено доказів неможливості виконання в примусовому порядку призначеного судом покарання, суд вважає, що в задоволенні клопотання Знам`янського міжрайонного прокурора необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.26 КВК України, ч.5 ст.53, ч.2 ст.56 КК України, ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволення клопотання Знам`янського міжрайонного прокурора про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, іншим видом покарання, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1