Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 5н-6/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Митюк О.В., за участю секретаря ГІідгорної А.М., прокурора Афійчука Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин подання Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому Ружинським районним судом Житомирської області 30.11.2004р. по ч.З ст.185,

ст.304 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

встановив:

Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 30.11.2004р. ОСОБА_1 був засуджений по ч.З ст.185. ст.304 КК України до 3 років З місяців позбавлення волі.

Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що він після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.З ч.І п."в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд може бути встановлено відносно осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з копії вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 30.11.2004р.. довідки Державного департаменту України з питань виконання покарань від 17.05.2007р.. ОСОБА_1 30.11.2004р. був засуджений до позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину і 17.05.2007р. був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

Однак після звільнення, незважаючи на попередження, Хаба 0.11. тричі?

притягувався до адміністративної відповідальності: відповідно до постанови ДІМ Ружинського РВ УММВС України в Житомирській області від 28.06.2010р. по ст. 178 ч.І КУпАП; відповідно до постанови ДІМ Ружинського РВ УММВС України в Житомирській області від 28.06.2010р. по ст. 175-1 ч.І КупАП; відповідно до постанови ДІМ Ружинського РВ УМВС України в Житомирської області від 29.06.2010р. по ч.2 ст. 178 КупАП.

З метою запобігання вчинення гр.ОСОБА_1 нових злочинів, здійснення виховного впливу на нього, суд вважає за необхідне встановити йому адміністративний нагляд.

Керуючись ст.З п."в", ст.ст. 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити наступні обмеження щодо поведінки піднаглядного ОСОБА_1:

1 .Зобов"язати проходити один раз в місяць /кожен перший четверг місяця/ реєстрацію в Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області.

2.Заборонити перебувати в барах, кафе, ресторанах, в яких проводиться продаж алкогольних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О. В. Митюк.