overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6962/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/6962/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.297 ч.3, 185 ч.2 КК України,

установив:

25 грудня 2015 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури, Донецької області ОСОБА_3 , відповідно до ст.291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001619 від 13.10.2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.297 ч.3,185 ч.2 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/6962/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.297 ч.3, 185 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 11 січня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
11-сс/775/437/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 грудня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 13 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002249, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року, про продовження підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області строком до 12 місяців до 15 березня 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року, про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області строком до 12 місяців до 15 березня 2016 року включно, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14.00 год. 30 грудня 2015 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/5212/15-к
Провадження № 1-в/314/1063/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 листопада 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браталовське Любарського району Житомирської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18.10.1996 Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 09.09.1998 на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998;

2) 19.10.2006 Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 07.04.2008 іспитовий строк скасований, направленний в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком суду від 19.10.2015 строком на 3 роки;

3) 11.03.2009 Скадовським районним судом Херсонської області за ст.ст. 297, 71 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 05.08.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 14 днів.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 10.10.2012 Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 22.04.2013, кінець строку: 22.10.2016.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 10.10.2012, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2015 о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2015
Справа № 439/1357/15-к
УХВАЛА
судового засідання
30 грудня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000695 від 12.08.2015р., № 0000844 від 04.10.2015р. щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 30.12.2015 року на 09 год. 30 хв. не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , 1976р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 12 лютого 2016 року на 11 год. 45 хв.

Привід здійснити через Бродівське відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7835/15
30.12.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2015 року о 14.20 годин в чергову частину Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області звернулася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, україніка, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що: 24.12.2015 року близько 14.15 год., невідомі особи чоловічої статі, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом на заволодіння майном, шляхом вільного доступу, проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , де перебувала ОСОБА_3 продавець вказаного магазину, після чого предметом схожим на ніж погрожували ОСОБА_3 з метою заволодіння грошовими коштами що знаходились у касі магазину, а в подальшому з шухляди прилавку магазину заволоділи грошовими коштами у сумі 2000 гривень, чим спричинили матеріальної шкоди, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли.
Слідчий мотивує клопотання тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом неможливо встановити особу, яка скоїла даний злочин та можливих співучасників вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9888/15-к
пр.№ 1-в/464/463/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 23.06.2011 року Сихівським районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на два роки.

Оглянувши подання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, являється злісним порушником режиму утримання та вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк два роки

Керуючись ст.ст. 3 п. п. «б» та «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на два роки.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в поліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9683/15-к
пр.№ 1-кп/464/442/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 11.12.2015 р. надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000257 по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/515/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/131/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
18 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 06 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :
даною ухвалою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області та скасовано постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26 січня 2015 року. Зобов`язано слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, визначеного керівником органу досудового слідства виконати постанову про продовження досудового розслідування від 17 січня 2015 року в повному обсязі, а також допитати свідків; встановити та допитати працівників будівельної бригади у складі якої у вересня 2014 року працював ОСОБА_5 ; витребувати записи з камер відеоспостереження з місць можливого перебування ОСОБА_5 у м.Києві в період з 22 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року.

На вказане рішення суду прокурор прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 06 лютого 2015 року скасувати і постановити нову ухвалу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Крім того, статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Оскільки ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора та зобов`язання вчинити певну дію під час досудового розслідування не передбачена в переліку, визначеному ч.1, ч.2 ст. 309 КПК України, тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач виносить ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на рішення, яке не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399, 418, 422, 424 ч.4 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 06 лютого 2015 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/1412/13-к
Провадження № 11-п/783/79/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 0003068 від 06.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Згідно подання голови суду, до Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003068 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів подання, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що на розгляді у Франківському районному суді м.Львова перебуває кримінальне провадження №0002894 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, які є більш тяжкими.

З врахуванням наведеного, голова Галицького районного суду м.Львова просить направити кримінальне провадження № 0003068 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Про час та місце розгляду подання голови Галицького районного суду м.Львова учасники судового провадження належним чином повідомлені, однак в судове засідання не з`явилися та про причини неявки апеляційний суд не повідомили, а тому на підставі ч.4 ст. 34 КПК України подання суду слід розглядати за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Враховуючи, що на розгляді у Франківському районному суді м.Львова перебуває кримінальне провадження №0002894 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, які є більш тяжкими, колегія суддів приходить до переконання, що кримінальне провадження № 0003068 від 06.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України слід передати на розгляд до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання голови Галицького районного суду м.Львова задоволити.

Передати кримінальне провадження 0003068 від 06.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до Франківського районного суду м.Львова.

Копії ухвали направити для відома Галицькому районному суду м.Львова, прокурору Галицького району м.Львова, обвинуваченому ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 та для виконання Франківському районному суду м.Львова.

Головуючий-суддя:
Судді:
Справа № 439/1714/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/874/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000938 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 472/1214/15-к
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
30 листопада 2015 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ;

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 21.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 21.07.2015 року.

19 листопада 2015 року ухвалою суду судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

30 листопада 2015 року до суду надійшов лист № 42/215 від 30.11.15 року від начальника Веселинівського відділення Вознесенського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про те, що було встановлено місце знаходження ОСОБА_4 та доставлено його до суду.

Таким чином, підстави, що були причиною зупинення провадження, відпали і є необхідність відновити судове провадження та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, та, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відновити судове провадження № 472/1214/15-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 21.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 493/2572/15-к
Провадження № 1-кп/493/195/15

УХВАЛА
30.12.2015 м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 13.01.2016. о 14:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.