overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7972/14- к
Провадження № 1-кп/635/174/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0003177 від 05.08.2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений обвинувальний обвинувальний акт.

Провівши підготовче судове засіданні, в ході якого заслухавши прокурора, захисника адвоката, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0003177 від 05.08.2014 відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 28 грудня 2015 року на 12 годину 30 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/6390/15

16.12.2015 року м.Херсон
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: оригінал реєстраційної справи в повному об`ємі на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати прокурору прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 , та/або слідчому Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: оригінал реєстраційної справи в повному об`ємі на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 665/2338//14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/993/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
09 листопада 2015 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2015 року ,-

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000730 від 07.02.2013 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернуто прокурору прокуратури Комсомольського району міста Херсона у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2015 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/750/458/15

У Х В А Л А
22 грудня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006581 від 04 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 13 листопада 2015 року та відповідає вимогам чинного законодавства.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання обвинувачення та подала клопотання про закриття кримінального провадження відносно свого сина ОСОБА_5 , пояснивши, що обвинувачений відшкодував матеріальні збитки шляхом повернення викраденого системного блоку, змінив свою поведінку на краще, тому вона з ним примирилася.

Клопотання потерпілої підтримали прокурор та обвинувачений.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим на законі та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2015 року у вечірній час ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав системний блок BRAINBUSINESSPROB 30 MBASUSH61M-C вартістю 3300 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує правильності встановлених фактичних обставин та обґрунтованості оголошеної йому підозри.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо кримінальне правопорушення вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Потерпіла і обвинувачений у судовому засіданні підтвердили, що матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 є потерпіла ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зазначені обставини є наявними та достатніми для закриття вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 1-кп/750/458/15 у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 за підозрою вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення закрити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-13/11
П О С Т А Н О В А

17 січня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Борисенко О. І.,

з участю прокурора: Тищенка Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 1995 року слідчим СВ Чернігівського РВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки 3 грудня 1995 року з території авторинку «Лада», що розташований на території Чернігівського району та області, автопричепу ММЗ-81021, який належав ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 140 КК України (в редакції 1960 року).

В звязку з тим, що під час проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим, 10 жовтня 2010 року досудове слідство в даній кримінальній справі було призупинено на підставі пункту 3 статті 206 КПК України.

Постановою органу досудового слідства від 10 жовтня 2010 року діяння перекваліфіковано на частину 1 статті 185 КК України (в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 25 грудня 2010 року, яка погоджена прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до статті 12 КК України, даний злочин віднесений до категорії тяжких, то згідно статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло десять років.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1; 211 п. 1 КПК України, ст. 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/4589, порушену 31 грудня 1995 року слідчим СВ Чернігівського РВВС по факту крадіжки 3 грудня 1995 з території авторинку «Лада», що розташований на території Чернігівського району та області, автопричепу ММЗ-81021, який належав ОСОБА_2 закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Н.В. Шитченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 667/231//13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/912/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 червня 2014 року ,-

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі в кримінально виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією ? частини майна, яке є особистою власністю засудженого.

На підставі ст. 2 ЗУ « Про амністію у 2014 році» та ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року звільнений від відбування основного покарання.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого прокурора на вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/748/253/15
Єдиний унікальний№ 748/3481/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 липня 2015 року за № 0000589, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони Пльохівської сільської ради ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Чернігівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 липня 2015 року за № 0000589, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 22 січня 2016 року. Клопотань учасників кримінального провадження про зміну запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 29 грудня 2015 року о 14:00 годині за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала іменем україни 21 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 02 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 02 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 163/3129/15-к
Провадження № 1-кс/163/171/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
21 грудня 2015 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.10.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2013 року за №0000065, -
в с т а н о в и в :
21 грудня 2015 року до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 27.12.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження підлягають розгляду не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, передбачених ст.304 КПК України, не встановлено.
Згідно вимог ст. 306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.10.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2013 року за №0000065.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року, який проводити в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого та прокурора.
Зобов`язати Любомльський ВП ГУНП у Волинській області в термін до 24 грудня 2015 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000065 від 27.12.2013 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1432/15-к
1-кп/291/68/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Секретаря ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5 ,
Потерпілого ОСОБА_6 ,
Законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
Представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ружин досудовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, безробітнього, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 07.12.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Від прокурора, захисника та представника потерпілого надійшли клопотання про виклик свідків, яке було задоволено судом.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст., ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 19 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого та свідків про що їх повідомити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 1-в/359/543/2015
УХВАЛА
23 грудня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2013р. за ст. 185 ч.3 КК України до 4 р. позбавлення волі, з звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,
ОСОБА_4 , засуджений вказаним вироком до позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.
Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно.
Прокурор подання підтримує.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України,
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2013р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1