overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/289/16-к
Провадження № 1-кп/461/157/16
15.01.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/578/16-к
Провадження № 1-кс/461/439/16
28.01.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області,
в с т а н о в и в :
Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із скарги ОСОБА_2 , такий оскаржує бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 липня 2015 року, яку він 19 липня 2015 року подав на особистому прийомі прокурору Львівської області ОСОБА_3 . Крім цього, скаржник не просить поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді із даною скаргою, не обґрунтовує поважність причин пропуску такого.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що останній має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/6/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання інспектора Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця , громадянина України, , з вищою освітою, одруженого,не працюючого-

встановив:

ОСОБА_4 вироком апеляційного суду Львівської області від 28 рудня 2012 року засуджений за ст. 368 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати службові посади в правоохоронних органах строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання з випробуванням.

Заслухавши пояснення пінспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, покладені судом обов`язки виконував. За місцем проживання він характеризується позитивно. Наведене свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд ухвалив:

подання інспектора Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 - задоволити.

ОСОБА_4 від основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі призначеного апеляційним судом Львівської області від 28 грудня 2012 року - звільнити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1906/730/2012
провадження № 1-в/598/30/2016
УХВАЛА
іменем України
"21" січня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Личаківській ВК-30 м.Львів вул.Шевченка, 156.

Відповідно до п.3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015р., цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи вищевказане, а також положення ст.ст. 537, 539 КПК України в частині вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків вважаю, що дане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбуття покарання, оскільки питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконуються вирок.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015р., суддя,

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подання до належного суду.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2016 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Постанову прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 24.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000072 від 06.03.2013р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000072 від 06.03.2013 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України направити прокурору Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29 січня 2016 року.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1505/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В січні 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог зазначив, що є засудженим, відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії та підпадає під дію положень Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заслухавши думку представника адміністрації виправної установи, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 травня 2011 року, який набрав чинності 24 травня 2011 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України на 6 років 2 місяці позбавлення волі. Як свідчать матеріали особової справи засудженого, строк попереднього ув`язнення за цим вироком становив з 02 березня 2011 року по 23 травня 2011 року, тобто 2 місяці 22 дні, які підлягають перерахуванню на підставі вищезазначеного закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.15 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На момент судового розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 відбув в місцях позбавлення волі з 24 травня 2011 року 4 роки 8 місяців 2 дні, йому також слід зарахувати строк попереднього ув`язнення 5 місяців 12 днів.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язненняз 02 березня 2011 року по 23 травня 2011 року у строк відбування покарання, призначеноговироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 травня 2011 року з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а саме 5 місяців 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С ОСОБА_7 :

:
Справа 688/431/16-к
№ 1-в/688/231/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого сина ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у подвійному розмірі, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання її сина ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 72 КК України, яке просила розглянути у її відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у подвійному розмірі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує залишенню клопотання без розгляду.

Дослідивши письмові докази у справі, суд знаходить клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання у подвійному розмірі залишити без розгляду з огляду на положення ч.3 ст. 26 КПК України, згідно якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Заява засудженого про залишення відносно нього клопотання без розгляду свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищенаведене та те, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.05.2005 року по 25.05.2006 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду Житомирської області від 16.02.2006 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, заяву про залишення клопотання без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого сина ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у подвійному розмірі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 686/1718/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И ЛА :
Подану заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Так, відповідно до вимог ст. 462 КПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1/ найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2/ прізвище, ім`я, по батькові, поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3/ судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4/ обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5/ обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;
6/ перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Подана засудженим заява не містить даних, передбачених п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, тому її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. Так, заявнику необхідно чітко зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику, під час судового розгляду, а також надати обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст його вимог.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Зобов`язати засудженого ОСОБА_2 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений термін заява буде повернута без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/176/16-к
Провадження № 1-в/210/162/16

"28" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з 14.02.2013 року.
Вирок набрав законної сили 19.03.2013 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 14.02.2013 року по день набрання вироком законної сили 19.03.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 14.02.2013 року по день набрання вироком законної сили 19.03.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 409/6250/12
№ 1/209/39/13
18.09.2013 года Судья Днепровского районного суда города Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, -
Приговором Днепровского райсуда г. Днепродзержинска от 05.07.2013 года ОСОБА_2 осуждена по ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст..71 УК Украины к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией. Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_2 исчисляется с 29 июля 2012 года.
Осужденная ОСОБА_2 обратилась в суд с письменным ходатайством об ознакомлении ее с материалами уголовного дела.
ОСОБА_2 доставлялась из СИЗО г. Днепропетровска в Днепровский районный суд г. Днепродзержинска для ознакомления с материалами уголовного дела 16.08.2013 года, 28.08.2013 года, 03.09.2013 года, 06.09.2013 года.
Согласно докладной записки судебного распорядителя ОСОБА_3, которая ознакамливала осужденую с материалами уголовного дела, ОСОБА_2 затягивает ознакомление с материалами уголовного дела. Так, 16.08.2013 года ОСОБА_2 ознакомилась с пятьдесятью листами (с 1 по 50 лист), 28.08.2013 года ознакомилась с десятью листами (с 50 по 60 лист), 03.09.2013 года ознакомилась с двадцати пяти листами (с 60 по 85 лист), 06.09.2013 года ознакомилась с двадцати листами (с 85 по 105 лист), 13.09.2013 года ознакомилась с двадцати пяти листами (с 105 по 130 лист).
Поскольку осужденная ОСОБА_2 затягивала ознакомление с материалами уголовного дела, постановлением судьи от 13.09.2013 года ей был установлен график ознакомления с материалами уголовного дела и определен один день для ознакомления с листами 131-250 тама №1 и листами 1-11 тома №2 уголовного дела.
Согласно докладной записки судебного распорядителя ОСОБА_3, которая ознакамливала осужденую с материалами уголовного дела, докладных записок работников конвойного подразделения ОСОБА_4А, ОСОБА_5, 17.09.2013 года ОСОБА_2 начала ознакомление с материалами уголовного дела в 14-00 часов и закончила ознакомление в 14 час. 20 мин., ознакомившись с листами 135-202 тома №1, а от дальнейшего ознакомления беспричинно отказалась.
Изложенное выше свидетельствует о том, что осужденная ОСОБА_2 не желает знакомиться с материалами уголовного дела.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 383, 384 УПК Украины,
Прекратить дальнейшее ознакомление с материалами уголовного дела осужденной приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 05 июля 2013 года по ч.2 ст. 307 УК Украины ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Байбара Г.А
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
15 августа 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Терешенко Т.А.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований дня рассмотрения дела в судебном заседании.
В производстве суда находится также уголовное дело № 1-378/10 по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2, 296 ч.2 УК Украины. Вышеуказанные уголовные дела целесообразно рассматривать совместно.
Выслушав мнение прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству и объединению в одно производство уголовных дел.
Руководствуясь ст. 26, 237 -245 УПК Украины. -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины к судебному рассмотрению.
Объединить в одно производство уголовное дело ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины и уголовное дело № -378/10 по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2, 296 ч.2 УК Украины. Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 26 августа 2011 года на 13.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Е.Д. Багбая