Дело № 403/26/12
Производство № 4/403/83/2012
07 февраля 2012 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой Т.Ю.
при секретаре Кузьминой С.Д.
с участием прокурора - Лондаря М.В.,
адвоката ОСОБА_1 - защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска жалобу адвоката ОСОБА_1 Петровича-защитника ОСОБА_2, на постановление о возбуждении уголовного дела следователя СО Бабушкинского РО ДГУ ??ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 296 УК Украины, -
16.01.2012 года в производство Бабушкинского районного суда Днепропетровска поступила жалоба ОСОБА_1 - защитника ОСОБА_2, на постановление от 11.01.2012 г. о возбуждении уголовного дела следователя СО Бабушкинского РО ДГУ ??ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 296 УК Украины по факту нарушения общественного порядка, неуважения к общественности, применение заранее подготовленного предмета для нанесения телесных повреждений, причинение телесных повреждений.
В судебном заседании ОСОБА_1 - защитник ОСОБА_2 поддержали доводы, изложеные в жалобе и просил ее удовлетворить по указанным основаниям. Пояснил, что изложенные в постановлении выводы о нарушении общественного порядка, неуважения к общественности, заранее подготовленного предмета для нанесения телесных повреждений, причинение телесных повреждений ОСОБА_2 не доказаны, ссылаясь на то, что при отмене постановления о возбуждении уголовного дела, прокурором было дано указание об осуществлении дополнительной проверки и на сегодняшний день не выполнено.
Прокурор Лондарь М.В. возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, поскольку в материалах дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, прихожу к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Усматривается в действиях ОСОБА_2 нарушение общественного порядка с применением предмета для нанесения телесных повреждений.
Основанием для возбуждения уголовного дела стали достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины.
Указанные факты свидетельствуют о том, что следователем Снисарем Д.А. принято законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела по факту нарушения общественного порядка, неуважения к общественности, применение заранее подготовленного предмета для нанесения телесных повреждений, причинение телесных повреждений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу адвоката ОСОБА_1 - защитника ОСОБА_2, на постановление о возбуждении уголовного дела следователя СО Бабушкинского РО ДГУ ??ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 296 УК Украины, оставить без удовлетворения.
На постановление в течение 7 дней со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья (подпись) Т.Ю.Елисеева
Копия верна: Секретарь ____________
Председатель Бабушкинского
районного суда г.Днепропетровска Л.А.Татарчук