Справа № 1-кп/243/527/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/527/2015 (№№ 01175, 0001866) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)28.04.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;

2)05.10.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучі двічі судимим за вчинення кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, судимість не знята і не погашена, на шлях виправлення не встав і знову, під час іспитового терміну за попереднім вироком суду, скоїв кримінальні правопорушення, в тому числі і з корисливих мотивів за наступних обставин:

05.05.2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , який має не погашену і не зняту в установленому порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадання чужого майна, а саме металевих виробів, які знаходилися у дворі вищезазначеного будинку. Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 , 05.05.2015р., близько 23 години 15 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, проник через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де вибивши ногами вхідні двері, проник у домоволодіння, звідки викрав один моток мідного кабелю в обмотці чорного кольору діаметром 2,5 мм., один моток мідного кабелю в обмотці білого кольору діаметром 3 мм., загальною вагою 2,5 кг, загальною вартістю 138 грн. 19 коп., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 138 грн. 19 коп.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.05.2015р., близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадання чужого майна, а саме металевих виробів, які знаходяться на території даного домоволодіння. Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 , 06.05.2015 року, близько о 01 годині 30 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму вікна за допомогою викрутки, яку знайшов на території цього ж самого домоволодіння, проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав перфоратор марки «FINHELL» модель 230VВВН850/1, випуск 2005р., арт № 42583.20, І-НР № 01023 вартістю 587 грн. 33 коп., та конвектор електричний білого кольору розміром 90х50 см, марки «Notrol», вартістю 725 грн. 78 коп., після чого з викраденим майном з місця скоєння крадіжки втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 своїми умисними діями матеріальну шкоду на суму 1313 грн. 11 коп.

Крім цього, 24.07.2015 року, приблизно о 9 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на пустирі, розташованому на вул. Ювілейній м. Миколаївка, побачив кущі дикорослих конопель у кількості п`яти кущів, після чого у ОСОБА_4 в цей же час, на цьому ж місті виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс для особистого вживання без мети збути. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 24.07.2015 року, приблизно о 9 год. 00 хв., знаходячись на пустирі, розташованому на вул. Ювілейній м. Миколаївка, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання без мети збуту, зірвав з п`яти гілок листя дикорослих конопель, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс. В той же час, на тому ж місті, ОСОБА_4 незаконно придбані листя дикорослих конопель розклав для просушування, а приблизно об 11 год. 00 хв. 24.07.2015р., коли листя просохлі, шляхом перетирання руками їх подрібнив, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс. Далі ОСОБА_4 виготовлену ним речовину зсипав в паперовий згорток, який був при ньому, та поклав в ліву кишеню одягненої на ньому футболці та став, таким чином, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс. 24.07.2015р., приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 , взявши із собою для особистого вживання без мети збути вищевказаний паперовий згорток з незаконно виготовленим ним особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, прослідував пішки до двору зруйнованого дитячого садку № 8, розташованого по вул. Коцюбинського м. Миколаївка. 24.07.2015р., приблизно о 18 год. 50 хв., в ході проведення профілактичної роботи співробітниками Миколаївського ВМ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області, у дворі зруйнованого дитячого садку № 8, розташованого по вул. Коцюбинського м. Миколаївка, був виявлений ОСОБА_4 , у якого в ході огляду особистих речей з письмового дозволу останнього, в лівій кишені одягненої на ньому футболці, був виявлений та вилучений паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження, загальною масою 12,8 г. (в перерахунку на суху речовину масою 11,07г.), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні усіх вищезазначених кримінальних правопорушень свою провину визнав повністю, пояснивши суду, що в ніч з 05.05.2015 року на 06.05.2015р, він вирішив здійснити крадіжку майна, а саме металевих виробів, з будинку АДРЕСА_3 , що він раніше проходив повз цього будинку і бачив, що власники цього будинку використовують його як дачний будинок і в нічний час в цьому будинку не знаходяться. Він через паркан проліз до домоволодіння, вибив ногами двері до будинку та викрав з будинку декілька мотків електричного кабелю, після чого заховав викрадене поблизу цього будинку. Оглянувши викрадене, він прийшов до висновку що викраденого замало, тому вирішив здійснити крадіжку металевих виробів ще з одного будинку по АДРЕСА_3 , в якому, як він також вислідив, власники на ніч не залишаються. Він проник до двору будинку, там знайшов металеву викрутку, за допомогою якої відчинив вікно будинку та проник до будинку. З цього будинку він викрав перфоратор та механічну пилу-болгарку, які також заховав поруч з викраденими кабелями, а з ранку він кабелі здав на приймальний пункт прийому металобрухту, а перфоратор та болгарку продав, отриманими грішми розпорядився на власний розсуд.

24.07.2015 року, коли він проходив по м. Миколаївка, то він на одному з пустирів побачив дикорослу коноплю, після чого вирішив виготовити наркотичну речовину. Він обірвав з кущів листя, розклав їх для того, щоб вони висохли, а потім, через дві години перетер листя руками, а виготовлену речовину поклав до паперового пакету, яку став носити з собою. Потім, у вечері цього ж дня, його затримали працівники міліції, які і виявили у нього наркотичну речовину. Коноплю він вживав сам, нікого не пригощав. Зараз він розуміє, що не треба було вчиняти кримінальні правопорушення, що все таємне рано або пізно виявляється, але тоді, коли вчиняв правопорушення, вважав, що його не викрають. Під час винесення останнього вироку, коли йому було призначене покарання із іспитовим терміном, його попереджали про те, що іспитовий термін буде скасовано у разі вчинення нового правопорушення. Він розкаюється у вчиненому, більше правопорушень вчиняти не буде.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи та дослідженням в судовому засіданні письмових доказів по справі.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, але надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності та зазначила, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_7 не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, але надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності та зазначила, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, покарання просить призначити на розсуд суду.
Окрім визнання своєї вини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаної із проникненням у житло, скоєному повторно підтверджується наступними доказами:
?заявою ОСОБА_8 про викрадання майна невідомими в ніч з 05.05.2015р. на 06.05.15р. з будинку АДРЕСА_4 ;

?даними протоколу огляду від 06.05.2015 року, з якого слідує, що в ході огляду будинку АДРЕСА_4 виявлено відкрите вікно в будинку та порушений порядок речей в кімнатах, металева викрутка;

?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.07.2015р., згідно до якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених 4 конвекторів впізнала конвектор, який був викрадений в ніч з 5.05.2015р. на 06.05.2015р. з належного їй будинку АДРЕСА_4 ;

?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.07.2015р., згідно до якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених 4 перфораторів впізнала перфоратор, який був викрадений в ніч з 5.05.2015р. на 06.05.2015р. з належного їй будинку АДРЕСА_4 ;

?протоколом огляду місця події від 16.07.2015р., в ході якого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено перфоратор марки «FINHELL» та конвектор електричний білого кольору марки «Notrol»;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2015р., згідно до якого свідок ОСОБА_9 серед 4-х фотознімків осіб чоловічої статі впізнав фотознімок ОСОБА_4 як особи, яка продала йому перфоратор марки «FINHELL» та конвектор електричний білого кольору марки «Notrol»;

?висновком товарознавчої експертизи майна від 17.07.2015р., згідно якого вартість перфоратору марки «FINHELL» складає 587,33 грн., а вартість та конвектору електричний марки «Notrol» складає 725,78 грн.;

?заявою ОСОБА_10 від 06.05.2015р. про викрадення в ніч з 05.05.2015р. на 06.05.15р. невідомими особами належного їй майна з будинку АДРЕСА_3 ;

?даними протоколу огляду від 06.05.2015 року, з якого слідує, що в ході огляду будинку АДРЕСА_3 виявлено вибити двері в будинку та порушений порядок речей в кімнатах;

?даними протоколу огляду місця події від 16.07.2015р., в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_6 та виявлено мідний кабель різного діаметру загальною вагою 2,5 кг;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2015р., згідно до якого свідок ОСОБА_11 серед 4-х фотознімків осіб чоловічої статі впізнала фотознімок ОСОБА_4 як особи, яка продала їй мідний кабель різного діаметру загальною вагою 2,5 кг;

?висновком товарознавчої експертизи майна від 17.07.2015р., згідно якого вартість 2-х мотків мідного кабелю загальною довжиною 30м., діаметром 2,5мм та 3мм, загальною вагою 2,5 кг складає 138 грн. 19 коп.;

?протоколом особливого огляду ОСОБА_4 від 24.07.2015р., в ході якого у ОСОБА_4 в нагрудній кишені одягненої на ньому сорочки, було виявлено паперовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору;

?висновком експерта № 803 від 07.08.2015 року, з якого слідує, що знайдена у ОСОБА_4 рослинна речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою 12,38 г. Маса каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,07 г., залишок каннабісу після проведення експертизи складає 10,07г.;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2015 року, в ході якого ОСОБА_4 на місці події показав та розповів де він знайшов кущі рослини коноплі, як та де він їх зірвав, сушив, перетирав та зберігав, де був зупинений працівниками міліції.
Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно і його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях, сприяння розкриттю злочинів.
Як обтяжуючу покарання обставину обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує рецидив злочинів.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, судимість не знята і не погашена, вчинив нові кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та до злочинів середньої тяжкості під час іспитового строку за попереднім вироком суду, повністю визнав себе винним у вчиненні усіх інкримінуємих кримінальних правопорушень, щиросердно розкаявся, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів-психіатрів не перебуває, перебуває на обліку з 2012 року у лікарів-наркологів з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Вживання зі шкідливими звичками».
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що для перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_4 йому можливо та достатньо призначити покарання тільки у вигляді позбавлення в розмірі, передбаченому санкціями ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, а перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_4 не можливо без ізоляції його від суспільства.

Вирішуючи питання про стягнення з підсудного судових витрат за проведення судової експертизи суд приходить до висновку про необхідність стягнення вартості проведеної експертизи із засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся, збиток потерпілим відшкодовано в ході досудового розслідування.

Речові докази:

?один п/п пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом масою 10,07г., який перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області за квитанцією № 198 без дати - після набуття вироком чинності - знищити;

?перфоратор марки «FINHELL», конвектор електричний білого кольору марки «Notrol», викрутку, напилок які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - після набуття вироком чинності - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

?2-х мотка мідного кабелю загальною довжиною 30м., діаметром 2,5мм та 3мм, загальною вагою 2,5 кг , які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - після набуття вироком чинності - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (ДВА) роки;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (ТРИ) роки.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 3 (ТРИ) роки.
В силу ст. 71 ч. 1 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 05.10.2013 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (ТРИ) роки 3 (ТРИ) місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Виконання вироку покласти на Слов`янський МВ УМВС України (з обслуговування АТ м. Слов`янська та Слов`янського району) в Донецькій області.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчисляти з дати його фактичного затримання.
Речові докази:

?п/п пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом масою 10,07г., який перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області за квитанцією № 198 без дати - знищити;

?перфоратор марки «FINHELL», конвектор електричний білого кольору марки «Notrol», викрутку, напилок які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - після набуття вироком чинності - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

?2-х мотка мідного кабелю загальною довжиною 30м., діаметром 2,5мм та 3мм, загальною вагою 2,5 кг , які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - після набуття вироком чинності - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі експертизи наркотичних засобів в сумі 245 грн. 52 коп. (Двісті сорок п`ять гривень 52 копійки).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1