Справа № 446/1870/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міського округу АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, тимчасово проживаючої с. Ожидів, Буського району, Львівської області, росіянки, громадянки Росії, неодруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниці, Вінницької області, зареєстрованої АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, не одруженої, раніше судимої вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16.01.2013 року ст.ст. 149 ч.3, 135 ч. 1, 164 ч.1, 70 КК України до 9 років позбавлення волі, згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 22.10.2013 вважати засудженою за ст.ст. 149 ч.3, 69, 135 ч.1, 164 ч.1, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
сторони обвинуваченняпрокурора: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
сторони захисту адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_9 03 липня 2015 року близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , знаходячись разом з останньою в салоні вантажного автомобіля та проїжджаючи ним по автомобільній дорозі державного значення „Київ-Чоп, що пролягає через населений пункт смт. Запитів Кам`янка-Бузького району Львівської області, побачили на автобусній зупинці „Малі Підліски, яка розташована в цьому ж населеному пункті ОСОБА_6 , після чого у них виник корисливий умисел на відкрите заволодіння чужого майна, реалізовуючи який, вони вийшли з вказаного автомобіля та підійшли до потерпілої, де із застосуванням по відношенню до неї насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами у різні частини тіла ОСОБА_6 , та спричинили останній легкі тілесні ушкодження, після чого відкрито викрали її сумочку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 євро, 500 грн., мобільний телефон марки „Нокія 206, вартістю 600 грн., кредитна картка „Приватбанку, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , гаманець, візитні та дисконтні картки та інші документи, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 6002 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину визнала повністю та показала, що займається проституцією на автодорозі разом з ОСОБА_10 03 липня 2015 року близько 14.00 год вони зустрілись з ОСОБА_10 та вживали алкогольні напої. Близько 18.00 год. вони на автомобільній дорозі сполучення „Київ-Чоп зупинили вантажний автомобіль та доїхали до с.Малі Підліски Жовківського району Львівської області. Коли вони проїжджали смт.Запитів, Кам`янка-Бузького району Львівської області, на виїзді з нього на автобусній зупинці с. Малі Підліски побачили жінку, як пізніше вони дізнались це була ОСОБА_6 . На її думку ця жінка була їх конкуренткою, тобто займалась проституцією, оскільки вона зупиняла лише вантажні автомобілі. Вони вийшли з автомобіля, щоб провчити потерпілу. Вони почали її ображати, потім ОСОБА_10 своєю рукою схопила ОСОБА_6 за волосся та повалила з ніг, а вона ( ОСОБА_9 ) почала наносити їй удари руками та ногами в різні частини її тіла, найбільше ударів попадало в область обличчя та голови. ОСОБА_10 також била потерпілу, яка намагалась від них вирватись. Після цього вони відтягнули ОСОБА_6 за тильну сторону зупинки та продовжуючи її тягнути за волосся наносили удари. Потім вона з ОСОБА_10 вирвали з рук потерпілої сумочку та одразу ж пішли в сторону однієї з найближчих вулиць. Гроші , які були в сумочці вони розділили між собою, також вона забрала мобільний телефон та жіночий годинник. У скоєному щиро розкаюється, цивільний позов заявлений до неї потерпілою визнає, просить суд її суворо не карати, оскільки має на утриманні малолітнього сина 2014 року народження.
У судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину визнала повністю та показала, що вони з ОСОБА_9 займаються проституцією на автодорозі. 03 липня 2015 року вони зустрілись з ОСОБА_9 та вживали алкогольні напої. Близько 18.00 год. на автомобільній дорозі сполучення „Київ-Чоп вони зупинили вантажний автомобіль та поїхали до с. Малі Підліски Жовківського району Львівської області. Коли вони проїжджали населеним пунктом смт. Запитів, Кам`янка-Бузького району Львівської області, на виїзді з нього на автобусній зупинці с. Малі Підліски з салону автомобіля побачили, що на даній зупинці стоїть жінка, як потім стало відомо це була потерпіла ОСОБА_6 . Вони вирішили, що жінка також як і вони займається проституцією, тобто є конкуренткою та вирішили її провчити. Вони вийшли з автомобіля та пішли до потерпілої. Вони ображали її нецензурними словами, вона ( ОСОБА_10 ) своєю рукою схопила ОСОБА_6 за волосся та повалила з ніг, а ОСОБА_9 почала наносити удари руками та ногами в різні частини її тіла в основному в область обличчя та голови. Потерпіла намагалась вирватись від них, тоді вони відтягнули ОСОБА_6 за волосся за тильну сторону зупинки при цьому наносячи їй удари. Вони вирвали з рук потерпілої сумочку та одразу ж пішли в сторону однієї з найближчих вулиць, залишивши потерпілу на зупинці. Вони оглянули вміст сумочки, забрали гроші, які розділили між собою. Крім цього ОСОБА_9 забрала мобільний телефон і годинник, а вона забрала документи, наушники та монети. У скоєному щиро розкаюється, заявлений до неї цивільний позов визнає, просить суд її суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченими вини, їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що заробляє тимчасовими підробітками в Італії. 03 липня 2015 року вона поїхала до м.Львова у туристичне агентство для отримання пакету документів, які необхідні для відкриття Литовської туристичної візи, однак запізнилась з подачею документів. Після цього вона поїхала додому з пересадками на різних маршрутних автобусах. Коли вона перебувала на зупинці с. Малі Підліски біля 19 год. та очікувала автобус до неї підійшли обвинувачені та почали нецензурно виражатись. ОСОБА_9 спитала її, що вона тут робить та сказала, що це „їхня територія. Потім ОСОБА_10 схопила її за волосся та кинула на землю, а ОСОБА_9 нанесла їй удар в область голови, а потім продовжувала тягти її в лежачому положенні за волосся та наносити удари ногою в область голови та обличчя. Вона встала та намагалась втекти, однак обвинувачені схопили її за волосся та потягнули за тильну сторону автобусної зупинки, де продовжували наносити чисельні удари ногами в область голови, обличчя та грудної клітки. Найбільше ударів спричинила ОСОБА_9 . Після цього вона вихватила у неї з рук сумку, зірвала з шиї срібний ланцюжок з кулоном та годинник та попрямували в напрямку першої вулички, яка розташована одразу за автобусною зупинкою смт. Запитів. Внаслідок неправомірних дій обвинувачених їй спричинено матеріальні та моральні збитки, у зв`язку з чим нею заявлено цивільний позов. В обґрунтування заявлених вимог, покликається на те, що у неї відкрито викрадено сумку, у якій знаходились грошові кошти в сумі 200 євро, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 13.07.2015 року становить 4902 грн., 500 грн., мобільний телефон марки „Нокія 206, вартістю 600 грн., чим спричинили матеріальні збитки на суму 6002 грн. Крім того, внаслідок протиправної поведінки відповідачів їй було завдано моральної шкоди, яка полягає в фізичному болю, душевних стражданнях, емоційному стресі, негативних переживаннях, яких вона зазнала у зв`язку із ушкодженням здоров`я і викраденням особистих речей та коштів. Обвинувачені ніяким чином навіть не прагнули допомогти в лікуванні чи хоча б вибачитись за скоєне. Вона була вимушена змінити свої плани щодо влаштування свого робочого та особистого часу, на протязі доволі тривалого періоду часу не може продовжувати активну життєву діяльність, не по своїй волі змінила істотно і на доволі тривалий час звичний порядок життя. Вона зазнала і надалі продовжує зазнавати моральних страждань, сильного психологічного стресу. Моральну шкоду оцінює у 10 000 грн. Крім того, просить стягнути з обвинувачених витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 500 гривень. При обранні покарання просить покарати обвинувачених відповідно до закону.
Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 13.07.2015 року.
Висновком судово-медичного експерта № 96/2015 від 17.07.2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі було виявлено садна на голові, правій та лівій руці, синці на обличчі, лівій та правій руці, при обстеженні лікарем ОСОБА_11 , виставлений діагноз: „Забій передньої черевної стінки та грудної клітки. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин обличчя. Посттравматична гематома виличної ділянки справа, які утворилися від дії тупого твердого предмету, могли виникнути від ударів руками та ногами у взутті, не виключено що і внаслідок падіння на площину 03 липня 2015року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Протоколом огляду речей та документів ОСОБА_6 з фототаблицею до нього від 16.07.2015р. видані ОСОБА_9 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 16.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 серед пред`явлених осіб впізнано ОСОБА_9 , як особу, яка вчинила проти неї протиправні дії.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 16.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 серед пред`явлених осіб впізнано ОСОБА_10 , як особу, яка вчинила проти неї протиправні дії.
Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 20.07.2015 року, під час якого ОСОБА_9 об`єктивно показала, як вона спільно з ОСОБА_10 вчинили протиправні дії відносно ОСОБА_6 .
Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 20.07.2015 року, під час якого ОСОБА_10 об`єктивно показала, як вона спільно з ОСОБА_9 вчинили протиправні дії відносно ОСОБА_6 .
Суд вважає зібрані та дослідженні у судовому засіданні докази належними, допустимими, достовірними і покладає такі в основу обвинувального вироку.
Суд знаходить винуватість ОСОБА_9 доведеною повністю. Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення майна належного ОСОБА_6 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинене за попередньою змовою з ОСОБА_10 .
Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує те, що нею вчинено тяжкий злочин, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, обставини справи, думку потерпілої та вважає можливим її виправлення та перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства, яке знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження з її боку нових злочинів.
Водночас, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, по місцю проживання характеризується позитивно пом`якшуючі вину обставини щире каяття, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого і вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання з врахуванням розділу 15 Загальної частини КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини Кримінального Кодексу України.
Запобіжний захід обвинуваченій залишити тримання під вартою.
Суд знаходить винуватість ОСОБА_10 доведеною повністю. Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення майна належного ОСОБА_6 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинене за попередньою змовою з ОСОБА_9 .
Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує те, що нею вчинено тяжкий злочин, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, обставини справи, думку потерпілої, особу обвинуваченої, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючу вину обставину щире каяття та вважає можливим її виправлення та перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства, яке знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження з її боку нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченій залишити тримання під вартою.
Суд вважає, що позовні вимоги потерпілої підлягають до часткового задоволення.
До задоволення підлягає вимога про стягнення з обвинувачених викрадених ними грошових коштів в сумі 200 євро, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 13.07.2015 року становить 4902 грн. та 500 грн., оскільки такі підтверджуються обвинуваченими. Що стосується вимоги стягнення коштів за мобільний телефон марки „Нокія 206, вартістю 600 грн., то така не підлягає до задоволення, так як телефон було повернуто потерпілій, що підтверджено нею у судовому засіданні. Підлягає до задоволення позовна вимога про понесені та документально підтверджені витрати потерпілої на правову допомогу адвоката в розмірі 500 гривень
Керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 залишити попередній утримання під вартою.
Термін відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 17 липня 2015 року.
ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України і призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 залишити попередній утримання під вартою.
Термін відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 17 липня 2015 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в користь ОСОБА_6 5402 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. витрат на правову допомогу.
В задоволенні решти позову відмовити
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал вироку.