overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2198/15-к
Провадження № 1-кп/591/166/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора м. Суми про заміну покарання у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 69, 70 КК України та їй призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

В клопотанні ставиться питання про заміну призначеного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, у зв`язку з тим, що засуджена після набрання вироком законної сили ухиляється від виконання покарання.

В судовому засіданні прокурор відмовився під підтримання заявленого клопотання та просить відмовити у його задоволенні.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явилися. .

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за необхідне залишити клопотання прокурора без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироків, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

В судовому засіданні прокурор відмовився від підтримання заявленого клопотання, а тому відсутні підстави для його задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора належить відмовити, оскільки прокурор відмовився від його підтримання в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 592/8970/15-к
Провадження № 1-кп/592/473/15
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003915, яке надійшло від прокуратури м. Суми 15.09.2015 р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжні заходи не застосовувалися, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 16.09.2015 р., -

встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3282/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3108/15-к
Провадження № 1-кп/589/218/15
УХВАЛА

29 липня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Собич, Шосткинського району, Сумської області, який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року з прокуратури до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000966 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 01.10.2015 на 09-20

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - особисте зобов`язання, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/9296/15-к
Провадження№1-кп/751/311/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-п-154/11 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

за участю прокурора Сухоноса А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали кримінальної справи № 17/04428, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК УРСР (в редакції 1960 року), про закриття у звязку із закінченням строків давності,-

встановив:

19.04.1996року о 22год.30хв. головний механік БУ-1 ОСОБА_1 на території продбази виявив факт замаху на розкрадання бензину. Біля заправки знаходилося шість двадцятилітрових каністр, дві з яких були наповнені бензином, а у бік складу втекла невідома особа.

21.06.1996 року по даному факту була порушена кримінальна справа № 17/04428 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК УРСР (в редакції від 1960 року).

Так як осіб, які вчинили даний злочин, всіма можливими мірами розшуку встановити не вдалося, а по справі були проведені всі необхідні слідчі дії, які можливо провести у відсутності особи, що вчинила даний злочин, тому 21.08.1996року було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі п. 3 ст. 206 та ст. 209 КПК України.

Начальник СД Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області за згодою із Прилуцьким міжрайонним прокурором направили до суду постанову від 12.05.2011 року для вирішення питання про закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Представник потерпілого в судове засідання не зявився, незважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив закрити справу, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 11-1 КПК України, кримінальна справа, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі її закрити за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Судом встановлено, що з часу вчинення злочину пройшло більше пятнадцяти років, у ході досудового розслідування та на час розгляду справи в суді не встановлено особу, яка вчинила злочин, а тому особа звільняється від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа підлягає закриттю за строками давності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу № 17/04428 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК УРСР (в редакції 1960 року) провадженням в суді - З А К Р И Т И в звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя О. Ільченко
Справа № 750/4639/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/743/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/2567/15
Провадження № 1-о/740/2/15
УХВАЛА
02 жовтня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В :

В процесі судового розгляду клопотання ОСОБА_8 захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи слідів на сукні потерпілої ОСОБА_10 , яка згідно з матеріалами справи є речовими доказом на предмет належності крапель, схожих на кров та сперму, засудженим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

А також просить провести повторний допит потерпілої, оскільки в обґрунтування заяви ОСОБА_8 про перегляд справи за ново виявленими обставинами є відсутність основного речового доказу сукні з плямами.

Вислухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_6 з приводу заявлено клопотання суд вважає необхідним його відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.459 КПК України ново виявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вирооку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи слідів на сукні потерпілої ОСОБА_10 , та про повторний допит потерпілої ОСОБА_10 , зводиться до перепровірки та переоцінки доказів які були досліджені судами першої, апеляційної та касаційної інстанції, і не є нововиявленими обставинами, які зазначені в ч.2 ст.459 КПК України.

Керуючись ст.350 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_7 про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи слідів на сукні потерпілої ОСОБА_10 , та про повторний допит потерпілої ОСОБА_10 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/623/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 15 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 03 вересня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000595, який надійшов з прокуратури Луцького району Волинської області 01 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 , зазначила, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000595 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/682/15
У Х В А Л А
про застосування приводу
м. Луцьк 02 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002673, що надійшло з прокуратури м.Луцька 23.09.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений був присутнім, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджується його особистою розпискою.

В судові засідання 01.10.2015 року, 02.10.2015 року обвинувачений не з`явився, з невідомих суду причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, аналізуючи клопотання та матеріали кримінального провадження в цілому, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 141, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Островня Вдовського району Псковської області, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 12.10.2015 року за адресою м.Луцьк Волинської області, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу внутрішніх справ, зокрема органу, що здійснював досудове провадження - Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2266/13-к
Ухвала

27 вересня 2013 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 березня 2013 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 01 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, старшог слідчого прокуратури Апостолівського району Дніпропетровьскої області ОСОБА_2, явка яких є обовязковою.

Зобовязати слідчого надати до 10 год. 01 жовтня 2013 року матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чумак Т.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4613/15-к
Провадження № 1-в/210/471/15

"25" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію», яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 1991 р.н. для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1