overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3667/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/445/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

23 листопада 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :
Дане апеляційне провадження відкрито 13 листопада 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 23.11.2015 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотанням про їх вилучення не зверталися.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 16 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

09 листопада 2015 року заступником прокурора Хмельницького району до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело № 212/998/13- к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.03.2013 г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Чайкина И.Б.
при секретаре - Ткачук Н.И.
с участием прокурора Короп А.В.
адвоката подсудимого ОСОБА_1
защитника подсудимого- Давыдовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Кривого Рога уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание не обходимо вызвать в качестве свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Суд считает необходимым допросить указанных выше свидетелей в судебном заседании, поэтому они должны быть доставлены в Жовтневый районный суд г.Кривого Рога приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины отложить на 14 час. 00 мин. - 18 марта 2013 года.
Свидетелей, проживающих в ІНФОРМАЦІЯ_1:
ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
доставить в Жовтневый районный суд г.Кривого Рога, зал № 204 приводом на вышеуказанное время.
Исполнение постановления поручить сотрудникам Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для организации контроля исполнения.
Судья И.Б. Чайкин
Справа № 214/8205/15-к
1-кс/214/973/15
У Х В А Л А
іменем України
10 листопада 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 17 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року в залі судового засідання № 8, за адресою м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 13 листопада 2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000022 від 07.08.2015 року.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1450/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування заходів щодо дотримання прав засудженого, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Як слідує із заяви засудженого ОСОБА_2 , він клопоче про призначення йому захисника, згідно з вимогами ст. 20 КПК України для спілкування з ним до судового засідання та захисту його прав у суді при розгляді його заяви про застосування заходів щодо дотримання прав засудженого.
З`ясувавши питання про забезпечення засудженому права на захист при розгляді його заяви про застосування заходів щодо дотримання прав засудженого, а саме, що ним захисник не обраний в зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, суд вважає, що засуджений, відповідно до ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави.
Також засуджений просить доставити його до суду на розгляд його заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 43, 48, 49, 206 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для засудженого ОСОБА_2 , 1982 р. народження, та забезпечити його прибуття до Криворізької установи виконання покарань № 3 Дніпропетровської області за адресою: вул. Світла, с. Мирівське, м. Кривий Ріг, 50510, для надання правової допомоги засудженому та в судове засідання.
Розгляд заяви засудженого призначити на 27.04.2015 р. на 11-00 в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1982 р. народження, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 11-00 27.04.2015 р..
Копію ухвали надіслати до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та до Криворізької установи виконання покарань № 3 Дніпропетровської області, для виконання.
Слідчий суддя:
Справа № 404/8109/15-к
Номер провадження 1-кп/404/557/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 9-30 год. 02.12.2015 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8047/15-к
УХВАЛА

20.11.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ..

Призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 23.11.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1459/15-к
УХВАЛА

23.11.2015м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора

Голованівського МВ КВІ

УДПтС України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ульяновка, Кіровоградської області, маючому середню-спеціальну освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 туп. Фурманова 24,11.11.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст 75 КК України іспитовий строк 1 рік від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст.309 ч 1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст 75 КК України іспитовий строк 1 рік .

Старшим інспектором Ульяновського РП КВІ ОСОБА_5 направлено в суд подання про звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання за вироком суду в зв`язку з тим, що сплив термін іспитового строку. На час відстрочки виконання вироку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, показав себе з позитивної сторони, характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти звільнення його від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений вів себе позитивно та сплив термін іспитового строку. Мотиви подання стверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України , після закінчення існитового строку засуджений , який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст 78 КК України , ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 11.11.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1року позбавлення волі, ст 75 КК України іспитовий сторк 1 рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку .

На потанову суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Ульяновський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4909/15-к
Провадження № 1-кс/638/1071/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 02.04.2015р. клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 03.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/621/259/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК україни,
27.10.2015 року справа розподілена у провадження судді ОСОБА_1 .
Наявні підстави для прийняття справи у провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Прийняти справу до провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 13 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Головуючий:
н/п 1-кп/640/614/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, не судимого, не має реєстрації , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.355 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справу щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 ч.2 КК України.
Ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 01.10.2015р. було продовжено строк домашнього арешту ОСОБА_8 до 30.11.2015р. включно. Справу судом не розглянуто. ОСОБА_8 обвинувачення не визнає.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_8 на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник проти клопотання про подовження строку домашнього арешту заперечували посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст..177 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню з врахуванням ризиківа незаконного впливу на свідків.
Суд задовольняє клопотання щодо продовження строку домашнього арешту ОСОБА_8 до 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177,178,331 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_8 строк домашнього арешту на 60 днів, тобто до 29.01.2016р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 Справа № 634/548/15-к Провадження № 1-кс/634/51/15

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.05.2015 року,-

встановив:

У провадження суду надійшла вищевказана скарга.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.05.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2015 року за № 0000297 .

Призначити розгляд скарги на 04.06.2015 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Старшому слідчому слідчого відділення Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 04.06.2015 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000297, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

Повідомити прокурора, скаржника та старшого слідчого відділення про дату, час та місце слухання скарги. Участь скаржника, слідчого є ов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику, до прокуратури Сахновщинського району Харківської області та до Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області - відповідно для повідомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ Копія вірна. Слідчий суддя -
Справа № 635/8787/15-к
Провадження по справі 1-в/635/737/2015
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
20 листопада 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання від начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Харківської області, Українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100, суд на підставі статті 336 КПК України вважає за можливе провести розгляд заяви у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснювати судове засідання за поданням начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 у дистанційному судовому засіданні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд подання на 30 листопада 2015 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1