П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 Справа №1915/10626/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Чайковської М.В.

прокурора Гавіловського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 03 квітня 1996 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22 травня 2002 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 27 жовтня 2004 року Рівненським районним судом за ч.1 ст.390, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

- 13 жовтня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м. Тернополя, звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1.

Органами досудового слідства встановлено, що 12 червня 2012 року, близько 13.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за будинком №23 по вул. Липовій в м. Тернополі, погрожуючи застосуванням насильства, відкрито викрав гроші в сумі 950 гривень в ОСОБА_3, чим спричинив йому шкоду на вказану суму.

21 червня 2012 року слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну №1174482/2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

22 червня 2011 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчинені вказаного злочину.

Внесене подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є умисним корисливим тяжким злочином, ОСОБА_1 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, обгрунтовано підозрюється також у вчиненні інших злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України, на даний час ніде не працює та не навчається, підтримує соціальні звязки негативного характеру, а тому для забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_1 в задоволенні подання просить відмовити за безпідставністю та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, думку підозрюваного, який просить відмовити у задоволенні подання та клопоче про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1 слід задовольнити, а у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосований за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність та якщо особа підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин зазначених у статті 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

При обранні вказаного запобіжного заходу судом враховується особа підозрюваного ОСОБА_1, зокрема, його вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан підозрюваного, те що він не має місця роботи та постійного доходу, інші обставини, які характеризують підозрюваного, а також те, що він перебуваючи на волі матиме змогу продовжити свою злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду і з врахуванням відомих йому обставин справи перешкоджати встановленню істини у справі шляхом чинення тиску на свідків та потерпілого, виконання процесуальних рішень.

Крім цього, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також підозрюється у вчинення ще двох епізодів злочинної діяльності за ч.2 ст. 186 КК України, кримінальні справи про що знаходяться в провадженні Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, раніше неодноразово був судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, однак для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин і обрання йому більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти можливим спробам підозрюваного продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду.

Також, суд враховує той факт, що підозрюваним ОСОБА_1 не представлено переконливих даних, що з достатньою вірогідністю надають можливість прогнозувати його належну процесуальну поведінку у процесуальному порядку в разі обрання запобіжного заходу, не повязаного з арештом.

За таких обставин, суд, вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148-150, 154-1, 155, 165 - 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - відмовити.

Подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором м. Тернополя про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, запобіжний захід взяття під варту.

Копію постанови направити начальнику ІТТ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, для виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_4