Справа №1-135/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючий: Іонніков В.М.

При секретарі: Валяник А.М.

З участю прокурора: Потійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2011 року біля 14 години зайшов до підсобного приміщення в будинку №15 по проспекту Миру в м. Житомирі та побачив там чужу дитячу коляску. В той же час та в тому ж місці у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна дитячої коляски.

Реалізуючи свій злочинний умисел він в той же день та час взяв вказану дитячу коляску, вийшов з підсобного приміщення в будинку №15 по проспекту Миру в м. Житомирі та з місця скоєння злочину зник, таємно викравши майно ОСОБА_3 - дитячу коляску вартістю 720 грн., спричинивши потерпілій шкоду на вказану суму. В подальшому цю дитячу коляску ОСОБА_1 продав.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 11 червня 2011 року він з підсобного приміщення в будинку №15 по проспекту Миру в м. Житомирі викрав чужу коляску, яку потім продав ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, допитавши підсудного, потерпілу, свідків суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доказана та підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом від 14 червня 2011 року усної заяви про злочин від ОСОБА_3, яка вказала що з підсобного приміщення по проспекту Миру, 15 в м. Житомирі було викрадено її дитячу коляску;

- протоколом від 14 червня 2011 року огляду місця події, яким було зафіксовано викрадення з підсобного приміщення по проспекту Миру, 15 в м. Житомирі майна ОСОБА_3 - дитячої коляски;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, які він надав в ДІМ 14 червня 2011 року. В даних поясненнях ОСОБА_1 вказує, що він викрав з підсобного приміщення по проспекту Миру, 15 в м. Житомирі дитячу коляску, яку потім продав сусіду по будинку на імя ОСОБА_4 за 100 грн.;

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що влітку 2011 року у неї з підсобного приміщення в будинку №15 по проспекту Миру, 15 в м. Житомирі ОСОБА_1 викрав дитячу коляску, яку вона придбала у ОСОБА_5 ОСОБА_1 їй признався, що це він викрав цю дитячу коляску;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що влітку 2011 року він віддав свою дитячу коляску ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що влітку 2011 року ОСОБА_1 запропонував йому купити дитячу коляску. Він разом з ОСОБА_6 купив у ОСОБА_1 цю дитячу коляску за 200 грн. Пізніше він взнав, що ОСОБА_1 продав йому викрадену ним дитячу коляску, яку потім у нього вилучили працівники міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що влітку 2011 року вони з ОСОБА_4 купили у ОСОБА_1 дитячу коляску за 200 грн. Пізніше від працівників міліції вона взнала, що ОСОБА_1 продав їм крадену річ, яку у них вилучили працівники міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_7, ДІМ Богунського РВ, яка пояснила, що за заявою ОСОБА_3 вона 14 червня 2011 року відібрала пояснення у ОСОБА_1 Останній їй пояснив, що він 11 червня 2011 року з підсобного приміщення по проспекту Миру, 15 в м. Житомирі викрав дитячу коляску, яка належала ОСОБА_3 Цю дитячу коляску він продав за 100 грн. сусіду по будинку на імя ОСОБА_4. Дані пояснення ОСОБА_1 давав добровільно. Ніхто його до дач даних пояснень не примушував;

- протоколом від 14 червня 2011 року огляду місця події, яким було зафіксовано місце вчинення злочину та вилучено дитячу коляску, викрадену у потерпілої ОСОБА_3;

- висновком №5/62 від 21 червня 2011 року судового товарознавчого дослідження НДЕКЦ по вартості викраденої у потерпілої ОСОБА_3 дитячої коляски;

- розпискою від потерпілої ОСОБА_3 про отримання в міліції викраденої у неї дитячої коляски.

Скоєне ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що обставинами, які помякшують його покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв умисний, не тяжкий злочин, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується за місцем проживання посередньо, потерпіла просить суд суворо не карати підсудного, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України 100 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу для нього залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ: дитячу коляску залишити у ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий В.М. Іонніков