overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1354/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 23.08.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
02 вересня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 23.08.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 29 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-99 2011 р.
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 р. Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Якубець С.В.,

за участю: прокурора Лукянової Г.О.

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15-185, ч.2 ст. 289, ст.198 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15-185, ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15-185, ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому підсудний ОСОБА_7 вину у вчиненні злочинів не визнав та після оголошення письмових доказів по справі, зокрема явки з повинною (т.1 а.с.129), заявив, що вказана явка з повинною написана ним під психологічним впливом о/у ВКР Березанського РВ УМВС ОСОБА_8, який погрожував йому в разі відмови від написання явки з повинною взяттям під варту.

В звязку з вказаними показаннями підсудного, прокурором заявлено клопотання про призначення прокурорської перевірки по даному факту.

Заслухавши думку інших учасників процесу, з метою повноти та обєктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та призначити прокурорську перевірку щодо встановлення фактів недозволених методів ведення досудового слідства з боку о/у ВКР Березанського РВ УВМС України в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 315-1, 273 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити прокуратурі Березанського району Миколаївської області провести перевірку вказаних підсудним ОСОБА_7 фактів застосування до нього недозволених методів ведення досудового слідства.

Матеріали прокурорської перевірки з прийнятим рішенням відповідно до ст. 97 КПК України надати суду до 20 грудня 2011 року.

Копію постанови для виконання направити прокурору Березанського району Миколаївської області.

Суддя
Справа № 477/2389/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/202/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0000817 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 21 жовтня 2015 року о 13-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2391/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/203/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0000757 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 05 листопада 2015 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1696/15-к
Провадження № 1-кп/483/171/2015
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 04 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 04 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2501/13-к.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Первомайське,Первомайського району АРКрим, громадянки України,не працюючої,проживаючої АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.01.2014року ОСОБА_5 засуджена за ст.185ч.1КК України до 2років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1рік.

Представник Миколаївської МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду на підставі ст.1 п."в" ЗУ "Про амністію" з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ відмовився від пітримання подання та просив залишити його без задоволення.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши думку прокурора,який вважав,що подання не підлягає задоволенню,суд дійшов наступного.

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком суду від 29.01.2014року на підставі ЗУ "Про амністію" внесено передчасно і без належної перевірки всіх обставин справи.

На підставі ст. 537,539 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком суду від 29.01.2014року на підставі ЗУ "Про амністію" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

02.12.2014
487/9650/14-к 28.09.2015
провадження № 11-кп/784/714/15 Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції:
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 вересня 20105 року суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що вирок суду є незаконним та винесений з порушенням норм кримінального законодавства.

14 вересня 2015 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно розписки обвинувачений ОСОБА_3 отримав зазначену ухвалу суду 16.09.2015 року. З урахуванням десятиденного строку обвинувачений мав можливість до 26.09.2015 року виконати вимоги передбачені ст.396 КПК України та направити на адресу апеляційного суду. Однак, обвинуваченим ОСОБА_3 зазначені вимоги не виконано та належно не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2015 року, слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 424, 532 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2015 року повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її оголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
У К Р А Ї Н А
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

Прокурору Приморського р-ну м. Одеси

____________________________________
м. Одеса, вул. Черняховького, 6

У зв`язку з вищевикладеним, просимо Вас забезпечити явку прокурора та надати матеріали кримінального провадження до Приморського райсуду м. Одеси для участі в розгляді скарги, призначеної на 19.102015 року о 15:00 год. в приміщенні зали судових засідань № 107 Приморського райсуду м. Одеси.
З повагою,
Суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/2641/15

У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.02.2011 року щодо ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.02.2011 року щодо ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України, в якої заявник ставить питання про скасування цієї постанови.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що вказана скарга не підлягає розгляду в порядку Глави 26 КПК України. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню в стадії досудового розслідування підлягають виключно рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелічені у цієї статті. Оскарження рішень слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи цей перелік не передбачає, цей перелік є вичерпним і розширенню не підлягає.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого, яке було винесено за КПК України в редакції 1960 року. Розділом ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, порядок оскарження і розгляду постанов слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи після набрання чинності новим кодексом, не визначений.
З огляду на викладене, в зв`язку з відсутністю процесуальних підстав, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи не підлягає розгляду у суді, тому вважає за необхідне повернути матеріали скарги заявнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.02.2011 року щодо ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України, - повернути заявнику.
Копю ухвали разом зі скаргою і доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1430/15-К

У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2015 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити її до судового розгляду на 18 листопада 2013 року на 10.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1051/15-к
Провадження № 1-кп/584/77/15
УХВАЛА

09.10.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4

за ч.3 ст.27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

09 жовтня 2015 року судове засідання в даній справі призначено на 14:00 годину 22 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що свідок по справі ОСОБА_6 перебуває у Кіровоградській виправній колонії №6 Кіровоградської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровоградською виправною колонією №6 Кіровоградської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться о 14:00 годині 22 жовтня 2015 року, провести в режимі відеоконференції з Кіровоградською виправною колонією №6 Кіровоградської області, якій доручити забезпечити проведення судового засідання у даній кримінальній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії №6 Кіровоградської області. Копію ухвали направити Кіровоградській виправній колонії №6 Кіровоградської області для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №587/1313/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/619/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 7 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Юр`їв-Польський Володимирської області Російської Федерації, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним та засуджений за ст. 297 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 29 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_5 при апеляційному розгляді провадження є обов`язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 7 серпня 2015 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 21 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_5 для участі в апеляційному розгляді.

Суддя ОСОБА_3
Справа №582/138/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/615/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , який 12 грудня 1983 року народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

виправданий за ст. 286 ч. 1 КК України за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 28 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_5 при апеляційному розгляді провадження є обов`язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 3 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_5 для участі в апеляційному розгляді.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.10.2015 Справа №607/14051/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002146 від 05.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України( в редакції від 15.08.2008 року),

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України( в редакції від 15.08.2008 року), що надійшов до суду 19 серпня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002146 від 05.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України( в редакції від 15.08.2008 року) у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Головуючий: