№ 202/6776/15-к
№1-0в/0202/167/2015
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання призначеного вироком суду, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2015 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджений до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину та буде виконувати покладені на нього у відповідності зі ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти про кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Кримінально-виконавчою інспекцією в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, направлено до суду подання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком суду, оскільки з матеріалів особистої справи вбачається, що ОСОБА_5 три рази не з`явився на реєстрацію.
ОСОБА_5 будучи повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав подання та просив суд його задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ організацій у випадках встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягненої свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним відмовити у задоволенні подання інспекції, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки неявка засудженого не вказує на ухилення від обов`язків, встановлених судом, а зумовлена відсутністю постійного місця мешкання та способом його життя. Також суду не надано достатніх, обґрунтованих даних, які б свідчили, що засуджений умисно, свідомо порушував покладені на нього судом обов`язки, не надано даних, які б негативно характеризували особу засудженого та засуджений інших злочинів не вчиняв.
Керуючись статями 369-372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області щодо направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбуття покарання призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_6