overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5385/13-к
№1-кп/303/320/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 08.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 серпня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 «а» Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6082/13-к
№1-кп/303/361/13
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді Гейруша В.Б

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Федорової А.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 11.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 Кримінального кодексу України.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 09.00 год. 11 листопада 2013 року не з»явилися та не повідомили суд про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що факт неявки свдків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання свідчить про ігнорування останніми передбачених та покладених КПК України, обов'язків, що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду, а тому приходить до висновку про необхідність накладення на свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за невиконання свого обов'язку з'явитися до суду грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Накласти на свідків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців м. Мукачево, вул. Великогірна, 10/5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов'язку явки до суду у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 573 (п'ятсот сімдесят три) грн.. 50 коп. в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_9

Копія вірна.

Судяд Мукчаівського

міськрайоннлго суду ОСОБА_9
Справа № 524/425/14
Провадження №1-в/524/203/15
17.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новоангарськ, Мотигінського району, Красноярського краю, Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої 31.01.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавлення права займати посади, пов`язані з виконання адміністративно господарських функцій на 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням,
ОСОБА_5 31.01.2014 року засуджена Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавлення права займати посади, пов`язані з виконання адміністративно господарських функцій на 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. На реєстрацію з`являлася вчасно. В період іспитового терміну засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженої не надходила. Іспитовий термін скінчився.
Суд, заслухавши представника Кременчуцького МВ КВІ, прокурора, засуджену, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 31.07.2015 року, в період іспитового строку нового злочину не вчинила, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України вона підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.01.2014 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука суду Полтавської області від 31.01.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4664/15-к
Провадження № 1-кп/552/301/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000881 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
18.08.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-30 годину 20.08.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
вСправа № 304/947/13-к Провадження № 1-кп/304/93/2013
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Машкаринець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000478 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 02 серпня 2013 року не з'явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_1 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11.30 год.15 серпня 2013 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Центральна, № 15 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3854/14-к Номер провадження 11-кп/786/456/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2014 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2014 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч.1 КК України, у зв`язку з передачею на поруки колективу гальвано-термічної дільниці Публічного акціонерного товариства Полтавський автоагрегатний завод, за умови, що він протягом 1 року з дня передачі не ухилиться від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок. Кримінальне провадження по справі закрито.

На ухвалу суду подав апеляційну скаргу потерпілий ОСОБА_3 . Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про право та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 червня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 24.06.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, з повною середньою освітою Великоберезнянська школа-інтернат, не одруженого, не судимого, сироти мати позбавлена батьківських прав, який тимчасово підробляє на ринку різноробочим, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 24.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 07 липня 2015 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, та не заперечив проти призначення її на 07.08.2015 року, обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до розгляду та просив суд призначити справу до судового розгляду 07.08.2015 року, оскільки в інші дні він зайнятий на роботі, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 24.06.2015року , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 07 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 563/152/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.02.2013 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю прокурора Горблянського А.М.

потерпілої ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000043 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В с т а н о в и в:

04 грудня 2013 року з прокуратури Корецького району Рівненської області до Корецького районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані документи відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений та потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечив, щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду відносно ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст..291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

При таких обставинах є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000043 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2013 м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

04 лютого 2013 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000120 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 40 хв. 11 лютого 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Дело № 4/0808/1318/2012
29 октября 2012 года город ОСОБА_1
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Скользнева Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя 1-го отделения следственного отдела УСБУ в Запорожской области ст. лейтенанта юстиции ОСОБА_2 о проведении выемки по уголовному делу № 713,-
В производстве следственного отдела Управления СБ Украины в Запорожской области, находится уголовное дело №713 по обвинению гр. Украины ОСОБА_3, в завладении бюджетными средствами на общую сумму 754 992 грн., путем злоупотребления своим служебным положением, т.е. преступления предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины
В ходе следствия установлено, что 06.08.2009, в г. Запорожье, между Управлением капитального строительства Запорожской областной государственной администрации (далее УКС ЗОДА) заказчик, и ЧП Омега-Люкс(г. Запорожье, ул. Кузнецова 26, ЕГРПОУ 30201672) - подрядчик, был заключен договор подряда на строительство №06/08-9.
27.05.2011 ЧП Омега-Люксполучило в качестве аванса 1 400 000 грн. для закупки материалов на выполнение работ по объекту Расширение очистных сооружений канализации в г. Гуляйполе. 31.08.2011 директор ЧП Омега-ЛюксОСОБА_3, после использования выше указанного авансового платежа, предоставил в УКС ЗОДА акт приемки выполненных строительных работ №2/2 за август 2011 года типовой формы №КБ-2в, содержащий заведомо ложные сведения о поставке и использовании ЧП Омега-Люксглинистой породы в количестве 5250 тонн общей стоимостью 754 992 грн. (в том числе транспортировка).
Согласно предоставленных ОСОБА_3 документов, указанную глинистую породу в августе 2011 года он приобрел у ООО Стройэкспортг. Днепропетровск, после чего она якобы была отгружена из Мокрянского карьера №2в г. Запорожье и транспортировалась грузовыми автомашинами ЧП Стройградна объект строительства в г. Гуляйполе.
В тоже время установлено, что в августе 2011 года ЧП Омега-Люксглинистую породу в количестве 5250 тонн из Мокрянского карьера №2на объект строительства Расширение очистных сооружений канализации в г. Гуляйполефактически не завозило, а ЧП Стройградее не транспортировало.
Таким образом, документы по открытию и использованию указанного расчетного счета ООО СК Артремстрой, а также касающиеся движения денежных средств, имеют значение для дела, могут способствовать раскрытию преступления и установлению виновных лиц, а также могут быть использованы в качестве доказательства в судебном процессе.
В соответствии с ч.2 ст.60 Закона Украины О банках и банковской деятельноститребуемые сведения и документы составляют банковскую тайну и согласно п.2 ч.1 ст.62 этого закона информация относительно юридических и физических лиц, которая содержит банковскую тайну, раскрывается банками по письменному требованию суда или по решению суда.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 178 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство выемки поручить сотрудникам УСБУ в Запорожской области.
Судья
Жовтневого районного суда
города ОСОБА_1Скользнева
Настоящее постановление мне объявлено: __________________ 201__ года
_______________________ (______________________)
Дело №2003/1-76/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 августа 2012 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А.И.
при секретаре Коняевой Н.Ю.,
с участием прокурора Сотника С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании письмо Харьковского следственного изолятора об исчислении срока начала отбытия наказания ОСОБА_1,-
Приговором Близнюковского районного суда Харьковской области от 07 мая 2012 года ОСОБА_1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины и ей назначено наказание в виде семи лет лишения свободы.
Во время исполнения приговора установлено, что в резолютивной части приговора не уточнен срок начала отбытия наказания ОСОБА_1
В судебном заседании, при изучении приговора Близнюковского районного суда Харьковской области от 07 мая 2012 года по обвинению ОСОБА_1 ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины установлено, что в мотивировочной части приговора указано следующее: В срок отбытия наказания ОСОБА_1 суд засчитывает время с момента ее фактического задержания, то есть с 03 февраля 2011 года, согласно протокола о задержании по подозрению совершении преступления №И 008927 от 03.02. 2011 года (т.1 л.д.30).
В резолютивной части приговора отсутствует указание об исчислении начала срока отбытия наказания ОСОБА_1 с 03.02. 2011 года.
Прокурор полагает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора, указав начало срока отбытия наказания с 03.02.2011 года.
ОСОБА_1 предложение прокурора поддержала.
При таких обстоятельствах и учитывая, что указанное уточнение не касается сути приговора и не ухудшает положение осужденной ОСОБА_1, суд в соответствии со ст. 409 УПК Украины, полагает необходимым внести в него соответствующее изменение.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд , -
П О С Т А Н О В И Л :
Внести изменение в резолютивную часть приговора Близнюковского районного суда Харьковской области от 07 мая 2012 года по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины, указав, что начало срока отбытия ею наказания суд исчисляет с 03 февраля 2011 года.
Судья