У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

слідчого Бондар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВ України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26.04.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВ України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26.04.2013р., внесеного до Єдиного реєстру за №0000221, мотивуючи свої вимоги тим, що дана постанова є немотивованою, передчасною, винесеною без дослідження всіх обставин справи, з порушенням норм КПК України. Просить суд скасувати дану постанову, зобов»язати слідчого розглянути подані ним клопотання про вчинення процесуальних дій та відновити кримінальне провадження по даній справі.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав подану ним скаргу за обставин, викладених в ній. Просять суд скаргу задовольнити.

Слідчий Бондар Ю.В. вважає винесену ним постанову обґрунтованою та законною. Просить в задоволенні даної скарги відмовити.

Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000221, суд прийшов до висновку, що дана скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВ України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 знаходилось кримінальне провадження №0000221, за результатами розслідування якого останнім було винесено постанову від 26.04.2013р. про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передаченого ч.1 ст.189 КК України.

Так, в обов»язки слідчого входить вжиття під час досудового слідства всіх необхідних заходів, передбачених КПК України, для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила та в силу ст. 94 КПК України, слідчий зобов»язаний за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв»язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що слідчим в даному випадку було зроблено.

Зокрема, слідчим було взято до уваги ту обставину, що заява ОСОБА_1 про скоєння відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_3 була подана після існування кримінального провадження за заявою останнього по обвинуваченню ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим Бондар Ю.В. була здійснена детальна перевірка заяви ОСОБА_1, по результатам якого слідчим були зроблені належні висновки, правова кваліфікація діям ОСОБА_3, постанова від 26.04.2013р є мотивованою, а досудове розслідування є повним, в зв»язку з чим скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВ України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26.04.2013р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: