П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Володимир-Волинський 27 березня 2012 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д.

при секретарі Гнатюк О.А.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1,

розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, погодженого з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2012 року, близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_3, за попередньої змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зайшли в приміщення кіоску страхової компанії «Волинський страховий центр», який розташований у сервісній зоні «Пункт пропуску Устилуг», поблизу м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, де переслідуючи корисливу мету, відкрито викрали зі столу гаманець з грошовими коштами в сумі 12300 гривень, які належать страховому агенту ОСОБА_5, чим завдали потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

24 березня 2012 року за даними фактами СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № 13-063-12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

24 березня 2012 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та поміщений в ІТТ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та стійку направленість на вчинення злочинів, крім цього, після вчинення вказаного злочину і до моменту затримання ОСОБА_2 переховувався від слідства, він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, ухилитись від слідства та суду. З метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить обрати щодо нього запобіжний захід у виді взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого, які просили задовольнити подання, пояснення підозрюваного, який не погоджувався з доводами подання, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з перебуванням під вартою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 4 роки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та стійку направленість на вчинення злочинів.

Враховує суд і те, що підозрюваний ОСОБА_2 після вчинення вказаного злочину і до моменту його затримання переховувався від досудового слідства, ніде не працює, не має постійного джерела доходів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи даних, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність, а тому суд обирає підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну його поведінку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 2 (два) місяці.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 15 год. 30 хв. 24 березня 2012 року, тобто з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з моменту її оголошення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6