overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000008 від 30.01.2014 року за ст. 307 ч.2, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що у невстановлений слідством день та час, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 незаконно, з метою збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою 44.866 грам, в перерахунку на суху речовину, з метою подальшої передачі його у місця позбавлення волі - Житомирської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 8 (далі УВП №8), для невстановлених слідством засуджених та слідчо-арештованих осіб. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , у невстановлений слідством місці та за невстановлених слідством обставин зберігав з метою збуту вказаний наркотичний засіб до 29.11.2013.

Відносно ОСОБА_4 28.05.2015 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , 28.05.2015 останнього оголошено в розшук.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, при цьому, виходячи з положень ч.7 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного не допускається.

Заслухавши пояснення прокурора, який зазначив про неможливість задоволення клопотання та враховуючи, що підозрюваний для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4638/15-к
Провадження № 1-кс/0285/709/15
про відкриття провадження у справі
25 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 29 грудня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
№366/3365/15-к;
Пр. №1-в/366/86 /15
У Х В А Л А
іменем України
25 грудня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків
подання начальника Іванківської районного відділу КВІ в Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Горностайпіль Іванківського району Київської області, гр..України,освіта середня, не одружений,не працює,навчається на 6 курсі Київського ВПУ автомобільного транспорту, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Іванківської районного відділу КВІ в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 ,1994 р.н. від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 12.12. 2014 року за ч.1 ст. 263, ст. 75,76 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 1рік, посилаючись на те,що засуджений ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконував, злочинів та правопорушень не скоював.
З гр.. ОСОБА_5 була проведена індивідуально - профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння злочинів та правопорушень, яка дала позитивні результати.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив,що виконував вимоги вироку, просить звільнити від відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника Іванківського відділу КВІ в Київській області слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Іванківської районного відділу КВІ в Київській області задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 12 грудня 2014 року за ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
Справа № 11-549 Головуючий у І інстанції Корнієнко
Категорія 18 08.06.2011
ПОСТАНОВА

08 червня 2011 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матюшко М.П., за участю участю прокурора Стаховської Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1

встаиовивив:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2011 року ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.З, громадянина. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.07.2000 р. Ленінградським; районним судом м.Києва за ч.З ст.142 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення золі, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2006 соку звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 24 днів,

засуджено за ч.2. ст.185.КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язано періодично з'являтися в орган кримінально-виконавчої інспекції.

На даний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, яку відкликав до початку розгляду справи в апеляційному суді, в порядку передбаченому ст.355 КПК України

Оскільки особа, яка подала апеляцію, відмовилась від своїх вимог, апеляції інших учасників процесу відсутні, то апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 240, 244, З55 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_2 - закрити.

Суддя
ПОСТАНОВА
1113/486/12
27 березня 2012 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
Дана справа знаходилася в провадженні судді Новгородківського районного суду Пасічника Д.І. Згідно Указу Президента України № 194/2012 від 12.03.2012 року головуючого по справі з даного суду переведено на роботу на посаду судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
За наслідками повторного автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.
Враховуючи викладене, керуючись ст.245 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України - прийняти до провадження.
Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка № 2 на 14:00 годину 10 квітня 2012 року.
В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/431/14-к
пров. 1-кп/393/45/14

18 серпня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник-адвокат проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого і потерпілого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 14.07.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 2 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його адвоката, потерпілого.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
04 березня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України, розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185КК України, о 11:00 год. 11 березня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7583/14-к
Провадження № 1-в/552/469/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання старшого інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
До суду надiйшло подання старшого інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2014 року засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, який подання підтримав, засудженого, який також подання підтримує, дослiдивши матерiали особової справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки щодо виконання вироку виконав.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави області від 03 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2015 Справа № 554/9419/15-к
Справа № 554/9419/15-к
Номер провадження 1-кс/554/7558/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ,

в с т а н о в и л а :
у грудні 2015 року ОСОБА_3 направив до суду заяву про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду його скарги від 17.07.2015 року на бездіяльність та не внесення до ЄРДР заяви про злочин.

09.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука за його місцем проживання , у зв`язку з неможливістю прибути до Октябрського районного суду м.Полтави за сімейними обставинами та через завантаженість захисника.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що від заявника надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, який не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, а тому вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України , -
у х в а л и л а :
судове засідання у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 провести 24.12.2015 року о 16 годині 30 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава з Крюківським районним судом м.Кременчука ( м.Кременчук, вулиця Красіна,37/49).

Виконання ухвали доручити Крюківському районному суду м.Кременчука.

Доручити відповідній службовій особі Крюківського районного суду м.Кременчука вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити Крюківському районному суду м.Кременчука. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2812/15-к Номер провадження 11-п/786/372/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Комсомольського міського суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №001405 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Комсомольського міського суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у штаті Комсомольського міського суду перебуває п`ять суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у даному кримінальному проваджені під час досудового розслідування, включення судді ОСОБА_8 до складу колегії суддів для колегіального розгляду кримінального провадження неможливе у зв`язку з закінченням у неї повноважень судді, що матимуть місце 02.02.2016, а тому утворити склад суду для розгляду указаного обвинувального акту, який надійшов для розгляду по суті, неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню для розгляду по суті до Кременчуцького районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання Комсомольського міського суду Полтавської області - задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001405 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1 .
Провадж. № 1-кс/639/1526/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 про застосування екстрадиційного арешту у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб , які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації та українська мова не є його рідною мовою , суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника екстрадиційно- заарештованому ОСОБА_2 за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 про застосування екстрадиційного арешту у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття о 14 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, каб. 15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1