печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просила скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у задоволенні її клопотання про проведення слідчих дій. Крім того, заявниця просила зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 допитати її як потерпілу та провести за її участі допит як свідків: прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_5 , старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_6 та слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. києві ОСОБА_7 .

В обґрунтування доводів скарги заявниця посилається на те, що 19 травня 2014 року вона звернулася до слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про допит її як потерпілої та проведення за її участі допиту як свідків: прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_5 , старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_6 та слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. києві ОСОБА_7 .

Однак, всупереч вимогам КПК України у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, заявниця просила задовольнити вимоги скарги.

У судовому засідання заявниця підтримала скаргу.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку заявниці, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що другим слідчим відділом прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000372, внесеному до ЄРДР 17.04.2014 прокуратурою м. Києва за заявою ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій службових осіб прокуратури Подільського району м. Києва, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

19.05.2014 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 із клопотанням про допит її як потерпілої та проведення за її участі допиту як свідків: прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_5 , старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_6 та слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. києві ОСОБА_7 .

Як вбачається зі змісту скарги, слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 заявниці усно повідомлено про те, що у задоволенні її клопотання відмовлено. Крім того, як зазначає скаржниця у скарзі зазначену постанову вона не отримувала.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявниця посилається на те, що рішення слідчого про відмову у задоволенні її клопотання є незаконним та необґрунтованим та суперечить закріпленим КПК України принципам законності та неупередженості.

Стаття 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмолено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З аналізу зазначеного пункту наведеної норми вбачається, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого чи прокурора особою, якій відмолено у задоволенні клопотання.

Разом з тим, заявницею в ході розгляду скарги не надано будь-якого документального підтвердження того , що за результатами розгляду її клопотання від 19 травня 2014 року слідчим виносилось процесуальне рішення про відмову у задоволенні її клопотання, яке може бути оскаржене у порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

З огляду на те, що заявницею при розгляді скарги не доведено факт відмови слідчим у задоволенні її клопотання про проведення слідчих дій, скарга задоволенню не підлягає.

Посилання заявниці на ту обставину, що слідчим усно повідомлено її про таку відмову, вищевикладеного висновку слідчого судді не спростовує.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя