overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-60/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.02.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівця, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 02.03.2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, захисника ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6

Постанова остаточна, оскарженн. не підлягає.

Головуюча суддя: Марусяк М.О.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_3 про поновлення строків апеляційного оскарження на постанову від 02.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, було повернено на додаткове розслідування.
13 липня 2015 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга відпрокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_3 на постанову від 02.07.2014 року про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування. Також, було подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження вищезазначеної постанови прокурор посилається на те, що апеляційну скаргу в строк апеляційного оскарження не подано у зв`язку з винесенням рішення про повернення справи на додаткове розслідування без участі державного обвинувача, який не був присутній при винесенні такого. Про наявність рішення, державному обвинувачу стало відомо 07.07.2015 року, а тому строк апеляційного оскарження необхідно обчислювати саме з цієї дати.
Згідно ст. 246 КПК України, подати апеляцію на постанову суду про повернення справи на додаткове розслідування, сторони можуть протягом 7 діб з дня її винесення.
Твердження прокурора спростовується матеріалами справи, оскільки згідно протоколу судового засідання від 02.07.2014 року представник державного обвинувачення був присутнім в залі судового засідання при проголошенні постанови судом 02.07.2014 року.
Окрім цього, згідно матеріалів справи, видно, що постанову представник державного обвинуваення отримав 05.06.2015 року
Таким чином суд вважає, що фактично апеляція подана 13.07.2015 року тобто з пропуском встановленого законом 7 денного строку для її оскарження.
Враховуючи викладене та на підставі ст.ст. 89,349,352,353 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотанняпрокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_3 про поновлення строків апеляційного оскарження на постанову від 02.07.2014 року - відмовити.

Апеляцію прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_3 на постанову від 02.07.2014 року про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування визнати такою, що не підлягає розгляду.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд в 7-деннийстрок з часу винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
10.09.2015 Провадження № 1-кп/331/426/15
Єдиний унікальний номер 331/5404/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 р. місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 с. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 с. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 с. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого до 13 вересня 2015 року. З метою здійснення доставки обвинуваченого до суду для участі в судових засіданнях суд та інші учасники кримінального провадження вважають за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 с. 185 КК України, до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 с. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 с. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 11 годину 30 хвилин 15 вересня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі на 2 місяці - до 13 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2001/13-к
Провадження №: 1-кп/332/128/13
ПОСТАНОВА

24 травня 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сінєльнік Руслан. Васильович.

при секретарі Васильченко Наталія. Олександрівна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:00 год. 13.06.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Руслан. Васильович.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2001/13-к
Провадження №: 1-кп/332/128/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 196, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 196, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, яке перебував в провадженні судді Сінельніка Р.В.

07.10.2013 року вищевказана справа передана судді Мєркулової Л.О. у зв'язку із заявленням судді Сінельніка Р.В.самовідводу, у якого в провадженні знаходилась справа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 196, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Мєркулова
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

27.01.2011

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Меркулова Л.А.

при секретаре Подрядчик Е.Д.

с участием прокурора Проценко М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.2, 187 ч.1 УК Украины-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый ОСОБА_1 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.

Обвиняемый ОСОБА_1 находится в СИЗО №10 под стражей

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых обвиняют ОСОБА_1 соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.2, 187 ч.1УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 23.02.2011 г.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.

Судья: Л.А.Меркулова
332/476/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/476/14-к

Провадження №: 1-кс/332/297/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р. м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

До СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС надійшов рапорт оперативного співробітника із якого вбачається що Згідно наказу МВС України за вих. №63/2-799 дск/Чн від 19.03.2014 та враховуючи, що цей злочин є особливо тяжким і перебуває на контролі МВС України, було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння злочину.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв’язку «Лайф», управління, якого знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Солом’янська, б. № 11-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

2. Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного

зв'язку «Лайф» , а саме про номери сім-карт абонентів «Лайф», та ІМЕ1 телефонів в яких

Ухвала діє протягом 15 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3929/14-к
Провадження №: 1-кп/332/306/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явивсяся, від участі у справі ухиляється.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у разі його неявки в судове засідання.

Оскільки обвинувачений ухиляється від участі у підготовчому судовому засіданні, а участь обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 9 годину 00 хвилин 10 вересня 2014 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

26.03.2012 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Лариса. Олексіївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 26.03.2012 год. 26.03.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 06.04.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мєркулова Лариса. Олексіївна.
ПОСТАНОВА

21.05.2012 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Лариса. Олексіївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 21.05.2012 год. 21.05.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:40 год. 07.06.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мєркулова Лариса. Олексіївна.
Дело № 0809/5-14/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.02.2013 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши подання Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 24.02.2010р. про заміну способу виконання вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2009р. відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за поданням Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 06.05.2010р. про заміну способу виконання вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2009р. відносно засудженого ОСОБА_1, яка перебувала в провадженні судді Яцуна О.С.
04.02.2013 року вищевказана справа передана судді Мєркулової Л.О. у зв'язку з находженням судді Яцуна О.С. у щорічній відпустці, у якого в провадженні знаходилась справа.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.237 КПК України,
Справу за поданням Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 06.05.2010р. про заміну способу виконання вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2009р. відносно засудженого ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового слухння.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 0809/7170/2012
Производство №: 1/332/60/2013
11.03.2013 г.г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мекуловой Л.А.
при секретаре Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой:
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 были вызваны в судебное заседание, назначенное на 11.02.2013 г. к 11-00 часам, 11.03.2012 к 11-00 часам, однако не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены своевременно. Причин неявки суду не сообщили.
Поскольку свидетели не явились в судебные заседание без уважительной причины, на вызовы суда не реагируют, явно уклоняются от явки в суд, данное уголовное дело находится на контроле, для выяснения всех обстоятельств по делу, объективного и всестороннего его рассмотрения необходимо допросить свидетелей, уголовное дело рассмотреть не представляется возможным, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело в установленные законом сроки.
Выслушав мнение участников судебного процесса, принимая во внимание, что выяснить все обстоятельства по делу невозможно в отсутствие свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд
Доставить принудительным приводом в зал судебного заседания Заводского районного суда г. Запорожья, по адресу ул. Л.Чайкиной, д.65 каб. № 11.на 28.03.2013 г. на 11-00 часов, свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающая по адресу, ІНФОРМАЦІЯ_5
- ОСОБА_4, проживающий по адресу в ІНФОРМАЦІЯ_5
- ОСОБА_5, проживающий по адресу, ІНФОРМАЦІЯ_6
- ОСОБА_8, проживающая по адресу, ІНФОРМАЦІЯ_7
- ОСОБА_7, проживающая по адресу, ІНФОРМАЦІЯ_8
Исполнение принудительного привода в отношении вышеуказанных лиц поручить Заводскому, Ленинскому, Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Копию настоящего постановления направить: Прокурору Заводского, Ленинского, Шевченковского района г. Запорожья для контроля за исполнением привода.
Предупредить исполнителей об ответственности за умышленное неисполнение постановления суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А.Меркулова