У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 Справа №607/15804/15-к

Тернопільський міськрайонний суд

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

під часвідкритого судового засідання у приміщенні суду в м. Тернополі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 23 червня 2015 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 ,громадянина України, не працює, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_3 23 червня 2015 року приблизно о 16 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGENJetta», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 20 км/год. автомобільною дорогою «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», що поблизу с. Мишковичі Тернопільського району, у напрямку м. Тернополя, в порушення вимог п.п. 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять «дорожня обстановка», «дати дорогу», «перевага»), 12.1Правил дорожнього руху України, не врахував дорожні умови та обстановку, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, швидкість руху та смугу руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не примушувати інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху та швидкість, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Продовжуючи таких рух правою смугою транспортного потоку у напрямку м. Тернополя на КМ 334+450 вказаної ділянки автодороги у денну пору доби, обвинувачений мав намір виконати маневр перестроювання у ліву смугу та в порушення вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху України не був уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою. В цей час в попутному напрямку лівою смугою транспортного потоку в напрямку м. Тернополя рухався технічно-справний автомобіль «DAEWOOLanos», р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_5 та у салоні якого перебували пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Перед зміною напрямку руху, тобто, перестроюванням ОСОБА_3 , порушуючи вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав дорогу вказаному попутному автомобілю «DAEWOOLanos», виїхав на смугу його руху, де і допустив із ним зіткнення.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «DAEWOO Lanos» потерпілий Лось ОСОБА_8 ушкодження у вигляді: рани правої лобно-скроневої ділянки; клінічно виявлено та проведене закрите вправлення «верхівкового» вивиху тіла другого шийного хребця, інструментальними дослідженнями на фоні дегенеративних змін хребта виявлено ретролістез тіла третього шийного хребця з неповним стен озування мспинномозкового каналу, які за ознакою тривалого /більше 21 дня/ розладу здоров`я належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дорожньо-транспортна пригода із заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_9 перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5 ч. 1, 2.3 б, 1.10, 10.1, 10.4, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому згідно обвинувачення визнав повністю, зазначивши, що дійсно, виїжджаючи автомобілем із автозаправної станції, допустив дорожньо-транспортну пригоду, в якій постраждав потерпілий. Зазначив, що дійсно все відбувалось так, як описано в обвинувальному акті.З потерпілим примирився, більше того у них склались дружні стосунки.

Обвинувачений, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений звернувся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився із потерпілим та повністю відшкодував йому завдані збитки.

Прокурор погодився із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за наявністю правових підстав до цього.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали провадження, приходить до переконання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_10 вчинив вперше. Вказаний злочин, згідно із вимогами ст. 12 КК України, класифікуються як злочин невеликої тяжкості.

Обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 2 604 грн. обвинуваченим відшкодовані.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ст. 288, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України,на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 23 червня 2015 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуюча суддя ОСОБА_1