Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-66/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2009 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Бабич М.І.

за участю прокурора Курилюка В.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

5 травня 2008 року, біля 14.30 години, ОСОБА_2 знаходячись по вул. Сосновського у м. Коростені, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, являється неповнолітньою та маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, запропонувала відкрито викрасти чуже майно, на що ОСОБА_3 погодилась, чим втягнула неповнолітню ОСОБА_3 у злочинну діяльність.

5 травня 2008 року, в денний час, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли до квартири АДРЕСА_1, де відкрито викрали чуже майно ОСОБА_4, зокрема куртку, вартістю 120 грн. та чуже майно ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон марки "Sony Ericson Z 230і", вартістю 720 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора "Діджус", вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 18 грн., на суму 763 грн., а всього відкрито викрали чужого майна на загальну суму 883 грн., чим заподіяли потерпілим матеріальної шкоди.

Повторно, 13 травня 2008 року, біля 22.00 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, відкрито викрала чуже майно ОСОБА_6, зокрема гроші в сумі 1480 грн., чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди.

Повторно, 6 березня 2009 року, біля 11.00 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3, таємно викрала чуже майно ОСОБА_1, зокрема:

золоту каблучку 585 проби, вагою 2,23 гр., вартістю 270 грн. за 1 гр. золота, на суму 602 грн. 10 коп.;

золоту каблучку 585 проби, вагою 1,55 гр., вартістю 270 грн. за 1 гр. золота, на суму 418 грн. 50 коп.;

золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7,87 гр., вартістю 270 грн. за 1 гр. золота, на суму 2124 грн. 90 коп.;

золотий кулон 585 проби, вагою 0,84 гр., вартістю 270 грн. за 1 гр. золота, на суму 226 грн. 80 коп.;

а всього таємно викрала чужого майна на загальну суму 3372 грн. 30 коп., чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди.

Допитана в судовому засіданні по суті предявленого їй обвинувачення підсудна ОСОБА_2 винною себе визнала повністю і показала суду, що все зазначене в обвинувальному висновку відповідає дійсності. Погодилася на спрощений порядок дослідження доказів по справі, оскільки не заперечує проти обставин вчинення злочинів. У скоєному щиросердечно розкаюється та просить суд її суворо не карати. Проживає вона з бабусею. Вона шкодує, що все так сталося та розкаюється у скоєному, просила пробачення у потерпілої.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_2 своєї вини, її винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи, що підсудна свою вину визнала повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показань потерпілої, свідків та письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на підсудну як на особу.

Оцінивши сукупність доказів, зібраних по справі, разом з показаннями підсудної ОСОБА_2 і потерпілої ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_2 в інкримінованих їй злочинах доведена повністю і кваліфікує її дії:

за ст.185 ч.2 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно;

за ст.186 ч.2 КК України, як умисні дії, що виразилися у відкритому викрадені чужого майна, вчинені повторно;

за ст.186 ч.3 КК України, як умисні дії, що виразилися у відкритому викрадені чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло;

за ст.304 КК України, як умисні дії, що виразилися у втягненні неповнолітньої у злочинну діяльність.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудної, особу підсудної та її ставлення до вчинених злочинів, а також думку потерпілої щодо покарання підсудної.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_2, суд вважає, як щире каяття та думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні підсудної.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_2, суд визнає, як вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Як особа ОСОБА_2 характеризується посередньо, не навчається і не працює, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, визнала свою вину повністю і просила пробачення у потерпілої, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, вчинила ряд тяжких злочинів, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і їй слід обрати покарання повязане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 304 КК України і призначити їй покарання:

за ст.185 ч.2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст.186 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ст.186 ч.3 КК України 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

за ст.304 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_2, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 вираховувати з моменту її затримання, тобто з 9.03.2009 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: підліткову куртку чорного кольору (які здано на збереження ОСОБА_4О.) залишити потерпілій ОСОБА_4; жіночу сумку, дві золоті каблучки, золотий ланцюжок, золотий кулон (які віддані під зберігальну розписку ОСОБА_1М.) залишити потерпілій ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою, яка знаходиться під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: