Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
02 сентября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Макарова В.А., при секретаре Соловйовой А.С., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося в Классическом частном университете, в этом же университете работающего в качестве охранника, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.289, ч. 2 ст. 186 УК Украины,
14 июня 2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, совместно с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, и неустановленным лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 14 по ул. Каменогорской, в городе Запорожье, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, с целью осуществления поездки, не имя разрешения владельца автомобиля, незаконно завладели автомобилем «Москвич-2140 АЗЛК», г.н. Ф9175ЗП, принадлежащим гр. ОСОБА_3, стоимость которого согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 22/10 от 30.06.2010 года составляет 4116,81 грн., после чего повредили его, разбив стекла и кузов автомобиля, чем причинили согласно указанного заключения судебной автотовароведческой экспертизы ущерб потерпевшему на сумму 4116,81 грн.
Кроме этого, 14 июня 2010 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_1, после совершения вышеуказанного преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 92 по ул. Победы, в городе Запорожье, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным лицом, в присутствии ОСОБА_2, несмотря на требования последнего прекратить свои действия, осознавая открытый характер своих действий, предварительно открыв капот автомобиля «Москвич-2140 АЗЛК», г.н. Ф9175ЗП, открыто похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3, а именно аккумуляторам «STAYER», стоимостью 350 грн., чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснил, что 14 июня 2010 года, после распития спиртных напитков, находясь во дворе дома №14 по ул. Каменогорская г.Запорожье, согласившись на предложение своего знакомого ОСОБА_2 угнать автомобиль «Москвич», для того что бы покататься, в то время как последний с помощью металлического лома выдавил стекло в двери со стороны водителя и сел на водительское сиденье, он находясь сзади автомобиля, после того как ОСОБА_2 не смог завести двигатель автомобиля, стал толкать автомобиль, в то время как ОСОБА_2 пытался управлять автомобилем. В ходе этого ОСОБА_2 не справился с управлением, в связи с чем автомобиль врезался в рядом стоящий металлический столб, который использовался для сушки белья. После этого вывернув руль, в то время как он толкал автомобиль сзади, ОСОБА_2 направил автомобиль к дому № 92 по ул.Победы, где позвал малознакомого парня, с его помощью попытался снова завести автомобиль, но ничего не получилось. Тогда он вместе с ОСОБА_2 стал разбивать габаритные огни в данном автомобиле, в ходе чего ОСОБА_2 с помощью металлического лома стал наносить удары по моторному отсеку. Затем, как пояснил ОСОБА_1, из моторного отсека автомобиля, он вытащи аккумулятор, который после этого, оставив автомобиль, совместно с малознакомым ему парнем, отнес к себе домой, где перед входной дверью своей квартиры спрятал аккумулятор среди цветов, что бы в дальнейшем использовать аккумулятор в автомобиле своего отца. На следующий день к нему пришли работники милиции, которые доставили в Орджоникидзевский РО ЗГУ для разбирательства, в ходе которого он рассказал о том, где именно находится аккумулятор.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что 14 июня 2010 года в ночное время, после распития спиртных напитков, он вместе со своим знакомым - ОСОБА_1 направлялся во двор дома № 14 по ул. Каменогорская г. Запорожье. Во дворе данного дома он увидел автомобиль «Москвич», который предложил ОСОБА_1 угнать для того что бы покататься. ОСОБА_1 согласился с его предложением, после чего он с помощью лома выдавил стекло в двери со стороны водителя, сел на место водителя, после чего не имея ключей, стал управлять автомобилем, в то время как ОСОБА_1 находясь сзади автомобиля, толкал его. Дотолкав таким образом автомобиль до дома № 92 по ул. Победы, он позвал на помощь малознакомого ему парня, который попытался завести двигатель автомобиля путем соединения проводов замка зажигания, но ничего не получилось. Тогда с помощью металлического лома он стал наносить по кузову автомобиля повреждения. По предложению малознакомого парня, он вместе с ОСОБА_1 попытался сбросить автомобиль на дно рядом расположенной балки, однако ничего не получилось, в связи с чем оставив автомобиль и попрощавшись со знакомыми, он оправился к себе домой. На следующий день к нему пришли работники милиции, которые доставили в Орджоникидзевский РО ЗГУ для разбирательства.
Поскольку в судебном заседании подсудимые не оспаривали фактические обстоятельства дела, суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу относительно этих обстоятельств, кроме показаний подсудимого. Последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимым и иным участникам процесса разъяснены.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а так же как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 289 Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности каждого подсудимого, которые ранее не судимы, по месту жительства и учебы характеризуются удовлетворительно, на учет ЗГПНД и ЗОНД не состоят.
Также суд учитывает, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину признали полностью, раскаялись в содеянном, активно содействовали органам досудебного следствия, что в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Отягчающими вину обстоятельствами подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание, что оба подсудимых имеют постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекались, суд считает, что их исправление возможно без реального направления его в места лишения свободы, т.е. приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от назначенного наказания на основании ст.75 УК Украины - с испытательным сроком, и с возложением на них обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Кроме того, суд учитывает, что ущерб потерпевшему ОСОБА_3 полностью возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 289 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;
- по ч.2 ст. 186 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_1 освободить с испытательным сроком на 3 (три) года.
В соответствии с п.п.2, 3, 4 ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанности:
- в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему за это преступление наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_2 освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 обязанности:
- в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в солидарном порядке в доход государства судебные издержки в сумме 515 грн. 52 коп., за проведение судебной автотовароведческой экспертизы.
Вещественные доказательства:
автомобиль «Москвич-2140 АЗЛК», г.н. Ф9175ЗП, который находится на хранении у ОСОБА_3, возвратить потерпевшему ОСОБА_3;
- аккумулятор «STAYER», который находится на хранении у ОСОБА_3, возвратить потерпевшему ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.А. Макаров