overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1882/15-к
УХВАЛА
03.09.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000431 від 03 серпня 2015 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № № 0000431 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року.
Задоволити клопотання прокурора. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/570/15-к
Провадження 1-кп/731/58/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 07 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року в залі судових засідань № 2 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-60/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЖУЛКІНІЙ Н.Ю.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ВАТ «Спецавтотранспорт», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

В період з 29.08.1994 року по 30.08.1994 року невстановлена особа проникла до цеху ВАТ «Спецавтотранспорт», що по вул. Гребінки, 89 в м. Чернігові, звідки викрала товарно-матеріальні цінності.

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ВАТ «Спецавтотранспорт», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 29.08.1994 року по 30.08.1994 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ВАТ «Спецавтотранспорт», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ВАТ «Спецавтотранспорт», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №568/967/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
04 серпня 2014 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000275 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000275 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000275 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 10 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, зак.представника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
18 вересня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Вважає, що постанова слідчого незаконна така, що прийнята з порушенням вимог кримінально-процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Частиною 1 п.3 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження від 31 липня 2015 року та витягу з ЄРДР товариство не являється заявником та потерпілою особою по кримінальному провадженню.
Враховуючи, те що товариство не вправі було подавати скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне її повернути.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5410/13-к
У Х В А Л А
17 лютого 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого начальником Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ,
в скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 , ч .1 ст. 383, ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 384 КК України , -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду з 17 грудня 2013 року перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 , ч .1 ст. 383, ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 384 КК України .
Суддями Сарненського районного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були заявлені самовідводи , які задоволені слідчим суддею ОСОБА_8 з тих підстав , що обвинувачений у справі ОСОБА_4 є начальником Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області і його службова діяльність пов"язана з роботою суду , зокрема суддів , що може викликати сумнів у їх неупередженості .
Головуюча у справі суддя ОСОБА_1 , якій справу було передано в порядку черговості, не може розглядати вказане кримінальне провадження з огляду на те , що є головою суду і її службова діяльність безпосередньо також пов"язана з роботою начальника Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги ту обставину , що в штаті Сарненського районного суду є ще двоє суддів , яким може бути визначено розгляд даного кримінального провадження , вони є слідчими суддями , якими вчинялись заходи забезпечення даного кримінального провадження , виключається можливість залишення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в провадженні Сарненського районного суду і тому у відповідності до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження має бути передано на розгляд іншого суду .
Керуючись ст. 34 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України внести подання до апеляційного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 , ч. 1 ст. 383, ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 384 КК України з Сарненського районного суду до іншого суду .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2210/15-к
Провадження № 1-кп/572/218/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10. 00 годину 15 липня 2015 року

У судове засідання 15 липня 2015 року з невідомих суду причин не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений , у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) без поважних причин не прибув або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Вважаючи, що судове провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Дубровицькому РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 на 14. 00 год. 06 жовтня 2015 року до Сарненського районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя - підпи с копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднано покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 травня 2015 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить змінити призначене йому покарання з позбавлення волі на обмеження волі, застосувавши ст.69 КК України.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Дело №1-п-50/10
14 мая 2010 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Чмиль Т.А.
с участием прокурора Сотника С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Близнюки Харьковской области уголовное дело, возбужденное по факту кражи коня из конефермы совхоза имени «Челюскинцев», -
В ночь на 16 апреля 1995 г. неустановленные лица проникли на территорию конефермы совхоза им. «Челюскинцев», расположенную в с.Алисово Близнюковского района Харьковской области, откуда тайно похитили коня, причинив материальный ущерб совхозу им. «Челюскинцев» на сумму 50 120 000 крб.
По данному факту следователем Близнюковского РОВД 27 апреля 1995 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 86-1 УК Украины в редакции 1960 г.
Своим постановлением от 28 апреля 2010 г. следователь ставит вопрос о прекращении данного дела в связи с истечением сроков давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия на протяжении срока, установленного ч.1 ст.49 УК Украины, лица, совершившие данное преступление,
установлены не были, уголовное дело и подлежит прекращению на основании ч.2 вышеуказанной статьи.
А поэтому, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, суд, - ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по факту кражи коня из конефермы совхоза имени «Челюскинцев» по ст.86-1 УК Украины в редакции 1960 г. - прекратитьв связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.
Судья:
30 вересня 2015 року
Дело №1-п-51/10
14 мая 2010 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Чмиль Т.А.
с участием прокурора Сотника С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Близнюки Харьковской области уголовное дело, возбужденное по факту кражи из территории поросят СТФ ксп «Ленинский шлях», -
В ночь на 19 апреля 1995 года, неустановленные лица проникли на территорию СТФ ксп «Ленинский шлях», расположенного в с.Григоровка Близнюковской района Харьковской области , откуда тайно похитили девять поросят общим весом 90 кг. на сумму 13 500 000 крб, т.е. в крупных размерах.
По данному факту дознавателем Близнюковского РОВД 25 апреля 1995 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 г.
Своим постановлением от 29 апреля 2010 г. следователь ставит вопрос о прекращении данного дела в связи с истечением сроков давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия на протяжении срока, установленного ч.1 ст.49 УК Украины, лица, совершившие данное преступление,
установлены не были, уголовное дело и подлежит прекращению на основании ч.2 вышеуказанной статьи.
А поэтому, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, суд, - ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по факту кражи из территории поросят СТФ ксп «Ленинский шлях»ч.2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 г.-прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.
Судья:
30 вересня 2015 року
Справа №613/1395/15-к Провадження № 1-кп/613/195/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000568 від 27 серпня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000568 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з затвердженим 24 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000568 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з затвердженим 24 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09:20 год. 02 жовтня 2015 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя