№ 1-156/10
09.03.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого: 31.03.2003 года Баглейским районним судом г.Днепродзержинска по ч.2 ст.190 УК Украины, ст.71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 16.06.2005 года по отбытии срока наказания; 11.09.2009 года Днепровским районным судом г.Днепродзержинска за совершение преступления по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с освобождением от отбывания назначенного наказания, если в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности, возложенные в соответствии со ст.76 УК Украины, не работавшего, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступлений по ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 УК Украины.
23.08.1998 года примерно в 16 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, пришел на приусадебный участок жилого дома 27 по ул.Кизлярская в г.Днепродзержинске. Воспользовавшись отсутствием хозяев во дворе жилого дома, тайно похитил индивидуальное имущество потерпевшего ОСОБА_2, козу стоимостью 150 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением индивидуального имущества ОСОБА_2 причинен ущерб на указанную сумму.
Повтороно 0.10.2009 года примерно в 1 час ночи ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений. Пришел к магазину «Визит» , расположенному в доме 13 по бульвару Героев в г.Днепродзержинске. Воспользовавшись отсутствием граждан в ночное время, противоправно, подобрав ключи к входной двери дома, противоправно проник в помещение магазина и тайно похитил индивидуальное имущество потерпевшего ОСОБА_3, деньги в сумме 740 грн., телефон-факс стоимостью 1500грн., фурнитуру к межкомнатным дверям стоимостью 2000грн, всего на 4240 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества потерпевшему ОСОБА_3 причинен ущерб на указанную сумму.
Повторно 19.10.2009 года примерно в 6 час.15 мин. подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества на железнодорожной платформе 4 км, расположенной по ул. Маяковского в г.Днепродзержинске, пристал к ранее незнакомой потерпевшей ОСОБА_4 которая ожидала электропоезд для поездки на работу в г.Днепродзержинск.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, применяя к потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, умышленно толкнул ее. Когда ОСОБА_4 потеряв равновесие, упала на землю, открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей сумку из кожи черного цвета стоимостью 120 грн., в которой находились мобильный телефон «Нокиа -1110» стоимостью 289 грн., цифровой фотоаппарат «Кенон-А550» стоимостью 1200гр.цифровой фотоаппарат носитель (флешка) на 2-а гигабайта стоимостью 135 грн., цифровой носитель (флешка) стоимостью 100грн., кошелек из кожи стоимостью 80 грн., в котором находились деньги в сумме 74 грн., полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором находились художественная книга «Победитель» стоимостью 39грн.45коп., сборник стоимостью 165 грн. зонт полуавтомат стоимостью 130 грн., рецензии на учебники, не представляющие ценности, имущество на общую сумму 2332грн. 45 коп. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества ОСОБА_4 причинен ущерб на указанную денежную сумму.
Повторно 03.11.2009 года примерно в 6 час.10 мин. ОСОБА_1 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, возле дома 31 по ул.Запорожской в г.Днепродзержинске подошел к ранее незнакомой потерпевшей ОСОБА_5 Реализуя преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, открыто похитил, вырвав из рук индивидуальное имущество потерпевшей, сумку женскую черного цвета стоимостью 150 грн., в которой находились мобильный телефон «СименсАХ75» стоимостью 100грн., кошелек стоимостью 45 грн., деньги в сумме 100грн., пропуск в отделение «Приватбанка» , не представляющий для потерпевшей ценности, кредитную карточку, не представляющую для потерпевшей ценности, всего на 395 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением индивидуального имущества потерпевшей причинен материальный ущерб на указанную денежную сумму.
Кроме того, в один из дней сентября месяца 2009 года, ОСОБА_1 проживая в домовладении ІНФОРМАЦІЯ_5, из деревянного бруска и металлической трубки путем выпиливания отверстия и крепления , изготовил предмет в виде самопала, который хранил в сарае дома 12 по ул.Казанской в городе Днепродзержинске.
19.11.2009 года в утреннее время в ходе осмотра сарая, расположенного во дворе дома 13 по улице Казанской в г.Днепродзержинске был изъят предмет, который по заключению экспертизы вещественных доказательств № 44/07-143 от 19.11.2009 года является гладкоствольным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением пригодным для стрельбы, которое ОСОБА_1 умышленно без предусмотренного законом разрешения хранил.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, показал, что употреблял наркотические средства, на приобретение которых необходимы были деньги. Чтобы иметь деньги, похищал чужое имущество. Изготовил самопал в целях самозащиты. Не возражает возмещать ущерб от преступлений, но денег у него нет.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенных преступлениях кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевший ОСОБА_3, показания которого даны на досудебном следствии (т.1 л.д.33) и оглашены в суде в связи с уважительной причиной неявки показал, что является частным предпринимателем. На праве собственности имеет магазин «Визит», расположенный по бульвару Героев 13 в г.Днепродзержинске. 05.10.2009 года утром пришла на работу, одна из продавцов магазина и обнаружила входную дверь приоткрытой. В помещении магазина вещи разбросаны в беспорядке. О случившимся сообщила ему, позвонив домой по мобильному телефону. Приехав в магазин, обнаружил, что вещи в помещении разбросаны. Похищены телефон-факс стоимостью 1500грн., деньги в сумме 740 грн., ключи-фиксаторы, защелки, ручки на сумму 2000грн. Похищением имущества ему причинен ущерб на сумму 4240грн.
Из заявления потерпевшего ОСОБА_3 написанного в районный суд 04.02.2010 года приобщенного к материалам дела, усматривается, что он просит наказать подсудимого по усмотрению суда, взыскав с него в пользу свою ущерб, причиненный преступлением.
Потерпевший ОСОБА_2, показания которого даны на следствии (том 2, л.д. 136 -137) и оглашены в суде в связи с уважительной причиной неявки, показал, что проживает с семьей в домовладении 27 по ул.Кизлярской в г.Днепродзержинске. В подсобном хозяйстве была коза, которая паслась в огороде за домом. В августе 1998 года в один из дней вывел козу на огород и привязал к металлическому пруту. Во второй половине дня пошел за козой, но она была похищена. О похищении козы сообщил в милицию, написал заявление. Похищением козы ему причинен ущерб на сумму 150 грн., которые просит взыскать с ОСОБА_1 в свою пользу, поскольку на досудебном следствии он не отрицал, что похитил козу.
Потерпевшая ОСОБА_4 показала, что проживает в г.Днепродзержинске, а на работу ездит в г.Днепропетровск, пользуясь электропоездом. 19.10.2009 года утром пришла на железнодорожную платформу, расположенную по ул.Маяковского в г.Днепродзержинске. В руках у нее была сумка и пакет. Увидела подсудимого, которого раньше не знала. Он также находился на платформе. Неожиданно для нее ОСОБА_1 дернулся за сумку и толкнул. Потеряв равновесие, она упала на землю. Сразу начала кричать. Подсудимый вырвал, применяя силу, из ее рук сумку и пакет и стал убегать. Она кричала ему след требуя возвратить похищенное. Однако подсудимый не реагировал на ее крики и убежал в сторону гаражей в районе пер.Маяковского в городе Днепродзержинске. Сумка из кожи черного цвета, где находились мобильный телефон «Нокиа -1110» стоимостью 289 грн., цифровой фотоаппарат «Кенон А550» стоимостью 1200грн., два цифровых носителя стоимостью 135 грн., кошелек стоимостью 80 грн., деньги в сумме 74 грн., пенсионное удостоверение, служебное удостоверение. В пакете находились книги, зонтик стоимостью 130грн. О совершенном ограблении сообщила в милицию. Похищением имущества ей причинен ущерб на сумму 2332,45 грн. Она просит наказать подсудимого строго по закону, взыскав с него ущерб не возмещенный ей в сумме 2043,45грн.
По постановлению следователя Баглейского РОВД г.Днепродзержинска ОСОБА_6 от 28.10.2009 года (л.д.18) мобильный телефон «Нокиа-1110» признан вещественным доказательством и возвращен под расписку потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.19).
Свои показания потерпевшая ОСОБА_4 подтвердила и на очной ставке с ОСОБА_1 19.11.2009 года (протокол очной ставки находится в уголовном деле т.2 л.д.40).
Потерпевшая ОСОБА_5 показала, что работает в г.Днепропетровске, поэтому добирается на работу электропоездом. 03.11.2009 года утром шла на железнодорожный вокзал. Встретила подсудимого ОСОБА_1, которого раньше не знала. В правой руке несла сумку черного цвета, в которой находились мобильный телефон, кошелек с деньгами в сумме 100грн. Поравнявшись с нею, ОСОБА_1 применяя силу, вырвал у нее сумку с вещами. Она стала кричать, чтобы он возвратил похищенное, но он на ее крики не реагировал. Убежал. О похищении имущества сообщила в милицию, написав заявление. Похищением имущества ей причинен ущерб на суму 395 грн., который она просит взыскать в свою пользу.
Свои показания потерпевшая ОСОБА_5 подтвердила и на очной ставке с ОСОБА_1 о том, как подсудимый открыто похитил ее индивидуальное имущество , 20.11.2009 года (протокол очной ставки находится в уголовном деле т.2 л.д. 67.
По постановлению следователя Баглейского РОВД г.Днепродзержинска от 20.11.2009 года (л.д. 62 т.2) мобильный телефон «Сименс АХ75» признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей под расписку (л.д. 63 т.2).
Согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств №44/07-209 от 24.11.2009 года (заключение экспертизы находится в уголовном деле т.2 л.д.106-107), исследованного в суде, предмет изъятый у ОСОБА_1 является огнестрельным оружием. Относится к категории гладкоствольного оружия. Изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных пистолетов с фитильным воспламенением, пригоден для производства выстрелов.
По постановлению ст.следователя Баглейского РОВД г.Днепродзержинска от 24.11.2009 года (л.д.109) изъятое у ОСОБА_1 оружие, признано вещественным доказательством и находится на хранении в УВД г.Днепродзержинска (т.2 л.д. 110).
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что 23.08.1998 года в 16 час., воспользовавшись отсутствием потерпевшего ОСОБА_2, ОСОБА_1В тайно, умышленно похитил козу стоимостью 150грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.185 УК Украины, как кража чужого имущества.
В ночь с 04.10.2009 года на 05.10.2009 года подсудимый ОСОБА_1 противоправно проник в помещение магазина «Визит» , расположенного по бульвару Героев в г.Днепродзержинске. и тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего ОСОБА_7 на общую сумму 4240 грн., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.185 УК України, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно с проникновением в иное помещение.
Повторно 19.10.2009 года в утреннее время на железнодорожной платформе по ул.Маяковского в г.Днепродзержинске ОСОБА_1 открыто похитил индивидуальное имущество потерпевшей ОСОБА_4 на общую сумму 2332,45 грн., причинив ей ущерб на указанную сумму.
Повторно 03.11.2009 года в утреннее время в районе ул.Запорожской в г.Днепродзержинске ОСОБА_1 открыто похитил индивидуальное имущество потерпевшей ОСОБА_5 на общую сумму 395 грн, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.
ОСОБА_1 умышленно, без предусмотренного законом разрешения, изготовил и хранил предмет, который по заключению экспертизы признан огнестрельным оружием, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.263 УК украины, как умышленное, незаконное изготовление огнестрельного оружия.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступления как обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает признание вины , частичное возмещение ущерба, возвратом похищенного, желание подсудимого, возместить ущерб в полном объеме, но с учетом личности обстоятельств, при которых совершены преступления, совершение тяжких преступлений по ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 УК Украины, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
ОСОБА_1 совершил новые преступления, будучи осужденным по приговору Днепровского районного суда г.Днепродзержинска 11.09.2009 года к лишению свободы с применением ст.75 УК Украины с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, поэтому в соответствии со ст.71 УК Украины, назначив ему наказание за совершение новых преступлений суд считает необходимым частично присоединить наказание по приговору Днепровского районного суда г.Днепродзержинска от 11.09.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_1 совершил новые преступления, будучи осужденным по приговору Днепровского районного суда г.Днепродзержинска 11.09.2009 года к лишению свободы с применением ст.75 УК Украины с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, поэтому в соответствии со ст.71 УК Украины, назначив ему наказание за совершение новых преступлений суд считает необходимым частично присоединить наказание по приговору Днепровского районного суда г.Днепродзержинска от 11.09.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что похищение имущества совершенным ОСОБА_1 потерпевшим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 причинен материальный ущерб, который в полном объеме не возмещен. Потерпевшие настаивают на в возмещении ущерба, подсудимый не возражает возмещать ущерб, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение ущерба 150 грн., в пользу ОСОБА_3 взыскать 4240 грн., возмещение ущерба в пользу ОСОБА_4 2043,45., в пользу ОСОБА_5 взыскать в возмещение ущерба 295 грн.
В ходе досудебного следствия по делу проведена экспертиза вещественных доказательств на проведение которой затрачены денежные средства в сумме 375,6 грн., которые суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения, проводившего экспертизу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений по ч.1 ст.185УК Украины, ч.3 ст.185 УК Украины, ч.2 ст.186 УК Украины, ч.1 ст.263 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы :
по ч.1 ст.185 УК Украины на срок 1 (один) год
по ч.3 ст.185 УК Украины на срок3 (три) года,.
по ч.2 ст.186 УК Украины на срок 4 (четыре) года,
по ч.1 ст.263 УК Украины на срок 2 (два) года.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Днепровского районного суда г.Днепродзержинска от 11.09.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы и определить наказание по совокупности приговора в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 19.11.2009 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевших в возмещение ущерба в пользу ОСОБА_2 150 гривен, в пользу ОСОБА_4 2043, 45грн., в пользу ОСОБА_5 295 грн., в пользу ОСОБА_3 4240 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки, затраты на проведение экспертизы вещественных доказательств 375,6 грн. в пользу научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области.
Вещественные доказательства по делу, имущества, находящееся на хранении у потерпевших, возвратить потерпевшим: нож, находящийся в Баглейском РОВД г.Днепродзержинска, как не представляющий ценность уничтожить; самопал, признанный огнестрельным оружием, находящийся на хранении в УВД г.Днепродзержинска, уничтожить
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденным и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_8