overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №4-475/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2011 года п.г.т. Юбилейный
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Макарова Н.А.,
При секретаре Олейник Ю.В.,
Прокурора Ганжа Н.В.,
рассмотрев вынесенное постановление по уголовному делу № 4111754 представление заместителя начальника СО Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Юриной В.А. о производстве обыска жилища по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
16 ноября 2011 года в Днепропетровский районный суд поступило представление заместителя начальника СО Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Юриной В.А. о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1, в котором указано, что 09 ноября 2011 года в 17.45 часов следственный арестованный ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, числящийся за СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, при конвоировании в пешем порядке на территории прилегающей к административному зданию Днепропетровского РО по адресу: Днепропетровский район, пгт. Юбилейный, ул. Совхозная, 38 совершил побег из-под стражи.
По данному факту 09 ноября 2011 года СО Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 4111754 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 393 ч. 1 УК Украины.
Проведенными ОРМ установлены дружеские и родственные связи обвиняемого ОСОБА_3, а именно: друг ОСОБА_3, ОСОБА_2, 1964 г.р., проживающий по адресу: АДРЕСА_1, у которого может скрываться ОСОБА_3
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, учитывая, что по данному адресу может скрываться обвиняемый ОСОБА_3
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Макаров Н.А.
Дело № 1-п-354/ 2011 год
01 декабря 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
В ночь на 30.10.1996 года неустановленные лица, путем срыва входной двери, проникли в помещение бойни МКСП Сура, расположенный в с. Новоалександровка Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда совершили кражу 8 шкур, чем причинили ущерб на сумму 100 грн.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 14 ноября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.3 ст.81 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 14 октября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Дело № 1-п-388/ 2011 год
30 декабря 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Юбилейный материалы уголовного дела №4286 от 14 декабря 1996 года, поступившие из прокуратуры Днепропетровского района Днепропетровской области с постановлением о его прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
В ночь с 20 марта на 21 марта 1996 года неустановленные лица, проникли в свинарник КСП Жовтневая революция, расположенный в с. Николевка Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда похитили государственное имущество на суму 630 грн.
14 декабря 1996 года Днепропетровским РО УМВД Украины по данному факту было возбуждено уголовное дело №4286 по признакам преступления, предусмотренного ст.86-1 УК УССР (в редакции 1961 года).
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 15 декабря 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц со ст.86-1 УК УССР на ч.5 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 15 декабря 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В связи с истечением срока давности прекратить в отношении неустановленных органом досудебного следствия лиц уголовное дело №4286 от 14 декабря 1996 года, возбужденное по ч.5 ст.185 УК Украины по факту тайного похищения чужого имущества.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Дело № 1-п-122/ 2011 год
23 мая 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Юбилейный материалы уголовного дела №4864 от 16 мая 1996 года, поступившие из прокуратуры Днепропетровского района Днепропетровской области с постановлением о его прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
В ночь с 04 мая на 05 мая 1996 года неизвестные преступники проникли на ферму № 5 КРС совхоза Першотравневий, откуда совершили кражу трех коров на суму 144 млн. крб. и скрылись.
16 мая 1996 года Днепропетровским РО УМВД Украины по данному факту было возбуждено уголовное дело №4864 по признакам преступления, предусмотренного ст.86-1 УК УССР (в редакции 1961 года).
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 17 мая 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ст.86-1 УК УССР на ч.5 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 17 мая 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В связи с истечением срока давности прекратить в отношении неустановленных органом досудебного следствия лиц уголовное дело №4864 от 16 мая 1996 года, возбужденное по ч.5 ст.185 УК Украины по факту тайного похищения чужого имущества.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Справа №1-108/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2011 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Головатенко А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Вручити підсудному (ним) копію обвинувального висновку.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 17 червня 2011 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення, адвоката, представників потерпілого (підсудного), цивільного позивача (відповідача).

Суддя С.А. Риб'янець
Справа № 537/4229/13-к
Провадження №1-в/537/433/2013
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

16.08.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Рева М.І.,

за участю: прокурора - Гончаренко Д.В.,

за участю: інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ в Полтавській області м.Кременчука Курілко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ в Полтавській області м.Кременчука Курілко О.І. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд подання інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ в Полтавській області м.Кременчука Курілко О.І. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 був призначений до слухання на 16 серпня 2013 року, проте засуджений ОСОБА_2 в судове засідання з невідомих причин не з'явився і про поважність неявки суд не повідомив.

Вважаючи його явку в судове засідання обов'язковою та керуючись ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука (каб.№ 1) на 23 серпня 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя: І.І. Дядечко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-43/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Кожедуб М.В.

з участю прокурора - Мандича С.М.,

та адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 10 годин 30 хвилин 03 серпня 2010 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час потерпілі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд зважає за необхідне застосувати до потерпілих та свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Потерпілих:

- ОСОБА_5 - м. Полтава, пр. Козака, За, кв.417

- ОСОБА_6 - м. Полтава, вул. Леніна, 85, кв.З

- ОСОБА_7 - м. Полтава, вул. Сковороди,1а

- ОСОБА_15 - м. Полтава, вул. Леніна, 85, кв.З

Свідків:

- ОСОБА_9 - с. Стасі, Вул. Яковенка,2

- ОСОБА_16 - АДРЕСА_1

- ОСОБА_11 - АДРЕСА_2

- ОСОБА_12 - АДРЕСА_3

- ОСОБА_13 АДРЕСА_4

- ОСОБА_14 АДРЕСА_5

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2010 року о 10 год.

30 хв.

Копію постанови направити начальнику Ленінського PB ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_17
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-127/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого:

- ОСОБА_1,

- при секретарі Олефір А.О.,

- за участю прокурора Мандича О.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст. 335 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 16 годин 00 хвилин

03.03.2010 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2010 року о 09:30 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №1-П-83/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Зеленській Т.В.

з участю прокурора Голощапової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу з постановою про закриття справи в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, погоджену з прокурором;

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття справи в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що в ніч з 29 на 30 травня 1995 року невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла проникла до приміщення кафе "Дорожнє" Знам'янського РСТ, яке розташоване по вул.Леніна в с.Знам'янка Знам'янського району Кіровоградської області звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 5 079 500 крб., Після чого невідома особа з викраденим зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

16.06.1995 року за даним фактом СВ Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України в редакції 1960 року. 28.12.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено, у зв'язку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин, за п.3 ст.206 КПК України. 19.06.2010 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було поновлено, для організації проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (дане злочинне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів і з моменту його вчинення пройшло більш ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу порушену за фактом таємного викрадення майна з приміщення кафе "Дорожнє" Знам'янського РСТ, яке розташоване по вул.Леніна в с.Знам'янка Знам'янського району Кіровоградської області за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену за фактом таємного викрадення майна з приміщення кафе "Дорожнє" Знам'янського РСТ, яке розташоване по вул.Леніна в с.Знам'янка Знам'янського району Кіровоградської області за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Н.І. Попова
Справа №5-2/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

04 лютого 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участі секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання Дубровицького РП кримінально-виконавчої інспекції У ДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, невійськовозобовязаний, громадянин України, урядових нагород не має,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 січня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним по ч.3 ст.185 КК України та засуджено до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_1 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлено 11 лютого 2010 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо. На протязі іспитового строку злочини не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, перевіривши матеріали справи вважає доцільним звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 січня 2010 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію даної постанови направити в Дубровицький РП кримінально-виконавчої інспекції У ДДУ ПВП в Рівненській області для зняття з обліку ОСОБА_1

Суддя: підпис.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

19.12.2011
Дело № 1-П-1072/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.12.2011 года Московский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи,
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 18.10.1996 года по ст. 140 ч.3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67962262 возбужденному по ст. 140 ч.3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_4 .