печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001331 від 02.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за відсутністю складу даного злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001331 від 02.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за відсутністю складу даного злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства. Вказує, що всупереч вимогам ст. ст. 2, 9, 284 КПК України досудове розслідування проведено неповно та однобічно, а тим зібраним під час досудового розслідування доказам належної правової оцінки не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 підтримав зміст своїх письмових пояснень від 15.09.2015, в яких навів обгрунтування прийнятого ним рішення, яке є предметом судового розгляду, у зв`язку з чим просив скаргу залишити без задоволення, вважаючи прийняту ним постанову законною і обгрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0001331 від 02.07.2015, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 01.07.2015 ОСОБА_4 звернулася до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником управління організації прийому громадян та розгляду звернень Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка нібито, перевищуючи свої службові повноваження, розглянула скарги ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій працівників управління та надала відповіді на них.

За вказаною заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001331 від 02.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.08.2015 вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування було допитано як свідків начальника управління організації прийому та розгляду звернень Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , прокурора відділу прийому громадян Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 , долучено до кримінального провадження документи та інструкції, які стосуються предмету досудового розслідування, яким в оскаржуваній постанові надана належна правова оцінка.

За таких обставин посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне. До того ж доводи скарги ОСОБА_4 про неповноту та однобічності досудового розслідування зводяться до загальних формулювань і не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування. Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Стаття 365 КК України, за якою порушено провадження, встановлює кримінальну відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, або державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб. Відповідно примітки до ст. 364 КК України, істотною вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно з п. 5.1 Положення про управління організації прийому громадян та розгляду звернень Генеральної прокуратури України, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 4 він 29.01.2015, начальник управління розглядає скарги на дії працівників управління, а також може вносити в установленому порядку пропозиції щодо вжиття відносно працівників управління заходів дисциплінарного впливу.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 у своїх скаргах повідомляла про порушення з боку працівників управління та вимагала їх притягнути до встановленої законом відповідальності, начальник управління ОСОБА_9 була наділена правом розглядати зазначені скарги та надавати на них відповіді.

Більше того, у будь-якому випадку, з огляду на диспозицію ст. 365 КК України, описані заявником обставини щодо нібито недотримання порядку розгляду її скарг не утворюють складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України, оскільки не потягнули за собою спричинення матеріальної шкоди, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, з урахуванням інституту соціальної пільги.

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, а відтак не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001331 від 02.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за відсутністю складу даного злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1