Дата документу 02.12.2015 Справа № 554/7763/15-к
Справа № 554/7763/15-к
Провадження № 1-кс/554/7410/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
2 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

05 січня 2015 року до чергової часини Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , він вияви труп свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті. При виїзді на місце події за вказаною адресою виявлено труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодження у вигляді колото-різаної ранами лівого стегна.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №27 від 06.01.2015, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок колото-різаної рани верхньої третини лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії, гострої крововтрати.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 1 по 2 січня 2015 року, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків. У ході сварки у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдала останньому один удар ножем у ділянку лівого стегна, чим спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани верхньої третини лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії, від яких він помер на місці події.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця свого проживання зникла, телефонний зв`язок з нею відсутній та її місцезнаходження на даний час невідоме.

У ході проведення розшукових заходів встановлено, що до ОСОБА_5 користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та мобільним телефоном зі встановленим ІМЕІ: НОМЕР_2

Для встановлення місцезнаходження мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 необхідна інформація про всі з`єднання мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які було здійснено з мобільного телефону.

Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 39 закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання маршрутів передавання, тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише у оператора телекомунікацій.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому силі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію:

-про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 01.02.15 по кінцевий термін дії ухвали із абонентським номером НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які було здійснено з мобільного телефону зі встановленими ІМЕІ: НОМЕР_2 , у період часу із 00 год. 00 хв. 01.02.2015 по кінцевий термін дії ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними абонентськими номерами (абонент А );

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Надати можливість слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Полтавській області зробити копії речей та документів (в том числі електронних), які містять зазначену інформацію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1