Справа №127/6090/14-к
Провадження №1-кп/127/226/15
УХВАЛА
14 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 р. за № 0000218, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з неявкою обвинуваченої в судове засідання судом 26.05.2014 р. останню оголошено в розшук та надано дозвіл на її затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання покладалась на розсуд суду, зазначивши, що їй необхідно працювати.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, призначене на 03.04.2014 р. обвинувачена не з`явилась, однак про судове засідання, призначене на 28.04.2014 р. була повідомлення належним чином.

В подальшому обвинуваченою ОСОБА_4 надавались суду заяви про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з хворобою. З метою перевірки достовірності відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 , судом було направлено відповідний запит до лікарської установи, на що отримано відповідь про те, що ОСОБА_4 за медичною допомогою не зверталась.

Крім того, з наданих прокурором матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування також ухилялась від явок до слідчого, однак в задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно неї запобіжного заходу було відмовлено у зв`язку з відсутністю достовірних доказів, які б свідчили про належне повідомлення обвинуваченої про виклик до слідчого.

Разом з тим, суд вважає, що неодноразові неявки в судове засідання, подання суду відомостей про перебування на лікуванні, які не були підтверджені в установленому порядку лікарською установою свідчить про спроби обвинуваченої ухилення від явок до суду. Однак, суд при цьому приймає до уваги, що прокурором в клопотанні не наведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б свідчили про доцільність застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово. Разом з тим, зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити частково та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під домашнім арештом протягом встановленого часу із застосування електронних засобів контролю.

Керуючись ст. ст., 177, 178 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 09.00 год. наступного дня із застосуванням електронного засобу контролю.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти із зали суду.

Ухвала діє протягом 60 діб, тобто до 12.12.2014 р. і оскарженню в цій частині не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя: