Монастириський районний суд Тернопільської області
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Іванчук В.М.

при секретарі: Гнатишин В.В.

з участю прокурорів: Марцун М.І., Миколюк О.М.,

ОСОБА_1

та захисника: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не військовозобов'язаний, судимий вироком від 29 липня 2009 року Монастириським районним судом за ст.307 ч.2 КК України, до п»яти років позбавлення волі, в силу ст.75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки.

За ст.307 ч.2 КК України,- ...

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 незаконно заготовив, придбав та збув наркотичні засоби, повторно.

Так, 04 березня 2010 року підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння і будучи неподалік сміттєзвалища м.Монастириська, маючи напередодні заготовлену речовину рослинного походження коричневого кольору, під час оперативної закупівлі якої незаконно збув оперативному працівнику БНОН Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області капітану міліції ОСОБА_4 подрібнені коробки рослин маку із залишками стебел, які знаходились у поліетиленовому пакеті коричневого кольору з малюнками хлібобулочних виробів, за що отримав від оперативного працівника гроші в сумі 200 гривень. Згідно висновку експерта №2-383/10 від 26.03.2010 року вказані частково подрібнені коробки рослин з залишками стебел є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, вага якої в перерахунку на суху речовину становить 174,41 грама.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що весною 2010 року продав макову соломку раніше незнайомому йомучоловіку за 200 гривень. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_3 повністю підтверджується наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_5 показав, що він працює начальником СКР Монастириського РВ УМВСУ. На підставі постанови від 22 лютого 2010 року йому було доручено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу в ОСОБА_3 на суму 200 грн. Він разом з працівниками БНОН УМВСУ ОСОБА_4 та ОСОБА_6 04 березня 2010 року біля 14 години виїхали до ОСОБА_3 в с. Горожанка. Підсудного ОСОБА_3 вони зустріли по дорозі біля сміттєзвалища м.Монастириська. оперуповноважений ОСОБА_4 зупинився своїм автомобілем біля підсудного і останній домовився про придбання в ОСОБА_3 макової соломи, яка знаходилась в поліетиленовому кульку коричневого кольору. Після цього ОСОБА_4 у салоні автомобіля передав ОСОБА_3 200 грн., а далі вони представилися йому працівниками міліції і запропонували проїхати в Монастириський райвідділ міліції. В приміщення райвідділу були запрошені поняті, в присутності яких у нього було вилучено поліетиленовий мішок з коробками рослин маку, а в ОСОБА_3 гроші в сумі 200 грн.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 04 березня 2010 року був запрошений працівниками міліції в райвідділ міліції в якості понятого, де в одному з кабінетів у підсудного ОСОБА_3 було вилучено 200 грн., про що було складено протокол вилучення, який він підписав. При цьому ОСОБА_3 пояснював, що гроші отримав за продаж рослин маку. Потім в його присутності у кабінеті було вилучено в працівника міліції ОСОБА_4 поліетиленовий пакет з рослинами маку, про що також було складено протокол.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 суду показала, що 04 березня 2010 року близько 8-10 год. в с.Горожанка бачила міліцейську машину, яка забирала підсудного ОСОБА_3, який рухався по дорозі в напрямку до свого дому. Крім того додала, що останній перебував у стані алкогольного спяніння і в старому брудному одязі.

Аналогічні покази показанням свідка ОСОБА_12 дали свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16. та ОСОБА_17

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показала, що 04 березня 2010 року вона була на роботі і близько обіду сусідка ОСОБА_12 повідомила, що її сина ОСОБА_3 забрала міліцейська машина. Суду пояснила, що сина - ОСОБА_3 підставили працівники міліції.

Вина підсудного підтверджується також наступними доказами. 22 лютого 2010 року начальником Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області винесено постанову про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу макової соломи в підсудного ОСОБА_3 на суму 200 грн., яку доручено провести оперуповноваженому БНОН Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області капітану міліції ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно протоколу оперативної закупівлі від 04 березня 2010 року (а. с.12) в ОСОБА_4 вилучено поліетиленовий пакет коричневого кольору з малюнками хлібобулочних виробів, наповнений пустими, частково подрібненими коробками рослини маку, який опечатано біркою з підписами понятих.

Згідно протоколу особистого огляду від 04 березня 2010 року (а.с.И) в ОСОБА_3 вилучено грошову купюру номіналом 200 грн.

Висновком судово-хімічної експертизи №2-383 від 26 березня 2010 року (а.с.52-55) підтверджується, що речовина рослинного походження, яку вилучено працівниками Монастириського РВ УМВС України в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 має ботанічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої у перерахунку на суху речовину становить 173,503 грама.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та незаконно збув особливо небезпечні наркотичні засоби і такі його дії слід кваліфікувати за ч.2ст.307 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу підсудного.

Вивчаючи особу підсудного, судом встановлено, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість, злочин вчинив в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному являється визнання вини і щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні онкохворої перестарілої матері та неповнолітнього сина, - вищеперелічене істотно знижує ступінь тяжкості злочину, а тому є всі підстави для призначення більш мякого покарання та застосувати до підсудного ст.69 КК України і обрати йому міру покарання нижче від найнижчої межі. Суд вважає, що підсудному ОСОБА_3 можна обрати міру покарання не пов'язану з ізоляцією його від суспільства, а тому в силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього певні обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 знаходився під вартою в слідчому ізолятору з 19 березня 2010 року по 12 листопада 2010 року, суд вважає за необхідне зарахувати останньому до відбутої міри покарання 7 місяців та 28 днів.

Крім того вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 29.07.2009 року ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, і звільнено останнього від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки та накладено на засудженого певні зобовязання відповідно до ст.76 КК України, а тому в силу ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань приєднати невідбуте покарання згідно вищезазначеного вироку Монастириського районного суду та застосувати до підсудного ст.69 КК України і обрати йому міру покарання нижче від найнижчої межі.

По справі проведено судово-хімічну експертизу, вартість якої складає 375 грн. 36 коп., яку слід стягнути з ОСОБА_3.

Речові докази, які зберігаються в камері речових доказів Монастириського РВ УМВС України поліетиленовий пакет, з вмістом макової соломи слід знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, - ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна.

Зарахувати ОСОБА_3 строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі з 19 березня 2010 року по 12 листопада 2010 року - 7 місяців та 28 днів, остаточну міру покарання призначити у вигляді 4 місяців і 28 днів

позбавлення волі.

Крім цього цим же вироком на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 приєднати частину невідбутого покарання згідно вироку Монастириського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2009 року у вигляді 4 (чотирьох) років і 5 (пяти) місяців позбавлення волі, а тому за сукупністю вироків остаточне покарання призначити у вигляді 4 років і 9 місяців і 28 днів позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3, від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет, з вмістом речовини рослинного походження коричневого кольору (пусті коробки рослин маку із залишками стебел, вагою 174.41 грам), які зберігаються в кімнаті речових доказів Монастириського РВ УМВСУ - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 за проведену судово-хімічну експертизу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, кошти в сумі: 375,36 грн., перерахувати на розрахунковий рахунок: одержувач платежу - НДКЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області Код 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО - 838012 Розрахунковий рахунок - 0215, призначення платежу «за судово-хімічну експертизу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-383/10 від 26 березня 2010 року».

До набрання вироком законної сили змінити міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції чи апеляційного подання через Монастириський районний суд.

Суддя В.М.Іванчук