Провадження 1-кс/127/5352/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В,

розглянувши клопотання ст. слідчого 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 94, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002568 від 18.07.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 17.07.2013 року приблизно о 04:00 годині, знаходячись на автомобільній заправці «ТАТТЧЕРТ», яка розташована за адресою: м. Вінниця вул. Ватутіна б. 139/а, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зустрів раніше малознайомого йому хлопця, яким в подальшому виявився, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Після зустрічі на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла суперечка. В ході суперечки у ОСОБА_2 виник прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 маючи на меті завдати фізичного болю, та нанести тілесні ушкодження, завдав удар кулаком в район голови ОСОБА_3 Внаслідок отриманого удару ОСОБА_3 перечепився через ящик, який знаходився позаду нього, впав. Внаслідок падіння ОСОБА_3 вдарився головою в асфальтне покриття. Коли ОСОБА_3 намагався підвестись, ОСОБА_2 накинувшись на останнього наніс ще декілька ударів по обличчю та тулубу.

Згідно висновку експерта № 1586 від 20.09.2013 року у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеня важкості з наявністю контузійного вогнища у лобної долі головного мозку зліва, перелом склепіння черепа (лобної кістки зліва), забій м'яких тканин голови. Оскільки перелом склепіння черепа (лобної кістки зліва) являлись небезпечними для життя в момент спричинення, вище вказана черепно - мозкова травма у ОСОБА_3 належить до тяжких тілесних ушкоджень, виникла від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати строку -17.07.2013 року.

Характер і локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 свідчать про прикладання травматичної сили у лобно - тім'яну ділянку глови зліва, що більш можливо при ударі головою до твердої поверхні внаслідок падіння з положення стоячи, мало ймовірно - внаслідок удару рукою в дану ділянку голови, і неможливо -від удару рукою (руками) в обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК Україна, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.

Слідчиий в судовому засіданні надав клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, оскільки встановити місце перебування ОСОБА_2 не являється можливим.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, розглянувши матеріали клопотання слідчого, прийшов до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_2 почав переховуватись від явки до суду для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу, а розгляд даного клопотання у його відсутність, в силу ст. 193 КПК України, не є можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: