печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., за участі секретаря Нєстєровій О. В., за участі прокурорів Капелюшного О. В., Бондарчука В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві, провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та заступника прокурора Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 07.09.2013 він звернувся до ГПУ із заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 365 КК України, суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що дані за заявою внесено до ЄРДР, ОСОБА_1 не отримав.

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР, ОСОБА_1 просить зобов'язати Генерального прокурора України та заступника прокурора Печерського району м. Києва внести зазначені у заяві відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, витребувати у ВССУ цивільну справу № 6-28860ск13 за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10.06.2013 у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Чернігівгаз», третя особа ОСОБА_4, про захист прав споживача щодо надання послуг газопостачання; зобов'язати виготовити клопотання про відсторонення судді ВССУ ОСОБА_2

Особа, що подала скаргу, - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у скарзі вказано його клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Окрім цього, 28.10.2013 від ОСОБА_1 надійшло додатково клопотання про розгляд його скарги за його відсутності.

Прокурор Генеральної прокуратури України Капелюшний О. В. та прокуратур Печерського району в м. Києві Бондарчук В. В. у судовому засіданні просили у задоволенні відмовити, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність вимог скарги.

Слідчий суддя, вислухавши позицію прокурорів, вивчивши матеріали скарги, подані сторонами провадження матеріали, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2013.

Вказану заяву ГПУ 11.09.2013 перенаправлено до прокуратури м. Києва, яка у свою чергу, направила заяву ОСОБА_1 до прокуратури Печерського району м. Києва.

Листом № 10480 вих-13/702-13 від 20.09.2013 заявнику ОСОБА_1 з прокуратури Печерського району м. Києва надано відповідь, що обставини викладені у зверненні не у повній мірі відповідають вимогам ст. 214 КПК України, тому відсутні підстави для реєстрації відомостей цього звернення у ЄРДР.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Заява ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, невнесення даних про яку останній оскаржує, прокуратурою Печерського району м. Києва розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян» та направлено заявнику відповідь листом від № 10480 вих-13/702-13 від 20.09.2013, за підписом заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В. А., з роз'ясненням, що дана заява не є заявою про кримінальне правопорушення і повідомленням, що достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не вбачається.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

По суті заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить внести відомості про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення щодо можливих неправомірних дій судді Вищого спеціалізованого суду України ОСОБА_2., в результаті незгоди з її процесуальними діями.

Незважаючи на те, що подану заяву ОСОБА_1 вважає «заявою про вчинене кримінальне правопорушення», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення та викладені у ній обставини є міркуванням заявника та припущенням щодо дій посадової особи Вищого спеціалізованого суду України, не маючи об'єктивних даних про вчинене кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та заступника прокурора Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова