ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1812/16-к
провадження № 1кс/201/1068/2016
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області разом із слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000028 від 30.05.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства в період з серпня 2013 року по грудень 2013 року та з лютого 2014 року по червень 2014 року, в порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.2, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.4, 201.7, 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України, шляхом безпідставного внесення до складу податкового кредиту та валових витрат фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) умисно ухилялися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави грошових коштів в особливо великому розмірі.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2013 року невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та керували діяльністю вказаного підприємства від імені його директора ОСОБА_4 , яка фактично не мала відношення до його фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до витребуваних відомостей АІС «Податковий Блок» державного рівня, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) серед інших використовує рахунок № НОМЕР_8 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_9 ).

На підставі викладеного, слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів, що містять банківську таємницю, в посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_9 ), а саме: документів по юридичному оформленню (відкриттю) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розрахункового рахунку № НОМЕР_8 , та інших рахунків відкритих зазначеним підприємством, а саме: заяви про відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування, свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи в органах виконавчої влади; копії належним чином зареєстрованого статутного документу (статуту, установчого договору, статутного акту/положення, протоколів зборів засновників) зі змінами і доповненнями; довідки про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; довідки про взяття юридичної особи на облік в органах державної податкової служби; довідки Пенсійного фонду; свідоцтва фонду соціального страхування; наказів про призначення керівників і службових осіб підприємства; карток зі зразками підписів і відбитків печатки; інших документів, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даними рахунками; договорів банківського рахунку; договорів про використання системи «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» і т.д. з додатками; повідомлення про взяття рахунків на облік органами ДПС; копій сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду - засновників, службових осіб, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначені банківські рахунки підприємства; інших документів юридичної справи, щодо відкриття та використання даних рахунків; документів (роздруківок), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по зазначеному та іншим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначенням платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, назв та МФО банків - відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, за період з 01.08.2013 по дату оголошення ухвали суду в банківській установі, на паперовому та електронному носіях; документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з вищевказаних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін., за період з 01.08.2013 по дату оголошення ухвали суду в банківській установі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000028, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1