У Х В А Л А
Справа № 184/1612/15-к
Номер провадження 1-кп/184/150/15

05.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м.Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 28.04.2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-04.03.2008 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.263 ч.2, 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним строком на 2 роки;
-25.07.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі. На підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2012 року на підставі ст.82 КК України замінено не відбуту частину 2 роки 5 місяців позбавлення волі на обмеження волі,
- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник адвокат ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 29.04.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 12.06.2015 року йому продовжено строк тримання під вартою до 26.07.2015 року. Ухвалою суду від 25.07.2015 року ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 23.09.2015 року. Ухвалою суду від 15.09.2015 року ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 13.11.2015 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому на термін до 60 днів, оскільки вважав, що є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів слідства або суду та можливість обвинуваченого незаконно впливати на свідків по справі.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів.
При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, раніше судимий, судимість не погашена, не працює, а також наявні ризики щодо переховування від органів слідства або суду та можливість обвинуваченого незаконно впливати на свідків по справі.
Врахувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним Процесуальним Кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. З огляду на вище викладене, заявлені ризики, що існували раніше, тобто при обранні та продовжені запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та може переховуватися від органу досудового слідства та суду не зменшилися, обвинувачений раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, судимість не погашена та вчинив новий особливо тяжкий злочин.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 встановлений ухвалою суду закінчується 13 листопада 2015 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду, також існує черговість етапування обвинувачених з СІЗО-3, також матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його тримання під вартою,а тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити ще на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 196-198, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 60 діб з 05 листопада 2015 року до 03 січня 2016 року включно до 10 год.10хв.
Виконання ухвали покласти на ІТТ Орджонікідзевського МВ УМВС та СІЗО-3 м.Дніпропетровська
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1