АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/49/16 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
8 лютого 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185ч.3 КК України, посилаючись на те, що неможливо сформувати склад суду для розгляду цього провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.01.2016 р. ухвалою судді ОСОБА_6 зазначене кримінальне провадження було повернуто до канцелярії для вирішення питання про передачу провадження судді ОСОБА_7 , з метою об`єднання з іншим провадженням, у порядку ч.2 ст.334 КПК України. Разом з тим, у провадженні, яке знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_7 , слідчим суддею ОСОБА_6 30.11.2015 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а 28.01.2015р. продовжено його строк. За результатами другого, повторного авторозподілу призначення головуючого у цій справі не відбулося у зв`язку з недостатністю потрібної кількості суддів, оскільки відповідно до штатного розкладу, у Кегичівському районному суді Харківської області працює 2 суддів: ОСОБА_7 і ОСОБА_6

25.12.2015 р., в ході досудового розслідування суддя ОСОБА_7 , за відсутності на час хвороби судді ОСОБА_6 , брав участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації. Згідно з ч,1 ст.76 КПК України, суддя ОСОБА_7 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.

25.01.2016 р. ухвалою колегії судців судової палати апеляційного суду Харківської області у задоволенні подання про передачу кримінального провадження до іншого суду відмовлено.

03.02.2016 р. при внесенні кримінального провадження до автоматизованого розподілу утретє, складено технічний протокол та звіт про неможливість розподілу у зв`язку з недостатньою кількістю судців. Цю інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Таким чином розподіл даного кримінального провадження є технічно неможливий, його здійснення у ручному режимі системою АРС не передбачене.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що кримінальне провадження має бути передано до Сахновщинського районного суду Харківської області на підставах, зазначених у п.2 ч.1 ст.34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 34, 372, 375, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Кегичівського районного суду Харківської області задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185ч.3 КК України Сахновщинському районному суду Харківської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий -
суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10