справа № 631/1606/15-к
провадження № 1-кп/631/123/15
631/1606/15-к
1 кп/631/123/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000492 від 09.08.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караван, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2015 року, о 03 годині, в домоволодінні ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 , на підґрунті неприязних відносини між ОСОБА_5 та її сином, ОСОБА_4 , який знаходився в нетверезому стані, сталася сварка.

В ході сварки ОСОБА_4 , зайшов до кімнати ОСОБА_5 , та наказав їй підвестися із ліжка. Після того, як ОСОБА_5 виконала прохання сина та стала навпроти нього, ОСОБА_4 , нічого не пояснюючи, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область лівого вуха від чого остання впала на ліжко. Після даних дій ОСОБА_4 знову звернувся до ОСОБА_5 та наказав їй піднятися із ліжка, що вона й зробила. Підвівшись із ліжка, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область правого вуха від чого остання також впала на ліжко. Після аналогічного наказу підвестися із ліжка, ОСОБА_5 встала, та ОСОБА_4 знову наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область лівого вуха, від якого остання також впала на ліжко. Потім ОСОБА_4 знову звернувся до ОСОБА_5 та наказав підвестися із ліжка, та в той час, коли остання виконала його вказівку, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область правого вуха від чого ОСОБА_5 знову впала на ліжко. Після цього ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_5 , яка в цей час сиділа на краю ліжка, нахилив її вперед, та наніс останній кулаком й ребром долоні правої руки близько шести ударів по шиї та потиличній частині голови, після чого вийшов з кімнати. В цей час ОСОБА_5 , скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_4 пройшов до іншої кімнати, зробила спробу втекти з будинку, та ОСОБА_4 , побачивши це, наздогнав останню в її кімнаті спальні, та ступнею правої ноги притиснув її праву ногу до підлоги, в зв`язку із чим ОСОБА_5 відчула різкий біль та була вимушена повернутися до ліжка. Після цього ОСОБА_4 знову підійшов до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в обличчя, а саме в область носа, чим заподіяв останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 74-Ва Ж/15 від 11.08.2015 року наступні тілесні ушкодження: крововиливи на правому плечі, правій кисті, на обличчі.

По ступеню тяжкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно п. 2.3.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., по критерію незначного короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування між підозрюваним та потерпілою 13.08.2015 року укладена угода про примирення.

Згідно з даною угодою підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підозрюваний беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладення та виконання угоди про примирення .

Сторонами , між якими укладена угода про примирення , узгоджено покарання за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість в суді , від надання пояснень суду відмовився.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення , суд виходить з наступного .

Судом встановлено , що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України .

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин передбачений ч. 1 ст.125 згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено , що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано у ОСОБА_4 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

З урахуванням вимог ст. 474 КПК України ,суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин , за яких суд відмовляє в затвердженні угоди .

При призначенні покарання судом також враховуються пом`якшуючи покарання обставини передбачені ст. 66 КК України, як щире каяття, та обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України , по кримінальному провадженню яким є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним , і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 13.08.2015 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України укладену між підозрюваним ОСОБА_4 потерпілою ОСОБА_5 затвердити .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять грн. 00 коп.) на користь держави.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому , потерпілій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя