621/3105/15-к
1-кс/621/279/15
У Х В А Л А
іменем України
08 грудня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
24.08.2015 року у період часу з 17:00 години до 17:55 години не встановлені особи шляхом шахрайських дій заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 показала, що 24.08.2015 року о 17:38 годин на її мобільний номер оператора МТС ( НОМЕР_1 ) зателефонував невідомий чоловік з мобільного номера оператора ( НОМЕР_2 ), який назвався працівником банку ІНФОРМАЦІЯ_2 і повідомив, що здійснюється перереєстрація та попросив назвати коди, які згодом надійшли на мобільний номер потерпілої. При цьому чоловік назвав її персональні дані (П.І.Б) та сказав, якщо остання не назве вказані коди, то банківську карту буде заблоковано. Після чого остання назвала відповідні коди. Крім того, на прохання начебто працівника банку, потерпіла назвала останню цифру номеру кредитної карти та останню цифру розрахункової карти.
Таким чином, шляхом обману та зловживання довірою, згідно виписки по рахунку, невідома особа здійснила перерахунок коштів з картки ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 на за загальну суму 4927 грн. 49 коп.
В ході огляду телефону потерпілої, у присутності двох понятих, було встановлено, що у телефоні потерпілої ОСОБА_5 дійсно маються вхідні дзвінки з номера оператора ( НОМЕР_2 ) оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, викриття не встановлених осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, а також інших осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, sms без розкриття змісту за номером ( НОМЕР_2 ) оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 23.08.2015 року по теперішній час.
Іншими способами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", неможливо.
Вважала, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для висновку, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та просила надати право тимчасового доступу та можливість вилучити вказану інформацію.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дійшов наступного:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. ч. 2, 4, 6 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза міни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якого знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст. 121 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.
Порядок віднесення інформації до таємної або службової а також порядок доступу до неї регулюється законами.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні, прокурор ОСОБА_3 під час розгляду клопотання довели: наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні телефонного оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Представник належним чином повідомленого телефонної мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", у володінні якого знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Надати слідчому СВ Зміївського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : про вхідні та вихідні дзвінки, sms без розкриття змісту за номером ( НОМЕР_2 ) оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 00:00 години 23.08.2015 року по теперішній час.
2. Оператору телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " забезпечити слідчому Зміївського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів із зазначеною інформацію та надати їй можливість вилучити документи із зазначеною інформацією.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів із зазначеною інформацією.
4. Строк дії ухвали встановити до 08.01.2016 року.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: