Справа № 478/995/15-к Провадження № 1-кп/478/75/2015

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
20.07.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/75/2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, в/зобов`язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого: 1) 04.07.2002 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185,ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, 22.06.2006 року умовно - достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк, який складає 2 роки і 11 днів; 2) 09.06.2009 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, за даним вироком в силу п.5 ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 12.05.2015 року близько 23 год. 30 хв. з метою викрадення причепу «2 ПТС-4» зайшов на територію садиби АДРЕСА_2 і почав його котити за межі території садиби, але в цей час був затриманий потерпілим ОСОБА_4 , щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість підтверджується наступними доказами.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 12.05.2015 року близько 23 год.30 хв. під час здійснення крадіжки з території його садиби АДРЕСА_2 затримав обвинуваченого ОСОБА_5 , який намагався викотити причеп «2 ПТС-4» за межі території садиби, про що повідомив працівників міліції, шкода відшкодована шляхом повернення майна.
Згідно протоколу огляду місця події від 13.05.2015 року та таблиці зображень до нього біля території садиби АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено тракторний причеп 2ПТС-4 (а.к.п. 16-18).
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо обставин вчинення замаху на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно, вчинив дії щодо замаху на протиправне викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 , чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яку не знято і не погашено у встановленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді арешту, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2(два) місяці з відбуванням покарання в арештному домі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя