Справа № 369/5370/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Києва, гр на України, освіта вища, не одруженого, військовозобов`язаного, прож. АДРЕСА_1 , працюючого водієм таксі «Абсолют», судимого 19.09.2007 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 290; ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч.2 КК України ,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. Борзівщина Охтирського району Сумської обл., гр на України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, військовозобов`язаного, прож. АДРЕСА_2 , працюючого електриком на підприємстві «ВВС+ » в с. Старі Петрівці Вишгородського району, не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана кримінальна справа.
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він вчинив ряд умисних корисливих злочинів при наступних обставинах:
Так, 3 червня 2010 року близько 23 години ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 за власного ініціативою з метою повторного незаконного заволодіння чужим автотранспортом на легковому автомобілі марки «ВАЗ-211З», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував по дорученню, та під власним керуванням приїхали на охоронювану територію автогаражного кооперативу «Олімпієць», що розташований по вул. Пролетарській в с. Соф. Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де реалізовуючи свій спільний злочинний умисел та діючи згідно розподілених злочинних ролей, ОСОБА_6 , залишився з автомобілем марки «ВАЗ-21113», державний номерний знак НОМЕР_1 поблизу гаражного кооперативу «Олімпієць» та постійно спостерігаючи за оточуючою обстановкою навколо, та спілкуючись про дану обстановку по мобільному телефоні з ОСОБА_5 , щоб у разі виникнення небезпеки - яка б становила викриття їх злочинних дій попередити ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 в цей час підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке належить гр-ну ОСОБА_7 , і скориставшись темним часом доби, відсутністю сторонніх осіб поблизу, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, привезених із собою в автомобілі, шляхом зриву навісного замка на дверях гаража проник в середину приміщення, де користуючись тим, що двері автомобіля марки «ВАЗ-217230 Пріора» державний номерний знак НОМЕР_3 належного ОСОБА_7 , були не замкненні, та знайшовши в приміщенні гаража ключі від автомобіля, проник в його салон, завів двигун, та виїхав на вказаному автотранспорті з гаражного кооперативу, при цьому зв`язавшись з ОСОБА_6 за допомогою мобільних телефонів, впевнившись, що їх злочинні дії ніким не викриті, ОСОБА_6 на автомобілі ОСОБА_5 ВАЗ -21113 державний номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 на викраденому автомобілі ВАЗ-217230 Пріора державний номерний знак НОМЕР_3 , з місця скоєння злочину зникли, автомобілем марки «ВАЗ-217230 Пріора» державний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку авто товарознавчої експертизи від 26.08.2010 року - 60186, 96 грн., в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім цього, 24.06.2010 р. близько 22.00 год. ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, на легковому автомобілі марки «ВАЗ-2111», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував по дорученню, приїхав на охоронювану територію автогаражного кооперативу «Роднічок», що розташований по вул. Магістральній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, де реалізовуючи свій злочинний умисел під`їхав до гаражного приміщення № НОМЕР_4 , який належить гр-ну ОСОБА_8 , і скориставшись темним часом доби, відсутністю сторонніх осіб поблизу, шляхом зриву навісного замка на дверях гаража за допомогою заздалегідь приловлених та привезених з собою інструментів, проник в приміщення гаража, де знаходився легковий автомобіль марки «ВАЗ-21104» державний номерний знак НОМЕР_5 вартістю згідно висновку авто - товарознавчої експертизи №515 А від 20.07.2010 року 51 559, 20 грн. належний гр-ну ОСОБА_8 , після чого повторно незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ-21104» державний номерний знак НОМЕР_5 , з місця вчинення злочину зник, в подальшому викраденим автомобілем розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 значну матеріальну шкоду на суму 51 559, 20 грн.
Крім цього, 05.07.2010 близько 22.00 год. ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим автотранспортом на автомобілі марки «Газель», державний номерний знак НОМЕР_6 приїхав на охоронювану територію автогаражного кооперативу «Озерний», що розташований по вул. Київській, 1-б в м. Вишневе Києво- Святошинського району Київської області, де реалізовуючи свій злочинний умисел під`їхав до гаражного приміщення № НОМЕР_7 , який належить гр - ці ОСОБА_9 , і скориставшись темним часом доби, відсутністю сторонніх осіб поблизу, шляхом зриву навісного замка на дверях гаража за допомогою приготовлених заздалегідь та привезених з собою інструментів, проник в середину гаражного приміщення, де знаходився автомобіль марки «ВАЗ-21144-110-20» державний номерний знак НОМЕР_8 вартістю згідно висновку авто - товарознавчої експертизи № 516 А від 21.07.2010 року 47282, 40 грн. належний гр-ці ОСОБА_9 , де повторно, незаконно проник в салон вказаного автомобіля та завівши двигун, повторно незаконно заволодів ним, після чого на викраденому автомобілі марки «ВАЗ-21144-110-20» державний номерний знак НОМЕР_9 з місця скоєння злочину зник, ним в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 значну матеріальну шкоду на суму 47282, 40 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Суд, заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Згідно ч.2 вказаної вище статті, кожен кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Підсудний ОСОБА_5 тримається під вартою більше п`яти років, за цей час сторона державного обвинувачення не надала суду безспірних доказів винуватості підсудного, що призвело до чисельних скасувань вироків та постанов суду про додаткове розслідування. Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що подальше тримання підсудного ОСОБА_5 під вартою вступає у протиріччя з вказаною Конвенцією та принципами гуманізму. Виходячи з наведеного, суд вважає, що підсудному необхідно замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд
Керуючись Європейською Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 165-1, 149-1 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , із тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.
Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися на виклик до суду; не відлучатися з населеного пункту по місцю свого проживання без дозволу суду; здати на зберігання до СГІРФО по місцю проживання свій паспорт для виїзду за кордон та внутрішній паспорт громадянина України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1