печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, якою подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004107,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з вказаним клопотанням, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.08.2013 на квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання посилаються на те, що арешт накладено необґрунтовано чим порушено права ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснивши, що починаючи з моменту початку здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР, ОСОБА_4 не отримала відповідно до норм КПК України, жодних документів, що дали б підстави стверджувати, що вона є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого неосудної особи, яка вчинила небезпечне діяння. За таких обставин вважає, що накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , є дією, що порушує права ОСОБА_4 .

Слідчий повідомлений про розгляд клопотання належним чином, за клопотанням якого накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.174 КПК України, розглянути клопотання у відсутність слідчого, заслухавши думку захисника, вивчивши заявлене клопотання та надані матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши заявлене клопотання та надані матеріали до нього, приходжу до висновку про передчасність клопотання про скасування арешту, обставини внесення якого щодо належності майна, які арештовані ухвалою слідчого судді як предмет кримінального правопорушення, є предметом досудового розслідування, на даний час слідством ці обставини не встановлені, разом з тим підлягають встановленню, оскільки мають значення для встановлення наявності чи відсутності події, винуватих осіб та наявності чи відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення, що розслідується.

При цьому, слідчим суддею враховуються наслідки тривалості арешту майна для осіб, які заявили про право власності на це майно, а також розумність і співмірність обмеження права власності, кому б з цих осіб майно не належало, завдання кримінального провадження з розслідування даного кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи захисника про те, що потреба в арешті відпала, є необгрутнованими і спростовуються даними з матеріалів кримінального провадження.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.174, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києві від 02.08.2013, у кримінальному провадженні 0004107, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1