Ухвала
іменем україни

28 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000051 відносно ОСОБА_7 за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 квітня 2015 року.
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2015 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та про речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 15 квітня 2015 року зазначений вирок суду залишений без зміни.
Як встановлено судом першої інстанції, 08 січня 2014 року близько 05 год. ОСОБА_7 , маючи при собі пістолет «Форд 17Р 9 мм Р.А.» № НОМЕР_1 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, діючи умисно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи елементарними правилами поведінки, знаходячись біля магазину «Влтава», що по вул. Червоноармійській, 4 в м. Чернівці, вступив у конфлікт з працівником охорони ПП «Лігор Сікюріті» ОСОБА_8 ,та протиправно з хуліганських спонукань здійснив два постріли з вказаного пістолета в область грудної клітки ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме рани в 3-му міжребір`ї грудної клітини зліва, в 4-му міжребір`ї грудної клітини зліва, гематому 2-5 міжребір`я зліва по середньо-ключичній лінії, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому зазначає, що ухвала апеляційного суду винесена з порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що судом не надано належної оцінки характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі винного, що призначене ОСОБА_7 покарання є м`яким та безпідставно застосовано положення ст. 75 КК. Посилається на те, що ОСОБА_7 вину не визнав, у вчиненому не розкаявся.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, захисника ОСОБА_6 , яка просила ухвалу апеляційного суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, ухвала апеляційного суду скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції з таких підстав.
Доведеність вини засудженого ОСОБА_7 та кваліфікація його дій у касаційній скарзі не оспорюється.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при перегляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з вимогами ст. 419 КПК в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Вказаних вимог кримінального процесуального закону апеляційний суд не дотримався.

Суд першої інстанції, розглянувши матеріали кримінального провадження, визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, та призначив йому покарання з подальшим, на підставі ст. 75 КК, звільненням від відбування цього покарання з випробуванням.
Не погоджуюсь з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушував питання про скасування зазначеного вироку та ухвалення свого вироку у зв`язку з м`якістю призначеного судом першої інстанції покарання, безпідставним застосуванням положень ст. 75 КК. При цьому прокурор в апеляційній скарзі наводив доводи, у тому числі аналогічні доводам його касаційної скарги.

Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, погодився з видом та розміром призначеного обвинуваченому судом першої інстанції покарання.

Разом з цим, апеляційний суд, залишаючи вирок суду першої інстанції без зміни, докладних мотивів щодо законності застосування положень ст. 75 КК відносно ОСОБА_7 в ухвалі взагалі не навів.

Крім того, на зазначений вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій наводила відповідні доводи щодо незаконності, на її думку, вироку суду першої інстанції.

Разом з тим, вказані доводи апеляційний суд взагалі не перевірив, докладних мотивів на їх спростування не навів та не зазначив відповідних підстав, з яких апеляційну скаргу захисника залишив без задоволення.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам кримінального процесуального закону і висновки суду апеляційної інстанції щодо законності вироку суду першої інстанції є передчасними.
Наведені порушення, на думку колегії суддів суду касаційної інстанції, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а тому касаційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, ухвала апеляційного суду скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Доводи прокурора щодо призначеного ОСОБА_7 судом першої інстанції покарання зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК та у зв`язку з цим необхідності ухвалення апеляційним судом відносно ОСОБА_7 свого вироку мають бути предметом перевірки суду апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції необхідно усунути вказані недоліки, повно і всебічно розглянути матеріали кримінального провадження, перевірити обґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора та апеляційної скарги захисника і постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення з дотриманням усіх вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 434, 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3