У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засідання за участю прокурораОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Солом`янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана з пропущеним строком, а клопотання про його поновлення ОСОБА_6 не заявляла.
На вказане рішення суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати прокурора Солом`янського району м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції суперечить вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України. Так, на думку ОСОБА_6 десятиденний термін на оскарження бездіяльності прокурора з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід відраховувати з моменту коли заявнику стало відомо про невнесення цих відомостей до ЄРДР, оскільки закон не покладає на прокурора або слідчого обов`язку повідомляти особу, яка подала заяву про злочин про подальше спрямування її заяви.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про день і час судового розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний розгляд можливий без участі ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, зі змісту ст. 214 КПК України слідує, що бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочинається після сплину 24 годин після того, як слідчому або прокурору стало відомо про кримінальне правопорушення.
Дані обставини спростовують доводи апеляційної скарги з приводу того, що десятиденний термін на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочинається з моменту коли заявнику стало відомо про те, що ці відомості не внесено до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернулася з заявою про кримінальне правопорушення до прокуратури Солом`янського району м. Києва 23 квітня 2014 року. Виходячи з положень ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення розпочинається після сплину 24 годин з того часу, як була подана заява, в даному випадку це - 24 квітня 2015 року та закінчується 03 травня 2015 року. Зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_6 звернулася до суду першої інстанції 22 червня 2015 року, тобто з пропущеним строком.
В зв`язку з цим, рішення суду першої інстанції, яким скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала в зв`язку з пропуском строку на таке оскарження, є законним і обґрунтованим, а відтак, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Що стосується доводі апеляційної скарги з приводу того, що закон не покладає на прокурора або слідчого обов`язку повідомляти особу, яка подала заяву про злочин про подальше спрямування її заяви, то слід зазначити, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не позбавляє можливості особи, яка подала заву на звернення до слідчого чи прокурора з приводу надання інформації про внесення відомостей по її заяві до ЄРДР. Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , з таким питанням остання до прокурора не зверталася.
Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399, 303, 307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Солом`янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3