Справа №212/8553/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу: ОСОБА_3 , потерпілого ; ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 0001460 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, що має середню спеціальну освіту, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, інвалідності не має, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, в останній раз: 13.03.2012 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 15 ч.1 -185 ч.2. 304 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з місця позбавлення волі 04 лютого 2015 року умовно достроково на 01 рік 01 місяць 13 днів, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу. Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, що має середню освіту, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, інвалідності не має, не працевлаштований, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 289 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за скоєння навмисного та корисливого злочину, після звільненння з місця позбавлення волі 04.02.2015 року, умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 13 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, повторно, вчинив умисний корисливий злочин на території Жовтневого району міста Кривого Рогу разом зі своїм товаришем, обвинуваченим у справі ОСОБА_6 , за наступних обставин;
Так, ОСОБА_5 , повторно, 30.05.2015 року, приблизно о 01 годині. разом з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , побачили там припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , 1995 року випуску, що належить потерпілому в справі ОСОБА_4 ..
Після цього, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_6 незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, на що ОСОБА_6 погодився, тим самим вступив із ОСОБА_5 у злочинну змову.
В подальшому ОСОБА_5 повторно, разом з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, відчинили передні дверцята водія вказаного вище автомобіля, після чого ОСОБА_5 проник до салону автомобіля, сів за водійське місце, та намагався завести двигун автомобіля, при цьому не маючи права на користування цим транспортним засобом.
ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, не змогли завести двигун автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , та після цього почали штовхати цей автомобіль і відкотили його на територію Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», розташованого по вулиці Виноградова, 40 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу. Тим самим, обвинувачені в справі незаконно заволоділи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , та розпорядились ним, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 70/37 -206, від 25 червня 2015 року, матеріальний збиток на загальну суму 40 205 гривень.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 , в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, винним себе визнав повністю і показав, що він раніше був засуджений до позбавлення волі за вчинення навмисних злочинів і 04 лютого 2015 року був звільнений з місця позбавлення волі умовно достроково на 01 рік 01 місяць 13 днів.
30.05.2015 року, приблизно о 01 годині, разом з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , вони проходили біля будинок №2 по вулиці XX-го Партз`їзду у Жовтневому районі міста Кривого Рогу, і побачили припаркований там автомобіль марки «ВАЗ-2108». Вони спільно вирішили заволодіти вказаним автомобілем. Він відчинив двері автомобіля, сів за кермо і намагався завести двигун цього автомобіля, однак йому це не вдалося зробити і тоді він та ОСОБА_6 відкотили руками цей автомобіль на територію науково-дослідного інституту промислової медицини, розташованого по вулиці Виноградова, 40. Вони залишили цей автомобіль у безлюдному місці біля річки. У цей же день, вранці, він та ОСОБА_6 прийшли до цього автомобіля і запросили свого знайомого, щоб той допоміг їм завести двигун цього автомобіля, однак і останньому це не вдалося зробити. Тому після цього, він продав цей автомобіль своєму знайомому по ціні металобрухту на 3500 гривен. Вказану суму грошей він та ОСОБА_6 витратили на свої потреби.
Після того, як їх було затримано працівниками міліції вони вказали де знаходиться цей автомобіль. Однак цей автомобіль було вже розібрано і тому потерпілому в справі було повернуто тільки двигун, коробку передач та ще деякі деталі цього автомобіля.
У скоєному він щиросердно розкаявся і просив суд при призначенні йому покарання врахувати обставини, які пом`якшують його покарання та призначити йому не суворе покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 також визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 289 ч.2 КК України у повному обсязі і у повному об`ємі повторив суду покази ОСОБА_5 , вказані вище.
Він також щиросердно розкаявся у скоєному і просив суд не призначати йому суворого покарання.
Допитаний судом потерпілий в справі ОСОБА_4 суду показав, що він є власником автомобіля марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , 1995 року випуску. Цей автомобіль він залишив біля будинку АДРЕСА_3 . В ніч з 29-го на 30 травня 2015 року цей автомобіль було у нього викрадено.
До цього часу збитки спричинені йому злочином не відшкодовано і тому він заявив цивільний позов у якому просив стягнути з обвинувачених в справі солідарно у відшкодування матеріальної шкоди 40 205 гривень 00 копійок та у відшкодування завданої йому моральної шкоди 8 000 гривень. Однак під час розгляду цього позову судом він суду зазначив, що має намір змінити позовні вимоги, зменшити суму завданої йому матеріальної шкоди, у зв`язку з тим, що йому повернуто частину деталей автомобіля, та відмовитись від відшкодування йому моральної шкоди. У зв`язку з цим судом було оголошено перерву у розгляді цієї справи та надано час потерпілому в справі для уточнення його позовних вимог. Однак потерпілий ОСОБА_4 свої позовні вимоги не уточнив, та не зміг чітко на обґрунтовано пояснити суду, чому він цього не зробив.
Винність обвинувачених у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 окрім визнання ними у повному обсязі своєї вини у вчинені злочину передбаченого ст.. 289 ч.2 КК України, також підтверджується наданими суду прокурором письмовими доказами, а саме;
-Висновком експерта № 70/37 -206, від 25 червня 2015 року, згідно якого потерпілому у справі ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток на загальну суму 40 205 гривень;
-Протоколом огляду частин автомобіля «ВАЗ-2108», реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , що належить потерпілому в справі, від 12 червня 2015 року, а саме; двигуна, коробки перемикання передач, задньої балки, амортизаторів та інших; який були передані на зберігання потерпілому в справі ОСОБА_4 ;
- Розпискою ОСОБА_4 про отримання на зберігання речових доказів у справі від 12 червня 2015 року

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведеною в пред`явленому їм обвинуваченні в повному обсязі сукупністю допустимих та належних зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 по ст. 289 ч. 2 КК України за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 по ст. 289 ч. 2 КК України за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи міру покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує те, що скоєний ними злочин, відноситься до категорії тяжкого. Обставиною, яка пом`якшує їх покарання суд враховує те, що вони у повному обсязі визнали свою вину і розкаялися у скоєному.

При обранні покарання обвинуваченим в справі суд враховує роль кожного з них у вчиненні цього злочину, а також те, що ініціатором вчинення цього злочину був ОСОБА_5 , який має не погашену у встановленому законом порядку судимість і повторно вчинив цей тяжкий злочин.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах міста Кривого Рогу не перебувають, вони офіційно не працевлаштовані.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представляють небезпеку для громадян, так як вони вчинили тяжкий корисливий злочин. Тому їх виправлення та перевиховання можливо тільки з їх ізоляцією від суспільства у виправній колонії закритого типу. Суд обирає їм покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією усього їх особистого майна в межах строку покарання передбаченого санкцією ст.. 289 ч.2 КК України.

Саме таке покарання, призначене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на думку суду, буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самими обвинуваченими, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки позивач не уточнив свої позовні вимоги і чітко не визначив у письмовому вигляді так як це передбачено законом / ст.. 31 ч.2 ЦПК України /, його вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;

ОСОБА_5 а та ОСОБА_6 визнати винними за ст. 289 ч.2 КК України і призначити їм покарання,

- ОСОБА_5 , у вигляді п`яти років та шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього йому належного майна,

- ОСОБА_6 , у вигляді п`яти років позбавлення волі, з конфіскацією усього йому належного майна.

В силу ст. 71 ч.1 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 цим вироком, частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 13.03.2012 року за ст. 15 ч.1 -185 ч.2. 304 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, в частині його умовно дострокового звільнення з місця позбавлення волі на 01 рік 01 місяць 13 днів, та остаточно обрати йому покарання у вигляді - шести років позбавлення волі з конфіскацією усього йому належного майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити до вступу цього вироку в законну силу колишню домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обчислювати з часу приведення цього вироку до виконання, тобто з дня і часу взяття їх під варту за цим вироку суду.

Речові докази у справі - частини автомобілю «ВАЗ-2108», реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , що перебувають на збереженні у потерпілого у справі передати його власнику ОСОБА_4 .
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 , що він має право звернутись з цивільним позовом про відшкодування йому шкоди завданої злочином, до суду в порядку цивільного судочинства.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати в справі в сумі, 245 гривень 52 копійок на користь державного бюджету України.

На вирок може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом 30 днів, з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7 "янов