Справа № 396/922/14-к
Провадження № 1-кс/396/62/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04.04.2014 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Новоукраїнського району ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянув матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий 19.08.2004 року Новоархангельським РС за ст.185 ч.3, ст..75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 08.06.2005 року Новоархангельським РС за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі, 25.04.2008 року звільнений по відбуттю строку покарання; 04.09.2008 року Вільшанським РС за ч.2 ст.129 КК України до 6 місяців арешту, 22.11.2008 року звільнений по відбуттю строку покарання; та 23.11.2009 року Новоархангельським РС за ч.2 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.06.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР № 0001013 від 13.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року близько 3 год. в м. Новоукраїнка на перехресті вулиць Карла Маркса та Крилова гр. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «iPhone W007», з пластмасовою накладкою розміром 11,5х6 см, чохлом зі шкірозамінника, сім-картками операторів МТС та Київстар, та карткою пам`яті об`ємом 16 ГБ, а також грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинили матеріальні збитки на загальну суму 1506 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тобто, вчинення правопорушення за попередньою змовою групою осіб, повторно та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_9 , висновком експерта, протоколом огляду від 13.08.2013 року, показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_14 ..
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши старшого прокурора прокуратури Новоукраїнського району ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання .
Приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який власного домоволодіння не має, в офіційних трудових правовідносинах з підприємствами, установами та організаціями, а також суб`єктами господарювання району не перебуває, може чинити тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_4 може самовільно залишити місце тимчасового проживання, переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
У звязку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що злочин вчиненно із застосуванням насильства розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 13.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 04 квітня 2014 року з 14 год. 00 хв. до 03 червня 2014 року до 14 год. 00 хв..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України у Кіровоградській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1