Дата документу 16.09.2015

Справа № 334/8448/15-к
Провадження № 1-кс/334/1733/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003868 про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17.03.2009 року Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 186, 104, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки.

2) 07.05.2010 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187 , ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 71 позбавлення волі 4 роки 6 місяців. 15.08.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи повторно, за попередньою змовою з групою осіб, які не встановлені досудовим розслідуванням, знаходячись у м. Запоріжжя, на перехресті вулиць Богдана Хмельницького та Лобановського, біля кіоску який розташовується неподалік будинку № 22 по вулиці Лобановського, взяв обхватом лівої руки за шию ОСОБА_7 , після чого правою рукою зірвав золотий ланцюжок вагою 6 гр. вартістю 8000 грн., який належить останній, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму. Потім, продовжуючи свій злочинний намір, з невстановленими слідством особами, наніс декілька ударів по обличчю та в область тулуба ОСОБА_8 , після чого заволодів мобільним телефоном «Lenovo S820» вартістю 3300 грн., срібним ланцюжком вартістю 1000 грн., срібним кулоном вартістю 1000 грн., гаманцем вартістю 600 грн. з грошовими коштами в сумі 400 грн., які належать останній, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 6300 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке передбачене, ч. 2 ст. 187 КК України, яке кваліфікується, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчиняла розбій.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 10 років.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знов вчинив злочин, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу та постійного місця проживання, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілого, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечує, просить залишити його на свободі до розгляду справи в суді.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову скоїв крадіжку.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимими ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин із застосуванням насильства, суд не вважає за доцільне визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 15 вересня 2015 року кримінальному провадженні № 0002757 від 11.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ сроком на 60 (шістдесят) днів з моменту взяття під варту.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відрахувати з 15 вересня 2015 року з 15 години 45 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 13 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1