Номер провадження 1-кс/404/1880/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, слідчий суддя,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відомостей, що становлять банківську таємницю в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яким встановлено, що з 25 квітня 2012 року по 6 червня 2012 року, невстановлені особи, за попередньою змовою групи осіб, навмисно, з корисливих міркувань, маючи на меті незаконне заволодіння грошовими коштами в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману заволоділи коштами в сумі 150 000 гривень, які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинили ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матеріальної шкоди на вищевказану суму. В ході досудового розслідування, було встановлено, що 25 квітня 2012 року, між відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено договір № R9В, згідно якого ОСОБА_5 отримала кошти в сумі 39 700,00 грн. на власні потреби. Для підтвердження власної платоспроможності, ОСОБА_5 , надала до банківської установи довідку про доходи від 17.04.2012 року за №308 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до якої вона начебто працює на зазначеному підприємстві та обіймає посаду інженера. 27 квітня 2012 року між Відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір № R2В, згідно якого ОСОБА_6 отримав кошти в сумі 50 000,00 грн. на власні потреби. Для підтвердження власної платоспроможності, ОСОБА_6 , надав до банківської установи довідку про доходи від 19.04.2012 за №132 з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відповідно до якої він працює на вказаному підприємстві і обіймає посаду апаратчика вищелачивання. 06 червня 2012 року, між відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , укладено договір №R7В, згідно якого ОСОБА_7 отримала кошти в сумі 50 000,00 грн. на власні потреби. Для підтвердження платоспроможності, ОСОБА_7 , також надала до банківської установи довідку про доходи від 29.05.2012 року за №108, з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до якої вона працює на вказаному підприємстві і обіймає посаду інженера. З моменту отримання кредиту ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не здійснили жодного погашення боргу, до банку не з`являються, будь яких контактів з працівниками банку уникають, тобто при отримання кредитних договорів, вказані особи не мали наміру ці кошти повертати. Згідно письмових відповідей з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Інгульська шахта ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ніколи не працювали на зазначених підприємствах. Довідки про доходи від 17.04.2012 року за вих. №308 на ім`я ОСОБА_5 , від 29.03.2012 року за вих. №108 на ім`я ОСОБА_7 та за вих. від 19.04.2012 року №132 на ім`я ОСОБА_6 підприємствами не видавались. В ході допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_6 проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , зазначені довідки про доходи виготовляв знайомий ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 за винагороду в розмірі 1500,00 грн. за кожну довідку. Також під час допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомили, що оформити на них кредит запропонував їм ОСОБА_6 , так як у нього є знайомі представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо встановлення справжності документа та чи дійсно в довідці від 29.03.2012 №108, від 17.04.2012 №308 та від 19.04.2012 №132 вбачаються ознаки підробки, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме кредитних справ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, з метою подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання (а.с.1-17) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 08.12.2004 року №601 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.12.2004 року за №1646/10245 «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання» та відповідно до постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 року №267 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 року за №935/12809 «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці».Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 160, 162, 532 КПК України, ст.60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до кредитних справ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) для подальшого призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Дію ухвали встановити строком на один місяць, тобто до 28.01.2015 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1