Справа № 159/5134/15-к
Провадження № 1-кс/159/625/15
УХВАЛА
м. Ковель 15 жовтня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Ковельської міжрайпрокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року в Ковельський міськрайонний суд звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.07. 2015 року, яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 21.11.2013 року за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.190 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду заявник ОСОБА_3 вимогу своєї скарги підтримала з підстав, які зазначені в скарзі , просить її скаргу задовольнити ,оскільки слідчим прийнято передчасне рішення, так як під час досудового розслідування не проведено одночасного допиту між нею та ОСОБА_6 , хоча в їхніх показах є суттєві розбіжності.

Прокурор ОСОБА_4 і слідчий ОСОБА_5 вимоги скарги не визнали та вважають, що постанова про закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_3 прийнята на підставі зібраних доказів, постанова є законною, і тому просять у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.07. 2015 року, яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 21.11.2013 року за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.190 ч. 1 КК України підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення (злочин) за ознаками ст.190 ч. 1 КК України внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 21.11.2013 року за № 0000093.

31.03.2015 року старший слідчий Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою мотивуючи тим, що в діях ОСОБА_6 відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 31.05.2015 року дана постанова була скасована з підстав, що слідчий не дав правової оцінки діям ОСОБА_6 по використанні квитанції по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. сплачених ОСОБА_3 , але використаною адвокатом в іншій справі., хоча з приводу цього слідчим проводились слідчі дії, а саме: за його клопотанням слідчим суддею 3 лютого 2015 року надавався тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Ковельської міської Ради про визнання незаконним рішення, в якій зберігається квитанція про сплату судового збору на суму 114,70 грн. від імені ОСОБА_3 .

Після скасування цієї постанови слідчим проведені додаткові слідчі дії і прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України у кримінальному провадженні

Із даної постанови вбачається, що слідчий ОСОБА_5 дав правову оцінку по факту отримання ОСОБА_6 грошових коштів від ОСОБА_3 в сумі 4300,00 грн. та 500,00 грн. , а також її діям по використанні квитанції по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. сплачених ОСОБА_3 , але використаною в іншій справі .

В той же час потерпіла ОСОБА_3 заявила, що слідчий не повно з`ясував обставини передачі нею грошей в сумі 500,00 грн. адвокату ОСОБА_6 під час розгляду цивільної справи в суді і не провів одночасного допиту , хоча між її показами і показами ОСОБА_6 є розбіжності, і тому на її думку прийнята слідчим постанова підлягає скасуванню.

Із оглянутого кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчим допитані потерпіла ОСОБА_3 і свідок ОСОБА_6 , але між їхніми показами існують розбіжності .

В той же час одночасний допит слідчим не проведено.

Відповідно до ст. 56 ч.2 КПК України потерпілий під час досудового розслідування має право подавати докази на підтвердження своєї заяви та брати участь у слідчих та інших процесуальних діях.

Отже, не проведення слідчим одночасного допиту між потерпілою ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 , при наявності розбіжностей в їх показах позбавляє потерпілу ОСОБА_3 на подачу доказу на підтвердження своєї заяви, чим порушує її права визначені ст. 56 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.07..2015 року є передчасною і підлягає скасуванню.

В ході досудового розслідування слідчому необхідно провести одночасний допит між потерпілою ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 , а після цього з`ясувати у потерпілої ОСОБА_3 , чи є в неї ще докази на підтвердження своєї заяви, і які слідчі дії по її заяві необхідно провести.

В своїй скарзі потерпіла ОСОБА_3 просить також внести відомості щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.384 КК України та об`єднати дане провадження із кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вважає, що ці вимоги потерпілої ОСОБА_3 виходять за межі перевірки слідчим суддею законності закриття слідчим кримінального провадження № 0000093 за ознаками ст.190 ч.1 КК України і тому до задоволення не підлягають.

Крим цього, заяви про вчинення кримінального правопорушення вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором і їх порядок регулюються ст. 214 КПК України, а об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування приймаються прокурором і ці дії регулюються ст. 217 КПК України.

З даних питань постанова не оскаржується , оскільки питання щодо внесення заяви до ЄРДР та об`єднання кримінального провадження не стосуються перевірки законності прийнятої слідчим постанови.

Керуючись ст. 214,303,304,305,306,307 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 року, яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві ОСОБА_3 21.11.2013 року за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.190 ч. 1 КК України скасувати.

В іншій частині скарги потерпілій ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ УМВС України у Волинській області майору міліції ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.190 ч. 1 КК України.

Ухвала слідчого судді не оскаржується .

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1