Справа № 127/4854/13-к
Провадження 1-кс/127/1148/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Мороза М.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Російської Федерації, м. Ярославль, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Мороза С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_2 яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 24 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим слідчством встановлено, що ОСОБА_2, 23.01.2013 року приблизно о 14:00 год., йдучи по лісопапосадці що, по вул. Тарнагородського у м. Вінниці, біля смітьевої кучі помітив паперовий згорток в якому знаходилась рослинна речовина зеленого кольору, в подрібненому стані, в цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. Так ОСОБА_2 поклав вище згадуваний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, до кишені куртки в яку він був одягнений, з метою подальшого її вживання шляхом паління, так почав незаконно зберігати при собі наркотичну речовину без мети збуту, після чого на рейсовому тролейбусі №6, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, поїхав до площі Перемоги, що у м. Вінниці.

23.01.2013 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_2 знаходячись на площі Перемоги, поблизу будинку №37 по вул. 50-річчя перемоги у м. Вінниці, був зупинений працівниками міліції, та підчас його поверхневого огляду з лівої кишені куртки у яку він був одягнений у нього було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у мілко подрібненому стані, зеленого кольору яку він незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту, та яка згідно з висновку експертизи № 86 від 26.01.2013 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, оббіг якого заборонено - «канабісом» маса якого станвить 6,64 г. у перерахунку на висушену речовину.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_2, у скоєні незаконного придбання, зберігання, перевевезеня наркотичних засобів, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання і на даний період часу не має підстав вважати, що перебуваючи на волі він ухилятиметься від слідства та суду просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.

Слідчий Мороз С.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні, оскільки отримав травму у вигляді перелому ребер, тому тривалий час буде у лікарні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний в судове засідання не з"явився, а ч. 1 ст 193 КПК України передбачено, що участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу є обов"язковим, крім випадків, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, тобто коли особа перебуває у міжнародному розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницький області Мороза С.О. про застосування до ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: