АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10-247в/ 2011 року Головуючий 1 інстанції : Тарасенко Л.М.
Категорія: ст. 236-8 КПК України Доповідач: Колтунова А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Колтунової А.І.,

суддів: Ємця О.П., Гук В.В.,

за участю прокурора Омельченка В.Ю.,

представника зацікавленої особи ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника особи, що звернулася із заявою про порушення кримінальної справи ОСОБА_3О адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляцію ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 квітня 2011 року старшим слідчим прокуратури Фрунзенського району м.Харкова порушена кримінальна справа за фактом перевищення службових повноважень працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Як зазначено в постанові про порушення кримінальної справи, 17 березня 2011 року до прокуратури Фрунзенського району м.Харкова надійшла заява ОСОБА_3 щодо скоєння відносно нього неправомірних дій працівниками Фрунзенського райвідділу міліції м.Харкова, які 16 березня 2011 року, близько 19 год. 00 хв. безпідставно забрали його, ОСОБА_3 з його робочого місця в супермаркеті «Трійка», розташованого по Стадіонному проїзду в м.Харкові нібито для уточнення скоєних злочинів на території Фрунзенського району м.Харкова, після чого, того ж дня, в службовому кабінеті№16 в приміщенні райвідділу міліції, перевищуючи свої службові повноваження та порушуючи вимоги Конституції України і Закону України «Про міліцію», вимагали зізнання у скоєнні злочинів, які він, ОСОБА_3, не вчинював, принижуючи при цьому його людську честь і гідність, застосували до нього спеціальні засоби металеві браслети, перешкоджали вийти з приміщення райвідділу міліції. Вказані незаконні дії співробітників міліції були припинені лише завдяки втручанню прокуратури Фрунзенського району м.Харкова.

Крім того, 16 березня 2011 року у відношенні ОСОБА_3 був безпідставно складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 185 КУпАП, за яким в подальшому постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 березня 2011 року провадження по справі у відношенні ОСОБА_3 було закрито за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Внаслідок вказаних дій з боку працівників Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_3 було завдано суттєву шкоду.

08 квітня 2011 року ОСОБА_1, як особа, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, звернувся до суду із скаргою на вищевказану постанову від 06 квітня 2011 року із посиланням на те, що кримінальна справа порушена за відсутністю приводів та підстав, передбачених ст.94 КПК України. У своїй скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову органу досудового слідства як необґрунтовану і на час розгляду його скарги зупинити провадження досудового слідства у справі (судова справа а.с. 1-3).

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2011 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення і судом зроблений висновок про наявність достатніх приводів та підстав для порушення зазначеної кримінальної справи.

В апеляції ОСОБА_1 оспорює правомірність винесеної постанови, детально вказує обставини події, яка відбулася 16 березня 2011 року в приміщенні Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за участю ОСОБА_3, і вказує на відсутність приводів та підстав для порушення прокурором кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.365 КК України, а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції і направити матеріали за його скаргою на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_5, які підтримували апеляцію і наполягали на скасуванні постанови суду першої інстанції за доводами, викладеним в апеляції, прокурора та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, які висловили думку про законність винесеної постанови, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів та підстав для винесення вказаної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, а за наслідками розгляду скарги своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення, або задовольняє скаргу і скасовує постанову.

Згідно із положенням ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тому випадку, коли встановлені достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

При розгляді скарги ОСОБА_1 судом повно та всебічно досліджені матеріали, що слугували приводом і підставами для порушення кримінальної справи.

Вивченням представленої судової справи за скаргою і матеріалів, що слугували підставами для порушення кримінальної справи №19110048 встановлено, що приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_3, в якій він просив вжити заходів до працівників Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України, які 13 березня 2011 року в приміщенні Фрунзенського РВ спричинили йому тілесні ушкодження, здійснювали інші неправомірні дії, а також незаконно утримували його в приміщенні райвідділу міліції протягом тривалого часу. Ця заява була зареєстрована в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються прокуратури Фрунзенського району м.Харкова 17 березня 2011 року.

Судом першої інстанції також була досліджена сукупність підстав для порушення кримінальної справи, зокрема детальні пояснення ОСОБА_3 щодо обставин перебування його в приміщенні Фрунзенського райвідділу міліції, працівників райвідділу ОСОБА_1, ОСОБА_6 та інших, які не заперечували проти факту перебування ОСОБА_3 16 березня 2011 року, копія постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 березня 2011 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП у звязку із подіями 16 березня 2011 року за відсутністю в діях останнього складу вищевказаного адміністративного правопорушення, та інші.

Колегія суддів також приймає до уваги дані, викладені в ОСОБА_6 судово-медичного обстеження ОСОБА_3 за №927-с, проведеного на підставі направлення старшого помічника прокурора Фрунзенського району м.Харкова, з яких вбачається, що на момент проведення вказаного медичного обстеження у ОСОБА_3 мали місце суконюктивальні крововиливи очей, дрібнокрапкові крововиливи верхньої половини голови, ушних раковин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що правові підстави для порушення кримінальної справи були.

Всі інші доводи, які приводить в апеляції ОСОБА_1, не можуть бути розглянуті і вирішені на даній стадії процесу, оскільки підлягають вирішенню судом при розгляді справи по суті.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте законне та мотивоване рішення про наявність у органа досудового слідства приводів та підстав для порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а тому підстав для скасування постанови суду від 29 березня 2010 року за доводами його апеляції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2011 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Фрунзенського району міста Харкова від 06 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи, залишена без задоволення, залишити без змін.

Головуючий

Судді: