Справа № 645/3039/15-к
Провадження № 1-кс/645/475/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з 2 сім картами з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .
Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 05.03.2015 року ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виявив зникнення своїх особистих речей. (ЖЕО № 2768)
Під час допиту потерпілий повідомив, що у кв. АДРЕСА_2 він проживає з грудня 2014 року разом з хлопцями на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Окрім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на момент скоєння правопорушення разом з нами проживали ОСОБА_8 , хлопець на ім`я ОСОБА_9 , а також хлопець ім`я якого він не пам`ятає. ОСОБА_8 проживав разом з ними з листопада 2014 року.
05.02.2015 року приблизно о 06.00 год., коли він прокинувся, він помітив відсутність власних речей. Потерпілий звернув увагу на те, що його сумки з документами, а також мобільного телефону «Fly» не було на своїх місцях.
Відразу після цього, він одягся та разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_9 , з яким він разом проживає, побігли до станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка знаходиться у м. Харкові, оскільки вважали, що знайдемо тих, хто нас обікрав у метро. Коли вони, підійшли до ст. метро «Радянської Армії», то побачили хлопця, який залишився ночувати у них у квартирі напередодні, а в ранці зник, ім`я якого потерпілий не пам`ятає. Хлопець стояв біля входу в метро та когось шукав. Коли вони підбігли до хлопця, він повідомив чоловіків та повідомив, що це ОСОБА_8 обікрав своїх.
У потерпілого ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон "fly iq 4406" з 2 сім картами з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 .
Вжитими заходами спрямованими на пошук осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, встановити їх місцезнаходження не вдалося.
Слідчий зазначає, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; інформація, яка міститься у вказаних документах, перебуває у володінні відповідної юридичної особи; має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може бути доказами під час судового розгляду; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку "fly iq НОМЕР_5 " з 2 сім картами з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 з 05.02.2015 року по теперішній час.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку "fly iq НОМЕР_5 " з 2 сім картами з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 з 05.02.2015 року по теперішній час.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку "fly iq НОМЕР_5 " з 2 сім картами з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 з 05.02.2015 року по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи.

Суддя -