Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-88/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011м. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Войнарівського М.М.

при секретарі Зубовій О.О.,

за участю прокурора Резніченко Ю.М.,

розглянувши 07 червня 2011 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

➢ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, військовозобовязаний, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

➢ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;

в с т а н о в и в :

04 листопада 2010 в темний час доби ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Петрівка, вул.Нова, 20, звідки таємно з корисних мотивів викрали 5 металевих труб, які належать ОСОБА_3, завдавши при цьому матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн. З місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 04 листопада 2010 року він разом з ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, , з метою крадіжки чужого майна прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Петрівка, вул. Нова, 20, де він переліз через металевий паркан та передав ОСОБА_2 5 металевих труб, які на наступний день здали до пункту приймання металобрухту, отримавши 100 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 04 листопада 2010 року він разом з ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, , з метою крадіжки чужого майна прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Петрівка, вул. Нова, 20, де ОСОБА_1 переліз через металевий паркан та передав йому 5 металевих труб, які на наступний день здали до пункту приймання металобрухту, отримавши 100 грн.

Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджується доказами зібраними по справі.

Так, заявою потерпілого ОСОБА_3 про викрадення 5 металевих труб на загальну суму 300 грн. з території його домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул.Нова, 20, с. Петрівка, Миколаївський район, Миколаївська область (а.с. 4); протоколом огляду місця події від 12.11.2010 року (а.с. 6).

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також його особу.

Підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше не судимий .

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, є повне визнання ним своєї вини, щире каяття, повне відшкодування майнової шкоди потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відсутні.

Підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, є повне визнання ним своєї вини, щире каяття, повне відшкодування майнової шкоди потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відсутні.

Беручи до уваги обставини справи, а також враховуючи пом'якшуючі обставини суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і попередження вчинення ними нових злочинів має бути обране покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Що стосується позовних вимог потерпілого ОСОБА_3, то в їх задоволені слід відмовити, оскільки під час судового розгляду справи встановлено, що майнова шкода відшкодована повністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4

07.06.2011