Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1916/15-к
провадження № 1-кп/632/176/15

03 вересня 2015 р.
Вирок
Іменем України
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданів Донецької області, українця, громадянина України, який має повну базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, потерпіла ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїми трьома дітьми, чоловіком, матір`ю та батьком чоловіка ОСОБА_5 . 22.06.2015 року близько 13 години ОСОБА_4 знаходилась вдома за вищевказаною адресою, в цей час додому у стані алкогольного сп`яніння прийшов ОСОБА_5 , та між ними виник конфлікт в ході якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 три удари кулаком правої руки в область обличчя та голови, в ході чого остання впала на ліжко, а ОСОБА_5 продовжував їй наносити удари руками в область голови, чим спричинив останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 131-ПР/15 від 29.06.2015 року тілесні ушкодження у вигляді п`ятнадцяти синців на обличчі на правому та лівому передпліччі, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
18 серпня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до умов наданої угоди, потерпіла та обвинувачений добровільно, за спільною згодою, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, та узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт. В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про примирення, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує особу винного, обставин, які обтяжують його покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення від 18.08.2015 року.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речових доказів та процесуальних витрат у справі не має.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-374, 471, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 серпня 2015 року, між ОСОБА_5 , обвинуваченим за ч. 1 ст. 125 КК України та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1