Справа №11/2190/692 2012 р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.176 КК України Доповідач Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року травня місяця «15»дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Дубченка А.П.

суддів Буженко Н.В., Бугрименко В.Г.

з участю прокурора Ватага В.В.

адвоката ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 13 лютого 2012 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н РФ, не судимий ,-

засуджений за ч.1 ст.176 КК України до 1-го року позбавлення волі з конфіскацією та знищенням всіх вилучених дисків і матеріальних носіїв компютерних програм, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування основного покарання звільнений з іспитовим строком в 1,6 рік з покладанням обовязку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти цю інспекцію про зміну проживання і роботи.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь компанії «Адобе Систем»9991грн.

Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що 24.02.2011 року біля 16-ї години в приміщенні АДРЕСА_1 він умисно, в порушення ст.ст.7. 15 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права», незаконно розповсюдив компютерну програму власником якої є компанія «Адобе Систем», без згоди компанії та її представника в ОСОБА_3 юридичної фірми «Віндекс», шляхом запису з оптичного диску на жорсткий диск «Segete ST330013»системного блоку з комплектуючими вставив компютерну програму правовласника компанії «Адобе Систем», вартістю 1260 доларів США, що відповідає 9991 грн., яку розповсюдив шляхом продажу за 200 грн. ОСОБА_4, чим заподіяв компанії «Адобе Систем»матеріальну шкоду на суму 9991 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 вказуючи на те, що органи слідства та суд невірно обчислили розмір матеріальної шкоди від якого настає кримінальна відповідальність, що судом неправомірно зроблений висновок про незаконність розповсюджування компютерної програми, та невірно встановлена її вартість, що докази по справі добуті незаконним шляхом, що призначене йому покарання є надто суворим, прохає вирок суду скасувати, а його виправдати і в задоволенні цивільного позову відмовити за необґрунтованістю.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про залишення вироку без змін, пояснення адвоката ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 та його останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину за який його засуджено відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах.

Так, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході досудового та судового слідства послідовно пояснювали, що 24.02.2011 року в приміщенні їх квартири ОСОБА_3 за 200 грн. на їх компютер встановив не ліцензійну програму без дозволу належного власнику програми компанії «Адобе Систем».

Факт установки цієї програми не оспорювався ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили, що вони оглядали компютер ОСОБА_4 до і після установки програми, що ОСОБА_4 були видані 200 грн. для контрольної закупки вказаної програми, яка виявилася неліцензійною і встановленою без належного дозволу власника програми.

Згідно висновку експертизи, на жорсткому диску компютерного системного блоку, який належить ОСОБА_4, встановлена неліцензійна компютерна програма, власником якої є компанія «Адобе Систем».

З довідки (а.с.20-28) вбачається, що вартість вказаної програми 1260 доларів США, або 9991 грн.

З 01.01.2011 року мінімальний розмір завданої матеріальної шкоди, з якої наступає кримінальна відповідальність за ч.1 ст.176 КК України, становить: 941:2х20=9410 грн.

Вказаними доказами спростовуються твердження апелянта про невірно обчислений розмір матеріальної шкоди з якого настає кримінальна відповідальність, та про невірно встановлену вартість програми.

Також не відповідають матеріалам справи і твердження про те, що докази по справі добуті незаконним шляхом.

Так, в матеріалах справи є: заява ОСОБА_4 про намір придбати у ОСОБА_3 неліцензійну програму (а.с.12); акт контрольної закупки (а.с.32) з належно оформленими протоколами видачі ОСОБА_4 200 грн., огляду компютеру до і після встановлення програми, огляду квартири ОСОБА_4 та системного блоку ПК, вилучення 200 грн. у ОСОБА_3 (а.с.40-65).

Злочинні дії ОСОБА_3 судом правильно кваліфіковані за ч.1 ст.176 КК України і покарання йому призначене з дотриманням вимог закону, воно є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м.Херсона, від 13 лютого 2012 року, щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Головуючий: А.П.Дубченко (підпис)

Судді: Н.В.Буженко (підпис), ОСОБА_11 (підпис)