У Х В А Л А
14.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого 12.02.2014 р. Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у якому зазначено що 10 серпня 2015 р. близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 (будинок має 2 окремі входи) скориставшись тим, що його тітка ОСОБА_5 , яка також проживає у вказаному будинку, займалась по господарству на подвір`ї, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно викрав, діставши рукою через відчинені двері мобільний телефон «Nokia-2700» вартістю 400 грн., з сім-картою оператора «Київстар», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, який знаходився на тумбочці кухні біля входу в будинок, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК країни таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 , яка є рідною тіткою обвинуваченого ОСОБА_4 , вони разом проживають, подала суду письмову заяву від 14.09.2015 р. про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши потерпілу ОСОБА_5 , прокурора, який вважає кримінальне провадження за ст. 185 ч.2 КК України підлягає закриттю, обвинуваченого, який не заперечує проти закриття кримінального провадження за ст. 185 ч.2 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.3, ст. 3 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. Близькі родичі та члени сім чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідно до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7, ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також, у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Потерпіла є рідною тіткою обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіла і обвинувачений спільно проживають за адресою АДРЕСА_1 , пов`язані спільним побутом і мають взаємні права і обов`язки.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284,477,314 КПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області