УХВАЛА

Справа № 569/17642/13-к

11 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_1 О, звернулася в суд з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначила, що 05.06.2013 року невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до квартири № 101, що належить ОСОБА_3, що по вул. Струтинської, 31, в м. Рівне звідки таємно викрала належні їй грошові кошти в сумі 1750 гривень та золоті вироби, чим завдала останній матеріального збитку на суму 37250 гривень

За фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло, 05.06.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено радіотехнічну розвідку за адресою: вул. Струтинська 31 в м. Рівне. Під час радіорозвідки встановлено, що за вказаною адресою знаходяться базові станції оператора рухомого (мобільного) звязку ТОВ АСТЕЛІТ LAC 51802 CID 122; 123; 111; 201;103 за адресою: вул. Струтинська 31 м. Рівне.

Слідчий підтримала клопотання в повному обсязі, суду пояснила, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про зєднання абонентів мобільного звязку, які виходили на зв'язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ АСТЕЛІТ, у звязку з чим просить суд його задоволити.

Представник ТОВ АСТЕЛІТ на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст..163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання. Мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів. Які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обовязком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікації послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом. Та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст.34 вказаного Закону України про споживача та телекомунікаційні послуги, що він отримав. Може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Оскільки отримання відомостей про зєднання абонентів мобільного звязку, які виходили на зв'язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину. Прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації) -задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (інформації) про зєднання абонентів мобільного звязку, які виходили на зв'язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) звязку ТОВ АСТЕЛІТ LAC 51802 CID 122; 123; 111; 201;103 за адресою: вул. Струтинська 31 м. Рівне, за період з 12-00 год. по 16-00 год. 05.06.2013 року, які знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ АСТЕЛІТ, що у м. Київ, вул. Солом'янська, 11А шляхом виготовлення копій таких документів (інформації) в письмовому та електричному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4