Єдиний унікальний номер 725/2341/15-к
Номер провадження 1-кс/725/469/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000626 від 24.04.2015 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Посилалася на те, що у період часу з 21 по 23 квітня 2015 року, ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, де разом зі знайомими, серед яких також були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вживав алкогольні напої.

Після чого, 23 квітня 2015 року, приблизно о 06 год. ранку, ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі, побачив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заснули, переслідуючи корисливу мету, з метою таємного викрадення чужого майна, скористався вказаними обставинами та вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стільця, який знаходився у житлові кімнаті квартири належне ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung GT S7262, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; 2: НОМЕР_2 , вартістю 2300 гривень; флеш-накопичувач марки ADATA, місткістю 16 ГБ, вартістю 300 гривень; сім-картками оператора стільникового зв`язку Лайф № НОМЕР_3 ,вартістю 10 гривень, на рахунку було 40 гривень та сім-картка оператора стільникового зв`язку Київстар № НОМЕР_4 , вартістю 10 гривень, а всього завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2660 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власну користь.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до п. 3 ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, кримінальне правопорушення вчинене під час відбування іспитового строку за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, а також те, що він ніде не працює, раніше неодноразово був засуджений, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та має постійне місце проживання, однак враховуючи його можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку із чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його змісту, просили задовольнити, оскільки на їх думку матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання зібрано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що обрання відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження не буде ефективним.

Підозрюваний ОСОБА_6 прибув до суду самостійно, копію клопотання отримав вчасно, а саме 29 квітня 2015 року о 10 год. 20 хв., та пояснив, що він не заперечує проти задоволення заявленого клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечував щодо обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, в складі слідчого судді, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за 0000626 від 24.04.2015 року та в рамках даного кримінального провадження за результатами проведених слідчих дій ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5-ми років, має постійне місце проживання, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, перешкоджати провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків визначених стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193,194, 196, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , в період з 22.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Визначити строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення, тобто до 30 червня 2015 року, 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_6 та постановлення його на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1