overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2092/15 К
Номер провадження 1 КС/638/428/15
УХВАЛА

18.02.2015 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 13.02.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0006439,

встановив:
18.02.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 13.02.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0006439 «у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України», а матеріали провадження повернути до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для його відновлення.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 13.02.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0006439.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2015 року на 14:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Дзержинського району м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 638/2083/15-к
Провадження № 1-кс/638/425/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вилучення записів з камер відеоспостереження,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала клопотання тримається під вартою, просить суд розглядати зазначене клопотання у його присутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_3 про вилучення записів з камер відеоспостереження на 19.02.2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 638/3656/15-к
1-кс/638/584/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення в єдиний реєстр досудових розслідувань, -

встановив:
18.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відповідно до вимог ст..214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 11.12.2014 року та розпочати досудове розслідування. Разом з тим, заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності службовців Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вважаю, що скарга підлягає поверненню з урахуванням наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, 11.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в якій просив відкрити кримінальне провадження за ст..366 КК України, яке було скоєне працівниками Шостої Харківської державної нотаріальної контори.

Лист за підписом начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про необхідність звернення ОСОБА_2 до суду в порядку цивільного судочинства, отриманий останнім 18.02.2015 року про що зазначено у скарзі.

З даною скаргою на бездіяльність СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся лише 18.03.2015 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин суд вважає, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, підстави для його поновлення відсутні.

На підставі викладено, керуючись ст.304 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення в єдиний реєстр досудових розслідувань повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/638/191 /15,
№638/ 856 /15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
27.01.2015 року старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27.01.2015 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяця, тобто до 27.03.2015 року.
Станом на 30.03.2015 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -
С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №638/3856/15-к
03 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді Аркатової К.В.
секретаря Подосокорської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія РВ Груп» на неправомірну бездіяльність посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.190 КК України, -
ТОВ «Українська будівельна компанія РВ Груп» звернулося до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.190 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає відмові у задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Копією витягу з ЄРДР підтверджується факт внесення заяви ТОВ «Українська будівельна компанія РВ Груп» про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2015 року, а тому суд вважає, що дана скарга підлягає відмові у задоволенні.
Керуючись ст.307 КПК України, суд –
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія РВ Груп» на неправомірну бездіяльність посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя К.В.Аркатова
Справа № 638/6967/15-к
Провадження № 1-кс/638/1434/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника ОСОБА_1 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння ОСОБА_2 та іншими особами злочину, передбаченого ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з скаргою на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння ОСОБА_2 та іншими особами злочину, передбаченого ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України.

05.05.2015року представник заявника надала суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, суд повертає скаргу заявникові, оскільки від нього надійшла заява про повернення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника ОСОБА_1 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння ОСОБА_2 та іншими особами злочину, передбаченого ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15102/14-к

Провадження № 1-кп/638/142/15
21.05.2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

з участю захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0002980 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється свідком по вказаному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначено на 21.05.2015 рік, 11-30 годині, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід у судове засідання на 16 червня 2015 року, 14-30 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 638/7417/15-к
06.05.2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши скаргу представника ПАТ « УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ гумус України в Харківській області,-
06.05.2015 року представник ПАТ « УкрСиббанк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ « УкрСиббанк, на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України на 08.05.2015 року на 10-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в. каб. 215
Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.І. Шестак
Провадження № 1-в/638/272/15
УХВАЛА
іменем України
26 червня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Прогрес Краснокутського району Харківської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
раніше судимого:
1)29.04.1991р. ст. 206ч2 КК Укр. 03р.п/в, ст. 46-1 КК Укр. 02р;
2)19.07.1996р. ст. 86-1, 44 КК Укр. 03р.п/в. Зв. 16.04.1999р. по строку;
3)18.02.2002р. ст. 140ч2 КК Укр. 02р.п/в. Зв. 21.06.2003р. по строку;
4)10.08.2004р. ст. 185ч2, 185ч3, 70 КК Укр. 03р.п/в. Зв. 08.02.2007р. удз 04м.08дн.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Валківського районного суду Харківської області від 23 червня 2010 року за ст. ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.186, ч. 1 ст. 70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п. Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд , -
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1)Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2)Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3)Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4)Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.
у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.
Суддя :
У Х В А Л А

06.08.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003405 вiд 09.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

31.07.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт, згiдно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, - на 10:45 год. 17.08.2015 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 55-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/454/2015 Справа №641/8459/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., в підготовче судове засідання, призначене на 11.00 год. 02 вересня 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1878/15-к
Провадження № 1-в/626/104/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.09.2015 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляд повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя