Справа №1-256/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Веремчук О. А.

при секретарі Кисель О.Я.

з участю прокурора Онишкевич З.Я., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, в минулому судимого 10.11.2006 року Сокальським районним судом за ст.296 ч.2 та 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, згідно ст.89 КК України не судимий, - по ч.1 ст.186 та ст.15 ч.2- ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, в минулому судимого 05.04.2004 року Сокальським районним судом за ст.309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, та 09.07.2007 року Сокальським районним судом за ст.ст. 15-185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, згідно ст.89 КК України не судимий, - по ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 08.01.2010 року приблизно в 16 годині, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля вхідних дверей, через які здійснюється вхід у загальний коридор будинку № 7 на Січових Стрільців в м. Белз Сокальського району Львівської області, після виконання разом з ОСОБА_3 колядки для ОСОБА_4, квартира якого знаходиться у вказаному будинку, отримав від останнього гроші в сумі 4 гривні, після чого, він з корисливих мотивів маючи на меті заволодіти грішми ОСОБА_4, не повідомляючи про свої наміри ОСОБА_3, відкрито без застосування до потерпілого фізичного насильства, відкрито заволодів його гаманцем, вартістю 10 грн., з грішми в сумі 1300 гривень, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1310(одна тисяча триста десять) гривень.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 07.03.2010 року близько 21.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою на викрадення чужого майна та в групі з ОСОБА_5, зайшов у господарство ОСОБА_6 в м. Белз на вул. Міцкевича, 94 Сокальського району Львівської області, де з піднавісу таємно викрав кінний плужок, вартістю 1500 гривень, але розпорядитися ним не встиг, так як був наляканий місцевим жителем ОСОБА_7, і кинувши викрадене на дорозі втік, тобто свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 08.01.2010 року близько 16.00 години, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в м. Белз Сокальського району Львівської області, являючись очевидцем відкритого викрадення гаманця з грішми та документами ОСОБА_2, у гр. ОСОБА_4 на вул. Січових Стрільців, біля будинку № 7 в м. Белз Сокальського району Львівської області, не повідомив про вказаний факт у правоохоронні органи, а навпаки маючи за мету здобути матеріальну вигоду, отримав від ОСОБА_2 частину з викрадених ОСОБА_2 у ОСОБА_4 грошей, знаючи про їх злочинне походження, в сумі 200(двісті) гривень, які зберігав при собі та витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєні даних злочинів та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається. Підсудний не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєні даного злочину та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається. Підсудний не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позовові по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) і кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 1 КК України, та у замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка) і і кваліфікує його дії за ст.15 ч.2- ст. 185 ч.2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб та повторно.

.

Обираючи покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не навчається, не одружений, на наркологічному та психіатричному обліках в Сокальській ЦРЛ не перебуває, в минулому судимий, однак судимість погашена а.с.84-97.

Суд визнає обставиною, яка пом"якшує покарання підсудного ОСОБА_2 щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка б обтяжувала покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу підсуднього ОСОБА_2 та наведені обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах статтей за якими він судиться, та остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань , однак суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України

Оцінивши докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у заздалегідь необіцяне придбання, отримання та зберігання майна завідомо одержаного злочинним шляхом і кваліфікує його дії за ст. 198 КК України.

.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього ОСОБА_3 який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на наркологічному та психіатричному обліках в Сокальській ЦРЛ не перебуває, не судимий згідно ст.89 КК УКраїни а.с.141-149.

Суд визнає обставиною, яка пом"якшує покарання підсудного ОСОБА_3 щире каяття , активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, яка б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_3.

є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсуднього ОСОБА_3 та наведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.186 та ст.15 ч.2- ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.186 КК України на 3 роки позбавлення волі та за . 15 ч.2- ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у вигляді на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3(три ) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст..76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили міру обраного запобіжного заходу, щодо ОСОБА_2, залишити без змін підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 198 КК України та призначити йому покарання за ст. 198 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік 6 місяців , якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає , покладені на нього обовязки.

На підставі ст..76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

.

До набрання вироком законної сили міру обраного запобіжного заходу, щодо ОСОБА_3 залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази гаманець, посвідчення учасника бойових дій та фотокартки , які знаходяться на збереженні в потерпілого ОСОБА_4, залишити в розпорядженні потерпілого;

кінний трьохкорпусний плужок , який знаходиться на збереженні в потерпілого ОСОБА_6, залишити в розпорядженні потерпілого.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_8