overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1811/15-к
Провадження № 1-кп/675/110/2015
У Х В А Л А
"13" жовтня 2015 р. м. Ізяслав
12 жовтня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, з угодою про примирення від 09 жовтня 2015 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, з угодою про примирення від 09 жовтня 2015 року, на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Про час та день судового засідання повідомити прокуратуру Ізяславського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/747/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/4063/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року та на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року та на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року та на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційних скарг прокурора надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 17 грудня 2015 року включно подати заперечення на апеляційні скарги прокурора при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 163/2989/15-к
Провадження № 1-кп/163/111/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2015 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000112 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2015 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000112 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000112 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м. Любомль, вул. Чапаєва, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

01.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
При таких обставинах, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд ,
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4 та засудженому ОСОБА_3 , прокурору м. Житомира.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2010р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області,

в складі:

головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст.223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано вірно - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України

на 27 жовтня 2010 року, о 16-30 годині, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідка - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
Справа № 1-389/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13.07.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 Дмитровичаза ст. 164 ч. 1КК України до судового розгляду на 21.07.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілої, свідка, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід не обирати.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Справа № 5-120/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2011 року Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - районного судді: Диби Л.Н.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

з участю прокурора: Свиридюк О.О.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуваючого в шлюбі, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2010 року засуджено ОСОБА_2 ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став на шлях виправлення, за період випробувального терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2010 року по ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/9787/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0004968 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004968 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004968 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України на 12 листопада 2013 року о 14-30 годин, яке відбудеться в залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. Д. Власенко
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2015 року Справа № 542/1450/15-к
1-кп/542/155/15
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимий:

- 18.08.2008 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. ст. 187 ч. 3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 23.06.2011 року за постановою Полтавського районного суду умовно - достроково на невідбутий термін 7 місяців 19 днів;

- 12.07.2012 року Новосанжарським районним судом за ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 08.05.2014 року за постановою Крюківського районного суду м. Кременчук умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 10 днів;

- 08.10.2014 року Новосанжарським районним судом за ст. 125 ч. 1 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення;

- 15.09.2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 289 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000469 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,який на даний час утримується в СІЗО м. Полтава, будучи засудженим по іншому кримінальному провадженню.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.10.2015 року призначене підготовче судове засідання на 25.11.2015 року о 09 годині.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі м. Полтава №23, на час розгляду по суті кримінального провадження відносно нього, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в Новосанжарському районному суді Полтавської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику СІЗО № 23 м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 4-161/10
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2010 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши подання начальника СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по кримінальній справі, порушеній за фактом неналежного виконання службових обовязків службовими особами КП „Трудівник за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області порушена кримінальна справа №68/47-09 за фактом неналежного виконання службових обовязків службовими особами КП „Трудівник за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Начальник СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_1, який прийняв до свого провадження кримінальну справу, звернувся до Сарненського районного суду з поданням про проведення обшуку у приміщенні ТзОВ „Арм-Еко із зазначенням адреси місця фактичного здійснення діяльності м. Рівне вул. Бічна, 22.

Вивченням матеріалів подання встановлено достатність підстав вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в приміщенні ТзОВ „Арм-Еко.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук приміщення ТзОВ „Арм-Еко, місце фактичного здійснення діяльності за адресою м. Рівне вул. Бічна, 22 з метою виявлення предметів, що мають значення для справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/6170/15-к
09.12.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
встановив:
Повідомлений належним чином про день і час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився і ніяких заяв на адресу суду від нього не поступило.
Враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено у відсутності обвинуваченого, який не з`являється в підготовче судове засідання повторно без поважних причин, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити його в підготовче судове засідання приводом.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
ухвалив:
Доставити приводом в підготовче судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 17 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Смілянському відділу поліції Головного управлення Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури.
Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 212/9378/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.11.2014 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75,76 КК України на 1 рік, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2014 р. за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні, начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов`язки покладені на нього судом виконував, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинний бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 повинний бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2014 р. за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання призначеного йому вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2014 р. за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5987/15-к
У Х В А Л А
іменем України
09 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги №203/5987/15-к пров. 1-кс/0203/2065/2015 ОСОБА_4 на дії слідчого та бездіяльність прокурора що виразилась у виклику в судове засідання останнього неналежним чином, -

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2015 року в судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, останнім було заявлено клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні 09.12.2015 року ОСОБА_4 підтримав зроблену усну заяву та просив відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді ним вищевказаної скарги з підстав п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Прокурор проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на відсутність передбаченої ст.75 КПК України підстав відводу судді.
Суддя, якому заявлено відвід свої пояснення з приводу поданої заяви не надавав.
Заслухавши пояснення заявника та думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Заяву про відвід судді ОСОБА_5 з наведенням відповідних обставин ОСОБА_4 раніше подавав до суду 30.10.2015 року.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2015 року заяву обвинуваченого ОСОБА_4 від 30.10.2015 залишено без задоволення.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи те, що дана заява про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора подана з ознаками зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 від 04.12..2015 р. про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8878/15-к
1-кп/214/818/15
У Х В А Л А
іменем України
09 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003107,

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003107.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003107, на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1

.