Справа № 203/5677/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області,
громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, офіційно не працевлаштованого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0003359,

ВСТАНОВИВ:

СВ Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України проводиться досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 , відомості за яким 02.09.2014 року було внесено до ЄРДР за №0003359 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.289 КК України.
В наданому клопотанні слідчим ставиться питання про застосування до підозрюваного у вчиненні даного злочину ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Розгляд вказаного клопотання призначався судом на 09-30 г. 05.09.2014 року.
Проте, в призначене судове засідання підозрюваний не з`явився.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
08.09.2014 року сплинули строки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлені ст.186 КПК України, підозрюваний для розгляду клопотання до суду не з`явився, а ч.3 ст.187 КПК України не передбачає можливості приводу підозрюваного для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Крім того, згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що процесуальним керівником у останньому призначено прокурора ОСОБА_6 .
Разом з тим, клопотання слідчого було погоджено з прокурором ОСОБА_7 , але доказів щодо покладення повноважень на останнього відповідно до ст.37 КПК України до матеріалів клопотання не надано.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.110,132,177,178,179,194,309,369 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1