Апеляційний суд Львівської області
Справа №11а-907/10 Головуючий у 1 інстанції Карнасевич Г.І.
Доповідач Танечник І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня 17 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Танечника I I.

Суддів Макарова Ю.М., Яременка О.Д.

і

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1

на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2010 року.

Цією постановою відмовлено ОСОБА_1 у відновленні строку -ю апеляційне оскарження вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від ЗО червня 2010 року та визнано її апеляцію від 29 липня 2010 року такою, що не підлягає розгляду. Підставою такого рішення стало те, що засуджена ОСОБА_2С була присутня при оголошенні згаданого вироку, тому була ознайомлена з його змістом їй також було розяснено порядок і строки оскарження судового рішення. У звязку з чим. на думку місцевого суду, клопотання засудженої про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку не підлягало до задоволення.

З даною постановою не погодилась засуджена ОСОБА_1. яка в своїй апеляції просить судове рішення скасувати та надати їй можливість оскаржити вирок по справі в апеляційному порядку. Покликається на те, що ЗО червня 2010 року було присутньою в судовому засіданні, коли оголошувався вирок, але, перебуваючи у емоційному стані від почутого, не усвідомлювала про що йдеться мова у зачитаному вироку. Крім того, на той час вона лікувалась на двобічну сенсоневральну приглухуватість, що і стало причиною того, що вона фактично не чула зачитування вироку. Також зазначала, що тривалий час не могла отримати на руки копію оскаржуваного вироку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вирок від ЗО червня 2010 року Самбірського міськрайонного суду Львівської області відносно гр.гр. Кулі кової О.В. та ОСОБА_1 О С (а.с.51-54) оголошувався судом за участю сторін (а.с.50).

Згідно ст. 344 КПК України суд зобовязаний вручити копію вироку засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку.

Суд першої інстанції порушив цю вимогу закону, оскільки вручив копію вироку засудженій ОСОБА_1 22 липня 2010 року (а.с.56).

Саме з цього часу слід було відраховувати строк на апеляційне оскарження згаданого вироку для засудженої ОСОБА_1, про що зазначено й в резолютивній частині оскаржуваного вироку (а.с.54).

За наведених обставин суд першої інстанції мав правові підстави для задоволення клопотання засудженої ОСОБА_1 О С. про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку від ЗО червня 2010 року та визнання її апеляції від 29 липня 2010 року такою, що підлягає розгляду.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та підставність апеляції засудженої ОСОБА_1 О С.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 353 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 О С. задоволити.

Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2010 року про відмову ОСОБА_1 у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від ЗО червня 2010 року та визнання її апеляції такою, що не підлягає розгляду, скасувати.

Відновити пропущений строк, визнати апеляцію засудженої ОСОБА_1 від

29 липня 2010 року на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

30 червня 2010 року такою, що підлягає розгляду.

Повернути справу в суд першої інстанції для виконання ним вимог ст.351 КПК України.

Головуючий:

Судді: