ЄУН №389/3272/15-к
Провадження №1-кп/389/213/15
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 16 квітня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.199 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, а також у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та у збуті незаконно виготовленої підробленої іноземної валюти, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.199 КК України.

Під час досудового розслідування відносно нього була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. 10.09.2015 року за ОСОБА_3 ОСОБА_7 була внесена застава в розмірі 36540,00 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України та на нього були покладені обов`язки: 1) прибувати до Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області на реєстрацію першої суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Вищезазначені обов`язки були роз`яснені ОСОБА_3 у відповідності до протоколу від 11.03.2015 року. Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду суду від 16.10.2015 року міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишено у виді застави із покладенням аналогічних обовязків, при проголошення якої останній був присутній та копію отримав того ж дня.
В судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 26.10.2015 року обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, також не з`явився в судові засідання, призначені на 11.11.2015 року та 07.12. 2015 року, про які повідомлявся, проте доказів належного повідомлення суду не надійшло.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід, який органами внутрішніх справ не виконаний, оскільки за адресами, вказаними в обвинувальному акті, обвинувачений не проживає.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставку його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що обвинувачений систематично не з`являється до суду без поважних причин, що свідчить про ухилення від суду, а також не виконуються ним обов`язки покладені відовідно до ухвали суду від 16 жовтня 2015 року.
Потерпілий підтримав вищезазначене клопотання.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи передчасним надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому зазначив, що він перебуває на лікуванні в торакальному відділенні Кіровоградської обласної лікарні, проте доказів на підтвердження цих обставин суду не надав.
Заслухавши прокурора, потерпілого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на неодноразові неявки обвинуваченого до суду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання.
Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальну можливість ухвалення остаточного законного рішення по цьому кримінальному провадженню можливо забезпечити виключно за умов обовязкової участі обвинуваченого. Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, дотримання розумних строків у вирішенні справи, прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, оскільки інші, менш впливові заходи дієвих наслідків не мали.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`являється, виконати ухвалу про привід вказаної особи, не вдалося, через його відсутність по останньому відомому місцю проживання та реєстрації, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,335, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого.
Розшук, затримання та доставку ОСОБА_3 до суду доручити Знам`янському відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, а контроль покласти на керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.199 КК України, до його розшуку та доставки до суду.
Ухвала є чинною до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_3 до приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1