overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/253/16-к
№ провадження 1-кс/646/401/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про протиправне затримання ,

ВСТАНОВИВ:
16.01.2016 року в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про протиправне затримання, в якій заявниця просила зобов?язати осіб, відповідальних за утримання ОСОБА_3 , негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з?ясування підстав позбавлення свободи та негайно звільнити.
Також, 16.01.2016 року в провадження судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення з під варти .
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали щодо однієї особи.
Дані кримінальні провадження відкриті щодо однієї особи .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним обєднати кримінальне провадження № 1-кс/646/401/2016 відносно затриманого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002170 від 08.10.2015 р. за ознаками криміналього правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кс/646/395/2016 відносно затриманого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002170 від 08.10.2015 р. за ознаками криміналього правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Обєднати кримінальне провадження № 1-кс/646/401/2016 відносно затриманого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002170 від 08.10.2015 р. за ознаками криміналього правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кс/646/395/2016 відносно затриманого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002170 від 08.10.2015 р. за ознаками криміналього правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та присвоїти єдиний номер 646/253/16-к (1-кс/646/395/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2375/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/4186/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.164 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.164 КК України, -
На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.164 КК України, заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу.
7 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 18 грудня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 26 січня 2016 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/4/14-к р.

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 0002659 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження що до ОСОБА_3 надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 08 січня 2014 року підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України на 23 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/79/16-к
1-в/705/21/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку виконання вироку подання про оголошення розшуку ОСОБА_4 , засудженого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 17.09.2014 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлено засудженого для відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В ході виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 17.09.2014 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлено засудженого для відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Станом на 21 грудня 2015 року ухвала Уманського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року є невиконаною, оскільки ОСОБА_4 з місця постійного проживання зник, місце його перебування невідоме, що засвідчує факт ухилення засудженого від відбування призначеного судом покарання.

Суд заслухавши думку прокурора, вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання вироку суду в частині позбавлення волі, з місця постійного проживання зник і його місце перебування та проживання невідомі, а оскільки назване перешкоджає виконанню вироку суду, слід оголосити розшук засудженого відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку розглядається місцевим судом за правилами ст.ст. 318-380 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 539 КПК України, суд,--

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого та надати дозвіл на його затримання у разі розшукання.

Розшук ОСОБА_4 доручити Уманському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/124/16-к
Провадження № 1-кс/715/11/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Глибоцького ВП ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП НВП ГУНП в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глибоцького ВП НВП ГУНП в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в якому вказує, що 04 грудня 2015 року до Глибоцького відділення поліції надійшов рапорт старшого інспектора ОСОБА_5 про те, що в ході проведення профілактичних заходів було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Камянка Глибоцького району, 18 листопада 2015 року, шляхом вільного доступу з господарства ОСОБА_7 таємно викрав п`ять мішків пшениці по 50 кг. кожен, які в подальшому продав за 500 гривень. Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Повідомлення про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 04.12.2015 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Кам`янка Глибоцького району, який користувався сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Більш того, суду не були надані матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП НВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 722/194/16-к
Номер провадження 1-в/722/201/16
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень
27 січня 2016 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
25.01.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло зазначене клопотання, яке зареєстроване за єдиним унікальним номером 722/194/16-к, номер провадження 1-в/722/201/16.
Крім цього, встановлено, що 21.01.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 , яке зареєстроване за єдиним унікальним номером 722/194/16-к, номер провадження 1-в/722/150/16.
Частиною першою ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З огляду на викладене та у відповідності до положень ст.ст.217, 334 КПК України, дані провадження підлягають об`єднанню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,-
Провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (єдиний унікальний номер 722/194/16-к, номер провадження 1-в/722/201/16) об`єднати в одне провадження з провадженням з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (єдиний унікальний номер 722/194/16-к, номер провадження 1-в/722/150/16), присвоївши йому номер - єдиний унікальний номер 722/194/16-к, номер провадження 1-в/722/150/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/132/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
18.01.2016р. до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання, про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Оскільки п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», не визначив суд, який має розглядати такі клопотання (за місцем ухвалення вироку або за місцем відбування покарання), і відповідні зміни не внесені до ст.ст.537, 539 КПК України, суд керується вимогами ч.6 ст.9 та ч.1 ст.7 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження та застосування загальних засад кримінального провадження, та при розгляді отриманого клопотання керується правилами п.2 ч.2 ст.539 КПК України, згідно яких клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому, з урахуванням п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ та вимог ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому, обвинувальний вирок відносно якого набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи наведене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ, ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання, про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /
20 січня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого адвокат ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні за № 0000480 адвокатом ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, який не пов`язаний з позбавленням волі , щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм у ПАТ «Юрія», раніше не судимого , прож. АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 196, 201, 309 КПК України -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1800/2012
Провадження по справі № 1-в/129/11/2016
У Х В А Л А
14.01.2016 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду від 22.06.2012 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307 КК України в призначено покарання з урахуванням ч.1 ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на шість років і один місяць з конфіскацією усього особистого майна, вирок набув законної сили 22.06.2012 р., в строк покарання засудженій зараховано строк попереднього ув`язнення з дня її реального затримання 04.04.2012 р.

29.12.2016 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Уманській ВК-129 м.Умань Черкаської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення з 04.04.2012 р. по 22.06.2012 р. у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 409 КПК України 1960 р. питання приведення у відповідність із новим законом, який звільняє від покарання або пом`якшує покарання, вироку щодо осіб, які відбувають покарання, вирішується ухвалою суду за місцем відбування покарання.

Оскільки засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Уманській ВК-129 м.Умань Черкаської області, то клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно повернути, роз`яснити право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючи ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 р., -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя:
1-в/134/16/2016
Справа № 134/74/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль, Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.11.2011 р. Берегівським р/с Закарпатської області, за ст. 332 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 4 роки 8 міс. 13 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 2 роки 3 міс. 17 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Провадження № 1-кп/151/5/16

УХВАЛА
27.01.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
14.01.2016 року до Чечельницького районного суду Вінницької області від прокурора Чечельницького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.246 КК України.
16.01.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чечельницькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №11-кп/772/235/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000139 за апеляційною скаргою:
прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
на:
вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2015 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2015, яким ОСОБА_4 засуджено у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2015.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 12.02.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/5736/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
про поновлення судового провадження

27 січня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/5736/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 28 вересня 2015 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0001369 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 20 січня 2016 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено до його розшуку.

27 січня 2016 року ОСОБА_2 був затриманий і його розшук припинений.

У зв`язку з наведеними обставинами судове провадження по цій справі слід поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.335, ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити кримінальне провадження №233/5736/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.185 Кримінального кодексу України та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя