Справа № 404/6323/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1311/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого, внесене у кримінальному провадженні №0006412 від 14.08.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0006412, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що після скасування вироку першої інстанції по даному кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому і погодив клопотання для отримання дозволу на затримання з метою його приводу.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити виходячи наступного. Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваному було повідомлено про підозру та обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено для розгляду до суду першої інстанції, однак даний обвинувальний акт ухвалою було повернуто прокурору для усунення недоліків, яку в подальшому було оскаржено в апеляційному порядку. За результатами розгляду 15.06.2015 р. ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків залишено без змін. Всупереч вимогам ст.281 КПК України в матеріалах клопотання відсутні відомості про оголошення підозрюваного в розшук, крім того не відібрані пояснення свідків, які знають, чи могли б знати про місцеперебування підозрюваного, прокурором не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, а тому відсутні підстави для затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0006412 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1