Справа № 1-414/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого ХаречкаС.П.

при секретарі ХімічЗ.В.

з участю: прокурора Станкевича О.К.

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про оовинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 29 серпня 2007 року Рівненським міським судом за ч. 1 ст. 185, ч.З ст. 357, 70, 75 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік, за ч.2 ст. 186, ч.З ст. 185 КК України -

Встановив:

ОСОБА_2 05 березня 2008 року, близько 14 години 15 хвилин таємно викрав з кабінету №103 Головного управління праці на вул. Словацького, 1 в м. Рівне гаманець вартістю 50 гривень та гроші в сумі 525 гривень, які належали ОСОБА_3

05 березня 2009 року близько 09 години ОСОБА_2 проник до кабінету старшої медсестри комунального закладу Рівненського обласного онкодиспансеру на вул. Ж.Кюрі, 19 в м. Рівне звідки викрав 1200 гривень належні ОСОБА_4

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що 05 березня 2008 року таємно викрав з кабінету управління праці на вул. Словацького, 1 в м. Рівне гаманець з грошима, а 05 серпня 2009 року з кабінету на вул. Ж.Кюрі, 19 в м. Рівне викрав 1200 гривень.

Показання ОСОБА_2 щодо вчинення двох крадіжок чужого майна об'єктивно стверджуються сукупністю зібраних у справі доказів.

З показань потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5 убачається, що 05 березня 2008 року вона через скло дверей побачила незнайомого чоловіка. Коли він вийшов з кабінету ОСОБА_5 запитала що йому потрібно. У відповідь на це незнайомець пішов східцями до низу. ОСОБА_5 Н,.В. попросила ОСОБА_3 перевірити свої речі. ОСОБА_3 виявила відсутність гаманця з грішми. Після цього вони почали доганяти незнайомця, який був затриманий у підвалі будинку. Ним виявився ОСОБА_2 У нього вилучили 525 гривень, а гаманець знайшли у підвалі. При них ОСОБА_2 ствердив, що вчинив крадіжку.

ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовою заявою про те, що претензій майнового характеру до ОСОБА_2 вона не має.

З досліджених у судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 видно, що 05 березня 2009 року ОСОБА_2 з приміщення кабінету старшої медсестри Рівненського обласного диспансеру викрав належні ОСОБА_4 1200 гривень (17-18, 15, 124,).

ПІД час відтворення обстановки та обставин події проведеного з дотриманням процесуальних вимог з участю захисника -адвоката, ОСОБА_2 розказав і показав при яких обставинах він вчинив крадіжку грошей належних ОСОБА_4 (а.с.40-45).

За висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 визнаний осудним.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_2 в частині крадіжки майна ОСОБА_8 неправильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як грабіж.

По даній справі об'єктивно установлено, що ОСОБА_2 таємно викрав майно ОСОБА_3 Переслідувати його ОСОБА_3 і ОСОБА_9 почали лише тоді коли виявили цю крадіжку.

За таких обставин дії ОСОБА_2 в цій частині правильно слід кваліфікувати за ч,2 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена повторно.

Дії ОСОБА_2 щодо крадіжки майна ОСОБА_4, яка була поєднана з проникненням у приміщення правильно кваліфіковані за ч.З ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_2 характеризується посередньо, згідно довідки управління пенсійного фонду отримує пенсію по інвалідності другої групи, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання.

Рецидив злочинів суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином у розмірі 1200 гривень підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КГТК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

За ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

За ч. З ст. 185 КК України три роки позбавлення волі,

Н підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим призначити три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за попереднім вироком і за сукупністю вироків остаточне покарання призначити три роки один місяць позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк покарання перебування під вартою і початок його відбуття рахувати з 31 липня 2009 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 1200 гривень.

Речові докази: гаманець та гроші в сумі 525 гривень повернути потерпілій ОСОБА_3

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд засудженим ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками судового розгляду у той же строк з моменту його проголошення.

Суддя: Харечко С.П.