Справа №127/1276/16-к
Провадження №1-кс/127/543/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Подгорнов, Воронезької області, Російської Федерації, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше в силу статті 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005241, від 08.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу метадон у великих розмірах, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, який помістив до попільнички свого автомобіля марки ВАЗ 21061.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу у великих розмірах, зберігаючи наркотичний засіб метадон у попільничці власного автомобіля, незаконно перевіз його до будинку АДРЕСА_2 , де 07.08.2015 року, близько 16.10 годин, був помічений працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, у якого під час огляду його автомобіля марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з його добровільної письмової згоди, в присутності понятих, в попільничці, виявлено та вилучено фольговий згорток із кристалічною речовиною.
Після чого ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу метадон у великих розмірах, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, який помістив до свого автомобіля марки ВАЗ 21061.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу у великих розмірах, зберігаючи наркотичний засіб метадон під заднім правим ковриком власного автомобіля, незаконно перевіз його до будинку АДРЕСА_3 , де 12.08.2015 року, близько 14.00 годин, був помічений працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, у якого під час огляду його автомобіля марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з його добровільної письмової згоди, в присутності понятих, під заднім правим ковриком, виявлено та вилучено полімерний пакет із кристалічною речовиною.
Згідно висновку експерта № 1035 від 12.10.2015 року в наданій на експертне дослідження кристалічній речовині масою 16,5594 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 14,5905 г, відсотковий вміст якого становить 88,11 мас.%, що згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 року, «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634)» є великими розмірами (понад 1,6 г).

Також на даний час у Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області наявна інформація про те, що слідчим відділом Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003537 від 09.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 без мети збуту.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортами слідчого СВ ВМВ, протоколами огляду місця події від 07.08.2015 року, від 12.08.2015 року, висновком експерта № 990 від 19.09.2015 року, висновком експерта № 1035 від 12.10.2015 року, а також показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
В ході досудового розслідування неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_5 за мобільним телефоном № НОМЕР_2 , який був вказаний ОСОБА_5 у поясненні як свій контактний номер телефону, слухавку підняла його дружина ОСОБА_13 та повідомила, що її чоловіка ОСОБА_5 не має вдома і його родичі забрали в місто Одесу і де його місце перебування вона не знає.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2015 року, відповідно до вимог ст. 194 КПК України зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю не прибував в період дії ухвали з 13.11.2015 року до уповноваженої службової особи, слідчого, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про порушення умов виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Також за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході неодноразової перевірки працівниками відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області був відсутній.
Отже ОСОБА_5 не з`являвся без поважних причин за викликами та не повідомив про причини свого неприбуття, переховуючись від органу досудового розслідування в результаті чого 25.11.2015 року оголошений в розшук.
26.01.2016 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що останній систематично порушував обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, та на даний час перебуває в розшуку Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області, тому прокурор просив задовольнити клопотання.
Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що останній систематично порушував обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, та на даний час перебуває в розшуку Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подгорнов, Воронезької області, Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше в силу статті 89 КК України не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: