overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 594/733/2015
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою в СІЗО м. Чортків.
В судовому засіданні 25.11.2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням направити його на медичне обстеження в Чортківську ЦРКЛ, поскільки стан його здоров`я погіршився і він потребує медичного огляду лікарем гастроентерологом, а даний огляд в умовах СІЗО провести неможливо.
Виходячи із вищенаведеного колегія суддів вважає, що слід провести обстеження ОСОБА_7 в Чортківській ЦРК.
На підставі наведеного та керуючись ст.. 350 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Провести медичне обстеження ОСОБА_7 який утримується під вартою в СІЗО м. Чортків, в Чортківській ЦРКЛ.
Виконання ухвали доручити Гусятинському відділенню поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Чортківській ЦРКЛ, копію ухвали надіслати СІЗО м. Чортків для відома. Обстеження провести до 07 грудня 2015 року.
Головуючий суддя-підпис
Судді два підписи
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року.
Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/6078/15-к
Провадження № 1-кп/463/375/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003680 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського району м. Львова 24.11.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003680 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 23 грудня 2015 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/1085/13-к
Провадження № 1-о/159/7/15
УХВАЛА
про відкриття провадження

07 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України та засуджено із застосуванням ст..70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 подано заяву про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року визначено підсудність справи Ковельському міськрайонному суду.

07 грудня 2015 року заява засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надійшла до Ковельського міськрайонного суду.

Заява подана учасником судового розгляду в строк визначений ст..461 КПК України та за змістом відповідає вимогам ст..462 КПК України.

Тому, за заявою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.1 ст.466 КПК України.

Керуючись ст. ст. 459-466 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року за ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України.

Витребувати з Нововолинського міського суду матеріали кримінального провадження.

Засудженого ОСОБА_2 залишити на час розгляду провадження в СІЗО м.Луцьк.

Розгляд заяви призначити на 10.00 год. 16 грудня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю засудженого, потерпілого та прокурора.

Розгляд заяви здійснювати колегіально головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 199/9147/15-к
УХВАЛА
07.12.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002314 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого судового засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, тому необхідно призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002314 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13:45 годину 07.12.2015 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5887/14-к
Провадження № 1-кп/210/110/15

"02" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
в м. Кривому Розі у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
Судом неодноразово відкладався судовий розгляд кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченої, яка, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, про причину неявки суду не повідомила.
У судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченій.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід.
Керуючись ст.ст. 27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 28 січня 2016 року на 13 годин 30 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дзержинському відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на прокуратуру Дзержинського району м. Кривого Рогу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7626/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 була викликана належним чином, але вона не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеній обвинуваченій.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України слуханням відкласти і призначити на 11 годину 30 хвилин 02 листопада 2015 року.

До обвинуваченої ОСОБА_4 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід та доставити до зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7924/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДІК № 89 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі акту амністії:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2013 року за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до шести років одного м`ясця позбавлення волі.

Початок строку: 28 листопада 2012 року. Закінчення строку: 28 грудня 2018 року.

Засуджений подав до суду заяву про застосування до нього ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої установи та засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, суд знаходить заяву засудженого такою, що не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, засуджені за умисні злочини, які не тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України..

Враховуючи, що ОСОБА_5 , за сукупністю вироків при застосуванні вимог ст. 70 ч. 4 КК України, відбуває покарання за умисний тяжкий злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, він не підпадає під дію ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4238/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДІК № 89 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше, відповідно до ст. 89 КК України, судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року за ст. 121 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Початок строку: 05 листопада 2012 року. Закінчення строку: 05 листопада 2017 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої установи та засудженого, вивчивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, суд знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 82 ч. 3 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

За час відбуття покарання засуджений характеризується посередньо; за наявністю стягнення за порушення режиму відбування покарання протягом року не мав заохочень за сумлінну поведінку, у зв`язку з чим не можливо зробити висновок про те, що він довів своє виправлення, внаслідок чого відносно нього могла би бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного йому вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року, більш м`яким - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4059/15-к
Провадження № 1-в/191/645/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою засудженому ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, яке відбудеться о 09-00 год. 14.12.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2173/15 Справа № 173/2207/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000923 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000923 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №276/1531/15-к
Номер провадження1-кп/276/156/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 18.12.2015 року о 09.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1