Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2109/15
Справа № 711/7098/15-к
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , поданого в матеріалах кримінального провадження №0002066 від 27.08.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що ОСОБА_5 відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «Спецтрак» протокол № 1 від 18.01.2012, наказу № 1-К від 01.02.2012, прийнятий на посаду директора вказаного товариства та згідно наказу № 10-К від 08.02.2013 «Про підтвердження директора Товариства ОСОБА_5 у зв`язку зі змінами у статуті Товариства», будучи особою, на яку згідно п. 7.22. Статуту товариства, затвердженого загальними зборами учасників протокол № 1 від 18.01.2012 (з наступними змінами та доповненнями) покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме: забезпечення виконання планів діяльності товариства; забезпечення виконання рішень загальних зборів учасників; представлення інтересів товариства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами; розпоряджатися майном та коштами товариства, затверджувати правила процедури й інших внутрішніх документів товариства; укладання договорів i здiйcнювання iнших угод; видання доручень; відкриття рахунків в банках; прийом на роботу i звільнення з роботи працівників; призначення i звільнення своїх заступників; формування штатного розкладу товариства, його філій, представництв, дочірніх підприємств i подання на затвердження зборам учасників; видання наказів, розпоряджень, обов`язкових для працівників товариства; прийняття рішень про відрядження; затвердження договірних цін на продукцію, тарифи на послуги; організація бухгалтерського обліку і звітності, підготовка річного балансу i річного звіту про діяльність товариства i представлення їx зборам учасників; звіт перед зборами учасників за виробничо-господарську діяльність товариства; прийняття рішень з інших питань, пов`язаних з поточною діяльністю товариства, тобто являючись службовою особою вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак», перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 01.02.2012 по 18.08.2014, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог пункту 7.22. Статуту ТОВ «Спецтрак» не організував належним чином бухгалтерський облік та звітність на товаристві, не уклав з працівниками товариства договори про повну матеріальну відповідальність щодо збереження товарно-матеріальних цінностей, не вжив заходів до належного прийняття, збереження та відпуску товарно-матеріальних цінностей від постачальників, що привело до їх втрати та завдало матеріальної шкоди товариству згідно судово-економічної експертизи № 1585/14-23 від 18.02.2014 на загальну суму 267 623,49 гривень, яка у 439 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на час вчинення кримінального правопорушення. У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Степна, Тальнівського району, Черкаської області, працюючий директором ТОВ «Спецтрак», зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_2 . Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: актами інвентаризації майна на ТОВ «Спецтрак»; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом проведення одночасних допиту між свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; протоколом проведення одночасного допиту між свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; даними до висновку експертів за результатами проведеної комплексної судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи від 25.12.2014 за №№ 1627/14-23, 1733/14-23;

даними висновку експертів за результатами проведеної судово економічної експертизи №1585/14-23 від 18.02.2104. 12.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. У вказаному кримінальному провадженні потерпілому ТОВ «Спецтрак» заподіяні збитки згідно висновку судово-економічної експертизи на загальну суму 267 623,49 гривень, яка у 439 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на час вчинення кримінального правопорушення. Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , відповідно до витягу інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 42076611 та № 42077835 від 11.08.2015 має у приватній власності квартиру за адресою АДРЕСА_2 , яка придбана ним згідно договору купівлі - продажу №3230 від 23.05.2003 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 . Крім того встановлено, що відповідно до даних УДАІ УМВС України в Черкаській області №13/11-908 від 12.02.2015 за ТОВ «Спецтрак» юр.адреса 18024, Черкаська область місто Черкаси, вул. 30 Років Перемоги будинок 70, , зареєстрований автомобіль ФІАТ ДОБЛО д.н.з. НОМЕР_1 , від 08.01.2014, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , тип кузова вантажопасажирський, 2013 року випуску, сірого кольору, ВІН код ZFA4995, № кузова НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1248, вид палива дизельне пальне.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити в частині накладення арешту на квартиру, якою на праві власності володіє підозрюваний. Звернули увагу суду на те, що в матеріалах провадження існують цивільні позови до ОСОБА_5 про відшкодування збитків та ряд рішень Господарського суду Черкаської області до ТОВ «Спецтрак», якими стягнуто з товариства різні суми грошових коштів.

Підозрюваний просив не задовольняти клопотання оскільки машина ОСОБА_12 , вже знаходиться під арештом та є предметом застави за Договором кредиту.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та внесеного клопотання, суд вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 (довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.08.2015)

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до наданого договору застави № 895AS1 від 09.01.2014 року укладеного між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «СПЕЦТРАК», в особі директора ОСОБА_5 , автомобіль ФІАТ ДОБЛО д.н.з. НОМЕР_1 , від 08.01.2014, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , 2013 року випуску є предметом застави. Згідно пояснень підозрюваного ОСОБА_5 даний автомобіль також перебуває під арештом Державної виконавчої служби з липня 2015 року, однак доказів цього надати не зміг.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу арешт.

Згідно зі ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 100, 113, 117, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , поданого в матеріалах кримінального провадження №0002066 від 27.08.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягаю негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1