Справа № 405/2557/15-к
УХВАЛА
22 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0001103, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 судом продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 04.10.2015 року о 18.10 год.

Незалежно від наявності клопотань суд виніс на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики передбаченні ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились, обвинувачений не проживає на території м.Кіровограда, а тому не є місцевим, не одружений, а тому відсутні сталі соціальні зв`язки, може впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, переховуватися від суду.

Захисник просить змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки прокурором не наведені конкретні ризики доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. Обвинувачений хоч і не має постійного місця проживання на території м.Кіровограда, однак зареєстрований та проживає в с.В`юнки, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, а тому не має наміру впливати на свідків та будь-яким чином перешкоджати суду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому тримання під вартою виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, обвинувачений не має постійного місця проживання на території м.Кіровограда, не є місцевим, відсутні сталі соціальні зв`язки, може впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, тому суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, є доцільним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, а саме до 18 год. 10 хв. 22.11.2015 року.

Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1