Справа№751/6146/15-к
Провадження №1-кс/751/1071/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 11 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 22 травня 2015 року про закриття кримінального провадження ,-

Встановив:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 22 травня 2015 року про закриття кримінального провадження .

Свої вимоги обгрунтовує тим , що 03 червня 2015 року ОСОБА_6 отримала лист № 17-1106 вих.-15 від 25.05.2015 року , яким надіслано постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 22 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000015.

Скаржник вважає вказану постанову передчасною та незаконною, з наступних підстав.

Слідчим взагалі не враховано вказівок Апеляційного суду Чернігівської області, зазначених в ухвалі від 07.05.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч. 2 ст. 9 КПК України.

Крім цього, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, як процесуальний документ, має бути вмотивованою, тобто, містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови; їх обгрунтування та посилання на положення КПК України.

Проте, проведене досудове слідство не може вважатися таким, у ході якого повно, всебічно та неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження.

У своїй постанові слідчий зазначає, що оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 повно та всебічно проведено перевірку за заявою ОСОБА_6 . При цьому слідчий не надає жодного правового обґрунтування та жодних доказів на підтвердження своїх слів. Також, слідчим не враховано того факту, що якщо дійсно перевірку було проведено повно та всебічно, то чому прокуратура м. Чернігова скасувала постанову оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 від 28.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи та постанову від 15.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи; чому Деснянський районний суд своєю постановою скасував постанову від 06.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

У своїй постанові слідчий в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 зазначає, що у рамках кримінального провадження № 0001245 задоволені клопотання представника та неодноразового надавалися вказівки слідчому СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 в порядку ст.ст. 36, 40 КПК України. Після чого без будь-якого правового обґрунтування та конкретних доказів, зазначає, що слідчим СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_11 об`єктивно проведено досудове розслідування. При цьому, знову ж таки, не надано правової оцінки чому слідчим СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_11 не виконано ті вказівки, які були надані процесуальним керівником, чому він не виконав ті дії, які були задоволені за клопотанням № 55 від 29.01.2013 року. Не наведено жодних причин та доказів, які унеможливлювали би виконання наданих вказівок та задоволених за клопотанням дій.

Крім того, скаржник звертає увагу на те, що 22 січня 2015 року ОСОБА_6 звернулась із повідомленням про кримінальне правопорушення щодо оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 та слідчого СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367; ст.381-1 КК України. Але, досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 381-1 КК України не проводилося взагалі.

Тому скаржник просить поновити строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки копія постанови була отримана ОСОБА_6 03.06.2015 року ; скасувати постанову слідчого від 22 травня 2015 року про закриття кримінального провадження , а матеріали скерувати до прокуратури Чернігівської області для відновлення досудового розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі. Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі скаржника .

Слідчий та прокурор просили відмовити в задоволенні скарги .

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний суд Чернігівської області, постановлюючи ухвалу 05 травня 2015 року конкретно зазначив, які дії повинен виконати слідчий під час досудового слідства.

Із досліджених в засіданні апеляційного суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що частина вказівок, даних прокурором, слідчим не виконана. Ніякої оцінки цьому факту дано не було, а твердження представника державного обвинувачення про самостійність слідчого у виборі слідчих дій в даному випадку апеляційним судом визнано безпідставним, оскільки слідчий зобов`язаний виконувати вказівки прокурора в силу закону .

У зв`язку з цим, слідчому прокуратури, який розслідував дане провадження слід було встановити: які вказівки , дані прокурором слідчому Чернігівського міського відділу УМВС, які з них виконані і в якому обсязі, які не виконані і з яких причин, чи слід вважати причини невиконання вказівок об`єктивною неможливістю їх виконати, чи являється таке невиконання систематичним (з урахуванням часу вступу в законну силу ст. 381-1 КК України) При цьому слід врахувати час, на протязі якого слідчий ОВС виконує вказівки прокурора, складність такого виконання.

Слідчому прокуратури Чернігівської області слід взяти до уваги, що склад злочину, передбачений ст. 367 КК України матиме місце в разі завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, що прямо пов`язано з ходом та результатами розслідування кримінального провадження № 0001245, без належного розслідування якого неможливо встановити, чи заподіяна ОСОБА_6 істотна шкода і яка саме. Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 381-1 КК України може бути тільки слідчий.

Вказане судове рішення апеляційного суду слідчим було проігнороване, що взагалі неприпустимо, при цьому допитаний лише свідок ОСОБА_13 і знову закрито провадження по справі .

З огляду на такі обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обгрунтована і постанову слідчого необхідно скасувати. Крім того, поновити скаржнику строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки він пропущений з поважних причин.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304,306, 307, 372 КПК України,-

Ухвалив:
Поновити скаржнику строк звернення до суду з даною скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 22 травня 2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 22 травня 2015 року про закриття кримінального провадження , а матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1