Єдиний унікальний номер 725/5652/15-к
Номер провадження 1-кс/725/1009/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про повернення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

В обґрунтуванні скарги зазначила, що в червні місяці 2013 року правоохоронними органами її сину ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

09.07.2013 року під час санкціонованого обшуку, працівниками правоохоронних органів, на думку скаржника, безпідставно вилучено та не повернуто грошові кошти в сумі 2107 доларів США, які являються власністю скаржника, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.06.2015 року.

В зв`язку з чим уточнюючи в судовому засіданні вимоги скарги, скаржник та його адвокат просили суд, скасувати постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від 25 вересня 2015 року про відмову ОСОБА_4 в поверненні грошових коштів .

Скасувати ухвалу слідчого судді, якою був накладений арешт на кошти в сумі 2107 доларів США та зобов`язати слідчого ОСОБА_8 забезпечити повернення коштів в сумі 2107 доларів США ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримали з підстав викладених в скарзі.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги в зв`язку з необґрунтованістю.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження , суд вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000862, органи досудового розслідування здійснювали досудове слідство за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 187 п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку 09.07.2013 року, в кв. АДРЕСА_1 під час санкціонованого обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2107 доларів США. (Т. 4 а.с. 161-174 м.к.п. № 0000862).

Ухвалою Першотравневого суду м.Чернівці від 11.07.2013 року на вищевказані кошти було накладено арешт, за клопотанням слідчого (Т. 5 а.с. 35-36. м.к.п. № 0000862).

Відповідно до вироку Першотравневого районного суду м.Черінвці від 04.02.2014 року ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні виправдано. Речові докази, в частині грошових коштів, повернуто ОСОБА_7 .

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області, яка залишена без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.2014 року, грошові кошти в сумі 2107 доларів США залишено на зберіганні в АТ «УКРЕКСІМБАНК» до встановлення їх власника.

Згідно Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.06.2015 року, яке набрало законної сили, право власності на кошти в сумі 2107 доларів США, які знаходяться на зберіганні в АТ «УКРЕКСІМБАНК» м.Чернівці, визнано за ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України, не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Зважаючи на те, що право власності на кошти в сумі 2107 доларів США, які знаходяться на зберіганні в АТ «УКРЕКСІМБАНК» м.Чернівці, визнано за ОСОБА_4 , та те, що розгляд справи по суті відносно ОСОБА_7 закінчено виправдання обвинуваченого, та рішення вступило в законну силу суд вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Таким чином, з метою забезпечення конституційних прав громадян суд вважає, що постанову слідчого від 25 вересня 2015 року слід скасувати , ухвалу слідчого судді від 11.07.2013 року в частині накладення арешту на кошти в сумі 2107 доларів США скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_8 забезпечити повернення коштів в сумі 2107 доларів США ОСОБА_4 які вилучені згідно протоколу обшуку 09.07.2013 року в кв. АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 170-178 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого від 25 вересня 2015 року про відмову ОСОБА_4 в поверненні грошових коштів - скасувати.

Ухвалу слідчого судді від 11.07.2013 року в частині накладення арешту на кошти в сумі 2107 доларів США скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_8 забезпечити повернення коштів в сумі 2107 доларів США ОСОБА_4 які вилучені згідно протоколу обшуку 09.07.2013 року в кв. АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1