Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/62/15-к
Номер провадження 1-кп/292/81/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретареві . ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_4 -захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з
повною загальною середньою освітою, не одруженого, не
військовозобов"язаного, в силу ст.89 КК України, не судимого, пільг
та інвалідності не має
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2015 року , близько 22 год., ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході суперечки з ОСОБА_8 , збив останнього з ніг та коли потерпілий впав, обвинувачений ногою наніс потерпілому два удари по тулубу. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 рукою наніс потерпілому декілька ударів по обличчю, ротовій порожнині та носі. Після чого, ОСОБА_6 сів ОСОБА_8 на живіт та кулаками рук наніс потерпілому близько 4-х ударів по обличчю, підборіддю та щелепі. В наслідок чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку експертизи відносяться до категорії легких .
В той час, коли особа, матеріали відносно якої досудовим слідством виділено в окреме кримінальне провадження, збив ОСОБА_8 , який намагався втекти, з ніг та перетягнув його за одяг до дерев"яного паркану, ОСОБА_6 ногою наніс потерпілому близько 3-4 ударів в живіт та в грудну клітину з правого боку, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді переломів 2-3 ребер справа по середньо-ключичній лінії, які згідно висновку експертизи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров"я і в причинному зв"язку зі смертю потерпілого ОСОБА_10 , не знаходяться.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та дав суду показання про те, що 07 травня 2015 року, у вечірній час він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходились в будинку ОСОБА_14 , який мешкає по вул.Потапова в селі Курне, де розпивали алкогольні напої. Коли вони залишили будинок ОСОБА_14 , він жартома підставив ногу ОСОБА_10 та той перечепився і впав. А коли він піднявся, то почав ображати його та брутально лаятися. Після образ потерпілого, він знову підставив йому свою ногу через яку потерпілий перечипився та впав. В цей час він наніс потерпілому два удари ногою по спині, а потім три удари долонею руки по обличчю, ротовій порожнині і носі та сів ОСОБА_10 на живіт і наніс йому близько 4-х ударів кулаками рук по обличчю, підборіддю та щелепі. Коли ОСОБА_10 піднявся та намагався втекти, ОСОБА_15 збив його з ніг і теж почав наносити потерпілому удари ногами в область голови та шиї, а він наніс потерпілому близько 3-4 ударів правою ногою в живіт та грудну клітину з правої сторони. ОСОБА_14 , який вийшов з будинку силоміць забрав його від потерпілого до помешкання, куди з часом зайшов і ОСОБА_16 . Останній попросив у ОСОБА_14 ганчірку, щоб витерти кров на штанах. Через деякий час він та ОСОБА_17 пішли по своїх домівках, а ОСОБА_16 пішов у тому напрямку , де продовжував лежати потерпілий.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і підтверджується зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні слідуючими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала про те, що 08.05.2015 року, вранці до неї зателефонував її знайомий ОСОБА_18 , який повідомив про те, що її син лежить на вулиці роздягнений та сказав, що йому потрібно віднести одяг та викликати працівників міліції і швидку допомогу. Коли вона прийшла до місця, де знаходився син, там вже була карета швидкої допомоги і сина забрали до лікарні, де констатували його смерть.
Як показав у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , 07.05.2015 року, у вечірній час до нього прийшли ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та хлопець на ім"я ОСОБА_20 і вони всі разом вживали спиртне. Демчук сп"янів і ліг спати та згодом його розбудив ОСОБА_16 . Коли хлопці вийшли з його помешкання, він почув на вулиці крики і вийшов у двір, де побачив ОСОБА_10 , який лежав біля будинку. Він сказав хлопцям, щоб ті не чіпали потерпілого і повернувся в будинок.. Але крики не припинилися. Коли він знову вийшов з будинку, то побачив як ОСОБА_16 наздогнав ОСОБА_10 біля паркану і збив його з ніг. В цей час він забрав до будинку ОСОБА_17 та вийшов, що б забрати ОСОБА_9 , який в цей час рукою наносив удари потерпілому по обличчю. Він відтягнув ОСОБА_9 від потерпілого та відвів до будинку, а ОСОБА_16 продовжував бити ОСОБА_10 . Він також бачив як ОСОБА_16 наносив удари ОСОБА_10 , в тому числі бачив і удар, який він наніс ногою потерпілому в шию, сказавши при цьому "це контрольний".
Як повідомив у своїх показаннях суду свідок ОСОБА_21 , 07.05.2015 року, у вечірній час, він з ОСОБА_22 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 прийшли до ОСОБА_14 , в будинку якого розпивали алкогольні напої. Потім ОСОБА_16 та ОСОБА_10 першими залишили будинок ОСОБА_14 , а він з ОСОБА_9 вийшли з будинку через декілька хвилин потому. ОСОБА_9 зробив "підніжку" ОСОБА_10 , від чого той впав . З цього приводу розпочалася бійка та він бачив, як ОСОБА_9 ногою наніс декілька ударів потерпілому по спині. Він намагався підняти ОСОБА_10 , але той випадково ліктем вдарив його по носі від чого у нього пішла кров і він на деякий час відійшов за будинок . Повернувшись побачив як ОСОБА_16 наносив удари ногами в різні частини тіла ОСОБА_10 , стрибав потерпілому на груди, тягнув його за одяг по дорозі. В цей час з"явився ОСОБА_14 , який забрав його до свого будинку , а потім привів туди і ОСОБА_9 . ОСОБА_16 зайшов до помешкання через деякий час потому та його одяг був у крові. Коли вони йшли по домівках, ОСОБА_16 підійшов до потерпілого, який лежав під парканом та продовжував наносити йому удари ногами по тілу. Він та ОСОБА_9 залишили їх та пішли по домівках.
Крім вище наведеного винуватість ОСОБА_9 у вчиненому злочині підтверджується письмовими доказами, зібраними у кримінальному провадженні стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні.
08.05.2015 року , в ході огляду місця події- ділянки місцевості в районі будинку АДРЕСА_2 , виявлено примятість трави біля паркану, що свідчить про сліди боротьби ; на грунтовому покритті виявлено плями бурого кольору, схожі на кров та тіло потерпілого ОСОБА_8 та належний йому одяг (а.с. 35-46) .
10.07.2015 року за участю ОСОБА_6 проведено слідчий експеремент, в ході якого останній вказав на місцевість, де було скоєно злочин, та добровільно розповів про обставини вчинення ним злочину, а також про характер та локалізацію нанесених ним потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень (а.с.52-64).
13.06.2015 року, в ході проведення слідчого експеременту за участю свідка ОСОБА_19 , останній вказав на місцевості та розповів про характер, локалізацію нанесених потерпілому ударів ОСОБА_9 та ОСОБА_16 (а.с.71-81) .
За висновком судово-медичної експертизи № 921 від 08.05.2015 року, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження , а саме: садна на обох верхніх кінцівках, які утворилися від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею , не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим, які відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров"я (а.с.47).
Згідно висновку судово-медичної експерти № 1520 /31 від 28.07.2015 року, проведеної на основі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , даних протоколу проведення слідчого експеременту за участю підозрюваного ОСОБА_9 , даних з фотоілюстративних таблиць до слідчого експеременту, додаткових методів дослідження , враховуючи обставини справи, перелом під"язикової кістки і щитоподібного хряща у ОСОБА_10 від удару ногою в ділянку шиї нанесеного ОСОБА_16 , не виключається.
Тілесні ушкодження у вигляді двох неправильно-овальних синьо-фіолетових синців в проекції обох плечових поясів по передньо-верхніх поверхнях, двох подібних синьо-фіолетових синців на передній поверхні грудної клітки в проекції рукоятки грудини та в 2см зліва від неї ; двох аналогічних неправильно-овальних синців над правою підпахвиною впадиною та по правій передній підпахвинній лінії на рівні 4-го ребра ; синьо-фіолетового синця в проекції 7,8 ребер по лівій середній підпахвинній лінії; переломів 2,3,4,5 ребер справа по середньо-ключичній лінії, темно- червоних крововиливів в м"які тканини на передній поверхні грудної клітки справа виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , могли утворитися від травматичних впливів нанесених в ділянку грудної клітини, як ОСОБА_16 так і ОСОБА_9 .
В зв"язку з відсутністю даних щодо подальшого клінічного перебігу спричинених ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень, судити про можливість супроводження їх короткочасним розладом здоров"я, не представляється можливим. (а.с. 48-51).
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 122 ч.1 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у сттаті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров"я.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є - вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого є - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Як особа, обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості, не працює.
Враховуючи вище наведене та думку потерпілої, яка наполягала на суворості призначення покарання обвинуваченому , суд вважає призначити йому покарання в межах санкції ст. 122 ч.1 КК України у виді обмеження волі .
В даному кримінальному провадженні потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого заподіяної злочином моральної (немайнової) шкоди у розмірі - 150 000,00 грн.. Свої вимоги потерпіла обгрунтовує тим, що злочинними діями обвинуваченого її сину були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та вона , як матір важко переживає той факт, що її син від нанесених тілесних ушкоджень відчував сильні фізичні страждання та біль і це спричиняє їй непоправні тривалі душевні страждання .
Оцінивши докази надані на підтвердження заявленого потерпілою цивільного позову, в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів.
Моральну шкоду повинна відшкодувати особа, яка винна у її заподіянні (ст.1167 ЦК України).
Згідно роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами та доповненнями, внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.
Як встановлено судом, в наслідок умисних злочинних дій обвинуваченого, в результаті яких сину потерпілої було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, потерпіла, як мати перетерпіла та перетерпає душевні страждання.
Обвинувачений не заперечує щодо заподіяння потерпілому даних тілесних ушкоджень та частково визнав заявлений потерпілою цивільний позов .
Отже судом встановлено факт винуватості обвинуваченого у вчиненні даного злочину та заподіянні шкоди потерпілому безпосередньо цим злочином .
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує моральні страждання, спричинені потерпілій цим злочином, вимушені у її житті, у зв"язку з перенесеними моральними стражданнями зміни , а також враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла в результаті цього злочину , ступінь вини обвинуваченого у тих наслідках, що настали від його дій, та виходячи з положень ст.ст.23, 1167 ЦК України, приходить до висновку про часткове задоволення позову і стягує на користь потерпілої з обвинуваченого 40 (сорок ) тисяч 000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової шкоди).
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні, відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим Законом - 2 (два) роки обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 40 (сорок) тисяч грн..
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1