Справа № 522/2507/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/3255/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки за національністю, з середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні №0000078 від 04.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 04.02.2016 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000078 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на здійснення вербування людини з метою подальшого переміщення за межі України до Туреччини для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, вступила в злочинну змову з ОСОБА_8 .

Після чого, в середині грудня 2015 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , знаходячись в міському саду на розі вул. Преображенської та вул. Дерибасівської в м. Одесі, з метою досягнення єдиного злочинного наміру, та використовуючи уразливий стан ОСОБА_9 , здійснили її вербування з метою подальшого переміщення за межі України до Туреччини, для сексуальної експлуатації за грошову винагороду.

Крім того, 10.02.2016 р. приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходячись у приміщенні кафе «Top cafe», розташованого на вул. Дерибасівській в м. Одесі, з метою досягнення єдиного злочинного наміру, та використовуючи уразливий стан ОСОБА_10 , здійснили її вербування з метою подальшого переміщення за межі України до Туреччини, для сексуальної експлуатації за грошову винагороду.

17.02.2016 р. о 12 год. 30 хв. за скоєння зазначеного злочину ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.02.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.
18.02.2016 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, змінити або знищити речові докази у провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку прокурора, слідчого, які вважали необхідним його задовольнити, підозрювану ОСОБА_6 , її захисника, які заперечували проти його задоволення, та зазначили, що ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце проживання в м. Одесі, на її утриманні неповнолітній син 2011 року народження, позитивно характеризується, вину у скоєнні злочину визнала, а ризики зазначенні в клопотанні нічим необґрунтовані, та просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Проте, в судовому засіданні прокурор та слідчий не довели наявність обставин, передбачених пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Одна лише тяжкість кримінального правопорушення не може являтися підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, прокурором та слідчим, в клопотанні лиши формально зазначено на те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків; змінити або знищити речові докази у провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, такі посилання в порушення ч.3 ст. 184 КПК України нічім не обґрунтовані, так як жодних документів які б підтверджували такі обставини до клопотання надано не було.

При цьому слід зазначити, що ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується, на її утриманні неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину у скоєнні злочину визнала та співпрацює зі слідством.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- не залишати місце постійного проживання у нічний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, які мають відношення до кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_6 ,з під варти в залі суду негайно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 11 год. 30 хв. 19.02.2016 р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію о 11 год. 30 хв. 18.04.2016 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: