Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6266/15-к
Провадження № 1-КП/758/433/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 17.01.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:
- 05.03.2003 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 20.08.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 10.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.01.2015 року у нічний час ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Почайнинській, 19, в м. Києві, побачив автомобіль «Сангйонг», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та у нього виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «Сангйонг», д.н.з. НОМЕР_1 , та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, заздалегідь приготованою автомобільною свічею, шляхом розбиття скла передніх лівих водійських дверей, повторно таємно викрав відеореєстратор марки «Tenex DVR-545 FHD» вартістю 1475,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, 29.01.2015 року у вечірній час ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Фрунзе, 34/38, в м. Києві, побачив автомобіль «Мерседес бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та у нього виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «Мерседес бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, заздалегідь приготованою автомобільною свічею, шляхом розбиття кутового скла правих пасажирських дверей, повторно таємно викрав штатну автомагнітолу марки «Pioner HS-D826» вартістю 445,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, 02.02.2015 року у нічний час ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Фрунзе, 30/5, в м. Києві, побачив автомобіль «Форд сієра», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , та у нього виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «Форд сієра», д.н.з. НОМЕР_3 , та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, заздалегідь приготованою автомобільною свічею, шляхом розбиття лівого заднього скла пасажирських дверей, повторно таємно викрав автомагнітолу марки «Orion MPD100G» та навігатор марки «Pioner GPSHD» вартістю 475,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, 06.02.2015 року у денний час ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Фрунзе, 103, в м. Києві, побачив автомобіль «Субару Аут бек», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , та у нього виник злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «Субару Аутбек», д.н.з. НОМЕР_4 , та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, заздалегідь приготованою автомобільною свічею, шляхом розбиття рухомого скла лівих пасажирських дверей, повторно таємно викрав ноутбук марки «Acer aspire one happy 28Qb2b», вартістю 2050,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, 08.02.2015 року у нічний час ОСОБА_4 , знаходячись по проспекту Правди, 35, в м. Києві, побачив автомобіль «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , та у нього виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , підійшов до автомобіля «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_5 , та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу з багажного відділення, повторно таємно викрав кабель EMT Alarm cable 12x0,22 unscreened Flame Proof, довжиною 100 метрів, вартістю 595,00 гривень та кабель «Интеркабель Киев К147 ШВВП 2Х0,75 ПБ 114», довжиною 102 метри, вартістю 464,10 гривень, чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1059 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочинів та показав, що він в період з січня по лютий 2015 року у вечірній та нічний час, знаходячись по вул. Почайнинській, Фрунзе та пр-ту Правди в м. Києві, з автомобілів потерпілих шляхом розбиття скла автомобільною свічею викрав відеореєстратор, дві автомагнітоли, навігатор та ноутбук, а також шляхом вільного доступу з багажного відділення кабель.

Обвинувачений, окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій органом досудового розслідування. В скоєному обвинувачений щиро розкаявся, просив суворо не карати.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєних злочинах, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо обставин обвинувачення за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів, що його характеризують.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочини, які віднесено до категорії середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований.
За даних умов, враховуючи обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку учасників судового провадження, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати на залучення експертів суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого згідно ст.124 КПК України. Цивільний позов не заявлений. Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід залишається без змін.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Деснянського районного суду міста Києва від 10.07.2015 року остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1288, 98 грн.
Речові докази: кабель залишити у володінні ОСОБА_11 .
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області залишити без змін.
Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу, тобто з 22 травня 2015 року.
На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1