Дело № 4-51/11
Саратский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2011 года судья Саратского районного суда Одесской области Бучацкая А.И.,
рассмотрев жалобу защитника ОСОБА_1 на постановление следователя от 28 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника и на постановление о прекращении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л А:
7 ноября 2011 года в Саратский районный суд Одесской области в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_2, обвиняемого по ч.3 ст.185 УК Украины, обратилась защитник ОСОБА_1 с жалобой, в которой указала, что 28 октября 2011 при ознакомлении с материалами уголовного дела нею, законным представителем ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о привлечении к уголовной ответственности за совершенную кражу ОСОБА_4, а значит об отмене в отношении последнего постановления об отсутствии в его действиях состава преступления.
Постановлением следователя СО Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области от 28 октября 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, копия постановления была ей вручена 31 октября 2011 года.
Защитник полагает, что обжалуемое постановление является необоснованным и подлежит отмене, так как изложенные в постановлении выводы об отсутствии доказательств о причастности ОСОБА_4 к краже мобильного телефона совместно с ОСОБА_2, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению защитника, ОСОБА_4 явился инициатором совершения преступления, разработал план, распределил роли каждого, дал указания о месте встречи после совершения кражи, дал указание украсть что-то у потерпевшего, после чего все украденное забрал себе. ОСОБА_4 явился организатором преступления и соисполнителем, так как отвлекал внимание потерпевшего, в то время, когда ОСОБА_2 проникал в дом, а потому совершение кражи в доме ОСОБА_5 охватывалось умыслом ОСОБА_4, и утверждение, что совершенное ОСОБА_2 деяние является эксцессом исполнителя - неосновательно.
Изучив жалобу и представленные материалы, суд считает, что в открытии производства по жалобе следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.234 УПК Украины жалобы на действия следователя рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ст.ст.236-1, 236-5, 236-8 УПК Украины определяют, что постановления прокурора, следователя и органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела, могут быть обжалованы в суд лицом, интересов которого указанные постановления касаются.
Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что жалоба на постановление следователя об отказе в удовлетвореннии ходатайства защитника рассматривается судом при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу, а жалоба на постановление о прекращении уголовного дела рассматривается судом в порядке ст.ст. 236-5- 236-6 УПК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в Саратский районный суд еще не поступило.
Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для открытия производства по жалобе защитника на постановление следователя от 28 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника.
Из представленных материалов усматривается, что постановлением следователя от 21 октября 2011 года в отношении ОСОБА_4 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.185 УК Украины в виду отсутствия состава преступления. Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, об отмене которого просит защитник, следователем не выносилось.
Поскольку нет предмета обжалования (постановления о прекращении уголовного дела), то у суда также отсутствуют основания для открытия производства и в части рассмотрения жалобы защитника на постановление о прекращении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 234, 236-1, 236-5, 236-8, УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
в открытии производства по рассмотрению жалобы защитника ОСОБА_1 на постановление следователя от 28 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника и на постановление о прекращении уголовного дела - о т к а з а т ь.
Копию постановления направить защитнику и прокурору Саратского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.И.Бучацкая