Справа № 1/229/62/12 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працездатного, який не працює і не вчиться, ІНФОРМАЦІЯ_3,раніше судимий:

- 22.06.2010 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст.185 ч.2 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 04.10.2011 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-16.05.2012 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. ст.70,71 ,185 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2011 року (точна дата не встановлена) вночі підсудний ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, діючи з метою незаконного збагачення проник до домогосподарства ОСОБА_2 у селі Каташин, по вулиці Горького,93, де з піднавісу таємно викрав алюмінієвий бідон вартістю 300 гривень з автомобільним моторним маслом "Дізель" в кількості 40 літрів вартістю 23.68 грн. за одну літру на загальну суму 947.2 грн., заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі викраденого майна на загальну суму1247.2 гривень..

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним в інкримінованому злочині повністю, підтвердив, що викрав вночі (точної дати не пам"ятає) бідон з автомобільним маслом з піднавіса ОСОБА_2, який в ту ж ніч продав односельцю ОСОБА_3 за 200 гривень.Гроші ОСОБА_3 не заплатив, а лише згодом взяв "могорич".

Крім повного визнання вини підсудним у вчиненому злочині, його винність підтверджується показами потерпілого, свідка ОСОБА_3. та матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що в нього з піднавісу вкрали алюмінієвий бідон з моторним маслом.Згодом він довідався, що крадіжку вчинив ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що купив у жовтні 2011 року алюмінієвий бідон з автомобільним маслом у ОСОБА_1 за 200 гривень, але грошей йому не заплатив, а лише купив "могорич".

З явки з повинною ( а.с.13) вбачається, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку алюмінієвого бідона з моторним маслом з піднавіса ОСОБА_2

З протоколу відтворення (а.с.43) вбачається, що під час відтворення обстановки вчинення злочину ОСОБА_1 детально розповів і показав як він вчинив крадіжку бідона з моторним маслом з піднавісу ОСОБА_2

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у крадіжці алюмінієвого бідона з моторним маслом з піднавіса домогосподарства ОСОБА_2 доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд виходячи зі ст. 65 КК України враховує його особу , тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставина, що пом'якшує покарання - з"явлення із зізнанням.

Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, а тому обирає покарання, пов"язане з позбавленням волі.

Оскільки підсудний вчинив цей злочин до винесення вироку за попередні злочини, то йому необхідно остаточне покарання призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднати покарання за вироком Чечельницького районного суду від 16.05.2012 року і остаточне покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів три роки сім місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 19.06.2012 року.

Речовий доказ - алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, що зберігається в камері речових доказів Чечельницького РВ УМВС , повернути ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Вірно:суддя ОСОБА_4