overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4992/14-к
Провадження № 1-кп/577/375/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"16" жовтня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

законного представника потерпілого - ОСОБА_8

неповнолітнього - ОСОБА_9

представника служби у справах дітей - ОСОБА_10

представника кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження № 0000615 у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Конотопської ЗОШ № 13, раніше не судимого,-

про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_9 за вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисників, представника служби в справах дітей та представника кримінальної міліції.

Зобов"язати представника служби в справах дітей Конотопської міської ради відповідно до вимог ст.ст.485, 487 КПК України надати письмово інформацію про особу неповнолітнього, в тому числі, й з урахуванням відомостей отриманих від Конотопського відділу кримінальної міліції.

Розгляд справи розпочати 22 жовтня 2014 року о 9 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2299/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області питання про залучення захисника при розгляді клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськарйонного суду Сумської області від 30.04.2004р.,-
встановив:

16.07.2015 р. від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла апеляційна скарга разом з клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2004р. про обрання запобіжного заходу.

При вирішенні питання про залучення захисника для розгляду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження прокурор в судовому засіданні не заперечував.

ОСОБА_4 не заперечував проти залучення захисника, однак, пославшись на ч. 2,3 ст. 353 КПК України, в редакції 1960р., звернув увагу, що неявка захисника не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дійшов до такого висновку.

Статтею 47 КПК України (в ред. 1960р.) передбачено порядок запрошення і призначення захисника.
На даний час діє Закон України « Про безоплатну правову допомогу» згідно ст. 14, 17 якого, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону. Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначеннямї.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про призначення захисника засудженому ОСОБА_4 при розгляді клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КПК України (1960р.), суд
постановив:

Призначити ОСОБА_4 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській областізабезпечити явку захисника в судове засідання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.10.2015 Справа №607/21642/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого- ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора м. Тернополя у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003148 від 05.12.2014 року про заміну покарання

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1190 гривень.

08.09.2015 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутого покарання у виді штрафу у розмірі 1190 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 70 годин.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просить справу слуханням відкласти та доставити засудженого ОСОБА_4 приводом через органи міліції.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом у судовому засіданні за участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора, а у дане судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, суд вважає, що його слід доставити приводом через органи міліції.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 369 ч.2, 372, ч.4 ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 04 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.
засудженого:
ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Копію ухвали для контролю надіслати прокурору м. Тернополя.

Головуючий :
Справа №678/80/15-к
Провадження №1-кп-678-89/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 20 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою,

-за ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1140/14-к
Провадження № 1-в/669/49/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я подання інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобов`язано ОСОБА_6 відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання.

Інспектор Білогірського районного підрозділу Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином, згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи вбачаються підстави для задоволення подання.

Так, за час іспитового строку ОСОБА_6 не вчинив нового злочину, покладені на нього судом обов`язки виконав. Приводів у міліцію не мав, заходи громадського впливу не застосовувалися, по місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2014 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3104/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
16.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, нині Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28.10.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005771 від 21.10.2014 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-426/11
ПОСТАНОВА

05 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Стадника І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Швандера Б.М.,

представника установи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Стрижавської СВК №81 про застосування ОСОБА_2 України від 08.07.2011 року „Про амністію в 2011 році щодо засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Совхозне Красноперекопського району АР Крим, БПМП, росіянина, громадянина України, раніше судимого:

1. 24.11.2003 року Красноперекопським міським судом АР Крим за ст.. 185 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою суду від 22.02.2005 року направлений в місця позбавлення волі. Звільнився 07.03.2006 року УДЗ.

На даний час відбуває покарання згідно вироку Красноперекопського міського суду АР Крим від 02.04.2009 року за ст. 185 ч. 3 КК України позбавлення волі строком на 3 роки .

ВСТАНОВИВ :

Начальник Стрижавської ВК-81 за погодженням із спостережною комісією звернувся до суду із поданням про застосування ОСОБА_2 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 році відносно засудженого ОСОБА_3

Судове засідання проведено у відсутність засудженого ОСОБА_3, який попередньо надав суду заяви із клопотанням про розгляд подання щодо застосування відносно нього ОСОБА_2 України Про амністію в 2011 році без його участі, при цьому не заперечує проти застосування даного ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення представника СВК-81, який просив задовольнити дане подання, думку прокурора, який не заперечував проти застосування відносно засудженого ОСОБА_2 України „Про амністію в 2011 році, вивчивши подання та матеріали, що додані до нього, а також особову справу засудженого, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. бст.3 ОСОБА_2 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 роцізвільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років, якщо на день набрання чинності цим ОСОБА_2 вони відбули не менше двох третин призначеного строку основного покарання .

Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_3 засуджений 02.04.2009 року вироком Красноперекопського міського суду АР Крим за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на день набрання чинності ОСОБА_2 він відбув 2/3 строку призначеного судом покарання 14.02.2011 року.

Перешкод в застосуванні щодо засудженого амністії, передбачених ст.7 Закону судом не встановлено.

На підставі п. „б ст. 3 ст. 8, 10, 12 ОСОБА_2 України від 08.07.2011 року Про амністію в 2011 році , ст. ст. 74, 85 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Красноперекопського міського суду АР Крим від 02.04.2009 року - внаслідок акта амністії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 133/1706/15-к
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 19.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 19.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудний Козятинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду обвинувального акту та виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.11.2015
Справа №443/1812/15-к Провадження №1-кп/443/161/15

УХВАЛА
за наслідками підготовчого провадження
12 листопада 2015 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 05 листопадая 2015 року, справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 03.07.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, стосовно якого запобіжний захід не обирався,

з участю сторін:

обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалою від 05.11.2015 року призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000604 від 03.07.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання з"явилася прокурор ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з"явився, дані про його належне оповіщення про місце і час судового засідання відсутні.

Малолітня потерпіла ОСОБА_5 тв її законний представник ОСОБА_6 у судове засідання з"явились.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

За вказаних обставин та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що за відсутності обвинуваченого, неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, -

ухвалив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000604 від 03.07.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв..
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ______________________________________ 12 листопада 2015 року
Дата документу 16.10.2015
Справа №517/892/15-к
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
16 жовтня 2015 року с.м.т. Фрунзівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Фрунзівського району ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, що надійшов до суду 18 вересня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.30 годину 16 жовтня 2015 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту С У Д Д Я
Справа № 594/1253/15-к
05 листопада 2015 року

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, що затвердив обвинувальний акт, потерпілої, обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області 18 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: