Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1995/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000235 від 30.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , який народився 1994 року у вересні 17 числа, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, раніше не судимого,

- про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік магазину «Тепловик», на перехресті вулиць Булаєнка-Островського у м.Красилові, помітивши на узбіччі дороги мотоблок «Кентавр» МБ 2090Д, помаранчевого кольору з причепом, який стояв без нагляду, вирішив ним незаконно заволодіти. Скориставшись тим, що за мотоблоком ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 від`єднав від нього причіп та таємно викрав даний мотоблок, вартістю 7200 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні ним злочину визнав повністю. Фактичні обставини справи не заперечує. Суду пояснив, що 27 листопада 2014 року він в м.Красилові, біля магазину «Теполовик» підійшов до мотоблока помаранчевого кольору до якого був причіплений причіп, та з метою викрадення мотоблока, відчепив причіп, та таємно викрав мотоблок, який закотив до свого домогосподарства. У вчиненому розкаюється. Вартість викраденого майна не оспорює. Завдані збитки потерпілому відшкодував.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим його вина також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду підтвердив, що в листопаді-грудні 2014 року, точної дати не пам`ятає, він залишив на вулиці м.Красилова, неподалік магазину, який продає опалювальні котили, належний йому мотоблок «Кентавр» із причепом, оскільки мотоблок вийшов з ладу. Через два-три дні він повернувся за мотоблоком і виявив, що мотоблок викрадений. На місці залишився лише причіп до мотоблока. Обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував йому завдані збитки.

Суд відкидає як доказ показання свідка ОСОБА_7 , оскільки вони є неконкретні щодо обставин справи.

Органи досудового слідства кваліфікували дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, однак суд не може погодитися з даною кваліфікацією з наступних підстав.

Транспортними засобами, які є ознаками складів злочинів, передбачених статтями 286, 287, 289, 290 КК України, виступають всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби, що приводяться в рух за допомогою двигуна з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигуна потужністю понад 3 кВт.

Доказів тому, що мотоблок «Кентавр» НОМЕР_1 , який викрав ОСОБА_3 , належить до транспортного засобу, який приводяться в рух за допомогою двигуна з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигуна потужністю понад 3 кВт, суду надано не було.

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що належний йому мотоблок «Кентавр», є багатофункціональним пристроєм, який призначений для обробки ґрунту, і не є транспортним засобом, оскільки він не підлягає державній реєстрації і для його використання не передбачено отримання посвідчення на право керування ним. Мотоблок не обладнаний гальмами, світловими приладами, та не призначений для перевезення людей.

Враховуючи, що доказів того, що мотоблок «Кентавр», належний ОСОБА_5 , яким заволодів ОСОБА_3 , є транспортним засобом, який є ознакою злочину, передбаченого ст.289 КК України, стороною обвинувачення суду надано не було, а тому дії обвинуваченого підлягають перекваліфікації на ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який не працює, неодружений, утриманців не має, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, а тому питання щодо них в порядку ч.2 ст.124 КПК України судом не вирішується.

Речові докази за даним кримінальним провадженням суду не надавалися, у зв`язку з чим питання щодо них судом в порядку ч.9 ст.100 КПК України не вирішується.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 50 неоподаткований мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8