Провадження № 1-кп/750/421/15

У Х В А Л А
19 листопада 2015 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

спеціаліста - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005660 від 03.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу ( ч.3 ст. 331 КПК України).

Продовження строку тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи ( рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії»).

Так, дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, офіційне ніде не працює та не має постійного джерела доходу.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що ризики того, що перебуваючи на волі, обвинувачений буде переховуватися від суду, продовжувати вчиняти корисливі кримінальні правопорушення не зменшились та виправдовують його тримання під вартою, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти наведеним ризикам. Доводи сторони захисту щодо наявності в обвинуваченого хворобливого стану здоров`я, який перешкоджає перебуванню в слідчому ізоляторі об`єктивними медичними даними не підтверджений, а тому судом до уваги не беруться

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 , 183, 331, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19 січня 2016 року з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію даної ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Судове засідання відкласти до 11 грудня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1