Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-460/10
30 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Бреславского А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,
30 марта 2010 года, около 7 часов утра, в районе АЗС «Континент» на ул. Маршала Чуйкова в г. Запорожье подсудимый ОСОБА_2 встретил своего бывшего одноклассника ОСОБА_3, вместе с которым они решили выпить спиртного в доме у ОСОБА_2 по ул. Каховской, 111 в г. Запорожье.
В процессе совместного распития спиртных напитков между подсудимым и потерпевшим возникла ссора, перешедшая в драку. После этого находившийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший ОСОБА_3 прошел в одну из комнат указанного дома, где лег на диван. Примерно в 12 часов дня, на почве личных неприязненных отношений, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью убийства, взял хозяйственный топор и нанес им потерпевшему ОСОБА_3 не менее восьми ударов в область головы, шеи и верхних конечностей, причинив потерпевшему сочетанную травму головы и шеи с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и ушибом головного мозга, переломами позвоночника в шейном отделе с повреждением крупной вены и разрушением спинного мозга, в результате чего ОСОБА_3 скончался на месте. Таким образом ОСОБА_2 совершил умышленное убийство ОСОБА_3
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, но фактически признал ее частично, пояснив, что ссора между ним и ОСОБА_3 возникла из-за того, что потерпевший, искупавшись в его ванной, не оделся, а стал ходить раздетым по дому. Он предупредил потерпевшего, что вскоре должна приехать его несовершеннолетняя дочь, потребовал, чтобы ОСОБА_3 одевался и уходил. ОСОБА_3 его требований не выполнил, стал бросаться на него с ножом, после чего он вынужден был, обороняясь, нанести потерпевшему несколько ударов по лицу и телу. У потерпевшего из носа пошла кровь и он ушел в другую комнату, где лег на диван. На требование встать и одеться ОСОБА_3 не реагировал и стал отмахиваться ножом, после чего он взял хранившийся в этой же комнате топор и нанес потерпевшему один удар топором в область шеи. Как наносил остальные удары, он не помнит.
Свои показания в ходе досудебного и судебного следствия подсудимый менял неоднократно. Так, в ходе медицинского освидетельствования 30.03.2010 года ОСОБА_2 утверждал, что убийства не совершал. При проведении судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 пояснял, что совершил убийство, когда, защищаясь он нападения потерпевшего, бросившегося на него с ножом, схватил топор, стоявший у плиты, и ударил ОСОБА_3 топором по голове. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления ОСОБА_2 утверждал, что за топором он ходил в гараж и стал наносить удары потерпевшему, когда тот лежал на диване и засыпал, отказываясь встать, пока не отдохнет.
Вина подсудимого полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия и фотографиями к нему, из которых усматривается, что труп ОСОБА_3 был обнаружен в комнате дома №111 по ул. Каховской в г. Запорожье. Потерпевший лежал на диване, на левом боку, ступни ног его находились на полу. На трупе обнаружены телесные повреждения в области лица, шеи и плеча. В ходе осмотра был изъят топор со следами бурого цвета;
протоколом осмотра трупа потерпевшего, из которого усматривается, что на трупе ОСОБА_3 обнаружены множественные рубленые раны в области головы, шеи и правого плеча, а также ссадины на лице;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, произведенного 08 апреля 2010 года, в ходе которого подсудимый ОСОБА_2 в присутствии понятых, врача-специалиста в области судебной медицины и своего защитника подробно рассказал и показал на манекене последовательность своих действий при убийстве потерпевшего, пояснив, что удары потерпевшему он наносил топором, который перед этим принес из гаража. В момент нанесения ударов потерпевший лежал на диване, на левом боку и намеревался поспать, так как был сильно пьян;
показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_4 о том, что механизм причинения ОСОБА_3 телесных повреждений, от которых наступила смерть, не противоречит показаниям обвиняемого ОСОБА_2 о механизме нанесения ударов во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, но количество нанесенных топором ударов было не менее восьми. Также эксперт пояснил, что, исходя из характера и локализации телесных повреждений у потерпевшего, его посмертной позы, отсутствия большого количества брызг крови, в момент нанесения ударов потерпевший, вероятно, лежал, а затем попытался встать, не оказывая активного сопротивления, а лишь пытаясь закрыться от ударов топора правой рукой. Незадолго до смерти потерпевшему были причинены ссадины на лице, правой кисти, конечностях, которые могли образоваться в результате драки, от ударов кулаком или иным тупым предметом;
заключением судебно-медицинского эксперта № 1042 от 29.04.2010 года, из которого усматривается, что смерть потерпевшего ОСОБА_3. наступила от сочетанной травмы головы и шеи с кровоизлиянием под мягкую оболочку и ушибом головного мозга, переломами позвоночника в шейном отделе с повреждением крупной вены и разрушением спинного мозга. Сочетанная травма головы, шеи и верхних конечностей представляет собой: скальпированную рану в области правой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани головы и под мягкую мозговую оболочку, ушиб головного мозга, рубленые раны шеи, полное пересечение правой общей яремной вены, множественные переломы позвоночника в шейном отделе с повреждением спинного мозга и его оболочек, а также рубленные раны в области правого плечевого сустава и на правом плече с царапинами у концов некоторых из них, резаную рану на первом пальце правой кисти. Возможность причинения означенных повреждений в результате нескольких ударов преимущественно по шее и правому плечу топором не исключается. При судебно-токсикологическом исследовании в крови трупа обнаружено 3,7 промилле и в моче 4,5 промилле этилового алкоголя. Указанная концентрация этилового алкоголя в крови при жизни могла соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации;
заключением судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости ОСОБА_2, из которого, в частности, усматривается, что подсудимый хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. В период совершения преступления признаков временного болезненного расстройства психической деятельности ОСОБА_2 не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог и может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Нуждается в противоалкогольном лечении;
материалами судебной цитологической экспертизы № 175 от 05.05.2010 года, согласно заключению которой на предоставленном на исследование топоре имеются следы крови, которые могли произойти от потерпевшего ОСОБА_3М;
материалами судебной цитологической экспертизы № 174 от 05.05.2010 года, согласно заключению которой в подногтевом содержимом ОСОБА_2 присутствие крови не установлено;
материалами судебной цитологической экспертизы № 173 от 05.05.2010 года, согласно заключению которой в подногтевом содержимом потерпевшего ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого потерпевшего. Примесь крови ОСОБА_2 не исключается, только при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением;
материалами судебной иммунологической экспертизы №354 от 28.04.2010 года, согласно заключению которой на предоставленных на исследование джинсах и левой туфле ОСОБА_2 имеются следы крови, которые могли произойти от потерпевшего ОСОБА_3.
материалами судебной иммунологической экспертизы №355 от 28.04.2010 года, согласно заключению которой на предоставленных на исследование фрагментах обоев, фрагменте ковра и смыве с пола, имеются следы крови, которые могли произойти от потерпевшего ОСОБА_3.
материалами судебной иммунологической экспертизы №353 от 28.04.2010 года, согласно заключению которой на предоставленных на исследование смывах на фрагментах дактилоскопической пленки с рук, туловища и ног трупа ОСОБА_3 имеются следы крови, которые могли произойти от потерпевшего;
заключением судебной криминалистической экспертизы №161 от 11.05.2010 года, из которого усматривается, что не исключена возможность образования ран на кожных лоскутах из области шеи и правого плеча от трупа ОСОБА_3 в результате действия представленного на экспертизу топора;
явкой с повинной ОСОБА_2, в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершения убийства потерпевшего ОСОБА_3;
заключением эксперта №697 от 30.03.2010 года, из которого усматривается, что при медицинском освидетельствовании ОСОБА_2 непосредственно после совершения преступления каких-либо видимых внешне телесных повреждений, а также следов их заживления, которые по давности могли бы быть отнесены к 30.03.2010 года на момент освидетельствования 30.03.2010 года не обнаружено;
показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 30 января 2010 года, около 13 часов 30 минут, он находился на дереве, производя обрезку веток, и сверху увидел идущего по двору дома №111 по ул. Каховской своего соседа ОСОБА_2, в руках у которого был топор со следами крови. Он окликнул ОСОБА_2 и поинтересовался, что случилось. ОСОБА_2 ответил, что убил своего знакомого и предложил посмотреть. Войдя в дом к ОСОБА_2, он увидел в комнате окровавленный труп человека, после чего он вместе со своим соседом ОСОБА_6 вызвал милицию;
аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6;
протоколами очных ставок подсудимого ОСОБА_2 со свидетелями ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе которых свидетели подтвердили свои показания;
вещественными доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.115 ч.1 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
О направленности умысла подсудимого на убийство потерпевшего ОСОБА_3 помимо вышеперечисленных доказательств объективно свидетельствует характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений.
Оснований для квалификации действий подсудимого, как убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны, суд не усматривает за отсутствием доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который до совершения преступления характеризовался отрицательно, страдает хроническим алкоголизмом. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает то, что в момент совершения преступления ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Гражданский иск полностью признан подсудимым и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 30 марта 2010 года.
Меру пресечения оставить осужденному содержание под стражей.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_7 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба сумму четыре тысячи шестьсот пятьдесят гривен и в возмещение морального ущерба сумму тридцать тысяч гривен.
Вещественные доказательства - уничтожить.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья