УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
Справа № 712/14716/13-к
Номер провадження № 1кс/712/4915/13
м. Черкаси 30 жовтня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
« 30 ».10.2014 слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури міста Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, та скоїв новий умисний злочин. Так, встановлено, що він при невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав п`ять пігулок «Демидролу» з метою подальшого їх продажу, після чого зберігав їх при собі до 28.10.2014.

28.10.2014 близько 17.20 години він умисно, незаконно, з корисливих мотивів продав за грошові кошти в сумі 20 гривень гр. ОСОБА_5 /змінені дані/ дві пігулки «Демидролу», якому заздалегідь працівниками міліції було довірено проведення оперативної закупівлі, які згідно до висновку експерта №2/1734 від 29.10.2014 містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб демидрол (дифенгідрамін). Загальна маса демидролу в двох пігулках становить 0.0991грама.

28.10.2014 гр. ОСОБА_5 /змінені дані/ добровільно видав працівникам міліції вище вказані дві пігулки демидролу.

28.10.2014 близько 20.00 години у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 в ході огляду місця події працівниками міліції було виявлено та в подальшому вилучено три пігулки «Демидролу», які згідно до висновку експерта №2/1735 від 29.10.2014 містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - демидрол (дифенгідрамін). Загальна маса демидролу в трьох пігулках становить 0.1492 грама, та грошові кошти в сумі 70 гривень, при попаданні на які СХР (спеціальної хімічної речовини), на них з`являється напис «збут».

Вищевикладений факт також підтверджується протоколом огляду та помітки купюр від 28.10.2014, протоколом огляду покупця та вручення купюр від 28.10.2014, протоколом видачі предметів від 28.10.2014, висновком експерта №2/1735 від 29.10.2014, висновком експерта №2/1734 від 29.10.2014, протоколом огляду місця події від 28.10.2014, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 28.10.2014.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 321 КК України незаконне зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 1-ї групи, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий: 03.11.1997 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.229-6 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 18.06.1998 Соснівським районним судом м. Черкаси, за ст.229-6 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, додатково ст.14 лікування від наркоманії в силу ст.43 КК України частково приєднано не відбутий строк у вигляді 6 місяців за вироком Соснівського РС м. Черкаси від 03.11.1997 та кінцево визначити до відбуття 3 роки ВТК загального режиму з примусовим лікуванням від нарокманії; 30.10.2001 Черкаським РС Черкаської області за ст.307 ч.1, ст.309 ч.2, ст.42 ч.3 з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки на основві ст.43 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Соснівського РС м. Черкаси від 18.05.1998 та кінцево призначено до відбуття 3 роки і місяць позбавлення волі у ВК суворого режиму; 15.08.2005 Соснівським РС м. Черкаси за ст.309 ч.2 ст., 263 ч.2 ст.358 ч.2, ст.309 ч.2, 70, 71 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 2роки 1 місяць; 27.04.2010 Придніпровським РС м. Черкаси за ст.309 ч.1, ст.76 п.2, п.3, п.4 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки на основі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 2 роки; 05.11.2012 Придніпровським РС м. Черкаси за ст.321 ч.1 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки на основі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 1 рік позбавлення волі за вироком Придніпровського РС м. Черкаси від 27.04.2010 та кінцево призначити до відбуття 3 роки позбавлення волі; 05.11.2012 Придніровським РС м. Черкаси за ст.321 ч.1 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки на основі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання 1 рік позбавлення волі за вироком Придніпровського РС м. Черкаси від 27.04.2010, а кінцево призначено покараннядо відбуття 3 роки позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів до ходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років та враховуючи дані про антисоціальний спосіб життя, офіційно він не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а отже він заслуговує на таку жорстку міру запобіжного заходу як тримання під вартою. Таким чином існують ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може продовжувати скоювати злочини, а тому суд вважає що відносно нього має бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 183, 200, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

3. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 28.10.2014 до 26.12.2014 р.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» жовтня 2014 року ____________________ ОСОБА_4