Справа №531/1687/15-к
Провадження №1-кп/531/178/15
В И Р О К

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000548 від 03 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Карлівського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

09 грудня 2008 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений умовно-достроково 25 грудня 2009 року на невідбутий строк 10 місяців 9 днів;

25 січня 2012 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 1 року 4 днів позбавлення волі;

17 травня 2012 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 29 травня 2013 року на невідбутий строк 1 місяць 5 днів;

25 вересня 2014 року Карлівським районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт, які відбув в повному обсязі;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 30 серпня 2015 року, в період часу з 02 до 03 години, прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щоб взяти у останньої спиртного для похмілля, але, зайшовши до будинку, вхідні двері якого були не зачинені і де нікого не знайшов, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з кухонної полиці в приміщенні кухні викрав грошові кошти в сумі 500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

08 вересня 2015 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000548 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Цим кримінальним правопорушенням було завдано потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн., яку, на день підписання даної мирової угоди, обвинувачений відшкодував в повному обсязі. Враховую викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, примирення з

потерпілою, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі строком на два роки зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, про що свідчать їх підписи в угоді.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази, процесуальні витрати та цивільний позов по провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 08 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000548 про примирення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя