Справа № 484/3392/14-к
Провадження № 1-кс/484/234/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, мотивуючи тим, що вказана постанова на думку скаржниці винесена передчасно, оскільки слідчий не ознайомив її з ходом досудового розслідування незважаючи на її числені клопотання, не допитав особу, на яку вказувала потерпіла та не виконав вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Первомайського міськрайонного суду від 03.09.2013 року за аналогічною скаргою. У зв`язку із викладеним ОСОБА_4 просила скасувати вищевказану постанову слідчого.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, посилаючись на підстави викладені у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Вважає постанову слідчого такою що відповідає вимогам кримінального-процесуального законодавства.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Ч.2ст.93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Судом встановлено, що 05.07.2013 на блог міністра МВС України надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо невинуватості її сина ОСОБА_6 до вбивства ОСОБА_7 , а причетності ОСОБА_8 до вказаного вбивства.
За даним фактом СВ Первомайського MB УМВС в Миколаївській області 24.07.2013 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002289, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
09.04.2012 року Первомайським міськрайонним судом ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України та засуджений до 9 років позбавлення волі.
05.07.2012 року Апеляційним судом Миколаївської області і 28.02.2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Первомайського міськрайонного суду від 09.04.2012 року залишено без змін.
Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 неодноразово закривалось слідчими.
03.09.2013 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження де у мотивувальній частині було наголошено про необхідність допиту особи, на яку вказує заявниця, як на особу, яка вчинила вбивство, а саме ОСОБА_9 ..
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час розгляду даної скарги, ОСОБА_9 так і не був допитаний слідчим.
Вважаю, що закриття кримінального провадження постановою слідчого від 17.07.2014 року у справі в даному випадку є не лише передчасним, а і фактично є проявом неповаги до суду, особливо враховуючи той факт, що кримінальне провадження порушено за заявою про вчинення особливо тяжкого злочину, а тому безумовно слід скасувати оскаржувану постанову слідчого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна: Слідчий суддя: ОСОБА_1