overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радромишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - Свінцицький Леонід Валентинович
секретаря - Білошицької І.Ю.
прокурора - Козачука В.Б.
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
05.04.2013 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/289/29/13 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 05.04.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Козачук В.Б. проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував, клопотань не заявляв.
У підготовчому судовому засіданні підсудний та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду, не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши міркування прокурора, потерпілого, підсудного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України.
суд,-
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 30.04.2013 о 10:30 .
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею Свінцицьким Л. В. одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, яким надіслати копії
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий суддя Свінцицький Леонід Валентинович
Справа № 1-95/10 ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
03 серпня 2010 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.
прокурора Мельника Ю.М.
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарері ОСОБА_4
представника Червоноармійського РВ ОСОБА_5
здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.304, ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.
Заслухавши доповідь прокурора, думку інших учасників судового розгляду щодо питань, зазначених в ст.237 КПК України ,-
Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.
Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинувачених кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу стосовно обвинувачених обрана правильно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237. 240, 244. 245 КПК України,-
Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.304, ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України на 18 серпня 2010 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області в залі № 2.
Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню,- підписку про невиїзд.
Про місце та час судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.
Участь прокурора та адвоката в судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя ОСОБА_6
Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000402,

встановила:

В клопотанні слідчого ставиться питання про визначення підсудності розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів, які працювали в зоні дії зазначених у клопотанні базових станцій, по кримінальному провадженню № 0000402.

Згідно довідки Любарського районного суду Житомирської області, голова суду ОСОБА_5 з 10 по 23 листопада 2014 р. перебуватиме у щорічній основній відпустці відповідно до наказу № 26-В від 23.10.2014 р.

Суддя ОСОБА_6 не має повноважень.

Статтею 34 КПК України не передбачено направлення кримінального провадження з одного суду до іншого з підстави, зазначеної у клопотанні слідчого, тому, з огляду на норму ст. 9 ч. 6 КПК України, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обговоривши доводи, зазначені у клопотанні слідчого, вивчивши надані письмові матеріали, судова колегія вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України ,колегія суддів, -

постановила:
Змінити підсудність розгляду клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2014 р. про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів, які працювали в зоні дії зазначених у клопотанні базових станцій, по кримінальному провадженню № 0000402, та передати його для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Судді :
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-750/2010р.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2010 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши подання слідчого Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_1, погоджене з Бориспільським міжрайоннимо прокурором Бутовичем О.І. про проведення позапланової ревізії,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання. слідчого Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_1, погоджене з Бориспільським міжрайоннимо прокурором Бутовичем О.І з якого слідує, що Бориспільською міжрайпрокуратурою розслідується кримінальна справа, порушена 15.10.2010 року за ч.1 ст.367 КК України за фактом службової недбалості службових осіб Бориспільської ОДПІ, в результаті чого державі було заподіяно матеріальних збитків на 55395 грн. 18 коп.

Вказана сума підлягала стягненню з ВАТ «АТАСС-Бориспіль»

У зв»язку з цим виникла необхідність у проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «АТАСС-Бориспіль» з питань дотримання своєчасності сплати ПДВ за період з вересня по листопад 2008 року.

Вивчивши подання та дослідивши додані матеріали суддя приходить до висновку, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» проведення позапланової виїзної ревізії на вимогу слідчих органів чи прокурора, можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання про проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «АТАСС-Бориспіль» задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «АТАСС-Бориспіль» (юридична адреса: м. Бориспіль, Київської області, вул.. Горького 42) з 01.12.2010 року по 21.12.2010 року терміном на 15(п»ятнадцять) робочих днів, починаючи з 01.12.2010 року.

Проведення ревізії доручити співробітникам ДПА України в Київській області.

Поставити перед ревізорами наступні питання:

-чи правомірно застосовані співробітниками Бориспільської ОДПІ до ВАТ «АТАСС-Бориспіль» штрафні санкції за порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині своєчасності сплати податку на додану вартість за період з вересня по листопад 3008 року?

-якщо штрафні санкції застосовані правомірно, то на яку загальну суму ВАТ «АТАСС-Бориспіль уникло від сплати податкових зобов»язань внаслідок несвоєчасного надання співробітниками Бориспільської ОДПІ відповідей на скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 5-109/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» червня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Пошкурлата О.М.

при секретарі Юренко В.О.,

за участю прокурора Таран Л.В.,

представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м.Києві та Київській області ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в м.Бровари, Київської області, вул.Єсеніна, 21, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2009 року (який набрав законної сили), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України й призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 1 (один) рік, в період якого зобовязано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВС; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично зявлятися для реєстрації до КВС.

Начальник Броварського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції звернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується позитивно, обовязки суду виконував, іспитовий строк закінчився. Під час відбування покарання порушень не допускав.

Вислухавши пояснення представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в підтриманні доводів подання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення від покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців ОСОБА_2, призначеного їй вироком суду від 29 травня 2009 року, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений правопорушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконував повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-

виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2009 звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 362/5697/15-к
Провадження № 1-в/362/324/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника хворого ОСОБА_4 ,

представника медичного закладу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР ОПНМО про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду для подальшої соціальної та біологічної реабілітації хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2013 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2014р. та 04.02.2015р. примусові заходи медичного характеру із звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_6 продовжувалися.

Згідно акту психіатричного огляду особи від 24.07.2015 року, враховуючи характер скоєного, кримінальний анамнез, недостатню критику до скоєного правопорушення, а також до свого хворобливого стану, недовирішеність соціально - правових питань (пацієнту оформлений паспорт, інвалідність, на даний час готуються документи для оформлення пацієнта в будинок - інтернат для хронічно хворих) в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом лікування ОСОБА_6 в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду для подальшої його соціальної та біологічної реабілітації.

В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 24.07.2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Примусові заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом застосовані ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2013 року відносно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8047/15-к
Провадження № 1-кп/369/399/15
УХВАЛА
Іменем України
18.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Враховуючи думку сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки складеним слідчим відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, обвинуваченого явку яких визнати обов`язковою, потерпілих, цивільного позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , явку яких визнати обов`язковою, та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та цивільного позивача ОСОБА_7 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3463/15-к
Провадження 1-кп-170/15
ухвала
17 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17.08.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000344 від 18.05.2014 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 21.08.2015 року на 13 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/1874/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/957/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01.07.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 02.06.2015 року та остаточного призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01.07.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01.07.2015 року, щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_4 Орел
Справа №538/1319/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/101/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 серпня 2015 року м. Лохвиця, Полтавської області, Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за номером №0000400 від 06.07.2015 року, що надійшов з прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щодо якого міра запобіжного заходу не обиралася, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 20.07.2015р., -

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Рішень щодо проведення дій необхідних для підготовки до судового розгляду не прийнято.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого немає.

Клопотань під час підготовчого провадження від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №9 - зал судових засідань № 1.

Справу слухати одноособово в складі осіб: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі, за участю прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5

Згідно: голова суду ОСОБА_1

в.о. ст. секретаря ОСОБА_6