Справа № 215/531/16-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
05 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, маючого повну загально-середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, проте, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно, вчинив новий умисний злочин проти власності. Повторно 03.02.2016 року, приблизно о 15.40 годині, ОСОБА_5 перебував біля огородженої парканом території санаторію-профілакторію Криворізького Залізорудного Комбінату за адресою: м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 80Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу та побачив неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прямувала назустріч нападнику в напрямку вул. 23 Лютого поблизу школи №55. Побачивши неповнолітню ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптовий намір, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, дочекавшись, коли потерпіла ОСОБА_7 порівнялася з ним, лівою рукою схопив її за спину та повалив на землю.
Після того, як ОСОБА_5 звалив потерпілу ОСОБА_7 на землю, та з метою позбавлення потерпілої можливості чинити опір, сів на неї та правою рукою почав закривати рот потерпілої, а лівою рукою почав нишпорити по кишенях куртки потерпілої, внаслідок чого з правої зовнішньої кишені куртки потерпілої ОСОБА_7 відкрито викрав мобільний телефон марки «IPHONE 5S» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 9000 гривень, який належить матері малолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , з вставленою у нього сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 .
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник розпорядившись майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 9000 гривень.
04.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
03.02.2016 о 18.45 , в порядку ст.208 КПК України, слідчим Тернівського ВП КВП затримано за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 .
Слідчий в судовому засіданні просить задовольнити клопотання, оскільки підозрюваний скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, неодружений і може впливати на неповнолітню потерпілу.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні причетність свою до злочину і щодо тримання його під вартою заперечує.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечує, вказує про відсутність доказів винуватості особи, та про відсутність підстав тримання під вартою, оскільки підозрюваний судимості на даний час не має, раніше офіційно працював, має джерела доходів, має місце постійного проживання у м.Кривому Розі, в т.ч. на праві власності, позитивно харектеризується за місцем проживання, на утриманні перебуває непрацездатний батько. Просить застосувати до підозрюваного домашній арешт.
Прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний раніше судимий, ніде не працює, вчинив тяжкий злочин відносно неповнолітнього, та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, в т.ч. щодо обгрунтованості пред`явленої підозри, заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов висновку, що підозрюваного ОСОБА_5 слід взяти під варту, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення відносно малолітньої особи, яке пов`язане із застосуванням насильства і за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше притягався до відповідальності за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Відтак вказані обставини в своїй сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає необхідним, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з моменту його затримання.
Крім того, відповідно до ст.183 ч.4 п.1 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави, щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Застосувати до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 03.02.2016 до 02.04.2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1