Справа №: 400/1282/15-к
Провадження № 1-кп/400/133/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
та потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
провадження №00000523 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, працюючого складачем поїздів у ВСП «Криворізькій дирекції залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця», мешканця
АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
що 17.10.2015 року, близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , прийшов до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зайшов через двері до кімнати квартири АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_5 , який спав на ліжку. Тримаючи металевий молоток з дерев`яною ручкою у правій руці, який навмисно, з метою спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , приніс місцем проживання останнього, завдав ним два удари у волосисту частину голови ОСОБА_5 , від чого останній прокинувся. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , стягнув ОСОБА_5 з ліжка, за ноги, на підлогу і завдав йому ще два удари металевим молотком у волосисту частину голови та ліву щоку. Після спричинення ударів, ОСОБА_5 сів біля порогу кімнати, де спав, після чого ОСОБА_6 знову завдав йому декілька ударів металевим молотком по тулубу та по руках, якими закривався ОСОБА_5 .

Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 залишив місце проживання ОСОБА_5 та пішов до себе додому.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №496 від 21.10.2015 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден правої кисті, саден шиї, синця тулуба, ран волосистої частини голови, обличчя, синця обличчя синця та садна лівого вуха, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

28.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_8 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді виправних робіт строком на один рік, з відрахуванням в дохід держави 20% від його заробітку.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені
абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28 жовтня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік, з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку.

Речові докази по справі: 1 кухонний ніж з ручкою червоного кольору з написом «Маруся», 1 кухонний ніж з ручкою світло-жовтого кольору з коричневими полосами , 1 фрагмент жовтих шпалер у квітку зі слідами, зовні схожими на кров, 1 жовта скатертина у квітку зі слідами, зовні схожими на кров, 1 біла штора зі слідами, зовні схожими на кров, 1 фрагмент наволочки з подушки в кімнаті №1 зі слідами, зовні схожими на кров, 5 змивів на марлевих тампонах, а саме: 1 з порогу біля будинку, 1 на внутрішній стороні дверей до центральної кімнати, 1 на порозі між центральною кімнатою та кімнатою №1, 1 на килимі в кімнаті №1 та 1 на двоспальному ліжку в кімнаті №1 - в п`яти картонних коробках, 1 алюмінієва трубка зі слідами речовини бурого кольору, 1 молоток із слідами на металевій частині бурого кольору, 2 білих паперових конверти, окремо з 1 змивом на марлевий тампон біля входу до житлового будинку на бетонній доріжці, 1 змивом на марлевий тампон біля колодязя на бетонної доріжці будинку, 1 бушлат темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, 1 кофта білого кольору зі слідами бурої речовини, 1 майка темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, 1 джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_9