Справа №1- кс/760/5891/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Соломянського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007174 від 20.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:інформацію щодо IP-адрес, з яких здійснювались вдалі авторизації до облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 00:00:00.15.08.14-00:00:00.17.08.14 (+2:00) (із зазначенням відомостей про внесені зміни до бази даних); інформацію щодо IP-адрес, з яких здійснювались перегляди блогів облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 00:00:00.16.08.14-00:00:00.17.08.14 (+2:00); власників IP адрес, з яких здійснювався несанкціонований доступ до облікового запису http://blogs.pravda.com.ua/authors/chornovol/.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне №0007174 від 20.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.
Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві з Управління боротьби з кіберзлочинністю ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли матеріали щодо несанкціонованого втручання в блог за інтренет-адресою: АДРЕСА_2 Чорновол громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який було взламано невідомими особами.
Так, на виконання надійшли матеріали звернення голови Громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_5 від 19.08.2014 № 2341 щодо несанкціонованого втручання до облікового запису журналіста ОСОБА_6 за адресою httр:/ ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Під час проведених заходів з відкритих джерел (зокрема за адресою httр:/ ІНФОРМАЦІЯ_6 ) було встановлено, шо відкриті джерела 16.08.2014 о 03:16 ОСОБА_7 у своєму блозі виклала статтю "Цинічні тварюки!!! Я не писала останній блог", в якому повідомляє громадськість про те, що вночі був зламаний її блог і від її імені поставлений текст, що це маніпуляції громадською думкою з метою посилення зневіри в суспільстві, знищення духу боротьби, для провокації гарячих точок в середині країни, що це робота тих, хто в цьому блозі, а може росіян, або Льовочкіна.
ОСОБА_7 виклала текст статті, яку виклали на її думку інші невідомі їй особи:
"Україна стікає кров`ю, учорашні школярі отримують повістки, а жінки
- труни із тілами своїх дітей то чоловіків. Люди віддають за країну найдорожче
- свої життя. А що робить для них країна? Вже минуло пів року з часу повалення режиму ОСОБА_8 , але чи змінилося щось на краще у житті простого українця?
Прийшов час вголос сказати те, про що ми вже не перший місяць говоримо на кухнях. Що не змінилося нічого, окрім прізвищ у високих кабінетах! Що ті, хто роками плюндрував Україну, уникли покарання і зараз будують плани на наше майбутнє.
Досі не оголошено в міжнародній розшук ОСОБА_9 та людей з його найближчого оточення. Так само досі невідомо, хто стріляв у людей на Грушевського, хто віддавав накази бити журналістів та громадських активістів. Нам кажуть, що ці люди втекли з країни та недосяжні для правосуддя. Нехай так, але чому не заарештовані ватажки інших кланів, які роками грабували країну?
На свободі ОСОБА_10 - архітектор того нелюдського режиму, а його права рука ОСОБА_11 замість свідчень прокурору дає інтерв`ю. ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 продовжують контролювати економіку країни та засоби масової інформації, стравлюючи українців з одних регіонів із українцями з інших. А нова влада не робить нічого для того, аби покласти край засиллю злодіїв у законі.
Це болісно, але нарешті треба визнати, - люди, яких ми привели до атади, і не збиралися змінювати країну. Вони хотіли лише змінити своє місце у ній. проте за їхні посади країна заплатила обвалом гривні, економічним колапсом, війною на Сході та небаченим навіть за ОСОБА_8 розгулом корупції та бандитизму. Але невже ОСОБА_14 гинули за те, щоб ОСОБА_15 безкарно красти державну нафту, або щоб Льовочкін формував спискимайбутньої Верховної Ради?
Коли я запитую у свої друзів-політиків, як так сталося, що жоден із олігархів не опинився у в`язниці, вони знизують плечима: "домовилися","занесли", "така в нас країна".
Для проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у вилученні інформації, яка перебуває у володінні Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином з метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, з метою аналізу наявних у володінні Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, які можуть бути використані як докази, а також з метою проведення відповідних експертиз, оскільки іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з подальшим їх вилученням.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього виробництва. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю, проте, у порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і не наведене належного обґрунтування цього у клопотанні.
У свою чергу, порядок втручання у приватне спілкування регулюється Главою 21 КПК України, а не статтями 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, на які у клопотанні посилається слідчий.
Таким чином, звертаючись з вказаним клопотанням про доступ до документів, слідчий порушує право на невтручання у приватне життя, яке гарантується статтями 31, 32 Конституції України та статтею 15 КПК України, а відтак, як сторона обвинувачення, у не передбачений законом спосіб обирає менш обтяжливий для себе спосіб отримання інформації.
Відповідно до вимог п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України, а тому при розгляді клопотання прокурором та слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені п.2, п.3 ч.3 ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309, 369-372, 532, 545, 554, 558 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Соломянського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007174 від 20.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1