У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 13.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з розпорядженням про вилучення оригіналів документів Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та становлять банківську таємницю, а саме: виписки про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 українська гривня, а також № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 українська гривня, за період з моменту відкриття рахунків по момент здійснення тимчасового доступу, на магнітних носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.
Слідчий зазначив, що оригінали зазначених документів мають важливе значення, оскільки вони будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001110 за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Кабінету Міністрів України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишнього Міністерства транспорту України), ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), якими у період з 2003 по 2013 роки приймалися рішення, укладалися угоди тощо, які провели до незаконної зміни форми власності на основні засоби державних підприємств залізничного транспорту з державної на колективну загалом на суму 297,5 млн. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом розтрати майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (з 2010 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») в особливо великих розмірах в сумі 297,5 млн. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, під час здійснення фінансових операцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 220 млн. грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,діючи з метою незаконного відчуження державного майна, у серпні 2003 року уклали договори купівлі-продажу акцій, випущених підприємством під час третьої емісії, з пов`язаними юридичними особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на суму 691 млн. грн., з яких за даними висновку Державного комітету фінансового моніторингу України від 22.05.2008 №0372/2008/ДСК ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримало від зазначених недержавних акціонерів лише 10% від загальної суми, а саме 69,0 млн. грн., що привело до неправомірного зменшення державної частки у статутному капіталі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та витрати контрольного пакету акцій.
Встановлено, що перерахування грошових коштів по операціях між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які задіяні в злочинній схемі, здійснювались через розрахункові рахунки № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 українська гривня, відкритий Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Крім того, перерахування грошових коштів по операціям між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які задіяні в злочинній схемі, здійснювались через розрахункові рахунки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 - українська гривня, відкритий Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_15 , м. Донецьк».
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.
Таким чином, за змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Між тим, переконливих доказів на користь існування ризику такої загрози або необхідності такого вилучення для досягнення мети отримання доступу до документів слідчим у клопотання не наведено, тому не зрозуміло, в чому необхідність вилучення саме оригіналів документів, а не копій. Тож клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення оригіналів документів є невмотивованим та таким, що не підлягає в цій частині задоволенню, із зазначенням про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення за період з моменту відкриття рахунків по момент здійснення тимчасового доступу, між тим, слідчий суддя вважає необхідним визначити період в межах фабули кримінального провадження, яка підлягає доказуванню, а саме за період з моменту відкриття рахунків по дату винесення ухвали, зокрема до 29.09.2015 року.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині щодо вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації щодо залишку грошових коштів на кінець та початок банківського дня, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав для її вилучення, крім того, відсутній зв`язок між запитуваними документами з потребами досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 13.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також співробітникам оперативного підрозділу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (за дорученням слідчого), а також дати розпорядження про вилучення копій документів Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та становлять банківську таємницю, а саме: виписки про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 українська гривня, а також № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 українська гривня, за період з моменту відкриття рахунків по дату винесення ухвали, зокрема до 29.09.2015 року, на магнітних носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.
Вищезазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволені іншої частин клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1