ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/848/15-к
провадження № 1-кп/691/29/16
УХВАЛА

12 січня 2016 рокум. Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії обраного запобіжного заходу, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.06.2015р. за №0000178, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановила:

на розгляді в суді перебувають матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України.

12.01.2016 року до судового засідання з`явився прокурор, захисник, доставлений обвинувачений. Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, просили слухати справу 12.01.2016р. без їхньої участі, приїхати не в змозі через хворобу, знаходження на роботі, відповідно.

В підготовчій частині судового розгляду, з клопотанням про продовження заходів забезпечення кримінального провадження, тримання під вартою щодо обвинуваченого, на 60 діб, звернувся прокурор, з тих мотивів, що 15.01.2016 року закінчується дія запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , судовий розгляд кримінального провадження триває, закінчення є не можливим із-за непостійного зв`язку під час розгляду провадження у режимі відеоконференції, та враховуючи особу обвинуваченого, що зареєстрований поза межами Корсунь-Шевченківського та Городищенського районів, за даними Богачівської сільської ради Звенигородського району на території якої проживав, по вул. Шевченко, 61, до затримання, зловживає спиртними напоями, має схильність до бродяжництва, отже може порушити процесуальні обов`язки покладені на особу щодо якої не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, а також наявні достатні ризики визначені ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і в подальшому, уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо можливості вирішення заявленого клопотання за відсутності потерпілих, та думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, обвинуваченого, захисника, які не заперечують, а також вивчивши наявні матеріали, вважає, що з метою вирішення невідкладеного питання судового розгляду можливо розпочати розгляд, та вирішити заявлене клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, який спливає, та в подальшому відкласти судове засідання, і приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що 17.11.2015р. за ухвалою суду строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжено, по 15.01.2016р., та на даний час, розгляд судового провадження триває, планується наступне судове засідання, отже є потреба у вирішенні питання доцільності продовження обраного заходу забезпечення кримінального провадження за №0000178 від 16.06.2015 року, судового провадження №1кп/691/29/16.

Вирішуючи питання про доцільність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому, колегія суддів, враховує вимоги кримінального процесуального законодавства, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також правову позицію ЄСПЛ з цього питання, та вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, обвинувачений не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями та має схильність до бродяжництва, на час затримання проживав одиноко, відсутні соціальні зв`язки, і за моральними якостями може порушити процесуальні обов`язки покладені на нього, ухилятися від явки до суду.

Колегія суддів, з огляду на те, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не має.

За нормами п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право заарештованого на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, при цьому таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Вирішуючи питання по продовження строку дії обраного запобіжного заходу, колегія судів, враховує, що розгляд кримінального провадження триває, дані про особу обвинуваченого, характер протиправних дій, які інкримінуються обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Колегія суддів, приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, терміном на 60 діб, так як прокурором, у судовому засіданні, доведено наявність достатніх підстав про існування обґрунтованих ризиків щодо ухилення обвинуваченого від суду, а обвинувачений не заперечує щодо даного виду запобіжного заходу, з урахуванням можливої міри покарання за скоєне, до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Керуючись ст.331, ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богачівка, Звенигородського району, Черкаської області, українець, громадянин України,

за ч.1 ст.115 КК України, продовжити терміном на 60 днів, до 12.03.2016 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_7 під розпис з ухвалою про продовження строків тримання під вартою.

Про прийняте рішення повідомити начальника СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області шляхом направлення ухвали, та родичів обвинуваченого.

Судовий розгляд матеріалів даного кримінального провадження, у зв`язку з клопотанням потерпілих, перенести на 03.02.2016 року на 15год. 00хв., та проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, в залі судових засідань у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3