АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 сс/796/3024/2015 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року, -

за участю сторін:
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 пропущений 10-денний строк на звернення зі скаргою, оскільки початком підрахунку десятиденного строку є слідуючий день після дня отримання заяви особою, яка відповідно до вимог ст. 214 КПК України мала внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не з дати отримання чи вручення відповіді на заяву чи іншого повідомлення. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України, скаржник у встановлений законодавством строк не наводить.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року та зобов`язати розглянути скаргу по суті, при цьому зобов`язати розглядати скаргу з дотриманням права засудженого на захист. При цьому зазначає, що слідчий суддя розглядаючи скаргу по суті, фактично позбавив його доступу до правосуддя, оскільки належним чином про місце та час розгляду поданої ним скарги його не повідомив, при тому, що він перебуває під вартою. Крім того, розглядаючи скаргу по суті, з прийняттям відповідного рішення, в мотивувальній частині ухвали слідчий суддя зазначає про пропуск строку ОСОБА_6 на оскарження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, відповідно до якої просив зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості, викладені у його заяві про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до скарги, заяву подану ним, через спецчастину Київського СІЗО, про кримінальне правопорушення, направлено до Генеральної прокуратури України 07 серпня 2015 року, а до суду ОСОБА_6 звернувся зі скаргою, яка датована 02 вересня 2015 року.
09 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З таким рішенням слідчого судді, колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таке рішення, згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, може бути постановлено за результатами розгляду скарги.
Разом з тим, дане рішення слідчий суддя мотивувавши тим, що ОСОБА_6 пропустив строк на оскарження бездіяльності відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України, встановлений ст. 304 КПК України, не міг ухвалювати рішення, передбачене ч.2 ст.307 КПК України.
Оскільки, постановлене слідчим суддею рішення, мотивувальна і резолютивна частини якого є взаємовиключними, то таке рішення не можна визнати законним, тому воно підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, у зв`язку істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 322 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, з призначенням нового розгляду в суді першої інтонації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

______________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4