Справа 127/857/16-к
Провадження 1-кс/127/384/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Вінниця, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, розлучений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.01.2016, слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0006619 від 03 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини амфетамін у великих розмірах, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав вказану психотропну речовину, яку помістив до кишені своєї сумочки.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини у великих розмірах, зберігаючи психотропну речовину амфетамін при собі, незаконно переніс її до ювілейного салону «Золотий Лев», що по проспекту Коцюбинського, 38 в місті Вінниці, де 03.10.2015 року, близько 04.00 годин, був зупинений працівниками ПС БПС УМВС України у Вінницькій області, у якого під час огляду, з його добровільної письмової згоди, в присутності понятих, з кишені його сумочки, виявлено та вилучено полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта № 1215 від 04.12.2015 року надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина масою 23,9633 г, містить психотропну речовину обіг якого обмежено амфетамін, масою 5,7368 г, відсотковий вміст якої становить 23,94 мас.%., що згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 року, «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634)» є великими розмірами (понад 1,5 г).

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вінниці, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, розлученому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

При обранні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , відсутність офіційного місця роботи, а також те, що останній був оголошений в розшук Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати запобіжний захід. Також прокурор в судовому засіданні просив суд застосовувати до підозрюваного лише один із обов`язків вказаних в регулятивній частині клопотання слідчого, а саме прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Підозрюваний не заперечував, щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0006619 від 03 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує, те що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, але разом із тим не має постійного місця роботи, перебував у розшуку, на теперішній час обґрунтовано підозрюється у вчинені середньої тяжкості кримінального правопорушення, санкція статті за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, у зв`язку із чим останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вагомість наявних доказів у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого кримінального правопорушення та те, що кримінальне правопорушення вчинено в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, дають підстави слідчому судді дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 , з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, про які вказав прокурор в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 41 (сорок один) день, тобто до 29 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах застосованого запобіжного заходу, тобто до 29 лютого 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0006619, із встановленою періодичністю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя