Справа № 640/969/16-к
н/п 1-кс/640/509/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
22.01.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що складають банківську таємницю і зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до: інформацію щодо власника картки за № НОМЕР_1 , на яку потерпілим ОСОБА_5 були перераховані грошові кошти, дата проведення транзакції 26.10.2015 р. о 13 год. 11 хв.), а саме: повні анкетні дані, ідентифікаційний код, адреса, контактні телефони, фотографія; руху грошових коштів по вказаним карткам, фотознімків осіб, які знімали кошти з вищевказаних карток у період з 25.10.2015 по теперішній час, адреси банкоматів, з яких знімалися кошти.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.10.2015, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальних збитків на суму 5350 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у жовтні 2015 року на сайті ОЛХ він знайшов об`яву про продаж мопеду «Хонда діо 34» за 5350 грн., який захотів придбати для своєї дитини. Під ніком « ОСОБА_6 » був вказаний номер телефону НОМЕР_2 та вказані дані міста продажу ( Харків,Харківська область, Ленінський район). Зателефонувавши по вищевказаному номеру, слухавку взяв незнайомий чоловік, який представився на імя « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В телефонній розмові з ОСОБА_7 були обговорені всі технічні характеристики мопеда, а також місцезнаходження продавця, який пояснив, що знаходиться не у місті Харкові , а у місті Одеса. Продавець на імя « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прислав СМС повідомлення з номером картки ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_1 , пообіцявши після перерахування коштів на вищевказану картку переслати мопед в той же день через « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 26 жовтня 2015 року, приблизно о 13 годині він приїхав на станцію метро Пушкінська та з терміналу ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 перерахував кошти у розмірі 5350 грн., про що зразу ж повідомив « ОСОБА_7 ». Після цього так мопед ніхто йому не переслав, телефонного звязку з продавцем вже немає.
У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність витребувати інформацію щодо власника картки за № НОМЕР_1 , на яку потерпілим ОСОБА_5 були перераховані грошові кошти, (дата проведення транзакції 26.10.2015 р. о 13 год. 11 хв.).
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, зокрема, становлять банківську таємницю.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Харківське ГРУ, МФО № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ,надати старшому слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області, майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформацію щодо власника картки за № НОМЕР_1 , на яку потерпілим ОСОБА_5 були перераховані грошові кошти, дата проведення транзакції 26.10.2015 р. о 13 год. 11 хв.), а саме: повні анкетні дані, ідентифікаційний код, адреса, контактні телефони, фотографія; руху грошових коштів по вказаним карткам, фотознімків осіб, які знімали кошти з вищевказаних карток у період з 25.10.2015 по теперішній час, адреси банкоматів, з яких знімалися кошти, з можливістю їх вилучення.
Дозволити старшому слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області, майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Харківське ГРУ, МФО № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме до: інформації щодо власника картки за № НОМЕР_1 , на яку потерпілим ОСОБА_5 були перераховані грошові кошти, дата проведення транзакції 26.10.2015 р. о 13 год. 11 хв.), а саме: повні анкетні дані, ідентифікаційний код, адреса, контактні телефони, фотографія; руху грошових коштів по вказаним карткам, фотознімків осіб, які знімали кошти з вищевказаних карток у період з 25.10.2015 по теперішній час, адреси банкоматів, з яких знімалися кошти.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.02.2016 року.
Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1