overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4278/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 18.01.2016 року № 18/01/16-60 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 18.01.2016 року № 18/01/16-60.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1218/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
07 грудня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007413 від 01 серпня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене 22 листопада 2015 року та надійшло до суду 04 грудня 2015 року.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2015 р. о 17.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1210/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

08 грудня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008828 від 11 вересня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 30 листопада 2015 року та надійшов до суду 03 грудня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2016 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/1227/16-к
Провадження №1-кп/0274/216/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
12.02.2016р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2014 року за №0001081 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник, потерпіла та обвинувачена.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 122 КК України на 15 год. 30 хв. 16.03.2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника, потерпілої та обвинуваченої.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/412/16-к
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Житомир
19 лютого 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 15 год. 30 хв. 16 березня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/290/16-к
Провадження №1-кп/283/60/2016
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 годину 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/152/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000034 від 22.01.16 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Головино, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, пенсіонера, одруженого , неповнолітніх дітей немає, проживаючого, АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000034 від 22.01.16 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України надійшло із обвинувальним актом з прокуратури Черняхівського району 16.02.16.

Ухвалою суду від 16.02.16 по вищевказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

До початку судового розгляду по суті потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні через канцелярію суду подано до суду клопотання, в якому він відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України на підставі п.7 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття провадження по справі, суд приходить до висновку що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7, ч.І, ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7, ч.І, ч. 6 ст. 284 КПК України, ст.395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000034 від 22.01.16 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/193/16-к
Провадження № 1-кп/355/18/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887

від 03.12.2015 року

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000887 від 03.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000887 від 03.12.2015 року з обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 23 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
"12" лютого 2016 р. Справа № 363/524/16-к

УХВАЛА
12.02.2016р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ДБК-Партнер» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
До Вишгородського районного суду Київської області 11.02.2016 року надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ДБК-Партнер» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ДБК-Партнер» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Начальнику Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області в строк до 16.02.2016 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 369/9233/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/296/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12 22.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175 КК України - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175 КК України - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175 КК України призначати на 10 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
67 м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/217/16-к
Провадження № 1-в/382/33/16
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

22 лютого 2016 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в ухвалі Яготинського районного суду від 22.02.2016 року винесеній по справі за поданням кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.02.2016 року ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 10.02.2014 року за ч.3 ст.185 України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 65 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, із зобов`язаннями встановленими ст.. 76 КК України в частині періодичної реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції за місцем проживання, звільнити від відбування покарання, - в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Разом з тим в ухвалі допущено описку та датою винесення постанови вказано 22 січня 2016 року замість 22 лютого 2016 року, а також в резолютивній частині вказано "звільненого від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 65 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки" хоча необхідно вказати "звільненого від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки".

При розгляді питання про виправлення описки, прокурор не заперечував проти її виправлення.

В судове засідання засуджений та представник районного сектору КВІ не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що в силу вимог ст.379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду по справі 382/217/16-к:

вказавши датою винесення ухвали "22 лютого 2016 року"; а в резолютивній частині ухвали "звільненого від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 524/508/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/261/16-к
Номер провадження 1-в/540/118/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 17.10.2013 року Великомихайлівським райсудом Одеської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Рішенням регіональної комісії Одеської області від 04.12.2013 року визначено колонію мінімального рівня безпеки полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 17 жовтня 2013 року.

Кінець строку покарання 17 квітня 2018 року.

До умовно-дострокового звільнення може бути представлений після відбуття 1/2 строку покарання, тобто 17 січня 2106 р.

Станом на 20 січня 2016 року відбув строк покарання 2 роки 3 місяці 3 днів позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в СІЗО м. Одеса стягнень та заохочень не мав.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до Машівської ВК-9 02.01.2014 року. Працевлаштований слюсарем автогаража. Стягнення не має. Має три заохочення.

Має виконавчі листи на суму 114590 гривень, з них утримано 8614,64 гривень, достроково 200 гривень.

Засуджений ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на строк 02 роки 01 місяць 25 днів позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя :