ЄУН 389/2098/14-К
провадження №1-кп/389/212/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18 січня 2014 року стосовно

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31.10.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Оскільки строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою спливає, тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 не одружений, на утриманні осіб не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, два з яких закон класифікує як особливо тяжкі, що, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обвинувачений може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на час обрання міри запобіжного і на даний час не зникли, в зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тож ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вбачається можливим не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання проводити судове засідання з розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне вищезазначене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,336, 392 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нова Осота, Олександрівського району Кіровоградської області, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 129 КК України продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 16 години 00 хвилин 29 жовтня 2015 року до 16 години 00 хвилин 27 грудня 2015 року включно.

Призначити судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження на 9 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року в режимі відео конференції.

В порядку ч.6 ст.336 КПК України, службовій особі Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору Знам`янської міжрайонної прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_6 та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання у частині організації і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3