Справа № 557/61/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року смт.Гоща Рівненської області

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гощаобвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні про вчинення кримінальних правопорушень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 25 грудня 2015 року, відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майків Гощанського району Рівненської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, одруженого, непрацюючого , не судимого в силу ст.89 КК України,жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.125, ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24 грудня 2015 року близько 22 години, перебуваючи біля будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , під час конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин , умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 два удари рукою в обличчя. Внаслідок таких ударів потерпілому були нанесені тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів нижньої губи справа та язика, поєднаних із забійною раною слизової нижньої губи; підвивиху верхнього правого різця , які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 грудня 2015 року близько 22 години, перебуваючи біля будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу , таємно викрав мобільний телефон марки „NOKIA 1600, вартістю 132,50 грн. з СІМ картою оператора мобільного зв`язку „КиївСтар , вартістю 20 грн. , що належить потерпілому ОСОБА_3 і який випав у нього з кишені, чим завдав потерпілому збитків на суму 152,50 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Під час досудового розслідування 22 січня 2016 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення , яка направлена до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі, сформульованої підозри , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів. Потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних , для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та за ч.1 ст.185 КК України .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч.2 ст.125 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. і за ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу у розмірі 51 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 867 грн. Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 51 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 867 грн. та отримана згода обвинуваченого на його призначення.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, , що угоду між ним та потерпілим укладено добровільно , без будь-якого примусу , погроз , без застосування насильства та обіцянок і що він ознайомлений із наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ч.1 ст.473 КПК України, щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 цього Кодексу , а також наслідками її невиконання, передбаченими ст.476 КПК України та повідомив про відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 ч.5 ст.474 цього Кодексу. Вину у скоєнні злочинів визнав повністю і щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України , просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 22 січня 2016 року і призначити узгоджене покарання і пояснив, що угоду між ним та обвинуваченим укладено добровільно , без будь-якого примусу , погроз , без застосування насильства та обіцянок . Також, зазначив , що претензій матеріального характеру він до обвинуваченого не має і йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження умов угоди , передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд, переконався, що укладена між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді. Укладена між обвинуваченим та потерпілим угода не суперечить вимогам КПК України та закону , її умови відповідають інтересам суспільства , не порушують права , свободи чи інтереси сторін або інших осіб .

Перевіривши угоду на відповідність її чинному законодавству, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, заслухавши думку прокурора , з урахуванням позиції потерпілого, обвинуваченого щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що дана угода може бути затверджена, оскільки злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості , обвинувачений здатен виправитися без ізоляції від суспільства та виконати взяті за угодою зобов`язання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, встановлених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.314, 370, 374, 468 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення , укладену 22 січня 2016 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 25 грудня 2015 року .

ОСОБА_4 визнати винним:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому , узгоджене сторонами угодою про примирення від 22 січня 2016 року , покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому , узгоджене сторонами угодою про примирення від 22 січня 2016 року , покарання у виді штрафу у розмірі 51 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 867 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання, узгоджене сторонами угодою про примирення від 22 січня 2016 року, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 51 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 867 (вісімсот шістдесят сім) грн.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки „NOKIA 1600 з СІМ картою оператора мобільного зв`язку „КиївСтар , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя :