печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 18.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 08.04.2013 за фактом підроблення офіційного документу, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18.09.2015 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 18.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 08.04.2013 за фактом підроблення офіційного документу, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_4 посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому заявник надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився для надання пояснень по скарзі, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000064 від 08.04.2013, додатково долучені матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо дати отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваної постанови, при цьому останній вказує, що отримав постанову лише 16.09.2015, і ці обставини слідчим не спростоввані, а відтак, слідчий суддя вважає оскаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за № 0000064 від 08.04.2013 за фактом підроблення академічної довідки від 06.07.1993 № 28 та диплому про освіту, виданого Східноукраїнським національним університетом ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_4 , ним було проведено журналістське розслідування щодо втрати ОСОБА_7 диплому спеціаліста, виданого їй у 1997 році Східноукраїнським національним університетом імені Володимира Даля, в ході якого встановлено, що в період часу з 1995 по 1997 роки ОСОБА_7 навчалась у Алчевській школі бізнесу, звідки неодноразово була відрахована. У вказаний період вона також навчалась у Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля, куди була зарахована на 2 курс на підставі академічної довідки від 06.07.1993 № 28 Міжнародного університету управління, бізнесу та права, завіреної печаткою Алчевського бізнес центру. Відповідно до учбової картки студента ОСОБА_7 встановлено, що вона нібито навчалась у вказаному Міжнародному інституті. Зазначена учбова картка засвідчена печаткою «факультету менеджменту», якого у Вищій школі бізнесу не було. При отриманні відомостей в Міністерстві освіти та науки стосовно функціонування Міжнародного інституту управління, бізнесу та права встановлено, що зазначений заклад ліцензії на здійснення освітньої діяльності не отримував, печатка «Алчевський бізнес-центр» є підробленою.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 18.09.2014 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 08.04.2013 за фактом підроблення офіційного документу, закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження, слідчий вказав на те, що органом досудового розслідування проведено всі можливі слідчі ( розшукові) дії для встановлення предмету злочину підробленого оригіналу академічної довідки № 28 від 06.07.1993 та підробленого диплому про освіту серії ЛК НОМЕР_1 і факт його використання, але встановити їх місцезнаходження під час досудового розслідування не виявилось можливим.

Проте, таким формулюванням орган досудового розслідування фактично визнав встановленим факт підроблення оригіналу академічної довідки № 28 від 06.07.1993 та диплому про освіту серії НОМЕР_2 і факт використання підроблених документів, на що в своїй заяві посилався ОСОБА_4 , що виключає можливість закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Неможливість допиту певних осіб та/чи витребування документів, не отримання відповідей на запити, тощо не можуть бути підставою для закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.

За умови дотримання вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого проведення досудового розслідування вказані обставини у виняткових випадках можуть слугувати підставою для закриття кримінального провадження згідно п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримати.

Проте, цих вимог закону не дотримано. Як вбачається з матеріалів справи, і на зазначені обставини посилається скаржник, в ході досудового розслідування не допитано ОСОБА_7 , а також на той час посадових осіб Східноукраїнського національного університета імені Володимира Даля та Алчевської Вищої школи бізнесу, не проведено слідчих та процесуальних дій, направлених на виконання доручень та постанов слідчого щодо збирання доказів в кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 18.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 08.04.2013 за фактом підроблення офіційного документу, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 18.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 08.04.2013 за фактом підроблення офіційного документу, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - скасувати, зобов`язавши орган досудового розслідування відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1