Справа № 711/649/13-к
Провадження №1/712/7/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.06.2005 Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.ст.185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70 України до 4 років позбавлення, звільнений 27.06.2008 року відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 12 днів.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 29 жовтня 2008 року, близько 02.00 години, маючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, через відчинену фіртку паркану, незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де пошкодивши вікно першого поверху, через утворений у склі отвір, рукою відчинив віконну раму та проник в середину вказаного будинку, звідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, скоїв крадіжку майна. що належить ОСОБА_8 . Під час скоєння крадіжки, його злочинні дії були помічені ОСОБА_8 , яка почала кликати на допомогу. Після чого. ОСОБА_7 усвідомлюючи, що його злочинні дії були викриті потерпілою, їх не припинив, і утримуючи викрадене майно при собі, умисно, відкрито, заволодів наступним ювелірними виробами: золотим ланцюжком, вартістю 18 000 гривень, золотим ланцюжком, вартістю 6 000 гривень, ланцюжком з білого золота, вартістю 1200 гривень, золотим ланцюжком, вартістю 5000 гривень, золотим ланцюжком, вартістю 1000 гривень, золотим кольє, вартістю 10000 гривень, кольє з жовтого, білого та червоного золота, вартістю 6000 гривень, двома золотими обручками, вартість по 800 гривень кожна, перснем з матового золота з діаматом, вартістю 12000 гривень, золотою обручкою з трьома діамантами, вартістю 9000 гривень, золотою обручкою з діамантом, вартістю 12000 гривень, золотим хрестиком, вартістю 500 гривень, золотою підвіскою, вартістю 1200 гривень, золотим хрестиком, вартістю 6000 гривень, хрестиком з білого золота з діамантами, вартістю 16000 гривень, золотими сережками, вартістю 2000 гривень, золотими сережками з рубінами та діамантами, вартістю 15000 гривень, золотими сережками, вартістю 12000 гривень, діамантами в кількості трьох штук, загальною вартістю 12000 гривень, срібною колекційною монетою, вартістю 1000 гривень, двома злитками золота, загальною вартістю по 20000 гривень, а також цифровим фотоапаратом «CANON», вартістю 1500 гривень, мобільним телефоном «SAMSUNG DUOS», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/65 від 28.02.2010 року, могла становить 1933,05 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 45 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 50 гривень та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life», вартістю 35 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 35 гривень, та грошима в сумі 14200 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, заподіявши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 185298,05 гривень.

Він же, 11 січня 2009 року, близько 02.00 години, маючи умисел, направлений на скоєння крадіжки, перелізши через паркан, незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . після чого, через незамкнені вхідні двері, проник в середину житлового будинку, де побачив ключ від автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв у дворі вказаного будинку, та, з метою реалізації раптово виниклого умислу на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, взяв ключ, вийшов на двір, скориставшись вказаним ключем, відчинив дверцята автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 71650 грн., який належить ОСОБА_9 , та привівши в дію двигун вказаного автомобіля, відчинивши браму паркану, умисно незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, на якому з місця вчинення злочину зник.

Він же, продовжуючи свої злочинні дій, в той же день, 11 січня 2009 року, близько 03.00 години, повернувшись до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, незаконно проник до вказаного будинку через незамкнені вхідні двері, звідки, умисно, таємно з корисливих мотивів скоїв крадіжку майна, що належить ОСОБА_9 , а саме: мобільного телефону марки «NOKIA 5301», вартістю 1700 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 гривень, та майна що належить ОСОБА_10 , а саме: мобільного телефону марки «Sony Erickson С 500і», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/62 від 24.02.2011 року становить 1282,05 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life», вартістю 50 гривень. Після чого, знаходячись в спальні вказаного будинку, він був помічений ОСОБА_10 та зрозумівши, що його злочинні дії стали явні для потерпілої, продовжуючи їх, утримуючи викрадене майно при собі, та діючи відкрито, з метою запобігання бути затриманим, з місця вчинення злочину втік, заподіявши потерпілим матеріального збитку на вищевказані суми.

Він же, 19 червня 2010 року, близько 21.15 годин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки шляхом вільного доступу, зі столу, що знаходився в дворі вказаного домоволодіння, умисно, таємно, з корисливих спонукань, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG DUOS», вартістю 1500 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life». вартістю 25 гривень, що належить ОСОБА_11 після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1550 гривень.

Він же, 20 липня 2010 року, близько 01.00 години, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , після чого, через незамкнені вхідні двері, проник в середину житлового будинку, звідки, умисно, таємно з корисливих мотивів скоїв крадіжку майна, шо належить ОСОБА_12 , а саме: грошей в сумі 480 грн. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 03 серпня 2010 року, в період часу з 00.30 по 01.00 годин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через відчинене вікно, проник в середину квартири АДРЕСА_6 , звідки, умисно, таємно, з корисливих спонукань, скоїв крадіжку майна, що належить ОСОБА_13 , а саме: грошей в сумі 1000 гривень, 100 доларів США, що відповідно до курсу, встановленого Національним банком України становить 789,2700 гривень за 100 доларів США, та 250 ЄВРО. що відповідно до курсу, встановленого Національним банком України становить 1028,261 гривень за 100 ЄВРО, та майна, що належить ОСОБА_14 , а саме: барсетку, вартістю 170 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 800 гривень, золотий хрестик, вартістю 300 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 збитків на загальну суму 4359,27 грн., а потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 1270 грн.

Він же, в денний час, в кінці серпня 2010 року, серед сміттєвих баків, розташованих на розі вулиць Волкова - Седова в м.Черкаси, знайшов 15 патронів, які перебували в паперовому згортку, замотаному в поліетиленовий пакет, після чого незаконно переніс за місцем власного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту. 12.10.2010 року працівниками міліції під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 були виявлені та вилучені вказані патрони, які згідно висновку експерта №1-894 від 21.10.2010 року, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: 11 патронів - 5.45 мм малоіпульсними патронами зразка 1974 року (військовими патронами ) заводського виробництва СРСР, які споряджені трасуючими кулями; чотири патрони - 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року заводського виробництва СРСР та придатні для стрільби .

Він же, 12 вересня 2010 року, в період часу з 03.00 по 05.00 годин, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, через відчинене вікно, проник в середину квартири АДРЕСА_6 , де підійшов до ОСОБА_16 та із застосуванням до останньої насильства, що виразилось у тому, що він утримуючи однією рукою за шию ОСОБА_17 , та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, примусив останню повідомити місце знаходження грошових коштів і цінних речей, після чого, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_16 , а саме, срібними ланцюжками в кількості п яти штук, срібними браслетами в кількості двох штук, срібними каблу чками в кількості десяти штук, срібною ладанкою, срібними сережками, двома золотими кулонами, сережками з недорогоцінного металу (біжутерія), а всього заволодів майном на загальну суму 2000 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії. в цей же день, 12 вересня 2010 року, в період часу 03.00 по 05.00 годин, знаходячись в приміщенні вітальної кімнати квартири АДРЕСА_6 , після вчинення відкритого заволодіння чужим майном, потерпілої ОСОБА_16 , за раптово виниклим умислом, направленим на задоволення своєї статевої пристрасті вчинив зґвалтування останньої, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрозі його застосування, а саме підійшов до ОСОБА_16 та штовхнув її на крісло і з метою подолання її опору, міцно утримуючи її за руки, зняв з неї одяг, а з себе зняв штани та вступив з останньою в статеві стосунки природнім способом, проти волі потерпілої. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 заподіяв останній тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу шиї, саден кистей, крововиливу правого колінного суглобу, садна лівого колінного суглобу, крововиливу в товщі дівочої перетинки, який виник від дій тупого предмета, яким міг бути напружений статевий член, розриву дівочої перетинки, які у відповідності до висновків судово-медичної експертизи № 1132/187 від 24.09.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, він же, продовжуючи свої злочинні дії, в цей же день 12 вересня 2010 року, в період часу з 03.00 до 05.00 годин, знаходячись в приміщенні вітальної кімнати квартири . АДРЕСА_6 , після вчинення відкритого заволодіння чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_16 , в процесі зґвалтування, тобто статевих зносин із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, потерпілої ОСОБА_16 , за раптово виниклим умислом, направленим на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, змусивши потерпілу стати на коліна та утримуючи її руками за руку, заведену ним за її спину, долаючи її опір, вступив з нею в статеві стосунки неприроднім способом, проти волі потерпілої ОСОБА_16 . Внаслідок чого заподіяв останній тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу шиї, саден кистей, крововиливу правого колінного суглобу, садна лівого колінного суглобу, тріщини слизової оболонки в ділянці анального отвору прямої кишки, які у відповідності до висновків судово-медичної експертизи №1132/187 від 24.09.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого з місця вчинення злочину втік.

Він же, 25 вересня 2010 року, близько 02.30 години маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через відчинене вікно, проник в квартиру АДРЕСА_7 , де умисно, таємно, з корисливих спонукань, скоїв крадіжку майна, що належить ОСОБА_18 , а саме, гаманця, вартістю 250 грн., в якому були гроші в сумі 950 грн. та 100 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 791,62 гривень, зарплатною карткою «Приватбанку», яка не має матеріальної цінності для потерпілої, та майном, що належить ОСОБА_19 , а саме: гаманцем, вартістю 100 грн., в якому були гроші в сумі 600 грн. та зарплатною карткою «Приватбанку», яка не має матеріальної цінності для потерпілого, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 збитків на загальну суму 1741,4 грн., а потерпілому ОСОБА_19 на загальну суму 700 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину у вчиненні злочинів визнав частково та пояснив, що епізод викрадення майна 29.10.2008 року з домоволодіння АДРЕСА_2 визнає, проте не погоджується із сумою завданих збитків. По епізоду викрадення майна з території домоволодіння АДРЕСА_3 , по епізоду викрадення майна з території домоволодіння АДРЕСА_4 , по епізоду викрадення майна з території домоволодіння АДРЕСА_5 , по епізоду викрадення майна з будинку АДРЕСА_8 , по епізоду незаконного зберігання патронів вину визнав повністю. По епізоду зґвалтування ОСОБА_16 вину не визнав та пояснив, що потерпіла ОСОБА_16 добровільно вступила з ним в статеві відносини. По епізоду викрадення майна з квартири АДРЕСА_7 вину визнав повінстю.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_7 , його вина у вчинені інкримінованих йому злочинів, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

По епізоду
незаконного відкритого викрадення майна ОСОБА_8 , шляхом проникнення в її домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 . 29.10.2008 року близько 02.00 години, вчинене в особливо великих розмірах:
- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні пояснила, що в ніч із 28.10.2008 року на 29.10.2008 року прокинулася від того, що хтось ходить у її спальні. Коли вона піднялася, то побачила невідомого чоловіка, який одразу почав тікати. Вона побігла за чоловіком, потім зупинилася, оскільки чоловік витягнув щось металічне, після чого вона закричала. Чоловік тікав через вікно, яке розбив. Обличчя чоловіка вона бачила, він її також бачив. В руці чоловіка вона бачила металічний предмет. Чоловік був одягнений у темну курточку та кросівки. В ту ніч крім неї вдома бути також її діти. Заявлений цивільний позов підтримала повністю та просила суд призначити підсудному міру покарання у вигляді позбавлення волі.

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_20 , які оголошено в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України (редакції 1960 року) про те, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з батьками та сестрою. Так, 28.10.2008 року, близько 23.40 годи, він ліг спати в своїй кімнаті на другому поверсі. Після другої години він прокинувся від того, що його мама ОСОБА_8 , голосно кричала, що хтось проник до будинку. В цей час його батько був у відрядженні. Він прокинувся та побачив, що в кухні на першому поверсі розбите скло та згодом дізнався, що з будинку були викрадені речі.

(Т.3 а.с.129)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_21 , які оголошено в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України (редакції 1960 року) про те, що 06.12.2009 року прогулюючись по берегу річки Дніпро, в районі парку 50-ти річчя в м. Черкаси, він знайшов мобільний телефон «Самсунг Дуос» в корпусі чорного кольору імей НОМЕР_2 . він вирішив, що цей телефон хтось загубив, а т.я. в нього, як раз, його старий мобільний телефон поламався, він вирішив взяти цей, який знайшов, щоб користуватись.

(Т.3 а.с.130)

- даними протоколу добровільної видачі від 13.01.2009 року в ході якої гр. ОСОБА_22 добровільно видав мобільний телефон «Samsung D 880» в корпусі чорного кольору.

(Т.3 а.с.123)

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 24.01.2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого останній розказав та показав обставини вчинення ним крадіжки з домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 .

(Т.3 а.с.166-171)

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № 6/64 від 28.02.2011 року, згідно висновку якої вартість мобільного телефону «Samsung duos» станом на 29.10.2008 року могла становити 1933,05 грн.

(Т.3 а.с.175-181)

- даними протоколу огляду предметів від 24.02.2011 року в ході якого було оглянуто мобільний телефон «Самсунг Дуос» в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучений протоколом виїмки в ОСОБА_8

(Т.3 а.с.188-190)

По епізоду
незаконного заволодіння автомобілем «CHEVROLET AVEO», який належить ОСОБА_9 , що відбулося за адресою: АДРЕСА_3 , 11.01.2009 року близько 02.00 години, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в сховище та по епізоду відкритого заволодіння майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , 11.01.2009 року близько 02.00 години, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло:
- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 , які оголошено в судовому засіданні про те, що 11.01.2009 року близько третьої години ночі вона прокинулася від того, що її старший син ОСОБА_23 почав кричати, що в них в домі грабіжник. Вони всі прокинулися. Вона підійшла до вікна та побачила що в дворі відсутній їх автомобіль, крмі того ними було виявлено відсутність мобільних телефонів. Після цього чоловік викликав міліцію. 11.01.2009 року близько одинадцятої години працівники міліції повідомили їму, що їх автомобіль знайдений по вул. Гоголя, біля станції переливання крові в м. Черкаси. Автомобіль евакуювали на штраф майданчик Соснівського РВ, де він перебував до травня 2009 року. При цьому чоловік заплатив за послуги евакуатора 250 грн. Коли вони забрали автомобіль, то виявили на ньому пошкодження. Вказаними злочинами їй було завдано матеріальних збитків на загальну суму 7000 грн.

(Т.2 а.с. 230-232)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_24 , які оголошено в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України (редакції 1960 року) про те, що 10.01.2009 року він прокинувся від того, що його розбудила дружина і сказала, що хтось зайшов у кімнату. Після її слів він піднявся із ліжка та намагався наздогнати невідомого йому чоловіка, середнього зросту, середньої статури, одягненого в спортивну куртку, через те, що було темно більше нічого не розгледів. Чоловік вибіг на двір і втік. Так як на дворі була зима, він був не одягнений, тому наздогнати невідомого чоловіка на дворі не зміг. Він повернувся в будинок. Після чого ними було виявлено відсутність автомобіля та мобільних телефонів.

(Т.2 а.с. 237-238)

- аналогічними показаннями, які давав свідок ОСОБА_25 під час досудового слідства.

(Т.2 а.с. 235-236)

- аналогічними показаннями, які давала потерпіла ОСОБА_10 під час досудового слідства.

(Т.2 а.с. 243-245)

- даними протоколу огляду місця події від 11.01.2009 року автомобіля «CHEVROLET AVEO», розташованого на перехресті вулиць Гоголя- О.Дашкевича в м. Черкаси, в ході якого було виявлено та вилучено на дзеркалі заднього виду в салоні автомобіля слід папілярного узору; також було виявлено та вилучено на зовнішній стороні водійських дверцят слід папілярного узору.

(Т.2 а.с. 205-208)

- даними висновку дактилоскопічної експертизи №99 від 01.03.2011 року, згідно якого слід пальця руки, вилучений під час ОМП від 11.01.2009 року по факту крадіжки автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_5 , залишений ОСОБА_7

(Т.3 а.с. 3-10)

- даними протоколу огляду місця події від 11.01.2009 року за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя 211 в ході якого вилучено слід пальця руки.

(Т.2 а.с.191-196)

- даними висновку дактилоскопічної експертизи № 100 від 01.03.2011 року, згідно якого слід пальця руки, виявлений та вилучений під час омп від 11.01.2008 в домоволодінні по АДРЕСА_3 залишений ОСОБА_7

(Т.3 а.с. 3-10)

- даними протоколу огляду місця події від 27.01.2011 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон» в корпусі фіолетового кольору.

(Т.2 а.с. 205-208)

- даними протоколу огляду предметів, та приєднання їх в якості речових доказів до матеріалів кримінальної справи, в ході якого оглянутий, вилучений під час ОМП від 27.01.2011 року, за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Соні-Еріксон».

(Т.3 а.с. 149-150)

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № 6/62 від 24.02.2011, згідно висновку якої вартість мобільного телефону марки «SONYERICSSON S500 І» станом на 11.01.2009 року, могла становити 1282,05 грн.

(Т.2 а.с. 250-257)

По епізоду
таємного викрадення майна ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 :
- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 , які оголошено в судовому засіданні про те, що 19.06.2010 року період часу з 18.00 до 21.00 години він знаходився на подвір`ї свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 , займався справами по господарству, ремонтував автомобіль в гаражі, на території подвір`я, при цьому двері огорожі були зачинені на замок. Нікого стороннього він не бачив, в будинку знаходились його рідні. На столі, який знаходиться в дворі його домоволодіння залишив свій мобільний телефон «Samsung Duos» з двома сім-картками операторів «Київстар», стартовий пакет вартістю 25 гри., № НОМЕР_6 , та оператора «Лайф», стартовий пакет вартістю 25 грн., № 093-870 37-27. Близько 21 години, по закінченню робіт, підійшовши до вказаного столу, він виявив відсутність свого мобільного телефону, який купував на початку 2010 року за 1500 грн. Крім того відмовився від цивільного позову, оскільки викрадені речі: ключі від авто та мобільний телефон йому було повернуто.

(Т.2 а.с. 70)

- аналогічними показаннями, які давав свідок ОСОБА_26 під час досудового слідства.

(Т.2 а.с. 74)

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 22.02.2011 року, за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що він проник, перелізши через паркан, на територію двору домоволодіння, розташованого за вказаною адресою та викрав мобільний телефон «Самсунг Дуос».

(Т.3 а.с. 97-100)

По епізоду
таємного викрадення майна ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_5 , 20.07.2010 року близько 01.00 години:
- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_12 , які оголошено в судовому засіданні про те, що 19.07.2010 близько 19.00 години вона повісила свою жіночу сумку на ручку дверей в кімнаті. В сумці знаходились гроші в сумі 480 грн. Фіртка в дворі була зачинена ОСОБА_27 в будинок були відчинені. Вікна вона не відчиняла. Вранці вона виявила, що її сумка висить на ручці по іншу сторону дверей та перевіривши вміст сумки, вона виявила відсутність грошей в сумі 480 грн. Крім того додала, що ці кошти, які були викрадені із її гаманця, вона відклала на погашення кредиту.

(Т.2 а.с. 71-72)

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 22.02.2011 року, за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого обвинувачений ОСОБА_7 вказав, яким чином він проник в домоволодіння за вказаною адресою та вчинив крадіжку грошей в сумі 480 грн.

(Т.3 а.с. 93-96)

По епізоду
таємного викрадення майна ОСОБА_14 та ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_9 , 03.08.2010 року в період часу з 03.00 по 05.00 години, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло:
- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_13 , які оголошено в судовому засіданні про те, що 03.08.2010 близько 08.30 години вона разом з чоловіком пішла на прогулянку, вигуляти свою собаку. Коли повернулась додому, то близько 9.00 години виявили відсутність барсетки, яка стояла на бильці крісла у вітальній кімнаті. Зникла чоловіча шкіряна барсетка, чорного кольору, вартістю 170 грн., в якій знаходились гроші в сумі 1000 грн., 100 доларів США та 250 євро, також в барсетці знаходились водійське посвідчення її чоловіка на автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_7 , техпаспорт на вказаний автомобіль, фіксований патент на торгівлю на ім`я чоловіка, пульт від сигналізації автомобіля, страховій поліс на автомобіль, кредитна картка «Приватбанк» на ім`я чоловіка, вказану картку чоловік одразу заблокував, та кошти в сумі 2000 грн. залишились на ній. Додатково повідомила, що із викраденого їй нічого не повернуто. Про ланцюжок на момент вчинення вона забула, тому його і не вписувала у цивільний позов. Від моральної шкоди відмовляється, а позовні вимоги щодо матеріальної шкоди на загальну суму 4359 грн. підтримує у повному обсязі.

(Т.2 а.с. 33-34)

- даними протоколу огляду місця події від 09.08.2010 року в ході якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 з фототаблицями.

(Т.2 а.с. 26-31)

- аналогічними показаннями, які давав свідок ОСОБА_14 під час досудового слідства.

(Т.2 а.с. 123-124)

По епізоду
незаконного носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
- даними протоколу обшуку від 12.10.2010 року, за місцем проживання підсудного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого з балкону вказаної квартири виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на набої зеленого кольору, в кількості 15 штук.

(Т.5 а.с. 207)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_28 , оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК (редакції 1960 року) яка показала, що 12.10.2010 року, була запрошена та присутня в якості понятої під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_10 на, де на балконі вказаної квартири працівниками міліції були виявлені та вилучені металеві предмети, зовні схожі на набої, в кількості 15 шт. Як пояснив ОСОБА_7 , який був присутній під час проведення вказаного обшуку, дані набої він в кінці серпня 2010 року знайшов на смітнику на перехресті вулиць Волкова-Седова в м. Черкаси.

(Т.1 а.с. 210)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_29 , оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК (редакції 1960 року) яка показала, що 12.10.2010 року, була запрошена та присутня в якості понятої під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_10 , де на балконі вказаної квартири працівниками міліції були виявлені та вилучені металеві предмети, зовні схожі на набої, в кількості 15 шт. Як пояснив ОСОБА_7 який був присутній під час проведення вказаного обшуку, дані набої він в кінці серпня 2010 року знайшов на смітнику і перехресті вулиць Волкова-Седова в м. Черкаси.

(Т.1 а.с. 211)

- даними висновку балістичної експертизи № 1/895 від 21.10.2010 року, згідно якого 15 патронів, які були вилучені 12.10.2010 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: 11 патронів - 5,45 мм малоімпульсними патронами зразка 1974 рок (військовими патронами ) заводського виробництва СРСР, які споряджені трасуючими кулями чотири патрони - 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року заводського виробництва СРСР та придатні для стрільби.

(Т.1 а.с. 228-232)

- даними протоколу огляду предметів та постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 13.10 2010 року, в ході якого були оглянуті вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , набої, в кількості 15 шт.

(Т.1 а.с. 218-219)

По епізоду
відкритого викрадення майна ОСОБА_16 , вчиненого 12.09.2010 року, в період часу з 03.00 по 05.00 години, за адресою: АДРЕСА_9 , поєднаного застосуванням та погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з проникненням в житло, а також по епізоду зґвалтування із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування відносно ОСОБА_16 , 12.09.2010 року, в період часу з 03.00 до 05.00 години, за адресою: АДРЕСА_9 та по епізоду насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом відносно ОСОБА_16 , 12.09.2010 року, в період часу з 03.00 до 05.00 годину, за адресою: АДРЕСА_9 :
- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_16 , який був оголошений в судовому засіданні, яка показала, що 12.09.2010 року, близько 01 години ночі вона лягла спати за місцем власного проживання. Близько 03 години ночі вона прокинулась і побачила, що над нею стоїть невідомий їй чоловік, який схопив її рукою за шию та почав душити. їй вдалося вирватися і закричати, але він наказав мовчати, він запитав у неї, де зберігаються цінні речі та гроші, після чого вона була змушена показала йому барсетку та шкатулки, в яких зберігались гроші та цінні речі. Після чого, останній, штовхнув її на крісло, і утримуючи її за руки, зняв з неї одяг, а з себе зняв штани та зґвалтував її природнім та неприроднім способами.

(Т.1 а.с. 10-11)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК (редакції 1960 року) яка показала, що з чоловіком була у відрядженні, коли вони повернулися, донька розповіла, що сталося в ніч 12.09.2010 року. Про злочинні дії вона дізналася зі слів доньки. Саме в дорозі додому зателефонував син і розповів, що їх знову обікрали, зі слів доньки також дізналася, що вона злочинця не бачила до цього дня, на сьогодні вона знає, що донька впізнала особу, яким є підсудний.

(Т.1 а.с. 97-98)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК (редакції 1960 року) який показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_9 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_13 та її дочкою ОСОБА_16 09.09.2010 року він разом з ОСОБА_13 поїхав в м. Канів. Де вони перебували до 12.09.2010 року. В цей день до неї зателефонував її син ОСОБА_30 та повідомив, що вночі до їх домоволодіння заліз невідомий чоловік, який зґвалтував ОСОБА_16 та викрав її речі.

(Т.1 а.с. 95-96)

- даними протоколу огляду місця події від 12.09.2010 року, за адресою, АДРЕСА_9 в ході якого виявлено та вилучено слід пальця руки, запальничку. пляшку з-під напою «Спай-топ», упаковку з-під рибки «Жовтий полосатик».

(Т.1 а.с. 3-6)

- даними протоколу огляду місця події від 12.09.2010 року, за адресою: АДРЕСА_9 в ході якого вилучено вирізи з килима, крісла, одяг ОСОБА_16 , простирадло.

(Т.1 а.с.3-6)

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 09.10.2010 року, в ході якого ОСОБА_31 відтворив обстановку і обставини події вчинення ним відкритого заволодіння матеріальними цінностями ОСОБА_16 та показав, де заховав вказані речі.

(Т.1 а.с. 169-176)

- даними протоколу огляду місця події від 09.10.2010 року, в ході якого на недобудованій площадці, неподалік перехрестя вул.Горького та бул.Шевченка, виявлено та вилучено мішечок з матерії зеленого кольору в середині якого знаходились жіночі прикраси.

(Т.1 а.с. 178-179)

- даними протоколу пред`явлення для впізнання особи поза її візуальним спостереженням від 14.10.2010 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_32 , серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка відкрито заволоділа її прикрасами 12.09.2010 року за адресою: АДРЕСА_9 та зґвалтувала її.

(Т.1 а.с. 185)

- даними протоколу пред`явлення для впізнання речей від 21.10.2010 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_16 , серед пред`явлених їй речей впізнала свої прикраси, якими ОСОБА_7 відкрито заволодів 12.09.2010 року за адресою: АДРЕСА_9 .

(Т.2 а.с. 5-8)

- даними протоколу огляду предметів та визнання їх і приєднання до матеріалів кримінальні справи від 21.10.2010 року, в ході якого оглянуті прикраси, що були виявлені та вилучені протоколом огляду місця події від 09.10.2010 року.

(Т.2 а.с. 9-20)

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 09.10.2010 року, в ході якого ОСОБА_7 відтворив обстановку і обставини події, вчинення ним зґвалтування ОСОБА_16

(Т.1 а.с. 169-176)

- даними протоколу огляду предметів та визнання їх і приєднання до матеріалів кримінальної справи від 23.09.2010 року, в ході якого оглянуті прикраси, виявлені та вилучені протоколом огляду місця події від 09.10.2010 року.

(Т.1 а.с. 124-127)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_33 , який був проголошений в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України (редакції 1960 року) про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_9 на суміжному сходинковому майданчику з ОСОБА_16 . Так вона 12.09.2010 року, близько 03.20 год. прокинулась та почула крики ОСОБА_16 та чоловічий голос, який наказував ОСОБА_16 мовчати.

(Т.1 а.с. 93-94)

- даними висновку судово-медичної експертизи № 212 від 17.09.2010 року, згідно якого на вирізках з крісла, вилучених під час ОМП від 12.09.2010 року, за адресою: АДРЕСА_9 , знайдена кров людини з домішками сперми.

(Т.1 а.с. 21-24)

- даними висновку судово-медичної експертизи № 1132/187 від 24.09.2010 року, згідно якого у ОСОБА_16 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу шиї, саден кистей, крововиливу правого колінного суглобу, садна лівого колінного суглобу, тріщини слизової оболонки в ділянці анального отвору прямої кишки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

(Т.1 а.с. 67)

- даними висновку судово-медичної експертизи № 213 від 23.09.2010 року, згідно якого в слідах на простирадлі, вилученому під час ОМП від 12.09.2010 року за адресою: АДРЕСА_9 знайдена сперма з домішками крові людини.

(Т.1 а.с. 72-75)

- даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 20-1321 від 10.11.2010 року, згідно якого на двох фрагментах тканини та фрагменті килиму, вилучених протоколом огляду місця події від 12.09.2010 року, за адресою: АДРЕСА_9 присутні епітеліальні клітини та сперма ОСОБА_7

(Т.1 а.с. 79-84)

- даними акту комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 575 від 03.12.2010 року, згідно якого до скоєння проти неї протиправних дій 12.09.2010 року підекспертна ОСОБА_16 ознак розладу не виявляла, внаслідок пережитого насильства у ОСОБА_16 розвились психічні розлади невротичного рівня... Виникнення вказаних психічних розладів знаходиться у прямому причинному зв`язку зі скоєними проти ОСОБА_16 протиправних дій.

(Т.2 а.с. 110-115)

По епізоду
таємного викрадення майна ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_11 , 25.09.2010 року близько 02.30 години, поєднаного з проникненням у житло:
- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_18 , який був проголошений в судовому засіданні про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_11 разом зі своїм чоловіком та сином. Їхня квартира розташована на першому поверсі. 26.09.2010 року близько 3 години ночі вона прокинулась від того, що їй на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення. Коли вона прочитала вказане повідомлення, то зрозуміла, що хтось намагався скористатись її картками «ПриватБанку». Вона відразу оглянула свої речі та виявила відсутність свого гаманця з грошима та картками «Приват банку».

(Т.2 а.с. 142-143)

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_19 , який був проголошений в судовому засіданні про те, що він за вказаною адресою проживає разом зі своїми батьками. їхня квартира розташована на першому поверсі. 26.09.2010 близько 00 години він після роботи пішов додому. Де в коридорі залишив свою сумку та гаманець з грошима в кількості 600 грн. Та пішов з дому. В той вечір він відпочивав з друзями в нічному клубі «Міленіум». Близько 3-3.20 години цієї ж ночі до нього на мобільний зателефонувала мама і та повідомила, що не може знайти свого гаманця в якому була ця картка. Також вона виявила відсутність грошей, які зберігала в сумці в сумі 500 грн., та 100 доларів США. Коли він повернувся додому, близько 7 години, то вирішив перевірити чи на місці його гаманець, який залишив вдома. В сумці він був відсутній. В нього був гаманець коричневого кольору з написом «marlboro», вартістю близько 100 грн. В гаманці в нього були гроші в сумі 600 грн., купюрами 200 грн. та по 50 грн. Окрім цього, в гаманці була картка «ПриватБанку». Його картку та картку мами, які були викрадені, повернули працівники «Приватбанку» . Він не ходив за нею, в зв`язку з тим, що мама працює в банку і вона сама отримала свою і його картки. Окрім цього, мамі працівники банку надали фото, в електронному вигляді, особи чоловічої статі, яка була зафіксована камерами спостереження банкомату по вул. Г.Сталінграда, звідки потім вилучили їх з мамою картки. На цих фотографіях зображена особа чоловічої статі, на голові якої була намотана футболка світлого кольору таким чином, що було видно лише очі.

(Т.2 а.с. 149-150)

- даними протоколу добровільної видачі від 13.10.2010 року, в ході якого в потерпілої ОСОБА_18 була вилучена заробітна картка «Приватбанк», яку викрав ОСОБА_7 та яка, в свою чергу була поглинута банкоматом по вул.Г.Сталінграду.

(Т.2 а.с. 50)

- даними протоколу огляду предметів та визнання їх речовими доказами і приєднання до матеріалів справи від 13.10.2010 року, в ході якого було оглянуто вилучену у потерпілої ОСОБА_18 картки «Приватбанку».

(Т.2 а.с.52-53)

- даними протоколу виїмки у потерпілої ОСОБА_18 від 09.12.2010 року, електронної папки з назвою « VALYA1111» в якій зберігаються фото зображення особи на голові якої намотана тканина білого кольору.

(Т.2 а.с. 146)

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 22.02.2011 року, під час якого ОСОБА_7 розповів та показав про всі обставини та обстановку вчинення ним крадіжки з домоволодіння ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_11 .

(Т.3 а.с. 97)

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_7 щодо часткового визнання своєї вини та сприймає їх як реалізацію підсудним свого права на захист з метою уникнення відповідальності за скоєння ним ряду тяжких злочинів.

Доводи підсудного про те, що потерпіла ОСОБА_16 , за взаємною згодою, вступила з ним в статеві стосунки, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і спростовуються вищенаведеними доказами.

Позиція підсудного повністю спростовується зібраними органом досудового слідства доказами, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема висновками експертиз, вилученими речовими доказами, впізнанням потерпілої та показами свідків, дослідженими судовому засіданні.

Судом також не залишено поза увагою жодного клопотання та заяви підсудного і його захисника.

Під час розгляду справи судом не встановлено суттєвих порушень вимог КПК України (редакції 1960 року), допущених під час дізнання та досудового слідства по даній кримінальній справі. Доводи підсудного, викладені як в клопотаннях, так і безпосередньо в судових засіданнях були перевірені судом і їм надана відповідна юридична оцінка.

Оцінюючі по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведене і умисні дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує:

- за ч.5 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в особливо великих розмірах;

- за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

- за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, поєднане з проникненням у житло;

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, шляхом вільного доступу;

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

- за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- за ч.1 ст.152 КК України, як статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування;

- за ч.2 ст.153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.152 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, межі, установлені санкціями статтей КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання підсудного, відповідно до статті 66 КК України, суд не вбачає.

Обтяжуючими покарання підсудного ОСОБА_7 обставинами, відповідно до статті 67 КК України, суд визначає, завдання злочином тяжких наслідків.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжкими злочинами та злочину, який відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, особу підсудного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_7 можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання підсудному ОСОБА_7 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання.
Цивільні позови потерпілих по справі:

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 102 000 грн. підлягає частковому задоволенню. Так, як на адресу суду надійшла заява ОСОБА_16 про відмову від позовних вимог в частині матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. та підтримання позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди в повному обсязі. Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 у частині відшкодування моральної шкоди з урахуванням матеріального стану підсудного та обставин справи, на підставі ст. 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню, а тому суд вважає за необхідне зменшити заявлений розмір шкоди потерпілої до 30000 (тридцяти тисяч гривень). На думку суду ця сума буде відповідати характеру та обсягу страждань потерпілої, яких вона зазнала у зв`язку із діями підсудного ОСОБА_7 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 4529 грн. не підлягає до задоволення, в судовому засіданні з`ясовано що вказана сума відповідає лише матеріальній шкоді, а потерпіла не надала доказів для її підтвердження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 3570 грн. не підлягає до задоволення, в судовому засіданні з`ясовано що вказана сума відповідає лише матеріальній шкоді, а потерпілий не надав доказів для її підтвердження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 480 грн. підлягає до задоволення, в судовому засіданні з`ясовано що вказана сума відповідає лише матеріальній шкоді, це кошти які забрали із її викраденого гаманця, які вона приготувала на погашення кредиту, доказ крадіжки підтверджується матеріалами справи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 700 грн. не підлягає до задоволення, так як потерпілий не зявився жодного разу у судове засідання та не підтримав своїх позовних вимог відповідно до норм чинного законодавства, крім цього, не надав доказів для підтвердження такої шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 1741,62 грн. не підлягає до задоволення, так як потерпіла не зявилася жодного разу у судове засідання та не підтримала своїх позовних вимог відповідно до норм чинного законодавства, крім цього, не надала доказів для підтвердження такої шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 185065 грн. підлягає до часткового задоволення. Виходячи з обставин справи, наявних доказів та визнання підсудним ОСОБА_7 факту викрадення майна ОСОБА_8 на суму 30000 грн. суд вважає за можливе задовольнити позов саме в такому розмірі, в іншій частині слід відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 7000 грн., яку вона деталізувала у судовому засіданні, повідомивши, що розцінює моральну шкоду в розмірі 5000 грн. за пережиті страждання щодо викрадення її автомобіля, а 2000 грн. матеріальна шкода. Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 у частині відшкодування моральної шкоди з урахуванням матеріального стану підсудного та обставин справи, на підставі ст. 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір шкоди потерпілої до 1000 (одної тисячі гривень). На думку суду ця сума буде відповідати характеру та обсягу страждань потерпілої, яких вони зазнала у зв`язку із діями підсудного ОСОБА_7 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Щодо відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково у розмірі 1750 грн. (вартість телефону 1700 грн. та сім карти 50 грн.) в інший частині відмовити за відсутності відповідних доказів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 1950 грн., не підлягає до задоволення, як зазначила потерпіла в судовому засіданні, що телефон марки «Соні-Еріксон» їй було повернуто, таким чином вона відмовилася від позовних вимог щодо матеріальної шкоди, а суму моральної шкоди, завдану злочином вона збільшила та оцінила в 2000 грн. Суд приходить до висновку, що моральна шкода не підлягає до задоволення, оскільки відсутній цивільний позов.

Крім цього, потерпілі, яким відмовлено у задоволені позовних вимог, не позбавлені права щодо звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз на загальну суму 8 418,44 грн. підлягають до задоволення та стягнення з підсудного ОСОБА_7 .

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України (редакції 1960 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 306, 323, 324 КПК України (редакції 1960 року), суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 152, ч.2 ст.153 КК України і призначити йому покарання:

за ч.5 ст.186 КК України 10 (десять) років 8 (вісім) місяців 2 (два) дні позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.2 ст.289 КК України 6 (шість) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.3 ст.186 КК України 6 (шість) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.152 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі, звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

за ч.2 ст.153 КК України 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування покарання у вигляді 10 (десяти) років 8 (восьми) місяців 2 (двох) днів позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з 09.02.2016 року, зарахувавши термін тримання під вартою з 08.10.2010 року по 09.02.2016 року ( на момент постановлення вироку ) 5 років 4 місяці 1 день позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно з залу суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 до ОСОБА_7 про стягнення заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_16 30000 грн. моральної шкоди завданої злочином, в іншій частині відмовити.

У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_13 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 4529 грн. відмовити.

У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_14 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 3570 грн. відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 480 грн. задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 480 грн.

У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_19 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 700 грн. відмовити.

У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_18 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 1741,62 грн. відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 185065 грн. задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 30000 грн., в іншій частині відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 7000 грн. задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 1000 грн. в задоволення моральної шкоди та 1750 грн. в задоволення матеріальної шкоди, в решті відмовити.

У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 3950 грн. відмовити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення по справі експертиз в сумі 3 250,44 грн., перерахувавши їх на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області та в сумі 5 168,00 грн., перерахувавши їх на користь ДНДЕКЦ МВС України.

Речові докази по справі:

-конверт білого кольору з фотозображенням трьох слідів низу взуття, конверт білого кольору зі слідами пальців рук, приєднано до матеріалів кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи;

-конверт білого кольору з відрізом з крісла, конверт білого кольору з відрізом з ковра, п/е пакет зі склянною пляшкою, п/е пакет з риби, п/е пакет з футболкою, п/е пакет з нижньою білизною, п/е пакет з простирадлом, п/е пакет з замком, паперовий конверт з оббивкою з крісла, передані до камери схову Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області знищити;

-15 набоїв передані до камери схову Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області знищити;

-прикраси зі срібла передані під зберігальну розписку ОСОБА_16 залишити за належністю;

-зарплатна картка «Приватбанк» ОСОБА_18 передана до камери схову Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області повернути за належністю;

-два сліда рукавички приєднано матеріалів кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи;

-мобільний телефон «Соні Еріксон» - переданий під розписку ОСОБА_8 залишити за належністю;

-мобільний телефон «Самсунг Дуос» - переданий під розписку ОСОБА_8 залишити за належністю;

-диск з електронною папкою приєднано матеріалів кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи;

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженому з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1