Справа № 178/1740/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000479 від 05 жовтня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, не працюючого, раніше судимого 18 грудня 2014 року Криничанським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним строком на один рік, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 08 вересня 2015 року близько 09 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де проживає останній. У вказаний час ОСОБА_3 попрохав у ОСОБА_5 його мобільний телефон Nokia 108 Dual Sim, з метою зателефонувати. ОСОБА_5 надав ОСОБА_3 свій мобільний телефон, після чого, останній вийшов з приміщення будинку на подвір`я. У цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, діючи повторно, таємно, викрав мобільний телефон Nokia 108 Dual Sim, згідно висновку експерта, ринкова вартість якого становить 429,30 грн.; телефон б/у, знаходився у справному стані, куплений новим 15 серпня 2015 року. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

У ході досудового розслідування обвинувачений відшкодував потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток у повному обсязі в розмірі 429,30 грн.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000479 від 05 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав і суду показав, що, дійсно, 08 вересня 2015 року близько 09 год., будучи у нетверезому стані, перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 , попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон зателефонувати та вийшов з будинку. Телефон продав, виручені кошти потратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно, 08 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, попросив у нього мобільний телефон зателефонувати та повернув його через 3 тижні з працівниками міліції. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить не позбавляти його волі.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколами огляду від 05 жовтня 2015 року домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , мобільного телефону, сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» (а.с.10-13, 15-17,19-20); постановою від 06 жовтня 2015 року про визнання мобільного телефону марки Nokia 108 Dual Sim та сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 речовими доказами (а.с.22); висновком експерта № 70/34-648 від 07 жовтня 2015 року про ринкову вартість мобільного телефону марки Nokia 108 Dual Sim (а.с.27-29); протоколом від 16 жовтня 2015 року проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який вказує як саме скоїв крадіжку (а.с.67-69).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, але щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні малолітнього сина, публічно вибачився перед потерпілим; думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді мінімального строку позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним строком на один рік і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу обрати у виді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду. Строк відбуття покарання рахувати з 18 листопада 2015 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки Nokia 108 Dual Sim та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» - залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1