Справа № 487/6838/15-к
Провадження № 1-кп/487/503/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року. року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002871 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Олександрівка Білозірського району Херсонської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року приблизно о 07 год. 20 хв. ранку ОСОБА_5 знаходячись у дворі за адресою: АДРЕСА_2 , біля належної їй квартири АДРЕСА_3 розвішувала білизну та сварилась з ОСОБА_4 , яка є її сусідкою.

Під час сварки ОСОБА_4 з каменем у руці підбігла до ОСОБА_5 та замахуючись підняла камінь над головою останньої намагалась її вдарити.

ОСОБА_5 захищаючись вихопила камінь з руки ОСОБА_4 та тримала його в правій руці. Між вказаними особами виникла штовханина, після закінчення якої ОСОБА_4 скинула на землю горщик з квітами, належний ОСОБА_5 , та намагалась піти, але в цей момент ОСОБА_5 підбігла до ОСОБА_4 та умисно нанесла останній один удар в голову каменем, який тримала в правій руці, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Внаслідок вказаних умисних дій обвинуваченою заподіяно потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: рани в лобово-тім`яній ділянці зліва.

В судовому засіданні обвинувачена себе у вчиненні описаного вище злочину винною не визнала, пояснивши, що захищалась від потерпілої, яка накинулась на неї з каменем в руці та намагались ним її вдарити, розбила квітник. Додала, що удар ОСОБА_4 вона нанесла не умисно, махнувши рукою в бік потерпілої і не розуміючи від несподіваного нападу що в руці знаходиться камінь.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що зранку 03 червня 2015 року у спільному дворі їй прокладали каналізацію. Біля 7 год. ранку у двір вийшла ОСОБА_5 та стала давати вказівки робочому де прокладати каналізацію З приводу цього між нею та обвинуваченою виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 спровокувала її та вона схопивши камінь підбігла до неї намагаючись налякати, але ОСОБА_5 вихопила в неї камінь та вдарила ним її по голові, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. Зазначила, що вказаними діями ОСОБА_5 нанесла їй моральну шкоду, яка полягала у фізичному болю та стражданнях, а також майнову яка полягала у необхідності витрачати кошти на лікування від отриманих ушкоджень.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду підтвердили, що 03 червня цього року обвинувачена та потерпіла сварились між собою, але самого моменту заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченою потерпілій вони не бачили.

З відеозапису (файл - dvr_01_20150603_070000.avi) дослідженого судом вбачається наступне. Потерпіла ОСОБА_4 напала з каменем у руках на обвинувачену ОСОБА_5 , яка знаходилась біля своєї квартири та розвішувала білизну. Обвинувачена вихопила камінь з рук потерпілої та тримала його в правій руці. Незважаючи на це ОСОБА_4 продовжувала штовхати обвинувачену, а потім скинула на землю горщик з квітами, належний потерпілій. Після цього потерпіла намагалась піти, але обвинувачена ОСОБА_5 підбігши до потерпілої нанесла останній один удар каменем, який тримала в руці, в область голови.

Згідно висновку експерта №769 від 05.06.2015 року у ОСОБА_4 виявлено пошкодження у виді рани в лобно-теменній області зліва, яке утворилось не менш ніж від одної дії тупого твердого предмету (яким міг бути камінь), можливо у строк та при обставинах вказаних потерпілою. По ступеню тяжкості дане пошкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Судом не приймаються до уваги доводи обвинуваченої, що вона діяла в стані необхідної оборони, оскільки на момент заподіяння удару потерпілій, остання припинила напад і намагалась піти.

Доводи обвинуваченої, що вона удар каменем нанесла потерпілій неумисно, також не приймаються до уваги, оскільки обвинувачена нанесла удар каменем потерпілій в область голови різко скоротивши відстань до потерпілої і в той момент як потерпіла почала закриватись від удару та намагалась ухилитись.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, які потігли короткочасний розлад здоров`я, вчинила злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

За правилами ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розмірі відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
З огляду на наведені положення закону та з врахуванням конкретних обставин даної справи, зокрема що заподіяння шкоди потерпілій було викликано її неправомірними по відношенню до обвинуваченої яки полягали у фактичному нападі на обвинувачену та пошкодженні її майна, а також виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає, що 200 грн. буде достатньою компенсацією за спричинені потерпілій душевні і фізичні страждання та переживання в зв`язку із завданням їй тілесного ушкодження.
Також, з обвинуваченої підлягає стягненню на користь потерпілої витрати, здійсненні останньою на лікування, в сумі 806,00 грн., які підтверджуються копіями чеків досліджених судом.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій судом визнається активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину (добровільне надання доказів, що мались в розпорядженні обвинуваченої), вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілої.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, врахувавши обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з урахуванням особи винної, яка не працює, характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеру вчиненого - завдання одного удару потерпілій, яка безпосередньо перед цим напала на обвинувачену, а також обставин справи, вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у виді громадських робіт, застосувавши ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 125 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання і3 застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдані злочином матеріальну шкоду в сумі 806,00 грн. та моральну шкоду в сумі 200 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня у його проголошення.

Суддя: