overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.08.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002825 від 28.09.2013 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и л а:
19.02.2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002825 від 28.09.2013 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 21.07.2015 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та здійснити судовий виклик осіб, які підлягають виклику у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підтримання клопотання про призначення судового розгляду висловилась потерпіла.

Підстави для зміни чи скасування запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_4 - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, з судовим викликом прокурора, захисника, обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002825, питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002825 від 28.09.2013 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 18.08. 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1в).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6658/15-к
пр.№ 1-в/464/288/15
У Х В А Л А
18.08.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові питання про заміну штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 06.04.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Проте у строки, визначені ст.26 КВК України, засуджений штрафу не сплатив.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане 05.08.2015 р. клопотання про необхідність заміни присудженого штрафу громадськими роботами строком на 50 годин.

В судове засідання засуджений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та розгляду клопотання.

У відповідності до ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а відтак суд вважає за можливе розглянути питання, пов`язане із виконанням вироку у відсутності засудженого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у встановлений законом строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2015 р. надсилалось повідомлення про набрання вироком законної сили та пропозицією сплатити штраф в добровільному порядку, з наданням оригіналу квитанції до канцелярії суду. Також засудженому було роз`яснено про наслідки несплати штрафу, передбачені ч.3 ст.53 КВК України. На даний момент штраф засудженим ОСОБА_4 не сплачено.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, враховуючи те, що засуджений не сплатив штраф, а обмежень для відбування громадських робіт засудженим, передбачених ч.3 ст.56 КК України, не встановлено, суд вважає за доцільне замінити несплачений штраф в сумі 850 грн. на громадські роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність замінити засудженому призначений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 06.04.2015 р. штраф у розмірі 850 грн. на 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити ОСОБА_4 призначене покарання вироком Сихівського районного суду м.Львові від 06.04.2015 у виді штрафу у розмірі вісімсот п`ятдесят гривень на п`ятдесят годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня оголошення.

Головуючий
Справа № 601/1799/15-к
Провадження № 1-кп/601/164/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 08.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який затверджений 17 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України на 07 вересня 2015 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя:
Справа № 1/593/11/2013
П О С Т А Н О В А

"25" липня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

з участю прокурора Лотоцького В.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не повідомили про причини своєї неявки.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно свідків слід застосувати привід в Бережанський районний суд.

Керуючись ст. 288, 290, 292 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків ОСОБА_4, який проживає АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, який проживає АДРЕСА_1 застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 15 годину 00 хвилин 23 вересня 2013 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_4 для виконання направити Бережанському РВ управління МВС України в Тернопільській області

Постанову в частині приводу ОСОБА_5 для виконання направити Козівському РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Копію постанови для відому та контролю за її виконанням направити прокурорам Бережанського та Козівського районів Тернопільської області.

Суддя
Справа № 1-117/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

з участю прокурора Гриняка О.Б.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України підчас порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду на 11 годину 16 грудня 2011 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно списку, долученого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено прокурором подання.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-16/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі Осадці М.Ю.

з участю прокурора Баранець С.В.

при попередньому судовому розгляді в місті Бережанах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10 й годині 00 хвилин 13 лютого 2012 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 1-кп/679/86/2015
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог Закону, до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 24 липня 2015 року, форма та зміст якої також відповідає вимогам КПК України, тому вважаю за можливе справу внести на стадію підготовчого засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України внести на стадію підготовчого судового засідання на 13 год. 20 хв. 07 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3435/12

Провадження № 1/126/33/13

22 січня 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України була призначена до розгляду на 14 годину 22 січня 2013 року. Свідок ОСОБА_3 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що його слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити на 10 годину 25 січня 2013 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10:00 годину 25.01.2013 в Бершадський районний суд Вінницької області:

1) свідка ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа №127/4505/14-к
Провадження № 1-в/127/600/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2015, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2015, заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014році» задоволено та скорочено на половину невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2014.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у її вступній та мотивувальній частині було допущено описку, а саме: при зазначенні прізвища ім`я по батькові засудженого, зазначено прізвище ім`я по батькові « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 »

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2015 допущена описка в зазначені прізвища ім`я по батькові засудженого.

Допущена описка в зазначені прізвища ім`я по батькові засудженого, є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, -

Ухвалив:

Виправити допущену описку в зазначені прізвища ім`я по батькові засудженого в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2015 про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 Закону України « Про амністію в 2014 році», зазначивши та вважати правильними у вступній та мотивувальній частині прізвища ім`я по батькові засудженого « ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7783/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженні.

Через канцелярію суду ОСОБА_3 було подано заяву про залишення без розгляду поданих до Вінницького міського суду Вінницької області скарг від 24.07.2015 року, 28.07.2015 року, 31.07.2015 року та з вимогою повернення даних скарг.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_3 , враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя:
Справа № 1-234/11
Справа № 1-234/11
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з доданими до неї документами та з матеріалами, на підставі яких Очаківським МВ УМВС України в Миколаївській області відмовлено у порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою приватного обвинувачення, в якій обвинувачує ОСОБА_2 у тому, що 25.09.2011 року, близько 13 год.00 хв., останній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов до нього додому та безпідставно наніс декілька ударів палицею по нозі та по тулубу, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 та додані до неї документи містять достатні дані, що вказують на ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, керуючись ч.1 ст.27, ст.ст. 49, 50, 97, 98, п.3 ч. 2 ст. 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 16 січня 2012 року.

У судове засідання викликати потерпілого та підсудного .

Суддя
Справа № 1420/527/2012
П О С Т А Н О В А

07 березня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О.

при секретарі Євтушенко М.М.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

потерпілої ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

захисника підсудного ОСОБА_3,

попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 13:30 21.03.2012 .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_4 підписку про невиїзд залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1420/1952/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Очакові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 26.07.2012 року та 08.08.2012 року, але підсудний у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного у судове засідання.

Приймаючи до уваги, що участь підсудного ОСОБА_1 під час розгляду справи є обов'язковою,

керуючись ст.ст.262, 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід підсудного через Очаківський МВ УМВС України задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Суворова, 31 Б в с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, у судове засідання, що призначено на 15.00 год. 21 серпня 2012 року.

Виконання постанови покласти на Очаківський МВ УМВС України.

Головуючий

08.08.2012