Провадження № 11-кп/792/566/15
Категорія: (ухвала суду) Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про повернення апеляційної скарги
17 вересня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2015 року повернуто ОСОБА_3 подану ним заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з підстав її невідповідності п.п.3,4,5,6, ч.2 ст.462 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга з матеріалами судового провадження передані судді-доповідачу 01 вересня 2015 року.

За результатами перевірки апеляційної скарги суддею-доповідачем 02 вересня 2015 року було винесено ухвалу про залишення вказаної скарги без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, надано строк для усунення недоліків та попереджено про наслідки не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги у визначений суддею строк.

14 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , у якій допущених недоліків попередньої апеляції усунуто не було. Апелянт продовжує наполягати на необхідності перегляду апеляційним судом саме вироку Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами з наведенням відповідних мотивів, ігноруючи при цьому положення кримінального процесуального законодавства щодо перегляду судових рішення судом апеляційної інстанції.

З врахуванням того, що оскаржуваний апелянтом вирок був постановлений місцевим судом, то, відповідно до положень ч.1 ст.463 КПК України, дана інстанція і наділена повноваженнями розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так як місцевим судом 28 липня 2015 року повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з підстав її невідповідності п.п.3,4,5,6, ч.2 ст.462 КПК України, то саме дане рішення (ухвала суду про повернення заяви) і є предметом оскарження в апеляційному порядку.

В той же час, виходячи із поданих апеляційних скарг, засуджений ОСОБА_3 конкретизувавши свої вимоги, ставить питання про перегляд апеляційним судом за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року, що не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, так як не являється предметом розгляду в апеляційному суді.

З врахуванням того, що недоліки, які були допущені засудженим ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі усунуті не були, апеляційна скарга, в порядку п.1 ч.3 ст.399 КПК України, підлягає поверненню особі, що її подала.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, а повернення такої заяви судом з підстав її невідповідності вимогам ст.462 КПК України, не перешкоджає заявнику, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2015 року повернути останньому.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .