overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1569/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
30 листопада 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 12 вересня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нікополь, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання 30 листопада 2015 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачена про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухав думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченого конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання обвинуваченого.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 10 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Нікополь, Дніпропетровської області, мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити: прокурору прокуратури м. Першотравенська, Дніпропетровської області - ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору м.Першотравенська, Дніпропетровської області, негайно передати прокурору прокуратури ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 214/8606/15-к
1-кп/214/787/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003186 від 06.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003186 від 06.11.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003186 від 06.11.2015 року, яке відбудеться 18 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/3950/15-к
Провадження № 1-кс/191/505/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"27" листопада 2015 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову від 28.07.2015 року слідчого ОСОБА_3 Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2015 року ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із скаргою на постанову від 28.07.2015 року слідчого ОСОБА_3 . Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову від 28.07.2015 року слідчого ОСОБА_3 . Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження № 0001111 від 11.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2024/15 Справа № 202/7071/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року,
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.08.2015 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання три роки шість місяців позбавлення волі. Стягнуто на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 92,4 грн.
Не погодившись із судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 02 листопада 2015 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 02 листопада 2015 року учасникам судового провадження: прокурору Дніпропетровської області, начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 листопада 2015 року. Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року - закінчити.
Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 01 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/344/196/15
У Х В А Л А
про залучення захисника

27 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 звернулася з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повідомити, що розгляд подання призначено на 14.30 год. 03 грудня 2015 року (Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21).

Зобов`язати Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4474/15-к
Номер провадження 1-кп/404/462/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000782 від 31.01.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровограда судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України було призначено на 17.11.2015 р. о 11-00 год.

Свідок ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , які належним чином були сповіщені про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилися без поважних причин.

Згідно ст.ст. 327, 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 323, 327, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000782 від 31.01.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України відкласти на 26 листопада 2015 р. о 14-00 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаному кримінальному провадженню:

- свідка ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у Кіровський районний суд м. Кіровоград (25007, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) на 26 листопада 2015 р. о 14-00 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/3173/13-к
Провадження № 1-кп/396/172/13
УХВАЛА
30.11.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду від 11 грудня 2013 року за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та аудіо-, відеофіксацією судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоукраїнського районного суду від 11 грудня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення і призначено йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, згідно вироку від 22 жовтня 2012 року Новоукраїнського районного суду за ч.2ст.289 КК України, остаточне призначено покарання у вигляді 5(п`яти) років одного місяця позбавлення волі.

Вирок суду не оскаржувався та набув законної сили 11 січня 2014 року.

21 листопада 2015 року засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та аудіо-, відеофіксацією судового засідання.

В частині клопотання засудженого про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та аудіофіксацією судового засідання, вважаю за можливе задовольнити, оскільки це є невід`ємним правом засудженого та в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про його ознайомлення з матеріалами та аудіофіксацією судового засідання, але фіксація судового засідання проводилася лише, шляхом аудіофіксації, яке є обов`язковим, клопотань про проведення відеофіксації від учасників не надходило, тому через відсутність не може бути надана.

В даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває в Кіровоградській УВП №14.

Зважаючи на дані обставини, вважаю за необхідне забезпечити доставку засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в Кіровоградській УВП №14, для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіофіксацією судового засідання.

Керуючись ст. 42 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та аудіофіксацією судового засідання задовольнити частково.
Забезпечити доставку в приміщення Новоукраїнського районного суду засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в Кіровоградській УВП №14: м.Кіровоград, вул.Куроп`ятникова, 50.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в Кіровоградській УВП №14, до Новоукраїнського районного суду для ознайомлення з матеріалами провадження та аудіофіксацією судового засідання.

Виконання постанови покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області, начальника Кіровоградської УВП №14, контроль покласти на прокурора Новоукраїнського району.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 409/1142/15-к
Провадження № 11кп/782/286/15
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 листопада 2015 року м.Сєвєродонецьк.

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу від 02.10.2015 року, подану обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.07.2015року стосовно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
15 жовтня 2015 року апеляційним судом Луганської області було розглянуто апеляційну скаргу, подану обвинуваченим ОСОБА_3 27.07.2015 року на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.07.2015 року в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.395 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.07.2015року стосовно ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

26 листопада 2015 року до апеляційного суду Луганської області з Білокуракинського районного суду надійшло кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою, поданою обвинуваченим ОСОБА_2 02 жовтня 2015 року через СІЗО м.Старобільська.

Приймаючи до уваги, що 15 жовтня 2015 року апеляційним судом Луганської області за апеляційною скаргою обвинуваченого переглянуто вирок Білокуракинського районного суду від 10.07.2015року стосовно ОСОБА_2 , повторний розгляд апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції не передбачено діючим кримінальним процесуальним законом, тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 02.10.2015 року на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.07.2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

Згідно до вимог ч.1ст.424 КПК України ухвала апеляційного суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року, постановлена щодо вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.07.2015року стосовно ОСОБА_2 , підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ч.4ст.399 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою 02.10.2015 року ОСОБА_2 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.07.2015 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/9546/15-к
Провадження №1-в/639/986/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , 1967 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:
03.11 .2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вибув до Диканівської ВК №12 Харківської області для відбування покарання.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

Беручи до уваги вказане вище, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому, оскільки із наданих до суду матеріалів достовірно підтверджено, що ОСОБА_4 на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до Диканівської ВК № 12 Харківської області для відбування покарання за вироком суду, який набрав законної сили.

Таким чином, оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, за місцем розташування Диканівської ВК № 12 в Харківській області, в якій проводиться виконання вироку.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику, разом із всіма наданими до нього документами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із клопотанням про застосування амністії, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
27.11.2015
Справа № 642/6761/15-к,
Провадження 1кп/642/742/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопда 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.09.2014р. ОСОБА_2 був визнаний винним за ч.1 ст. 122 КК України та затверджена угода про примирення із потерпілою ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.11.2015р. на підставі було скасовано вказаний вирок на підставі ст. 476 КПК України.

Дану справу після скасування вироку передано судді 27.11.2015р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 122 КК України, на 01.12.2015 р. на 12-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1