overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 197/1104/15-к
провадження № 1-в/197/92/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке заява ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.08.2011 року ОСОБА_3 , засуджено за ст. ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.04.2015 року невідбута частина покарання замінена на обмеження волі.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Початок строку відбування покарання 12.11.2010 року.

Станом на 07.10.2015 року не відбута частина покарання засудженого складає 01 рік 03 місяці 21 день.

Засуджений характеризується за місцем відбування покарання позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.04.2015 року, з не відбутою станом на 07.10.2015 року частиною покарання 01 рік 03 місяці 21 день.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №295/3918/13-к
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді: Іоннікова В.М.

З участю секретаря: Кучерявого О.В.

з участю учасників судового провадження:

прокурора: Потійчук О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 20000016, яке надійшло з прокуратури м. Житомира 22 березня 2013 року з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались;

ОСОБА_2 за ст.198 КК України, відносно якого 29 вересня 2012 року було обрано заходи забезпечення кримінального провадження підписка про невиїзд, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та ОСОБА_2 за ст.198 КК України, відносно якого 29 вересня 2012 року було обрано заходи забезпечення кримінального провадження підписка про невиїзд.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Зібраних доказів достатньо для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинувачених, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід обрано правильно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.198 КК України, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.198 КК України, відносно якого 29 вересня 2012 року було обрано заходи забезпечення кримінального провадження підписка про невиїзд, згідно обвинувального акту, на 14 год. 30 хв. 21 травня 2013 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5

Запобіжний захід, підписка про невиїзд для ОСОБА_8 залишити на час слухання справи в суді.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даної кримінальної справи.

Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Іонніков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., отримавши кримінальне провадження № 0000141, яке надійшло з прокуратури Житомирської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.2 КК України, відносно якого було запобіжний захід - застава,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.2 КК України, відносно якого було запобіжний захід - застава.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ПП Елітбуд - 1.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.2 КК України на 9-30 год. 20 листопада 2013 року в залі № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

Запобіжний захід для ОСОБА_1 залишити на час розгляду справи в суді - заставу.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, представника потерпілого ПП Елітбуд - 1 ОСОБА_3

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира В.М. Іонніков
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3 ,

суб`єкт оскарження: прокуратура м. Житомира

про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук,-

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004965 від 14.08.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-130/10
ПОСТАНОВА

"11" жовтня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Піка М.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України,-

встановила:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2010 року в 11 год. 00 хв. за участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ємільчинського районного суду Т.П.Прищепа
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-118/11
ПОСТАНОВА

"14" жовтня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Калантарян Л.М.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2011 року в 10.30 год. за участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-135/2010
ПОСТАНОВА

"01" жовтня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

потерпілої ОСОБА_1

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого, потерпілої не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245, 254 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 10 листопада 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І. Дармограй
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Справа №1/0624/225/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Воробей Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Черняхові скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій вказувала, що 06 серпня 2011 року близько 21 год 00 хв. на вул.. Ватутіна, 21 в с. Браженка Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3С,, знаходячись в стані алкогольного спяніння, умисно причинив їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 120 грн., 00 коп., та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27 ч. 1, 98, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125КК України та призначити її до судового розгляду на 09. год. 00 хв. на 28.10 2011 року.

ОСОБА_3 визнати підсудним та цивільним відповідачем.

ОСОБА_2 визнати потерпілоюм та цивільним позивачем.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, вказаних у скарзі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
№ 1-п-271/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. при секретарі: Захарченко Ю.М., з участю прокурора Гущесова С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року),-

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 1992 року близько 2-45 год. в м. Бориспіль по вул..Ленінградській,8, з автомобіля ГАЗ-24 д.н.з. 0-5082 КХ .який належить гр..ОСОБА_1, двома невідомими особами шляхом розбиття скла передньої право двері машини було викрадено 10 магнітофонних касет, 5 плиток шоколаду, дезодорант, причинивши значної матеріальної шкоди на суму 4 тис.карбованців.

22.10.1992 р. за фактом даної крадіжки була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року).

12.12.1992 року попереднє слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ч.3 ст.206 КПК України в звязку з не встановленням осіб, що скоїли злочин.

31.05.2010 року відновлено досудове слідство по даній справі.

31.05.2010 року слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням з Бориспільським міжрайонним прокурором було винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Станом на 21.07.2010 року злочин залишається не розкритим. Даний злочин, є злочином середньої тяжкості. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України (2001 року) якщо з моменту вчинення тяжкого злочину минуло 5 років, то справа може бути закрита в звязку з закінченням строків давності. З моменту вчинення злочину минуло більше 5 років. Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання чи досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа направляється до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, враховуючи те, що досудове слідство протягом строків, встановлених ст. 49 КК України, не встановило особи чи осіб, які вчинили даний злочин, відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в ред. 1960 року ), таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення..

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
№ 1-п-344/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. при секретарі: Захарченко Ю.М., з участю прокурора Гущесова С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по факту таємного викрадення майна радгоспу «Рогозівський», за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року),-

ВСТАНОВИВ :

16.10.1992 року близько 15-00 год. по вул..Київській Шлях в м.Борисполі, біля магазину «Супутник» невідомими особами був викрадений автомобіль «ГАЗ-5312» д.н.з. 19-75КХМ, який належить радгоспу «Рогозівський», причинивши значної матеріальної шкоди на суму 35239,00руб.

27.10.1992 р. за фактом даної крадіжки була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 81КК України ( в редакції 1960 року).

05.12.1992 року попереднє слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ч.3 ст.206 КПК України в звязку з не встановленням осіб, що скоїли злочин.

16.06.2010 року відновлено досудове слідство по даній справі.

17.06.2010 року слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням з Бориспільським міжрайонним прокурором було винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Станом на 17.06.2010 року злочин залишається не розкритим. Даний злочин, є злочином середньої тяжкості. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України (2001 року) якщо з моменту вчинення злочину середньої тяжкості минуло 5 років, то справа може бути закрита в звязку з закінченням строків давності. З моменту вчинення злочину минуло більше 5 років. Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання чи досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа направляється до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, враховуючи те, що досудове слідство протягом строків, встановлених ст. 49 КК України, не встановило особи чи осіб, які вчинили даний злочин, відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.81 КК України ( в ред. 1960 року ), таємного викрадення майна радгоспу «Рогозівський» закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення..

Суддя:
Справа № 1-П-124/2011
ПОСТАНОВА

5 березня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Аніпка С.В.

при секретарі Балинській О.С.

з участю прокурора Хахлюка В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу № 11-8374 по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), за поданням в.о. слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про закриття вищевказаної кримінальної справи, у звязку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

В.о. слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду із поданням, погодженим із прокурором м. Ірпеня, Київської області, в якому просив закрити кримінальну справу № 11-8374 по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, оскільки осіб, що вчинили крадіжку, не встановлено і закінчилися строки давності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи № 11-8374, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Так, злочин було скоєно 06.10.1995, кримінальна справа порушена 06.10.1995 по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). Як вбачається із матеріалів справи, особи яка вчинила даний злочин, по цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності ніхто не притягнутий, обвинувальний висновок не складався.

Відповідно до ч. 3 ст.111 КК України справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, яка скоїла злочин, суд вправі закрити за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, а саме якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки, по даній справі особи, яка скоїла дії передбачені ч. 3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) не встановлено і минув 15-ти річний термін з дня вчинення злочину, є підстави для закриття справи.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.111, 248 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи № 11-8374 по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальну справу № 11-8374 по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності закрити.

На постанову до апеляційного суду Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя Аніпко С.В.
Провадження № 1-кс/369/2309/15
УХВАЛА
Іменем України
28.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002617 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002617 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Як вбачається із матеріалів поданої скарги та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не є особою, яка має право подавати таку скаргу у відповідності п.3 ч.1 ст.303 КПК України, тому згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню особі,яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002617 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та додані до неї матеріали повернути особі , яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1805/15-к
У Х В А Л А
"05" жовтня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 від 12.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000591 від 12.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 02.11.2015 о 09:30.
в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, захисника- ОСОБА_3 , потерпілих та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_4