Справа № 638/4701/15-к
Провадження № 1-кс/638/964/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000478 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комісарівка Перевальський район Луганська обл., громадянина України,неодруженого, призваного на строкову військову службу 15 жовтня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .,

підозрюваного у нез`явленні на службу без поважних причин тривалістю понад три доби,але не більше місяця,тобто у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.407 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування встановлено, що Єнакієвським РВК Донецької області 15 жовтня 2013 року солдата ОСОБА_4 призвано на строкову військову службу,яку він проходить у військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №102 від 17 листопада 2014 року ОСОБА_4 з 19 по 28 листопада 2014 року вибув у відпустку за сімейними обставинами терміном на 10 діб.

Відповідно до вимог ст.ст. 2,4,12 Закону України «Про національну гвардію України»,ст..ст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,ст..ст.2,9,11,16,127,128,130,216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст..ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України,Військової присяги, віданно служити Українському народові,сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок,сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань,пов`язаних із захистом Вітчизни , незалежності та територіальної цілісності України,забезпечувати недоторканність кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього , згідно вищевказаних положень , захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Однак, в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України близько 20:00 годин 28 листопада 2014 року солдат ОСОБА_4 вирішив стати на злочинний шлях та тимчасово ухилитися від проходження строкової військової служби, реалізуючи свій злочинний умисел ,близько 20:00 28 листопада 2014 року після відпустки до місця служби військової частини НОМЕР_1 ,яка дислокується за адресою : АДРЕСА_2 ., не прибув , та станом на 25 грудня 2014 року до військової частини не повернувся ,а отриманий у зв`язку з цим вільний час використовує на власний розсуд , не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не доставлений.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

27.03.2015 року органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 30.03.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 27 серпня 2015 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Прокуор військової прокуратори Хрківського гарнізону Центрального регіону України не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: