І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» грудня 2015р. м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, на утриманні мати пенсійного віку, раніше судимого вироком Славянського міськрайсуду Донецької області від 14.12.2004р. за ст..185 ч.2, 187 ч.2, 70, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02.02.2015р., близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходився неподалік буд. АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , біля 07 год. 10 хв., 02.02.2015р. переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_3 , шляхом віджиму метало-пластикового вікна на першому поверсі невстановленим досудовим слідством предметом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до будинку, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відшукав в спальній кімнаті на другому поверсі будинку та викрав пилосос «ZANUSSI ZAN 1830» вартістю 1400 грн., праску «Cardinal CR-804» вартістю 300 грн., «Пісочний годинник» вартістю 150 грн., які склав для зручності транспортування до паперової коробки. З цієї ж кімнати ОСОБА_3 викрав дисконтну картку VISA НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ніж «Victorinox» вартістю 250 грн., гральні кубики вартістю 120 грн., які поклав до кишень свого одягу.
Всього ОСОБА_3 заволодів майном ОСОБА_6 на загальну суму 2220 грн., спричинивши останньому збитки на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_6 . ОСОБА_3 намагався залишити будинок, однак внаслідок спрацювання сигналізації до будинку прибули працівники Бориспільського відділу ДСО при ГУМВС України в Київській області, які затримали останнього на території домоволодіння АДРЕСА_3 .
З огляду на викладене, ОСОБА_3 не довів вчинення крадіжки до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не мав можливості розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками міліції.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що більше такого не повториться.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину та підтвердив дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченим інкримінованих йому дій, та після допиту обвинуваченого дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_3 , біля 07 год. 10 хв., 02.02.2015р. переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , проник в будинок, та намагався скоїти крадіжку чужого майна, але був затриманий на місці працівниками міліції, які прибули після спрацьовування сигналізації.
Своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднану з проникненням у житло, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину).
Суд вважає, що ОСОБА_8 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення (злочин), оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, особу винного.
Обвинувачений скоїв незакінчений замах на скоєння тяжкого злочину.
Обвинувачений раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, але належних висновків для себе не зробив і знову скоїв тяжкий злочин, має постійне місця проживання, не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого, не можливе без ізоляції від суспільства, і єдиним і достатнім покаранням для нього може бути лише позбавлення волі.
Речові докази по провадженню (викрадені речі) - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Судові витрати на проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь Держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
ОСОБА_9 призначити покарання за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою в СІЗО ДПСУ у м.Києві та Київській області, зарахувавши до строку відбуття покарання строк перебування під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження, та рахуючи строк відбуття покарання з моменту затримання, з 02.02.2015р.
Речові докази по провадженню (викрадені речі) - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судові втрати за проведення експертиз на користь Держави у розмірі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і засудженим негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1