Справа №: 398/3210/15-к
У Х В А Л А
"04" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальні акти відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду і може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яке підлягає задоволенню.
Строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 12 листопада 2015 року.
Прокурор вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинувачених на 60 днів, оскільки зберігаються ризики, передбачені КПК України, зокрема, обвинувачені можуть ухилитися від явки до суду та вчинити нові злочини.
Обвинувачені та їх захисники навпаки, вважають, що існують підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який з посиланням на те, що обвинувачені мають постійне місце проживання і не мають наміру впливати на потерпілих та свідків.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - зберігаються; ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, з-поміж яких є тяжкі злочини, виявлені після початку досудового розслідування за попереднім злочином, ОСОБА_8 також обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Потерпілі та свідки у кримінальному провадженні не допитані, що не виключає на них тиску з боку обвинувачених.
Зважаючи на викладене, обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314- 316 , 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 16 листопада 2015 року 9 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 .
В судове засідання викликати свідків : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 12 січня 2016 року включно .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 12 січня 2016 року включно .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя