12.05.2015
Справа № 642/3665/15-к
Провадження № 1-кс/642/1265/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 , в якій просив зобов`язати прокурора Ленінського району м. Харкова ОСОБА_6 розглянути його скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування і бездіяльність прокурора від 24.04.2015 року, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та повідомити його про результати її розгляду в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002682 від 10.10.2014 року шляхом видачі копій винесених процесуальних рішень.

В обґрунтування своєї скарги зазначив, що старшим слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 відносно нього проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002682 від 10.10.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України (процесуальний керівник прокурор ОСОБА_3 ). 12 грудня 2014 року слідчим ОСОБА_7 йому було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 24.04.2015 року він в порядку ст. 308 КПК України звернувся до прокурора Ленінського району м. Харкова ОСОБА_6 з вмотивованою скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування і бездіяльність прокурора у вищезазначеному кримінальному провадженні. Вказана скарга 24.04.2015 року була прийнята на особистому прийомі прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 для передачі прокурору району ОСОБА_6 , про що на скарзі міститься відповідна відмітка. Однак, станом на 07.05.2015 року скарга прокурором Ленінського району м. Харкова ОСОБА_6 не розглянута, чим було порушене його процесуальне і конституційне право на захист.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , а також його захисник ОСОБА_5 підтримали скаргу, пославшись на викладені в ній обставини.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, його захисника, а також прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Зокрема, п. 1 названої статті передбачено, що під час досудового провадженні може бути оскаржена, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Порядок розгляду таких скарг слідчим суддею передбачений ст. 306 того ж Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

У ст. 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. На це зверталася увага і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року.

Таким правом і скористався підозрюваний ОСОБА_4 , вибравши саме прокурора Ленінського району м. Харкова, як прокурора вищого рівня, уповноваженим розглядати його скаргу на недотримання розумних строків слідчим Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002682.

Крім того, ОСОБА_4 , самостійно обравши процедуру оскарження недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України, не позбавлений можливостей, оскаржити бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова прокурору вищого рівня, керуючись при цьому ст. 13 Закону України «Про прокуратуру» та враховуючи положення ч. 3 ст. 308 згаданого Кодексу, яка обумовлює можливість притягнення до відповідальності службових осіб, винних у недотриманні розумних строків.

Крім цього, за змістом ст. 308 КПК України недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування підлягають оскарженню прокурору вищого рівня, який зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

У відповідності до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до ст. 303 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік скарг, які підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, дійшов висновку про те, що прохання ОСОБА_4 не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки розгляд вказаного питання не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 308 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1