Справа № 711/9061/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001477 від 02.07.2014 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 02.07.2014 близько 01.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля приміщення нічного клубу «Елвіс», розташованого по вул. Смілянська, 21 в м. Черкаси, вчинив бійку з невстановленою в ході досудового слідства особою. В цей час, перебуваючи на маршруті патрулювання № 124 по охороні громадського порядку працівники правоохоронного органу наряд міліції БПС при УМВС України в Черкаській області у складі інспекторів: старшого прапорщика міліції ОСОБА_5 та молодшого сержанта міліції ОСОБА_4 , які були одягнені у формений одяг, і виконували свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, помітили бійку невідомих осіб, підійшли до них, та представившись і пред`явивши свої службові посвідчення звернулись до цих осіб з вимогою припинити бійку. Але обвинувачений на законні вимоги працівників міліції не відреагував, бійку не припинив та продовжував активно протидіяти працівникам міліції, які намагалися його затримати, а саме: виражався в їх бік нецензурною лайкою, взяв потерпілого ОСОБА_5 за формений одяг та намагався нанести йому удари рукою в обличчя. В цей час потерпілий ОСОБА_4 взяв останнього за руку, з метою перешкодити йому нанести удари потерпілому ОСОБА_5 . А обвинувачений правою рукою намагався витягнути з палкотримача спецзасіб ПР-73 у потерпілого ОСОБА_4 , який знаходився з лівої сторони на паску. При цьому обвинувачений, з метою вибити спецзасіб з палкотримача наніс близько трьох ударів ногами по правій руці потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: перелому п`ятої п`ясної кістки правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1418 від 22.07.2014 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 02.07.2014 близько 01.30 год. він перебував в стані алкогольного сп`яніння біля приміщення нічного клубу «Елвіс». Деталі вчиненої ним бійки він пам`ятає дуже погано, так як був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази які були зібрані органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 01.07.2014 о 22.00 год. він разом з старшим прапорщиком міліції ОСОБА_5 заступили на зміну по охороні громадського порядку в нічний клуб «Елвіс». 02.07.2014 о 01.30 год. вони помітили на вулиці бійку групи осіб. Коли вони намагались припинити бійку, то обвинувачений ОСОБА_6 схопив ОСОБА_5 за формений одяг та намагався вдарити його в обличчя. Він взяв за руку ОСОБА_6 та відтягнув його від ОСОБА_5 . В цей час обвинувачений намагався витягнути спецзасіб ПР-73 з палкотримача, а потім почав бити ногами по його правій руці, намагаючись вибити спецзасіб і зламав йому мізинець. Претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого у нього не має, так як йому відшкодовані завдані збитки. Він згідний з покарання, яке було призначене обвинуваченому за попереднім вироком.

Потерпілий ОСОБА_5 надав в судовому засіданні аналогічні покази.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні стосовно фактичних обставин кримінального провадження, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що обвинувачення доведене і дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за: ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку та ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

В якості обтяжуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставини суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, думку потерпілих по мірі призначення йому покарання, наявність як пом`якшуючих, так і обтяжуючої його покарання обставин, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання за:

-ч. 2 ст. 342 КК України - в виді двох років обмеження волі;

-ч. 2 ст. 345 КК України в виді трьох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття три роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 2 - 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до неї на реєстрацію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1