Справа № 175/233/16-к
Провадження № 1-кп/175/11/16

Вирок

Іменем України

11 лютого 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0002436 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, там же проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, офіційно непрацюючої, раніше судимої:

-25.07.2002 року Кіровським районним судом міста

Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-21.08.2002 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-26.12.2002 року Амур-Нижньодніпровським районним судом

міста Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-18.11.2004 року Кіровським районним судом міста

Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

-13.08.2008 року Індустріальним районним судом міста

Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі;

-07.12.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом

міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-18.07.2013 року Індустріальним районним судом міста

Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільненої 20.06.2014 року за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

-12.02.2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської

області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою за умисні злочини, останній раз за замах на крадіжку чужого майна, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і в період іспитового строку знову вчинила аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, 11 грудня 2015 року приблизно о 17 годині 20 хвилини вона знаходилася у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Група Рітейлу України» (далі ТОВ «ГРУ» або Товариство), розташованому на першому поверсі ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою близько 17 години 23 хвилини того ж дня ОСОБА_5 , упевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала із торгівельного залу ТОВ «ГРУ» майно цього Товариства, а саме:

- грушу абат вагою 2,564 кг вартістю 190,63 грн.,

- цукерки «Лісова казка» (черв`ячки неглазуровані з желейним корпусом) вагою 0,228 кг вартістю 21,98 грн.,

- цукерки «Лісова казка» (змійки неглазуровані з желейним корпусом) вагою 0,270 кг вартістю 26,03 грн.,

- мармелад «Стимул» (лимонно-апельсинові дольки) вагою 0,230 кг вартістю 17,73 грн.,

- цукерки «Стимул Прометей» вагою 2,0 кг вартістю 195,48 грн.,

- пилочку для манікюру «Бьюті Лайн» S5H вартістю 27,16 грн.,

- аплікатор «Ласкава» двосторонній ВС220 у кількості шести одиниць вартістю 25,30 грн. кожен,

- аплікатор «Ласкава» з кистю ВС238 у кількості трьох одиниць вартістю 24,58 грн. кожен,

- крем для обличчя «Нівея зволожуючий 5в1 «Ідеальна шкіра» натуральний бежевий колір об`ємом 50 мл вартістю 74,74 грн.,

- дві іграшки «Манікюрний набір «Данко Тойс 24» вартістю 55,20 грн., які сховала у свою власну сумку сіро-рожевого кольору і направилася на вихід, пройшовши повз магнітну турнікетну систему і не сплативши грошові кошти за вказаний товар, намагалася залишити місце вчинення злочину.

Однак, вчинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна загальною вартістю 658,83 грн., довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки за лінією касової зони на відстані близько 15 метрів від каси у напрямку виходу з ТРЦ «Караван» була затримана охоронцями ТОВ «ГРУ».

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала повністю і пояснила, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті намагалася вчинити крадіжку з магазину ТОВ «ГРУ», оскільки не мала у достатній кількості грошових коштів, так як виховує дітей померлої сестри. У вчиненому злочині щиросердно кається, обіцяє виправитися і просить призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Її провина у скоєні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченою змісту обставин інкримінованого їй діяння і добровільності її позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме нею, й суд її умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 , - раніше вісім разів притягалася до кримінальної відповідальності за незаконний обіг наркотичних засобів, крадіжку і замах на крадіжку чужого майна, та грабіж, має вісім незнятих і непогашених судимостей, задовільно характеризується за місцем проживання, зі слів фактично працює і опікується неповнолітніми дітьми померлої сестри, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , яка в період іспитового строку вчинила середньої тяжкості злочин, що свідчить про її небажання виправлятися і підвищену суспільну небезпечність, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ст.ст.71, 78 ч.3 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченою, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення більш м`якого покарання, про яке у судових дебатах просив прокурор, суд не вбачає.

У відповідності з пунктами 10 і 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Таким чином, суд не вправі повторно застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст.75 КК України, про що вона просила у судових дебатах.

Представник потерпілого ОСОБА_6 цивільний позов не заявляла і претензій до обвинуваченої не має у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди, заподіяної злочином.

Витрати за залучення експерта не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100

КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.71, ч.3 ст.78 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Строк покарання обчислювати з 11 лютого 2016 року.

До набрання вироком законної сили змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою і взяти її під варту в залі суду негайно.

Грушу абат вагою 2,564 кг, цукерки «Лісова казка» (черв`ячки неглазуровані з желейним корпусом) вагою 0,228 кг, цукерки «Лісова казка» (змійки неглазуровані з желейним корпусом) вагою 0,270 кг, мармелад «Стимул» (лимонно-апельсинові дольки) вагою 0,230 кг, цукерки «Стимул Прометей» вагою 2,0 кг, пилочку для манікюру «Бьюті Лайн» S5H, аплікатор «Ласкава» двосторонній ВС220 у кількості шести одиниць, аплікатор «Ласкава» з кистю ВС238 у кількості трьох одиниць, крем для обличчя «Нівея зволожуючий 5в1 «Ідеальна шкіра» натуральний бежевий колір об`ємом 50 мл і дві іграшки «Манікюрний набір «Данко Тойс 24», передані на зберігання представнику ТОВ «Група Рітейлу України» ОСОБА_7 , - залишити у розпорядженні ТОВ «Група Рітейлу України» після набрання вироком законної сили.

DVD диск із відеозаписом із камер відеоспостереження ТОВ «ГРУ», зберігати у опечатаному конверті на аркуші 30 кримінального провадження № 0002436.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1