overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 232/2926/12
ПОСТАНОВА

15.01.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

секретаря Шевчук І.О.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14.00 год. 15.01.2013 р., однак, в судове засідання не зявились свідки, причини неявки яких суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 31.01.2013 р. о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) в каб. № 218:

Свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. 40-річчя Перемоги, 26, с. Шпиків Тульчинського району, Вінницької області
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 смт.Тиврів, вул. Леніна, 87/12
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Вінниця, вул. Ленінградська, 73
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 Вінницька область, Немирівський район, с. Ковалівка, вул. Джона Говарда, 70
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 м. Вінниця, вул. Острозького, 39/28
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 м. Вінниця, провул. Карла Маркса, 22/24
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7м. Вінниця, вул. Костянтиновича, 27/54

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику 1-го відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику 2-го відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 206/1-13/11
Провадження 1/127/25/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.10.2005 року,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.10.2005 року, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, було оголошено в розшук.
28.05.2015 року на адресу суду надійшов лист начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про виправлення описки в постанові суду від 06.10.2005 року в даті народження розшукуваного.
При огляді матеріалів кримінальної справи, судом з`ясовано, що при постановленні вищезазначеної постанови у першому пункті резолютивної частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату народження підсудного ОСОБА_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В свою чергу відповідно до копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , яка наявна в матеріалах кримінальної справи (а.с.15) дата народження останнього зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував, щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 273 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у першому пункті резолютивної частини постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.10.2005 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, дату народження розшукуваного, вважати правильним 05.06.1974, у відповідних відмінках.
Постанова може бути оскаржена у 7-денний строк до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/939/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,-
18.06.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 10 липня 2015 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/127/654/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001250 від 01.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 14.05.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 13.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та виклику в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

Крім того, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 17 липня 2015 року о 10:30 годині.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2557/13-к
Провадження 1-кп/127/102/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.

при секретарі Коберській І.М.

за участю: прокурора Павельського О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження особисте зобовязання, розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 06 лютого 2013 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 04 лютого 2013 року з прокуратури м. Вінниці Вінницької області за фактом вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, 395 КК України,-

Встановив:

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести обмежившись допитом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, 395 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КК України, в ході судового розгляду допитати обвинуваченого, дослідити матеріали провадження.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, 395 КК України призначити на 16.00 год. 26 лютого 2013 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Павельського О.В., обвинуваченого, ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 128/4624/13-к
Провадження №11-кп/772/837/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001294 за апеляційними скаргами:
прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
та
адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 ,
на:
вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2015, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2015, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги прокурора та адвоката, відповідають вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2015, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 25.08.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/1290/14-к
Номер провадження 11-кп/775/225/2014(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
29 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу потерпілої на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.04.2014р.,

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 265/8301/13-к
Номер провадження 11-кп/775/40/2014(м)

Категорія ст.155 ч.1 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2013 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднана не відбута покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18.12.2006р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально- виконавчій установі закритого типу.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч.1 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та доповненнями до неї, та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 241/964/14-к
Номер провадження 11-кп/775/464/2014(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
11-п/775/44/2015(м)
266/2187/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1 КК України, та ОСОБА_6 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 зазначено, що необхідність вирішення вказаного питання пов`язана з тим, що його дружина, одна з обвинувачених в кримінальному провадженні мешкає біля Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, тому для полегшення прибуття в суд просить передати кримінальне провадження в Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Заслухавши суддю доповідача та перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити за наступних підстав.

Ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України визначено чіткий перелік підстав коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, який є вичерпним.

Як вбачається зі змісту клопотання, підстави для передачі зазначеного кримінального провадження в будь-який інший суд, на які посилається обвинувачений, не відповідають вимогам ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження відносно обвинувачених перебуває на стадії судового розгляду.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог, викладених в клопотанні обвинуваченого про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1 КК України, та ОСОБА_6 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Судді:
31.08.2012 Справа № 0707/7766/2012
п о с т а н о в а
про призначення справи до судового розгляду
31 серпня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, з участю прокурора Томишинець С.В., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 розглянув кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, потерпілого, їх свідків, згідно списку.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 10 вересня 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №0707/1748/2012 №1/303/121/13

П О С Т А Н О В А
16 квітня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
з участю: прокурора Галай М.М.
підсудніх ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
захисника підсудного
ОСОБА_2 ОСОБА_4,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 200 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Підсудний ОСОБА_2 відданий до суду за ч.2,3 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України.
Підсудний ОСОБА_3 віданний до суду ч. 2 ст. 200 КК України.
В судовому засіданні зясовано, що свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не з»явилися без поважних причин.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків, що не з»явилися в судове засідання розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 200 КК України, слуханням відкласти на 14 год. 00 хв. 08 травня 2013 року.
Застосувати привід відносно свідків:
ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 5/8, Мукачівського району;
ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.
Копію постанови направити начальника Мукачівського МВ, Перечинського РВ та Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий підпис ОСОБА_10