Справа №705/1404/14-к
1-кс/705/186/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2014 року м.Умань
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2014 року слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури міста Умані ОСОБА_4 .
Судове засідання по вказаному клопотанні було призначене на 12 березня 2014 року на 16 год. 00 хв.
12 березня 2014 року на 16 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
12 березня 2014 року слідчим суддею було винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання на 13.03.2014 року, на 16 год. 00 хв.
13 березня 2014 року на 16 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не доставлений, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до вимог ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 13.03.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу було дозволено СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді був встановлений з 13.03.2014 року по 13.04.2014 року.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
- відкликання ухвали прокурором.
У відповідності до п.6 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України слідчому судді, суду слід враховувати, що відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , двічі в судове засідання в якості підозрюваного не з`явився, приводом не доставлений, згідно ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 13.03.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваний ОСОБА_3 не затриманий та до слідчого судді не доставлений, що позбавляє слідчого суддю розглянути клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.190 КПК України, п.6 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1