overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/87/16-к
Провадження №1-в/190/63/16
УХВАЛА
22 січня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 28 січня 2016 року на 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 28 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про уточнення строку відбуття покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/255/16-к
Провадження № 1-в/191/168/16
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 15-30 годин 04 лютого 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КП № 278/131/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10-00 год. 02.02.2016 в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/604/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням , в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2013 року відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На даний час Жигото відбуває покарання у Житомирській виправній колонії №4.
Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до вимог ч.4ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2013 року на 4 роки 8 місяців позбавлення волі. Згідно вироку строк відбуття покарання слід рахувати з часу затримання , тобто з 06 листопада 2012 року.
24 грудня 2015 року вступив у силу Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-У111, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження , у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення , провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06.11.2012 року по 17.05.2013 року у строк відбутого покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України , Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 06.11.2012 року по 17.05.2013 року у строк відбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2013 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Житомирської ВК №4.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайсуд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 січня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24 грудня 2015 року, -
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24 грудня 2015 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:20, 25 січня 2016 року.
Судді:
Справа № 348/2176/15-к
Номер провадження 1-кп/348/30/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
22 січня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом за № 0000584 від 24.10.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за № 0000584 від 24.10.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, що надійшло до суду 09.11.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000584 від 24.10.2015 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом за № 0000584 від 24.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 02 лютого 2016 року о 09:30 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/19/2016
Категорія ст.368 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному кримінальному провадженні вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 357/91/16-к
У Х В А Л А
21 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 35 ОСОБА_4

за участі засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. Призначене судом покарання останній відбуває у Білоцерківській ВК -35.

Початок строку покарання - 23.11.2014 року.

Кінець строку покарання - 23.05.2016 року.

12.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду із клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_5 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Представник БВК № 35 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання засудженого.

Засуджений просив клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши доводи засудженого, думку представника виправної установи та міркування прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35 ОСОБА_5 характеризується позитивно, має одне заохочення, не має стягнень, працевлаштований на дільниці по пошиву мішків, вину у скоєному злочині визнав, цивільного позову по вироку немає.

З урахуванням викладеного суд вважає, що за час відбування покарання ОСОБА_5 довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.

Станом на 21.01.2016 року засуджений відбув 1 рік 1 місяць 29 днів, тобто більше половини строку призначеного судом покарання.

Невідбута останнім частина покарання становить 4 місяці 2 дні.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 4 місяці 2 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/495/16-к
Провадження № 1-в/359/178/2016
Іменем України

22 січня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
21.01.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштовою кореспонденцією відправником якого являється ОСОБА_3 (адреса відправлення: АДРЕСА_1 ) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати йому в строк відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його перебування в установі СІЗО, у строк покарання.
Відповідно до п. 3 Розділу II Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року визначено, що цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Як вбачається із клопотання, його подав засуджений ОСОБА_2 до Дарницького районного суду м. Києва не зазначивши дати та не завіривши власним підписом. Крім того дане клопотання було направлено поштою ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 у строк покарання необхідно повернути заявникові. Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона має право звернутися з даним клопотанням у разі підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2 . А у разі подачі даного клопотання засудженим самостійно, із зазначенням дати подачі клопотання та суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, яке завірене власним підписом
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 поданого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути заявникові.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/172/16-к
Провадження № 1-в/362/70/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника медичного закладу ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в психіатричну лікарню проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 21.06.2010 року відносно ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.

Постановами та ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2011 р., 16.06.2011 р., 18.11.2011 р., 23.04.2012 р., 19.09.2012 р., 11.02.2013 р., 11.07.2013 р., 05.12.2013 р., 29.04.2014 р., 09.10.2014 р., 12.03.2015 р. та 05.08.2015 р. примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 продовжувались.

ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» поступив 22.07.2010 року.

В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
Відповідно до довідки Комунального закладу Київської області «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» №108 від 21.01.2016 року хворий ОСОБА_6 не може бути присутній в судовому засіданні по соматичному стану.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала подання, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту №1 психіатричного обстеження від 08.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-проградієнтний тип перебігу, апатико-абулічний тип дефекту». Код згідно з МКХ-10 F-20.00. Враховуючи характер скоєного, поверхневу критику свого вчинку, нестабільний психічний стан вважає, що суд недостатньо вникнув в суть правопорушення, а його «подільник уже на волі», невизначеність планів на майбутнє, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою Тетіївського районного суду Київської області від 21.06.2010 року відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру продовжити у виді примусового лікування з посиленим режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/117/16-к
провадження № 1-в/368/33/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик клопотання засудженого ОСОБА_4 по зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 по зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2012 року, який ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 18.07.2012 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2012 року залишено без змін, строк попереднього ув`язнення з 08 листопада 2011 року по 18 листопада 2011 року, та з 14 травня 2012 року по 18 липня 2012 року у відповідності до ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити на адресу Кагарлицької виправної колонії № 115 Управління ДПтС України в Київській області.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текс ухвали буде оголошено 25 січня 2016 року о 08 год. 30 хв.
Справа № 404/6484/15-к
Номер провадження 1-в/404/184/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 перебуває в УВП № 14 м. Кіровограда.

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда, то заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1