Справа № 1-96/2010
Номер провадження 1-96/2010
ВИРОК

іменем України

28 квітня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалень Г.І.

з участю прокурора Коліщук З.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу про обвинувачення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працює, раніше не судимого, по ст. 185 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працює, раніше не судимого, по ст.. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою 26 січня 2010 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань шляхом пошкодження сітки огорожі проникли на територію ФГ « Крись », що в смт. Дубляни Самбірського району Львівської області, звідки таємно з сховища току, який знаходиться на території, викрали насіння кукурудзи вагою 70 кілограм, чим спричинили даному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 112 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що 26.01.2010 року біля 19 години 15 хвилин прийшов до ОСОБА_3 і запропонував йому піти на територію ФГ « Крись » щоб набрати кукурудзи. ОСОБА_3 погодився взяв мішок і вони пішли до території фермерського господарства. Він через отвір у огорожі заліз на територію та набрав кукурудзи, а ОСОБА_3 залишився чекати ззовні. Дану Кукурудзу вони занесли до ОСОБА_4 за що вона їм дала пиріжки та пряники.

Підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що 26.01.2010 року біля 19 години 15 хвилин до нього прийшов ОСОБА_2 і запропонував піти і викрати кукурудзу. Він погодився, взяв з хати мішок і вони пішли. Коли підійшли до території фермерського господарства то він залишився коло огорожі, а ОСОБА_2 заліз на територію де набрав мішок кукурудзи. Цей мішок вони занесли до ОСОБА_4 за що вона дала їм печення та цукерки.

Винність підсудних у вчиненні ними злочину також доведена у судовому засіданні показами представника цивільного позивача, свідків та іншими доказами по справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Представник цивільного позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 27.01.2010 року о 10 годині прийшов на роботу і побачив, що розірвана сітка і розсипано зерна кукурудзи. Потім він побачив під накриттям де зберігалася кукурудза, що викрадено десь 70 кілограм кукурудзи і викликав працівників міліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 26.01.2010 рок біля 20 години до неї прийшов ОСОБА_2 і запитав чи вона не хоче придбати мішок кукурудзи. Вона погодилась та запитала звідки ця кукурудза, на що ОСОБА_2 відповів що заробив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 26.01.2010 року біля 20 години їхав на автомобілі від своєї мами і на дорозі в смт. Дубляни зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Він зупинив машину привітався та запитав їх чи вони не хочуть підзаробити, а саме на слідуючий день поколоти дрова, вони погодились а він поїхав дальше.

Із наявного в матеріалах справи Акту № 76 від 10 лютого 2010 року про проведення амбулаторної судової психічної експертизи вбачається, що ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості олігофренія в степені помірної дебільності. Наявні в нього розлади психічної діяльності виражені не глибоко, а тому не позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином винність підсудних у вчиненні ними злочину доведена у судовому засіданні в повному обємі і їх дії вірно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, поскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили відкрите викрадення чужого майна із проникненням у сховище на суму 112 гривень.

При обранні міри та виду покарання підсудним суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, як обставини що помякшують відповідальність, суд враховує те, що підсудні свою вину визнали повністю, розкаюються, представник цивільного позивача просить їх суворо не карати, заподіяна злочином шкода відшкодована.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення підсудниз можливе без відбування покарання і вони можуть бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що покарання підсудним слід обрати у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України суд,

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_2 визнати винним та засудити по ст. 185 ч.3 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

ОСОБА_3 визнати винним та засудити по ст. 185 ч.3 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

Речові докази по справі, які передані для зберігання потерпілому ОСОБА_5 а саме: два білого кольору поліетиленових мішка, які наповнені кукурудзою, залишити останньому.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя