overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3417/15-к
Провадження № 1-кс/461/2019/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.45 год. 01 квітня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3639/15-к
Провадження № 1-кс/461/2125/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській областіОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS,GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4105/15-к
Провадження № 1-кс/461/2416/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

09.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08 квітня 2015 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 15 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4187/15-к
Провадження № 1-кс/461/2444/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30 березня 2015 року старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,
скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову від 30 березня 2015 року старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.
До судового засідання скаржник подала заяву про закриття провадження у скарзі.
Розглянувши заяву скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що з огляду на те, що скаржник заявив клопотання про закриття провадження по скарзі, то у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 307 КПК України,
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 30 березня 2015 року старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

02 грудня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів 3. С., при секретарі Михавко І. І., розглянувши при попередньому розгляді скаргу ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 27 КПК України за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи і притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

В попереднє судове засідання від скаржника надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої скарги та просить повернути йому матеріали цієї скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що дану справу слід провадженням закрити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені, зокрема,

ст. 125 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати державне обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено за відсутністю скарги потерпілого, якщо справу може бути порушено не інакше як за його скаргою.

З огляду на вказане та враховуючи той факт, що потерпілий відмовляється від своєї скарги, вбачаю підстави для закриття провадження з розгляду цієї скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 6, ст. ст. 27, 98, 248, 251 КПК України, -

постановила:

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 27 КПК України за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протятягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Пустомитівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є. розглянувши в м.Пустомити матеріали скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із скаргою, в якій просять порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України мотивуючи свої вимоги тим, що останній 16.11.2009 року безпричинно спричинив скаржникам декілька ударів, від яких вони отримали тілесні ушкодження.

Проаналізувавши матеріали скарги, приходжу до висновку, що її слід залишити без розгляду та повернути скаржникам, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, а зокрема не зазначені всі необхідні відомості (анкетні дані) про особу ОСОБА_3, не вказано час та місце вчинення злочину.

Керуючись ст.251 ч.2 п.1 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України - залишити без розгляду та повернути скаржникам.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
УХВАЛА
судового засідання
10.09.2015 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000344 від 14.02.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання 10.09.2015р. не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив, хоча в підготовчому судовому засіданні 07.09.2015р. був повідомлений про наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.09.2015р. на 16:45 год.

Окрім того, як вбачається із обвинувального акту, місце проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09:10 год.24.09.2015року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання якого не відоме, привід з метою його явки в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.09.2015 року об 09:10 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Виконання приводу доручити Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківського району м.Львова.
Повідомити прокурора про необхідність явки в підготовче судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5564/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/771/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 серпня 2015 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 серпня 2015 року,

встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 07 серпня 2015 року задоволено спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 30 та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дану ухвалу оскаржено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 серпня 2015 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2157/15-к
Провадження № 1-кп/497/145/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000565 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити на 08.09.2015 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №11а-547 / 2010 р. Головуючий у І інстанції Головатий В.Я.
Категорія 407 КПК України Доповідач Гаврилов В.М.
10 серпня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі
головуючого: Гаврилова В.М.
суддів: Калиняк О.М., МарітчакаТ.М. з участю прокурора: Тупчій В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 червня 2010 р.,
Цією постановою відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Львівської ВК №48 та спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, відбуваючи чергове покарання своєю поведінкою не доводив того, що встав на шлях виправлення, за 5 років мав лише 5 заохочень, фактично по одному в рік, за останній рік не мав жодного заохочення, але мав також і 2 стягнення за порушення режиму утримання.
Дані про особу не свідчить про те, що ОСОБА_1Л щиро покаявся та твердо встав на шлях виправлення та перевиховання, а сам факт відбуття засудженим 2/3 строку покарання не є підставою для умовно-дострокового звільнення. Про це зазначено і в спільному поданні адміністрації Львівської ВК №48 та спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, яке підписали відповідно начальник ВК підполковник вн. сл. ОСОБА_2, та голова спостережної комісії ОСОБА_3
Не зважаючи на наведене, в порушення вимог ст.407 КПК України, подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1Л було направлено в суд, оскільки згідно з витягом з протоколу № 7 від 15.04.2010 року на засіданні адміністративної комісії Львівської ВК-48 чомусь було прийнято рішення клопотати перед судом про його умовно-дострокове звільнення (а.с.1,2).
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів
Довести до відома начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області та голову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про наведені порушення чинного законодавства при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення засуджених для відповідного реагування.
Про наслідки розгляду окремої ухвали необхідно повідомити апеляційний суд Львівської області у встановлений законом місячний строк
Головуючий: Судді:
Справа № 1-497/11
12.08.2011 город Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185ч.3, 190ч.2 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185ч.3, 190ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 30.08.2011 в 11:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Суддя:
Дело № 1-515/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Купцова И. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
было назначено к слушанию в открытом судебном заседании на 27.09.2011 года. Однако подсудимый ОСОБА_1 и потерпевшая ОСОБА_2 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся подсудимого и потерпевшей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 14.10.2011 о 10:00.
ОСОБА_1 Измаильский район, пгт. Суворова, ул. Кутузова , 46.
ОСОБА_2 Измаильский район, пгт. Суворова, ул. Мичурина, 34.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_3
Дело № 1-83/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Купцова И. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст.121 ч.1, 263 ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 было назначено к рассмотрению на 29.08.2011 года. Однако потерпевший ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившегося потерпевшего, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 08.09.2011 о 11:00.
ОСОБА_3 г.Измаил, ул. Бессарабская, 58.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_4
Дело № 1-44/11
Производство № 1/1510/26/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Тюминой О. А.
с участием прокурора: Иванова П. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст.ст.162ч.2, 365ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 было назначено к рассмотрению на 15.03.2012 года. Однако потерпевший ОСОБА_2 в судебное заседание приводом доставлен не был, о причинах не исполнения привода суду сообщено не было.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не доставленного потерпевшего суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 19.04.2012 о 09:00.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_3
Дело № 1-615/11
25.11.2011 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Купцова И.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.1, 185ч.2 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.1, 185ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 07.12.2011 в 13:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья:
Дело № 1510/686/12
Производство № 1/1510/185/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.04.2012 м. Ізмаїл
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего - судьи Пепеляшкова С.М.,
при секретаре Тюминой О.А.
с участием: прокурора Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению,
- по ст.ст.190ч.1, 190ч.2 УК Украины,
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст.190ч.1, 190ч.2 УК Украины признал полностью, и пояснил, что полученные от потерпевших деньги он отдавал человеку по имени ОСОБА_3, местонахождение которого на данный момент ему неизвестно.
Выслушав мнение всех участников процесса, для объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу и правильной квалификации действий подсудимого, суд считает необходимым в порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить начальнику СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области судебное поручение о проведении отдельных следственных действий, а именно: установить место жительства лица по имени «Павел Сергеевич» и обеспечить его явку в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить начальнику СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области судебное поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно:
Установить место жительства лица по имени «Павел Сергеевич» и обеспечить его явку в судебное заседание на 22 мая 2012 года в 11.00 часов.
О результатах выполнения судебного поручения сообщить в Измаильский горрайонный суд в месячный срок.
Судья ОСОБА_4