Справа № 555/2362/15-к
Номер провадження 1-кс/555/231/15
У Х В А Л А
24.11.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого: слідчого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю:
прокурораОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне клопотання прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився і проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, не одруженого, судимого 31 січня 2011 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 263,ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до п`яти років і шести місяців позбавлення волі звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 7 листопада 2014 року,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 у клопотанні від 23 листопада 2015 року вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, яке виразилося в тому, що 21 жовтня 2015 року приблизно о 21 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що поряд немає сторонніх осіб, через незамкнені двері гаражного приміщення проник до його середини, звідки умисно, повторно, таємно вчинив крадіжку наступних речей: двох бувших у використанні шуруповертів марки "Інтерскол" вартістю 1850 гривень кожен, бувшу у використанні лобзикову пилку "LG SAW ROYAL TOOLS" вартістю 1200 гривень, бувшого у використанні ланцюга № 14 до бензопили марки "Stihl" вартістю 80 гривень, нового ланцюга № 14 до бензопили марки "Stihl", вартістю 175 гривень, одного відрізного алмазного диска марки "Matrix professional" діаметром 18 х 22.2 мм. вартістю 175 гривень, одного алмазного диска для сухої різки марки "Центроинструмент" діаметром 18 х 22.2мм. вартістю 130 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5405 гривень.
Мету застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурор обгрунтовує необхідністю запобігти ризикам вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
У зв`язку з наведеним просить також врахувати ті обставини, що ОСОБА_5 не має доходів і засобів для існування, не працює та не намагається працевлаштуватися.
Підозрюється у вчиненні злочину в нічний час та в стані алкогольного сп`яніння.
Може намагатися ухилитися від слідства і суду тому, що має непогашену судимість, злочин у вчиненні якого підозрюється, вчинив під час іспитового строку, у зв`язку з чим існує можливість за результатами судового розгляду призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю погодився з доводами клопотання, дослідивши також матеріали додані до клопотання, які стосуються особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт в нічний час.
Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
А згідно з вимогами ч.2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин передбачених частиною першою цієї статті.
В той же час, в ході розгляду клопотання прокурором, на переконання суду, доведено наявність обгрунтованої підозри щодо можливості вчинення підозрюваним, обвинуваченим іншого кримінального правопорушення та можливості ухилитися від слідства і суду у разі незастосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Можливості вчинення ним нового кримінального правопорушення, на що покликається в судовому засіданні прокурор, на думку суду, можна запобігти шляхом застосування саме такого запобіжного заходу як домашній арешт.
А тому суд вважає, що прокурор довів наданими доказами обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Врахувавши наведене, приходжу до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт, який полягатиме у забороні йому залишати житло щоденно з 20 години до 7 години ранку наступного дня.
Для забезпечення дотримання ОСОБА_5 обраного судом запобіжного заходу його слід зобов`язати виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, на які вказує прокурор.
Керуючись ст. ст. 177-178,181,193-194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло щоденно з 20 години до 7 години ранку за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
не відлучатися із села Городище Березнівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
не відвідувати торгові місця, де спиртні напої продаються на розлив;
докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, її дія починається з 24 листопада 2015 року і закінчується 23 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1