overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кс/760/4909/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

21 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського районного управління ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 та на постанову про закриття кримінального провадження №0000346, -
в с т а н о в и в :
20.08.2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського районного управління ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 і скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000346.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Крім того, скаржником подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на наведене, клопотання скаржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського районного управління ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 та на постанову про закриття кримінального провадження №0000346.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Солом`янського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Солом`янського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 06.05.2014 року, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,
ВС Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено фактів офіційного звернення до особи, обшук у якої просить провести слідчий, а також доказів того, що слідчий, на підставі відмови особи, обшук у якої просить провести слідчий, останній звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 234 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 06.05.2014 року, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, та захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 та 27 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами відповідно.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 15 жовтня 2015 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у м. Києві 02 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

зі змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не погоджуються з вказаним судовим рішенням.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту скарги та доданої копії судового рішення, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2015 року заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зняття майна з-під застави (арешту) залишено без задоволення.

Зазначене судове рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому воно не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_6__________________ ОСОБА_7____________ ОСОБА_8
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.,

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Жиліча С.М.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 16лютого 2012 року.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудну, потерпілу.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 156/609/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/39/15
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 14.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 29 липня 2015 року провадження по справі було зупинено на час проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Оскільки 18.08.2015 року Іваничівським районним судом Волинської області одержано висновок експерта від 10.08.2015 за № 98, тому слід відновити провадження у даному кримінальному провадженню.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 14.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити в справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 156/530/13-к
№ провадження 1-кс/156/40/13
У Х В А Л А

07 травня 2013 року Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 22 квітня 2013 року,

встановив:

07 травня 2013 року до Іваничівського районного суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 22 квітня 2013 року за фактом службового підроблення .

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника та слідчого, дії якого оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 22 квітня 2013 року

Призначити скаргу до розгляду на 13 травня 2013 року на 10 год. 00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Іваничівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Нєвєров І.М.
Справа № 5-7/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширського районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

за участю секретаря Семенюк О.В.,

прокурора Кучера А.А.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському подання інспектора Камінь-Каширського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 лютого 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробувальним строком 2 (два) роки.

15 грудня 2009 року засуджений не з'явився на реєстрацію, за що йому оголошено попередження та повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання.

29 березня 2010 року засуджений вчинив адміністративне правопорушення передбечене ч. 1 ст. 173-2 КпАп України, за що йому оголошено друге попередження, повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання.

В подальшому протягом випробувального строку засуджений порушень громадського порядку не допускав, обов'язки встановлені судом не порушував, нових злочинів не вчиняв.

З місця проживання компрометуючих матеріалів на його поведінку не надходило, дільничний інспектор міліції характеризує його поведінку з позитивної сторони.

Зважаючи на це, інспектор згаданого підрозділу, під наглядом якого перебував засуджений, просить суд звільнити ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням випробувального строку.

Вислухавши думку прокурора, який з поданням погодився, інспектора підрозділу КВІ, перевіривши матеріали справи, представлені кримінально-виконавчою інспекцією, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 лютого 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробувальним строком 2 (два) роки.

На даний час випробувальний строк закінчився.

За період випробувального строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки встановлені судом заголом не порушував, нових злочинів не вчиняв. За даних обставин його, згідно ч.1 ст. 78 КК України, слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 лютого 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України у зв'язку із закінченням випробувального строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 158/1670/15-к
Провадження № 1-в/0158/236/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

01 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2013 року за вчинення злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.1,4 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 35 хв. 11 вересня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/996/15-к
п/с 1-кп/164/78/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 21.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 21.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 21.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 14 год. 7 вересня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1/0312/105/2012

15 лютого 2012 року справа № 0312/360/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Гарама Ю.А.,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не судимого. з середньою освітою, не працює, розлученого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Мікрорайон Шахтарський, 28/36, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську 08 червня 2012 року на 14:00 год. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
Справа <0312/1513/2012
Провадження 1/0312/190/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 12 липня 2012 року без поважних причин не з'явилися підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 з законним представником ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 15 годині 19 липня 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 19.07.2012 на 15:00 :

підсудного: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілого: ОСОБА_2 з законним представником ОСОБА_3, продивають за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 24/6;

свідка: ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/1806/2012
Провадження 1/0312/226/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Сєчки Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

Постановами Нововолинського міського суду Волинської області від 24 липня 2012 року, 30 липня 2012 року до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання.

Дані постанови Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області не виконано, в судове засідання 04 жовтня 2012 року без поважних причин не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них повторно приводу в судове засідання, що відбудеться о 15 годині 11 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити повторно привід в судове засідання на 11.10.2012 на 15:00 :

свідків: ОСОБА_2, проживає: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 20/32;

ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк