АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-30/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Похваліта Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи: Румянцева П.А.
судей: Легуенко А. В., Сенченко И.Н.
с участием прокурора: Загной Г.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции
прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции на постановление
Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 26 января 2010 года в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,
обвиняемого по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
26.01.2010 года органы расследования обратились в суд с представлением
о помещении обвиняемого ОСОБА_2 в специальное медицинское учреждение
для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Указанным постановлением судом отказано в удовлетворении
ОСОБА_1 обвиняется по ст. 185 ч. 1 УК Украины по преступлению,
имевшему место 1.01.2010 года.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда со
ссылкой на то, что постановление является незаконным.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора полагавшего, что апелляция
подлежит удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы-
апелляции, судебная палата считает, что апелляция обоснованна по следующим
Согласно статьи 204 УПК Украины при наличии в деле данных, которые дают
основания полагать, что обвиняемый во время совершения общественно
опасного деяния находился в невменяемом или ограниченно вменяемом
состоянии, а также, если он совершил преступление во вменяемом состоянии,
но после совершения преступления заболел психическим заболеванием,
которое лишаетего возможности отдавать себе отчет в своих действиях или
руководить ими, следователь для определения психического состояния
обвиняемого назначает судебно-психиатрическую экспертизу.
Статья 205 УПК Украины предусматривает, что если при производстве
судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает
необходимость длительного наблюдения за обвиняемым или исследования его,
суд по представлению следователя, согласованному с прокурором или его
заместителем, помещает его в соответствующее медицинское учреждение, о
чем выносит постановление
Отказывая в представлении суд не учел, что инициатива в проведении
психиатрической экспертизы исходила от самого обвиняемого и его адвоката и
поэтому 11.01.2010 года следователь СО Заводского РО Днепродзержинского ГУ
вынесла постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы по
ходатайству адвоката ОСОБА_3
Согласно справки, №66/с заведующего отделением судебно- психиатрических экспертиз от 25.01.2010 года, при амбулаторном обследовании
ОСОБА_1 нельзя установить находился ли он в состоянии патологического
опьянения и не мог отдавать отчет о своих действиях и руководить ими. Для
решения этого вопроса необходимо провести стационарное обследование ОСОБА_1Ф.и только поэтому следователь 26.01.2010 года обратилась в суд с
представлением о помещении обвиняемого в специальное медицинское
учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
В связи с этим, решение вопроса о нахождении обвиняемого ОСОБА_1 в
состоянии патологического опьянения на момент совершения преступления
является одним из важных как для исследования личности обвиняемого, так и
для всестороннего и объективного рассмотрения настоящего уголовного дела.
С учетом изложенного судебная палата находит основания к удовлетворению апелляции и отмене постановления районного суда.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная палата, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции удовлетворить.
Постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 26
января 2010 года в отношенииОСОБА_1 отменить, направив
дело на новое рассмотрение в тот же.суд в ином составе суда.
Судьи: