Справа № 4-292/11
П О С Т А Н О В А

26.11.2011Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: судьи: Мединцевой Н.М.

при секретаре: Кульбака А.С.

с участием прокурора Негодуйко Г.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд Донецкой области с жалобой в порядке ст.236-1 УПК Украины обратился ОСОБА_2, в которой указал, что постановлением прокурора г.Артемовска ст.советника юстиции ОСОБА_3 от 02.06.2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий со стороны работников Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по ст.ст. 365, 366 УК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления. Данное постановление он получил 18.07.2011 г.

Он не согласен с указанным постановлением и считает, что постановление в возбуждении уголовного дела вынесено не по тем фактам, которые были заявлены в его заявлении от 23.03.2011 года, а также прокурором не дана правовая оценка представленных им аудио записей по поводу угрозы в его адрес.

Просит суд отменить указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, указанным выше.

Отказной материал по заявлению ОСОБА_2 на незаконные действия со стороны работников Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в суд поступил 13.09.2011 года .

Изучив материалы отказного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что расследование проведено правильно и в необходимом объеме и оснований для отмены постановления нет, защитника ОСОБА_1 считавшим необходимым удовлетворить жалобу ОСОБА_2 суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в жалобе ОСОБА_2 обжалует постановление прокурора г.Артемовска от 2.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий со стороны работников Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по ст.ст. 365, 366 УК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления, при этом указывая, что постановление вынесено не по тем фактам, которые были заявлены в его заявлении от 23.03.2011 года, перечисляя эти факты, также прокурором не дана правовая оценка представленных им аудио записей по поводу угрозы в его адрес.

Однако, как установлено в судебном заседании и видно из отказного материала постановление прокурора вынесено по заявлению ОСОБА_2 к прокурору г.Артемовска от 23.05.2011 года, а не 23.03.2011 года. Также, как пояснил ОСОБА_2 и подтвердил прокурор по делу ОСОБА_2 обращался к прокурору г.Артемовска 23.03.2011 года с жалобой . ОСОБА_2 пояснил суду, что им не получил до настоящего времени ответ на свою жалобу от 23.03.2011 года .

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление прокурора г.Артемовска от 02.06.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 на незаконные действия со стороны работников Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по ст.ст. 365, 366 УК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления отмене не подлежит

Руководствуясь ст.236-1,236-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ГО УМВД Украины в Донецкой области от 2 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Артемовский горрайсуд в течение семи суток со дня оглашения. .

Судья: Н?.М?.Медінцева