У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул, Росія, без громадянства, який має середню освіту, не працюючого, раніше судимого 22.05.1990 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.81,ч.2 ст.142, 42 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, 31.10.1994 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 30.06.1995 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, ст.43 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 31.03.2000 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, 06.08.2002 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185, 15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та за ст.96 КК України, 08.02.2005 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 28.03.2007 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.395 КК України до 3 місяців позбавлення волі, 22.08.2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 27.04.2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, без визначеного місця мешкання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
Згідно довідки, наданої ТОВ «СК «ФОРТ-ПОСТ» вартість викраденого кабелю КГ 3*10 +1*6 загальною довжиною 52 погонних метра, на момент вчинення кримінального правопорушення складає 1836грн 53коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (крадіжка), тобто закінчений замах на таємне викрадення майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.
18 жовтня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 орган досудового розслідування зазначив про необхідність запобігання можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства в зв`язку з тим, що санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає великій термін покарання, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, ОСОБА_5 постійного місця мешкання на території Харкова та Харківської області не має, що унеможливлює процедуру виклику останнього до органу досудового розслідування з метою проведення по кримінальному провадженню слідчих дій за його участю та обранню щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів та ніде на даний час не працює, не маючи постійного джерела прибутку, що дає підстави передбачати можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, який карається великим терміном позбавлення волі, а також не має місця реєстрації та постійного місця мешкання на території м. Харкова та Харківської області, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, а також не маючи постійного джерела прибутку, є неодноразово засудженим за скоєння корисливих злочинів, що дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого зло чину, пок ла де них на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 50 000,00 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 12 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

« 20»жовтня 2014 р. ___ год. ____ хв._________ ( ОСОБА_5 )