Справа № 712/2010/13-к
Провадження № 1кс/712/692/13
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання

місто Черкаси 20 лютого 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора Щербини М.Ю., та адвоката ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000402 старшим слідчим слідчого відділу Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працюючий, раніше судимий 10.06.2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186, 69, ч. 3 ст. 187, 69, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, 30.09.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Щербини М.Ю., підозрюваного ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення, що за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5, він вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 за наступних обставин, так у вечірній час, 8-10 березня 2003 року, ОСОБА_3 поблизу будівлі гуртожитку ВАТ Хімволокно, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса 162/3, зустрівся зі ОСОБА_5, де останній запропонував ОСОБА_3 реалізувати розроблений ним план та вони уклали усну угоду, яка, згідно розподілених між учасниками ролей, полягала у вчиненні ОСОБА_3 вбивства ОСОБА_6, із застосуванням обрізу, який ОСОБА_5 повинен був передати йому безпосередньо перед вчиненням вбивства потерпілого, за обіцяну йому ОСОБА_5 винагороду в сумі 1500 грн.

Після чого, 12 березня 2003 року близько 07.00 години ОСОБА_3, за попередньою змовою та разом зі ОСОБА_5, маючи з ним спільний умисел на позбавлення життя ОСОБА_6, згідно розробленого плану, зустрівся на перехресті вулиць Нечуя-Левицького та провулку Хімічного в м. Черкаси, де ОСОБА_5 описав прикмети ОСОБА_6, вказав на місце розташування гаража по пров. Хімічному 1 в м. Черкаси, куди повинен був прийти останній, та передав ОСОБА_3, завчасно приготований ним, обріз мисливської рушниці 16-го калібру, який є обрізом 16 калібру, виготовленим саморобним способом, шляхом укорочення стволів та заміни ложі з прикладом мисливської рушниці моделі Б, 1951 року випуску, Тульського збройного заводу з пістолетним руківям, зарядженого двома патронами, та з місця зник, а ОСОБА_3 з метою виконання плану, заздалегідь розробленого ОСОБА_5, направленого на протиправне позбавлення життя іншої особи, залишився чекати ОСОБА_6

Перебуваючи на вказаному місці, близько 07.55 години 12 березня 2003 року, ОСОБА_3, реалізовуючи спільний умисел на позбавлення життя ОСОБА_6, дочекався поки останній відчинить гараж та зайде всередину, перебуваючи на порозі приміщення гаража, здійснив два постріли з обрізу, який йому перед цим, згідно узгодженого плану передав ОСОБА_5, в область тулуба ОСОБА_6, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді сліпого поранення живота: вхідні вогнепальні рани на передній черевній стінці зліва, поранення брижжі тонкого кишечника, поранення хребта з пошкодженням спинного мозку на рівні третього поперекового хребця, крововиливи в мякі тканини тазу, крізного поранення живота: вхідні вогнепальні рани на животі справа, поранення правої частки печінки, поранення хребта з пошкодженням спинного мозку на рівні третього поперекового хребця, поза очеревинна гематома, вихідні вогнепальні рани в надлобковій ділянці зліва, синець в надлобковій ділянці зліва, внутрішньочеревної кровотечі, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 246/8 від 12.04.2003 року, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя від яких ОСОБА_6 помер, після чого з місця вчинення злочину зник. Ввечері цього ж дня ОСОБА_5 при зустрічі з ОСОБА_3 передав останньому винагороду за вчинене вбивство в сумі 1500 грн., а той повернув ОСОБА_5, наданий ним обріз.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, 12 березня 2003 року близько 07.00 години, перебуваючи на перехресті вулиць Нечуя-Левицького та провулку Хімічного в м. Черкаси незаконно придбав у ОСОБА_5 обріз мисливської гладкоствольної рушниці, який згідно висновку експерта №1/237 від 18 серпня 2003 року є обрізом 16 калібру, виготовленим саморобним способом, шляхом укорочення стволів та заміни ложі з прикладом мисливської рушниці моделі Б, 1951 року випуску, Тульського збройного заводу з пістолетним руківям, після чого, використовуючи вказаний обріз, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на позбавлення життя іншої людини за винагороду, переслідуючи корисливу мету, здійснив два постріли в тулуб ОСОБА_6 , чим спричинив смерть останньому. Після чого з місця вчинення злочину зник, а зброю ввечері цього ж дня, повернув ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання, придбання, носіння, передача вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 263, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років, або довічним позбавленням волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вказують, що вбивство ОСОБА_6 не вчиняли. Єдиний свідок вбивства ОСОБА_7, яка бачила вбивцю вказує, що вона викликалась в судове засідання в якості свідка, та побачивши підсудних в залі судового засідання вказала, що серед них не було того чоловіка, який виходив з гаража ОСОБА_6 з обрізом в руці в день вбивства останнього, оскільки той чоловік вищий на зріст за підсудних та вона наполягає на цьому, крім того свідок вказала, що він був худорлявий, а підсудні середньої статури та вказала, що у нього був світлий колір обличчя, який зазвичай буває у чоловіків із світлим волоссям, а у підсудних обличчя більш темного кольору та темне волосся, також форма обличчя того хлопця не така як у підсудних, обличчя овальне, маленьке, а у підсудних обличчя більше, з більш крупними рисами, та вказала, що вона на сто відсотків впевнена, що серед підсудних немає того чоловіка, який виходив з гаража ОСОБА_6 в день його вбивства. Крім того, ОСОБА_8 показав, що в раніше даних ним показах він оговорював ОСОБА_5 та ОСОБА_3, та він від них відмовляється, оскільки дані покази не відповідають дійсності. Наполягає на тому, що ОСОБА_5 на зберігання йому ніяких пакетів із зброєю не приносив, та в його присутності ніяку зброю ОСОБА_3 не передавав та прізвища ОСОБА_6 не називав. Та вказав, що восени 2002 року він знайшов обрізаний приклад мисливської рушниці з двома спусковими курками та деревяною ручкою та тієї ж осені 2002 року він залишив на зберігання стволи від обрізу ОСОБА_9, які зберігались у останнього до вилучення працівниками міліції, а приклад з курками працівники міліції вилучили у нього 14 березня 2003 року, та в період з осені 2002 року по 14 березня 2003 року стволи знаходились у ОСОБА_9 Будучи допитаним ОСОБА_9 дав аналогічні з ОСОБА_8 покази та вказав, що дійсно ОСОБА_8 восени 2002 року приніс до нього обрізані стволи, які знаходились у нього до 14 серпня 2003 року, тобто до вилучення працівниками міліції. Та вказав, що в раніше даних показах він говорив, що ОСОБА_8 приніс стволи в березні 2003 року в звязку з тим, що працівниками міліції до нього було застосовано психологічний вплив та це не відповідає дійсності, а тому вказаний приклад з курками вилучений у ОСОБА_8 та стволи вилучені у ОСОБА_9, які згідно висновку судово-балістичної експертизи складають одне ціле, та являються вогнепальною зброєю, не можуть бути знаряддям злочину по даному кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, немає достатніх доказів, які б свідчили про вчинення вбивства ОСОБА_6 12.03.2013 року ОСОБА_3, та його участь у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не доведена, даних, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, здійснювати особам погрози, підкуп, умовляння свідків і потерпілого, схиляння їх до дачі неправдивих показань, впливати на спеціалістів та експертів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не здобуто, а тому немає необхідності в триманні останнього під вартою, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 200, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Змінити запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 з тримання під вартою на особисте зобовязання по кримінальному провадженню № 0000402 та останнього з-під варти з СІЗО УДДУ ПВП в м. Черкаси звільнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено ___ лютого 2013 року о ___ год. ___ хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

ОСОБА_10ОСОБА_3