УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Житомира юриста 3 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005534 від 13.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 13.11.2015 року близько 08 год. 50 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Чапаєва, 6, невідома особа, перебуваючи в роздягальні спортивного залу Будівельного коледжу таємно викрала мобільний телефон марки "Xiaoma Redmin2" у корпусі чорно-білого кольору який належав гр. ОСОБА_4 сума збитку встановлюється.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами вдалось встановити номер

ІМЕІ НОМЕР_1 викраденого мобільного телефону.

Прокурор зазначив, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний телефон є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Зважаючи на те, що прокурор в клопотанні про надання доступу до інформації, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу.
Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ст. 162, ч. 2, 6, 7 ст. 163 КПК України -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна», тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 13.11.2015 року по час надання інформації.

Зобов`язати ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її працівникам ВКР Житомирського ВП УМВС України в Житомирській області.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка