Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2399/15-к
пр. № 1-кс/382/416/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000557 від 04 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
Слідчий Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що ОСОБА_5 , будучи засудженим згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, у період випробувального терміну, на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий, умисний злочин.

03 листопада 2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території Яготинського НВК «Спеціалізована школа-загальноосвітня школа l lll ступенів № 3», що розташована за адресою: вул. Незалежності, 105, м. Яготин, Київська область, поряд з приміщенням, де знаходиться музей етнографії КЗ КОР «Яготинський історичний музей», що за адресою: вул. Незалежності, 105а, м. Яготин, Київська область, побачив велосипед, жіночого типу, зеленого кольору, без визначення марки.

Діючи умисно і протиправно, з корисливих мотивів, маючи намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, повторно, скориставшись відсутністю власника та замикаючого пристрою на велосипеді, викрав зазначений велосипед, вартістю 500 грн., який належний ОСОБА_6 .

Викраденим велосипедом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме: заховав за своїм місцем проживання, біля сараю, де він і залишався до вилучення працівниками міліції.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які проявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну, на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий умисний злочин, належних висновків не зробив, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, наявні ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, оскільки ОСОБА_5 неодружений, не має постійного місця роботи, дітей чи осіб, які потребують догляду, на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання наведеним ризикам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, а також, уточнивши, просили заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання - АДРЕСА_1 , з 22 години по 06 годину. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557. Така підозра є обгрунтованою, що підтверджується копіями матеріалів, які надані слідчим.

За змістом ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України.

Ураховуючи, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є обгрунтованою, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі визначені ст. 178 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, непрацює, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години наступної доби строком на два місяці - до 19 січня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) носити електронний засіб контролю;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направляється для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1