overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/3979/2012
Справа № 11/2190/1187/2012
ПОСТАНОВА

2012 року серпня місяця «15» дня

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Бугрименка В.Г. з участю прокурора Коломійця В.С.., розглянувши при попередньому розгляді матерыали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 21 травня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Херсонської

виправної колонії № 61 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

На вирок суду засуджений подав апеляцію.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність повернення справу суду першої

інстанції, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на цей час справа не може

бути прийнята до провадження апеляційного суду.

Так, відповідально до положень ст. ст. 353, 407 КПК України апеляція на постанову

суду першої інстанції про застосування умовно-дострокового звільнення може бути

подана протягом семи діб з моменту його проголошення.

Уразі пропуску строку на апеляційне оскарження особи, які мають право на подання

апеляції, можуть заявляти клопотання перед судом, який постановив вирок, про

відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в

судовом7 засіданні судом, за результатами якого суд відновлює пропущений строк, або

відмовляє у його відновленні.

За даними матеріалів справи на постанову суду першої інстанції засуджений подав

апеляцію 26 липня 2012 року. Суд прийняв цю апеляцію не звернувши уваги, що вона

подана за перебігом строку7, встановленого ст. 407 КПК України, та не вирішив питання

щодо руху апеляції у відповідності до положень ст. 353 КПК України.

При таких обставинах на цей час справа не може бути прийнята до провадження

апеляційного суду і підлягає поверненню суду першої інстанції.

Крім того, головуючою по справі не підписано протокол судового засідання.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи з апеляцією ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного

суду м. Херсона від 21 травня 2012 року, якою відмовлено у задоволенні подання

адміністрації Херсонської виправної колонії № 61 про умовно - дострокове звільнення

ОСОБА_1, повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.

ст. 87, 353 КПК України.

Суддя

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-38/10
ПОСТАНОВА

«28» квітня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Страшного О. М.

при секретарі Граб С. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 13 травня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 09-00 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду Страшний О. М.
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-82/10
ПОСТАНОВА

«6» серпня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Страшного О. М.

при секретарі Граб С. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 204 КК України,-

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 204 КК України призначити до судового розгляду на 18 серпня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9-00 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду Страшний О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1079/2011 Головуючий суддя І інстанції Глоба
Провадження № Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
02 июня 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Крамаренко Г.П., с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмотрении апелляции потерпевшей ОСОБА_1 на постановление Волчанского районного суда Харьковской области от 13.04.2011 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 обвиняемого по 4.1 ст.122 УК Украины, -
Указанным постановлением в порядке ст.310 УПК Украины по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по 4.1 ст.122 УК Украины назначена комиссионная судебно - медицинская экспертиза. Этим же постановлением производство по настоящему уголовному делу на время проведения экспертизы приостановлено и участникам судебного разбирательства разъяснен порядок обжалования постановления в части приостановления производства по делу.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_1 просит постановление суда отменить как незаконное, .уголовное дело направить в районный суд для повторного рассмотрения вопроса о назначении комиссионной судебно - медицинской экспертизы с учетом ее возражений на л.д.271.
Заслушав мнение прокурора о необходимости отказа в принятии апелляции к рассмотрению, проверив материалы дела, полагаю, что апелляция не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями действующего УПК Украины апелляция может быть подана на решения суда, не вступившие в законную силу, перечень которых указан в статье 347 УПК Украины, а также на другие постановления местных судов в случаях, предусмотренных УПК Украины. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Обжалование решения суда, принятого в порядке ст.310 УПК Украины о назначении комиссионной судебно - медицинской экспертизы, не предусмотрено действующим уголовно - процессуальным законом.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в принятии апелляционной жалобы потерпевшей ОСОБА_1, руководствуясь п.2 ч.4 ст. 357 УПК Украины, судья, -
В принятии к апелляционному рассмотрению апелляции потерпевшей ОСОБА_1 на постановление Волчанского районного суда Харьковской области от 13.04.2011 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по 4.1 ст.122 УК Украины, отказать.
Уголовное дело возвратить в Волчанский районный суд Харьковской области для дальнейшего рассмотрения по существу.
Судья апелляционного суда Харьковской области Г.П.Крамаренко
Справа № 738/1777/15-к
№ провадження 1-в/738/444/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 листопада 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст. 336, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 23 листопада 2015 року о 15:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менської виправної колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91, а саме за межами територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/263/15
Єдиний унікальний № 742/4084/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проскурні Жлобинського району Гомельської області, Республіки Білорусь, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.08.2003 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

24.02.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна (07.09.2015 року звільнений з Городищенської виправної колонії в Рівненській області № 96 у зв`язку з закінченням терміну покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 30 жовтня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_5 , залишити попередній тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа №619/4697/15-к
провадження №1-кп/619/443/15
УХВАЛА
06 листопада 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова, громадянина України, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001731 від 21.09.2015 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 16 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

у судовому засіданні в м. Києві 5 листопада 2015 року з розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 8 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5,

встановив:

До початку судового засідання суду касаційної інстанції захисником ОСОБА_4 подано клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги на інший день та час у зв'язку з необхідністю брати участь в інших судових засіданнях

керуючись ст. 434 КПК України, суд

постановив:

розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 8 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 відкласти до 10-ї години 3 грудня 2015 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

іменем україни

09 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_5

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали отримав 21 вересня 2015 року.

На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 14 вересня 2015 року, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

09 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 03 грудня та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 03 грудня та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
У х в а л а 10 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000086,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні № 000086 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 годину 3 грудня

2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425

КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/5088/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 грудня 2014 року місто Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
10.12.2014 року слідчий СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента за номером НОМЕР_1 за період часу з 05.11.2014 року по 10.11.2014 року з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових станцій.
12.12.2014 від слідчої ОСОБА_4 до слідчого судді надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, а судове провадження закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6024/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаної потерпілої неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до неї.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до потерпілої привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 11-00 год. 10 грудня 2015 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира потерпілу:

- ОСОБА_6 , проживаючу: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1