Номер справи місцевого суду: 11 - 1736/11
Головуючий у першій інстанції Козирський
Доповідач Стоянова Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011 року м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего: Стояновой Л.А.,

судей: Гончарова О.О., Неделько В.А.,

с участием прокурора Каражеляско А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора Овидиопольского района на приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 11 августа 2011 г., которым

ОСОБА_1, родившийся 26.09.1973 года в г. Одессе, гражданин Украины, украинец, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый:

-30.01.2008 г. Приморским районным судом г. Одессы по ст.ст. 185 ч.2, 358 ч.1, 186 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 17.10 2009 г., не отбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней,

осужден по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 70 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен с 20.10.2010 г,

ОСОБА_2, родившийся 09.07.1980 года в с. Вересы Житомирского района Житомирской области, гражданин Украины, украинец, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_2 ранее судимый:

-27.11.2000 г. Королевским районным судом г. Житомир по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 24.09.2009 г. Житомирским районным судом Житомирской области по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

-27.05.2010 г. Королевским районным судом г. Житомир по ст. 185 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 185, 71 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 01.10.2010 г.,

установила:

Указанным приговором ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными и осуждены за то, что 29.04.2010 г. около 03.00 час. ОСОБА_1, находясь с разрешения ОСОБА_3 в комнате дома № 46 по ул. Советской в пгт. Александровна г. Ильичевска Одесской области, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил барсетку стоимостью 150 грн., мобильный телефон марки «LG» стоимостью 495 грн., мобильный телефон «Самсунг С5221» стоимостью 1339 с телефонной картой оператора «Диджус» стоимостью 15 грн, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 грн., карта мобильного оператора «Лайф» стоимостью 10 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 15 грн., деньги в сумме 100 грн., принадлежащие ОСОБА_4, причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму 2144 грн.

В начале июня около 19 часов ОСОБА_1, находясь на автобусной остановке «Царивка» Коростишенского района Житомирской области, незаконно подделал ранее похищенный паспорт гражданина Украины серии КЕ № 569482 на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, путем внесения в него на страницу №3 своей фотографии для дальнейшего его использования в личных целях от имени ОСОБА_4

08.08.2010 г. около 03.00 часов в с. Квиткове Коростишенского района Житомирской области, ОСОБА_1, находясь на территории пилорамы частного предпринимателя ОСОБА_5, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разрыва ткани, которая закрывала окно, проник в помещение комнаты отдыха, откуда тайно похитил DVD проигрыватель марки «OPERA OP 1508 D» стоимостью 900 грн. и DVD проигрыватель марки «WOKSTER W331» стоимостью 600 грн., принадлежащие ОСОБА_6, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 1500 грн. Кроме того, открыв дверь в складское помещение при помощи ключей, которые он взял в комнате отдыха, осужденный тайно похитил оттуда бензопилу марки «STIHL L 90» стоимостью 4900 грн., чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на указанную сумму.

24.08.2010 г. Сядро А.В., находясь по адресу г. Одесса ул. Французский бульвар, 60, для оформления на работу в строительную фирму ООО «Базальт» использовал заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, где работал под его именем.

25.08.2001 г. в 22.00 часа, повторно, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2 и не установленным лицом, находясь на территории домовладения № 81 по ул. Клубничной в с/о «Заря» с. Молодежное Овидиопольского района Одесской области, принадлежащего ОСОБА_7, проникли в дом, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 2200 грн., жилетку стоимостью 400 грн., съемный жесткий диск стоимостью 800 грн., мобильный телефон марки «Интертелеком» стоимостью 200 грн., мобильный телефон марки «Самсунг А920» стоимостью 500 грн, мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 500 грн., причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_7 на общую сумму 4600 грн.

В апелляции прокурор, не оспаривая сути обвинения, указал, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. При вынесении приговора были нарушены требования ст. 93 УПК Украины, согласно которой в случае взыскания судебных издержек с нескольких осужденных, суд обязан указать в каком размере они должны быть взысканы с каждого из осужденных, учитывая при этом степень вины и имущественное положение каждого.

Заслушав докладчика, прокурора, частично поддержавшего апелляцию и просившего отменить приговор суда в части взыскания судебных издержек и направить дело в этой части на судебное рассмотрение в порядке гражданского производства, исследовав материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденных в инкриминируемых им преступлениях полностью доказана собранными по делу и исследованными судом первой инстанции доказательствами и никем не оспаривается.

Вместе с тем, разрешая вопрос в части взыскания с осужденных судебных издержек, суд в приговоре не указал, в каком размере должны быть взысканы издержки с каждого из них.

Согласно ч.2 ст. 93 УПК Украины в случае, если виновными признаны несколько лиц, суд постановляет, в каком размере должны быть взысканы издержки с каждого из них, учитывая при этом степень вины и имущественное положение осужденных.

В связи с этим, коллегия судей апелляционного суда считает, что суд первой инстанции допустил нарушения требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, приговор в этой части подлежит отмене, с направлением дела в местный суд для рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -

определила:

Апелляцию прокурора удовлетворить частично, приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 11 августа 2011 г. в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в части взыскания с них судебных издержек, - отменить.

Дело возвратить в тот же суд, для рассмотрения вопроса о взыскании судебных издержек с осужденных порядке гражданского судопроизводства, другим судьей.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Судьи апелляционного суда Одесской области: Стоянова Л.А.

ОСОБА_8

ОСОБА_9