Справа № 290/1238/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого Романівського відділення поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Романові скаргу ТОВ Харківський картон на постанову слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 06.11.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
16.12.2015 року на адресу Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника потерпілої юридичної особи - директора ТОВ Харківський картон ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 06.11.2014 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанову слідчим винесено в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, не надано належної правової оцінки показам свідків, обставинам, повідомленим заявником, не виконано вимог ухвали апеляційного суду Житомирської області від 16.09.2015 року та вказівок прокурора Романівського району, які є для нього обов`язковими, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Згідно вимог скарги представник скаржника просив скасувати постанову слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000432.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги з підстав, викладених у тексті скарги, та просила скаргу задовольнити у повному обсязі, скасувавши постанову слідчого від 20.11.2015року про закриття кримінального провадження №0000432 від 06.11.2014 року за фактом протидії законній господарській діяльності ТОВ "Харківський картон" та ПАТ "Миропільська паперова фабрика".
Слідчий СВ Романівського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що постанова від 20.11.2015 року про закриття кримінального провадження винесено законна та обгрунтована, а тому просить в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду по суті заявленої скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000432, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За приписами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Між тим, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000432 з метою перевірки доводів скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не дотримавшись вищевказаних вимог закону, зробив висновки щодо обставин, які, на його думку, обумовлюють закриття провадження в справі, та прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, без ретельної перевірки обставин, про які зазначено в поданій скарзі, за відсутності належного обґрунтування таких висновків.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000432, постановою від 20.11.2015 року кримінальне провадження №0000432 за фактом протидії невстановленими особами законній господарській діяльності ТОВ Харківський картон та ПАТ Миропільська паперова фабрика - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України.
Вказані вище вимоги закону слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були.
Зокрема, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16.09.2015 року було задоволено скаргу ТОВ Харківський картон та скасовано постанову слідчого від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження направлено прокурору для здійснення досудового розслідування. Як зазначила колегія суддів, слідчим не з`ясовано ряд обставин вчинення кримінального правопорушення щодо протидії невстановленими особами законній господарській діяльності ТОВ Харківський картон та ПАТ Миропільська паперова фабрика (том 2 а.с. 266-270 кримінального провадження).
Разом з тим, як свідчать матеріали кримінального провадження, слідчим не були в повній мірі виконані вимоги зазначено судового рішення, а також вказівки прокурора Романівського району щодо проведення певних процесуальних дій, не перевірені всі обставини, на які посилається скаржник у своїй скарзі, висновки ґрунтуються на припущеннях, що свідчить про не дотримання слідчим вимог ст.ст. 91-94 КПК України та невідповідність винесеної ним постанови вимогам ст.110 КПК України.
Зокрема, не допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також не встановлені та не допитані в якості свідків працівники, які займаються на підприємстві збутом продукції, не з"ясовано в них причини зупинки підприємства, причетність членів ГО "Самооборона" до вивезення та реалізації продукції в жовтні - грудні 2014 року, не допитано по суті вчиненого кримінального правопорушення члени ГО "Самооборони", які перебували на території ПАТ "Миропільська паперова фабрика" 20 жовтня 2014 року, не з"ясовано причини та підстави їх перебування на території ПАТ "Миропільська паперова фабрика".
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вимоги даної правової норми слідчим в повній мірі не виконані, оскільки в мотивувальній частині постанови від 20.11.2015 року про закриття кримінального провадження не зазначено відповіді на всі питання постановлені заявником при проведенні досудового розслідування. Разом з тим, в постанові слідчий не обґрунтував підстав щодо відсутності в діяннях невідомих осіб складу злочину та не відобразив, чому він прийняв до уваги одні докази по справі, і критично поставився до інших доказів, в тому числі до доводів скаржника.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за повідомленням ТОВ Харківський картон не проведено ефективного розслідування, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що слідчим було порушено принцип законності, передбачений ч.2 ст.9 КПК України, про обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зміст процесуального рішення слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому доводи представника скаржника про необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження та порушення вимог кримінально-процесуального законодавства при її винесенні заслуговують на увагу, в зв"язку з чим скаргу слід задовольнити та скасувати зазначену вище постанову, а справу направити для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно виконати вимоги ухвали колегії суддів, вказівки прокурора та виконати інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України, в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ Харківський картон задовольнити повністю.
Скасувати постанову слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 06.11.2014 року.
Матеріали кримінального провадження №0000432 від 06.11.2014 року направити до СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1