28.12.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ (РФ), з вищою освітою, одруженого, працюючого директором приватного позашкільного закладу «Інтермова», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: причал 423 Іллічівського рибного порту, 6 ряд, місце 9, раніше не судимого,

Підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 04.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та доданих до клопотання матеріалів:
Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області 09.09.2015 в порядку громадянина України ОСОБА_6 затримано ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України та наступного дня йому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

11.09.2015 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській УВП (№ 21) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області строком на 60 днів.

04.11.2015 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси продовжено на шістдесят днів строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , тобто до 02.01.2016.

30.10.2015 постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 04.09.2015 продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.02.2016.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України підтверджується наступними доказами:

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , який визнав свою вину та виклав всі обставини готування до вбивства ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: Іллічівський рибний порт, причал № 423, ряд 6, місце 9, добровільно наданими свідком ОСОБА_13 - 200 доларами США та фотоапаратом, які йому надав підозрюваний ОСОБА_6 для придбання незареєстрованої рушниці та особистий фотоапарат для зйомки проведення акції щодо ліквідації ОСОБА_15 ; протоколом огляду планшету «Samsung» підозрюваного ОСОБА_9 , вилученого 08.09.2015 в ході обшуку за місцем проживання останнього, протоколом огляду флеш-носіїв електронної інформації, які належать підозрюваному ОСОБА_9 , вилучені за місцем проживання останнього, протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_6 , відповіддю ГВ КР УСБУ в Одеській області про те, що ОСОБА_16 це громадянин РФ ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Обь., Новосибірського району Новосибірської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , колишній військовослужбовець підрозділів спеціального призначення ГРУ ГШ ЗС РФ. Крім того, згідно відповіді ГВ КР УСБУ в Одеській області «Костянтин» це ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець АРК, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який є керівником інформаційних центрів «Юго-восточный фронт» та «NewsFront»; легалізованими матеріалами проведення негласних розшукових дій, предметами та документами, вилученими в ході досудового розслідування.

Установлений чинним кримінально-процексуальним законодавством строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000243 від 04.09.2015 закінчєстья 10.02.2016, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 під вартою 02.01.2016.

У ході досудового розслідування необхідно виконати:

-отримати результати тимчасово доступу у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» - інформацію про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS) абонентів: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ;

-отримати результати комплексної дактилоскопічної та балістичної експертизи вилучених в ході обшуку двох предметів, схожих на пістолети;

-провести огляд та аналіз всіх результатів тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку, з метою встановлення інформації відносно номерів та мобільних телефонів, які знаходились у користування підозрюваних;

-отримати відповіді на доручення з оперативного підрозділу Дпартаменту КР СБУ;

-отримати та у разі необхідності легалізувати результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

-встановити та допитати свідків, якім відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

-повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру;

-допитати підозрюваного за обставинами нової підозри;

-відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту;

-скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, який у відповідності до КПК України направити до суду для розгляду по суті.

Підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується неодноразовими поїздками підозрюваного ОСОБА_6 на прохання колишнього військовослужбовця ГРУ ГШ ЗС РФ громадянина РФ ОСОБА_17 до м. Сімферополь та м. Армянськ на окупованій РФ території АРК, може незаконно впливати на уже допитаних свідків з метою зміни ними свідчень, даних в ході судового розгляду кримінального провадження у подальшому, впливати на свідків, яких ще не допитано для дачі ними свідчень, які його виправдовують, або впливати на інших осіб, які можуть бути допитані, може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, у даний час триває збір інших доказів, речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, може знищити, сховати або спотворити, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики не зменшились, що, згідно ст.ст. 177, 199 КПК України, є підставою для продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через наявність інших невстановлених осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, в тому числі які перебувають на окупованій Російської Федерацією території України (АРК) і пов`язана з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду на території іншої держави, продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Усі указані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_6 під вартою, є особлива складність кримінального провадження, в тому числі тривалість проведення експертиз; тривалість підготовки та надання операторами мобільного зв`язку даних про з`єднання підозрюваного з невстановленими особами; причетність підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень, обставини яких потребують додаткового дослідження; великий об`єм матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою, припиняє свою дію 02.01.2016, а виконати вказаний об`єм процесуальних дій і закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні не є за можливе до вказаного часу, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_6 , та його адвоката, які заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, та інших осіб, перешкоджанню встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкому злочині а саме злочинах проти громадської безпеки, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується неодноразовими поїздками підозрюваного ОСОБА_6 на прохання колишнього військовослужбовця ГРУ ГШ ЗС РФ громадянина РФ ОСОБА_17 до м. Сімферополь та м. Армянськ на окупованій РФ території АРК, може незаконно впливати на уже допитаних свідків з метою зміни ними свідчень, даних в ході судового розгляду кримінального провадження у подальшому, впливати на свідків, яких ще не допитано для дачі ними свідчень, які його виправдовують, або впливати на інших осіб, які можуть бути допитані, може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, та враховуючи ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Крім того, враховуючи, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , припиняє свою дію 02.01.2016, проте, як зазначає слідчий, закінчити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 неможливо, оскільки наявні обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування а саме: особлива складність кримінального провадження, в тому числі тривалість проведення експертиз; тривалість підготовки та надання операторами мобільного зв`язку даних про з`єднання підозрюваного з невстановленими особами; причетність підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень, обставини яких потребують додаткового дослідження; великий об`єм матеріалів кримінального провадження.

Слідчим в клопотанні було обґрунтовано зазначено, що заявлені раніше ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 176 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не визначати, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області на 44 (сорок чотири) доби, тобто до 10 лютого 2016 року.

Розмір застави не назначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 44 (сорок чотири) доби і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 28.12.2015р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 10.02.2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: