Дата документу 15.04.2015 Справа № 554/4722/13-к
Справа № 554/4722/15-к
Провадження № 1кс/554/2418/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
за участю підозрюваного : ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000095 від 31.01.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савенці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, неодруженого, освіта незакінчена середня, 6 класів, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и л а:

до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть особи. У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, із урахуванням ризиків, визначених п.п. 1,2, 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечують та просять відмовити у його задоволенні, приймаючи до уваги обставини справи, особу підозрюваного, наявність соціальних зв`язків із братом та постійне місце проживання за його адресою, стан здоров`я, інвалідність з дитинства, у зв`язку з чим просять застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для належного виконання процесуальних обов`язків підозрюваним під час проведення досудового та судового розгляду.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
так, в даний час СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000095 від 31.01.2015 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Із клопотання слідує, що25 січня 2015 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході сварки з ОСОБА_5 , наніс останній не менше сорока одного удару руками та ногами по голові та тулубу останньої. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла за місцем проживання.

14.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177,178,183 КПК України.
Згідно зазначених норм, наявність підстав для тримання для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність взяття під варту судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи і, зокрема, такі фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.
Таким чином, у відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.
В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, спотворити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вважаю, що ризики, визначені п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження. Так, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації в даний час не проживає; не працює; регулярного заробітку не має.
При цьому, ОСОБА_5 підтримує соціальні зв`язки із братом і сестрою, в даний час зокрема проживає в с. Жовтневе Лубенського району Полтавської області у свого брата ОСОБА_8 .
При цьому, на розсуд слідчого судді не надано доказів щодо того, що це є належне місце проживання підозрюваного на даний час та ОСОБА_8 надав згоду на проживання у його будинку ОСОБА_5 .
В матеріалах справи наявні дані, що ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного захворювання, а отже він може бути схильним до вчинення кримінальних правопорушень. Також не надано доказів, які б підтверджували те, що в даний час підозрюваний потребує медикаментозного втручання.
Одночасно вважаю недоведеним прокурором ризик, визначений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки доказів з цього приводу на розгляд слідчому судді не надано.
Окрім цього, в наданих матеріалах наведені дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.121 КК України, а саме: даними протоколу огляду місця події від 30.01.15; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; висновками судово-медичних експертиз №28,28а,39 від 10 та 24.03.2015 року; висновком судово - імунологічної експертизи № 198 від 05.03.15 року; висновком дактилоскопічної експертизи № 39 від 03.02.15 року;
Окрім цього, поза увагою не може залишитися тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , його особа, обставини справи.
Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, його стан здоров`я, інвалідність з дитинства, наявність постійного місця проживання, майновий стан, наявність повідомлення про підозру, обставини справи, не працевлаштованість, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п. 1,2, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, приходжу до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний як домашній арешт, про який просить підозрюваний і захисник.
Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення із застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 182, 184, 194 КПК України,
у х в а л и л а:
клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000095 від 31.01.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савенці Миргородського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Термін дії ухвали закінчується о 16 годині 00 хвилин 13 червня 2015 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1