Справа № 214/9216/14-к
1-кс/214/1210/14
У Х В А Л А
іменем України

10 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, подане слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003029 від 05.08.2014 року з правовою кваліфікацією ст. 358 ч.4 КК України, та погоджене прокурором прокуратури саксаганського рйаону м. Кривого Рогу ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.03.2008 року, уклав із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитний договір № 0308/0308/64-064. При у кладенні даного договору ОСОБА_5 надав довідку про доходи № 33 від 19.03.2008 року від імені юридичної особи, підписана директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - ОСОБА_6 та головним бухгалтером підприємства ОСОБА_5 і скріпленою мокрою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно довідки № 33 від 19.03.2008 року середній заробіток ОСОБА_5 у 2007-2008 роках складав 3333,00 грн, однак, згідно відомостей, отриманих з Управління пенсійного фонду України, ОСОБА_5 за період з вересня 2007 року по лютий 2008 року, знаходився в трудових відносинах з ПП " ОСОБА_7 ". Розмір нарахованої заробітної плати щомісяця складав 1400,00 грн. Тобто ОСОБА_8 при укладанні кредитного договору використав завідомо підроблений документ.
Відповідно до договору факторингу № 11 від 02.02.2012 року який був укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є правонаступником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ліцензія НБУ № 38 від 07.10.2011 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серія НОМЕР_1 від 24.06.2010 року. Відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документи які стосуються заборгованостей окремих боржників по заборгованостям до яких входять оригінали кредитних справ.
В зв`язку з вищевикладеним та неможливістю проведення ряду слідчих (розшукових) дій та експертиз за наданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » копіями документів кредитної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору №0308/0308/64-064 від 25.03.2008 року у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів кредитної справи по договору №0308/0308/64-064 вкладеного 25.03.2008 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме опису формування даної кредитної справи, анкети-заяви на отримання кредиту, завірених підписом відповідної службової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». копій документів, що посвідчують особу ОСОБА_5 Довідки про доходи наданої ОСОБА_5 ,та інших документів мають суттєве значення по справі і можуть бути підтвердженням того, що особа вчинила злочин передбачений ч.4 ст. 358 КК України або іншого злочину.
В той же час вказана інформація відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці.
В разі отримання даної інформації можливе її безпосереднє використання як речовий доказ в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити , з метою встановлення причетності ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів протиправної діяльності винних осіб, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, доведення вини причетних осіб, встановлення істини в кримінальному провадженні.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " про місце, день та час слухання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим не заявлено клопотань про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Враховуючи думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, прохання слідчого щодо надання можливості здійснення тимчасового доступу органами досудового розслідування Подольського РУ ГУМВС України в м.Києві задоволенню не підлягає.
За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити частково.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Надати слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які знаходяться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме:
- до оригіналів документів кредитної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору №0308/0308/64-064 від 25.03.2008 року, укладеного 25.03.2008 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
які зберігаються в приміщенні ПАТ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

В іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1