overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/6853/14-к
Провадження 1-кп/127/756/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 26 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001990, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання прокурор, обвинувачений не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, повідомлялись завчасно та належним чином.
Справа призначалась до розгляду на 17.04.2014 року, 30.04.2014 року та 15.05.2014 року, однак обвинувачений в судові засідання не з`явився. Крім того, ухвалою суду від 30.04.2014 року застосовано привід відносно обвинуваченого на виконання якого працівниками ВМВ УМВС України у Вінницькій області відібрано у ОСОБА_3 зобов`язання про явку в судове засідання 15.05.2014 року об 12 год. 30 хв., проте в судове засідання обвинувачений не з`явився, тому суд, вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛА:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 12:30 год. 19.05.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11, обвинуваченого:
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №176/254/13- к
Провадження №1-в/176/98/13
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 14.02.2011 року Криворізьким райсудом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 13.12.2010 р. Кінець строку 13.12.2013 р. Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 04.02.2013 р. невідбуто 10 місяців 09 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 09 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/687/13-к
Провадження №1-в/176/142/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Кожем'яко Г.В.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 22.09.2010 року Апостолівським райсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч.2, 15 ч.2, 289 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років 3 місяців п/волі. Початок строку 14.08.2009 р. Кінець строку 14.11.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 22.03.13 рік невідбуто 01 рік 07 місяців 22 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 07 місяців 22 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/701/13-к
Провадження №1-в/176/155/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Кожем'яко Г.В.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.11.2009 року Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців п/волі. Початок строку 05.06.2009 р. Кінець строку 05.12.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 22.03.13 рік невідбуто 01 рік 08 місяців 13 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 08 місяців 13 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/948/13-к
Провадження №1-в/176/183/13
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Кожем'яко Г.В.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 09.06.2009 року Дніпровським райсудом м. Київа за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.1, 70, 71 КК України до 6 років п/волі. Початок строку 13.02.2009 р. Кінець строку 13.02.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 16.04.13 рік невідбуто 01 рік 09 місяців 27 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 09 місяців 27 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Провадження 1-кп/127/1074/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 07 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003179 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 07 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003179.

Підготовче судове засідання призначено на 24.07.2014 року. Разом з тим, на адресу суду 17.07.2014 року від захисника ОСОБА_4 -- ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на іншу дату, в зв`язку з призначенням засідання у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 24.07.2014 року, в якому він приймає участь в якості захисника ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме для проведення процесуальної дії - підготовчого судового засідання з вирішенням питання про продовження чи зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в підготовчому судовому засіданні 24.07.2014 року о 10:00 год. для проведення процесуальної дії підготовчого судового засідання та вирішення питання щодо продовження чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 07 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003179.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу...», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Копію ухвали надіслати директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кп/127/1135/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.07.2014 із прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 07 серпня 2014 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/997/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 16 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003708,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
В судове засідання 28.08.2014 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що є підстави щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченої ОСОБА_3 з метою доставки її в підготовче судове засідання.
Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 143 особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_3 через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.
Доставити приводом у підготовче судове засідання, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, яке відбудеться о 14:30 год. 10.09.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 11, обвинуваченої:
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області Білгородськ-Дністровського с.Долинівка, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ( м. Рівне вул. Петра Могили 41).
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Судья Центральна-Гороаскср^7 районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры г. Кривого Рога о производстве обыска, по уголовному деУгу № 58101005 ,-
В производстве следователя прокуратуры г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело № 58101005 факту умышленного убийства ОСОБА_2 по признакам предусмотренного п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
20 января 2010 года в дневное время ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя по заказу ОСОБА_6, при пособничестве ОСОБА_7, в Жовтневом районе г. Кривого Рога совершили умышленное убийство из корыстных побуждений ОСОБА_2 путём удушения.
27 января 2010 года СО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 58101005, в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по факту умышленного убийства ОСОБА_2 совершенного по предварительному сговору группой лиц, по заказу, по признакам преступления, предусмотренного п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
Учитывая изложенное, есть основания полагать, что по месту регистрации и жительства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, могут находиться вещественные доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Дать разрешение на производство обыска в квартире № 67 дома № 17 мкн. 5-й Заречный в Жовтневом районе г. Кривого Рога по месту регистрации и жительства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Судья:
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о производстве обыска
Судья Центрально-Городского районного суда города ОСОБА_1 ОСОБА_2, рас- смотре^представление о производстве обыска и материалы уголовного дела №51091607 поступившие ИЗ следственного отдела Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области,-
08 08 2009 г следственным отделением Дзержинского РО Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №51091607 по признакам преступления предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины.
Производство досудебного следствия по данному делу согласно ст. 116 УПК Украины поручено следственному отделу Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
По^ делу установлено что на протяжении с 2007-2009 годов, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по предварительному сговору с иными лицами совершили ряд хищении товарно- материальных ценностей с охраняемой территории ОАО «ОСОБА_6 ОСОБА_1».
р в ходе расследования по делу имеются данные о том, что гр-н ОСОБА_7 имеет отношение к хищениям товарно-материальных ценностей с территории ОАО «АрселорМитгал ОСОБА_1», в свя- зиТчем по месту его регистрации, жительства, а также в ином его владении могут находится: мобильные терминалы (телефоны), документы и иные предметы, подтверждающие или опровергающие его преступную деятельность, в том числе изобличающие иных лиц, которые причастны к совершению хищений товарно-материальных ценностей с охраняемой территории ОАО «АрселорМитгал ОСОБА_1», в связи с чем старший следователь СО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской об ласти вынес представление о производстве обыска жилья и иного владения лица - в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей гражданину ОСОБА_7 Виргинию- су 17 10 ІНФОРМАЦІЯ_1, а также хозяйственных пристройках, гараже, автомобиле находящихся в^го владении с целью обнаружения и изъятия мобильных терминалов (телефонов), документов, металлического лома (промышленного), промышленного сырья используемого в металлургическом производстве ОАО «АрселорМитгал ОСОБА_1», а также иных предметов, имеющих значение для
установления истины по уголовному делу.
Прокурор ходатайство следователя поддерживает.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины суд,
В целях отыскания и изъятия вещественных доказательств по уголовному делу произвести обыск жилья - в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей гражданину ОСОБА_7 Виргиниюсу, ІНФОРМАЦІЯ_2, а также хозяйственных пристройках, га-
раже, автомобиле находящихся в его владении.
Копию постановления направить прокурору города ОСОБА_1.
Контроль за исполнением постановления возложить на старшего следователя СО Криворожского ГУ ОСОБА_8
Постановление о производстве обыска обжалованию не подл ежит
Судья Центрально-Городского районного суда города ОСОБА_1 ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/1220/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про яке внесені 24 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27 серпня 2014 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 303 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачену, захисника та прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотання про виклик свідків не заявили.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про яке внесені 24 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 11.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: