Справа № 1-406/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

за участі прокурора Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, розлучена, раніше не судима, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи у дворі будинку №77 на вул.Гагаріна в м.Рівне, з умислом на втягнення особи в заняття проституцією, з використанням уразливого майнового стану потерпілої ОСОБА_2, тобто достовірно знаючи про вплив на потерпілу життєвих негараздів, що спричинило у ОСОБА_2 підвищений стан нервово-емоційного збудження, який обмежує здатність особи з власної волі приймати самостійні рішення, запропонувала потерпілій зайнятися проституцією. Враховуючи свій уразливий стан, а саме - збіг тяжких особистих, сімейних та матеріальних обставин, що проявилося у відсутності постійного місця проживання, місця роботи, боргових зобовязань, ОСОБА_2 погодилася на пропозицію ОСОБА_1 та в подальшому надавала сексуальні послуги за плату невідомим чоловікам-клієнтам.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та у повному обсязі підтримала свої показання, дані нею під час досудового слідства (а.с.32), що були оголошені в судовому засіданні.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та підсудної щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.303 КК України як втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи.

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, яка за місцем проживання характеризується формально-позитивно (а.с.41), раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с.34), має молодий вік та є особою жіночої статі, розлучена та має на утриманні і вихованні двох малолітніх дітей, які проживають разом із нею (а.с.37 - 40), а також обставини, що обтяжують покарання не встановлено, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання.

Керуючись ст.299, 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.303 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Після набрання вироком законної сили, обраний ОСОБА_1 запобіжний захід: підписка про невиїзд (а.с.21) скасувати.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий: