Справа № 569/9976/15-к
Провадження № 1-кп/569/576/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000264 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.колоденка Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду від 11 серпня 2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 , на 60 днів, строк дії якої закінчується 10 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 та ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.
Прокурор вважає за необхідне продовжити запобіжний захід строком на два місяці, оскільки ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Обвинувачений та його захисник просять змінити запобіжний захід на домашній арешт чи особисте зобов`язання, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_4 , необхідністю пройти медичне обстеження, яке неможливо отримати в умовах слідчого ізолятора. Крім того, обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується і не має наміру переховуватися від суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про зміну запобіжного заходу .

Відповідно до ч. ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначальним елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

В судовому засіданні не встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_4 не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, суд враховує погіршення стану здоров`я обвинуваченого, про що свідчить довідка-рекомендація начальника медичної частини Рівненського слідчого ізолятора, та позитивну характеристику з місця проживання.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на домашній арешт.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню. Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, 178, 181, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з покладанням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м.Рівне без дозволу суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду у вихідні та святкові дні цілодобово, в робочі дні з 17.00 години до 08.00 години наступного дня.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в частині зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу в два місяці - до 08 грудня 2015 року.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого - до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області та для відома до Рівненського слідчого ізолятора УДПС України в Рівненській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя