Провадження №: 1-кп/752/486/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Києві кримінальне провадження № 0001705 від 06.03.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 04.03.2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на загальному коридорі 15 (п`ятнадцятого поверху), під час словесного конфлікту з матір`ю ОСОБА_4 , що виник на основі неприязних відносин, схопив останню за волосся та почав наносити їй удари по голові. Кинувши ОСОБА_4 на підлогу, обвинувачений продовжив наносити удари по голові та корпусу тіла ОСОБА_4 , чим, згідно висновку експерта №500 від 07.03.2014 року, умисно наніс останній тілесні ушкодження у вигляді синців в правій лицевій ділянці, ліктьової поверхні правого передпліччя в верхній третині, тильній поверхні обох кистей, передній поверхні лівого колінного суглоба та обох гомілок в верхній і нижній третинах та лівого стегна в верхній третині, в центральних відділах обох сідниць, що відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), та були спричинені тупим предметом (предметами) і могли утворитися 04.03.2014 року внаслідок не менш, ніж 13 (тринадцяти) травматичних впливів.

Отже ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 125 КК України, а саме у нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, та має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 (шести) днів.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав. Показав, що 04.03.2014 року в зазначений вище час, потерпіла ОСОБА_4 прийшла додому вже з побоями на обличчі та ходила показувати їх своїм знайомим. Пізніше вона вдарила його кулаком у горло, тому він був змушений відштовхнути її, після чого потерпіла викликала міліцію, та зняла побої. Обвинувачений зазначив, що не знає, звідки у потерпілої ОСОБА_6 з`явилися побої.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно потерпілої ОСОБА_4 , доводиться наданими в судовому засіданні стороною обвинувачення та потерпілою доказами, а саме.

Показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 з яких вбачається, що 04.03.2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин., між нею та ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 дійсно відбувся конфлікт. Потерпіла зазначила, що приїхала додому за вищевказаною адресою, де проживає спільно з ОСОБА_5 , але на дверях до її квартири був замінений замок, у зв`язку з чим вона подзвонила ОСОБА_5 , щоб він відчинив двері, проте останній, вийшовши з квартири почав наносити їй удари кулаком по голові, душити та відштовхнув від входу, а потім, схопивши за коси, почав тягнути до квартири.

Свідок ОСОБА_7 , яка є сестрою обвинуваченого, підтвердила, що 04.03.2014 року бачила, як ОСОБА_5 наносив удари руками по голові та ногами по тулубёу потерпілій ОСОБА_4 в коридорі будинку АДРЕСА_2 .

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами: висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №500 від 07.03.2014 року згідно якого дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою ОСОБА_4 скаржилася на біль в місцях ушкоджень та при огляді були виявлені:

- ушкодження у вигляді синців в правій лицевій ділянці, ліктьової поверхні правого передпліччя в верхній третині, тильній поверхні обох кистей, передній поверхні лівого колінного суглоба та обох гомілок в верхній і нижній третинах та лівого стегна в верхній третині, в центральних відділах обох сідниць.

Так, вказані ушкодження, були віднесені експертом до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Аналізуючи зібрані та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведеною у повному обсязі, а його доводи про те, що він не наносив потерпілій тілесних ушкоджень, а вони були у неї раніше, суд оцінює критично, так як вони повністю спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_4 наданими в суді, які є логічними, послідовними, взаємоузгоджуються та доповнюються іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, не викликають сумнівів у суду, з яких встановлено фактичні обставини події, згідно з якими дії обвинуваченого були злагодженими. Такі дії обвинуваченого, які вирізняються своєю узгодженістю та цілеспрямованістю, раптовістю та чітким спрямуванням, підтверджують наявність умислу в обвинуваченого на вчинення вищевказаних протиправних дій. Спосіб вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим свідчить про спрямованість умислу на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_8 , який працює в ОСББ МЖК Горького 165, в частині опису фактичних обставин провадження, оскільки останній не був очевидцем зазначених подій та не може дати будь-які покази щодо факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 04.03.2014 року, проте приймає до уваги покази щодо характеризуючих особливостей обвинуваченого, в яких свідок зазначав, що на останнього неодноразово надходили скарги за місцем проживання від сусідів та конфліктів з матір`ю.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого щодо його непричетності до інкримінованого злочину, так як вони нічим не підтверджуються, викликають сумніви у суду, та, в свою чергу, не узгоджуються з іншими доказами, наданими до суду. Вказані доводи суд розцінює як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, а тому оцінює їх критично і не може прийняти до уваги, оскільки вони є надуманими, не логічними та спростовуються фактичними обставинами кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості;

- за місцем проживання на останнього надходили скарги за гучну музику, тупіт та викрики з квартири останнього, неповажне ставлення до сусідів, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України судом не встновлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1