16.10.2015
Справа № 720/2074/15-к
Провадження №1-кп/720/131/15
ВИРОК
16 жовтня 2015р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження з обвинувачення:
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча с. Топорівці, Новоселицького району Чернівецької області, раніше не судима, тимчасово не працює, одружена, освіта середня, громадянка України, обвинувачена в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, суд, -
ОСОБА_5 , 09.09.2015 року в період часу з 10 до 19 години переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшла на територію яблуневого саду розташований в с. Рідківці, Новоселицького району та належить ОСОБА_4 звідки викрала 930 кг. яблук сорту «Айрат» по ціні 12 грн. за 1 кг., з якими розпорядилась на свій власний розсуд, чим нанесла матеріальну шкоду на 930 грн..
ОСОБА_5 12.09.2015 року приблизно о 08.30 годині повторно переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшла на територію яблуневого саду розташований в с. Рідківці, Новоселицького району та належить ОСОБА_4 звідки намагалась викрасти 16 кг яблук сорту «Айрат» по ціні 12 грн. за 1 кг., однак не довела злочинний умисел до кінця не по своїй волі оскільки була затримана потерпілим ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною в повному обсязі, щиро розкаялась в скоєному злочині просить суд справу розглядати без дослідження доказів по справі, і допиту свідків які не з`явилися в судовому засіданні правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів, згідно пред"явленого їй обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
ОСОБА_5 свою вину визнала в повному обсязі, щиро кається в скоєному злочині і суду пояснила, що 09.09.2015 року шляхом вільного доступу проникла на територію яблуневого саду якій належить ОСОБА_4 та викрала 930 кг. яблук які здала як паданку в с. Топорівці Новоселицького району за які виручила приблизно 1300 грн..
В друге 12.09.2015 року шляхом вільного доступу проникла на територію яблуневого саду якій належить ОСОБА_4 назбирала 16 кг. яблук але була затримана ОСОБА_4 ..
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він є власником яблуневого саду, та з нього систематично не встановлені нім особи крадуть яблука, 09.09.2015 року йому повідомили сусіди що ОСОБА_5 викрала яблука а 12.09.2015 року він її затримав в саду з мішками. Вона встигла назбирати лише 16 кг. яблук. Матеріальну шкоду не відшкодували.
Суд вважає, що дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України як незаконних замах на таємне викрадення чужого майна . вчинений повторно..
Відповідно до ст.66 КК України, суд вважає, що обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині.
Відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено обставини які б обтяжували покарання обвинуваченого.
При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини які характеризують а саме посередню характеристику з місця проживання, раніше не судима, пом`якшуючи обставини - щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, враховуючи думку прокурора і потерпілого і суд вважає, що викладені обставини у своєї сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання з врахуванням принципу розумності та справедливості, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Суд оцінюючи у сукупності викладені пом`якшуючи обставини і характеризуючи дані обвинуваченої, думку прокурора суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, суд,
засудив:
Визнати ОСОБА_5 винною:
-за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді одного року і шість місяців позбавлення волі.
-за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_5 з іспитовим строком в два роки, якщо вона на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1