Справа № 666/2072/15-к
Провадження № 1-кс/666/349/15

У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

08.04.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 04.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.1. 08.04.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати йому дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 ; ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , про факт використання мобільних терміналів з ідентифікаторами ІМЕІ: НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 19.03.2015 року по теперішній час, з виказанням номері абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій; надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

1.2. Клопотання мотивовано тим, що 04.04.2015 року до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1991р.н. про те, що 19.03.2015 року близько 19-00год. її батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пішов з дому за адресою АДРЕСА_4 та не повернувся додому.

1.3. За вказаним фактом 04.04.2015 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №0001279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

1.4. В ході досудового розслідування встановлено:

- допитана в якості свідка ОСОБА_5 - донька зниклого ОСОБА_6 , пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_4 разом з матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також за адресою прописана рідна сестра ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але проживає з чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та дитиною в с.Молодіжне. Також пояснила, що 19.03.2015р. близько 19-00-19-30год. її батько ОСОБА_6 взяв деякі особисті речі з дому і на велосипеді поїхав з дому в невідомому напрямку. Після цього, приблизно о 21-00год. мати ОСОБА_5 прийшла з роботи і почала дзвонити на мобільний телефон ОСОБА_6 , але телефон був відключений і додзвонитися не вдалось, телефон відключений і по теперішній час. При собі ОСОБА_6 мав мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, моноблок, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

1.5. На підставі вищевикладеного, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та враховуючи те, що є можливість використання як доказів відомостей, які містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також не можливістю іншим способом довести обставини, які передбачається встановити за допомогою встановлення даної інформації, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

2.1. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

2.2. Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання за не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

3.1. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.2. Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

3.3. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

4.1. Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки встановлено, що слідчий в клопотанні просить надати доступ до речей та документів, які відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, однак, як то передбачено ч.6 ст.163 КПК України, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

5.1. Керуючись ст.ст.110, 162, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 04.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1