Провадження № 1-кс/161/3219/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кшенський Советського району Курської області Російської Федерації, що тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює старшим методистом «Спорт-Інвест», неодружений, раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, ніде офіційно не зареєстрований, у досудового слідства наявні обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зважаючи на наявність зазначених ризиків, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 згідно довідки адресного бюро знятий з реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є достатні підстави вважати, що останній, у разі не застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі, ухилятиметься від виконання покладених на нього КПК України обов`язків, тому відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише вказаний запобіжний захід є таким, який може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_5 , захисника, які заперечили щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання застосування запобіжного заходу тримання під вартою підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24 липня 2014 року приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на автостоянці біля торгівельного центру «Ювант» за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка Карого, 1, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка відкрито викрав вирвавши з правої руки ОСОБА_7 пакет з полімерного матеріалу, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, у якому знаходилися 5 500 євро, що згідно встановленого Національним банком офіційного курсу станом на 24.07.2014 року становить 86 515 гривень, 200 доларів США, що згідно встановленого Національним банком офіційного курсу станом на 24.07.2014 року становить 2 336 гривень, а також 93 500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у великих розмірах на загальну суму 182 351 гривень, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений у великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України.

24.07.2014 року відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

25.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, не визнав.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом ОМП, в ході якого було виявлено пакет з викраденими грошима, біля якого затримали ОСОБА_5 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , яка повідомив, що злочин відносно нього вчинив невідомий чоловік, якого затримали особи та біля якого біля виявлено пакет з його грошима; показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що бачив біля затриманого хлопця пакет з грошима; показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що він затримав невідомого хлопця з пакетом з грошима, який втікав від потерпілого; показаннями свідка ОСОБА_10 який повідомив, що він бачив як ОСОБА_11 затримав невідомого хлопця з пакетом.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема, існує реальна загроза тому, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, зважаючи на достатність доказів його вини та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, зважаючи на його особу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що засвідчує його можливість вчиняти і інші кримінальні правопорушення, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави до задоволення не підлягає, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України вчинене ОСОБА_5 у великих розмірах і за цей злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років, то відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при розгляді даного клопотання та постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України не визначає розмір застави.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Ст. 209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_5 24.07.2014 року о 10:45 год. був затриманий на підставі ст. 207 КПК України, тому моментом його затримання по даному кримінальному провадженню слід вважати вказану дату та годину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 10 год. 45 хв. 22 вересня 2014 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1