Ухвала

іменем україни

31 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Як вбачається з касаційної скарги прокурор порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки судове провадження було здійснено за відсутності захисника, участь якого є обов'язковою.

Враховуючи викладене, з підстав, зазначених прокурором у касаційній скарзі, оскаржувані судові рішення щодо ОСОБА_4 не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7