Справа № 276/412/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/71/15

25 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що 26.01.2015 року, близько 2 години ночі, ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з ОСОБА_8 , кухонним ножем умисно наніс один удар в передню частину грудної клітки останньому спричинивши проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням серця таким чином умисно вбив його.
27 січня 2015 року ОСОБА_7 був затриманий слідчим відділенням Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області в порядку ст. 208 КПК України.
27 січня 2015 року слідчим відділенням Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
28 січня 2015 року Володарсько-Волинським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно КПК України, досудове розслідування у кримінальних провадженнях повинно бути закінчено протягом двох місяців.
Орган досудового розслідування в клопотанні вказує, що двохмісячний строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 29.03.2015 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно витребувати висновок судово-молекулярно-генетичної експертизи, висновок судово-імунологічних експертиз, висновок судової медико-криміналістичної експертизи, а також виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В клопотанні вказується, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- витребувати висновок судово-молекулярно-генетичної
експертизи;
- висновок судово-імунологічних експертиз;
- висновок судової медико-криміналістичної експертизи;
- оголосити підозру ОСОБА_7 в кінцевій редакції;
- виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в
ході досудового розслідування у вказаному кримінальному
провадженні;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_5 заявлене клопотання підтвердив та пояснив, що по даному кримінальному провадженні потрібно виконати цілу низку слідчих дій, а також відсутні висновки судово-молекулярно-генетичної, судово-імунологічної та судової медико-криміналістичної експертиз, що завершити досудове розслідування в двохмісячний термін не представляється можливим. Стосовно ризиків, які стали підставою взяття підозрюваного під варту, то вони на даний час продовжують існувати.
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши на ризиках про існування яких в судовому засіданні повідомив слідчий.
Захисник вважає, що ризиків, які вказували б на необхідність продовження строку тримання під вартою недостатньо, що слідчі дії можна проводити і без застосування такої міри запобіжного заходу, що можна вибрати підозрюваному особисте зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_7 запевняє, що він не має наміру переховуватись від слідства та суду, буде чекати вирок, що він визнає свою вину та сприяє органу досудового розслідування в розслідуванні вчиненого ним злочину.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, з тих підстав, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, міру покарання, яка передбачена санкцією статті за якою підозрюється ОСОБА_7 існує ризик того, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду. Враховуючи, що вирок суду ґрунтується на доказах здобутих судом під час судового розгляду кримінального провадження, то суд вважає, що існує ризик того, що перебуваючи на волі Недашківський матиме можливість вплинути на показання свідків.
Строк досудового розслідування прокурором району продовжено до 27 квітня 2015 року, а тому строк запобіжного заходу належить продовжити в межах строку розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178,183, 184, 194 , 199 КПК України, слідчий суддя, -
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити, в межах строку досудового розслідування, тобто на 29 днів, з 30 березня 2015 року по 27 квітня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського

районного суду ОСОБА_1