Справа № 152/364/15-к
26 березня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 11.03.2015 року, відповідно до ст.314 КПК України, призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 17.03.2015 року, яке проведено 17.03.2015 року і справа призначена до судового розгляду, в який викликано учасників судового провадження та свідків.
В судове засідання не прибули за викликом свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Про дату, час та місце проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні свідки повідомлені належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст. 134, ст.ст.135-136 КПК України, належним підтвердженням чого є підпис про вручення судової повістки в Списку осіб, повідомлених про дату, час та місце судового засідання (а.п.22).
Крім того, з повідомлення прокурора ОСОБА_3 вбачається, що ним, відповідно до вимог ч.3 ст.23 КПК України, здійснювалося забезпечення присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, а саме, повідомлено свідків телефоном та через дільничного інспектора Шаргородського РВ УМВС про необхідність явки за викликом до суду. У зв`язку із чим свідки повідомлені належним чином і не з`явилися на виклик без поважних причин. На виклику свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він наполягає, просить застосувати до них привід в порядку, передбаченому главою 11 КПК України. Щодо виклику свідка ОСОБА_8 не наполягає, просить свідка в подальшому не викликати.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 при розгляді клопотання прокурора покладаються на вирішення суду.
Вислухавши клопотання прокурора та думки потерпілої та обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із вимогами ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1,2 ст.140 КПК України).
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).
Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи викликаними у судове засідання у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання ними судової повістки (а.п.22), не повідомили про причини свого неприбуття та не з`явилися без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до свідків приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.327, 65, 139, 140-143, 369, 372 КПК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 , та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 , привід на 08.04.2015 року на 09 годину в судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Шаргородського району ОСОБА_3 , що є процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1