Справа №232/962/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., при секретарі Андрєєвій А.Г., з участю прокурора Грималюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Ботанічний, 16, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, проживаючого громадським шлюбом, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором м. Вінниці про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2 Подання мотивовано тим, що ОСОБА_2 маючи на меті умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та який знаходився у приміщені гаража №131 ГСК №6 по вул. Пирогова, 133А у м. Вінниці з метою подальшої незаконної наживи попередньо вступивши у злочинний зговір із своїм знайомим ОСОБА_4 спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, спланували та скоординували свої дії, а також відповідним чином розподілили між собою ролі. Розуміючи свої протиправні дії та маючи на меті в подальшому переховування та реалізацію цього автомобіля ОСОБА_5, попередньо домовився із своїм знайомим ОСОБА_6 про те, що останній перефарбує вище вказаний автомобіль із червоного кольору в білий за відповідну грошову винагороду, на що гр. ОСОБА_6 погодився.

Тож реалізовуючи свій злочинний умисел у точно невстановлений слідством час однак приблизно в період часу з 17.00 год., 25.01.2012 року по 08.45 год., 27.01.2012 року переслідуючи жагу наживи, шляхом пошкодження задніх дверей приміщення вище вказаного гаражу ОСОБА_2Р та ОСОБА_4 проникли в середину, де знаходився автомобіль НОМЕР_1, після чого вказаним автомобілем невстановленим слідством способом незаконно заволоділи та в подальшому маючи на меті змінити номерні знаки автомобіля хотіли реалізувати його з метою незаконної наживи.

Своїми діями гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2 завдали матеріального збитку гр. ОСОБА_3, на загальну суму 303300 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_7 та який знаходився у приміщені гаража №152 ГСК №6 по вул. Пирогова 133А у м. Вінниці з метою подальшої незаконної наживи попередньо вступивши у злочинний зговір із своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_8, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом спланувавши та скоординувавши свої дії, а також відповідним чином розподіливши між собою ролі ОСОБА_2 напередодні спланованого ОСОБА_4 незаконного заволодіння вищевказаним автомобілем передав ОСОБА_8 автомобільний трос та ознайомив його із планом незаконного заволодіння автомобіля «Хюндай ІХ35», розробленим ОСОБА_4 ОСОБА_8 розуміючи протиправність своїх дій, однак, керуючись жагою наживи, згідно вказівок ОСОБА_4 він повинен був знайти автомобіль таксі з потужним двигуном для подальшого буксирування автомобіля «Хюндай ІХ35».

Так, дотримуючись підготовленого заздалегідь ОСОБА_4 плану по незаконному заволодінню вищевказаного автомобіля ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виконали усі передбачені злочинним планом дії, а саме, ОСОБА_8 знайшов автомобіль таксі на якому 13.08.2012 року о 07.00 год. приїхав до зупинки «Електромережа», де на нього чекав ОСОБА_2 В подальшому вони на автомобілі таксі приїхали до гаражу №152 ГСК №6 та ОСОБА_2, вийшовши із автомобіля відчинив браму гаражу та разом з ОСОБА_8 виштовхали автомобіль із приміщення гаража. Виштовхавши автомобіль ОСОБА_8, сів за кермо автомобіля НОМЕР_3 в якому на той час була пошкоджена нижня кришка під кермом. В подальшому гр. ОСОБА_2, зачинив приміщення гаражу та сівши до автомобіля таксі показував напрям руху. Таким чином вони виїхали за межі ГСК №6 та попрямували в сторону Сабарівського шосе, де через кілька сотень метрів від кільцевого розвороту зупинились, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 розрахувались з водієм таксі та відпустили останнього, а самі, продовжуючи реалізацію розробленого ОСОБА_4 плану за допомогою автомобіля ОСОБА_2 «Мерседес124»в подальшому відбуксирували автомобіль «Хюндай ІХ35»в приміщення гаражу №23 на території ГСК «Поляна 2», що по Сабарівському шосе у м. Вінниці, який ОСОБА_4 попередньо винайняв через свого знайомого ОСОБА_6 у ОСОБА_9.

Своїми діями ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 завдали матеріального збитку ОСОБА_7, на загальну суму 287748 грн.

16.10.2012 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.115 КПК України і допитано в якості обвинуваченого.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину у вчинені ним даних злочинів визнав частково.

18.10.2012 року постановою Вінницького міського суду строк затримання ОСОБА_2 продовжено до десяти діб.

У звязку з вищевикладеним слідчий просить суд обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисних, особливо тяжких злочинів, передбачених ст. 289 ч.3, 289 ч.3 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 12-ти років з конфіскацією майна, а також він переховувався від органів слідства, у звязку з чим його було оголошено в розшук та 14 вересня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниця була винесена постанова про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою, тому перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватися від слідства та суду.

Слідчий подання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив не обирати стосовно нього міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки він не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Суд, дослідивши вказане подання, матеріали кримінальної справи №12270095, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних, особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 12-ти років з конфіскацією майна, не працює, крім того останній переховувався від органів слідства у звязку з чим його було оголошено в розшук та 14 вересня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниця була винесена постанова про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою, тому перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини по справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді «взяття під варту».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді «взяття під варту».

На постанову судді може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя:___________

Постанова мені оголошена, право оскаржити дану постанову мені роз'яснено.

"24" жовтня 2012 року _____