ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000393 від 13.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українки, громадянки України, освіта середня, раніше не судимої, приватного підприємця, розлученої, має неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Навесні 2015 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_8 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин, з метою помсти, вирішила підшукати співучасника для здійснення протиправних дій в її інтересах, пов`язаних із заподіянням шкоди життю та здоров`я особи.
За таких обставин, ОСОБА_8 , будучи замовником злочину проти життя та здоров`я особи, знаходячись в м. Харкові, підшукала виконавця ОСОБА_10 , з яким у ході контролю за вчиненням злочину уклала угоду, відповідно до якої виконавець зобов`язується спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а замовник вчинити в інтересах виконавця дії матеріального характеру у вигляді передачі заздалегідь обіцяної винагороди у сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США.
Діючи згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , не відмовившись від доведення свого злочинного умислу до кінця та підтвердивши істинність своїх намірів, передала ОСОБА_10 , у якості задатку грошові кошти у сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень та 200 (двісті) доларів США.
Крім того, ОСОБА_8 на момент 03.06.2015, упевнившись, що ОСОБА_5 знаходиться у положенні вагітності і має явні зовнішні ознаки вагітності, зажадала спричинити останній тілесні ушкодження такого характеру, які б призвели до втрати останньою дитини.
В свою чергу, ОСОБА_10 , отримавши частку грошових коштів від ОСОБА_8 у сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень та 200 (двісті) доларів США, повинен був виконати усі дії, необхідні для досягнення вказаної мети, та у подальшому надати ОСОБА_8 неспростовні докази учиненого ним на замовлення протиправного діяння в інтересах ОСОБА_8 , після чого отримати останню частку обіцяної винагороди у сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень згідно заздалегідь досягнутої домовленості.
09.09.2015 о 15.00 годині ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні наміри, знаходячись на парковці біля відділення № 6 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Академіка Павлова, 120 у м. Харкові, зустрілась з ОСОБА_10 , який повідомив їй, що згідно з раніше досягнутою домовленістю виконав зобов`язання по спричиненню тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , які призвели до втрати останньою дитини та у підтвердження доведення злочинного наміру до кінця, передав ОСОБА_8 , заздалегідь виготовлені несправжні (імітаційні) засоби, а саме кольорове фото розміром 10х15 см із
зображенням особи жіночої статі з явними ознаками вагітності та ознаками тілесних ушкоджень та довідку МОЗ України ХМКЛСШМД ім.проф.Мещанінова від 09.09.2015 на ім`я ОСОБА_5 про те, що остання доставлена з діагнозом «ЗЧМТ, СГМ.УШ МТ головы, антенатальная гибель плода, срок беремен. 37 недель», які згідно до п.п. 2.1, 2.1.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, належать до тяжких тілесних ушкоджень.
В свою чергу, ОСОБА_8 на виконання своєї частки домовленості передала ОСОБА_10 , заздалегідь обіцяні грошові кошти у сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень, після чого була затримана працівниками міліції.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 121 КК України, визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася та дала показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що з ОСОБА_11 знайомі п`ять років, зустрічалися в одній компанії. З колишнім чоловіком ОСОБА_12 познайомилися після того, як він розлучився з ОСОБА_13 . Остання стала приходити до потерпілої додому, на роботу, до її матері погрожувала вилити кислоту в обличчя, спотворити їй обличчя. У ОСОБА_14 виник конфлікт з ОСОБА_13 , оскільки остання відвезла дитину в Харківську область до своїх батьків та не давала батькові дитину для спілкування з нею. Вважала, що обвинувачена повинна була звернутися до суду задля вирішення конфлікту стосовно спілкування з дитиною, але цього не зробила. Потім ОСОБА_13 приходила до потерпілої у стані алкогольного сп`яніння з чотирма п`ятьма подругами та знов погрожувала. Вважає, що ОСОБА_13 повинна понести найсуворіше покарання. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 грн., пред`явлений до обвинуваченої, просила залишити без розгляду.

Судом дії обвинуваченої ОСОБА_8 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 121 КК України, тобто замах на умисне тілесне ушкодження, що спричинило переривання вагітності, вчинене на замовлення (умисне тяжке тілесне ушкодження).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, її відношення до скоєного правопорушення, та данні про її особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинила обвинувачена, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, приватний підприємець, має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно, має малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_15 - інвалід третьої групи, батько ОСОБА_8 є інвалідом другої групи. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 825 від 28.09.2015 року, ОСОБА_8 на цей час ознак психозу, слабоумства та інших психічних розладів не виявляє, виявлена симуляція психічного розладу. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, в період часу до якого відноситься правопорушення, в якому вона підозрюється, ОСОБА_8 знаходилась поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 за своїм психічним станом на цей час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують її покарання, данні про її особистість, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті, за якою вона засуджується.

Попереднє знаходження під вартою обвинуваченої підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.9, 10 ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 грн. суд залишає без розгляду на підставі заяви, поданої представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 та підтриманої потерпілою ОСОБА_5 .

Судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Строк обчислення покарання засудженій ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 09 вересня 2015 року.

Речові докази мобільний телефон «Samsung Galaxy S III» з чохлом рожевого кольору, який зберігається у камері речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області по талону квитанції № 1613 від 06.10. 2015 р., грошові кошти в сумі 941 грн., які зберігаються в УФОБУ по квитанції № 003247 від 07.10.2015 р. повернути за належністю ОСОБА_8 .

Речовий доказ довідка на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_16 , залишити у володінні ОСОБА_8 .

Речовий доказ довідку МОЗУ ХМКЛСШМД ім.проф.Мещанінова від 09.09.2015 на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається у камері речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області, - знищити.

Речові докази 14000 гривень, двісті доларів США, 11000 гривень, які знаходяться в УФОБУ за квитанціями до прибуткових касових ордерів № 8 від 07.10.2015, № 135 від 07.10.2015, квитанціями №№ 003246, 002177, звернути в доход держави.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прокурору, засудженій, потерпілій, її представнику, захиснику копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1