печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4326/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/4326/15-к,

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання 25.09.2015 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , яка є головуючим суддею у кримінальному провадженні відносно підзахисного ОСОБА_6 ..

Обгрунтовуючи свою заяву про відвід, захисник ОСОБА_7 вказав, що суд упереджено проводить судовий розгляд та надає вказівки прокурору під час заявлення клопотань відносно обвинувачених.

В судове засідання заявник ОСОБА_7 не з`явився, про час розгляду його заяви повідомлений належним чином.

Суддя ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про місце день і час розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Присутня у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_7 , посилаючись на її невмотивованість.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід ОСОБА_7 , просив задовольнити, вказав, що суддя ОСОБА_8 не зможе повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати судовий розгляд.

Інші учасники судового розгляду не з`явилися у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяви або клопотання не подавалися.

Вивчивши заяву про відвід, суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України. Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_8 і унеможливлювали постановлення нею об`єктивного судового рішення у справі.

У заяві про відвід, у якій захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 висловив думку щодо упередженості головуючого судді ОСОБА_8 та заявив у зв`язку з цим їй відвід, належних обґрунтувань або доказів власних тверджень не навів.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями судді, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_8 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/4326/15-к залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1