154/3844/15
1-кп/154/32/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника кримінальної поліції Самусєва

представника органу опіки і піклування ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000857 внесеному до ЄРДР 17.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня Оваднівського професійного ліцею, освіта не повна загальна середня, раніше судимого:

1. 30.12.2014 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

за ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, учня 11- класу ЗОШ № 2 м. Володимир-Волинський, освіта не повна загальна середня, раніше не судимого,-

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
29.08.2015 року, близько 22 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_10 , перебуваючи на території ТКЦ Княгиня Ольга, що розташований по вул. Княгині Ольги, 57 а в м. Володимир-Волинський, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із чоловічої барсетки мобільний телефон марки Кіліве, вартістю 800 грн, карту пам`яті об`ємом 16 Гб, вартістю 100 грн., 2 сім картки оператора стільникового зв`язку Астеліт та Київстар, вартістю 10 грн. кожна, гаманець вартістю 100 грн. та грошові кошти в сумі 500 грн, належні ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1520 грн.

Крім цього, 16.10.2015 року, близько 17 год. 20 хв. обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу із приміщення колишнього асфальтного заводу, що по АДРЕСА_3 , таємно викрали металеві вхідні двері, належні ОСОБА_12 , чим завдали потерпілому майнову шкоду на суму 3000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав викрадення з барсетки потерпілого ОСОБА_4 мобільного телефона з двома сім картками, заперечивши крадіжку гаманця з грошовими коштами та підтвердив вчинення крадіжки металевих дверей разом з ОСОБА_11 , у чому щиро розкаявся.

Будучи допитаним з приводу пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_11 свою вину у скоєнні даного злочину визнав повністю, дав покази про обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнавальних показань самих обвинувачених, їх вина у вчиненому повністю доведена зібраними по справі доказами.

Так, вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 таємного викрадення чужого майна 29.08.2015 року у ОСОБА_13 підтверджено наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив про викрадення у нього 29.08.2015 року мобільного телефона з двома сім-картками, гаманця з грошовими коштами в сумі 500 грн., які знаходились у барсетці, яка зникла у нього під час відпочинку в ТКЦ «Княгині Ольги» та була повернута йому ОСОБА_10 через декілька днів разом з особистими документами. Мобільний телефон йому повернули працівники міліції.

Як стверджується заявою, від 25.10.2015 року, обвинуваченим ОСОБА_10 було видано слідчому викрадений ним мобільний телефон марки Кіліве (а.с. 45).

Згідно протоколу огляду предмету з фототаблицею до нього від 26.10.2015 року, даний телефон було оглянуто та повернено потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 46-47).

Відповідно до постанови слідчого від 26.10.2015 року даний мобільний телефон визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 48).

Вартість викраденого майна підтверджується довідкою і становить 1520 грн.

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_10 з приводу крадіжки ним гаманця вартістю 100 грн. з грошовими коштами в сумі 500 грн. спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 та матеріалами стправи.

Вина обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у викраденні металевих дверей повністю підтверджується наступними доказами.

Відповідно до протоколу, 16.10.2015 року, ОСОБА_12 подано заяву про викрадення металевих дверей-воріт, з належного йому приміщення, по АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця події від 16.10.2015 року з фототаблицями до нього стверджується про відсутність металевих дверей на дверній рамі приміщення за зазначеною адресою (а.с. 15-17).

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні ствердив про перевезення ним металевих дверей за проханням обвинувачених.

Протоколом огляду місця події від 16.10.2015 року з фототаблицями до нього підтверджується виявлення викрадених металевих дверей у автомобілі марки Фольцваген ЛТ -35, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_14 (а.с. 29-31).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 21.10.2015 року з фототаблицею до нього, потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що саме ці двері були встановлені на його гаражному приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_3 та були викрадені 16.10.2015 року (а.с. 38-39).

Вартість викрадених металевих дверей підтверджується довідкою і становить 3000 грн.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно та за попередньою змовою групою осіб, його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинений ними злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_12 , а обвинуваченому ОСОБА_11 також активне сприяння розкриттю злочину

Суд враховує особи обвинувачених, які навчаються, характеризуються посередньо.

З врахуванням вищенаведених обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_10 новий злочин вчинив під час відбуття іспитового строку за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 вчинив злочин в період відбуття іспитового строку за попереднім вироком, остаточне покарання суд йому визначає на підставі ст. 71 КК України.

Приймаючи до уваги сукупність пом`якшуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який навчається у школі, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання з передачею його під нагляд батьків відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 слід залишити без розгляду, у зв`язку з відшкодуванням йому заподіяної шкоди обвинуваченими.

Речові докази по справі металеві двері слід повернути потерпілому ОСОБА_12 , мобільний телефон марки Кіліве необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 368, 370,374, 484, 497 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.12.2014 року та остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_11 від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків, зокрема: батька ОСОБА_8 та матері ОСОБА_15 строком на один рік.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 залишити без розгляду

Речові докази по справі: металеві двері - повернути потерпілому ОСОБА_12 , мобільний телефон марки Кіліве - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1