Справа № 638/8333/14

1-кс/638/657/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М. розглянувши скаргу Державного агентства лісових ресурсів Рівненське обласне управління лісового господарства, Державне підприємство «Сарненське лісове господарство» про визнання незаконною бездіяльність відповідних осіб Дзержинського РВ ХГУ УМВДУ в Харківській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року заявник звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідних осіб Дзержинського РВ ХГУ УМВДУ в Харківській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Передбаченого ст. 190 КК України. Зобов»язати відповідальних посадових осіб Дзержинського РВ ХГУ УМВДУ в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових осіб Дзержинського РВ ХГУ УМВДУ в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, що зазначені у заяві від 11.08.2014 року, яка отримана Дзержинським РВ ХГУ УМВДУ в Харківській області11.08.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк , - заявником потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги заявник звернувся до Дзержинського РВ ХГУ УМВДУ в Харківській області 11.08.2014 року.

Також, заявник в своїй скарзі зазначає, що в телефонній розмові стало відомо, що відомості відповідно до його заяви кримінального правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дату коли заявник дізнався про отримання інформації про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин не зазначає.

З моменту звернення заявника до Дзержинського РВ ХГУ УМВДУ в Харківській області з заявою про внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань минув 1 місяць та 23 дня.

Отже, заявник звернулася до суду зі скаргою з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та не порушує питання про поновлення строку, не зазначає поважних причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного агентства лісових ресурсів Рівненське обласне управління лісового господарства, Державне підприємство «Сарненське лісове господарство» про визнання незаконною бездіяльність відповідних осіб Дзержинського РВ ХГУ УМВДУ в Харківській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.

Роз»яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: С.М. Наумова