УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу судової справи № 127/19804/14-ц, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
18.11.2015, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 29.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 винесено судове рішення від 18.11.2014 та додаткове судове рішення від 17.12.2014 у справі № 127/19804/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

Установлено, що у вересні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом до ОСОБА_7 про усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування. Свої позовні вимоги ОСОБА_6 мотивував тим, що у віці 62 років померла його родичка ОСОБА_8 . Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2 . З вересня 1996 року по день смерті він постійно проживав із ОСОБА_8 однією сім`єю, хоча не був зареєстрований за вищевказаною адресою. ОСОБА_6 за власні кошти здійснив поховання померлої. Заповіт спадкодавцем не складався, інших спадкоємців, крім позивача, у неї немає. Також ОСОБА_6 в позові зазначає, що після смерті у встановлений законом термін звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про прийняття спадщини. Однак, йому відмовлено у прийнятті заяви у зв`язку з тим, що постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами. Окрім того, нотаріус повідомив, що до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_7 , двоюрідна сестра померлої. ОСОБА_6 просив суд встановити факт спільного його проживання разом із ОСОБА_8 однією сім`єю з 01.09.1996 року? встановити факт прийняття ним спадщини, що залишилася після померлої ОСОБА_8 та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8 .

До початку розгляду справи по суті, позивач збільшив свої позовні вимоги та просив суд усунути від спадкування ОСОБА_7 , так як вона мала можливість, але свідомо ухилялася від надання спадкодавцю будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки.

Рішенням судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 18.11.2014 у справі № 127/19804/14-ц задоволено позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

У подальшому 22.09.2015 та 13.10.2015 прокурором м. Вінниці внесені апеляційні скарги на рішення судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 18.11.2014 та 17.12.2014 у справі № 127/19804/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 .

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27.10.2015 апеляційні скарги прокурора м. Вінниці задоволено повністю, судові рішення скасовано та винесено нове судове рішення, яким позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Документи, що перебувають у цивільної справи № 127/19804/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі, шляхом пред`явлення документів у ході допитів, призначення відповідних експертиз.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що зазначені документи використані як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим наявні достатні підстави для вилучення у кримінальному провадженні оригіналу цивільної справи № 127/19804/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим, підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, використанні для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу судової справи № 127/19804/14-ц.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя