Справа № 637/757/15-к
Провадження № 1-кп/636/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000120 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Шевченківського району, Харківської області, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

в с т а н о в и л а:
Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, перебуває на розгляді в Чугуївському міському суді Харківської області.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до змісту ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.
Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, зміни, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я, те, що він може здійснити незаконний вплив на доньку, не має тісних соціальних зв`язків.

Отже, заявлені ризики, а саме: факт вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, власної доньки, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснити незаконний вплив на потерпілу (ч. 1 ст. 177 КПК України) продовжують існувати та судом не встановлено даних про їх зменьшення.

Тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки інкримінованих кримінальних правопорушень є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути виправдане в тому випадку, якщо є конкретні ознаки реальної необхідності охорони інтересів суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави судом не визначався.

Враховуючи сплив строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, суд продовжує його на термін не більше, ніж на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..371, 372, 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою з 13 січня 2016 року до 15 год. 00 хв. 12 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3