У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 слідчої УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Оратів Оратівського району Вінницької області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому (зі слів),

у с т а н о в и в:
У провадженні слідчого УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , перебувають матеріали кримінального провадження №0012299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з посиланням на те, що 24 грудня 2015 року приблизно о 03 год. 40 хв., ОСОБА_8 , разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 5, побачили припаркований автомобіль марки «Dacia Logan LSD-4» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, того ж дня, близько 03 год. 50 хв., таємно, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом розбиття скла лівої передньої дверцяти вказаного автомобіля автомобіля, викрали відеореєстратор «ТЕХЕТ», вартістю 600 гривень, спричинивши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.12.2015, внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0012299).

24.12.2015, о 04 год. 00 хв. ОСОБА_8 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

24.12.2015, ОСОБА_8 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

24.12.2015, підозрюваному ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_5 було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України та просив задовольнити клопотання, доповідь слідчого про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне максимальне покарання до п`яти років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, розмір завданої майнової шкоди, те, що підозрюваний має місце реєстрації та місце проживання, з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 372, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 год. по 08 год. наступного дня,зобов`язавши його прибувати за кожної вимогою слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до кабінету слідчого № 404 Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_11 , за вимогою;

-не залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_2 , у визначений в ухвалі період доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 21.02.2016 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання УП в Подільському районі ГУ НП в м. Києві.

УП в Подільському районі ГУ НП в м. Києві негайно поставити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1