Справа №613/12/15-к Провадження № 1-кс/613/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

26 січня 2015 року до Богодухівського районного суду Харківській області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовується за адресою : АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), з номеру оператора НОМЕР_2 , про всі вхідні та вихідні дзвінки абоненту вищевказаного оператору, з 14 год. 00 хв. 06.01.2015 року по теперішній час, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій, встановлення ІМЕІ мобільного телефону по вказаному номеру мобільного оператора та можливість її вилучити слідчому СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 або за його дорученням будь-якому іншому працівнику міліції. Обов`язок здійснювати технічне зняття інформації з вказаного каналу зв`язку доручити вказаним вище оператору.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.01.2015 року до ЧЧ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, 06.01.2015 року о 15 год. 30 хв., шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами в сумі 14 655 грн., які належать ОСОБА_5 , 1967 року народження, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.01.2015 року близько 15 год. 00 хв. на мобільний телефон № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який цікавився об`явою, яку ОСОБА_5 викликав в мережі «Інтернет», при цьому невідомий чоловік сказав що він придбає товар останнього і попрохав номер картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яку він нібито зможе перерахувати грошові кошти, ОСОБА_5 надав даний номер, а саме № НОМЕР_3 . В подальшому йому знову зателефонував даний чоловік і повідомив, що він перерахував кошти на картку останнього і через деякий час йому зателефонують з банку, з метою підтвердити переказ. Після цього на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував інший невідомий чоловік з № НОМЕР_4 , який представився працівником банку і запитав у ОСОБА_5 код захисту картки, який розміщений на звороті банківської картки, останній повідомив даний код. Далі на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло СМС повідомлення, із кодом підтвердження входу до сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який останній теж повідомив невідомому чоловіку. 06.01.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло СМС повідомлення з інформуванням про те, що банківської картки останнього було переказано 14 655 грн.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетні особи, які використовують фіксований зв`язок оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Однак для встановлення номеру телефону оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якого невідомі особи телефонували ОСОБА_5 на № НОМЕР_2 , а також для встановлення кола осіб, з якими він спілкувався в ході здійснення переказу грошей, які скоїли вказаний злочин та додаткових даних, які б підтверджували їх причетність до даного злочину, що має доказове значення в провадженні, можливе лише за умови отримання роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 , здійснених за період часу: з 14 год. 00 хв. 06.01.2015 року по теперішній час, які входили на вищевказаний номер мобільного оператора, з прив`язкою, розшифровкою до базових станцій та встановлення ІМЕІ мобільного телефону по вказаному номеру мобільного оператора.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 ,(тел. НОМЕР_1 ), з номеру оператора НОМЕР_2 , про всі вхідні дзвінки абоненту вищевказаного мобільного оператора, з 14 год. 00 хв. 06.01.2015 року по 27.01.2015 року, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій, встановлення ІМЕІ мобільного телефону по вказаному номеру мобільного оператора та можливість її вилучити слідчому СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 . Встановити строк дії цієї ухвали до 23 лютого 2015 року.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя