№ 1-кс/756/2005/15

У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
у с т а н о в и в:
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що даний мобільний телефон марки «САМСУНГ» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 належав їй та додала коробку від викраденого мобільного телефону.
З метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки «САМСУНГ» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним телефоном, перевірки цієї особи до вчинення даного та інших злочинів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів телекомунікаційних послуг, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
У судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання й просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20 вересня 2015 року внесено відомості стосовно вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчого управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві і ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчомууправління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві і ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів, які зберігаються:
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме документів, які містять дані щодо належного ОСОБА_5 , мобільного телефону марки САМСУНГ» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , а саме: якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, та надати слідчомууправління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до зазначених документів.
Крім того, надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу зєднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону з 18 год. 00 хв. 18.09.2015 року по 07.12.2015 року та надати слідчому управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1