overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
УХВАЛА
Резолютивна частина

07 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали №11кп/787/559/2015 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.10.2015 року, з участю:
прокурора - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_5
захисника засудженого - ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.370, 372, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року, про залишення без задоволення заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про перегляд судового рішення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 16 липня 2014 року за нововиявленими обставинами - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ провадження 1-в/646/572/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівської виправною колонією № 12 заяву про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кіровське Чорноморського району Кримської області, засудженого 11 січня 2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 , який натепер відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12, звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, вислухавши думку прокурора, яка проти задоволення заяви заперечувала, представника адміністрації виправної колонії, який рішення покладав на розсуд суду, дослідивши матеріали особової справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 121 ч. 2, 187 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна.

Статтею 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Однак відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах ( частина друга статті 121 КК України), а також за розбій (стаття 187 КК України).

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, тому в задоволенні його заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 8, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014», районний суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів після проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/1639/15-к
Номер провадження 1-кп/162/75/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2015 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 28 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Любешівського району Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 28 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраного запобіжного заходу немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_4 .. Клопотань про витребування певних речей чи документів, зміни запобіжного заходу на надійшло.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 28 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду 11 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-в/643/421/15
УХВАЛА

03.12.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Балаклія Харківської області, засудженого 18.11.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 України до двох років обмеження волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 засуджений 18.11.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України на два роки випробування.
23.11.2015 р. начальник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у КВІ Московського району м. Харкова нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, в період відбування іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 р. зарекомендував себе задовільно, тому направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання.
Представник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області, прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 направили суду заяви, в яких подання підтримали в повному обсязі та просили розглянути справу в їх відсутність.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року.
Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року, ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Бобровського І.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000036,

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Бобровського І.В., узгоджене з прокурором Казак Д.І., про обшук житла ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від явки до слідчого.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.205 КК України і полягає у створенні суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Клопотання слідчого відхиляється, оскільки воно складено з посиланням на ст.ст.130, 177 КПК України, які до обшуку відношення не мають, і в клопотанні не вказана мета обшуку, а саме, не зазначені речі, документи або особи, які планується відшукати.

За викладених обставин суд виходить з пріоритету гарантованої ст.30 Конституції України недоторканості житла перед немотиваним бажанням слідчого проникнути в чуже житло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити старшому слідчому СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Бобровському І.В. у задоволенні клопотання про обшук житла ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Копію ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Сиротіна С.С., слідчого Скоробогача В.М., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0011150,

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2013 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 про встановлення захиснику ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відносно ОСОБА_4 до 15 годин 23 серпня 2013 року, оскільки захисник зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких йому надано доступ.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи і додані до клопотання документи, вислухавши прокурора і слідчого, не бачу підстав для відхилення клопотання з огляду на наступні обставини.

Доданими до клопотання документами і матерілами судової справи № 1-кс/754/1325/13 підтверджено і в судовому засіданні прокурором та слідчим доведено факт зволікання захисника при ознайомленні з матеріалами, до яких йому надано доступ.

Так, протягом шести днів 9, 12, 14, 15, 16, 17 серпня 2013 року захисник ознайомився з 11 томами справи з 13 зібраних слідчим і такий режим ознайомлення свідчить про належну кваліфікацію захисника.

19 серпня 2013 року захисник на ознайомлення не зявився і подав заяву слідчому про захворювання та надання лікарняного листа після одужання.

Факт захворювання захисника документально не підтверджений.

21 і 22 серпня 2013 року захисник ОСОБА_3 заздалегідь викликався по телефону слідчим суддею на розгляд клопотань прокурора.

21 серпня 2013 року захисник послався на захворювання, але документів на підтвердження цього факту не запропонував і не надав, а клопотання прокурора було відхилено.

22 серпня 2013 року захисник запрошення в суд отримав на автовідповідач, тим самим був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, але в суд не зявився, клопотань не надіслав, факт захворювання не підтвердив.

З огляду на викладене і обсяг матеріалів, що залишився для ознайомлення, виглядає розумним необхідність встановлення захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 15 годин 23 серпня 2013 року.

Крім того, згідно ч.2 ст.317 КПК України захисник має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в суді після призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відносно ОСОБА_4 до 15 годин 23 серпня 2013 року.

Копію ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/49/14
Справа № 754/375/14-к
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Ляш Н.А., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2014 року до суду надійшло погоджене з прокурором Кирій О.М. клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку і містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки ця особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України), тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного звязку і не впливає на його роботу.

Клопотання узгоджено з вимогами ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив, що оператор мобільного звязку має інформацію про власника і деталізацію зєднань з телефона Соні Еріксон ІМЕІ 20143.

Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.

За викладених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного звязку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оператору мобільного звязку ПрАТ МТС Україна в м.Києві по вул.Лейпцигській, 15 надати (забезпечити) старшому слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про форму обслуговування і власника при контрактному підключенні телефона Соні Еріксон ІМЕІ 20143, деталізацію і тривалість всіх зєднань з 08.00 годин 8 січня 2014 року по теперішній час, місце знаходження телефона в момент кожного зєднання, а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити оператора мобільного звязку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 23 лютого 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/1076/14
Справа № 754/8964/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

05.06.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0001616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
ВСТАНОВИВ :
30 травня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та про їх виїмку.
Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування факту самоправного будівництва об`єкту нерухомості на АДРЕСА_1 підприємцем ОСОБА_5 .
Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).
З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до слідчого судді вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.
З наведених в клопотанні доводів вбачається потреба виїмки оригіналів документів, до яких слідчому потрібен доступ, з метою отримання вільних зразків почерку для проведення почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_2 надати (забезпечити) старшому слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до всіх документів юридичної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ,
а також надати слідчому можливість вилучити зазначені документи.
Виготовити два оригінали і копію ухвали.
Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.
Попередити керівника ДПІ, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 5 липня 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/2516/14
У Х В А Л А
Іменем України

26.11.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0011483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ :
18 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та про їх виїмку.
Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування факту службового підроблення документу службовими особами ГБК ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).
З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до слідчого судді вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.
Необхідність виїмки оригіналів документів достатньо мотивована в клопотанні.
Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки немає даних про те, що тимчасовий доступ до документів і їх виїмка потягне негативні наслідки для власника документів, передбачені п.10 ч.1 ст.309 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Керівнику гаражно-будівельного кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на АДРЕСА_1 надати (забезпечити) старшому слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів :
списку членів ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
документів на підтвердження направлення поштових запрошень членам ГБК ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальні збори 08.09.2014 року,
довіреностей, на підставі яких в загальних зборах 08.09.2014 року брали участь не члени ГБК (представники),
а також надати слідчому можливість оглянути і вилучити зазначені документи.
Виготовити два оригінали і копію ухвали.
Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.
Попередити володільця документів, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 26 грудня 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :