Справа № 141/444/15-к
Провадження №11-кп/772/820/2015 Категорія:крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
та житель
АДРЕСА_1 ,
громадянин України, раніше судимий: 31.07.2006
року Оратівським районним судом Вінницької
області за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
до 3-х років обмеження волі; 30.04.2009 року
тим же районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України
до 3-х років 8 місяців позбавлення волі; 08.10.2013 року
тим же судом за ст. 395 КК України до 2-х місяців арешту;
18.09.2014 року Оратівським районним судом за ч. 2 ст. 345
КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 1 рік; 06.01.2015 року тим же судом
за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі.
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України з призначенням покарання у виді 3-х місяців арешту.
На підставі ч. 3 ст. 78 КК України та за ст. 71 КК України за сукупністю вироків та за правилами ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 18.09.2014 року, до призначеного судом покарання, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2-х років 1 місяця обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України частково приєднано ОСОБА_7 не відбуте покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 06.01.2015 року і призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
Згідно вироку ОСОБА_7 раніше судимий: 31.07.2006 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, з призначенням покарання на 3 роки обмеження волі; 30.04.2009 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України - до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, в силу ст. 71, ст. 72 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 8 місяців; 08.10.2013 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України з призначенням покарання у виді 2-х місяців арешту; 18.09.2014 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 345 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; 06.01.2015 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі. Вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 18.09.2014 року допущений до самостійного виконання.
ОСОБА_7 на шлях виправлення не став і вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, відповідно до ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 05.06.2014 року відносно ОСОБА_7 , згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонено ОСОБА_7 виїзд в особистих справах за межі с. Кожанка Оратівського району Вінницької області без дозволу керівництва ОВС, який здійснює нагляд; зобов`язано ОСОБА_7 з`являтись на реєстрацію до Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця; йому заборонено вихід з дому з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші торгові точки, із якими пов`язане розпивання спиртних напоїв; з чим ОСОБА_7 був ознайомлений.
Однак останній, знаючи про встановлені обмеження, самовільно, без дозволу Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, який здійснює адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 14.11.2014 року залишив обране ним місце постійного проживання в АДРЕСА_1 та виїхав у м. Вінницю, де працював на будівництві до 30.12.2014 року.
Крім того, ОСОБА_7 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, 06.10.2014 року, 13.10.2014 року, 20.10.2014 року, 27.10.2014 року, 03.11.2014 року, 10.11.2014 року, 17.11.2014 року, 24.11.2014 року, 01.12.2014 року, 08.12.2014 року, 15.12.2014 року та 22.12.2014 року не з`явився на реєстрацію до Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області.
В апеляційній скарзі заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановлення нового вироку, яким необхідно призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 395 КК України у виді 3-х місяців арешту. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, призначити покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів з урахуванням покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 06.01.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 3-х років 4-х місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71 72 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Оратівського районного суду від 18.09.2014 року та остаточно визначити йому покарання за сукупністю вироків у виді 4-х років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, виступи в дебатах прокурора ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 повністю підтримав і просив задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який проти апеляційної скарги прокурора не заперечував, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України Апеляційний суд перевіряє вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судовий розгляд кримінального провадження проведений судом першої інстанції у спрощеному порядку, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Фактичні обставини, доведеність вини та юридична кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 395 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється.
Згідно положень ст. ст. 370, 373 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим, і вмотивованим.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з роз`яснень п.п. 1,2,3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» із наступними змінами, суди повинні суворо додержуватись вимог закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до роз`яснень п. 25 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України; спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.
Як вбачається з вироку районного суду, при призначенні ОСОБА_7 покарання суд не дотримався положень Кримінального закону та порушив загальні засади та порядок призначення покарання.
Згідно матеріалів провадження дане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_7 з 14.11.2014 по 30.12.2014 року, тобто до його засудження вироком Оратівського районного суду від 06.01.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Останній за часом вирок щодо ОСОБА_7 ухвалено 06.01.2015 року Оратівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у виді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі. Тому, це покарання має бути приєднане за сукупністю злочинів до покарання за новим вироком, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, після ухвалення вироку Оратівського районного суду від 06.01.2015 року стало відомо, що ОСОБА_7 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення вказаного вироку.
Отже, відповідно до Закону України про кримінальну відповідальність та п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», після призначення ОСОБА_7 покарання за ст. 395 КК України, суд повинен був визначити йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Оратівського районного суду від 06.01.2015 року, а потім остаточно за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Оратівського районного суду від 18.09.2014 року.
Згідно ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування судом закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачене відповідною статтею ( частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, вирок Оратівського районного суду стосовно ОСОБА_7 , в частині призначеного йому покарання, підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 та 420 КПК України апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , в частині призначеного йому покарання, - скасувати.
Визнати його винним за ст. 395 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, призначити покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів з урахуванням покарання, призначеного вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 06.01.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років чотирьох місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Оратівського районного суду від 18.09.2014 року та остаточно, за сукупністю вироків, визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В іншій частині вирок стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді:
З оригіналом вірно: