overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П-31/11
П О С Т А Н О В А

31.01.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту заволодіння майном у ОСОБА_1 , передбаченого ст. 143 ч.2 КК України (редакція 1960 р.) ,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.1995року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 143 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), по факту заволодіння майном ОСОБА_1. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.

Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену 11.12.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 143 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), по факту заволодіння майном у ОСОБА_1 провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:

.
Справа № 1-п-112/11
П О С Т А Н О В А

04.05.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки з магазину в с. Мала Горбаша Новоград-Волинського р-ну , передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.) ,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.1995року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки з магазину , що знаходиться в с. Мала Горбаша Новоград-Волинського р-ну, належного Ярунському ТКО Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.

Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену 24.12.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки з магазину в с. Мала Горбаша Новоград-Волинського р-ну провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №776/1/14 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в Ружинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що у Ружинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, тому дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Подання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/786/2012

22 травня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючої-судді: ОСОБА_1

Секретаря: Дмитрук С.І

З участю прокурора: Марчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 09:30 год. 22 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак потерпілі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися в судове засідання, хоча своєчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даних потерпілих через органи внутрішніх справ.

Суд прийшов до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки потерпілі без поважних причин не бажають зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід потерпілих:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2012 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 362/6314/15-к
Провадження № 1-кп/362/283/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2015 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001164 від 04.08.2015 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
31 серпня 2015 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України: обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження..
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України відносно ОСОБА_2 на 10 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, законного представника, захисника та прокурора.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківську міжрайонну прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-35 /2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В..,

з участю прокурора - Маркова О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши справу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , 10.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українець , громадянину України, не одружений, не працює-пенсіонер,інвалід 2 групи, раніше не судимий , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, , який вчинив дії, передбачені ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Іванківського РВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, яке затверджено Іванківським міжрайонним прокурором Київської області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарання в Україні, посилаючись на те,що, 06.06.2010 року біля 9 години та біля 10 години, ОСОБА_2 скоїв злочин: таємне та відкрите викрадення чужого майна,відповідальність за які передбачено ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України.

06.06. 2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 106 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою причетність до викрадення грошових коштів у Волочай не заперечував.

Вислухавши підозрюваного ОСОБА_2, дізнавача та висновок прокурора, зжвчивпш матеріали справи надані для огляду, суд вважає,що подання слід задовольнити

ільницький Р.В. обвинувачується у тяжкому злочині, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі понад ТРИ роки , який він скоїв в стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає,що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_2 продовжуватиме скоювати злочинні дії; для забезпечення виконання процесуальних рішень,встановлення об"єктивних даних по справі, маються підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Керуючись ст.148, 149, 150,155, ст. 165-1, ст. 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання дізнавача Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарання в Україні строком до 2-х місяців.

Строк рахувати з 06 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3-х діб.

Суддя:
Справа № 415/1468/15-к
Провадження № 11кп/782/201/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської обл. ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 06 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в:
Від адвоката та засудженого надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок суду.

Апеляційні скарги подані в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами

засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 06 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 365 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 524/7277/15-к
У Х В А Л А
01.09.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей при Крюківському райвиконкомі м. Кременчука, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілоу ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей при Крюківському райвиконкомі м. Кременчука, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала
01.09.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року за № 0000057,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року за № 0000057.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року за № 0000057 та призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2015 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та слідчого, який закрив кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-244/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І. за участю прокурора - Мандича С.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ході досудового слідства відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

26 квітня 2010 року ОСОБА_1 у кримінальній справі № 3410016 Ленінським районним судом м. Полтави було встановлено запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 30 хв. 31 травня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту та утримувати його в СІЗО № 23 м. Полтави.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1625/2896/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"30" липня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. розглянувши матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності за діяння , передбачені ст. 125 ч.2 КК України , -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він 18 серпня 2010 року , близько 17 ї години 00 хвилин , знаходячись на тренувальній базі ФК"Ворскла" на території Полтавського району , діючи умисно , на грунті раптово виниклих неприязних відносин , наніс гр. ОСОБА_2 декілька ударів рукою в обличчя та в ділянку грудної клітини зліва , спричинивши легкі тілесні ушкодження , що потягли короткочасний розлад здоров"я.

В матеріалах за скаргою та додаткових матеріалах містяться дані , які вказують на наявність ознак злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в діях ОСОБА_1 і матеріали є достатніми для порушення кримінальної справи.

Вирішуючи питання щодо призначення справи до судового розгляду вважаю , що її слід спрямувати прокурору Полтавського району для організації проведення досудового розслідування з наступних підстав:

За змістом ст.111 КПК України досудове слідство у справах про злочини зазначені у ч.1 ст.27 КПК України провадиться у випадку , коли це визнає за необхідне прокурор чи суд.

Так із змісту скарги вбачається , що події відбувались на території тренувальної бази ФК"Ворскла" учасника вищої футбольної ліги України . Роботи скаржником та особою , яку він обвинувачує у вчиненні злочину , провадились за дорученням , як зазначеного у скарзі , ОСОБА_3. Із матеріалів перевірки проведеної ОВД чітко не вбачається хто саме вчинив злочин , що може потребувати проведення розшукових заходів. Суд не повноважний здійснювати оперативно-розшукові заходи.

За таких обставин вважаю , що більш ефективно права особи , яка обвинувачується у вчиненні злочину та потерпілого можуть бути захищені шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 27,111,245,251 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Порушити у відношенні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальну справу за ст. 125 ч.2 КК України;

Визнати гр. ОСОБА_2 потерпілим та цивільним позивачем по вказаній справі;

Притягнути в якості цивільного відповідача ОСОБА_1 ;

Кримінальну справу направити прокурору Полтавського району для проведення досудового слідства;

Копію постанови та скарги вручити гр. ОСОБА_1;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1625/100/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора Жигилій О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про що є підтвердження в матеріалах справи в судове засідання не зявився та не повідомив суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Згідно матеріалів справи свідок був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від нього до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого шліфувальником ДК Укрнафтогазвидобуваннягрошове стягнення у розмірі 300 грн.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-146/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

11.12.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Кашиціної О.Є.

адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого Головою спостережної ради ВАТ Полтаваголовпостач, зареєстрованого м. Полтава, провулок Войкова, 7, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст..ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого , має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, Мікрорайон, 2АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст.. ст.. 190 ч. 4, 358 ч.2 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, в силу ст.. 89 КК України не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст.. 190 ч. 4 КК України,-

у с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються в шахрайському заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом відшкодування ПДВ (ст..190 ч.4 КК ) та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 крім того в підробленні документа , який видається та посвідчується підприємством , яке має право видавати та посвідчувати такі документи , і який надає права або звільняє від обов"язків.(ст..358 ч.2 КК).

В судове засідання підсудний ОСОБА_5 не з"явився та не повідомив суду причину неявки , хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора , підсудного ОСОБА_3 , адвокатів , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо підсудного ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись 288 КПК України в ред..1960 року , суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід підсудних ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, в силу ст.. 89 КК України не судимого , примусовий привід в судове засідання в судове засідання на 10:00 год. 16.01.2013 року

Виконання постанови доручити Октябрьському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. О. 16.01.2013