В И Р О К
іменем України
"20" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу № 0002491 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Дніпровським районним судом м. Києва 03.04.2015 року за ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі та з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_8 , разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 03.03.2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин., перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_2 , достеменно знаючи, що в під`їзді АДРЕСА_3 , на п`ятому поверсі, в технічному приміщенні зберігаються велосипеди, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вступили у попередню змову між собою та направлялись до вказаного під`їзду за вказаною адресою.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення до приміщення, ОСОБА_8 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , піднялися на п`ятий поверх. В подальшому, згідно розподілених ролей, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дістав із під куртки заздалегідь приготовану для вчинення даного злочину викрутку та став ламати замок на решітці до технічного приміщення, при цьому ОСОБА_8 спостерігав за навколишньою обстановкою.

Зламавши замок, ОСОБА_8 разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження проникли до технічного приміщення. Звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали велосипед, марки «Mongoose», вартістю 1000 грнивень, що належить гр. ОСОБА_9 .

У подальшому, неповнолітні ОСОБА_8 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце та обставини скоєння злочину, визнав суму завданих збитків.

Також, вина підсудного підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що 03.03.2014 року вона через глазок своїх вхідних дверей в кв. АДРЕСА_4 , бачила як невідомі викрадають її велосипед. Після чого вона зателефонувала в міліцію. Обвинуваченими було викрадено велосипед, марки «Mongoose», вартістю 1000 гривень.

Згідно оголошених в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2014 року, протоколом огляду місця події, фото таблицями від 03.03.2014 року, протоколом огляду речей, з фото таблицями від 04.03.2014 року, 03.03.2014 року з технічного приміщення біля дверей в кв. АДРЕСА_4 , було викрадено велосипед, марки «Mongoose», вартістю 1000 гривень, що належав ОСОБА_9 .

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, скоїв злочин будучи неповнолітнім, що є пом`якшуючими обставинами по справі, його характеристики, не одружений, не працює, раніше судимий.

Підсудним скоєно тяжкий злочин, але в зв`язку з щирим його каяттям та тим, що підсудний скоїв злочин будучи неповнолітнім, тяжких наслідків не наступило, майно повернуте, думку потерпілої, підсудний має на меті стати на шлях виправлення, що суд визнає виключними обставинами і вважає за можливе при призначенні покарання застосувати до ОСОБА_8 ст.69 КК України і призначити покарання нижче нижчої межі передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що останній раніше судимий, скоїв тяжкий злочин, його негативні характеристики і вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі.

Згідно ст. 72 ч. 3 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року виконувати окремо.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року за ст.198 КК України , виконувати самостійно.

До вступу вироку в закону силу, запобіжний захід ОСОБА_8 , залишити без змін - у вигляді особистого зобов`язання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати, з моменту набрання вироком законної сили та затримання.

Речові докази по справі а саме: захисний короб замку та викрутку які зберігаються в камері збереження речових доказів Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення судової трасо логічної експертизи № 294 від 12.03.2014 року в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: