154/178/16
1-кс/154/22/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі : слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася в суд зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 26 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження .
Свої вимоги обґрунтовує тим , що 10.08.2015 року близько 19 год. ОСОБА_6 ,перебуваючи на сільськогосподарському полі , що поряд з будинком № 6 по вул.Нова , с. Хмелів , Володимир - Волинського району , під час словесного конфлікту нанесла їй тілесні ушкодження .
11.08.2015 року по даному факту були внесені відомості до ЄРДР та розпочате розслідування за ст. 125 ч.1 КК України .
ОСОБА_4 вважає , що досудовим слідством не допитані всі особи , які були очевидцями даної події . Не долучені до матеріалів кримінального провадження речові докази які вилучалися при огляді місця події , не допитаний судово - медичний експерт . Не проведені слідством інші слідчі дії , що обвинувачують ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення .
Слідчим не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне , повне і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження .
Вважає , що постанова є незаконною. Висновок слідчого про те , що у ОСОБА_6 відсутній умисел на умисне заподіяння їй тілесних ушкоджень суперечить матеріалам кримінального провадження , та не відповідає дійсним обставинам справи .
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України ( спричинення легкого тілесного ушкодження ) .
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 скаргу підтримала , пославшисть на наведені обставини та обставини зазначені у ній . Просить її задовольнити .
Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечила .
Просить відмовити у її задоволення .
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги , дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволенні .
Відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження .
Судом встановлено , що 10 .08. 2015 року близько 19 години між ОСОБА_6 ,яка перебуваючи на сільськогосподарському полі , що поряд з будинком АДРЕСА_1 , та скаржницею ОСОБА_4 виник словесний конфлікт , згідно якого , відповідно до поданої заяви до МВ , останній ОСОБА_6 спричинила тілесні ушкодження .
11.08.2015 року по даному факту були внесені відомості до ЄРДР та розпочате розслідування щодо ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України .
Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження , слідчий суддя приходить до висновку , що при закритті кримінального провадження досудовим розслідуванням не були дотримані вимоги КПК України , так як не в повному обсязі з`ясовані обставини кримінального провадження .
Так , слідчим не перевірені усі наявні у справі докази , що стверджують про відсутність кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в ОСОБА_6 , які і стали підставою винесення оскаржуваної постанови .
Згідно ст.2 КПК України , завданням кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав ,свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого , повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура .
Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов`язаний всебічно , повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження , виявити як ті обставини, що викривають , так і ті , що виправдовують підозрюваного , обвинуваченого, а також обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання , надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень .
Під час досудового розслідування слідчий не дотримався зазначених вимог закону .
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам , встановленим матеріалами справи , зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи , яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання , які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття , що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу .
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення , а тому провадження має закриватися після всебічного , повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів ( ст.ст.2,284 КПК України).
Всупереч вищевказаним вимогам закону , слідчим не було усунуто суперечностей , що виникли в ході досудового розслідування . Не допитані в якості свідків очевидці які були свідками даної події , не допитаний судово - медичний експерт для встановлення наявності чи відсутності тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 та чи остання зверталася в медичний заклад з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень . Крім того , не проведено жодних дій по збиранню та дослідженню речових доказів по даному кримінальному провадженню. .
Під час проведення досудового розслідування слід провести слідчі дії , які зазначені в ухвалі та про які вказує у своїй скарзі ОСОБА_4 , а також провести інші слідчі дії , в яких виникне необхідність .
З врахуванням вищенаведеного , слідчий суддя вважає , що скарга ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення
В судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_4 не пропустила строк звернення до суду із скаргою на скасування постанови слідчого , оскільки її отримала 10 січня 2016 року , та була нею подана до суду 15 січня 2016 року . Дана обставина також підтверджується показаннями ОСОБА_4 в суді .
Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити .
Ухвалу направити начальнику СВ Володимир - Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області для організації досудового розслідування .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя :/