overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/260/16 Справа № 183/2044/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

1 19 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 24 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000177

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 24 грудня 2015 року.

Даною ухвалою було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 23 березня 2015 року, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 24 грудня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 січня 2016 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/1089/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 березня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000096 від 08.02.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 309 ч.1 317 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.03.2015 10.00 .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченого, викликати в судове засідання осіб згідно реєстру досудового розслідування

Запобіжний захід підсудним у вигляд особистого зобовязання залишити без змін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/370/16-к

20 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.176-199 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід, особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 06.03.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 06.03.2016 року наступні обов`язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в подальшому до суду;
-не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утриматися від поза процесуального спілкування зі свідками в рамках даного кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2016 року о 16.00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8010/13-к
УХВАЛА
20 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Бучанській ВК УДПтС України в Київській області (№ 85).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Бучанською ВК УДПтС України в Київській області (№ 85) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 01.02.2016 року на 10:20 год.

Копію ухвали направити начальнику Бучанської ВК УДПтС України в Київській області (№ 85) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2869/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про зарахування йому строку попереднього увязнення в строк покарання. Клопотання мотивовано тим, що вона є матір`ю засудженого ОСОБА_3 , останній засуджений вироком суду першої інстанції за ст. 185, 309 КК України, але до винесення вироку перебував в СІЗО.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України просив суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським райсудом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

З`ясовано, що із клопотання ОСОБА_2 не можливо встановити яким судом першої інстанції був засуджений ОСОБА_3 , який строк необхідно перерахувати і чи набрав вирок законної сили.

Отже, враховуючи положення вищевказаного Закону, із зазначеним клопотанням ОСОБА_2 повинна звернутись до суду, який виніс відносно ОСОБА_3 обвинувальний вирок та подати докази, що підтверджують родинні відносини.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до суду, який виніс відносно ОСОБА_3 обвинувальний вирок.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 про право на звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив відносно ОСОБА_3 обвинувальний вирок з поданням документів, що підтверджують родинні відносини.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2875/2012
Провадження № 4/1608/96/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2012 року суддя Карлівського районного суду Миронець О. К., розглянувши в м. Карлівка Полтавської області матеріали подання старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння, а також особистого обшуку громадянина ОСОБА_2.

Підставою для проведення обшуку є те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 123070149 порушена за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в ніч з 17 на 18 серпня 2012 року невідома особа, шляхом пошкодження даху будівлі гаража, який належить громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який розташований по вул. Громницького в м. Карлівка, Полтавської області, проникла до приміщення цього гаража, звідки викрала бувшу у використанні акумуляторну батарею «Westa», чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 150 гривень 00 копійок.

23 серпня 2012 року СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом була порушена кримінальна справа № 123070149 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

В ході розслідування даної кримінальної справи оперативним шляхом була отримана інформація щодо можливої причетності до скоєння даного злочину громадянина ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що з них вбачаються достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Разом з тим, необхідність проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_2 нічим не обґрунтована, отже подання в даній частині не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити частково.

Провести обшук житла та іншого володіння (господарські будівлі), громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за адресою його реєстрації: вул. Лялі Убийвовк, 1, с. Львівське, Карлівського району, Полтавської області, а також за адресою його фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення для справи.

В проведенні особистого обшуку громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3702/13-к
Провадження № 1-кп/553/190/2013
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Вишар М.В.,

за участю прокурора - Снісаренка Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000208 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 02.10.2013 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_1, який повідомлявся судом про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки поштою за місцем його проживання, вказаним в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1, проте повістка повернута без вручення з відміткою поштового відділення про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, за місцем проживання він відсутній, прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, необхідність його задоволення - оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

Як встановлено в ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, росіянина, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Організацію розшуку доручити слідчому ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 та прокурору Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3

Надати дозвіл працівникам ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава, для розгляду кримінальної справи відносно нього та вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Провадженні по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №613/47/16-к Провадження № 1-кп/613/42/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000013 від 05.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 ч.1 КК України, розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та довідка про судимості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000013 від 05.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 ч.1 КК України на 22 січня 2016 року на 10-15 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2018/1-192/11
н/п 1-в/640/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо перегляду строку відбування покарання та зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -
На адресу Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1983 р.н., засудженого вироком Київського райсуду м. Харкова від 05.12.2011 р. до 11 років позбавлення волі щодо перегляду строку відбування ним покарання та зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до п.13 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у Диканівській виправній колонії № 12, вказане клопотання повинно розглядатись судом за місцем відбування покарання засудженим.
Враховуючи відсутність в клопотанні правових підстав для звернення саме до Київського районного суду м. Харкова, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 537, 539 КПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 щодо перегляду строку відбування покарання та зарахування судом строку попереднього ув`язнення повернути засудженому.
Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
20.01.2016
Справа № 642/215/16к
Провадження №1кп/642/174/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 прокуратури Харківської області обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, ст.395 КК України,

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, ст. 395 КК України, на 22 січня 2016 року на 9-30 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/496/16-к
Провадження № 1-в/635/316/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року об 11.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/9249/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/535/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.309 ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
19 січня 2016 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/9249/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.309ч.1 КК України
за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 8 грудня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 8 грудня 2015 року,-
Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.

Суддя