03.12.2015 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокуроров ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе дело по обвинению: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Саврань, Одесской области, гр. Украины, украинца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 18.11.2006, 14.10.2007, 26.03.2013 годов рождения, прописанного в Одесской области, смт. Саврань, ул. Филатова 10, проживающего в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК Украины считающегося не имеющим судимостей,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
09.08.2006 года, около 22.30 часов, ОСОБА_9 , допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей ОСОБА_10 телесных повреждений средней степени тяжести, а потерпевшему ОСОБА_11 травм повлекших смерть.
Так, в указанное время, водитель ОСОБА_9 допустил нарушение требований п.2.1. б), 2.9 а) п.12.2., п.12.3, п.12.4 «Правил дорожного движения», согласно которым:
- п.2.1 б) водитель механического транспортного средства в случае отсутствия его владельца должен иметь при себе свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон;
- п. 2.9 а) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
- п.12.2 в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги;
П.12.3 в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия;
П.12.4 в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час.
Нарушение выразилось в том, что водитель ОСОБА_9 , находясь в состоянии алкогольного опьянения 1 промилле, управляя технически исправным автомобилем марки «Деу-Ланос», гос. № НОМЕР_1 , принадлежащем ОСОБА_12 , не имея свидетельства о праве совместной собственности на данный автомобиль и временного регистрационного талона, двигаясь возле дома № 112 по ул. Калинина в с. Концеба, Савранского района, Одесской области, со стороны п. Саврань в направлении центра села, с фактической скоростью 90 км/час, превысив допустимую для населенного пункта скорость движения 60 км/час, не обеспечил безопасную скорость движения и имея объективную возможность обнаружить препятствие для движения, в темное время суток и в условиях ограниченной видимости , не принял мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_13 , двигавшегося по правому краю проезжей части и ОСОБА_10 , двигавшуюся по правой обочине рядом с ОСОБА_11 , в попутном направлении по ходу его движения.
После наезда на пешеходов, родитель ОСОБА_9 в нарушение тренований п.2.10 п.п. в), Правил дорожного движения, согласно котрого в случае причастности к дорожно-транспортному происшествию родитель обязан не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию, переместил управляемый им автомобіль марки «Деу Ланос», гос. № НОМЕР_1 двигаясь задним ходом и оставил его перед местом наезда на проезжей части.
В следствии ДТП, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 26 от 14.09.2006 года, ОСОБА_11 получил телесные повреждения в виде кровоподтека указательного пальца правой кисти, ушибленной раны правой заушной области, ссадин правой половины грудной клетки по среднеключичной линии, передней поверхности правого бедра, внутренней поверхности левого бедра, передней поверхности нижней трети левого бедра, в области левой ключицы, множественных ушибленных ран задней поверхности грудной клетки справа, перелома костей основания черепа, субарахноидальных кровоизлияний, перелома правой ключицы, правой плечевой кости, правых 2,3,4,5 ребер, множественных повреждений печени и селезенки, от которых он скончался на месте ДТП.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 105 от 04.12.2006 года, ОСОБА_10 получила телесные повреждения в виде гематомы правой стопы, множественных переломов плюсневых костей правой стопы, которые относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину признал полностью и пояснил суду, что 09.08.2006 года, около 22.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Деу-Ланос», гос. № НОМЕР_1 , принадлежащем ОСОБА_12 , не имея свидетельства о праве совместной собственности на данный автомобиль и временного регистрационного талона, двигаясь возле дома № 112 по ул. Калинина в с. Концеба, Савранского района, Одесской области, со стороны п. Саврань в направлении центра села, превысив скорость движения, не принял мер для уменьшения скорости , в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_13 , двигавшегося по правому краю проезжей части и ОСОБА_10 , двигавшуюся по правой обочине рядом с ОСОБА_11 , в попутном направлении по ходу его движения. После наезда на пешеходов, он переместил автомобіль марки «Деу Ланос», гос. № НОМЕР_1 двигаясь задним ходом и оставил его перед местом наезда на проезжей части. Потерпевшему ОСОБА_14 моральный и материальный ущерб возместил в полном объеме, о чем потерпевший написал расписку.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_9 , его виновность в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 КК Украины доказана полностью и подтверждается :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_14 , который пояснил суду, что ДТП, в котором погиб его сын не видел. Претензий Морального и материального характера к подсудимому не имеет, ущерб подсудимый выплатил в полном объеме, просит не лишать его свободы;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_10 , которая пояснила суду, что 09.08.2006 года, около 22.30 часов, она шла в сторону центра села Концеба, Савранского района, Одесской области. Она шла с правой стороны обочины, а ОСОБА_11 шел ближе к дороге, между ней и Буларга Димой было небольшое расстояние. Она услышала сильный гул и свист машины, она потеряла сознание от удара автомобиля. В ходе наезда автомобиля под управлением ОСОБА_9 у нее было много переломов. Претензий морального и материального характера к подсудимому ОСОБА_9 не имеет, ущерб ей был возмещен, просит суду строго его не наказывать;
- показаниями свидетеля ОСОБА_15 , который пояснил суду, что 09.08.2006 года, около 22.30 часов, он пришел на место аварии, где ОСОБА_9 совершил наезд на его дочь ОСОБА_16 и увидел, что его дочь сидела на капоте автомобиля, была вызвана карета скорой медицинской помощи. Ущерб причиненный в следствии ДТП ОСОБА_9 был выплачен;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 , который пояснил суду, что 09.08.2006 года, около 22. 30 часов, он ехал по с. Концеба, Савранского района в автомобиле марки «Део Ланос» под управлением ОСОБА_9 . Им на встречу ехал автомобиль с включенным дальним светом и ОСОБА_9 снизил скорость с 80 км/час до 40 км/час и когда они разъезжались с встречным автомобилем он почувствовал удар в правую сторону автомобиля, в результате чего посыпалось стекло. Он сидел на переднем пассажирском сидении, а ОСОБА_18 . ОСОБА_19 сидели сзади. ОСОБА_9 вызывал карету скорую медицинской помощи потерпевшим. С места ДТП они отъехали. Показания данные в ходе досудебного следствия подтверждает в полном объеме;
- показаниями свидетеля ОСОБА_20 , заведующего хирургическим отделением Савранской ЦРБ, который пояснил суду, что 09.08.2006 года, в вечернее время на освидетельствование касательно состояния алкогольного опьянения привезли ОСОБА_9 .. После забора крови у ОСОБА_9 ее направили в наркологический кабинет, кровь поместили в холодильник и утром нарколог делал анализ данной крови для установления состояния алкогольного опьянения ОСОБА_9 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_21 , который пояснил суду, что около 22 часов, 09.08.2006 года, он ехал на своем мопеде по с. Концеба, Савранского района, Одесской области. Автомобиль марки «Део» обогнал его , после чего произошло ДТП. За рулем «Део» находился ОСОБА_9 , который сбил девочку и мальчика. Мальчик после ДТП находился за обочиной. После ДТП у автомобиля марки «Деу» была разбита фара, помято крыло, лобовое стекло было повреждено Показания данные в ходе досудебного следствия подтверждает в полном объеме;
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 (том 2, л.д.31), согласно которым 09.08.2006 года, в ночное время суток, он находился на пассажирском заднем сидения автомобиля «Део-Ланос», под управлением ОСОБА_9 , который ехал по с. Концеба со скоростью 80 км/час. когда они разминулись со встречным автомобилем он почувствовал удар об автомобиль «Део-Ланос» и при этом после удара их автомобиль проехал еще около 50 метров. Франко включил заднюю передачу и начал движение назад и увидели девушку , которая стояла на правой обочине. Когда они вышли из машины девушка жаловалась на боль в правой ноге. ОСОБА_9 спросил у нее где парень с которым она шла и она ответила, что он куда-то пропал;
- показаниями свидетеля ОСОБА_23 и свидетеля ОСОБА_24 (л.д.52,53 том 2), согласно которым 28.09.2006 года он был вызван в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 09.08.2006 года, где работники милиции составили схему ДТП и протокол в, в котором он расписался;
- показаниями свидетеля ОСОБА_18 (л.д.64, том 2), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_19 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_25 и ОСОБА_26 (л.д.65, 145-146, 66, 150-151, том 2), согласно которым 09.08.2006 года они находились дома. Около 22.30 часов они услышали удар и вышли на улицу и увидели как автомобиль двигается задним ходом и который остановился у дома ОСОБА_27 . Из автомобиля вышли четыре парня, которые сказали, что сбили девушку. Возле забора ОСОБА_27 он нашел мертвого парня;
- показаниями свидетеля ОСОБА_28 и ОСОБА_29 (л.д147-149, том 2.), согласно которым у них были взяты автомобили марок «Део Ланос» и «Камаз» соответственно для воспроизведения обстоятельств события ДТП от 09.08. 2006 года, виновником которого был ОСОБА_9 , что было подтверждено документально;
- протоколом осмотра места ДТП, фототаблицей места ДТП, протоколом дополнительного осмотра места ДТП, схемой дополнительного осмотра места ДТП, фототаблицей к дополнительному осмотру места ДТП (л.д.3-11, 13-27 том 2), согласно которого было установлено месторасположение автомобиля под управлением франко И.В. траектория движения данного автомобиля и обстоятельства при которых был совершен наезд на потерпевших;
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «Део Ланос», гос. № НОМЕР_1 и также фотототаблицей к нему (л.д.46-49), согласно которым автомобіль находился в исправдом состоянии;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 26 от 14.09.2006 года, согласно которого ОСОБА_11 получил телесные повреждения в виде кровоподтека указательного пальца правой кисти, ушибленной раны правой заушной области, ссадин правой половины грудной клетки по среднеключичной линии, передней поверхности правого бедра, внутренней поверхности левого бедра, передней поверхности нижней трети левого бедра, в области левой ключицы, множественных ушибленных ран задней поверхности грудной клетки справа, перелома костей основания черепа, субарахноидальных кровоизлияний, перелома правой ключицы, правой плечевой кости, правых 2,3,4,5 ребер, множественных повреждений печени и селезенки, от которых он скончался на месте ДТП.
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 105 от 04.12.2006 года, согласно которого ОСОБА_10 получила телесные повреждения в виде гематомы правой стопы, множественных переломов плюсневых костей правой стопы, которые относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений;
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, а именно автомобиля «Део-Ланос», гос. № НОМЕР_1 ;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_10 , схемой к протоколу и фототаблицей (л.д.124-127, том 2), согласно которого она указала место наезда на нее и траекторию движения автомобиля марки «Део-Ланос»;
- справкой из астрономической обсерватории о том, что момент времени 22 часа-23 часа 20 минут 28.08.2006 года, когда проводилось воспроизведение обстановки обстоятельств события не соответствует моменту времени 22 часа 30 минут 09.08.2006 года;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_10 , статиска ОСОБА_30 и понятых ОСОБА_26 и ОСОБА_25 ,схемой к протоколу и фототаблицей (л.д.140-144, том 2), согласно которых ОСОБА_10 указала место наезда на нее и траекторию движения автомобиля марки «Део-Ланос», а понятые указали место-нахождение потерпевшей и и ОСОБА_31 , а также месторасположение автомобиля марки «Део-Ланос» на момент ДТП 09.08.2006 года;
- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановленим о их приобщении к уголовному делу, а именно правого зеркала заднего вида автомобіля «Део-Ланос»,подкрыльника переднего крыла, осколка стекла, пластмасовой части переднего бампера, пары женских босоножек (л.д.173-175, том 2).
и другими материалами уголовного дела исследованными судом в полном объеме.
Судебных издержек по делу не имеется.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_14 возмещены подсудимым ОСОБА_9 в ходе судебного следствия.
Таким образом, суд, с учетом добытых доказательств, как в ходе досудебного так и судебного следствия, считает, что действия ОСОБА_9 необходимо квалифицировать по ст. 286 ч.2 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей ОСОБА_10 средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_11 .
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_9 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
На основании ст. 67 УК Украины, обстоятельством отягчающим вину подсудимого ОСОБА_9 , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании ст. 66 УК Украины, обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ОСОБА_9 являются: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства, наличие тяжких заболеваний, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении троих малолетних детей 18.11.2006, 14.10.2007, 26.03.2013 годов рождения, а также то, что он является единственным кормильцем семьи.
С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_9 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с освобождением от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 , ст. 76 п.2-4 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_9 , признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_9 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на три года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_9 являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не покидать без их разрешения места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_9 оставить прежней подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток через Малиновский районный суд города Одессы с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1 .