Справа № 467/1691/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Арбузинського РВ УМВС знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 23 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23 вересня 2015 року до Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення про те, що біля с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області в горіховій лісосмузі горить труп людини.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 23 вересня 2015 року в полезахисній лісосмузі, біля с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, виявлено обгорілий труп невстановленої особи жіночої статі.
Під час проведення розшукових заходів з метою встановлення особи потерпілої та особи яка скоїла вбивство було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_4 , 1959 року народження. Під час проведення телефонної бесіди з останньою по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , було встановлено, що вона проживає разом з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході бесіди, ОСОБА_4 розповіла, що її донька ОСОБА_5 вже відсутня за місцем свого проживання протягом двох останніх місяців і місце перебування її на даний час невідоме. З заявою про зникнення своєї дочки до відділу міліції вона не зверталась так як вважає це непотрібним. Також ОСОБА_4 повідомила, що дочка ОСОБА_5 мала у власності мобільний телефон, якого ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому була встановлена сім картка оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_4 , який вона використовувала в повсякденні та який зник разом з дочкою.

Враховуючи те, що особа яка скоїла вказаний злочин залишається не встановленою, виникла необхідність щодо отримання інформації щодо місця знаходження кожного з вказаних абонентів з зобов`язанням оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо надання інформації про місце знаходження, дата, час та ІМЕІ учасників з`єднання (по абоненту «А» та «Б») в період з 01.06.2015 року по 28 жовтня 2015 року.

Разом з цим зазначається, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та її неможливо отримати в інший спосіб.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити клопотання та надати йому тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація про місце знаходження, дата, час та ІМЕІ учасників з`єднання (по абоненту «А», а саме який використовував мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та абоненту «Б», які з`єднувався з абонентом «А» із зазначенням інформації про місце знаходження, дата, час та ІМЕІ учасників з`єднання, в період з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2015 року по 00 годин 00 хвилин 28 жовтня 2015 року та можливість їх вилучити, як документально так і на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином за допомогою факсимільного зв`язку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як випливає із змісту ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, визначених законом.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому слідчого відділу Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поштова адреса: АДРЕСА_2 ; адреса Київського офісу: АДРЕСА_3 ; адреса головного офісу АДРЕСА_4 , у яких міститься інформація про місце знаходження, дата, час та ІМЕІ учасників з`єднання по абоненту «А», а саме який використовував мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та абоненту «Б», які з`єднувався з абонентом «А» із зазначенням інформації про місце знаходження, дата, час та ІМЕІ учасників з`єднання, в період з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2015 року по 00 годин 00 хвилин 28 жовтня 2015 року та можливість їх вилучити, як документально так і на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1