overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-91/2011
П О С Т А Н О В А

11.11.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Демянченко С.М.,

при секретарі Ажажі О.В.

з участю прокурора Гайдар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України було призначено судом на 13 годину 10 хв. 11.11 .2011 року .

В судове засідання 11.11.2011 року за викликом суду підсудний ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, судова повістка була направлена рекомендованим листом з повідомленням.

Неявка підсудного потягла відкладення розгляду справ.

В судовому засіданні прокурор Гайдар О.М. заявила клопотання про примусовий привід підсудного ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий підсудного ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 288 КПК України коли підсудній не зявиться без поважних причини в судове засідання в справах, в яких явка є його обовязковою, суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім цього, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин і є підстави для застосування відносно нього примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 09 грудня 2011 року, на 13 годину 10 хв.

Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69).

Підсудного:

- ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 13 год.10 хвилин, 09 грудня 2011 року;

Постанову направити на виконання начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя -
Справа № 1-91/2011
П О С Т А Н О В А

13.01.2012 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Великобагачанського районного суду Демянченка С.М. на розгляді з 18.10.2011 року знаходилася кримінальна справа №1-91/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Наказом судді Великобагачанського районного суду №1 ос від 06.01.2012 року , суддя Демянченко С.М. звільнений з посади судді Великобагачанського районного суду і 10 січня 2012 року переведений на роботу на посаду судді Зіньківського районного суду Полтавської області .

В звязку з цим 12 січня 2012 року згідно автоматизованого перерозподілу справу було перереєстровано судді Білецькій В.І.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження . .

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2012 року на 10 год. 30 хв. з участю прокурора .

3. В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 (с. Остапє ) , потерпілу , свідка ОСОБА_2 . .

4.Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 526/1524/15-к
Провадження № 1-кп/526/122/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 серпня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника Служби у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, їх захисник, законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та потерпілий висловили свою думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження, а також дослідження доказів при розгляді кримінального провадження та допиту свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинуваченими, потерпілим клопотань щодо витребування інших доказів, окрім тих, що зазначені в реєстрі, не заявлено.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам КПК України (ст. 291 КПК України), прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 серпня 2015 року о 09 годині, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисника, законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, представника Служби у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації.

Про розгляд кримінального провадження повідомити Сектор кримінальної міліції у справах дітей Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 1-206/11 року
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2011 року на 9 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 1-199/11
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_2 заявлено клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника його матір ОСОБА_3 Миколаїну.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення повністю. Згідно ст.44 КПК України як захисники можуть бути допущені близькі родичі підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_4 по даній кримінальній справі його матір ОСОБА_3.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 540/829/15-к
Номер провадження 1-кп/540/72/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/540/72/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 липня 2015 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 10.07.2015 року обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписки підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/540/72/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 09 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/80/14-к
Провадження № 1-кп/541/12/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі колегії: головуючої, судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Адвокат ОСОБА_7 в телефонному режимі повідомив, що обвинувачений з 28.03.2014р. не виходить на зв`язок і його місце перебування невідоме.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування судом примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній був належно повідомлений про день і час слухання справи та з невідомих причин не з`явився до суду.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, виходячи з матеріалів кримінального провадження та з метою оперативного закінчення розгляду цієї справи вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід.
Керуючись ст. 323,350 КПК України, суд
Ухвалив;
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1
на 09 годину 30 хвилин 24 квітня 2014 року в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Копію ухвали направити Полтавському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_5 для здійснення контролю.
Виконання ухвали доручити Миргородському МВ УМВС України в Полтавській області (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району)
Виконання ухвали є обов`язковим.

Суддя: ОСОБА_1
Судді

ОСОБА_9 .
Справа № 541/2176/14-к
Провадження № 1-кп/541/137/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд в складі;
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
з участю психолога - ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 07.04.2014року, відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,-
в с т а н о в и в :
21 серпня 2014р., до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області згідно проведеного авторозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ст. 153ч. 3 КК України.
21 серпня 2014р. ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 22 серпня 2014р., в колегіальному складі суддів відповідно до проведеного його авторозподілу.
В підготовчій частині судового засідання прокурор заявив клопотання про допит в судовому засіданні малолітньої потерпілої ОСОБА_9 2006року народження в присутності законного представника ОСОБА_10 , малолітнього свідка ОСОБА_11 2008року народження в присутності законного представника ОСОБА_12 в режимі відео конференції з метою захисту прав малолітніх потерпілої та свідка з використанням технічних засобів поза залом судового засідання згідно ч. 4, 5 ст. 354 КПК України.
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду справи колегія судів вважає за необхідне заслухати покази малолітньої потерпілої ОСОБА_9 2006року народження в присутності законного представника ОСОБА_10 , малолітнього свідка ОСОБА_11 2008року народження в присутності законного представника ОСОБА_12 з використанням технічних засобів з іншого приміщення поза залом судового засідання, з урахуванням їх психологічного та розумового розвитку, стану їх здоров`я, уникнення впливу дорослої особи обвинуваченого на їх суб`єктивну думку та з`ясування всіх істотних обставин та особливостей даного кримінального провадження.
Сторони кримінального провадження матимуть можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Керуючись ст. 350, 354 ч.4,5 КПК України, суд
Ухвалив:
Допитати малолітню потерпілу ОСОБА_9 , 2006року народження в присутності законного представника ОСОБА_10 , малолітнього свідка ОСОБА_11 , 2008року народження в присутності законного представника ОСОБА_12 з використанням технічних засобів з іншого приміщення поза залом судового засідання Миргородського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча, суддя ОСОБА_1
Судді :

ОСОБА_2

ОСОБА_13
Справа № 542/1082/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/122/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «20» серпня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 0603/1-139/11
провадження: 1/0274/27/15
м. Бердичів
13.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.12, 6, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України,
встановив:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказана кримінальна справа.
З метою допиту в судове засідання неодноразово викликалася свідок ОСОБА_12 . В зв"язку із її неявкою відносно неї застосовувася привід, однак ОСОБА_12 не була доставлена приводом. Згідно матеріалів, що надійшли на виконання приводу, за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_12 відсутня, зі слів бабусі і вітчима знаходиться на роботі в м.Києві, її місце роботи та проживання не відомо, контактного номеру не мають.
Прокурор клопоче про надання судового доручення органу внутрішніх справ для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_12 та доставлення її в судове засідання.
Заперечень від учасників судового провадження щодо задоволення клопотання прокурора не надійшло.
Відповідно до ст. 315-1 КПК України (1960 року), з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.
Приймаючи до уваги, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи допит вказаного свідка є обов"язковим, суд задовольняє клопотання прокурора та доручає встановити місце знаходження свідка ОСОБА_12 СУ УМВС України в Житомирській області.
Керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України (1960 року), суд, -
П о с т а н о в и в:

Доручити СУ УМВС України в Житомирській області встановити місце знаходження свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити її явку в судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року.
Копію постанови направити для виконання начальнику СУ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий:
Суддя:
Суддя:
справа № 1007/5680/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» червня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Пошкурлата О.М.,

при секретарі Німчук О.В.

за участю прокурора Лавренюк Т.М.,

представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в с. Шевченково, Броварського району, вул. Польова, 26, громадянина України, працюючого оператором автоматичної і напівавтоматичної лінії ДСП ПАТ «Аверс», одруженого,

в с т а н о в и в :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2011 року (який набрав законної сили), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України й призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 1 (один) рік, в період якого зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції системи про зміну місця проживання та роботи, і періодично з»являтися для реєстрації в ці органи.

Старший інспектор Броварського РП Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, оскільки покладені на нього обовязки суду виконував, на реєстрацію з»являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в підтриманні доводів подання, засудженого, дослідивши матеріли справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, призначеного йому вироком суду від 24.05.2011, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений правопорушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконував повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Броварського РП Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2011 звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/372/15-к Номер провадження 11-кп/786/604/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
29 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/604/2015 за апеляційною скаргою представника потерпілого Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем ухвалою від 22 липня 2015 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/604/2015 за апеляційною скаргою представника потерпілого Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 06 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2