overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
29.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 1-кп/441/22/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
29 січня 2016 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/441/22/16, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Автоматизованою системою документообігу справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.
Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням 1-кп/441/22/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12.00 16.02.2016 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/509/16-к
УХВАЛА
29 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
в с т а н о в и в:
29 січня 2016 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000103 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 14.30 год. 17 лютого 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8556/12
1в/490/66/2016
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 на підставі ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Безпосередньо ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" вказано, що цей закон застосовується судом, тож розгляд клопотань повинен проводитись у відповідності до вимог ст. 537, ст. 539 КПК України в частині віднесення вирішення питань під час виконання вироків до певного суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань передбачених пунктом 13 частини першої ст. 537 КПК України.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання...
Як вбачається з поданого клопотання вирок Центрального районного суду м. Миколаєва, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі набрав законної сили і на момент подання клопотання засуджений відбуває покарання призначене судом.
Документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду не представлено, тож за таких обставин, подане клопотання підлягає поверненню заявнику.
Також суд роз`яснює заявнику, що він має право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 9, 72, 74 КК України, ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

17.02.2015
Справа № 494/198/15-к

УХВАЛА
17 лютого 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року в автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальне провадження, яке надійшло в порядку ст.34 КПК України з апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 23 лютого 2015 року в 14 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1506/5441/2012
Провадження № 1-в/496/64/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням старшого інспектора Теплодарського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджена 10.01.2013 року Біляївським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 3 роки.
15.01.2016 року до суду надійшло подання старшого інспектора Теплодарського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , на поданні наполягав, при цьому зазначив, що ОСОБА_5 , в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, до адміністративної відповідальності притягувалась три рази, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувалася задовільно, стала на шлях виправлення.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання..
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання КВІ.
Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Одеської області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалася.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Теплодарського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду від 10.01.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 574/54/16-к
Провадження №1-кп/574/14/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 03.12.15 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України .
ВСТАНОВИВ:
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 1128 КК України та додані до нього матеріали
01.02.2016 року начальник Буринського відділу Контопської місцевої прокуратури звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України на 08.02.2016 на 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа 514/1192/15-к
Провадження по справі№ 1-в/514/47/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Тарутинський райсуд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тарутинського району про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Тарутинського району, Одеської області , громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого за наймом, засудженого 27.02.2014року вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ч.2 ст.185КК України до 1 року і 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75. п.4 ст.76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік і 6 місяців ,
За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 27 лютого 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року і 6( шести) місяців обмеження волі та згідно ст. 75, п. 4 ст. 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і 6 ( шість) місяців.
В Тарутинський районний суд Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 27 лютого 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/74/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного 03 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного 03 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів Чортківської місцевої прокуратури по даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 11 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів Чортківської місцевої прокуратури по даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1/16-к
Провадження № 1-в/670/1/16

УХВАЛА
01 лютого 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці за власною ініціативою виправлення описки в постанові суду від 21 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Віньковецького районного суду 21 січня 2016 року задоволено подання в.о. начальника Віньковецького ВП Дунаєвецького ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 . Однак в судовому рішенні допущено описки.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у постанові Віньковецького районного суду від 21 січня 2016 року з наступних підстав.

У вступній частині допущено описку, а саме: зазначено "21 січня 2015 року", а правильно писати "21 січня 2016 року". Також невірно зазначено прізвище секретаря судового засідання «Наврпоцька» замість «Навроцька»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення суду, однак ускладнює його виконання, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки в рішенні Віньковецького районного суду від 21 січня 2016 року за поданням в.о. начальника Віньковецького ВП Дунаєвецького ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 :

датою ухвалення постанови вважати 21 січня 2016 року;

прізвище секретаря правильним вважати « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/522/16-к
№ 1-в/688/284/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_4 матері засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання її сина ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, в поданому клопотанні просила справу розглядати у її відсутності.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, суд знаходить клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2010 року за ч.2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 9 березня 2011 вирок суду першої інстанції в частині строку покарання ОСОБА_5 залишено без змін.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.02.2010 року, ОСОБА_5 затриманий 12.02.2010 року. Відповідно до ухвали апеляційного суду Київської області від 9 березня 2011 року , вищевказаний вирок набрав законної сили з моменту проголошення даної ухвали, тобто 9 березня 2011 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 12 лютого 2010 року по 9 березня 2011 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 1 грудня 2010 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 12 лютого 2010 року по 9 березня 2011 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/563/16-к
№ 1-в/688/320/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів
29 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з Шепетівської виправної колонії №98 дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 10 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 05 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- довідку про період попереднього ув`язнення.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1