У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Ореховська К.Е.,

з участю секретаря - Шкіндер І.М.,

прокурора - Станкевича О.К.

слідчого Кирилової Н.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваній з тримання під вартою на особисте зобовязання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17 вересня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області обрав відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60(шістдесят) днів. При розгляді клопотання, яке слідчим не було досліджено те,що вказане кримінальне діяння він не вчиняв. Вказує, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою а домашній арешт.

В судовому засідання захисник адвокат ОСОБА_2 та підозрюваний клопотання підтримали, просять змінити запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобовязання.

Слідчий та прокурор просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, ризики які зазначені в ст.177 КПК не зменшились.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 16 вересня 2013 року о 11 год. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.189 ч.2 КК України затримано ОСОБА_3

Повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.189 КК України оголошено 17 вересня 2013 року.

17 вересня 2013 року слідчим суддею Рівненського міського суду відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави .

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Даним правом про зміну запобіжного заходу скористався підозрюваний ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

17 вересня 2013 року в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слідчий та прокурор довели про наявність обґрунтованої підозри у ОСОБА_1, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається, матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_1раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років . Підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_1, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні немає, працездатна, не має постійного місця проживання, ніде не працює, має задовільний стан здоровя.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюванним злочинною діяльністю, а також запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, слідчий суддя вважає необхідним залишити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,201,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4