АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1804/15 Справа № 204/5749/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року клопотання ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» було повернуто засудженій у зв`язку з його територіальною підсудністю іншому суду.
Не погодившись з винесеним рішенням, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час, не може бути відкрито, оскільки її апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.
За п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.
Вказані вимоги КПК України ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконала. Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та матеріали провадження відносно неї направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, при цьому, як вбачається із апеляційної скарги, вказує на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону у зв`язку з чим було обмежене її право в доступі до правосуддя, що не узгоджується з приписами зазначеними пунктами 2,3,4,5,6,7 ч.2 ст. 412 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції може скасувати вирок і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, якщо 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 ч.2 ст. 412 КПК України; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Таким чином, вимоги ОСОБА_3 про скасування вироку та направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, не мотивовані у відповідності з повноваженнями суду апеляційної інстанції, з урахуванням вимог ст.ст.407, 415 КПК України.
При таких обставинах вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, по ній не може бути відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора по даному кримінальному провадженню підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає. При цьому слід роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційну скаргу буде їй повернуто.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2