У Х В А Л А

Справа № 183/1918/15

№ 1-кс/183/205/15

30.03.2015 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнікут Мостиського району Львівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою 9 класів, не працюючий, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

· 25 лютого 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого ним за наступних обставин:

Так, 27 березня 2015 року близько о 02-00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого останній на своєму велосипеді марки «Україна» зеленого кольору поїхав по АДРЕСА_3 , де побачив крамницю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », що розташована на перехресті АДРЕСА_3 .

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів,27 березня 2015 року приблизно о 03-40 годині, знаходячись поблизу вказаної крамниці ОСОБА_6 , за допомогою металевого лому, який заздалегідь взяв з дому, шляхом віджиму металопластикового вікна вищевказаної крамниці, незаконно проник у її приміщення. Знаходячись у приміщенні крамниці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав викрадати з прилавків крамниці продукти харчування у заздалегідь підготовлені сумки та мішок, а саме: 9 шт. упаковок рисової крупи вагою по 900 грам. кожна, 8 шт. упаковок цукру вагою 900 грам кожна, 3 банки консерви з сардинами фірми «Веніса» вагою 240 грам кожна, 3 банки згущеного молока вагою 340 грам фірма « ДСТУ», 2 банки згущеного молока вагою 340 грам фірма «Преміум», 1 пачка м`ясного виробу вагою 265 грам, 1 шт. ковбаси «Краківська Бердянський м`ясокомбінат» вагою 565 грам, 1 кільце ковбаси «Краківська Бердянський м`ясокомбінат» вагою 350 грам, 1 кільце ковбаси «Краківчанка Бердянський м`ясокомбінат» вагою 310 грам, 1 шт. ковбаси «Язикова Бердянський м`ясокомбінат» вагою 525 грам, 1 шт. ковбаси «Салямі Люкс» вагою 530 грам, 1 шт. ковбаси «Харківська» вагою 465 грам, 1 шт. ковбаси «Молочна варена Бердянський м`ясокомбінат» вагою 970 грам, 1 шт. ковбаси «Салямі Італійська» вагою 220 грам, 1 шт. ковбаси «Молочна Бердянський м`ясокомбінат», вагою 1,700 грам, 1 шт. ковбаси «Лікарська Бердянський м`ясокомбінат» вагою 1,580 грам, 1 шт. ковбаси «Салямі Модера» вагою 325 грам, 1 шт. ковбаси «Любимівська Бердянський м`ясокомбінат» вагою 470 грам та сосиски «Лікарські» вагою 225 грам., чим спричинив матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_7 ».

Після чого з викраденим майном ОСОБА_6 намагався втекти з місця скоєння злочину, виконавши всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, а саме, направився до виходу з крамниці, однак був затриманий співробітниками охоронного агентства «Гуард», у зв`язку, з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

27 березня 2015 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000502 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

27 березня 2015 року о 10-30 годині ОСОБА_6 був затриманий на підставі п. 2 ст. 208 КПК України.

27 березня 2015 року ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за № 0000502 від 27 березня 2015 року, було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднаному з проникненням у інше приміщення.

На даний час слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , підтримавши його в судовому засіданні і мотивуючи тим, що по справі є обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення, вчинений ним злочин віднесено до категорії тяжких. Крім того, слідчий вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно підозрюваного не можливо застосувати інший, більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт. Вважає, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; а також, будучи особою, яка вже вчиняла аналогічні злочини, матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, скоєного ним 27 березня 2015 року, не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що він був звільнений з-під варти через 72 години після його затримання, тобто о 10-30 годині 30 березня 2015 року.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання за наступних підстав, а саме.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, виходячи з наявних у слідства доказів, а саме: протоколами огляду місця події та речей, допитом свідків.

Про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України під час випробовувального терміну за вироком суду; усвідомлює тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та можливу міру покарання, що свідчить про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також про те, що підозрюваний може вчинити інші злочини, а тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Між тим з урахуванням ч. 4 ст. 194 КПК України, зважаючи на те що ОСОБА_6 має постійне місце проживання в м.Новомосковськ, де мешкає з цивільною дружиною та її малолітньою дитиною, раніше судимий, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та відсутністю підстав застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком з 30 березня 2015 року по 25 травня 2015 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням отримання медичної допомоги, явки до слідчого, прокурора, суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури, та суду за першою вимогою.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на орган внутрішніх справ за місцем його проживання, тобто на Новомосковський МВ УМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування міста Новомосковська і Новомосковського району).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1