Справа № 297/2841/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04 грудня 2012 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зеленодольськ, Апостоловського району, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , із вищою освітою, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК України,

встановив:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 23 листопада 2015 року призначене підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання, призначене на 12 лютого 2016 року, без її участі (а. с. 49)

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 через канцелярію суду подала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 (а. с. 38-40).

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Берегівському районному суду, такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Проти повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, заперечив та вважав таке безпідставним.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Закарпатполіметали» ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі(а. с. 53).

Заслухавши думку прокурора з приводу можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, перевіривши матеріали самого обвинувального акту, суд вважає такий повернути прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Як вбачається з обвинувального акту, слідчим у даному кримінальному провадженні є слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 . Однак, в порушення ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК України, підписаний тільки прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх спав та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 .
Крім того, в обвинувальному акті не вказано місця проживання (місця роботи) захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , що позбавляє суд можливості повідомити захисника про день, час та місце проведення судового засідання.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК України, з додатками повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України суд,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК України, повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх спав та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , зобов`язавши останнього вирішити питання про усунення виявлених недоліків протягом 10 днів після набрання ухвалою суду законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх спав та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1