Справа № 1306/386/2012
Провадження № 1/1306/78/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

з участю прокурора - Рибачук В.І.

захисника - адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 28, кв. 9, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, військозобов»язаний, позапартійний, раніше судимий 20.06.1990 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік і 6 місяців; 03.02.1992 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 213 ч.1, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, умовно достроково звільнившись від відбування покарання на не відбутий термін 6 місяців 25 днів по постанові Миколаївського районного суду; 27.05.1994 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 140 ч.2, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись 07.06.1996 року по відбуттю покарання; 22.10.1996 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 141 ч.2, ст. 196-1 ч.1, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись 20.03.2001 року по відбуттю покарання; 13.11.2003 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч.2 ст. 186, ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнившись 15.03.2010 року по відбуттю покарання, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд злочинів. Так, 15 липня 2010 року близько 21 години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, групою осіб із пятьма невстановленими слідством особами, знаходячись на подвірї біля будинку № 28 на ОСОБА_3 в м. Дрогобичі, Львівської області, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, висловлюючись нецензурними словами, з незначного приводу, з хуліганських спонукань почав побиття ОСОБА_4, завдав удар кулаком в голову, повалив на землю, від чого потерпілий втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження у вигляді садин в скроневій ділянці голови справа, на передніх поверхнях обох колін, синця в ділянці очниці зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Не припиняючи зухвале поводження, поєднане з насильством, не зважаючи на прохання ОСОБА_4 припинити даний конфлікт та наносити удари- грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Крім цього 09.09.2010 року близько 21 години 00 хвилин підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в автомобілі таксі біля магазину Ромашка по вул. Війтівська Гора в м. Дрогобичі, Львівської області, сидівши на передньому сидінні автомобіля, скориставшись відсутністю в автомобілі потерпілої ОСОБА_5 та водія, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із сумки мобільний телефон марки Нокіа 6230-і вартістю 350 гривень, який належить ОСОБА_5, спричинивши майнову шкоду останній на суму 350 гривень.

Підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, визнав повністю та пояснив суду, щодо епізоду побиття ОСОБА_4 , то 15.07.2010 року протягом цілого дня він перебував у с. Сілець і в людей помешканні робив ремонтні роботи. Завершив він там ремонтні роботи приблизно о 18 годині і після цього на автобусі поїхав у м. Дрогобич по своєму місцю проживанню. Приїхавши в м. Дрогобич і йдучи до свого помешкання під своїм будинком, де знаходить приватний нотаріус він побачив двох невідомих йому дівчат, які сиділи на сходах, які ведуть до кабінету нотаріуса. Він з ними почав вести розмову і спілкувався з ними. Як їх звати він не памятає але час від часу в центрі м. Дрогобича він їх бачить. На той час коли він з ними зустрівся він вже був у нетверезому стані, оскільки після роботи він повечеряв і випив 0,5 л. горілки. З даними дівчатами він спілкувався до 21 години. Близько 21 години він побачив як його сусід ОСОБА_4 йшов з магазину Ромашка та в руці тримав пляшку пива. Він проходячи повз ОСОБА_2 попросив у нього закурити. ОСОБА_2 йому відповів на це, щоб сигарети він купив собі сам в магазині, при цьому нецензурно в його сторону він не виражався. ОСОБА_4 його відповідь не сподобалась і після цього ОСОБА_4 в ОСОБА_2 сторону виразився як йому тоді здалося грубо. Тоді ОСОБА_2 хотів піднятися і його вдарити але в той час як він піднімався ОСОБА_4 своєю правою рукою вдарив його по обличчю, внаслідок цього він впав на землю і дівчата, які були з ним побігли в невідомому йому напрямку. Після того як він впав він відразу почав втікати в сторону центра м. Дрогобича. ОСОБА_4 за ним не біг. Коли він обернувся то побачив як до ОСОБА_4 підійшли двоє невідомих йому хлопців близько 20-22 років та вони втрьох почали битись. Самої бійки він не бачив, оскільки втік у парк біля будинку культури і цілу ніч сидів на лавці один та випивав спиртне. На другий день він не заходячи до себе додому поїхав в с. Сілець, щоб робити ремонт. Після цього два дні він там працював і додому не повертався. Пізніше через деякий час близько 17 або 18 липня він приїхав до себе додому і з того часу перебував по місцю свого проживання. ОСОБА_6 їздив у гості до свого дядька ОСОБА_7, який проживає у с. Монастирець. Хоче вказати, що в ОСОБА_4 він ніяких речей під час їхньої зустрічі 15 липня 2010 року не викрадав . Хто б міг викрасти його майно йому не відомо. Хоче вказати, що через декілька днів він прийшов до себе додому і його мама сказала йому, що дану бійку вона бачила та після цієї бійки побачивши мобільний телефон, який лежав на землі, попросила когось щоб занести їй додому. Кого саме вона просила він не розпитувався. В той день вона даний мобільний телефон повернула ОСОБА_4, оскільки він казав, що це його.

Що стосується епізоду викрадення майна у ОСОБА_5 суду пояснив, те, що 09.09.2010 року близько 19 або 20 години він зустрічав свою подругу ОСОБА_5 Маряну, яка на автобусі їхала з м. Львова. Зустрівши її він розрахувався з водієм автобуса за її проїзд, оскільки в неї грошей не було та після того вони зайшли в магазин, купили спиртне та поїхали до магазину Ромашка, що в районі вулиці ОСОБА_8, де ОСОБА_5 мала зустрітись зі своєю знайомою. Їхавши в автомобілі таксі вони вдвох пили горілку та пиво. Вони підїхали до вказаного магазину на автомобілі таксі, іноземного виробництва, темного кольору, Маряна вийшла з автомобіля та пішла в магазин. Він ж залишився в автомобілі та сидів на передньому сидінні біля водія. Згодом водій вийшов з автомобіля та підійшов до багажного відділення і щось там робив. Таким чином в автомобілі ОСОБА_2 залишився один. Наміру викрадати телефон у ОСОБА_5 він не мав, він дійсно забрав з її сумочки мобільний телефон Нокіа 6230-і з метою, щоб вона його не заклала, бо коли вони знаходились в м. Дрогобичі біля магазину Ромашка по вул. Війтівська Гора вони перебували в нетверезому стані і хотіли ще випити, ОСОБА_5 сказала, що в неї є знайомий, якому можна закласти цей телефон, щоб отримати за нього гроші і купити ще спиртного. Коли вона відійшла від автомобіля то він забрав її мобільний телефон та заховав його в шкарпетку правої або лівої ноги. Він не хотів, щоб ОСОБА_5 закладала цей телефон, а тому не віддавав їй.

Крім повного визнання вини у вчиненому підсудним, його винність у скоєнні злочинів доведена перевіреними судом доказами. Зокрема::

-показами потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 15.07.2010 року близько 21 години він вийшов зі свого помешкання та пішов у магазин Ромашка, для того щоб купити пиво. Даний магазин знаходиться неподалік його помешкання в центрі м. Дрогобича. Він купив пиво та повертався назад додому. Проходячи по вул. Гончарській біля кабінету нотаріуса, який знаходиться в будинку № 28, він побачив свого сусіда ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння. Останній сидів на сходах з двома невідомими йому дівчатами. Коли він проходив біля них ОСОБА_2 почав чіплятися до нього і грубо виражався в його сторону, внаслідок чого в них виник конфлікт. Під час конфлікту він неодноразово просив ОСОБА_2 заспокоїтись, але він не реагував. ОСОБА_9 відійшов у сторону та зі свого мобільного телефону комусь передзвонив. Розмови ОСОБА_4 не чув. Закінчивши розмову вони знов почали конфліктувати і через декілька хвилин він побачив як його зі всіх сторін обкружили пятеро чоловік. Було вже темно, тому він їх запамятати не зміг. Тоді до нього підійшов ОСОБА_2 і з невідомих йому причин наніс удар кулаком по обличчю. Він відразу почав захищатись і вдарив його також в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_2 впав на землю та почав просити своїх друзів, які раніше його обступили, про те щоб вони йому помогли його бити, оскільки він сам справитись з ним не може. Відразу після цього дані чоловіки почали його бити руками і ногами по різним ділянкам тіла. Ця бійка тривала близько 2 хвилини, після чого ОСОБА_2 друг на імя Славік почав обшукувати його кишені штанів. Він їм почав говорити, щоб не забирали в нього нічого і відпустили його та в цей момент до нього підійшов чоловік з їхнього колективу, віком близько 20-25 років, та наніс йому удар ногою в обличчя, внаслідок чого він втратив свідомість. Прийшовши до тями він побачив як вони всі почали втікати. Він піднявся і оглянувши свої кишені виявив відсутність свого мобільного телефону марки Самсунг Е 1080 чорного кольору, із вставленою сім-карткою Київстар та гроші в сумі 150 гривень. В поясненні він вказував про викрадення його шкіряних тапочків, оскільки при ньому їх не було, але згодом він їх знайшов неподалік того місця де його били. Думає вони просто відлетіли в сторону в той час коли його били і ніхто їх не викрадав. Відразу після того як він отямився до нього підбігла його жінка, оскільки вона почула крики від сусідів та одразу викликали міліцію. Після того він поїхав в Дрогобицький МВ для того щоб написати по даному факту заяву, але згодом йому стало погано і він викликав карету швидку допомоги, після чого його було доставлено в ОСОБА_10 В цей вечір його дружина звернулась до ОСОБА_2 мами і питалася в неї місцезнаходження його сина. Вона відповідала, що де він є вона не знає але повернула їм телефон, який в нього раніше викрали. Звідки він у неї взявся вона тоді не казала.

На другий день він з дружиною пішов ще раз до ОСОБА_2 мами, щоб спитатись де може бути ОСОБА_2, але вона нічого нам не сказала. Але пізніше ОСОБА_11 йому розказав, що у вечірній час 15.07.2010 року під час вказаної бійки він перебував в помешканні своєї мами, але самої бійки не бачив. Після того через деякий час ОСОБА_2 забіг на декілька хвилин додому та залишив мамі мобільний телефон і при цьому сказав, щоб вона його сховала. ОСОБА_6 його повідомив, що в той вечір одяг ОСОБА_2 був у крові. Він помився, залишив мобільний телефон та відразу пішов з дому. Звідки він взяв мобільний телефон ОСОБА_6 і мамі він не говорив.

На даний час він не має матеріальних претензій до ОСОБА_2 за завдану йому майнову шкоду. Щодо міри покарання просить суворо не карати.

- показами свідка ОСОБА_12, яка в судовому засіданні пояснила, що 15.07.2010 року вона разом із своїм чоловіком перебувала вдома. Близько 21 години він вирішив піти прогулятись і купити собі в магазині пива. Через деякий час після того як її чоловік пішов з дому, близько 21 години 30 хвилин, коли вона перебувала в своєму помешканні вона почула крики від сусідів про те, щоб вона вийшла на подвіря. Вийшовши на подвіря вона підійшла до будинку № 28 і побачила, що на землі біля кабінету нотаріуса лежав її чоловік. Він був дуже побитий і був у дуже поганому стані. Коли вона спиталася в нього, що сталось він їй відповів, що його побили шестеро чоловік, один з яких був ОСОБА_2, а також забрали в нього 150 гривень та мобільний телефон Самсунг Е 1080. Вказаних чоловіків, які його побили на той час коли вона прийшла, на подвірї вже не було. По даному факту вони повідомили міліцію. Після того вони вдвох поїхали в Дрогобицький МВ для того, щоб написати по даному факту заяву, але згодом її чоловіку стало погано, після чого його було доставлено в ОСОБА_10 В цей вечір вона звернулась до ОСОБА_2 мами. Остання зачинилась в себе вдома і не відчиняла нікому дверей. Вона її питалася про місцезнаходження її сина але вона відповідала, що де він є вона не знає і хто міг взяти телефон її чоловіка їй не відомо. Тоді вона подумала, що ОСОБА_2 може бути вдома і через те його мати їй не відчиняла двері. Стоявши на вулиці через вікно вона декілька годин просила ОСОБА_11 повернути їй мобільний телефон але вона відмовлялась і казала, що даний телефон вона віддасть тільки після того як підуть працівники міліції і коли вони самі залишуться без них. Так, дійсно в той час вже працівники міліції стояли на подвірї разом із нею, але через декілька годин вони сховались за будинком і близько 02 або 03 години 16.07.2010 року коли вона стояла під вікном помешкання ОСОБА_2, його мати повернула їй мобільний телефон замотаний в кульку і спустила його з другого поверху на шнурку. Звідки він у неї взявся ОСОБА_11 тоді не казала.

На другий день вона з чоловіком пішла ще раз до ОСОБА_2 мами, щоб спитатись де може бути ОСОБА_2, але вона нічого нам не сказала. Пізніше ОСОБА_11 нам розказав, що у вечірній час 15.07.2010 року під час вказаної бійки він перебував в помешканні своєї мами, але самої бійки не бачив. Після того через деякий час ОСОБА_2 забіг на декілька хвилин додому та залишив мамі мобільний телефон і при цьому сказав, щоб вона його сховала. ОСОБА_6 мати ОСОБА_13 їх повідомила, що в той вечір одяг ОСОБА_2 був у крові. Він помився, залишив мобільний телефон та відразу пішов з дому. Звідки він взяв мобільний телефон ОСОБА_6 і мамі він не говорив.

- показами свідка ОСОБА_14, який в судовому засіданні пояснив, що 15 липня 2010 року він перебував помічником відповідального по Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області. Того ж дня у вечірній час в Дрогобицький МВ поступила письмова заява від гр. ОСОБА_12 про те, що біля будинку № 28 на ОСОБА_3 в м. Дрогобичі невідомі особи побили її чоловіка ОСОБА_4 при цьому викрали в нього мобільний телефон та гроші. Відразу після цього повідомлення на місце події було відправлено слідчо-оперативну групу до складу якої входили: дільничний інспектор міліції ОСОБА_15 та слідчий лейтенант міліції ОСОБА_16 О/у СКР ОСОБА_17 також перебував у складі слідчо-оперативної групи, але на місце події він не виїжджав, оскільки відбирав пояснення у заявниці ОСОБА_12 та її чоловіка ОСОБА_4 Останній через деякий час підійшов у чергову частину Дрогобицького МВ та вказав, що його побив ОСОБА_2 зі своїми друзями, яких він не знає, при цьому викрав у нього гроші та мобільний телефон. У черговій частині ОСОБА_4 стало погано і його було доставлено на приймальний покій ОСОБА_10 По приїзду слідчо-оперативної групи на місце події ОСОБА_2 не було. При цьому було встановлено місце проживання останнього: м. Дрогобич, ОСОБА_3, 28, кв.9. Прийшовши за вказаною адресою вхідні двері даного помешкання були зачинені. Постукавши, двері ніхто не відчиняв, але в помешканні знаходилась жінка старшого віку, як вже потім було встановлено це була ОСОБА_11. Працівники міліції представились і попросили відчинити двері, але на їхню вимогу відчинити двері вона відповідала, що дверей не відкриє. Довгий час вона стояла в коридорі своєї квартири та ми просили її відчинити двері, розказавши їй про пограбування ОСОБА_4 її сином ОСОБА_2. Почувши це ОСОБА_11 сказала, що відчиняти дверей не буде і повідомила нас про те, що ОСОБА_2 дома не має. Вони ще деякий час перебували біля дверей, а потім пішли на подвіря даного будинку, з метою встановлення свідків та очевидців даного злочину. Перебуваючи на вулиці під вікном помешкання ОСОБА_11 було видно як у квартирі крім останньої ходив ще якийсь чоловік. Чи це був саме ОСОБА_2 стверджувати не може, оскільки він близько до вікна не підходив. Після описання місця події члени слідчо-оперативної групи направились назад в Дрогобицький МВ, а ОСОБА_18 разом із працівниками патрульної служби до 08 годин ранку здійснював нагляд за вищевказаним помешканням і дивився, щоб ніхто не вийшов. Того ж дня близько 08 години ОСОБА_11 все ж таки відчинила вхідні двері свого помешкання, але у ньому ОСОБА_2 виявлено не було. Хоче вказати, що останній міг втекти з свого помешкання перелізши через балкон із задньої сторони будинку. Але вони цього бачити не могли, оскільки стояли весь час біля підїзду з передньої частини вказаного будинку. Хоче додати, що ОСОБА_12 довгий час у присутності працівників міліції стояла на вулиці під вікном та просила ОСОБА_11 віддати мобільний телефон, який викрав її син ОСОБА_13 у ОСОБА_4, але ОСОБА_11 відмовлялась на її пропозицію та казала, що віддасть їй телефон тільки тоді, коли підуть працівники міліції. Згодом працівники міліції сховались за будинком та ОСОБА_11 впевнившись у тому, що їх не має спустила на шнурку мобільний телефон марки Самсунг Е 1080. ОСОБА_12 оглянула цей телефон і вказала, що саме даний телефон належить її чоловікові ОСОБА_4

- показами свідка ОСОБА_18, який в судовому засіданні пояснив, що15 липня 2010 року він перебував у складі слідчо-оперативної групи Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області. Того ж дня в Дрогобицький МВ поступила письмова заява від гр. ОСОБА_12 про те, що біля будинку № 28 на ОСОБА_3 в м. Дрогобичі невідомі особи побили її чоловіка ОСОБА_4 при цьому викрали в нього мобільний телефон та гроші. Відразу після цього повідомлення на місце події було відправлено слідчо-оперативну групу до складу якої входили: ОСОБА_18 та слідчий лейтенант міліції ОСОБА_16 О/у СКР ОСОБА_17 також перебував у складі слідчо-оперативної групи, але на місце події він не виїжджав, оскільки відбирав пояснення у заявниці ОСОБА_12 та її чоловіка ОСОБА_4 Останній через деякий час підійшов у чергову частину Дрогобицького МВ та вказав, що його побив ОСОБА_2 зі своїми друзями, яких він не знає, при цьому викрав у нього гроші та мобільний телефон. У черговій частині ОСОБА_4 стало погано і його було доставлено на приймальний покій ОСОБА_10 По приїзду слідчо-оперативної групи на місці події ОСОБА_2 не було. При цьому було встановлено місце проживання останнього: м. Дрогобич, ОСОБА_3, 28, кв.9. Прийшовши за вказаною адресою вхідні двері даного помешкання були зачинені. Постукавши, двері ніхто не відчиняв, але в помешканні знаходилась жінка старшого віку, як вже потім було встановлено це була ОСОБА_11. Працівники міліції представились і попросили відчинити двері, але на їхню вимогу відчинити двері вона відповідала, що дверей не відкриє. Довгий час вона стояла в коридорі своєї квартири та вони просили її відчинити двері, розказавши їй про пограбування ОСОБА_4 її сином ОСОБА_2. Почувши це ОСОБА_11 сказала, що відчиняти дверей не буде і повідомила нас про те, що ОСОБА_2 дома не має. Вони ще деякий час перебували біля дверей, а потім пішли на подвіря даного будинку, з метою встановлення свідків та очевидців даного злочину. Перебуваючи на вулиці під вікном помешкання ОСОБА_11 було видно як у квартирі крім останньої ходив ще якийсь чоловік. Чи це був саме ОСОБА_2 стверджувати не може, оскільки він близько до вікна не підходив. Після описання місця події члени слідчо-оперативної групи направились назад в Дрогобицький МВ, а працівники патрульної служби разом із відповідальним по Дрогобицькому МВ ОСОБА_14 до 08 годин ранку здійснювали нагляд за вищевказаним помешканням і дивились, щоб ніхто не вийшов. Що відбувалось на місці події дальше йому не відомо.

Показами потерпілої ОСОБА_19 яка суду пояснила, що 09.09.2010 року близько 19 або 20 години ОСОБА_2 зустрічав її з м. Львова. Зустрівши її, він розрахувався з водієм автобуса за її проїзд, оскільки в неї грошей не було та після того вони зайшли в магазин, купили спиртне та поїхали до магазину Ромашка, що в районі вулиці ОСОБА_8, де вона мала зустрітись зі своєю знайомою. Їхавши в автомобілі таксі вони вдвох пили горілку та пиво. Вони підїхали до вказаного магазину на автомобілі таксі, іноземного виробництва, темного кольору та вийшла з автомобіля та пішла в магазин. ОСОБА_2 залишився в автомобілі та сидів на передньому сидінні біля водія. Згодом водій вийшов з автомобіля та підійшов до багажного відділення і щось там робив. Таким чином в автомобілі залишився тільки ОСОБА_2 Повернувшись до автомобіля виявила крадіжку телефону. Коли просила ОСОБА_2 повернути телефон, останній відмовився та почав йти в сторону суду. Наздогнавши його вона знову почала вимагати щоб він повернув телефон. Під час цієї суперечки під»їхали працівники міліції, які їх відвезли у відділ, там вона написала заяву про крадіжку телефону. На даний час вона не має матеріальних претензій до ОСОБА_2 за завдану їй майнову шкоду. Щодо міри покарання просить суворо не карати.

Заявою ОСОБА_12 в якій вона просить прийняти міри по встановленні осіб, які 15.07.2010 року побили її чоловіка ОСОБА_4 та викрали в останнього мобільний телефон, гроші в сумі 150 гривень.

а.с. _4_

Заявою ОСОБА_4 в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_2 та його друзів, які 15.07.2010 року побили його викравши при цьому мобільний телефон та гроші в сумі 150 гривень.

а.с. _6_

Протоколом огляду місця події від 16 липня 2010 року з якого відомо, що обєктом огляду являється двір біля будинку № 28 на ОСОБА_3 в м. Дрогобичі, звідки нічого не вилучалось.

а.с. _7-8_

Висновком судово-медичного експерта № 937 від 15 вересня 2010 року, з якого відомо, що у гр. ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді садин в скроневій ділянці голови справа, на передніх поверхнях обох колін, синця в ділянці очниці зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

а.с. _48_

Протоколом виїмки від 22 липня 2010 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон марки Самсунг Е 1080 чорного кольору.

а.с. _20_

Протоколом огляду предметів від 22 липня 2010 року, згідно з яким був оглянутий мобільний телефон марки Самсунг Е 1080 чорного кольору.

а.с._21_

Протоколом виїмки від 22 липня 2010 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_4 була вилучена картонна коробка та інструкція до мобільного телефону марки Самсунг Е 1080 чорного кольору.

а.с._25_

Протоколом огляду предметів від 22 липня 2010 року, згідно з яким була оглянута картонна коробка та інструкція до мобільного телефону марки Самсунг Е 1080 чорного кольору.

а.с._26_

Довідкою, виданою про те, що вартість сім-картки Київстар станом на 15 липня 2007 року становить 25 гривень.

а.с. _15_

Довідкою, виданою про те, що вартість мобільного телефону марки Самсунг Е-1080 станом на 15 липня 2007 року становить 200 гривень.

а.с._16_

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно якої покази один одного не підтвердили.

а.с._59_

Заявою ОСОБА_5 в якій вона просить прийняти міри до невідомої їй особи, яка близько 20 години 30 хвилин таємно викрала її мобільний телефон марки Нокіа 6230-і.

а.с. _79_

Протоколом огляду місця події від 09.09.2010 року, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено мобільний телефон марки Нокіа 6230-і;

а.с._83_

Довідкою, виданою про те, що станом на 9 вересня 2010 року вартість мобільного телефону марки Нокіа 6230-і становить 350 гривень. а.с._85_

Протоколом огляду речового доказу від 28 вересня 2010 року, згідно з яким було проведено огляд мобільного телефону марки Нокіа 6230-і. а.с._89_

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, згідно з яким вони підтвердили покази один одного. а.с._94_

Отже, сукупністю перевірених судом доказів, котрі співпадають між собою та обєктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб - злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, за якою суд кваліфікує діяння підсудного, у таємному викраденні чужого майна ( крадіжки) вчиненої повторно - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за якою суд кваліфікує діяння підсудного.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує обставини злочину, його наслідки, характер та ступінь участі підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, ступінь їхньої тяжкості, дані про особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки і дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, його щире каяття, думку потерпілих, які просять суворо не карати, вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, враховує його особистість, умови життя в сім»ї,, за місцем проживання характеризується посередньо.

По даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого, а такого переконання в суду нема, відтак призначення покарання в межах встановлених в санкції статтей КК України, буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат по справі немає.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2, ст.. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 296 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі.

за ч.2 ст. 185 КК України 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_2 3 (три ) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою, а відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 17.09.2010 року.

Речові докази:

Мобільний телефон марки Самсунг Е 1080, картонна коробка та інструкція до даного мобільного телефону, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити потерпілому ОСОБА_4 ( а.с. 22-23; а.с.27-28).

Мобільний телефон марки Нокіа 6230-і, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 91-92).

На вирок протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті

Головуюча суддя: