УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., при секретарі Грунковській З.В., за участю прокурора Онищенка А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Нежур М.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0008200 від 16.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Русанів, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з освітою повною загальною середньою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_2, раніше судимого: 28.08.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва по ст.185 ч. 1 КК України, засудженому до штрафу в розмірі 850 гривень, 30.10.2006 року Оболонським районним судом м. Києва по ч. 2 ст. 185 КК України, засудженому до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 13.06.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва, по ч. 2 ст. 185 КК України, засудженому до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково в 2009 році на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці, 25.08.2009 року Печерським районним судом м. Києва по ч. 2 ст. 185, засудженому до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.10.2011 року умовно-достроково за постановою Баришівського районного суду на невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць, -

ВСТАНОВ И В :

Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Нежур М.А., за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0008200 від 16.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_2 16.05.2013 року приблизно о 17 годині перебував на території міжнародного виставкового центру за адресою м. Київ просп. Броварський, 15, де у вказаний час проходила міжнародна виставка "Аква-Терм 2013". Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_2 на одному зі столів, який був у виставковому стенді компанії "ВалТек Київ", помітив мобільний телефон марки "LG КР-500", вартістю 400 гривень, що належить ОСОБА_3 та у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись ,що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_2 підійшов до вказаного столу, звідки непомітно для оточуючих взяв мобільний телефон, що належить ОСОБА_3 та сховав його до кишені власного одягу, тим самим вчинив його крадіжку. В подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 16.05.2013 року приблизно о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_2 перебував на території міжнародного виставкового центру за адресою м. Київ просп. Броварський,15, де у вказаний час проходила міжнародна виставка "Аква-Терм 2013". Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_2 на одному зі столів, який був у виставковому стенді італійської компанії "Коталі", помітив мобільний телефон марки "Блекбері", вартістю 1000 гривень, що належить громадянину Італії ОСОБА_5 та у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_2 підійшов до вказаного столу, вдав, що здійснює дзвінок по власному мобільному телефону та роздивляється представлені експонати. В

подальшому, використовуючи сприятливу обстановку, непомітно для оточуючих взяв мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 та сховав його до кишені власного одягу, тим самим вчинив його крадіжку. В подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 16.05.2013 року приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_2 перебував на території міжнародного виставкового центру за адресою м. Київ просп. Броварський,15, де у вказаний час проходила міжнародна виставка "Аква-Терм 2013". Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_2 на одному зі столів, який був у виставковому стенді ТОВ "Теплобак", помітив мобільний телефон марки "НТС", вартістю 3500 гривень, що належить ОСОБА_6 та у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_2 підійшов до вказаного столу, використовуючи сприятливу обстановку, непомітно для оточуючих взяв мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 та сховав його до кишені власного одягу, тим самим вчинив його крадіжку. В подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

В подальшому о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, а викрадене майно у нього вилучено.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, тобто він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_5, рапортом працівників міліції, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколом огляду від 16.05.2013 року згідно якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено три мобільних телефони.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, не має місця реєстрації та постійного місця проживання в м. Києві. ОСОБА_2, враховуючи його особу, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 193, 194, 196 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Нежур М.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0008200 від 16.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_2 не більше 60 днів з моменту його затримання, до 16.07.2013 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 17205 (сімнадцять тисяч двісті п'ять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_2 покласти на нього обов'язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Нежур М.А.;

2. не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4. здати на зберігання слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Нежур А.М. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що і в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Нежур А.М., прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в данній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: