Справа № 740/121/16-к
Провадження № 1-кп/740/32/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001944 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путівль Сумської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.11.2015 року близько 18-ї години ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину «Продукти» по вул. Широкомагерська в м. Ніжині Чернігівської області, таємно викрав велосипед марки «Аrdis» модель Striker СТВ 26 вартістю 2339,20 гривень, який належить ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2339,20 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснивши, що 20.11.2015 року він перебував поблизу магазину «Продукти» по вул. Широкомагерська в м. Ніжині, де побачив велосипед марки «Аrdis». Так як господар велосипеду перебував у магазині, він скористався цим і таємно викрав. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, вказавши, що велосипед йому повернуто і він буде згодний з будь-яким рішенням суду.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 , за що він має нести відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, страждає гепатитом та має онкозахворювання, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття обставин, що обтяжують покарання не виявлено, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання, у межах санкції статті 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі. Так як виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання встановивши іспитовий строк відповідно до ст. 75 КК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 245,52 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік, поклавши на нього обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Аrdis» модель Striker СТВ 26, що переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити в його володінні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1