Київський районний суд м. Полтави
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31травня 2010. Київський райсуд м. Полтави в складі:

судді - Куліша Ю.В.

при секретарі - Іванченко О.М..

за участю прокурора - Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 16.06.1970 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, має на утриманні двох дітей, працюючого на ПП „Лтава", проживає за адресою: м Полтава провулок Український 2, в силу ст. 89 КК України не судимий:

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки вчинила злочин за наступних обставин.

Так, на початку вересня 2009 року, точної дати та часу в ході проведення слідчих дій не встановлено, шляхом підбору ключа, з гаражу, що належить ОСОБА_2 та знаходиться на подвір'ї будинку № 2 по пров. Українському м. Полтава, з корисливих спонукань, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., чим причинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до описової частини вироку.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, неоспорювала фактичні обставини справи щодо обсягу обвинувачення та викраденого у неї майна, зазначила, що підсудний зобовязався відшкодувати матеріальну шкоду.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювались, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене з проникненням до житла потерпілої.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлені.

Згідно медичного висновку підсудна не потребує примусового лікування від наркоманії.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, яка характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимого, а також наявність обставини, що помякшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки, передбачені с. 76 КК України .

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш