Справа № 602/494/15-к
Провадження № 1-кс/602/45/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" травня 2015 р.
Слідчий суддя Лановецького районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши в залі суду в м.Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно матеріалів клопотання, в літню пору 2012 року в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований не незаконне зберігання наркотичних засобів, які згідно із затвердженим Постановом КМ України № 770 від 06.05.2000 р. Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а саме листя рослин коноплі.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 в серпні 2012 року прийшов на територію кладовища, що знаходиться неподалік від житлового будинку в АДРЕСА_1 , де нарвав листя коноплі та помістив їх у поліетиленовий пакет і цього ж дня відніс в квартиру за адресою АДРЕСА_2 , де зберігав наркотичний засіб до 04.03.2015 року.
Крім того, 10 лютого 2015 року в ОСОБА_6 , який разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) перебували в кафе-барі «Хай-Фай», виник злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли в магазин «Ритуальні послуги», що в м.Ланівці на вул..Незалежності. ОСОБА_6 , діючи всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вийняв з кишені належного йому рюкзака, який знаходився в приміщенні даного магазину, заздалегідь незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та незаконно за грошові кошти в сумі 20 гривень збув його ОСОБА_8 .
22 травня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Захисник просить обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання та пояснив суду про те, що ОСОБА_6 зареєстрований і проживає в м.Ланівці, вперше вчинив злочин, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та завжди з`являвся на повідомлення слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав вину у вчинення кримінального правопорушення та не заперечував щодо встановлення відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обіцяє виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків.
Заслухавши пояснення слідчого та підозрюваного, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.
22 травня 2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей, тощо.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести років.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований і постійно проживає в м.Ланівці, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше злочинів не вчиняв, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ухилень від явки до органу досудового розслідування не допускав.
Крім того, з часу внесення до ЄРДР матеріалів досудового розслідування (11.02.2015 року) слідчим проведено відповідні обшуки, вилучені наркотичні засоби, допитані свідки, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі зможе узгоджувати свої покази з іншими учасниками, схиляти їх до дачі неправдивих показів.
Таким чином, прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слідчий суддя не вбачає.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, приходжу до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 години по 06.00 годину.
Строк дії ухвали до 28 липня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Суддя: