Справа № 146/1265/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 14 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2015 року слідчий СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме надати роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків абонента мобільного зв`язку та відомостей про місцезнаходження мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в період часу з 23-00 години 12 квітня 2015 року по день пред`явлення ухвали суду в друкованому та електронному вигляді.

Клопотання слідчий СВ ОСОБА_4 мотивував наступним.

13 квітня 2015 року біля 02-20 години невідома особа, перебуваючи у приміщенні дискотеки «Скорпіон» в смт Томашпіль таємно, шляхом вільного доступу з жіночої сумочки ОСОБА_5 викрала мобільний телефон марки «Самсунг Телексі старт» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-карткамим № НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого з місця події зникла, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

За даним фактом 14 квітня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що після скоєння вказаного злочину невідома особа може користуватися викраденим мобільним телефоном.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчий (розшукових) дій.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, відноситься до охоронюваної законом таємниця і знаходиться у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилаючись на ч.2 ст. 163 КПК України, досудове слідство вважає за необхідне провести розгляд даного клопотання без виклику особи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза того, що особа, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення, може знищити картку з номером, що в подальшому унеможливить розкриття злочину, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення.

Посилаючись на п.7 ч.1 ст. 162 КПК України та ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий ОСОБА_4 просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з метою швидкого реагування розкриття кримінального правопорушення провести розгляд клопотання без представника юридичної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При розгляді клопотання прокурор прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, попросили його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, оскільки з метою швидкого реагування розкриття даного кримінального правопорушення не повідомлявся про розгляд клопотання.

Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім цього, приймаю до уваги те, що отримання роздруківки вхідних і вихідних з`єднань в друкованому та електронному вигляді абонентів мобільного зв`язку не містить ознак втручання у приватне спілкування, так як не передбачає можливості доступу слідчого до змісту спілкування, право дозволу на яке віднесене до повноважень слідчого судді - голови чи за його визначенням іншого судді Апеляційного суду Вінницької області (ст.247, 258 КПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39. 75 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 99, 131,132,159,160,162-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 14 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме надати роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків абонента мобільного зв`язку та відомостей про місцезнаходження мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в період часу з 23-00 години 12 квітня 2015 року по день пред`явлення ухвали суду в друкованому та електронному вигляді в строк до одного місяця з дня постановлення ухвали.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей і документів та вилучення їх слідчому СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Забезпечити керівнику зазначеного мобільного оператора доступ слідчому до інформації.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України "Про телекомунікації" є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_1