Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-398/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого збиральником корпусів на ПП «Сокирник» ХСРЗ «Куйбишева», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, 03.06.2010 року близько 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Оскар», який розташований в м. Херсоні по вул.. Патона, 12, намагався таємно викрасти одну бутилу лікеру «COINTREAU», обємом 0,7 л., вартістю 215 грн., яка належить ПАТ «Херсонський оптовий торгівельний дім 97», але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з супермаркету був затриманий охороною магазину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він 03.06.2010 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння в супермаркеті «Оскар» намагався викрасти пляшку лікеру.

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину доведена повністю.

Його дії повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка не була доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який характеризуються посередньо, на обліках в наркологічному диспансері та психіатричній поліклініці не перебуває. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, до обставин, які помякшують покарання суд відносить визнання вини та щире каяття, тому вважає необхідним призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: бутилу лікеру «COINTREAU», обємом 0,7 л., яка знаходиться на зберігання у представника ПАТ «Херсонський оптовий торгівельний дім 97» залишити у власності ПАТ «Херсонський оптовий торгівельний дім 97».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя