Справа №613/4/14-к Провадження № 1-кп/613/83/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000606 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 27 серпня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братениця Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не працюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.10.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого умовно достроково за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2013 року, на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 22 дні,

за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 07.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 , 1979 року народження, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на більш м`який,передбачений ч.1 ст.176 КПК України,не пов`язаний із перебуванням обвинуваченого під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник посилався на те, що його підзахисний має постійне місце реєстрації на території Богодухівського району,прибував до суду на виклики,перебуває на обліку у лікарів,страждає на бронхіальну астму,має неповнолітню дитину,проживає за місцем реєстрації у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 та її малолітньою донькою ОСОБА_7 ,які перебувають на його утриманні,посилався на відсутність у потерпілих по справі претензій до обвинуваченого.Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував, посилаючись на те, що зберігаються ризики, відповідно до яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід.

Суд вислухавши захисника,обвинуваченого,прокурора, приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які надають достатні підстави суду вважати , що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені ч.1 цієї статті , а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно вплинути на потерпілого свідків, іншого підозрюваного , обвинуваченого;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. обвинувачується.

Змістом Ухвали Богодухівського районного суду від 07.12.2015 року встановлено,що не обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою стане перешкодою подальшому розгляду справи,та встановлено можливість переховування обвинуваченого від суду,вчинення ним іншого кримінального правопорушення , наявність вказаних вище ризиків.

Відповідно до положень ст.183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою застосовується в тому числі до раніше судимої особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За санкціями ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та до 6 років, відповідно.

Підстави, з яких захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному, не є підтвердженням усунення ризиків, які враховано судом при обранні запобіжного заходу, а саме щодо можливого переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, з приводу яких йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Зважаючи на викладене вище,суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання та зміни міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.183,ст.331 КПК України,суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя