ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 210/913/15-к
Провадження № 1-кс/210/262/15

"14" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого- ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4
30 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 від участі в розгляді провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Заявник, ОСОБА_4 вважає, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, оскільки вона брала участь в якості слідчого судді у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, в якому він здійснює досудове розслідування, що може негативно вплинути на об`єктивність рішення, яке буде прийняте за вищезгаданою скаргою.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав подану заяву, з мотивів викладених у ній.
Прокурор, підтримав заяву слідчого про відвід судді ОСОБА_5 , наголосивши, що з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді та рішень, які будуть прийняті по справі, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в іншому кримінальному провадженні, в якому слідчий здійснював досудове розслідування, просив заяву задовольнити.

Дослідивши заяву та доповнення до неї, вислухавши думку заявника ОСОБА_4 , приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

При цьому, Законодавець чітко регламентував у ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Утім, у заяві слідчого ОСОБА_4 не викладені обставини, передбачені саме Законом та які би у свою чергу свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , через що заява не є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 , в розгляді провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1