АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 та відсторонено від посади сільського голови Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області ОСОБА_7 строком на 2 місяці, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що прокурор у судовому засіданні довів необхідність відсторонення від посади ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі захисник, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади. При цьому вказує на те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання належним чином не дослідив докази, як ті, що надані слідчим, так і ті про які в судовому засіданні заявляла сторона захисту. Також апелянт посилається на відсутність обґрунтованої підозри та на те, що клопотання слідчого було розглянуте з порушенням строку встановленого ч. 1 ст. 156 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про відсторонення від посади, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішення клопотання слідчим суддею, були заслухані пояснення прокурора, захисника, вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Слідчим суддею було встановлено, що клопотання подано із додержанням вимог ст. 155 КПК України.

Так, СУ ГУМВС України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При вирішенні клопотання про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також про те, що такий захід необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, та вважає з урахуванням вище зазначеного, що ОСОБА_7 займаючи посаду, має можливість впливати на інших свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи апеляційної скарги захисника про безпідставність відсторонення його підзахисної від займаної посади, колегія суддів визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади ОСОБА_7 проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_7 від посади.

Не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи і доводи захисника про те, що клопотання слідчого було розглянуто з порушенням строків вставлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 та відсторонено від посади сільського голови Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області ОСОБА_7 строком на 2 місяці, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3074/ 2015 Категорія ст. 154 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1