Справа № 11-881/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 01.09.2010
УХВАЛА

Іменем України

1 вересня 2010р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Літвінов Є.Ф.

Суддів - Нагорного А.М., Каленченко Н.О.

з участю прокурора - Скрипка І.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією Ст. помічника Броварського міжрайонного прокурора Київської обл. на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2010 року.

Цією постановою кримінальну справу стосовно -

ОСОБА_1, 25 січня 1960р. народження, уродженки та жительки с. Красилівка Броварського району, Київської області, раніше не судимої, -

повернуто Броварському міжрайонному прокурору для додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, працюючи з квітня 2002р. ( рішення №1 від 17.04.02р. 1 сесії 4 скликання Красилівської сільської Ради) Красилівським сільським головою, являючись представником влади, - зловживала свої службовим становищем, а також вчинила службове підроблення, що заподіяло істотну шкоду при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що одноособово виготовила і надала представникам ТОВ «Гаразд Красилівка» дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки площею 10 га в с. Красилівка , який особисто підписала та посвідчила печаткою. На підставі цього рішення представниками ТОВ були отримані необхідні дозволи і документи для отримання земельної ділянки в оренду.

Вподальшому, на підставі цих документів, ОСОБА_1 всупереч ст.116,118,123,151 Земельного кодексу України, без внесення питання на сесію сільської ради, самостійно виготовила і підписала рішення 31 сесії 4 скликання Красилівської сільської ради №318 від 9.03.2006р. «Про погодження місця розташування земельної ділянки ТОВ «Гаразд Красилівка». Після цього ОСОБА_1, за висновками слідства, - одноособово прийняла рішення про затвердження проекту землеустрою та надання ТОВ в оренду на 10 років земельної ділянки площею 10 га, видавши представникам товариства рішення сесії № 283 від 21.03.2006р., на підставі чого було укладено договір оренди між головою сільської рада ОСОБА_1 і директором товариства ОСОБА_2, чим було заподіяно істотну шкоду охоронюваних законом державним та громадським інтересам, що виявилось у підриві авторитету і престижу органів місцевого самоврядування.

ОСОБА_3 бор Н.М. обвинувачується, що аналогічним чином, без винесення подання на вирішення сесії сільської ради, особисто склала і підписала необхідні документи і рішення №45 від 27.07.2006р. сесії Красилівської сільської ради про надання в оренду цьому ж товариству під житлове будівництво 26,36 га землі селищної сільської громади.

Направляючи справу на додаткове розслідування, суд зазначив, що для прийняття об»активно і законного рішення суд має допитати свідків, - Марчука, Бесєдіна, Безпалого та Сайкова, які на неодноразові виклики і приводи, - в судове засідання не з»явились і не доставлені, а здобуті на досудовому слідстві їх покази, на думку суду, - складені без їх участі. Суд позбавлений можливості ці обставини перевірити.

Поряд з цим судом встановлено, що ряд документів складено після дати їх виготовлення, що вбачається в завіренні цих документів не тою печаткою, якою користувалась обвинувачена на час оформлення фіктивних, (згідно обвинувачення), документів.

Також суд вказав на ряд протиріч в показах свідків, які викликають сумнів, і які усунути засобами судового слідства, суд позбавлений можливості.

Крім того, судом зазначено, що органами досудового слідства не надано до суду ряд важливих документів - речових доказів, з дослідження яких можливо зробити висновок про доведеність чи недоведеність вини підсудної, зокрема робочого журналу ведення сесій сільської ради, який було вилучено з кількістю в 133 сторінки, а до суду передано в кількості 10 сторінок.

Суд вказує також, що обвинувачення пред»явлене ОСОБА_1 не містить даних про матеріальність істотної шкоди, передбаченої ст.364 КК України і заподіяної злочином, а також - що слідством не встановлені час, місце і спосіб скоєння злочину, не встановлені мотиви дій підсудної.

В постанові зазначено, що суд позбавлений можливості усунути вказані недоліки, оскільки усунення цих недоліків передбачає проведення значної кількості слідчих і слідчо-оперативних дій.

В поданій апеляції прокурор не згоден з рішенням суду, він зазначає, що обставини справи викладаються слідчим в обвинуваченні, як вони відомі слідчому, а всі інші обставини і протиріччя суд не позбавлений можливості встановити і дослідити шляхом надання судових доручень в порядку ст.315-1 КПК України, або проведенням очних ставок між особами, які допитуються судом та шляхом призначення і проведення судових експертиз.

Прокурор просить постанову суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд іншим складом суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, підсудну ОСОБА_1 та її адвоката, які заперечували проти апеляції і просили справу направити на додаткове розслідування і дослідити всі обставини справи в повному обсязі, перевіривши постанову суду, матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає рішення суду необґрунтованим, підлягаючим скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи і постанови суду, суд слухаючи справу з 2007р., повно і всебічно дослідив всі здобуті досудовим слідством докази, в порядку ст. 315-1 КПК України провів значну роботу і здобув і дослідив всі докази, які на думку суду було можливо дослідити, і вичерпав можливості судового слідства. Неможливість допитати свідків, допит яких визнано судом обов»язковим, недолучення органом досудового слідства доказів, яки мають суттєве значення і неможливість з боку суду отримати такі докази, мають отримати судову оцінку в сукупності і взаємоз»язку зі здобутими і дослідженими доказами і обставинами справи.

При цьому суду слід мати на увазі вимоги ч.2 ст.327 КПК України про те, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного доведена. ОСОБА_3 при прийнятті рішення про доведеність чи недоведеність вини підсудного, суд має керуватись вимогами ст.62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

При таких обставина вирок суду має ґрунтуватись лише на доказах, які судом досліджено, і які сумніву не викликають, а рішення про направлення справи на додаткове розслідування, при вичерпаності можливості здобуття будь-яких інших доказів є необґрунтованим.

Керуючись ст.365,366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити. Постанову Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 29 червня 2010р. про направлення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 на додаткове розслідування скасувати.

Справу направити в цей же суд на новий судовий розгляд іншим суддею.

Судді: Літвінов Є.В. Нагорний А.М. Каленченко Н.О.