Справа № 212/9699/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_3 Ладняка, слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002329 від 13.07.2014 року слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше засудженого, в порядку ст.. 89 КК України судимість погашена, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1, 125 ч.1, 125 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2014 року близько 21-30 годин, гр. ОСОБА_5 з метою з`ясування стосунків з гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з невстановленими слідством особами прийшов в район ділянки місцевості, яка розташована на відстані близько 150 м. за окремо стоячою будівлею будинку АДРЕСА_2 , де вони відпочивали разом з гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_12 , та став пред`являти претензії по поводу інциденту який мав місце на передодні, в результаті якого гр. ОСОБА_10 вдарив гр.. ОСОБА_5 в обличчя в присутності гр. ОСОБА_9 .

Після чого між гр. ОСОБА_5 та невстановленими особами з одного боку та гр.. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 з іншого боку виникла сварка.

В результаті чого, гр. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинні дії, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення гр. ОСОБА_13 , тілесних ушкоджень, в ході сварки, та не переслідуючи мети спричинення останньому смерті умисно, із значною силою завдав один удар, в область голови гр.. ОСОБА_13 , який стояв поруч з ним, металевим предметом, який згідно висновку експерту №52/03-369 від 15.08.2014 року, який являється металевою, телескопічною, сухого тертя чотирьохсекційною дубинкою китайського виробництва, яка до категорії холодної зброї не відноситься, та має пошкодження у вигляді вигину однієї секції, спричинивши йому фізичний біль.

Після чого гр. ОСОБА_14 , продовжуючи свої протиправні дії, направленні на завданні тілесних ушкоджень потерпілому гр. ОСОБА_13 , тримаючи в правій руці, ніж який згідно висновку експерту №52/03-370 від 02.08.2014 року, до категорії холодної зброї не відноситься, а є господарсько-побутовим ножем, виготовленим саморобним способом, не переслідуючи мети спричинення йому смерті умисно завдав два удари ножем, в область лівої, задньої частини тулубу, спричинивши гр. ОСОБА_13 тілесні пошкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої поперекової області та проникаючого в черевину порожнину без пошкодження внутрішніх органів, які на підставі висновку судово-медичної експертизи № 1976 від 08.09.2014 року за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя які виникли від дії плескатого колюче-ріжучого предмету типу ножа або іншого предмету з такими властивостями.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

26.97.2014 року близько 21-30 годин, гр. ОСОБА_5 з метою з`ясування стосунків з гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 , з невстановленими слідством особами прийшов в район ділянки місцевості, яка розташована на відстані близько 150 м. за окремо стоячою будівлею будинку АДРЕСА_2 , де вони відпочивали разом з гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_13 , та став пред`являти претензії по поводу інциденту який мав місце на передодні, в результаті якого гр. ОСОБА_10 вдарив гр.. ОСОБА_5 в обличчя в присутності гр. ОСОБА_9 .

Після чого між гр. ОСОБА_5 та невстановленими особами з одного боку та гр.. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_13 з іншого боку виникла сварка.

Гр.. ОСОБА_8 побачивши, що між вказаними особами виникла сварка та штовханина, підбігла до гр.. ОСОБА_5 який в цей момент наносив удари її чоловікові гр. ОСОБА_9 що лежав на землі, та стала намагатися зупинити протиправні дії гр. ОСОБА_5 , та хотіла відтягнути його від свого чоловіка.

В цей час гр. ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, не реагуючи на вимогу гр. ОСОБА_8 залишити в спокої гр. ОСОБА_9 , з метою відштовхнути її від себе, щоб та не втручалася в його дії, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, та не переслідуючи мети спричинення їй смерті, навмисно спричинив гр. ОСОБА_8 удар в область правого вуха кулаком правої руки, в якій знаходився ніж який згідно висновку експерту №52/03-370 від 02.08.2014 року, до категорії холодної зброї не відноситься, а є господарсько-побутовим ножем, виготовленим саморобним способом, спричинивши їй тілесні пошкодження у вигляді рваної рани правої вушної раковини, які на підставі результатів висновку судово-медичної експертизи № 1662 від 01.08.2014 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками навмисного легкого тілесного пошкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2014 року близько 21-30 годин, гр. ОСОБА_5 з метою з`ясування стосунків з гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з невстановленими слідством особами прийшов в район ділянки місцевості, яка розташована на відстані близько 150 м. за окремо стоячою будівлею будинку АДРЕСА_2 , де вони відпочивали разом з гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_12 , та став пред`являти претензії з приводу інциденту який мав місце на передодні, в результаті якого гр. ОСОБА_10 вдарив гр.. ОСОБА_5 в обличчя в присутності гр. ОСОБА_9 .

Після чого між гр. ОСОБА_5 та невстановленими особами з одного боку та гр.. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 з іншого боку виникла сварка.

В результаті чого, гр. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинні дії разом з невстановленими особами, стали ногами та руками навмисно наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла гр.. ОСОБА_9 , тим самим збивши його з ніг на землю. Після чого, гр. ОСОБА_14 маючи намір на завдання легких тілесних ушкоджень, потерпілому гр. ОСОБА_8 який в цей час лежав на правому боці, на землі, тримаючи в правій руці ніж який згідно висновку експерту №52/03-370 від 02.08.2014 року, до категорії холодної зброї не відноситься, а є господарсько-побутовим ножем, виготовленим саморобним способом, умисно завдав не менше 5-ти ударів ножем, спричинивши гр. ОСОБА_9 тілесні пошкодження у вигляді забійної рани тім`яно-потиличної області голови, ліворуч та колото-різані рани лівого стегна і лівої сідниці, які на підставі висновку судово-медичної експертизи № 1977 від 08.09.2014 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками навмисного легкого тілесного пошкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1, 125 ч.1, 125 ч. 2 КК України, визнав себе винним повністю, та у вчиненому розкаюється.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину що відноситься до категорії тяжкого, за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, тимчасово не працевлаштований, суддя слідчий вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 184, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали продовжити до 60 днів, тобто до 17 годин 00 хвилин 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15

Копію цієї ухвали отримав

18 вересня 2014 року ОСОБА_5