Апеляційний суд Житомирської області
19 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Мельничук Н.М.,
суддів: Андрушкевича С.З., Заліщука М. С.,
з участю прокурора: Воронухи Д. С.,
засудженого: ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 02 листопада 2009 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, судимого Овруцьким райсудом 18.08.2009 року за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
засуджено за ст.185 ч. 2 КК України - на 2 роки позбавлення волі, за ст.186 ч. 2 КК України - на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання вирахувано 4 роки позбавлення волі. Запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з 10.08.09 року. Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1636,48 грн.
Згідно вироку 01.05.2009 року близько 22 години в м.Овручі по вулиці Набережній, 8, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_3, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спав в житловій кімнаті, таємно викрав з кишені його одягу, належний останньому мобільний телефон марки «Нокіа 6233», вартістю 928 гривен: флеш-карту розміром 1 Гб. вартістю 58 гривень, флеш-карту розміром 2 Гб вартістю 67 гривень, сім-картку оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 7 гривень, а всього викрав на загальну суму 1060 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 23.05.2009 року о 4 годині в м.Овручі на вулиці Горького, поблизу житлового будинку №9, ОСОБА_1, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, з корисливих спонукань, штовхнув руками в спину ОСОБА_2 в наслідок чого останній впав на асфальтне покриття. Після чого ОСОБА_1 з карману одягу ОСОБА_2 відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6300» з зарядним пристроєм вартістю 919,15 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 22,33 грн. на рахунку якої було 25 гривень, та грошові кошти в сумі 670 грн., а всього викрав на загальну суму І636 грв.48коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2; А.Ф. матеріальної шкоди на вказану суму та фізичну біль.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 не погоджується з призначеним йому судом покаранням із-за його суворості. Посилається на те, що суд не врахував, що він має на утриманні неповнолітню дитину та хвору матір пенсійного віку, злочин скоїв внаслідок збігу тяжких сімейних обставин Зазначає, що він активно сприяв розкриттю злочину, вину свою визнав повністю та щиро кається в скоєному. Просить змінити вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 02 листопада 2009 року щодо нього, зменшити йому міру покарання, застосувавши правила ст.ст.69, 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував проти апеляції засудженого, обговоривши доводи апеляції, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованим і по суті не оспорюється.
Що стосується тверджень в апеляції засудженого про призначення йому покарання без урахування даних про його особу та інших помякшуючих обставин, то суд при його вирішенні дотримався вимог ст. 65 КК України.
При призначенні покарання засудженому суд правильно керувався загальними засадами призначення покарання, що зазначені у ст. 65 КК України. Суд повно та об'єктивно врахував ступінь тяжкості вчинених засудженим злочинів, характеризуючі його особу дані. Так, суд врахував, що засуджений вчинив злочини, один із яких відноситься до категорії тяжких, в стані алкогольного сп'яніння, негативно характеризується за місцем проживання, визнав вину, активно сприяв розкриттю злочинів.
З урахуванням встановленого, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд і призначив ОСОБА_1 до відбуття покарання в мінімальних межах санкції інкримінованих йому законів, яке, на думку колегії суддів, відповідає як положенням закону, так і меті покарання, а посилання засудженого в апеляції на його суворість визнає безпідставними.
Як видно з матеріалів справи, слідчі органи і суд дослідили всі обставини, які могли мати значення для її правильного вирішення. Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку, перевіркою матеріалів справи не виявлено, як і даних, які б могли свідчити про прояви упередженості щодо ОСОБА_1 з боку слідчих органів чи суду.
Підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_1 та пом'якшення йому покарання не встановлено.
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України судова колегія, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без t: задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 1 листопада 2009 року щодо нього - без зміни.
Судді: