ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/10934/12

Пров. №4/2120/1463/12

18.09.2012 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

за участю прокурора Лафірук А.А.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_3, -

встановив:

В провадженні слідчого відділу ДПС у Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 330308-12, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України.

ОСОБА_3, будучи фізичною особою-підприємцем, зареєстрованою за місцем своєї реєстрації та фактичного мешкання за адресою АДРЕСА_1, згідно рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 0027856 від 01.10.2008 року, у відділі державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради, розташованої за адресою м. Херсон, вул. Суворова, 29, взятою на облік в ДПІ у м. Херсоні, розташованій за адресою м. Херсон, вул. І. Кулика, 143-а, 02.10.2008 року за № 6295 та зареєстрована платником ПДВ з 15.10.2008 року, свідоцтво № 100145571, із видами діяльності фізичної особи - підприємця: оптова торгівля зерновими, вантажні перевезення автотранспортом, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, діючи в порушення вимог ст. 67 Конституції України, згідно з якою «кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом», ігноруючи вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», усвідомлюючи покладену на неї відповідальність та бажаючи уникнути виконання обов`язків перед бюджетом України, усвідомлюючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді приховування належних до сплати податків та ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат з податку з доходів у період з січня 2009 року по січень 2010 року та жовтеня - грудня 2010 року скоїла умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та вносила завідомо неправдиві дані офіційних документів при наступних обставинах.

ОСОБА_3, будучи субєктом підприємницької діяльності без створення юридичної особи, на яку покладено обовязки передбачені ст. 67 Конституції України - сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.1997 року № 77/97-ВР - правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) та додержання закону про оподаткування; п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХIV - організовувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій; п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 із змінами та доповненнями, який діяв на той час, щодо достовірності і своєчасності обчислення та внесення податку на додану вартість до бюджету відповідно до законодавства України;

Крім того на ОСОБА_3, як на субєкт господарювання без створення юридичної особи покладено обовязки передбачені ст. 49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року N 436-IV, не порушувати права та законні інтереси держави; п.п. 2.14, п. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 - своєчасно та якісно складати документи, передавати їх у встановлені графіком документообороту терміни для відображення у бухгалтерському обліку, достовірності даних, наведених у документах.

Однак ОСОБА_3, будучи фізичною особою - підприємцем (і.н. НОМЕР_1), переслідуючи прямий умисел, спрямований на ухилення від сплати податку на додану вартість та податку з доходів, усупереч вищевказаним нормам законодавства, у період з січня 2009 року січень 2010 року та жовтня - грудня 2010 року, використала завідомо неправдиві документи первинного бухгалтерського та податкового обліків, а саме видаткові накладні та податкові накладні, які надавалися їй у невстановленому слідством місці та невстановленими особами, про постачання продукції на її користь від підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ПП «Зірка Азури» (), ПП «Гудвін Сервіс» (), ТОВ «ОСОБА_4 Груп» (), ПП «Агро Спутник» (), ПП «ТД «Маркет Плюс» () та ТОВ «Лана» ЛТД ().

В подальшому ОСОБА_3, достовірно знаючи, що вказані документи є неправдивими та постачання продукції від вказаних підприємств не здійснювалося, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, відобразила вказані операції по податковому обліку та внесла дані до податкової звітності з ПДВ та податку з доходів за період з січня 2009 року січень 2010 року та жовтня - грудня 2010 року, чим незаконно сформувала податковий кредит з ПДВ та витрати з податку на прибуток за вказаний період часу та у такий спосіб занизила обєкт оподаткування.

Так, ФОП ОСОБА_3 шляхом вчинення безтоварних операцій та використання підроблених документів вказаних вище підприємств, незаконно сформувала податковий кредит з ПДВ у період з січня 2009 року по січень 2010 року та жовтня - грудня 2010 року на загальну суму 980 658,68 грн. чим ухилилася від сплати ПДВ на вказану суму, а також шляхом формування за вказаний період часу незаконних витрат занизила розмір податку з доходів на загальну суму 736 784,8 грн.

Своїми злочинними діями, які були направлені на умисне ухилення від сплати податку на додану вартість, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку з доходів ОСОБА_3 спричинила державі шкоду у вигляді фактичного ненадходження до бюджету податків на загальну суму 1 717 443,48 грн.

Одночасно, ФОП ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у господарські відносини в період з січня 2009 року по січень 2010 року та жовтня - грудня 2010 року не вступала з ПП «Зірка Азури» (), ПП «Гудвін Сервіс» (), ТОВ «ОСОБА_4 Груп» (), ПП «Агро Спутник» (), ПП «ТД «Маркет Плюс» () та ТОВ «Лана» ЛТД () та продукцію за вказаними відносинами не отримувала, при цьому з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах використовувала завідомо неправдиві документи первинного бухгалтерського та податкового обліків складених від вказаних підприємств.

Тобто ОСОБА_3 в період часу з січня 2009 року по січень 2010 року та жовтня - грудня 2010 року у невстановленому слідством місці та точний час, отримувала від невстановлених в ході слідства осіб та поштою, завідомо для неї неправдиві офіційні документи про нібито здійснені поставки продукції на її користь, а саме до податкових та видаткових накладних.

Вказані завідомо неправдиві офіційні документи ОСОБА_3 використала шляхом обліку у бухгалтерському та податковому обліках та врахуванні при формуванні витрат з податку з доходу та податкового кредиту з ПДВ.

В подальшому в період з січня 2009 року по січень 2010 року та жовтня - грудня 2010 року, у невстановленому слідством місці та час, ФОП ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме підписала власним підписом та проставила відбиток власної печатки, у документах бухгалтерського та податкового обліків виписаних від ПП «Зірка Азури» (), ПП «Гудвін Сервіс» (), ТОВ «ОСОБА_4 Груп» (), ПП «Агро Спутник» (), ПП «ТД «Маркет Плюс» () та ТОВ «Лана» ЛТД (), чим засвідчила отримання продукції від вказаних підприємств, що не відповідає дійсності, так як вказані документи надавалися тільки з метою документування безтоварних операцій з метою ухилення від сплати податків.

Крім того, ОСОБА_3 з метою подальшого підтвердження законності сформованого податкового кредиту за рахунок вчинення безтоварних операцій із ПП «Зірка Азури» (), ПП «Гудвін Сервіс» (), ТОВ «ОСОБА_4 Груп» (), ПП «Агро Спутник» (), ПП «ТД «Маркет Плюс» () та ТОВ «Лана» ЛТД () на підставі вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів, достовірно знаючи що вказані відносини не створюють підстав для формування податкового кредиту з ПДВ, внесла завідомо неправдиві відомості до податкових декларацій з ПДВ та податку з доходів, платником яких вона є. Таким чином ОСОБА_3 внесла неправдиві дані до декларацій з податку на додану вартість за вказаний період часу.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не визнала, просила суд відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні адвокат подання не визнала, просила суд відмовити у його задоволенні, одночасно простила суд обрати відносно її підзахисної запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Прокурор в судовому засіданні подання слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_3 підтримав, просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки суду не надано доказів того, що обвинуваченою може бути внесена сума застави визначена слідчим в сумі 1717443,48 грн., оскільки її дохід не дозволяє їй сплатити вказану суму. Обвинувачена має постійне місце проживання та роботи, з'являється до слідчого на його вимоги, дані того, що ОСОБА_3 перешкоджатиме слідчим діям чи уникатиме від них та не виконуватиме зобовязання з'являтися до слідчого тощо, також суду не надані.

Враховуючи п. 2 постанови пленуму верховного суду України "Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу" № 6 від 26 березня 1999 року, з яких вбачається вимога закону про врахування майнового стану обвинуваченого є умовою застосування застави як такої і включає в себе з'ясування згоди обвинуваченого або заставодавця внести заставу, а всі інші обставини, зокрема тяжкості інкримінованого злочину, розміру майнової шкоди, завданої злочином, або розміру отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, які обґрунтовані достатніми доказами, враховуються при визначенні розміру застави.

Тому, з урахуванням зазначеного, суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу, в тому числі підписки про невиїзд, цілком забезпечить її належну процесуальну поведінку з покладенням на неї у відповідності до ст. 149-1 КПК України таких обов'язків: з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа; повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149-1, 150, 165-2 КПК України, суддя, -

постановив:

В задоволенні подання слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_3 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд

Зобовязати ОСОБА_3 виконати наступне:

- з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу посадової особи або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати визначені, службовою особу органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, місця;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов'язку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонській області протягом трьох діб з моменту винесення.

СуддяОСОБА_5