overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-13/2009 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/17/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 18.01.2016

УХВАЛА
18 січня 2016 року м. Київ. Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - в с т а н о в и л а : 14.01.2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя. Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії № 66 УДПС України в Сумській області / вул. Радянська, 57 А, с. Гамаліївка, Шосткинського району, Сумської області/. З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя-
у х в а л и л а : Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала. Роз`яснити заявнику право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за місцем розташування Шосткинської виправної колонії № 66 УДПС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7714/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/147/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 15.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2014 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/823/15-к
УХВАЛА

18.01.2016 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2015 року за ст.185 ч.3 КК України до 3х 7 місяців позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Посилаючись на Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме внесених змін до ч.5 ст.72 КК України, що набрав чинності 24.12.2015 року, ОСОБА_2 звернувся з даним клопотанням до Долинського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, що регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Для забезпечення розгляду даного клопотання належним судом, його слід передати на розгляд по територіальності.
Керуючись ст..539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути, для подальшого звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/262/16-к
1-в/405/127/16
УХВАЛА
18 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).
Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню з огляду на наступне.
Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як стало відомо, ОСОБА_2 засуджений вироком Деснянським районним судом м. Києва від 20.11.2014 року за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду, тому клопотання підлягає поверненню засудженому з роз`ясненням останньому права на звернення до суду, який ухвалив вирок до Деснянського районного суду м. Києва.
Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, гр. України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 24.12.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області засуджений за ст.122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, згідно з яким на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Інформація щодо порушення нових кримінальних справ не надходила. Іспитовий строк виконання вироку скінчився.
Суд, заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, покладені на нього обов`язки виконував, та не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2014 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком від 24.12.2014 року Автозаводського районного суду Полтавської області засудженого за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 538/69/16-к
Провадження № 1-кп/538/15/16
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 29 січня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кри-мінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 СЕГЕТ
Справа № 541/2951/15-к
Провадження № 1-в/541/22/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
18 січня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву-клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

З`ясовано, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року за ст.ст.125 ч. 2, 186 ч.2 , ст. 70, 69 КК України до 6-ти місяців арешту. Вказаним вироком у відношенні ОСОБА_2 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказаний вирок законної сили не набрав, оскільки на нього прокурором було подано апеляційну скаргу. Кримінальне провадження 29.12.2015 року було направлено до Апеляційного суду Полтавської області, де і перебуває на даний час.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку про те, що його необхідно повернути без розгляду заявнику, виходячи з наступного.

Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

За змістом ст. 43 ч.2 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Зважаючи на те, що обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_2 не набрав законної сили до цього часу, то за змістом ст. 43 ч.2 КПК України він не є засудженим, а відтак його клопотання до Миргородського міськрайонного суду про зарахування йому строку попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі є передчасним та не підлягаючим розгляду Миргородським міськрайонним судом.
Зарахування періоду тримання під вартою з часу постановлення вироку до набрання вироком законної сили здійснюється судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку суду першої інстанції без змін, або у випадку його зміни, що узгоджується із роз`ясненнями з цього питання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 залишити без розгляду і повернути його останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 544/1889/15-к
Пров. № 1-кп 544/162/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000628 від 09.12.2015, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , безробітного, одруженого, освіта повна середня, такого, що не має утриманців, на обліку у військовому комісаріаті перебуває як знятий з обліку у зв`язку із досягненням граничного віку, не є депутатом, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, участі у військових діях не приймав, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 28.12.2015 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000628 від 09.12.2015 за ч. 1 ст. 185 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 09.12.2015, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 15 год 00 хв 04 січня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий:
Справа № 555/2362/15-к
Номер провадження 1-в/555/24/16
У Х В А Л А
18.01.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - слідчого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження за зверненням начальника Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_4 про уточнення строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У листі начальника Рівненського слідчого ізолятора від 12 січня 2016 року № 50/05/154 зазначається, що виникла потреба уточнити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , якому такий запобіжний захід обрано ухвалою суду від 25 грудня 2015 року.

Вказує, що строк тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів, тоді як в даному випадку суд зазначив кінцевий термін строку - 24 лютого 2016 року.

Оскільки ОСОБА_5 було затримано 25 грудня 2015 року, строк тримання під вартою підслідного закінчується 23 лютого 2016 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1кс/555/244/15 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання його під вартою, вислухавши позицію з цього приводу прокурора ОСОБА_3 , суд уточнює строки тримання під вартою ОСОБА_5 .

При цьому зазначачає наступне.

До розгляду судом клопотання у відношенні ОСОБА_5 той не затримувався. Його було затримано після прийняття судом рішення 25 грудня 2015 року о 18 годині.

Таким чином, 60 днів перебування його під вартою завершується 23 грудня 2015 року о 18 годині.

А згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин суд уточнює дату закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В ухвалі суду від 25 грудня 2015 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання його під вартою вказати дату і час закінчення строку тримання його під вартою - о 18 годині 23 лютого 2016 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
№ 1712/1326/12-к
У Х В А Л А

про повернення клопотання

18 січня 2016 року смт.Млинів Рівненської області

суддя Млинівського райсуду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

В силу ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Полицькій ВК № 76 Управління ДПтС України в Рівненській області, а тому його слід повернути особі, яка його подала, одночасно роз`яснивши, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього увязнення в строк покарання підлягає до розгляду судом межах територіальної юрисдикції суду за місцем відбування покарання - Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Провадж. №1-в/639/15/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого востаннє вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2013 року за ч. 2 ст.146, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ст. ст. 70, 71, 72 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.01.2016 року о 11:00 год.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні»,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1