Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 1-34/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2011смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

судді Софілканич О. А.

при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
підсудного ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2010 року о 01.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_3 біля мотелю ПП ОСОБА_6 в центрі села Верхні Ворота Воловецького району, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства затіяв сварку з неповнолітнім ОСОБА_4, в ході якої наніс йому декілька ударів руками в обличчя, внаслідок чого потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №262 від 01.12.2010 року було спричинено легкі тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що дійсно 14.11.2010 року о 01.00 год. під час святкування вручення паспортів учням 11-го класу Верхньоворітської ЗОШ вчинив хуліганські дії в ході яких наніс удар в обличчя ОСОБА_4 Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення моральної шкоди визнає частково на суму 500 грн., які готовий відшкодувати відразу. Також підсудній в судовому засіданні вибачився за вчинене перед потерпілим та представником потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 13.11.2010 року разом з іншими учнями 11-го класу він знаходився в мотелі ПП ОСОБА_6 де святкував вручення паспортів. О 00.30 год. ОСОБА_3 підсів за їх стіл і запропонував йому випити горілки. Після відмови випити горілку ОСОБА_3 почав ображати ОСОБА_4 і попросив вийти на вулицю, вдарив його декілька разів в обличчя. Просить стягнути з підсудного на свою користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн., яку обґрунтовує тим, що йому завдано фізичний біль, принижено перед друзями та однокласниками, був позбавлений можливості продовжити святкування вручених паспортів та змушений витрачати багато часу для зясування компетентними органами всіх обставин справи. Відмовився в судовому засіданні від коштів, запропонованих підсуднім на погашення моральних збитків. Також пояснив, що під час святкування вручення паспортів учні разом з батьками та вчителями вживали алкогольні напої.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що про факт побиття сина ОСОБА_3 він дізнався вранці 14.11.2010 року. Просить стягнути з підсудного на користь потерпілого моральну шкоду в розмірі 5000 грн., обґрунтовуючи тим, що його сину завдано фізичний біль, принижено перед друзями та однокласниками. В судовому засіданні також відмовився отримати кошти від підсуднього на часткове погашення моральної шкоди.

Вина підсудного доведена також матеріалами справи, а саме: даними протоколу огляду місця події від 14.11.2010р. та фототаблицями (а.с.,а.с. 6-9), висновком судово-медичної експертизи №262 від 01.12.2010 року (а.с.,а.с.164,165), згідно якого у ОСОБА_4 виявлено синець спинки носа та садна лівого колінного суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ст.299 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні злочину і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що помякшують відповідальність, а саме: щиросердечне каяття ОСОБА_3, по місцю проживання характеризується позитивно, судиться вперше.

Обтяжуючою обставиною страви є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням обставин справи, що помякшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винного, суд вважає можливим призначити підсудньому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 296 КК України, згідно ст. 69 КК України.

Судових витрат по справі немає. По даній справі потерпілим заявлено цивільний позов на суму 5000 грн. моральної шкоди.

Згідно п.1 ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.1,4 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю якого фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя, приниженням честі та гідності фізичної особи. Окрім цього суд при визначенні розміру моральної шкоди відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, враховуючи вимоги розумності та справедливості, вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. слід задовольнити часткового та стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1 000 гривень.

Речові докази: газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії марки «Перець ІМ», який знаходиться в камері зберіганні речових доказів Воловецького РВ ГУМВС України в Закарпатській області (а.с.,а.с.73,74) слід знищити.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Суд, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, -

В И Р І Ш И В :

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК і призначити йому покарання згідно ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь неповнолітнього ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази: газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії марки «Перець ІМ», який знаходиться в камері зберіганні речових доказів Волвецького РВ ГУМВС України в Закарпатській області (а.с.,а.с.73,74) знищити.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку у законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний термін з часу його проголошення.

Суддя Софілканич О. А.