АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/424/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія:визначення підсудності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження № 11-п/790/424/15 за поданням голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000169 у відношенні ОСОБА_6 з Валківського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
27 жовтня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки у місцевому суді неможливо утворити законний склад суду для розгляду цього кримінального провадження. В подані голова суду вказує, що згідно штатного розпису у Валківському районному суді Харківської області чотири посади суддів: одна з яких вакантна; двоє з суддів, а саме суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_7 приймали участь в ході досудового слідства; суддя ОСОБА_8 перебуває в щорічній відпустці з 12.10.2015 року по 30.10.2015 року.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не прибули, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів дійшла наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26 жовтня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно копії наказів за підписом голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 вбачається, що суддя ОСОБА_8 на момент надходження вищевказаного кримінального провадження до суду перебувала у щорічній відпустці з 12 жовтня 2015 року по 30 жовтня 2015 року.
Згідно з ч. 8 ст. 31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, а саме автоматизованою системою документообігу суду, порядок функціонування якої визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Крім того, відповідно до вимог п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Отже, згідно копії наказу за підписом голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 вбачається, що суддя ОСОБА_8 на момент надходження вищевказаного кримінального провадження до суду перебувала у щорічній відпустці, отже суддя ОСОБА_8 буде знаходитись на робочому місці з 02 листопада 2015 року та буде мати можливість виконувати свої обов`язки.
Враховуюче викладене, звернення голови районного суду до апеляційного суду Харківської області з поданням про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 є передчасним та необґрунтованим, а тому подання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності і направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд іншому суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.
Головуючий суддя

Судді