Справа № 214/150/15-к
1-кс/214/30/15
У Х В А Л А
іменем України
14 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000135 слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначив, що в нього в мене на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000056 від 06.01.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а саме: 06.01.2015 року до Саксаганського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.01.2015 року о 20.00 годині малознайомий на ім`я ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 вступив з заявницею в статеві зносини із застосуванням насильства. За скоєння даного злочину викрито ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні допитом потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що після її зґвалтування, тією ж особою відкрито із погрозою застосування насилля небезпечного для життя та здоров`я останньої було заволодіння майна останньої, а саме мобільним телефоном Prestigio MultiPhone, чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_1 та Imei 2: НОМЕР_2 вартістю 1333 гривні та ноутбуком Asus X550C, s/n 90NB00W2 разом з зарядним пристроєм, вартістю 6000 гривень. Спричинивши гр. ОСОБА_8 матеріальний збиток в розмірі 7333 гривень.

Після чого 12.01.2015 року до Саксаганського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.01.2015 року о 20.00 годині малознайомий на ім`я ОСОБА_6 , знаходячись тривалий час в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 відкрито із погрозою застосування насилля небезпечного для життя та здоров`я останньої заволодів майном останньої, а саме мобільним телефоном Prestigio MultiPhone, чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_1 та Imei 2: НОМЕР_2 вартістю 1333 гривні та ноутбуком Asus X550C, s/n 90NB00W2 разом з зарядним пристроєм, вартістю 6000 гривень. Спричинившигр. ОСОБА_8 матеріальний збиток в розмірі 7333 гривень.

13.01.2015 року слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №000135, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що з пів року працює ПП Світекс на посаді гірник підземник, разом з ОСОБА_7 . Так 04.01.2015 року о 23.00 годині йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що йому потрібно 200 гривень, та заїхавши до ОСОБА_10 запитав чи може він поїхати разом з ним до ломбарду та взяти з собою документи, так як ОСОБА_7 потрібно здати свій телефон та ноутбук, тому що дуже потрібні гроші, ОСОБА_9 взявши своє водійське посвідчення поїхав разом з ОСОБА_6 до ломбарду Скарбниця, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора 4А, здали ноутбук Asus з зарядним пристроєм який заклав на документи ОСОБА_9 за 3071,49 гривень, та мобільний телефон Prestigio MultiPhone за 407,79 гривень також на його документи. Гроші за техніку ОСОБА_6 забрав собі.

Під час допиту гр. ОСОБА_9 добровільно видав ригінали догоровів 263-15000194 та 263-15000193 від 05.01.2015 року на здачу вище вказаних речей ( на 2-х аркушах) на його ім`я.

В разі отримання даного майна можливе їх безпосереднє використання як речовий доказ в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями.

Слідчий груздь ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, зазначила, що золота каблучка з каменями вагою 2,13 грам має істотне значення для встановлення істини при проведення досудового розслідування, адже є об`єктом розслідуваного злочину та має значення речового доказу у данному розслідуванні.

Представник ломбарду ПТ "Ломбард Скарбниця" про місце, день та час слухання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, є підстави вважати, що в володінні ломбарду ПТ Ломбард-Скарбниця, знаходяться речі, які можуть бути визнані речовими доказами по справі, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей ПТ Ломбард-Скарбниця, що розташоване: м. Кривий Ріг, вул. Косіора 4А, а саме:

- мобільного телефону Prestigio MultiPhone, Imei 1: НОМЕР_1 та Imei 2: НОМЕР_2 ;

- ноутбуку Asus X550C, s/n D9N0WU049976371;

з метою їх подальшого вилучення та долучення до кримінального провадження в якості речового доказу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1