overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/631/14-к
Номер провадження №1-кс/351/43/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в досудовому розслідуванні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 06.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся слідчий СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітан міліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що злочинними діями завідувача відділом земельних ресурсів Снятинської міської ради ОСОБА_5 , та міським головою ОСОБА_6 заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом громадським інтересам на загальну суму 25 200 гривень.

У зв`язку з чим, на підставі підробленого рішення сесії міської ради №100 від 23.11.2006 з план- схемою, ОСОБА_7 незаконно виготовила два державні акти на право приватної власності на земельні ділянки серії ЯЕ №826594 та №826595 від 23.06.2008, площею 0,0796 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,3252 га для ведення особистого селянського господарства відповідно, що в АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено з прокурором Снятинського району ОСОБА_8 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

На підставі вище наведеного, з метою недопущення відчуження ОСОБА_7 зазначеного вище майна, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зокрема: на земельну ділянку площею 0,0796 га, кадастровий номер: 26252:10100:04:027:0040 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0,3252 га, кадастровий номер: 26252:10100:04:027:0041 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 з метою тимчасового позбавлення ОСОБА_7 безпосередньо або через уповноважених осіб відчужити зазначене вище майно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/245315-ц
Провадження № 1-кс/306/269/15
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

19.10.2015 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000671 від 04.08.2015 року за ознаками крмінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України (в редакції 2012 року) - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст. 306 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, встановлені Кримінальним процесуальним Кодексом України (в редакці 2012 року), відсутні.

Враховуючи, що строк подання скарги на бездіяльність слідчого відповідає вимогам ст. 304 КПК України (в редакції 2012 року), перешкод для призначення скарги до судового розгляду - не встановлено, слідчий суддя доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14:30 годину 23 жовтня 2015 року.
Справа розглядатиметься Свалявським районним судом одноособово в особі:

слідчого судді: ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати:

ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), слідчого Свалявського РВ УМВС України (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) ОСОБА_3 .

Витребувати з Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000671.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1001/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/60/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000079,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000079 стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000079 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_2 на 11:15 годину 17.06.2014 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001704 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001704 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 30.06.2015 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001704 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09.20 год. 06 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1245/14-к
Номер провадження №1-кп/351/71/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000156 щодо обвинувачення

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. ст. 185 КК України

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

суд, -

ВСТАНОВИВ:
до Снятинського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000156 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі п. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 10:10 хвилин 25/06/2014 р.;

викликати в судове засідання його учасників.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4299/15-к
Провадження № 1-в/314/896/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2015 року о 14 годині 25 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

25.09.2015
Дата документу 20.10.2015

Справа № 334/6230/14-к
Провадження № 1-кп/334/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.. 296 ч.2, 365 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а:
у провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.296 ч.2, 365 ч.2 КК України. В реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 12.03.2013 року не було зазначено хто із слідчих суддів брав участь у досудовому розслідуванні. Інші матеріали справи суду не надавалися. Прокурором, адвокатами, обвинуваченими та потерпілим відвід суду не заявлявся.

При розгляді справи встановлено, що 18.03.2013 року мною було розглянуто клопотання про проведення обшуку у житлі батька обвинуваченого ОСОБА_4 , та у житлі обвинуваченого ОСОБА_2 , про що були постановлені ухвали.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.75, 76 КПК України,

у х в а л и л а :
вважати суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , по даній справі, самовідведеною.

Справу повернути до канцелярії суду для перерозподілу у автоматизованій системі документообігу Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5283/13-к
У Х В А Л А
"16" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
Олександрійським міськрайонним судом здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України .
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 та потерпілі.
Прокурорами заявлені клопотання про відкладення судового провадження та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 20 лютого 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд також має підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, - зберігаються.
Зважаючи на викладене, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст. 324-325, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження відкласти на 20 березня 2015 року 9 год.30 хв.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 20 квітня 2015 року 17 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/5887/14-к
У Х В А Л А
"17" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали суду від 24 червня 2015 року Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області доручено здійснити привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання на 17 вересня 2015 року 9 год. 15 хв.
Однак привід не здійснено. Письмових пояснень особи, яка мала виконувати ухвалу про привід, щодо причин невиконання цієї ухвали не надійшло.
Крім того, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків.
Суд вважає за необхідне застосувати заходи реального виконання ухвали суду про привід свідків, поклавши обов`язок здійснення приводу на Олександрійський МВ УМВС України в Кіровоградській області та Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області за місцем проживання свідків, а контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури м.Олександрії ОСОБА_14 .
В зв`язку з цим судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст.139-142, ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 13 листопада 2015 року 09 год. 30 хв.
Доручити Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід свідків:
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою : АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , за адресою : АДРЕСА_5 ;
доручити Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід свідків:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою : АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою : АДРЕСА_8 ;
до Олександрійського міськрайонного суду на вказану дату та час.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
19.10.2015 Справа №337/5740/15-к
Пров. №1-кп/337/384/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання 12.10.2015 року та 19.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судових засідань повідомлявся судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до ст.ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в повторне підготовче судове засідання, призначене на 03.11.2015 року на 13-00 /каб. №3/ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 323/2316/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1909/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2316/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1941/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 14.08.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
15 жовтня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 14.08.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307 КК України на 19 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5183/15-к
Провадження №1-в/463/176/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання представника комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» - лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1982 року народження, у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду поданням, комунальний заклад просить продовжити застосування до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку терміном на 6 місяців.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПУ України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищенаведене слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1982 року народження, та забезпечити його явку у судове засідання 19 жовтня 2015 року о 16:30 год. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1