Справа № 274/6213/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія п. 4 ч.3, ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 жовтня 2015 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року та від 18.08.2015 року про їх скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, -
засуджений ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою про скасування двох ухвал Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року та від 18.08.2015 року та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
За змістом апеляційної скарги можна зробити висновок, що одним із оскаржуваних судових рішень можливо є ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року, яким залишено без розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Що стосується оскаржуваного судового рішення від 18.08.2015 року, то зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ним ОСОБА_3 незаконно позбавили волі строком на один місяць.
Крім того, в апеляційній скарзі піддаються сумніву інші судові рішення, а саме вирок апеляційного суду м. Києва від 24.08.2005 року, судові рішення постановлені в порядку цивільного судочинства(про фіктивний шлюб та розлучення). Сама апеляційна скарга позбавлена конкретики, містить посилання як на норми КПК, так і норми цивільного законодавства.
Ці обставини, позбавляють апеляційний суд можливості визначити судове рішення, яке в даній апеляційній скарзі оскаржується та перешкоджають відкриттю апеляційного провадження і призначенню його апеляційного розгляду, оскільки в одній апеляційній скарзі можливо ставити питання про оскарження конкретного судового рішення по конкретному кримінальному провадженню.
Крім того, за твердженнями автора апеляційної скарги, копії оскаржуваних судових рішень, він отримав 11.09.2015 року. Згідно штемпеля на конверті, апеляційна скарга поступила у поштове відділення м. Дніпропетровська 27.09.2015 р., що свідчить про порушення 7-денного строку оскарження цих судових рішень.
Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Приймаючи до уваги, що два і більше судових рішень не підлягають одночасному оскарженню в одній апеляційній скарзі, а також, порушення строків подачі апеляційної скарги на оскаржувані судові рішення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту. відповідно до вимог п. 4 ч.3, ч.4 ст.399 КПК України.
З уваги на наведене, керуючись п. 4 ч.3, ч.4 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року та від 18.08.2015 року про їх скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції відмовити.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року та від 18.08.2015 року про їх скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції повернути апелянту.
На дану ухвалу може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя: