overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-3/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД ДО СУДУ

12 січня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Косар А.І.

при секретарі Авраменко О.Є.

за участю

прокурора Бречка В.Д.

захисника ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

законного представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Гр. ОСОБА_6 є свідком в даній кримінальній справі, викликалася до суду на 12.01.2010 р., на судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 292 КПК України, у разі неявки свідка без поважних причин у судове засідання, в справах, в яких явка є обовязкова, суд має право на підставі ч.2 ст. 70 КПК України, застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, Інструкцією про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

До свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, застосувати привід.

Виконання постанови про привід направити для виконання до чергової частини Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Розгляд справи відкласти на 13 годину 30 хвилин 18 січня 2010 року ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, викликати в судове засідання осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Суддя А. І. Косар
Справа № 580/2036/15-к
Номер провадження 1-кп/580/183/15
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, учня Лебединського ДПТНЗ ВПУ « Лісового господарства», раніше не судимого,-

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лебедин Сумсської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента АДРЕСА_5 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:
В провадженні Лебединського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на виклики суду не з`являються, причину неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час і дату слухання справи.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків приводу, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, їх законних представників та захисту, вивчивши наявні докази, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до свідків привід, оскільки наявні докази стверджують, що останні належним чином повідомлялися про явку до суду, причину неявки суду не повідомили і їх явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 140-142, 371-372 КПК України,-

У х в а л и в:

Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_13 , що проживає АДРЕСА_6 ; ОСОБА_14 , що проживає АДРЕСА_7 ; ОСОБА_15 , що проживає АДРЕСА_8 ; ОСОБА_16 ,що проживає АДРЕСА_9 ; ОСОБА_17 , що проживає АДРЕСА_9 ; ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , що проживають АДРЕСА_10 ; ОСОБА_20 , що проживає АДРЕСА_11 в судове засідання на 30 листопада 2015 року на 8 год. 30 хв. в зал судових засідань Лебединського районного суду за адресою м. Лебедин вул. Піонерська, 2.

Виконання ухвали доручити Лебединському відділу поліції ( м. Лебедин) ГУНП України в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30 листопада 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/5130/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002385 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
встановив:
02 грудня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002385 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002385 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 10 грудня 2015 року о 14-00 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/14422/13-к

09.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

під час проведення у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона в режимі відеоконференції підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003968 за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:
01 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.07.2013 року присвоєно №0003968, відносно ОСОБА_8 ..

За матеріалами справи захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_7 ..

Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про відвід адвоката ОСОБА_7 , вказавши, що той неналежним чином здійснює його захист.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які вказали на відсутність підстав для задоволення заяви, захисника, який висловив таку ж думку, проаналізувавши наведені обвинуваченим доводи, суд вважає, що заява обвинуваченого задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У статті 78 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні. На наявність жодної з таких обставин обвинувачений не вказав, наведені ним відомості не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід захисника.

З огляду на наведене, заява обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 369 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 відмовити.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/11285/14-к

10.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000797 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.11.2013 року присвоєно №0000797, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 04 вересня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000797 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 вересня 2015 року о 13:00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7286/15-к
Номер провадження 1-кп/676/517/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2015 року з прокуратури м. Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України на 16 год. 01 грудня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 750/7347/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/999/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/1846/15-к
№ провадження 1-кп/738/156/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 від 19 вересня 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А H О В И В:
30 листопада 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 від 19 вересня 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000342 від 19 вересня 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8571/15-к
Провадження №1-в/639/880/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Холодногірської виправної колонії № 18 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Холодногірською виправною колонією № 18 провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козарик Троїцького району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сватівського районного суду Луганської області від 09.04.2015 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії № 18,

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році,

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання ОСОБА_4 заперечував.

Вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_4 який просив клопотання задовольнити, представника Холодногірської виправної колонії № 18, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.

19 квітня 2014 року набув чинності Закон України Про амністію у 2014 році.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Сватівського районного суду Луганської області від 09.04.2015 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26.06.2015 року.

З вироку Сватівського районного суду Луганської області від 09.04.2015 року вбачається, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, був вчинений ОСОБА_4 22.08.2014 року, тобто після набрання чинності Законом України Про амністію у 2014 році.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України Про застосування амністії в Україні дія закону про амністію поширюється на злочини вчинені до дня набрання ним чинності включно.

За таких обставин, з огляду на те, що злочин передбачений ч.1 ст. 121 КК України, за який ОСОБА_4 засуджено вироком Сватівського районного суду Луганської області від 09.04.2015 року, був вчинений ним після набрання чинності Законом України Про амністію у 2014 році, він не є суб`єктом зазначеного Закону, а тому клопотання ОСОБА_4 щодо застосування його положень до нього не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України Про застосування амністії в Україні,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3 листопада 2015 року.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк перебування під вартою, так як обставини за якими було останньому обрано запобіжний захід у такому вигляді не перестали існувати.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжних захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 даної статті незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Роздолля, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 2 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. . Київський районний суд м.Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
представника потерпілого- ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_7 про відвід судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,-
В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні 01.12.2015 року обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_1 з приводу порушення стосовно нього кримінального провадження 10.04.2015 року за ст..375,382,398 ,376 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_1 з наведенням відповідних обставин ОСОБА_7 раніше подавав до суду 01.07.2015 року.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.07.2015 року заяву обвинуваченого ОСОБА_7 від 01.07.2015 залишено без задоволення.
06.07.2015 р. до канцелярії суду ОСОБА_7 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 , в якій він посилався на обставини та наводив доводи, які раніше ним викладалися у зверненні від 01.07.2015 року і з приводу якого судом постановлено ухвалу про залишення заяви без задоволення.
Численні звернення ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 раніше розглянуто судом в порядку автоматичного розподілу і в їх задоволенні відмовлено за безпідставністю.
(т.5 а.с. 146,192-193, 239, т.6 л.д.20-21, 57-,58, 161-162,215,216)
Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 подану 06.07.2015 року залишено без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України як таку, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження , суд, який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.
Заява, ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 , яку подано в судовому засіданні 01.12.2015 року не містить доводів та обставин, які раніше судом не перевірялися.. Ним подано заяву в якій він знов посилається на обставини та наводить доводи, які раніше ним були викладені у зверненні від 01.07.2015року
За таких обставин , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити .
Керуючись ст.81 ч.4 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_7 від 01.12..2015 р. про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя