Справа 165/3625/13-к
Провадження 1-кс/165/319/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2013 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., при секретарі Дячук С.Л., за участю прокурора Троцюка М.Й., захисника ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11.11.2011 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
14 листопада 2013 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4
Вказує на те, що 23 вересня 2013 року, працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу "субутекс" в ході якої ОСОБА_4, збув частину таблетки ОСОБА_5 (анкетні дані легендовані) за 250 грн., яка згідно висновку експерта №0752/0759 від 25.09.2013 року, містить у своєму складі накотичний засіб, обіг якого обмежено-бупренорфін, маса якого становить 0,0012 г.
Крім того, 06.11.2013 року, працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено повторно оперативну закупівлю наркотичного засобу «субутекс» в ході якої ОСОБА_4 повторно, збув частину таблетки ОСОБА_5 (анкетні дані легендовані) за 250 грн., яка згідно висновку експерта № 0850/0857 від 13.11.2013, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-бупренорфін, маса якого 0,0010 г.
Окрім цього, 13.11.2013 року, біля 14 год. 00 хв. працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу «субутекс», в ході проведення якої ОСОБА_4 в м.Нововолнську по пр.Перемоги, за 125 гривень, незаконно, повторно збув наркотичний засіб ОСОБА_5 (анкетні дані особи легендовані).
13 листопада 2013 року ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України
13 листопада 2013 року о 17 год 00 хв ОСОБА_4 було затримано в порядку ч.1 ст.208 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 23.09.2013 року, 06.11.2013 року та 13.11.2013 року він придбав у ОСОБА_4 наркотичний засіб; матеріалами оперативних закупівель наркотичного засобу у ОСОБА_4; висновками фізико-хімічних експертиз №0752/0759 від 25.09.2013 року та №0850/0857 від 13.08.2013 року.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч.1 ст.130, ч.2 ст.307 КК України.
Підставою для звернення з клопотанням є те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, які законом віднесені до тяжких і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам подовжувати вчиняти інші кримінальні провопорушення, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у якому він підозрюється.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять застосувати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи наявність обгрунтованої підози у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, їх тяжкість, те, що він будучи засудженим і звільненим від відбування покарання з випробуванням, під час іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення, враховуючи міцність соціальних звязків підозрюваного, його вік, стан здоров'я, те, що не займається суспільно-корисною працею, а також те, що існує реальний ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні і те, що прокурором доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не може запобігти встановленим під час розгляду ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4
Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею, враховуються також і вимоги передбачені ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим обов'язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 13 листопада 2013 року до 11 січня 2014 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави наступні обовязки:
- Прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;
- Не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Визначити термін дії обовязків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 17 год. 00 хв. 11 січня 2013 року.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
В разі внесення застави з моменту звільнення ОСОБА_4 з під варти у звязку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Розяснити, що в разі невиконання обовязків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Г. Галушка