Дата документу Справа № 11-376/11
Справа № 11-376/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория: ст. 185 ч. 1, 2 ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 марта 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующегосудьи ОСОБА_3
судей: Жовниренко В.П., Шаповал О.С.
с участием прокурора Копейкина Д.С.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_4 на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 16 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, имеющая среднее образование, не замужем, не работающая, зарегистрированная по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судима:
12.04.2010 года Деснянским районным судом г. Чернигова по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 1 году лишения свободы,
по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы;
по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1, 2 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, путем поглощения данным наказанием наказания по приговору Деснянского районного суда г. Чернигова от 12.04.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Мера пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 05.12.2009 года.
Постановлено взыскать с осужденной ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 583 грн.
Как указано в приговоре, 03.07.2009 года, примерно в 09 час. 30 мин., в г. Васильевке Запорожской области ОСОБА_4, действуя с прямым умыслом, по корыстным мотивам, с целью кражи чужого имущества, находясь возле торгового киоска № 1 по ул. Шевченко, принадлежащего ОСОБА_6, тайно похитила принадлежащее ОСОБА_6 имущество, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 545 грн., который был возмещен в полном объеме.
10.08.2009 года, примерно в 16.00 часов, в г. Васильевке Запорожской области ОСОБА_4, действуя с прямым умыслом, по корыстным мотивам, с целью кражи чужого имущества, находясь в помещении столовой Чарівниця, расположенной по ул. Ленина, 11, за барной стойкой в кассе обнаружила и тайно, повторно, похитила деньги в сумме 583 грн., принадлежащие ОСОБА_5, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляции осужденная ОСОБА_4 просит приговор суда изменить и назначить ей наказание с применением ст. 75 УК Украины, указывая, что суд не учел, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, и назначил ей наказание без применения ст. 69 УК Украины. Кроме того просит учесть, что она полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, в силу ст. 89 УК Украины является не судимой.
Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_4, поддержавшую доводы своей апелляции, прокурора, возражавшего против апелляции осужденной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела и никем, в том числе и осуждённой, не оспариваются и являются обоснованными.
Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы местным судом по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины.
При назначении ОСОБА_4 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных преступлений, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляции, и назначил наказание в пределах санкции закона, по которому она осуждена, которое, по мнению коллегии судей, соответствует тяжести содеянного.
Доводы апелляции осужденной, что суд необоснованно не применил при назначении ей наказания ст. 69 УК Украины и не освободил от отбывания наказания с испытанием, являются не состоятельными.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_4 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений (л.д.50), а в период расследования уголовного дела по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_6, совершенной 03.07.2009 года, после избрания на досудебном следствии 23.07.2009 года ей меры пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 24-25), она скрылась от следствия, находилась в розыске.
Находясь в розыске ОСОБА_4 03.12.2009 года совершила, согласно приговору Деснянского районного суда г. Чернигова от 12.04.2010 года, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 190 УК Украины, за что была осуждена к 1 году лишения свободы.
Коллегия судей считает, что суд с учетом данных о личности осужденной ОСОБА_4, обоснованно пришел к выводу, что исправление ее возможно лишь в местах лишения свободы и не усматривает оснований для смягчения назначенного ей наказания, а также применения ст.ст. ст. 69, 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденной ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 16 декабря 2010 года в отношении осужденной ОСОБА_4 оставить без изменения.
Судьи:
ОСОБА_3 ОСОБА_2ОСОБА_7