АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1723/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Науково-впроваджувальна фірма «ТМ Софт» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_12 , про накладення арешту та накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих ТОВ НВФ «ТМ Софт» () у ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335) шляхом зупинення видаткових операцій по даним рахункам.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши, що грошові кошти, які містяться на зазначеному банківському рахунку, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, врахувавши правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність слідчим такого арешту прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції генеральний директор ТОВ НВФ «ТМ Софт» ОСОБА_10 , подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм кримінального процесуального закону України, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_12 , про накладення арешту та накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих ТОВ НВФ «ТМ Софт» () у ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335) шляхом зупинення видаткових операцій по даним рахункам.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя не обґрунтував свій висновок про те, що вказані грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Також в порушення вимог ст. 173 КПК України, в оскаржуваній ухвалі відсутні посилання на докази, які вказують про прямий або опосередкований зв`язок вчиненого кримінального правопорушення з ТОВ НВФ «ТМ Софт».
Також апелянт зазначає про те, що ТОВ НВФ «ТМ Ссфт» зареєстроване у встановленому законом порядку та здійснює свою діяльність виключно в рамках закону, основною діяльністю товариства є розробка, впровадження та обслуговування програмного забезпечення до комп`ютерів, в штаті товариства в період 2012 2015 років перебувало і перебуває 55-65 працівників, за яких товариство сплачує внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а тому ТОВ НВФ «ТМ Софт» не здійснює безтоварних операцій, а посилання слідчого на ознаки фіктивності чи «транзитності» товариства є безпідставними.
Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року. В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику представника ТОВ НВФ «ТМ Софт», а про оскаржувану ухвалу товариству стало відомо від працівників банку ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» лише 19.06.2015 р.
Заслухавши доповідь судді, думку власників майна, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 26.05.2015 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000056 від 17.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Органом досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження встановлено, що в період 2013 року по даний час, невстановлені особи організовують перерахування підприємствами реального сектору економіки, в тому числі державними та комунальними, грошових коштів на рахунки фізичних суб`єктів господарювання, в тому числі так званих «транзитних підприємств», для мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ нібито за виконання різноманітних послуг, робіт або поставку товарно-матеріальних цінностей. Фактично такі роботи не виконуються, послуги не надаються, товарно-матеріальні цінності не реалізовуються, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших операцій з іншими «транзитними» фіктивними суб`єктами господарювання, які задіяні в злочинній схемі «конвертаційного центру», з подальшим їх обготівкуванням через рахунки фізичних осіб підприємців. Так, в зазначений період невстановлені особи, діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкових зобов`язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності, на ім`я підставних осіб з числа громадян України, зареєстрували та придбали ряд суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ НВФ «ТМ Софт».
Крім того, встановлено, що службові особи Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () та ПрАТ «Северодонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» () вчинили заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, використавши реквізити частини вказаних суб`єктів господарювання, що мають ознаки фіктивності.
21.05.2015 р. слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_12 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих ТОВ НВФ «ТМ Софт» () у ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335)є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
26.05.2015 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих ТОВ НВФ «ТМ Софт» () у ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335) було задоволено, оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам кримінального процесуального закону та містить для цього достатньо правових підстав.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках, відкритих ТОВ НВФ «ТМ Софт» у ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на банківські рахункаи № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих ТОВ НВФ «ТМ Софт» () у ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335) із зупиненням видаткових операцій по цим рахункам, оскільки грошові кошти, які зараховані та зберігаються на рахунках, відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.
Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ НВФ «ТМ Софт» з потребами кримінального провадження.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки, відкриті ТОВ НВФ «ТМ Софт» у ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі генерального директора ТОВ НВФ «ТМ Софт» обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на банківські рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих ТОВ НВФ «ТМ Софт» у ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» по матеріалах кримінального провадження № 0000056, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити генеральному директору ТОВ НВФ «ТМ Софт» ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_12 , про накладення арешту та накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих ТОВ НВФ «ТМ Софт» () у ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335) шляхом зупинення видаткових операцій по даним рахункам залишити без змін, а апеляційну скаргугенерального директора ТОВ НВФ «ТМ Софт» ОСОБА_10 - без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5