Справа № 741/565/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/804/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.014.270.200.000.303, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Носівка, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Запобіжним заходом обрано тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 1660 грн. 50 коп..

Відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з часу його взяття під варту.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На вирок місцевого суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу в якій він просить його переглянути.

Як встановив доведеним суд І інстанції, 01 квітня 2014 року, близько 12-ої години, ОСОБА_6 викрав з території Носівської ЗОШ № 4, в м. Носівка, по вул. ім. Б. Хмельницького, буд. № 29, велосипед, марки «Ардіс», вартістю 1521 грн., який належав ОСОБА_8

23 вересня 2014 року, в 19 год. 20 хв., ОСОБА_6 викрав від приміщення торгового центру в м. Носівка, по вул. Центральній, буд. № 39, велосипед, марки «Ардіс», вартістю 789 грн. 36 коп., який належав ОСОБА_9

14 січня 2015 року, в 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 викрав від приміщення торгового центру в м. Носівка, по вул. Центральній, буд. № 16, велосипед марки "Ардіс", вартістю 2665 грн. 60 коп., який належав ОСОБА_10

30 січня 2015 року, близької 14-ої год., ОСОБА_6 викрав від приміщення магазину "Фора", в м. Носівка, по вул. Центральній, буд. № 39, велосипед марки "Ардіс", вартістю 850 грн., який належав ОСОБА_11

04 лютого 2015 року, близько 14-ої год., ОСОБА_6 викрав з фойє приміщення готелю "Полісся", в м. Носівка, по вул. Вокзальній, буд. № 2, велосипед марки "Forward stayer FX", вартістю 1250 грн., який належав ОСОБА_12

22 лютого 2015 року, в 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 викрав з території Носівської ЗОШ № 4, в м. Носівка, по вул. ім. Б. Хмельницького, буд. № 29, велосипед марки "SKYLAND", вартістю 800 грн., який належав ОСОБА_13

23 лютого 2015 року, в 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 викрав від приміщення торгового центру в м. Носівка, по вул. Центральній, буд. № 16, велосипед марки "Ардіс", вартістю 1 788 грн., який належав ОСОБА_14

04 березня 2015 року, в 15 год. 15 хв., ОСОБА_6 викрав від приміщення магазину "Фора", в м. Носівка, по вул. Центральній, буд. № 39, велосипед марки "Ардіс соната", вартістю 1415 грн. 50 коп., який належав ОСОБА_15

06 березня 2015 року, в 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 викрав від приміщення магазину "Каріна", в м. Носівка, по вул. Вокзальній, буд. № 2, велосипед марки "Азимут", вартістю 500 грн., з дитячим сидінням вартістю 55 грн., який належав ОСОБА_16

31 березня 2015 року, в 19 год. 40 хв., ОСОБА_6 викрав від магазину "Фора", в м. Носівка, по вул. Центральній, буд. № 39, велосипед марки "Аіст", вартістю 1872 грн., який належав ОСОБА_17 ..

Заслухавши доповідача, прохання обвинуваченого пом`якшити покарання, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував фактів вчинення ним викрадень велосипедів в м. Носівка, зізнався про їх збут до ломбарду в м. Києві.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим слідством та місцевим судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку діянь відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Каяття, визнання своє вини суд обґрунтовано визнав обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також судом взято до уваги, що обвинуваченим не компенсовано заподіяної шкоди жодному з потерпілих.

Призначене обвинуваченому покарання наближене до мінімального, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України для цього виду покарання, відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4