Справа №: 398/4377/14-к
ВИРОК
Іменем України
"17" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представників служби у справах дітей Олександрійської РДА ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника служби у справах дітей Олександрійської міської ради ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження № 0000235 (№№ 0000089, 0000085, 0000055, 0000533, 0000699, 0001941) по обвинуваченню

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Притівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований в смт. Приютівка Олександрійського району, не маючого судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не працює, учня ПТУ № 7 м. Олександрії, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_3 , раніше судимий:

24 липня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_4 , раніше судимого:

17 лютого 2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в 2014 році в м. Олександрії та с. Войнівка і смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області вчинили ряд злочинів проти власності, проти безпеки руху та експлуатації транспорту і злочин у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

1. 27 січня 2014 року близько 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_18 з метою крадіжки прибув до будинку АДРЕСА_7 , який належить потерпілій ОСОБА_21 , витягнув шибку з віконної рамки веранди, через утворений отвір рукою відкрив замок на вхідних дверях, після чого проник в будинок і таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_21 майно:

- алюмінієву каструлю ємністю 2 літри, вартістю з урахуванням зносу 24 грн. 48 коп.,

- дві алюмінієві каструлі ємністю 3 літри, вартістю з урахуванням зносу по 30 грн. 60 коп. на суму 61 грн. 20 коп.,

- алюмінієву каструлю ємністю 4 літри, вартістю з урахуванням зносу 33 грн. 32 коп.,

- алюмінієву каструлю ємністю 5 літрів, вартістю з урахуванням зносу 37 грн. 40 коп.,

- декоративну люстру вартістю з урахуванням зносу 248 грн.,

- дошку для прасування вартістю з урахуванням зносу 102 грн.

Також з приміщення погребу, розташованого у дворі зазначеного домоволодіння, ОСОБА_18 таємно викрав металеву драбину кустарного виробництва вартістю з урахуванням зносу 258 грн., а всього викрав майна на загальну суму 764 грн. 40 коп.

2. 12 лютого 2014 року близько 01 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_17 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 186, 190 КК України, діючи повторно, з метою крадіжки прибув до будівлі підсобного приміщення та гаражу ОСОБА_22 , розташованого поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_8 , де діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, через боковий вхід до горища проник всередину цього приміщення зазначеної будівлі, відкрив незаперту кришку стельового люка, проник до середини приміщення гаражу, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_22 майно:

- мідний трьохжильний кабель довжиною 40 метрів вартістю 131 грн. 72 коп.,

- дві металеві каністри об`ємом по 20 літрів кожна, вартістю з урахуванням зносу по 75 грн. кожна на суму 150 грн.,

- 40 літрів бензину марки А-92 вартістю 11 грн. за 1 літр на суму 440 грн.,

а всього викрав майна на суму 721 грн. 72 коп.

3. 16 лютого 2014 року обвинувачені ОСОБА_15 і ОСОБА_18 домовилися разом вчинити крадіжку чужого майна. Близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_18 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_15 з метою крадіжки прибули до будинку АДРЕСА_9 , через кватирку у вікні квартири АДРЕСА_10 , яка належить потерпілій ОСОБА_23 , проникли всередину приміщення і таємно викрали майно потерпілої, а саме:

- механічну швейну машинку «Подільська» вартістю з урахуванням зносу 215 грн.,

- зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung GT-E1182» вартістю з урахуванням зносу 27 грн. 88 коп.,

- зарядний пристрій «Voltex KG270» до мобільного телефону «LG» вартістю з урахуванням зносу 29 грн. 50 коп.,

- навушники до мобільного телефону «Samsung GT-E1182» вартістю з урахуванням зносу 25 грн.,

- пательню з тонкого металу з двома ручками діаметром 40 см вартістю з урахуванням зносу 57 грн. 50 коп.,

- електроплитку «Електа» з однією конфоркою потужністю 1 кВт вартістю з урахуванням зносу 85 грн.,

- ріжковий гайковий ключ розміром 32 х 36 вартістю з урахуванням зносу 61 грн.,

- 30 кг картоплі врожаю 2013 року вартістю по 7 грн. 50 коп. за 1 кг на суму 225 грн.,

- 1 пляшку олії рафінованої «Бориспільська» ємністю 1 літр вартістю 13 грн. 06 коп.,

а всього викрали майна на загальну суму 738 грн. 94 коп.

4. 01 квітня 2014 року ОСОБА_15 і неповнолітній ОСОБА_20 домовились вчинити крадіжку чужого майна. Близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_15 , діючи повторно, і ОСОБА_20 за попередньою змовою прибули до багатоквартирного будинку АДРЕСА_11 , де з кріплення на горищі шляхом вільного доступу таємно викрали належний потерпілому ОСОБА_24 інтернет-кабель довжиною 58 метрів загальною вартістю 209 грн. 38 коп.

5. 08 травня 2014 року о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_17 біля приміщення кінотеатру «Жовтень» в м. Олександрії знайшов медичний шприц ємністю 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,01 г. Знайдений наркотичний засіб ОСОБА_17 залишив собі для власного вживання і тим самим своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. В той же день о 16 год. 00 хв. ОСОБА_17 був затриманий працівниками міліції і в ході особистого огляду наркотичний засіб у нього був вилучений.

6. 09 травня 2014 року обвинувачені ОСОБА_15 і ОСОБА_17 , продовжуючи злочинну діяльність, вирішили разом заволодіти чужим майном. З цією метою, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_15 і ОСОБА_17 близько 01 год. 00 хв. прибули до домоволодіння АДРЕСА_12 , де проживає потерпіла ОСОБА_25 , після чого шляхом пошкодження вікна проникли до середини приміщення будинку і, маскуючи своє обличчя одягом, напали на потерпілу ОСОБА_25 , заштовхали її до іншої кімнати будинку, де застосовуючи насильство, з метою подолання опору нанесли останній не менше 5-7 ударів руками по голові та тулубу, в результаті чого спричинили їй легкі тілесні ушкодження, а потім відкрито заволоділи її каблучкою, виготовленою з дорогоцінного металу золота 583 проби вагою 0,84 г вартістю 485 грн., яку зняли з пальця руки, а також мобільним телефоном «Samsung SGH-X640» вартістю 100 грн., мобільним телефоном «SonyEricsson Z300і» вартістю 270 грн., та мобільним телефоном «Samsung GT-E1200і» вартістю 214 грн. 40 коп., а всього викрали майна на суму 1 069 грн. 40 коп.

7. В останній декаді серпня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_15 і ОСОБА_16 домовилися разом вчинити крадіжку чужого майна. В денний час обвинувачені за попередньою змовою групою осіб прибули на територію домоволодіння АДРЕСА_7 і шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проникли в приміщення житлового будинку і таємно викрали грошові кошти в сумі 725 грн., які належать потерпілому ОСОБА_26 .

8. 29 серпня 2014 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , будучи особами, які раніше вчинили злочин, передбачений ст. 185 КК України, діючи повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибули на територію дитячого будинку «Перлинка», який розташований в с. Войнівка, вул. Леніна, 164, і шляхом вільного доступу умисно, протиправно вилучили і заволоділи транспортним засобом мопедом «Навігатор» вартістю 2 786 грн., який належить потерпілому ОСОБА_27 .

9. 30 серпня 2014 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_16 знаходився біля дачного будинку АДРЕСА_13 , де побачив мопед «Spark», і з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно вилучив і заволодів транспортним засобом мопедом «Spark» вартістю 3 450 грн., який належить потерпілому ОСОБА_28 .

10. 13 вересня 2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_15 і ОСОБА_16 з метою крадіжки за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, прибули до будинковолодіння АДРЕСА_7 , де згідно розподілених ролей ОСОБА_15 через кватирку у вікні проник в приміщення будинку, а ОСОБА_16 чекав у дворі. В кімнаті будинку ОСОБА_15 таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., які належали потерпілому ОСОБА_26 , після чого ОСОБА_15 і ОСОБА_16 зникли з місця події.

11. 16 вересня 2014 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_16 разом з невстановленою слідством особою проходили по АДРЕСА_14 побачили мопед «Viper Active», який належав потерпілому ОСОБА_29 . Маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_16 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно вилучив і заволодів мопедом «Viper Active» вартістю 5 228 грн. 52 коп., чим заподіяв шкоду потерпілому ОСОБА_29 .

12. 18 вересня 2014 року ОСОБА_16 разом з особою, яка ухилилася від слідства і суду, домовились заволодіти чужим майном шляхом грабежу. Близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_16 , діючи повторно, за попередньою змовою з особою, яка ухилилася від слідства і суду, прибули до домоволодіння АДРЕСА_12 , що належить потерпілій ОСОБА_25 , де через вікно потрапили приміщення будинку. Маскуючи своє обличчя одягом, ОСОБА_16 і особа, яка ухилилася від слідства і суду, напали на потерпілу ОСОБА_25 , яка перебувала в будинку, і, застосовуючи насильство з метою подолання опору потерпілої, нанесли їй не менше семи ударів руками та ногами по тілу, заподіявши легкі тілесні ушкодження, після чого відкрито викрали належні потерпілій грошові кошти в сумі 420 грн. і зникли з місця події.

13. 08 жовтня 2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_15 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_19 , з метою заволодіння чужим майном прибули до домоволодіння АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_26 шляхом вибивання ногами вхідних дверей обвинувачені проникли в будинок, де в одній з кімнат перебувала потерпіла ОСОБА_30 , 1926 року народження. Застосовуючи насильство, ОСОБА_15 і ОСОБА_19 напали на ОСОБА_30 , з метою подолання опору та, маскуючи свої обличчя, ОСОБА_19 накинув на голову потерпілої ковдру і утримував її за шию, а ОСОБА_15 , обшукавши одяг потерпілої, яка по голосу впізнала ОСОБА_15 , відкрито викрав належні їй грошові кошти в сумі 420 грн., після чого ОСОБА_15 і ОСОБА_19 залишили місце події.

14. 19 жовтня 2014 року близько 19 год.30 хв. ОСОБА_15 і ОСОБА_19 з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, прибули до домоволодіння АДРЕСА_12 , яке належить потерпілій ОСОБА_25 , і при зустрічі з нею на порозі будинку, маскуючи своє обличчя одягом, заштовхали її всередину приміщення, де, погрожуючи застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито викрали належне потерпілій майно: грошові кошти в сумі 90 грн., куртку вартістю 297 грн. 50 коп. та мобільний телефон «Samsung GT-C3322» вартістю 300 грн.

15. 06 листопада 2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_15 з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, прибув до будинку АДРЕСА_9 , яке належить потерпілій ОСОБА_31 , через кватирку у вікні проник всередину будинку, однак, не знайшовши цінні речі, при виході з будинку зустрівся з потерпілою ОСОБА_32 . Продовжуючи свої злочинні дії та маскуючи своє обличчя одягом, обвинувачений напав на потерпілу, наніс їй не менше двох ударів руками і ногами, заподіявши легкі тілесні ушкодження, після чого намагався вихопити з рук потерпілої мобільний телефон «Samsung GT-Е1202і» вартістю 256 грн. 50 коп., однак з причин, що не залежали від його волі, оскільки присутня при цих подіях свідок ОСОБА_33 побігла кликати про допомогу, не довів свій злочин до кінця і залишив місце події.

16. 03 грудня 2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_16 , перебуваючи на вул. Леніна в смт. Приютівка, з метою заволодіння чужим майном наздогнав потерпілу ОСОБА_34 і, діючи повторно, відкрито, шляхом ривка викрав у потерпілої жіночу сумку вартістю 158 грн. 40 коп., в якій знаходився гаманець вартістю 220 грн. 90 коп. та грошові кошти в сумі 28 грн., а всього викрав майна на суму 407 грн. 30 коп.

17. 09 грудня 2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_16 , продовжуючи злочинну діяльність, з метою крадіжки прибув до домоволодіння АДРЕСА_15 , що належить потерпілому ОСОБА_35 , і, діючи повторно, шляхом пошкодження вікна проник в приміщення господарчої споруди, звідки таємно викрав:

- лещата вартістю 130 грн.,

- набір ріжкових ключів вартістю 513 грн. 80 коп.,

- ключ розвідний вартістю 65 грн.,

- сокиру з дерев`яним руків`ям вартістю 34 грн.,

- косу з металевим скіском вартістю 75 грн.,

- три ножівки по дереву вартістю 54 грн.,

а всього викрав майна на загальну суму 871 грн. 80 коп.

18. 13 грудня 2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_16 на вул. Привокзальній в смт. Приютівка, з метою заволодіння чужим майном наздогнав потерпілу ОСОБА_36 і, діючи повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, наніс їй два удари рукою в обличчя, після чого відкрито намагався заволодіти та вирвати з рук її жіночу сумку вартістю 338 грн. 40 коп. з гаманцем вартістю 44 грн. та планшетом «Pipo Max-М5, 16 Gb» вартістю 1 602 грн., однак внаслідок активного опору потерпілої не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_15 і ОСОБА_20 по епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_24 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_15 також з ознакою повторності.

По епізодам крадіжок у потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_37 обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 своїми діями вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення, за виключенням у ОСОБА_17 ознаки попередньої змови групою осіб.

По епізодам протиправного вилучення мопеда потерпілого ОСОБА_27 та мопеда потерпілого ОСОБА_29 своїми діями ОСОБА_15 і ОСОБА_16 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_16 щодо потерпілого ОСОБА_29 тільки за ознакою повторності.

По епізодам відкритого викрадення майна у потерпілої ОСОБА_38 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 і ОСОБА_17 своїми діями вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло.

По епізоду замаху на відкрите викрадення 06 листопада 2014 року майна потерпілої ОСОБА_31 обвинувачений ОСОБА_15 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинений повторно.

По епізоду пограбування потерпілої ОСОБА_34 обвинувачений ОСОБА_16 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

По епізоду замаху на пограбування потерпілої ОСОБА_39 . ОСОБА_16 своїми діями вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинений повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Кваліфікацію дій ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України як закінчений замах суд визнає помилковою, оскільки ОСОБА_16 не вчинив усіх дій по заволодінню майном потерпілої ОСОБА_39 .

По епізоду з наркотичними засобами обвинувачений ОСОБА_17 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудних в інкримінованих злочинах доведена і підтверджується такими даними.

По епізоду крадіжки 27 січня 2014 року у ОСОБА_21 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 повністю визнав себе винним в крадіжці майна потерпілої ОСОБА_21 , пояснив, що з метою крадіжки прийшов до будинку АДРЕСА_7 , де мешкала потерпіла ОСОБА_21 , витягнув шибку з віконної рами веранди житлового будинку, через утворений отвір рукою зсередини відкрив внутрішній замок на вхідних дверях, проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав металеві каструлі, люстру, дошку для прасування та металеву драбину з приміщення погреба. Викрадений металевий посуд та драбину він продав за 100 грн., які витратив на продукти харчування.

Протоколом огляду місця події від 10 липня 2014 року домоволодіння АДРЕСА_7 з участю потерпілої ОСОБА_21 , згідно якого виявлено відсутність люстри в кімнаті будинку, драбини в погребі та зі слів потерпілої інших речей.

Протоколом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_40 від 10 липня 2014 року, в ході якого остання пояснила, що 27 січня 2014 року вона біля будинку АДРЕСА_16 у молодого хлопця на ім`я ОСОБА_41 придбала за 100 грн. п`ять алюмінієвих каструль та металеву драбину.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 липня 2014 року, в ході якого свідок ОСОБА_42 впізнала ОСОБА_18 , в якого купила алюмінієві каструлі і металеву драбину.

Висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна.

По епізоду крадіжки 12 лютого 2014 року у потерпілого ОСОБА_22 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_17 повністю визнав свою вину у крадіжці майна ОСОБА_22 і підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину, пояснив, що вночі 12 лютого 2014 року він з метою крадіжки через горище та люк у стелі проник до якогось гаражу на АДРЕСА_8 , де викрав кабель та дві каністри з бензином. Кабель випалив і здав на пункт прийому металолому, а бензин продав разом з каністрами. Вилучені кошти потратив на свої потреби.

Протоколом огляду місця події від 10 липня 2014 року, в ході якого були оглянуті господарські приміщення та гараж потерпілого ОСОБА_22 по АДРЕСА_8 .

Протоколом огляду від 11 липня 2014 року, в ході якого свідок ОСОБА_43 в присутності потерпілого ОСОБА_22 в кабінеті слідчого Олександрійського РВ УМВС віддав пусту двадцятилітрову каністру з-під бензину, викрадену у потерпілого ОСОБА_22 .

Протоколом слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_17 від 29 липня 2014 року, який на місці пояснив і показав, як він вчинив крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_22 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна, що належить потерпілому ОСОБА_22 .

По епізоду крадіжки майна 16 лютого 2014 року у потерпілої ОСОБА_23 .

Допитані в судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_15 і ОСОБА_18 повністю визнали себе винними в інкримінованому злочині і підтвердили встановлені судом обставини крадіжки майна у ОСОБА_23 , пояснили, що у вечірній час 16 лютого 2014 року через незакриту кватирку у вікні квартири будинку АДРЕСА_9 , де проживала потерпіла ОСОБА_23 , проникли всередину і таємно викрали належне їй майно механічну швейну машину «Подільська», електроплитку, продукти харчування та інші речі.

Протоколом огляду місця події від 22 лютого 2014 року з участю обвинувачених ОСОБА_15 і ОСОБА_18 та потерпілої ОСОБА_23 , в ході якого була оглянута квартира АДРЕСА_17 , де проживає батько обвинуваченого ОСОБА_15 ОСОБА_26 , і в ході огляду були виявлені і вилучені два зарядних пристрої і навушники, які були викрадені у потерпілої ОСОБА_23 .

Протоколами слідчих експериментів з участю ОСОБА_15 і ОСОБА_18 , в ході яких обвинувачені пояснили, як вони вчинили крадіжку майна потерпілої ОСОБА_23 .

Постановою про приєднання до справи речових доказів двох зарядних пристроїв і навушників, які належать потерпілій ОСОБА_23 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна ОСОБА_23 .

По епізоду крадіжки 01 квітня 2014 року майна потерпілого ОСОБА_24 .

Показаннями допитаних в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_15 і ОСОБА_20 , які повністю визнали свою вину в крадіжці кабелю у потерпілого ОСОБА_24 і підтвердили встановлені судом обставини вчинення злочину.

Заявою потерпілого ОСОБА_24 від 03 квітня 2014 року в Олександрійський РВ УМВС про крадіжку належного йому інтернет-кабелю в ніч на 01 квітня 2014 року на даху між будинками в смт. Приютівка.

Протоколом огляду місця події 03 квітня 2014 року з фототаблицями ділянки місцевості між будинками АДРЕСА_18 та АДРЕСА_11 , де було викрадено кабель потерпілого ОСОБА_24 .

Протоколом огляду місця події від 03 квітня 2014 року домоволодіння АДРЕСА_7 з участю обвинуваченого ОСОБА_15 , який на місці показав, де на городі своєї баби ОСОБА_30 показав залишки обгорівшого кабелю, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_24 .

Протоколами слідчих експериментів з ОСОБА_15 і ОСОБА_20 від 28 травня 2014 року і 31 травня 2014 року, які на місці події пояснили і показали, як вони вчиняли крадіжку кабелю потерпілого ОСОБА_24 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість викраденого інтернет-кабелю.

По епізоду незаконного придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_17 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 повністю визнав себе винним і пояснив, що 08 травня 2014 року він проходив повз кінотеатр «Жовтень» в м. Олександрії і на землі побачив і підібрав шприц з рідиною темного кольору. Зрозумівши, що це наркотична речовина, він вирішив залишити собі для власного вживання, але в той же день був затриманий працівниками міліції біля залізничної колії станції Олександрія і у нього був вилучений наркотичний засіб.

Протоколом огляду місця події від 08 травня 2014 року з участю обвинуваченого ОСОБА_17 , в ході якого у нього працівниками міліції на 398 км пікету № 3 станції Олександрія був вилучений ін`єкційний шприц об`ємом 2 мл з рідиною світло-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 456 від 16 травня 2014 року в наданій на експертизу рідині, що міститься у шприці, який вилучений у ОСОБА_17 , виявлено опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,01 г.

Постановою слідчого медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений рідиною світло-коричневого кольору, вилучений у ОСОБА_17 , визнаний речовим доказом і зберігається в камері схову речових доказів ЛВ на станції Знам`янка.

По епізоду грабежу 09 травня 2014 року потерпілої ОСОБА_25 .

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_15 і ОСОБА_17 повністю визнали себе винними у вчиненні грабежу потерпілої ОСОБА_25 і пояснили, що в нічний час 09 травня 2014 року вони домовились пограбувати потерпілу ОСОБА_25 , яка проживала в своєму будинку по АДРЕСА_12 . З цією метою вони через вікно проникли всередину будинку і, маскуючи своє обличчя, напали на ОСОБА_25 , нанесли їй удари руками по голові та тулубу, після чого відкрито для потерпілої заволоділи її золотою каблучкою, яку зняли з пальця руки, а також двома мобільними телефонами, що знаходились в будинку.

Потерпіла ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що вночі 09 травня 2014 року обвинувачені через вікно вдерлися до неї в хату та обоє почали бити, вимагаючи гроші. Потім зняли з пальця золоту каблучку та забрали належні їй два мобільні телефони «SonyEricsson» та «Samsung».

Протоколом огляду місця події від 09 травня 2014 року домоволодіння АДРЕСА_12 за участю потерпілої ОСОБА_25 з фототаблицями та зображенням вікна, через яке було проникнення до будинку.

Висновком судово-медичної експертизи № 190 від 10 травня 2014 року встановлено, що у ОСОБА_25 виявлені синці на шиї, обличчі, правій завушній ділянці, внутрішній поверхні правого плеча, по задній поверхні правого плеча, по зовнішній поверхні правого передпліччя, по задній поверхні правого передпліччя, по задньо-внутрішній поверхні лівого плеча, по внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, грудній клітині, правій молочній залозі, поперековій ділянці зліва, по передній поверхні правого стегна, по зовнішній поверхні правого стегна, садно передньої поверхні лівого колінного суглобу, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів) у строк, що не суперечить даті 09 травня 2014 року та самі по собі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 13 червня 2014 року потерпіла ОСОБА_25 на місці пояснила і показала, як обвинувачені вночі 09 травня 2014 року проникли через вікно до її хати і вчинили пограбування.

Протоколом огляду місця події від 09 травня 2014 року встановлено, що в денний час на вул. Жовтневій смт. Приютівка був оглянутий обвинувачений ОСОБА_17 , в якого виявлені та вилучені два мобільні телефони - «SonyEricsson» та «Samsung», а також каблучка. В ході огляду ОСОБА_17 пояснив учасникам огляду працівникам міліції і понятим, що мобільні телефони і золоту каблучку він забрав цієї ночі у мешканки селища за місцем її проживання.

Протоколом огляду місця події від 09 травня 2014 року, в ході якого в будинку АДРЕСА_10 . Олександрії з участю власниці будинку ОСОБА_11 , яка є сестрою обвинуваченого ОСОБА_15 , було і вилучено мобільний телефон «Samsung SGH-X640».

Протоколом огляду предметів від 10 травня 2014 року трьох мобільних телефонів «Samsung SGH-X640», «SonyEricsson Z300і», «Samsung GT-E1200і» та каблучки з участю потерпілої ОСОБА_25 , в ході якого потерпілазазначила, що телефони і золота каблучка були відкрито викрадені у неї ОСОБА_15 і ОСОБА_17 .

Постановою від 16 червня 2014 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речових доказів трьох мобільних телефонів та золотої каблучки, викрадених у потерпілої ОСОБА_25 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна трьох телефонів та золотої каблучки у потерпілої ОСОБА_25 .

По епізодам крадіжки в останній декаді серпня 2014 року у потерпілого ОСОБА_26 .

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_15 і ОСОБА_16 повністю визнали себе винними і підтвердили встановлені судом обставини крадіжки грошей в сумі 725 грн. у потерпілого ОСОБА_26 ОСОБА_15 і ОСОБА_16 пояснили суду, що в кінці серпня на пропозицію ОСОБА_15 вирішили викрасти гроші з будинку батька ОСОБА_15 . В денний час вони прийшли до будинку в смт. Приютівка потерпілого ОСОБА_26 . В цей час на дворі на дворі будинку була бабуся ОСОБА_44 , яка зайшла в літню кухню. Після цього вони удвох зайшли в будинок і в кімнаті в тумбочці знайшли 725 грн., які викрали.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_26 в Олександрійський РВ УМВС від 19 вересня 2014 року про вчинену в кінці серпня 2014 року крадіжку 725 грн. з його будинку АДРЕСА_7 .

Протоколами слідчих експериментів, в ході яких ОСОБА_15 і ОСОБА_16 на місці в смт. Приютівка на місці пояснили і показали, як вони з будинку АДРЕСА_19 викрали гроші в сумі 725 грн.

По епізоду незаконного заволодіння мопедом «Навігатор» 29 серпня 2014 року потерпілого ОСОБА_27 .

Показаннями допитаних в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , які повністю визнали свою вину в крадіжці мопеда, підтвердили встановлені судом обставини вчинення злочину, пояснили, що 29 серпня 2014 року вночі на території дитячого будинку «Перлинка» в с. Войнівка побачили мопед, який викрали.

Заявою потерпілого ОСОБА_27 в Олександрійський РВУ МВС про крадіжку його мопеда «Навігатор».

Протоколом огляду місця події від 20 вересня 2014 року території дитячого будинку «Перлинка» по вул. Леніна, 164, в с. Войнівка, де був викрадений мопед потерпілого ОСОБА_27 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість скутера «Навігатор».

Протоколами слідчих експериментів з участю обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які на місці в с. Войнівка пояснили і показали, яким чином вони викрали мопед «Навігатор» з території дитячого будинку «Перлинка».

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом 30 вересня 2014 року потерпілого ОСОБА_28 .

Показаннями допитаного в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_16 , який повністю визнав свою вину і підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину, пояснив, що 30 серпня 2014 року близько 16 год. 00 хв. він знаходився на території біля дачного будинку, побачив мопед синього кольору «Spark» і забрав його.

Заявою потерпілого ОСОБА_28 в Олександрійський МВ УМВС про крадіжку належного йому мопеда «Spark».

Протоколом огляду місця події території біля дачного будинку АДРЕСА_13 , де був викрадений мопед «Spark» потерпілого ОСОБА_28 .

Протоколом слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_16 який детально пояснив обставини заволодіння мопедом «Spark» біля дачного будинку.

Протоколом впізнання по фотознімкам, в ході якого свідок ОСОБА_45 впізнав ОСОБА_16 , у якого він купив мопед.

Постановою про визнання і долучення до кримінального провадження як речових доказів уламків від мопеда «Spark».

Висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість мопеда «Spark».

По епізоду крадіжки грошей 13 вересня 2014 року у потерпілого ОСОБА_26 .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_15 і ОСОБА_16 заперечили свою причетність до крадіжки грошей в сумі 500 грн. у потерпілого ОСОБА_26 , пояснили, що крадіжку по цьому епізоду вони не вчиняли, однак пояснити причину непослідовності своїх показань при проведенні слідчих експериментів і в суді не змогли.

Суд оцінює їх показання і доводи критично, оскільки вони спростовуються доказами, не вірити яким у суду немає підстав.

Так, підставою для відкриття провадження по факту крадіжки 500 грн. була заява потерпілого ОСОБА_26 в Олександрійський РВ УМВС.

В ході досудового розслідування при проведенні слідчих експериментів з участю підозрюваних ОСОБА_15 від 08 листопада 2014 року та ОСОБА_16 від 27 грудня 2014 року в присутності понятих, законних представників, захисників і педагога ОСОБА_15 і ОСОБА_16 підтвердили факт вчинення злочину і детально пояснили, яким чином вони його скоїли.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_15 і ОСОБА_16 в крадіжці 500 грн. доведеною.

По епізоду незаконного заволодіння мопедом 16 вересня 2014 року потерпілого ОСОБА_29 .

Показаннями допитаного в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_16 , який повністю визнав свою вину і підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину, пояснив, що 16 вересня 2014 року він разом з хлопцем на прізвище ОСОБА_46 в денний час біля будинку, що в районі ринку, побачили мопед «Вайпер» червоного кольору і викрали його.

Показаннями потерпілого ОСОБА_29 , який пояснив суду, що 16 вересня 2014 року він в денний час на своєму мопеді «Viper» під`їхав до свого будинку АДРЕСА_14 , поставив під вікнами своєї квартири і періодично дивився на мопед через вікно. Близько 12 год. 30 хв. він вийшов на вулицю, щоб їхати по своїм справам і виявив відсутність мопеда на місці, де він його залишив.

Протоколом огляду місця події від 18 вересня 2014 року, в ході якого в подвір`я будинку АДРЕСА_20 був виявлений і вилучений мопед «Viper Active», належний потерпілому ОСОБА_29 .

Протоколом огляду предмета мопеда «Viper Active», моделі ZS50, 2008 року випуску, червоного кольору, який має пошкодження і не в повному комплекті.

Постановою про визнання і прилучення до кримінального провадження як речового доказу мопеда «Viper Active» червоного кольору, який відданий на зберігання потерпілому ОСОБА_29 .

Висновком автотоварознавчої експертизи про вартість мопеда та матеріальних збитків, завданих потерпілому ОСОБА_29 пошкодженням мопеда.

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_16 , який детально пояснив обставини заволодіння 16 вересня 2014 року мопедом, належним потерпілому ОСОБА_29 .

По епізоду пограбування 18 вересня 2014 року потерпілої ОСОБА_25 .

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_16 , який повністю визнав себе винним у пограбуванні потерпілої ОСОБА_25 , і пояснив, що 18 вересня 2014 року вночі він разом з неповнолітнім ОСОБА_47 вирішили пограбувати потерпілу ОСОБА_25 . Прибули до її будинку, обличчя закрили одягом, через вікно потрапили всередину приміщення, де ОСОБА_46 почав бити потерпілу і вимагати гроші. Він також шукав гроші у потерпілої, але її не бив. Потім знайшли гроші 420 грн. і залишили будинок.

Заявою потерпілої ОСОБА_25 в Олександрійський РВ УМВС від 22 вересня 2014 року про її пограбування та викрадення 420 грн.

Показаннями потерпілої ОСОБА_25 , яка пояснила суду, що вночі 18 вересня 2014 року до неї в будинок залізли два хлопці, обличчя були закриті масками. Вони почали вимагати гроші, били її руками і ногами, після чого забрали гроші 420 грн. і вибігли з двору.

Протоколом огляду місця події з участю потерпілої ОСОБА_25 її будинку АДРЕСА_12 .

Протоколом слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_25 , яка на місці події за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_12 пояснила і показала про обставини її пограбування.

Висновком судово-медичної експертизи № 456 від 23 вересня 2014 року встановлено, що на тілі потерпілої ОСОБА_25 на момент огляду маються тілесні ушкодження у вигляді синців правого плеча, правої лопатки, лівого плеча, лівого стегна, лівого ліктьового суглобу, саден правої і лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупого твердого предмета та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дані тілесні ушкодження утворилися 18 вересня 2014 року.

По епізоду пограбування 08 жовтня 2014 року потерпілої ОСОБА_48 .

Показаннями обвинувачених ОСОБА_15 і ОСОБА_19 , які повністю визнали свою вину і підтвердили встановлені судом обставини пограбування потерпілої ОСОБА_30 , пояснили, що 08 жовтня 2014 року вдень вони прибули до будинку АДРЕСА_7 , вибили двері і, побачивши потерпілу ОСОБА_30 , накинули на голову ковдру, після чого знайшли 420 грн. і залишили місце події.

Заявою потерпілої ОСОБА_30 в Олександрійський РВ УМВС про її пограбування 08 жовтня 2014 року.

Протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_7 , де було здійснено пограбування потерпілої ОСОБА_48 .

Протоколом слідчих експериментів з обвинуваченими ОСОБА_15 і ОСОБА_19 , в ході яких вони на місці події пояснили обставини пограбування потерпілої ОСОБА_30 за місцем її проживання в будинку АДРЕСА_7 .

По епізоду пограбування 19 жовтня 2014 року потерпілої ОСОБА_25 .

Показаннями допитаних в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_15 і ОСОБА_19 , які повністю визнали себе винними і підтвердили встановлені судом обставини пограбування потерпілої ОСОБА_25 , пояснили, що 19 жовтня 2014 року їм потрібні були гроші. Вирішили пограбувати ОСОБА_25 , приїхали до неї в смт. Приютівка, зайшли в будинок і вимагали в неї гроші. Потім забрали в неї куртку, мобільний телефон і гроші.

Показаннями потерпілої ОСОБА_25 про її пограбування в її будинку 19 жовтня 2014 року двома хлопцями, серед яких був ОСОБА_15 , які забрали в неї куртку, мобільний телефон і гроші.

Протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_12 .

Протоколом слідчого експерименту від 08 листопада 2014 року з участю потерпілої ОСОБА_25 , яка на місці події пояснила обставини її пограбування 19 жовтня 2014 року двома хлопцями, серед яких був ОСОБА_15 , які заштовхали її до кімнати будинку і заволоділи грошима, курткою і мобільним телефоном.

Протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_21 з участю ОСОБА_11 сестри обвинуваченого ОСОБА_15 , в ході якого було виявлено та вилучено куртку та мобільний телефон «Samsung».

Протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 08 листопада 2014 року, в ході яких потерпіла ОСОБА_25 впізнала свою куртку і мобільний телефон «Samsung», вилучені при огляді будинку ОСОБА_11 і викрадені у неї 19 жовтня 2014 року.

Постановою про визнання речовими доказами викрадених у ОСОБА_25 куртки з плащової тканини і мобільного телефону «Samsung GT-C3322», які передані їй на зберігання.

Протоколами слідчих експериментів з участю ОСОБА_15 і ОСОБА_19 , в ході яких вони на місці події пояснили і показали обставини пограбування 19 жовтня 2014 року потерпілої ОСОБА_25 , коли в неї забрали куртку, мобільний телефон і гроші.

Висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість викрадених у ОСОБА_25 куртки і мобільного телефону.

По епізоду пограбування 06 листопада 2014 року потерпілої ОСОБА_32 .

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_15 , який повністю визнав свою вину в намаганні пограбування потерпілої ОСОБА_31 , пояснив, що 06 листопада 2014 року у вечірній час він проник в будинок потерпілої, щоб щось викрасти, але, нічого не знайшовши, при виході з будинку зустрівся з потерпілою ОСОБА_31 і намагався вихопити з її рук мобільний телефон, але це не вдалося, і він утік.

Протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_22 , де мешкає потерпіла ОСОБА_32 .

Протоколом слідчого експерименту від 12 листопада 2014 року з участю потерпілої ОСОБА_31 , яка на місці події пояснила і показала обставини того, як 06 листопада 2014 року ОСОБА_15 , застосовуючи насильство, намагався заволодіти її телефоном «Samsung», який вона тримала в руці.

Протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_33 , яка пояснила, що була очевидцем, як 06 листопада 2014 року ОСОБА_15 побив її сусідку ОСОБА_31 та намагався викрасти в неї мобільний телефон, при цьому на місці події показала, як ОСОБА_15 наносив удари потерпілій ОСОБА_32 .

Висновком судово-медичної експертизи від 07 листопада 2014 року встановлено, що потерпілій ОСОБА_31 заподіяні легкі тілесні ушкодження у виді синців верхньої повіки правого ока та передньої поверхні лівого стегна.

Протоколом слідчого експерименту від 13 грудня 2014 року з участю обвинуваченого ОСОБА_15 , який на місці події в будинку АДРЕСА_9 пояснив і показав, як він 06 листопада 2014 року хотів викрасти гроші в квартирі потерпілої ОСОБА_31 , однак нічого не знайшов і при виході з квартири зустрів ОСОБА_31 , в руці якої був мобільний телефон. Він кілька разів вдарив її в обличчя та по ногам і намагався вирвати з її рук телефон, але це не вдалося і він утік з місця події.

Висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість мобільного телефону «Samsung GT-E1202i», який намагався викрасти ОСОБА_15 06 листопада 2014 року у потерпілої ОСОБА_32 .

По епізоду пограбування 03 грудня 2014 року потерпілої ОСОБА_49 .

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_16 , який повністю визнав себе винним у вчиненні грабежу потерпілої ОСОБА_34 , і пояснив, що 03 грудня 2014 року у вечірній час він перебував в смт. Приютівка, побачив на вулиці жінку, яка йшла з жіночою сумкою. він наздогнав жінку і вирвав у неї сумку, в якій були гаманець і гроші.

Протоколом огляду місця події ділянок вулиць Леніна та Олександрійської в смт. Приютівка, де було вчинено пограбування потерпілої ОСОБА_49 .

Протоколом слідчого експерименту від 23.01.2015 року з участю потерпілої ОСОБА_34 , яка з виходом на місце події пояснила про обставини її пограбування невідомим чоловіком в смт. Приютівка.

Протоколом огляду предмета шкіряного жіночого гаманця, який належить потерпілій ОСОБА_49 .

Постановою про визнання речовим доказом шкіряного жіночого гаманця потерпілої ОСОБА_34 та передання його потерпілій на зберігання.

Висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість викраденого жіночого шкіряного гаманця.

По епізоду крадіжки майна 09 грудня 2014 року у потерпілого ОСОБА_50 .

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_16 , який в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні в смт. Приютівка крадіжки 09 грудня 2014 року майна у потерпілого ОСОБА_37 і підтвердив встановлені судом обставини злочину.

Протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_15 , належного потерпілому ОСОБА_35 , де із господарчого приміщення була вчинена крадіжка.

Протоколом слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_16 , який з виходом на місце події пояснив, як він вчинив крадіжку майна із домоволодіння потерпілого ОСОБА_37 в смт. Приютівка.

Довідкою про вартість викраденого майна ОСОБА_50 .

По епізоду пограбування 13 грудня 2014 року потерпілої ОСОБА_39 .

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_16 , який повністю визнав свою вину в намаганні пограбувати 13 грудня 2014 року потерпілу ОСОБА_36 і підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину.

Протоколом слідчого експерименту, в ході якого потерпіла ОСОБА_36 пояснила і показала, як на неї був здійснений напад 13 грудня 2014 року з метою пограбування.

Постановою про визнання речовими доказами та передання на зберігання жіночої сумки, гаманця та планшета потерпілій ОСОБА_39 .

Протоколами слідчих експериментів з обвинуваченим ОСОБА_16 , який на місці події розповів і показав про обставини нападу на потерпілу ОСОБА_36 13 грудня 2014 року.

Висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість жіночої сумки та інших речей потерпілої ОСОБА_39 .

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед яких є тяжкі злочини, особу винних і обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 злочини вчинили в неповнолітньому віці, в скоєному щиро каються, що в сукупності суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів у обвинуваченого ОСОБА_18 .

Суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_15 і ОСОБА_16 вчинили численні злочини, в тому числі тяжкі, ОСОБА_17 вчинив злочин в період іспитового строку, всі обвинувачені характеризуються негативно.

З наведених підстав суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 можливе тільки з ізоляцією від суспільства в місцях позбавлення волі.

Визначаючи покарання ОСОБА_18 у виді реального позбавлення волі, суд керується роз`ясненням п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого даний вирок і вирок Олександрійського міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року виконуються самостійно.

ОСОБА_19 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

ОСОБА_20 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» зі звільненням від відбування покарання, оскільки, будучи неповнолітнім, злочин вчинив 01 квітня 2014 року до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Цивільний позов ОСОБА_29 підлягає задоволенню.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 368 грн. 94 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_17 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винними і призначити покарання:

ОСОБА_15 :

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна,

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 25 грудня 2014 року.

ОСОБА_16 :

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна,

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з 11 лютого 2015 року.

ОСОБА_17 :

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 24 липня 2013 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід обрати тримання під вартою із зали суду.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання.

ОСОБА_18 за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обрати тримання під вартою із зали суду.

Строк відбуття покарання обчислювати з 17 вересня 2015 року.

ОСОБА_19 за ч. 3 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України засудженого ОСОБА_19 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_20 за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_20 від відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь потерпілого ОСОБА_29 2 908 грн. матеріальної шкоди і 3 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази:

- два зарядних пристрої до мобільних телефонів «Samsung» та «LG» і навушники до мобільного телефону «Samsung GT-E1182» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_23 ,

- опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,01 г, що знаходиться в медичному шприці об`ємом 2 мл, який поміщений до пакета експертної служби № 0189157 і зданий на зберігання до ЛВ на станції Знам`янка УМВС України на Одеській залізниці згідно квитанції № 160, знищити,

- три мобільних телефони «Samsung SGH-X640», «SonyEricsson Z300і», «Samsung GT-E1200і» та золоту каблучку залишити за належністю потерпілій ОСОБА_25 ,

- 11 полімерних уламків, що знаходяться на зберіганні в камері схову Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області згідно квитанції № 1552, знищити,

- мопед «Spark» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_29 ,

- куртку та мобільний телефон «Samsung GT-C3322» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_25 ,

- жіночий шкіряний гаманець залишити за належністю потерпілій ОСОБА_34 ,

- жіночу сумку, гаманець, планшет залишити за належністю потерпілій ОСОБА_39 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградській області протягом 30 днів засудженими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з моменту отримання копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1