ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/21/2010

12 вересня 2012 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Тишкевич К.Б.;

прокурора Богатирчук І.М..;

розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_1, 27серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 29 березня 2010 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 189 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засудженим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2010 року. Разом з апеляційною скаргою на оскарження вироку засудженим подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду з тих підстав, що доглядав за вагітною дружиною, та піклувався ще про двох спільних малолітніх дітей. Крім того, в результаті ДТП, яке сталося на трасі Черняхів-Житомир, він отримав тілесні ушкодження та травму голови, які перешкоджали йому вчасно подати апеляційну скаргу та об'єктивно оцінювати дійсність.

В зв'язку із вищенаведеним, судом було оголошено перерву в судовому засіданні для надання доказів про перебування ОСОБА_1 в лікарняній установі, чим задоволено клопотання адвоката засудженого та ОСОБА_1

12 вересня 2012 року під час розгляду справи ні адвокатом, ні дружиною засудженого не було надано доказів на підтвердження того, що Павлов в зв'язку із ДТП перебував у лікарняній установі.

Прокурор в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання засудженого ОСОБА_1 заперечив, пославшись на те, що протягом 2 років ОСОБА_1 мав можливість подати апеляційну скаргу і зазначені в клопотанні причини не є поважними і не знайшли свого підтвердження.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на судові рішення може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.344 КПК України закріплено обов'язок суду вручити копію вироку засудженому.

В судовому засіданні встановлено, що засудженим ОСОБА_1 копія вироку суду отримана 13 квітня 201 Ороку. Даний факт стверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи про отримання ОСОБА_1 копії вироку суду (а.с.147).

Апеляційна скарга засудженим ОСОБА_1 подана 03 травня 2012 року, тобто по закінченню строку на подачу апеляційної скарги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що засудженим ОСОБА_1 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку. Доводи засудженого про те, що в нього не було часу на оскарження вироку в зв'язку із вагітністю дружини та доглядом за дітьми не є поважними причинами для відновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353, 386 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Черняхівського районного суду від 29 березня 201 Ороку -відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову протягом 15 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області. Апеляційний суд своєю ухвалою вправі відновити пропущений строк та визнати апеляції такими, що підлягають розгляду.

Суддя: С.Ф. Васильчук