overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8491/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001896 від 5.04.2015 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора Сагадіна

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного провадження з іншим щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки їх дії є взаємопов`язаними.

Потерпіла, обвинувачена, захисник не заперечували призначення справи до розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи, об`єднання справ.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про об єднання справ.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 217 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 (справа 295/8491/15-к), обвинуваченої за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (справа 295/8467/15-к) по обвинуваченню за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України.

Присвоїти справі єдиний номер - № 295/8467/15-к.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 13 липня 2015 рокуна 17 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.

Суддя:
Справа № 4-1403/11
Постанова

Іменем України

20.10.2011 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

ГоловуючогосуддіДрачаЮ.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника військового прокурора Житомирського гарнізону від 21.07.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом недбалого ставлення військових службових осіб Житомирського обласного військового комісаріату до військової служби за ознаками злочину, передбачених ст. 425 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Постановою заступника військового прокурора Житомирського гарнізону від 21.07.2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 425 КК України.

ОСОБА_1 подав до суду скаргу, в якій просить дану постанову скасувати з тих підстав, що зазначена постанова винесена передчасно з порушенням норм кримінально-процесуального закону, а саме ст. 94,97 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням його скаргу залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що 12.10.2011 року слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону майором юстиції ОСОБА_2 відносно його винесена постанова про часткове закриття матеріалів кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України, тобто за відсутністю в його діях складу злочину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява скаржника підлягає до задоволенню, оскільки відповідно до вимог вважає можливим закрити провадження з розгляду скарги, оскільки, особа, яка подала скаргу, до судового засідання не зявилась і від неї надійшла відповідна заява з проханням закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст.. 234, 236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову заступника військового прокурора Житомирського гарнізону від 21.07.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом недбалого ставлення військових службових осіб Житомирського обласного військового комісаріату до військової служби за ознаками злочину, передбачених ст. 425 ч.1 КК України - закрити

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 7 діб з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/796/14-к
Провадження № 1-кс/280/208/14
У Х В А Л А
17 липня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Коростишівського районного суду поштою 14.07.2014 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого. Скаржник просив : визнати дії ( бездіяльність) слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 по невиконанню в повному об`ємі ухвали суду по справі № 280/796/14 незаконною, визнати дії по завершенню досудового розслідування без додержання процесуальних строків оскарження незаконним та зобов`язати слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України виконати ухвалу у справі № 280/796/14-к в повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року відкрито провадження за даною скаргою.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_4 не з`явивсь, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В поданій скарзі просить здійснювати розгляд справи в його відсутність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки 15.07.2014 року до Коростишівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України.

При розгляді даної скарги було встановлено, що 15.07.2014 року до Коростишівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження № 280/796/14-к ( 1-кп/280/91/14) перебуває в провадженні судді ОСОБА_8 .

Відповідно до глави 26 ст.ст. 303-313 КПК України повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора розповсюджується на час досудового розслідування, а вищевказане кримінальне провадження з 15.07.2014 року перебуває в провадженні Коростишівського районного суду головуючий суддя ОСОБА_8 .

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної скарги.

Керуючись ст.307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4887/14-к
Провадження № 1-кс/0285/377/14
У Х В А Л А
18 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
18.12.2014 року до суду надійшла від ОСОБА_2 скарга в якій останній просить надіслати її до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про зміну підсудності. Мотивує своє клопотання тим, що розгляд його скарги судом того ж суду в якому працює секретар ОСОБА_3 , якої стосується його скарга, викликає у нього сумнів щодо неупередженості суду.

Згідно ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 підлягає направленню до апеляційного суду Житомирської області для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, направити до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про підсудність справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
289/1626/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ,
Вироком Голосіївського районного суду від 09.09.2014 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України,він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік .
11.09.2015 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 03/2015, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив , що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Голосіївського районного суду від 09.09.2014 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Голосіївського районного суду від 09.09.2014 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1-121/10

31 травня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Пилипчук Ю.В.

з участю прокурора Жука О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253, 273, 290, 292КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 10 год. 00 хв. 07 червня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати, підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

Справа №1-п-60/10

13 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по факту крадіжки майна, належного КСП «Федорівське», порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.81 КК УРСР (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа порушена 27.10.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.81 КК УРСР (1960 року). Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Оскільки строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за даний злочин закінчився, слідчим Черняхівського РВ УМВС за згодою прокурора дану справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності за вчинений злочин.

Представник КСП «Федорівське» до суду не зявився, що на думку суду не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що кримінальна справа порушена 27.10.1995 року по факту скоєння крадіжки, яка мала місце в ніч на 18.10.1995 року, і з дня вчинення злочину до даного часу закінчились строки давності, передбачені ст.49 КК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна, належного КСП «Федорівське», порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.81 КК УРСР (1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

18 вересня 2013 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Жизнєвський Ю.В. перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2013 року, про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці (до 12.11.2013р.), для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської федерації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2013 року було оскаржено ОСОБА_1 до апеляційного суду Житомирської області.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області, однак не зазначив апеляційні вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із встановленням строку до 03 жовтня 2013 року, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк до 03 жовтня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1, а саме, вказати в апеляційній скарзі вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Суддя:
Справа № 290/354/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.96 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 травня 2015 р.
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 274/1411/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 липня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 02 червня 2015 року на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення, -
встановив:
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк до 07 липня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
Недоліки апеляційної скарги усунуті, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 18 липня 2015 року.
Суддя:
Провадження № 1-в/344/88/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу

24 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.09.2013 року за ст.185 ч.2, ст.304 ч.1, ст.70, ст.71 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду подання була належним чином повідомлена.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Представник КВІ клопотання прокурора підтримала.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що засуджена ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до останньої необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженої ОСОБА_5 (жительки АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 13.10.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, куди необхідно доставити засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/465/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
25 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 02.10.2015 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1