overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3232/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

з участю: прокурора Юркевича Р.М.

представника адміністрації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Коломийській виправній колонії (№41) в с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого; засудженого : 11.10.2002 року Колегією суддів судової палати в КС Апеляційного суду Тернопільської області за ст.ст. 186 ч. 3, 115 ч. 2 п. 4,9,12, 70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Початок строку: 06.02.2002 р.

Кінець строку: 06.02.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_2, позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, з засудженими не конфліктний, спокійний, врівноважений, звязок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, а тому вважають, що засудженому невідбутий строк покарання слід замінити більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує, враховуючи те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537-539, 395 КПК України (редакція 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді двох років виправних робіт по місцю праці в ТзОВ Агропродсервіс Інвест (смт. Козлів, вул. Зарудка, 1-В, Козівського району, Тернопільської області) на посаді різноробочого в будівельній бригаді, з відрахуванням 20-ти відсотків від заробітної плати на користь держави, щомісячно.

В строк відбуття покарання у вигляді виправних робіт зарахувати час перебування під вартою з 11 червня 2013 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до трьох днів виправних робіт.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш мяким, зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/4214/15-к
Провадження № 1-в/346/231/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия в режимі відеоконференції справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Угринів, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, раніше не судимого, засудженого 22.06.2012 року Малинівським районним судом м. Одеси за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, згідно ухвали колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 04.10.2012 року строк знижено до 7 років позбавлення волі,

Початок строку: 28.02.2012 року

Кінець строку: 28.02.2019 року

ВСТАНОВИВ :

Начальник Коломийської виправної колонії № 41 разом із головою спостережної комісії звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

До матеріалів справи додано письмову заяву засудженого про відмову застосування до нього ст.82 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду подання засуджений ОСОБА_5 подану заяву про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким підтримав та пояснив, що дійсно відмовляється від застосування до нього ст.82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні подання, враховуюючи думку засудженого та його письмову заяву про відмову.

Суд вважає, що подання до задоволення не підлягає так як проти заміни покарання на більш м"яке заперечує сам засуджений, як особа, відносно якої застосовується ст.82 КК України.

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛ ИВ :

В задоволенні подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 - відмовити.На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-0916130/11
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 213 КК України, переданої Апеляційним судом Івано-Франківської області для розгляду шляхом об"єднання з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудність кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 213 КК України визначена Тлумацькому районному суду у відповідності із ст.33 КПК України за необхідністю розгляду шляхом об"єднання із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України.

Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в суді.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд зміні або скасуванню не підлягає.

Таким чином дану кримінальну справу слід прийняти до провадження Тлумацького районного суду, об"єднати її з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України та призначити об'єднану кримінальну справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 33, 237, 240, 244, 245, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.213 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.213 КК України об"єднати для спільного розгляду з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України.

Об'єднану кримінальну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 03.08.2011 року.

В судове засідання викликати осіб зазначених в додатку до обвинувальних висновків

і повідомити про час та місце розгляду справи в суді учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуюча Г.Ю.Бондаренко
Справа № 916/2751/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря - Мороз М.І.

прокурора - Присяжнюка В.Я.

захисника - ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 10 травня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-0916157/11
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря Мороз М.І.

прокурора Каляндрук А.В.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 24 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 346/7310/13-к
Провадження № 11-п/779/45/2013
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Ткачук Н.В.,

суддів Стефанів Н.С., Гриновецького Б.М.,

з участю

секретаря судового засідання Лавриновича С.Я.,

прокурора Шутки І.І.,

розглянувши подання голови Коломийського міськрайонного суду про направлення на розгляд до Городенківського районного суду кримінального провадження № 00001941 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в Городенківський районний суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у звязку з тим, що на розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області знаходяться інші провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, на розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відносно ОСОБА_2 в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебувають на розгляді провадження про вчинення нею аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження його слід направити на розгляд Городенківського районного суду для розгляду по суті та вирішення питання про обєднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, із Коломийського міськрайонного суду направити в Городенківський районний суд для розгляду по суті та вирішення питання про обєднання із кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2, яке розглядається цим судом.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ткачук

Судді: Н.С. Стефанів

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.В. Ткачук
Справа № 1001/1533/2012
Провадження № 1/1001/156/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

12 листопада 2012 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

з участю прокурора Скибенка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Баришівському районному суду Київської області. Підстав для її зупинення чи закриття немає. По справі зібрано достатньо матеріалів для розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним і з додержанням вимог КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

Заслухавши прокурора, який наполягав на призначенні справи до судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає за потрібне призначити кримінальну справу до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись 237, 244 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області кримінальну справу № 1001/1533/2012 , № п/с 1/1001/156/2012

Піддати до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 03.06.2008 року Дзержинським міським судом Донецької області по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 04.01.2011 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2012 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області, з участю прокурора.

В судове засідання викликати сторони: підсудного, потерпілу, свідків згідно обвинувального висновку, прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній тримання підвартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
«23» вересня 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_5 20.05.2015р., 13.08.2015р., 28.08.15р., в судове засідання не з`явився, не надавши суду ніяких пояснень, які б підтвердили поважність причин його неявки, тому відносно нього судом виносилась ухвала про здійснення примусового приводу.

В судове засідання 23.09.2015 р. ОСОБА_5 також не з`явився, про причини неявки не повідомив, привод виконаний не був, згідно до інформації, що міститься в рапорті працівника міліції та в поясненнях опитаних осіб, ОСОБА_5 залишила адресу свого постійного місця проживання і виїхав у невідомому напрямку.

В судовому засіданні 23.09.2015 року прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого, оголошення його в розшук, здійснення затримання і приводу до суду з метою обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст..335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд дослідивши матеріали справи знаходить, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук, оскільки обвинувачений ухиляється від суду а місце його знаходження (проживання) суду невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, здійснити його затримання та примусовий привод до суду з метою вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 та Старшому прокурору Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 361/1939/15-к
Провадження № 1-кс/361/311/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 березня 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасового вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
11.03.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасового вилученого майна.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до слідчого судді 11.03.2015 з урахуванням вилучення майна 04.03.2015, за умов чого клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна на виконання вимог частини п`ятої статті 171 КПК України має бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, яким є 05.03.2015, відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.
За змістом частин першої-другої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасового вилученого майна.
Призначити скаргу до судового розгляду на 12.03.2015 на 16 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3683/15-к
Провадження № 1-кс/361/601/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 травня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Турецької Республіки ОСОБА_3 на бездіяльність сідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :
27.05.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Турецької Республіки ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до місцевого суду 27.05.2015 за умов подачі відповідної заяви про кримінальне правопорушення до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області 25.05.2015 відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачене пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 до судового розгляду.

За змістом частин першої-другої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і представника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Турецької Республіки ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28.05.2015 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, в судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1