печерський районний суд міста києва
Справа № 757/761/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 від 10.12.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про з`єднання абонента ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користувався карткою стільникового зв`язку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по 26.12.2013.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000456 за фактами одержання військовими службовими особами Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), які обіймають відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб незаконної вигоди, а також умисного вчинення ними з корисливих мотивів зловживання своїм службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.423, ч.4 ст. 368 КК України, до вчинення яких причетний заступник Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 Прима ОСОБА_6 , посада якого відповідно до Закону України «Про державну службу» прирівнюється до 3 категорії посад держслужбовців, який будучи військовою службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, у ході проведення конкурсних торгів по закупівлі Адміністрацією Держспецтрансслужби за бюджетні кошти речового майна, під час яких ОСОБА_5 будучи головою комітету з конкурсних торгів, діючи за попередньою змовою групою осіб, одержав неправомірну вигоду у вигляді безоплатної поставки та встановлення у його квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , меблевого гарнітуру вартістю 22604 грн. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за сприяння у перемозі на цих торгах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке є підприємством, пов`язаним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та за підписання ОСОБА_5 договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на поставку речового майна.

Викладені вище обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України підтверджуються протоколами від 28.11.2013, складеними за результатами проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за оперативно-розшуковою справою № 6177, рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 5 відділу 2 управління ГУ БКОЗ СБ України капітана ОСОБА_7 та повідомлення заступника начальника 2 управління ГУ БКОЗ СБ України за вих. 14/2/5-6946нт від 29.11.2013.

У ході досудового розслідування встановлено й інші факти вчинення службовими особами Адміністрації Держспецтрансслужби кримінальних правопорушень, що вказує на можливу причетність до скоєння цих злочинів інших осіб, з якими ОСОБА_5 може спілкуватися.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 користується телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 , за допомогою якого він може спілкуватись з іншими причетними до вчинення злочинів особами.

Сторона кримінального провадження зазначає, що з огляду на те, що злочини вчинено в умовах неочевидності, здобутих на даний час доказів недостатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, відомості про злочини та осіб, що їх вчинили не можливо отримати в інший спосіб, окрім як шляхом отримання відомостей про телефонні з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації (документів), які знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про про з`єднання абонента ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користувався карткою стільникового зв`язку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по 26.12.2013, можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 інформації, про з`єднання абонента ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користувався карткою стільникового зв`язку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по 26.12.2013.

Надати слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 тимчасовий доступ та дозвіл на виїмку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) документів в паперовому та електронному вигляді, які містять відомості про з`єднання абонента ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з телефонного номера № НОМЕР_1 , а саме: деталізації переговорів та СМС- повідомлень за період із 01.01.2013 по 26.12.2013, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/761/14-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1