Справа № 579/2053/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

"23" грудня 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., за участі прокурора Гребенік О.В., слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 02.12.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора Гребенік О.В., слідчого Назаренко Т.В., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечує проти задоволення клопотання,-

в с т а н о в и в:

з матеріалів указаного клопотання вбачається, що відповідно до рішення Кролевецького районного суду від 25 березня 2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на його дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 200 гривень на кожну дитину щомісяця.

Однак ОСОБА_2 як особа, будучи судимою за ч.1 ст.164 КК України вироком Кролевецького районного суду від 29.05.2013 року, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Так, він є працездатним та не має інших утриманців, однак він не працевлаштувався, незареєструвався, як такий, що шукає роботу, у вказаний період часу без поважних причин систематично, жодного місяця не сплатив на дітей аліменти. Окрім того, ніякої іншої допомоги на утримання дітей не надав. Вказані дії мають місце з 01.04.2012 року по 01.12.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, повідомлення про підозру якому вручене 19 грудня 2013 року о 13-й годині 00 хвилин

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.1 ст.177 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував факту не сплати аліметів на утримання дітей, у звязку з тим, що в нього хворіють батьки та потребують постійного догляду, тому всі кошти, які він заробляє витрачає на батьків для придбання їм ліків.

Слідчий суддя враховує що у розпорядженні слідчого є достатні дані у вказаному кримінальному провадженні, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Це зокрема, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 19.12.2013 року у якому останній пояснив, що до 2011 року сплачував кошти частково, а потім у нього були проблеми із роботою у звязку з чим, він немав можливості сплатити кошти, тому припинив виплачувати гроші 29.05.2013 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 03.12.2013 року з якого убачається, що до 2011 року ОСОБА_2 частково сплачував аліменти на обох дітей. При цьому його старша донька ОСОБА_5 05.06.2011 року досягла повноліття, у звязку з чим ОСОБА_2, повинен сплачувати кошти на утримання молодшої доньки ОСОБА_4, однак він, ОСОБА_2, ухилився від сплати коштів на утримання ОСОБА_4, та припиив виплату аліментів; протокол допиту свідка від 03.12.2013 року старшого державного виконавця Андрухової І.В., яка зазначає, що на виконні знаходиться виконавчий лист №2-133 виданий Кролевецьким районним судом від 25.03.2008 року та в період з 01.04.2012 року по 01.12.2013 року ОСОБА_2 аліментів на дітей не сплачував та має заборгованість по виконавчому документу у розмірі 4000 гривень.

У клопотанні слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, що вбачається з характеристики за місцем проживання, раніше судимий про що у матеріалах клопотання мається відповідний вирок суду, слідчий суддя вбачає наявність указаного вище ризику, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, беручи до уваги, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, зявляється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобовязання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обовязків та запобігатиме його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

При застосуванні запобіжного заходу враховуються обставини, визначені в статті 178 КПК України, щодо віку та стану здоровя підозрюваного ОСОБА_2, наявність у нього судимості, його репутація за місцем проживання та вагомість доказів у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Застосовуючи до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, щодо нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4..

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 прокурора або суду з населеного пункту - с.Буйвалове Кролевецького району Сумської області, у якому підозрюваний проживає та зареєстрований;

3) повідомляти слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_2 покласти на слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Строк дії ухвали щодо покладення обовязків на підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 19 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа