overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/117/16-к Провадження № 1-кп/613/53/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000047 від 16 січня 2016 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черногвардійське Червоногвардійського району Кримської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21 грудня 2009 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000047 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 27 січня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000047, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з затвердженим 27 січня 2016 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10:15 год. 04 лютого 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/902/16-к
Провадження №1-в/639/724/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» .
У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що він відбуває покарання в Темнівській ВК №100 Харківської області.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з відповіді Установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 від 01.02.2016 року, ОСОБА_4 відбуває покарання у Темнівській ВК № 100 Харківської області.
У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/127/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м. Харків, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму 11.08.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України, звільнена на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 190 КК України, суд-

В судовому засіданні захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі наведеного. керуючись п.12 ч.1ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області та начальнику Качанівській виправній колонії УДПС України в Харківській області № 54 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/1397/16-к
н/п 1-кс/640/717/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міської прокуратури № 2 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Харківської міської прокуратури № 2 ОСОБА_4 внести до ЄРДР його заяву від 25.01.2016 р. про скоєння ОСОБА_5 в період з 26 червня по 21 липня 2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто крадіжки належного йому майна (піджака вартістю 500 грн. та гаманця з грошима в сумі 1602 грн.), повязаної з проникненням в належну йому житлову кімнату в квартирі АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_3 та його представник подали заяву про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки відомості за його заявою вже внесені до ЄРДР.
Слідчий суддя, вивчивши заяву представника скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , оскільки вимоги скаржника вже задоволені.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міської прокуратури № 2 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/1521/16-к
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. Киевский районный суд г. Харькова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харькове обвинувальний акт стосовно :

ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноярськ РФ, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого не працює, судимого 28.03.2011р. Київським райсудом м.Харкова за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України надійшов до Київського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо призначення його до судового розгляду.

Запобіжний захід за даним кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 обрано домашній арешт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження по справі немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.

В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Прокурор в якості доказів по справі заявив про допит свідків , зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу щодо ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 на 10 лютого 2016 року об 11-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом потерпілої та свідків.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
03.02.2016
Справа № 642/9451/15-к,
Провадження 1кп/642/125/16
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002841 від 07.10.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.10.2015р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, дію якого було продовжено до 12.02.2016р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що ризики не зникли.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_4 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 19.10.2015р., не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з 19 жовтня 2015 р.

Строк дії ухвали закінчується 01 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/393/15-к Провадження №1-кп/630/8/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2016 року м. Люботин

Люботинський міськ ий суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальні акти за кримінальними провадженнями № 0001462, № 0001621, № 0004337 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився та причини своє неявки суду не повідомив. Згідно з матеріалами провадження до обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід з метою забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд на 14-00 год. 16 лютого 2016 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 14-00 год. 16 лютого 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Виконання ухвали покласти на Люботинський ВП Харківського ВП (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1238/16-к
Провадження № 1-кп/644/224/16
Справа № 644/1238/16-к
УХВАЛА
Іменем України

03 лютого 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003565 від 22 грудня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 лютого 2016 року на 14 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/426/16-к
Провадження № 1-кп/645/223/16
УХ В А Л А
іменем України

03 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
1 лютого 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Підстави для закриття справи, передбачені п.п.4-8 ч.1 або ч.2 т.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - відсутні.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, долучивши надані суду документи та матеріали, що мають значення для справи, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 17 лютого 2016 р. на 14 год. 00 хв., за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/533/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/335/2016
У Х В А Л А
про виправлення описки в ухвалі суду
02 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання ОСОБА_3 щодо застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", в частині виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 і йому у строк покарання був зарахований строк попереднього ув"язнення з 25 лютого 2014 року по 07 липня 2014 року.

При виготовленні повного тексту ухвали судом в мотивувальній та в резолютивній частинах ухвали була припущена описка в частині початку строку попереднього ув"язнення ОСОБА_3 . Так, в ухвалі суду зазначено, що ОСОБА_3 зараховується строк попереднього ув"язнення з 15 лютого 2014 року по 07 липня 2014 року, у той час, як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.02.2014 року, строк попереднього ув"язнення повинен рахуватися з 25 лютого 2014 року.

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, припущену в ухвалі суду від 28 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, припущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року по справі за клопотанням ОСОБА_4 .

Одинадцятий абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції: "В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 зараховується період попереднього ув"язнення з 25 лютого 2014 року по 07 липня 2014 року в розмірі 4 місяців 22 днів, який зараховується засудженому у строк основного покарання, призначеного вироком Куп"янського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року".

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: "Ковтуну ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання, призначеного вироком Куп"янського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року за ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2, 70, 72 КК України у вигляді чотирьох років п"яти місяців позбавлення волі, зарахувати строк попереднього ув"язнення з 25 лютого 2014 року по 07 липня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі."

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/535/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/337/2016
У Х В А Л А
про виправлення описки в ухвалі суду
02 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання ОСОБА_3 щодо застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", в частині виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 і йому у строк покарання був зарахований строк попереднього ув"язнення з 25 липня 2006 року по 04 січня 2007 року.

При виготовленні повного тексту ухвали судом в ухвалі суду була припущена описка в написанні прізвища засудженого - замість прізвища " ОСОБА_4 " було зазначено прізвище " ОСОБА_4 ".

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, припущену в ухвалі суду від 28 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, припущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року по справі за клопотанням ОСОБА_3 .

Вважати вірним прізвище засудженого " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках замість " ОСОБА_4 "

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1