Справа 127/8259/15-к
Провадження 1-кс/127/3607/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », скорочена назва ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 ), які діяли зі сторони замовника, спільно із службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), які діяли як виконавці по договору підряду від 07.12.2012, зловживаючи своїм службовим становищем шляхом внесення до актів завідомо неправдивих відомостей про виконання робіт по будівництву та реконструкції дошкільного навчального закладу у с. Дорошівка, Ямпільського району, Вінницької області на загальну суму 287288,54 грн., які фактично не виконані, умисно, з корисливих спонукань намагалися заволодіти бюджетними коштами у вказаному розмірі, однак свій злочинний умисел не довели до кінця із за виявлення такого порушення інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_4 при проведенні планової документальної перевірки фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 (акт від 20.06.2014 № 06-13/06).

Відповідно до акту ревізії від 20.06.2014 № 06-13/06 в ході контрольного заходу з метою з`ясування фактичного виконання об`ємів робіт проведено контрольні обміри достовірності виконання підрядниками окремих обсягів будівельних робіт за результатами яких встановлено часткове невиконання обсягів робіт в натуральному виразі відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3, що призвело до завищення вартості робіт та попереджено витрати активів державного бюджету на суму 406332,54 грн., у т.ч. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту: «Дитячий садок в с. Дорошівка Ямпільського району Вінницької області» на суму 287288,54 грн.

Досудовим розслідуванням установлено, що у приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », скорочена назва ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) містяться оригінали документів, укладені (оформлені) між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а саме:

· проектно кошторисна документація, де визначено склад та обсяг робіт по будівництву об`єкта: «Дитячий садок в с. Дорошівка Ямпільського району Вінницької області»;

· підрядний договір від 07.12.2012 № 11т-45 на виконання робіт по об`єкту: «Дитячий садок в с. Дорошівка Ямпільського району Вінницької області» із додатками;

· додаткова угода № 2т.-13 із додатками до підрядного договору № 11т-45;

· додаткова угода від 07.10.2013 № 3т-24 із додатками до підрядного договору № 11т-45;

· довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 за грудень 2012 року, за жовтень 2013 року та за березень 2014 року;

· акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2012 року, за жовтень 2013 року та за березень 2014 року.

Слідчий ОСОБА_3 просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з тим, що є ймовірність що такі документи можуть бути змінені або знищені службовими особами ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, які необхідні слідству.

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якої знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи, мають суттєве значення по кримінальному провадженню, тому слідчий звернувся з клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », скорочена назва ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

· проектно кошторисна документація, де визначено склад та обсяг робіт по будівництву об`єкта: «Дитячий садок в с. Дорошівка Ямпільського району Вінницької області»;

· підрядний договір від 07.12.2012 № 11т-45 на виконання робіт по об`єкту: «Дитячий садок в с. Дорошівка Ямпільського району Вінницької області» із додатками;

· додаткова угода № 2т.-13 із додатками до підрядного договору № 11т-45;

· додаткова угода від 07.10.2013 № 3т-24 із додатками до підрядного договору № 11т-45;

· довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 за грудень 2012 року, за жовтень 2013 року та за березень 2014 року; акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2012 року, за жовтень 2013 року та за березень 2014 року.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: