14.05.2015 Справа № 756/6168/15-к
Унікальний номер №756/6168/15-к
Провадження №1-кс/756/762/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Житомирської області, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, який має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, працюючому палітурником в ПВКП «ТАС», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в міста Києві за згодою прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, захисника, підозрюваного ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
07 травня 2015 року ОСОБА_7 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити, крім іншого, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Вказані вище вимоги діючого процесуального закону слідчим та прокурором не дотримані, оскільки ні у клопотанні, ні у судовому засіданні слідчому судді учасниками кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.ст.176, 177, 178, 184, 194 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 184, 186, 193, 194, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 в застосуванні підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1