печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Фокіна А.С.

за участю сторони кримінального провадження -прокурора Рифа Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слдчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Рифа Наталії Вікторівни про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Рифа Наталії Вікторівни про надання доступу до інформацї, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар", стосовно абонента телекомунікаційних послуг.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ПрАТ "Київстар" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор посилалася на те, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001043, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

24 червня 2012 року близько 07 год. поблизу будівлі № 36 по вул. Чорновола в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області відбулось зіткнення автомобіля «Toyota Camry» та автомобіля «Hyundai Getz» під керуванням ОСОБА_2, яка в результаті отриманих внаслідок ДТП травм померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час у кримінальному провадженні проводяться процесуальні дії спрямовані на встановлення факту хто саме, власниця автомобіля «Toyota Camry» - ОСОБА_3 чи її цивільний чоловік - ОСОБА_4 (на час вчинення ДТП являвся працівником міліції), перебував за кермом зазначеного транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим слідством, встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним номером НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у період з 06 год. 00 хв. 24 червня 2012 року по 09 год. 00 хв. 24 червня 2012 року.

Таким чином, документи, щодо телефонних з'єднань за номерами мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_4 можуть містити відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спілкувалися між собою

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження прокурора Київської області, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, надати інформацію в межах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

В частині вилучення оригіналів документів слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на вилучення документів, до яких надано тимчасовий доступ, оскільки слідчим не доведено, що існує реальна загрози зміни або знищення речей чи документів або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати прокурору відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Рифі Наталії Вікторівні дозвіл на вилучення у оператора мобільного телефонного зв'язку ПрАТ «Київстар» речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ "Київстап" (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу з 06:00 24.06.2012р. по 09:00 24.06.2012р., які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_4 та зробити їх копії, а саме інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив'язкою до місцевості.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ «Київстар» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/ 19277 /13-к

Прим.2 - прокурору Прокуратури Київської обл. Рифі Н.В.

Копія: ПрАТ "Київстар"

Виконавець: Остапчук Т.В.

10.09.2013р.