Провадження № 1-кс/742/136/14
Єдиний унікальний № 742/1354/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000325 від 26.03.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Прилуки, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстроваого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого: - 19.02.2013 р. Прилуцьким міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 26.03.2014 р., за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового слідства встановлено , що 25.03.2014 р., близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою викрадення чужого майна прибули до господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де, підібравши ключі до замка вхідних дверей кв. АДРЕСА_4 , проникли всередину, де з коридору даної квартири таємно викрали пральну машинку марки «SaturnST-WK 7618». соковижималку «МаgіtесМТ-7603», соковижималку «Журавінка СВСП-301 М», алюмінієвий термос, ємністю 1,5 л, пакет прального порошку «Агіе1»,вагою 3 кг, та чоловічий клобук для відправлення релігійних обрядів у футлярі, що належали власнику даної квартири ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, всього викравши майна ОСОБА_8 на загальну суму 1660 грн.

Даний факт 26.03.2014 р. був зареєстрований до ЄРДР під № 0000325 з визначенням початкової правової кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має не зняту та непогашену судимість, вчинив злочин перебуваючи на іспитовому терміні, зважаючи на тяжкість можливого покарання може переховуватися від слідства та суду, вчиняти інші правопорушення чи перешкоджати даному кримінальному провадженню, оскільки немає постійного джерела прибутку та стійких соціальних звязків , застосування до нього більш мяких запобіжних заходів може не в повній мірі запобігти даним ризикам.

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник просили не застосовувати запобіжний захід повязаний з триманням під вартою та застосувати більш мякий запобіжний захід, а саме особисте зобовязання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 26.03.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.03.2014 р. о 15 год . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий .

27.03.2014 р. ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеня , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років , раніше судимий ,неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , вчинив злочин підчас умовного відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 19.02.2013 року, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, та дає підстави вважати , що він в подальшому може вчиняти злочини, не одружений, ніде не працює, проживає з матір`ю ,що свідчить про відсутність стійких соціальних звязків , а тому , вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим частиною 1 та 5 статті177 КПК України .

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та керуючись правилом ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у кримінальному провадженні у розмірі , згідно ст.182 ч.5 п.2 КПК , який становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обов`язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 26.03.2014 року 15 год.00 хв .

Зобов"язати слідчого , який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою , повідомити родичам арештованого про взяття його під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360(двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) гривень , після внесення якої підозрюваного ОСОБА_6 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : отримувач ТУДСА України в Чернігівській області, код отримувача 26295412, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку (отримувача ) 853592 , р/р 1170, призначення платежу : запобіжний захід - застава .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області , що звернувся з клопотанням , Прилуцького міжрайонного прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні підозрюваного зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного , у разі внесення застави ,наступні обов`язки:

1).прибувати до слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2).не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м.Прилуки Чернігівської області , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3).повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4). здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа , паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Копію ухвали направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС та Прилуцькому міжрайонному прокурору для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 15 год. 00 хв. 25 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1