Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Возьній О.Р.

з участю прокурора Плисюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин

справу за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови

прокурора Гусятинського району від 11 грудня 2009 року про порушення

кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Гусятинського району Халанчука С.І. від 11 грудня 2009 року про порушення відносно нього кримінальної справи за фактом завідомо неправдивого повідомлення прокурору про вчинення щодо нього тяжкого злочину, за ознаками злочину, передбаченого ст.383 ч.2 КК України, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та порушує його права, поскільки заява від 23.07.2009 року була написана його донькою під диктовку працівника Гусятинської прокуратури та по ній в порушенні кримінальної справи було відмовлено; в поясненні та в протоколі допиту він вказував, що тілесні ушкодження могли бути

спричинені або працівниками ДАІ під час конфлікту, або під час його падіння на мопед, що слідчим не взято було до уваги; про те, що тілесні ушкодження могли бути спричинені працівниками ДАІ під час конфлікту або під час його падіння на мопед він подав заяви в Гусятинську прокуратуру до порушення кримінальної справи щодо працівників ДАІ. Вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об»єктивного дослідження обставин

справи.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Плисюк М.В. просить залишити скаргу без задоволення, поскільки постанова про порушення кримінальної справи є законною і були приводи і підстави для її порушення.

Прокурор Гусятинського району Халанчук С.І. як особа, яка винесла постанову, суду пояснив, що були приводи та підстави для порушення кримінальної справи - заяви ОСОБА_2, зокрема, заява про злочин, в якій він був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин за статтею 383 КК України, протокол додаткового допиту його в якості потерпілого та інші дані, які вказують на наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України. Дослідивши матеріали справи № 154961, на підставі яких було порушено кримінальну праву, заслухавши пояснення особи, яка винесла постанову прокурора Гусятинського району Халанчука С.І., прокурора Плисюк М.В., суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення із слідуючих міркувань. Із постанови прокурора Гусятинського району Халанчука С.І. про порушення кримінальної справи від 11.12.2009 року видно, що розглянувши

матеріали кримінальної справи щодо перевищення службових повнова» працівниками ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прокурором б; д. порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за фактом завід; неправдивого повідомлення прокурору про вчинення щодо нього тяжк злочину, за ознаками злочину, передбаченого ст.383 ч.2 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що приводом до її порушення послу»: заява ОСОБА_2 від 23.07.2009 року про те, що 22.07.2009 року біля 1 години в с.Яблунів працівники ДАІ перевищили свої службові повноваження - нанесли йому неодноразово удари руками та ногами в різні частини тіла,в тс г числі в ліву частину грудей, завдавши тілесних ушкоджень. Про кримінал: -

відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочин; і статтею 383 КК України був попереджений.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, в ОСОБА_2 ВИЯВЛгІ тілесні ушкодження , зокрема перелом 8-го лівого ребра в ділянці його хряшс тканини, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

На підставі заяви ОСОБА_2 стосовно інспекторів ОВ ДПС ОДАІ м.Чортків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16.09.2009 року прокуратур Гусятинського району було порушено кримінальну справу за фак перевищення службових повноважень, що супроводжувались насильств і

болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих діями :ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Як видно з протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 від 26.11.2009 року, останній пояснював, що поскільки був дуже розлючений працівників міліції за те, що вони з ним поступили несправедливо, тому в св і заяві про злочин перебільшив їх дії, удару в туловище йому працівник мілій: наносив, вони намагались його посадити в автомобіль, проте ударів чи побої

йому не наносили, тілесні ушкодження він отримав від падіння з мопеда та т .вдарився грудьми, біль в грудях відчув вже вдома.

За відсутністю в діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК Укра: стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 постановою ст.слідчого прокураг 4

Гусятинського району від 11.12.2009 року кримінальну справу було закрито.

Із рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року N 3-рп/20С

щодо оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи ви;що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, с;зясовує лише питання стосовно того, чи були наявними на час порушення спг.передбачені ч.І ст.94 КПК України приводи до порушення кримінальної спрачи були в розпорядженні особи, яка порушила справу достатні дані, я*вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК), і компетентна о;прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було дотриманопорядку порушення кримінальної справи (ст.98 КПК).

Із змісту ст.98 КПК України випливає, що при наявності приводів і підсти

до порушення кримінальної справи, прокурор зобов»язаний винести постанов

про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави л !

порушення, статтю кримінального закону та дальше її спрямування.Під час порушення кримінальної справи була зясована відсуть:фактичних обставин, що виключали б можливість порушення кримінал;справи.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що мали місце за-приводи і достатні підстави для винесення прокурором Гусятинського райсудупостанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 заознаками злочину, передбаченого ст.383 ч.2 КК України та зясовано відсутність

фактичних обставин, що виключали б можливість порушення кримінальної

справи.

Вимоги статтей 94,97,98 КГЖ України витримані, підстави для скасування

постанови про порушення кримінальної справи відсутні, а тому скаргу слід

залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Гусятинського району від 11 грудня 2009 року про порушення відносно нього кримінальної справи за фактом завідомо неправдивого повідомлення прокурору про вчинення щодо нього тяжкого злочину, за ознаками злочину, передбаченого ст.383 ч.2 КК України - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: