АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1641/2011г. Председательствующий 1 инстанции: Глибко Е.В.
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик: Панченко В.А.
06 сентября 2011 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Панченко В.А., с участием прокурора Шемаевой Е.И., при предварительном рассмотрении по заявлению представителя ЧФ «Галс» о замене стороны исполнительного производства по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по обвинению по ч.2 ст.286 УК Украины,
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 23 ноября 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.286 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год с применением ст.75 УК Украины с освобождением от отбывания основного наказания с установлением испытательного срока на 2 года и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Взыскано с ЧФ «Галс» в пользу потерпевшего ОСОБА_2 8 769,51 грн. материального ущерба и 75 000 грн. морального вреда.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 2000 грн. затрат на правовую помощь.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 10 февраля 2011 года указанный приговор оставлен без изменений, а апелляция представителя гражданского ответчика ЧФ «Галс» - без удовлетворения.
В настоящее время данное уголовное дело находится в производстве Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению уголовных дел.
30 мая 2011 года представитель ЧФ «Галс» обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова с заявлением о замене стороны исполнительного производства.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 14 июля 2011 года в удовлетворении указанного заявления ЧФ «Галс» отказано.
25 июля 2011 года на это постановление подана апелляция представителем ЧФ «Галс», в которой содержится просьба постановление суда отменить, а заявление ЧФ «Галс» о замене стороны исполнительного производства - удовлетворить. Также в апелляции содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановление суда. '
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым'возвратить дело суду первой инстанции для выполнения требований ст.353 УПК Украины, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд, вынесший постановление.
Принимая во внимание изложенное, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование относится к компетенции суда первой инстанции.
Поэтому, с учётом вышеуказанного, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357 УПК Украины, судья, -
Заявление представителя ЧФ «Галс» о замене стороны исполнительного производства по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по обвинению по ч.2 ст.286 УК возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст.349, 353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3