Справа № 592/8806/15-к
Провадження № 1-кс/592/2851/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумського району ОСОБА_5 щодо розгляду його скарги від 31.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня прокуратури Сумського району, яку обґрунтовує тим, що на досудовому розслідуванні в СВ Сумського РВ УМВС перебуває кримінальне провадження №0000119 від 27.11.2012 року за ч.3 ст.185 КК України за фактом вчинення крадіжки його особистого майна в якому він визнаний потерпілим. Протягом трьох років СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області при проведенні досудового розслідування вчиняються умисні дії,спрямовані на не виконання вимог розумного строку,передбаченого ст.28 КПК України, перешкоджання досудового розслідування, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та завершення досудового розслідування. В свою чергу прокуратурою Сумського району вчиняється потурання незаконної діяльності СВ Сумського РВ УМВС України, тяганина завершення розслідування. В матеріалах кримінального провадження № 0000119 є протоколи допитів від 2013-2015 років свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які показали, що на території майстерень СОК «ім. Михайличенка» с. Кровне та кар`єрі с. Руднівка Сумського району перебувало майно яке належить йому та яким 16 травня 2011 року шляхом обману та залякування відкрито заволоділа група осіб під керуванням ОСОБА_10 за участі крановика ОСОБА_11 та водія ОСОБА_12 . Прокуратурою Сумського району та особисто прокурором вищого рівня прокуратури Сумського району ОСОБА_5 не здійснюється належне процесуальне керівництво, не проведена детальна перевірка матеріалів та згідно ст.94 КПК України не надана їм належна правова оцінка, не здійснені вичерпні заходи спрямовані на проведення одночасного допиту між свідками події ОСОБА_6 , ОСОБА_8 з особами які вчинили злочин ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а так вчиняється умисне перешкоджання завершення досудового розслідування та повідомлення осіб які вчинили злочин про підозру і як наслідок умисне та відверте, свідоме порушення вимог розумного строку згідно ст.28 КПК України. Його скарги прокурору вищого рівня прокуратури Сумського району були спрямовані для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення т.в.о. начальника Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_13 , що на його переконання є грубим порушенням вимог ст.308 КПК України та умисним потуранням незаконних дій слідчого під час проведення розслідування. Просить суд визнати незаконною бездіяльність прокурора вищого рівня прокуратури Сумського району ОСОБА_5 , що полягає у не здійсненні розгляду скарги від 31.08.2015 року та не надання вмотивованої відповіді у відповідності до ст.308 КПК України та зобов`язати прокурора вищого рівня прокуратури Сумського району ОСОБА_5 здійснити розгляд його скарги від 31.08.2015 року згідно вимог ст.308 КПК України та надати вмотивовану відповідь з визначенням строків завершення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Сумського району ОСОБА_4 пояснив, що він є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000119 від 27.11.2012. Скарга ОСОБА_3 від 31.08.2015 року була розписана для виконання йому заступником прокурора Сумського району ОСОБА_14 , який виконував обов`язки прокурора Сумського району на час перебування у відпустці прокурора Сумського району ОСОБА_5 , і відповідно ним було надіслано для розгляду начальнику Сумського РВ звернення ОСОБА_3 та надані вказівки у кримінальному провадженні щодо проведення слідчих дій. Вважає скаргу необґрунтованою і просить відмовити в задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що в провадженні Сумського РВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000119 від 27.11.2012 року за ч.3 ст.185 КК України стосовно таємного викрадення майна ОСОБА_3 .

31.08.2015 року ОСОБА_3 подана скарга прокурору вищого рівня - прокурору Сумського району ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування відповідно до ст.28 КПК України.

Ця скарга 01.09.2015 року була спрямована процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури Сумського району ОСОБА_4 для розгляду начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області для перевірки доводів, викладених у зверненні та з вказівкою провести слідчі дії із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно з ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строку вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З пояснень процесуального керівника у кримінальному провадженні вбачається, що розгляд цієї скарги проводив не прокурор, який виконував на той час обов`язки прокурора Сумського району, а процесуальний керівник, який надіслав скаргу ОСОБА_3 для розгляду начальнику Сумського РВ та дав вказівки щодо проведення слідчих дій.

Зі змісту норм ст.308 КПК України вбачається, що розгляд скарги повинен був проводити не процесуальний керівник, а прокурор Сумського району і в разі задоволення скарги надати відповідному прокурору обов`язкові до виконання вказівки щодо строку вчинення процесуальних дій або прийняття рішень з повідомленням заявника про результати розгляду скарги. Скарга ОСОБА_3 фактично була надіслана для розгляду до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, хоча ОСОБА_3 оскаржував недотримання слідчим, прокурором розумних строків проведення досудового розслідування.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним зобов`язати прокурора Сумського району розглянути скаргу ОСОБА_3 від 31.08.2015 року відповідно до вимог ст.308 КПК України та невідкладно повідомити про результати її розгляду заявника.

Керуючись ст.ст.306-308 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати прокурора Сумського району розглянути скаргу ОСОБА_3 від 31.08.2015 року відповідно до вимог ст.308 КПК України та невідкладно повідомити про результати її розгляду заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1