overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/744/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 303 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 303 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 09.12.2015 року. До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/7232/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11 кп/790/1383/14 ОСОБА_1
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році» Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2014р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2014р., про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2014р. у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 1986 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», було відмовлено.
Засуджений не погодився з цим рішенням суду першої інстанції та подав на нього апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі засуджений фактично просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2014р., про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:
1. Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, прокурору - копії апеляційної скарги засудженого, а засудженому додатково інформацію про права та обов`язки.
2. Встановити, що до 11 вересня 2014р. прокурор може подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 4/0308/1673/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., слідчого СУ УМВС України у Волинській області Ткачука В.В., розглянувши подання т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з ТОВ "ВОЛИНСЬКИЙ НАФТОВИЙ ДІМ" (, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються постачання для ТзОВ „Медео-Захід () товарів та надання послуг в період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Провадження № 1-кс/161/4940/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
04 грудня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 17 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області, уповноваженого представника прокуратури міста Луцька Волинської області.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/6479/15-к
УХВАЛА

30 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.01.2015 року та бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.01.2015 року та бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Скарга подана особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.01.2015 року та бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 г. 08 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Зобов`язати Кіровське відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області в призначене судове засідання надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0004671.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/294/14-к
1-кп/214/154/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005798 від 26.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005798 від 26.12.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 20 січня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.15 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005798 від 26.12.2013 року, яке відбудеться 20 січня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9687/13-к
1-кп/214/98/14
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 завив клопотання про оголошення примусового приводу свідкам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_4 не заперечують проти оголошення примусового приводу свідків.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 16.00 годину 14 квітня 2014 року або на 12.00 годину 19 березня 2014 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 свідків та встановити їх фактичне місце проживання:

ОСОБА_6 без постійного місця мешкання

ОСОБА_7 м АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не подлягає.

Головуючий ОСОБА_8 .
Справа № 191/3990/15-к
Провадження № 1-кп/191/389/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001640 від 15 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001640 від 15 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11-00 годин 10 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5774/15-к
1-кп/214/580/15
У Х В А Л А
іменем України
02 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 від 24 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 від 24 червня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився; повідомлень про причини неприбуття від ОСОБА_4 не надходило.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше засуджувався.

Ухвалами суду від 22 жовтня 2015 року, 11 листопада 2015 року обвинувачений піддавався примусовому приводу, однак ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано через те, його місцезнаходження не встановлене.

Заслухавши думку прокурора, яка наполягала на оголошенні розшуку обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та після встановлення його місцезнаходження доставити його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 від 24 червня 2015 року

Доручити організацію виконання та направити копію даної ухвали прокурору прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 та слідчому слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку та доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №296/9159/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3
розглянув заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про самовідвід,-
27.11.2015 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 заявлено самовідвід, оскільки під час здійснення авторозподілу вказаної скарги було порушено ч.2. ст. 35 КПК України, а саме скаргу передано судді не в день її надходження. Скаржник в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.
Частиною 2 статті 35 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Зі змісту супровідного листа апеляційного суду Житомирської області вбачається, що скарга ОСОБА_3 надійшла до Богунського районного суду м. Житомира 20.11.2015 року, що підтверджується змістом запису про реєстрацію вхідної кореспонденції з особистим підписом відповідального працівника канцелярії
ОСОБА_7 унктом 3.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що автоматичний розподіл судових справ здійснюється у суді (у судовій палаті) протягом робочого дня після реєстрації відповідних документів.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що автоматичний розподіл скарги ОСОБА_3 було здійснено секретарем суду ОСОБА_8 23.11.2015 року.
Враховуючи, що скагу ОСОБА_3 було передано з порушенням положення про автоматичну систему документообігу суду, з метою запобігання можливих звинувачень в подальшому у необ`єктивному розгляді справи, упередженості та заінтересованості в результатах провадження, заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 31, 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про самовідвід, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №1п-6/10
ПОСТАНОВА

9 березня 2010 р. Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові

кримінальну справу по факту крадіжки свині у ОСОБА_1 в с. Гремяче Дзержинського (нині Романівського) району з постановою про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності,-

встановив:

В ніч з 4 на 5 лютого 1995 року в с. Гремяче Дзержинського (Романівського) району невідомі особи проникли через відкриті ними двері в приміщення хліва домогосподарства ОСОБА_1, звідки таємно викрали свиню вагою до 250 кг.

5 лютого 1995 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року), в ході розслідування якої не представилось можливим встановити осіб, що скоїли злочин.

На підставі вимог ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу.

Судом встановлено, що з дня вчинення вказаного злочину минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 11-1, 12 КПК України, суд,-

постановив:

Провадження в кримінальній справі по факту крадіжки свині у ОСОБА_1 в с. Гремяче Дзержинського (нині Романівського) району закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова про закриття кримінальної справи може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Головуюча В.П.Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

7 травня 2010р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області, в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.

. підсудного ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст.223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано вірно - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України

на 13 травня 2010 року о 14-30 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П.Кравчук