Справа № 464/7609/15-к
пр.№ 1-кп/464/340/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

С у х о л о в и ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з освітою 9 класів, допризовник, неодружений, учень 1-го курсу Ставропігійського ВПУ м.Львова, судимості немає, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 (який засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 02.09.2015 р.) 16 березня 2015 року о 16.30 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та спав, а саме, мобільний телефон «iPhone 3 GS» вартістю 1100 грн. та цифровий ефірний приймач торгової марки «Trimax TR-2012HD» вартістю 401,25 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 1501, 25 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що знайомий із ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 16 березня 2015 року його та ОСОБА_8 запросив потерпілий до себе додому випивати алкогольні напої. Коли потерпілий був п`яний та спав, він запропонував ОСОБА_8 викрасти мобільний телефон та цифровий приймач потерпілого. Викравши мобільний телефон та цифровий приймач, вони здали мобільний телефон в ломбард за 500 грн., які витратили на власні потреби, а цифровий приймач він залишив собі. В подальшому вони викупили з ломбарду викрадений мобільний телефон та повернули його разом з цифровим приймачем потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд врахувати щире каяття та те, що викрадене майно повернуто потерпілому, який претензій до нього не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертиз та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

З висновку товарознавчої експертизи вбачається, що вартість викраденого мобільного телефону «iPhone 3 GS» та зарядного пристрою до нього з врахуванням його товарного вигляду, станом на 16.03.2015 р. становила 1100 грн.

а.с.50-52

З висновку товарознавчої експертизи вбачається, що вартість викраденого цифрового ефірного приймача торгової марки «Trimax TR-2012HD» та блоку живлення з врахуванням експлуатаційного зносу, станом на 16.03.2015 р. становила 401,25 грн.

а.с.57-62

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості за попередньою змовою групою осіб, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив злочин в неповнолітньому віці, позитивно характеризується, щиро кається; відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без покладення на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: мобільний телефон «iPhone 3 GS» та цифровий ефірний приймач торгової марки «Trimax TR-2012HD», які належать потерпілому ОСОБА_9 та повернуті його матері ОСОБА_10 під розписку, - слід залишити ОСОБА_10 .

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Речові докази: мобільний телефон «iPhone 3 GS» та цифровий ефірний приймач торгової марки «Trimax TR-2012HD», які належать потерпілому ОСОБА_9 та повернуті його матері ОСОБА_10 під розписку, - залишити ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий