Справа № 646/1481/16-к
№ провадження 1-кс/646/707/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської міської прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської міської прокуратури №5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга, з урахуванням пояснень заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні, мотивована тим, що 20 і 26 січня 2016 року заявник звернувся до Харківської міської прокуратури №5 із заявами про вчинення, на його думку, начальником Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст.364 КК України, що виразилося у зловживанні службовим становищем під час здійснення організаційного та фінансового забезпечення діяльності Київського районного суду м.Харкова.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 стверджував, що до часу звернення до суду зі скаргою в порядку ст. ст. 303-304 КПК України відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань по заявах не внесені.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що звернення не містять конкретних відомостей, які б об`єкстивно вказували на наявність кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, думку прокурора, вивчивши скаргу та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 20 і 26 січня 2016 року Харківською місцевої прокуратурою №5 отримано заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням обставин, при яких, на його думку, начальником ТУ ДСА в Харківській області ОСОБА_6 допущено зловживання службовим становищем.

Однак як вбачається з листа №04/35-6-16 від 01.02.2016 року за підписом заступника прокурора Харківської міської прокуратури №5 ОСОБА_7 , відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявами ОСОБА_5 внесені не були, оскільки в ході перевірки підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не встановлено.

В свою чергу, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , при поданні ним особисто заяви про злочин не попереджався посадовими особами Харківської міської прокуратури №5 під розпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що в свою чергу є критерієм моменту подання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Харківської міської прокурари №5, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_5 від 20 і 26 січня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення начальником ТУ ДСА в Харківській області ОСОБА_6 .

Про прийняте рішення повідомити заявників у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя