Справа № 277/367/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинувачуваного ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника неповнолітнього

обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

представника служби у справах дітей

Ємільчинської РДА ОСОБА_7

представника кримінальної міліції

у справах дітей Ємільчинського РВ УМВС ОСОБА_8

України в Житомирській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27 березня 2015 року за №0000092, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, якому 27.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в :

24 березня 2015 року біля 22 години неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, яке складається з приміщення літньої кухні та гаража домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_4 за допомогою ключа, який знаходився в замковій скважині, відчинив дані двері та проник в середину підсобного приміщення, де з відділення гаража, таємно викрав 900 грам цвяхів 70мм, вартістю 15грн., за 1кг. на суму 13 грн.50коп., 1 алюмінієвий баняк ємкістю 20л., вартістю 150грн., 2 алюмінієвих баняка ємкістю 15 л., вартістю 120 грн., за один на суму 240 грн., шуруповерт марки «Craft CED900» вартістю 450 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 853грн.50коп.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що він проживає с.Середи із своїм братом та їх опікуном - бабусею ОСОБА_5 24 березня 2015 року біля 22 години він пішов до будинку ОСОБА_9 , яка проживає по сусідстві. Зайшовши на подвір`я, він підійшов до приміщення літньої кухні, де за допомогою ключа, який знаходився в замковій скважині дверей літньої кухні зайшов в приміщення підсобного господарства, звідки викрав шуруповерт, 3 алюмінієвих баняка, приблизно 1 кг цвяхів. Викрадене він заніс до будинку своєї сестри, де за допомогою сокири розбив 3 баняка, і склав у господарський мішок та заховав біля дерева. На наступний день зранку він гужовою повозкою повіз куски баняків в смт. Ємільчине, де здав на пункті прийому металобрухту, який знаходиться на території колишнього сушильного заводу за що отримав кошти в сумі 180 грн. Пізніше до нього приходив чоловік потерпілої ОСОБА_10 , з вимогою повернути викрадений шуруповерт, якому сказав, що крадіжки не вчиняв, але подумавши взяв шуруповерта та викрадені цвяхи та повернув їх ОСОБА_9 . Також він їй розповів, що крім цього викрав 3 баняки. Пізніше його бабуся купила 3 нові баняки та повернула потерпілій ОСОБА_9 . У вчиненому щиро розкаявся.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він працює приймальником металобрухту ТОВ"МЕТАЛ-ПРОМ", яке знаходиться в смт.Ємільчине по вул.Мічуріна,10. 25.03.2015 року біля 11-ої години на територію металобази приїхав обвинувачений та привіз здавати куски побитих баняків вагою 11-12 кг, за які він заплатив йому кошти в сумі 150 чи 180 гривень. Він запитував у обвинуваченого чи метал не крадений, на що останній відповів, що йому його бабуся дала старі баняки.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він працює вчителем Середівської ЗОШ, та був класним керівником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 . На протязі навчання в школі ОСОБА_4 показав себе з негативної сторони. Часто від нього в школі можна було почути нецензурну мову, запах спиртних напоїв, полюбляв покурити. Навчався на низькому рівні, поведінка була незадовільна, часто міг зірвати урок. Він перебував на внутрішкільному обліку. З ним часто проводилися бесіди вчителями, сільським головою, а також службою у справах дітей, однак він мало реагував на дані зауваження. Разом з тим ОСОБА_4 школу відвідував регулярно. Його опікун ОСОБА_5 забезпечує належні умови для його проживання та навчання.

Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 25 березня 2015 року вона пішла поратися по господарству та зайшла до літньої кухні, де виявила відсутність шуруповерта, про що розповіла своєму чоловікові ОСОБА_10 . Ввечері того ж дня її чоловік пішов додому до сусідів та запитав у ОСОБА_4 чи брав він в нього шуруповерт, на що ОСОБА_4 відповів, що не брав. ЇЇ чоловік сказав, що заявить у районний відділ міліції. Потім її чоловік ОСОБА_10 пішов другий раз до ОСОБА_4 , і той признався, що викрав шуруповерт, цвяхи та 3 баняки. Того ж дня ОСОБА_4 повернув їм шуруповерт та цвяхи. Пізніше його бабуся купила три нові баняки та повернула їй. Претензій до нього вона не має, матеріальні збитки їй відшкодовано.

В судовому засіданні були досліджені такі документи:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2015 року, відповідно якого ОСОБА_9 повідомила, що 24.03.2015 року невідома особа з приміщення літньої кухні її домоволодіння викрала шуруповерт, цвяхи та 3 алюмінієві баняки ;

-протокол огляду місця події від 27.03.2015 року з фототаблицею, згідно якого під час огляду металобази ТОВ «МЕТАЛ-ПРОМ» виявлено білий поліпропіленовий мішок, в якому знаходились алюмінієві частини баняка;

-протокол огляду місця події від 27.03.2015 року з фототаблицею, згідно якого з приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено шуруповерт марки «Craft CED900» зеленого кольору та 900 гр. цвяхів;

-постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.03.2015 року, згідно якої вилучені та оглянуті цвяхи 70мм. вагою 900гр. та шуруповерт марки «Craft CED900» визнані речовими доказами та передані на зберігання власнику ОСОБА_9 ;

-розписка потерпілої ОСОБА_9 від 27.03.2015 року про те, що вона від працівників міліції отримала на зберігання шуруповерт марки «Craft CED900» та цвяхи вагою 900 гр.;

-довідку Ємільчинського кооперативного ринку №30 від 08.04.2015 року, згідно якої станом на 24.03.2015 року вартість 1 кг цвяхів б/у 70 мм становить 15,00 грн; вартість 1 алюмінієвого баняка б/у ємкістю 20 л. становить 150 грн.; вартість 1 алюмінієвого баняка б/у ємкістю 15 л. становить 120 грн.;

-цінову довідку ПП «Приват-Інвеста», згідно якої орієнтовна вартість шуруповерта «Craft CED900» станом на 25.03.2015 року складає 450 грн.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину неповнолітнього обвинуваченого доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за місцем проживання та навчання характеризується негативно.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 є добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 , що вчинив умисний тяжкий злочин, добровільно відшкодував завдані збитки, у вчиненому щиро розкаявся, по місцю проживання та по місцю навчання характеризується негативно, в порядку ст. 89 КК України не судимий, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. 75, ч.ч. 1,2,3 ст. 104 КК України. Звільняючи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд надає йому можливість виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладає на нього обов`язки передбачені п.п. 2 ,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази по справі підлягають залишенню власнику ОСОБА_9 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і клопотань про його обрання не поступало.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75, ч.ч. 1,2,3 ст. 104 КК України, звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжні заходи обвинуваченому не обирати.

Речові докази: шуруповерт «Craft CED900», цвяхи 70мм вагою 900гр. які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1