Провадження №1-кс/523/1436/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005454 від 15.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Суворовського району м.Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до даного клопотання, 15.09.2015 близько 15:30 годині ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №14 по вул..Генерала Бочарова в м.Одесі, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_7 та застосувавши до неї фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме: штовхнувши її лівою рукою, шляхом ривку правою рукою вирвав з її руки поліетиленовий пакет з ноутбуком. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік в невідомому напрямку, завдавши шкоди потерпілій на суму 5513 гривень.
В клопотанні слідчий зазначає, що винуватість ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , рапортом співробітника патрульної служби та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
В судовому засіданні слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 пояснила, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 186 КК України, та звернула увагу, що підозрюваний, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має реєстрації та постійного місця проживання у м.Одесі, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та скоювати нові кримінальні правопорушення. Крім того, може незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з чим просив застосувати у відношенні до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, має не зняти та непогашені судимості, тому вважає, що він може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілу та скоювати нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою. Також прокурор вважає неможливим застосування відносно підозрюваного застави, оскільки він не має офіційного доходу та реєстрації в м.Одесі та Одеській області.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він може мешкати разом із матір`ю в с.Красносілка Комінтерновського району Одеської області.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років). При цьому, судом враховується що підозрюваний раніше неодноразово був засуджений, провину у скоєному не визнає. Крім того, суд вважає за неможливе обрати запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання його матері, оскільки суду не надано жодних доказів того, що його мати зареєстрована та мешкає за адресою зазначеною адвокатом.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_6 є особою неодноразово засудженою, підозрюється у скоєні злочину із застосуванням насильства, враховуючи підстави та обставини , передбачені ст..ст.177-178 КПК України, слідчий суддя вважає неможливим застосування застави відносно підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 15.09.2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.11.2015 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя: