Справа № 344/1373/16-к
Провадження № 1-кс/344/668/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області нагляду за додержання законів органами національної поліції ОСОБА_4 , слідчого ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно заяви від 26.01.2016 року про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з скаргою, в якій просить внести відомості в ЄРДР на підставі заяви від 26.01.2016 року про кримінальне правопорушення вчинене головою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 , який вніс в офіційний документ неправдиві відомості та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав з мотивів наведених в ній, просив задоволити.

Заступник начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області нагляду за додержання законів органами національної поліції ОСОБА_4 , слідчий ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги заперечили, просили у задоволенні скарги відмовити, оскільки, заява ОСОБА_3 не містить фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення головою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення заява містить твердження про скоєння головою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ст. 396 КК України. З невідомих причин в матеріалах цивільної справи №2-936/2008 року Івано-Франківського міського суду відсутня архівна фонограма аудіозапису судового засідання, створена згідно журналу судового засідання на компакт-диску серійний №2008.01.30-12.29, який є документом суворої звітності для звірки повноти відповідності із паперовим носієм резолютивної частини судового рішення по вказаній справі. З даного приводу 15.06.2015 року скаржником було подана відповідна заява з доказовими документами до УМВС України в Івано-Франківській області. 14.09.2015 року скаржником було повторно в третій раз було подано відповідну заяву.

Листом заступника начальника ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 04.02.2016 року за №1038/108/24/02-2016 у відповідності до вимог ч.4 ст. 216 та п.1 Перехідних положень КПК України звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень працівниками суду для розгляду та вирішення згідно зі ст. 214 КПК України направлено заступникові прокурора Івано-Франківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_8 , про що 08.02.2016 року за вих. №1142/108/24/02-2016 було повідомлено ОСОБА_3 .

Крім цього, із листа заступника начальника ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 08.02.2016 року за вих. №1142/108/24/02-2016 вбачається, що згідно супровідного листа прокуратури м.Івано-Франківська від 16.10.2015 року за вих. №568-09 ОСОБА_3 була надана відповідь, про те, що за фактами, викладеними у його зверненні, прокуратурою м.Івано-Франківська від 26.02.2013 року за фактом вчинення окремими працівниками Івано-Франківського міського суду кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

21.03.2013 року вказаною прокуратурою дане кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Дана постанова була оскаржена відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України слідчому судді та ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.07.2013 року в задоволенні скарги відмовлено.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не містять конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення посадовою особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою та правомірною відповідь заступника начальника ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 08.02.2016 року за вих. №1142/108/24/02-2016.

А тому, підстав для зобовязання службових осіб ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не має.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно заяви від 26.01.2016 року про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1