ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1129/15-к
1-кс/0187/270/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

"17" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000298 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Невстановлені особи 21.05.2015 року о 13.00 годині, перебуваючи на території Єлизаветівської сільської ради в Курилівському лісництві здійснювали незаконну вирубку дерев хвойної породи.

21.05.2015 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.05.2015 о 13.00 годин в ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано троє осіб, які здійснювали вирубку лісу, ними виявилися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Допитані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні пояснили, що 20.05.2015 вони являються найманими робітниками. Їх роботавцями є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які і найняли їх для проведення розпилювання вже вирублених дерев. Так в ході проведення робіт 21.05.2015 року о 13.00 годин, вони були затримані громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і передані працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитаний ОСОБА_6 пояснив, що в нього є знайомий ОСОБА_5 , який з початку 2015 займається вирубкою лісів. Приблизно у середині квітня 2015 ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 зайнятися вирубкою лісу.
ОСОБА_6 знаючи, що у ОСОБА_5 існує усна домовленість з лісником на ім`я ОСОБА_7 щодо вирубки лісу, погодився. Також ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_6 знайти людей які будуть виконувати вирубку лісу. Після чого ОСОБА_6 зустрів своїх знайомих на імя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і яким запропонував роботу, а саме провести вирубку лісу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що останні погодилися, про що повідомив ОСОБА_5 . Третього чоловіка знайшов сам ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_6 21.05.2015 о 09.00 годин на автомобілі «Хонда-аккорд» червоного кольору, що належить ОСОБА_5 від зупинки «Лагуна», що по вул. Інтернаціоналістів в м. Дніпродзержинську відвіз ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і чоловіка на ім`я ОСОБА_11 у Курилівське лісництво, яким він надав бензопили і поїхав. Того ж дня йому стало відомо про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 затримала міліція.
Проведеним досудовим розслідування також встановлено, щодо вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , і який користується мобільним телефоном з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , лісничий ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 та , ОСОБА_12 , який користується мобільним телефоном з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 .

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що з метою проведення об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до охоронюваної законом таємниці, яка містить інформацію зняту з каналів зв`язку, що перебуває у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Просить задовольнити клопотання та розглядати без участі представника Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки існує реальна загроза знищення інформації за спливом часу, при цьому виклик представників потребує значного часу.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе крім наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів зв`язку, перебувають у володінні , але встановлення інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в період з 01.01.2015 по 07.08.2015, що перебуває у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , ОКПО № НОМЕР_9 .

Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000298, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , ОКПО № НОМЕР_9 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_13 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонентів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в період з в період з 01.01.2015 по 07.08.2015, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

. У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1