Дата документу Справа № 219/537/2013-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/745/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/537/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 189 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.146 КК України до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.146 КК України до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цим же вироком ОСОБА_5 виправдано за ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_6 виправдано за ч.3 ст.289 КК України.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу з доповненнями.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані вимоги КПК України обвинувачений ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконав.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , вимагаючи скасувати вирок суду із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, не навів в апеляційній скарзі передбачені ч.2 ст.412, ст.415 КПК України правові підстави для призначення нового розгляду у суді першої інстанції, не зазначив, які дії має вчинити суд першої інстанції під час нового розгляду, яким чином мають бути усунуті недоліки допущені у попередньому судовому розгляді, чому такі недоліки не можна усунути в суді апеляційної інстанції.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Проте, в апеляційній скарзі та доповненнях обвинуваченим ОСОБА_3 , не зазначено, чи повинні досліджуватись інші докази, якщо так, то які і обґрунтування такого дослідження з огляду на положення ч. 3 ст. 404 КПК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив в апеляційній скарзі про те, що міськрайонний суд в своєму вироку не надав жодної оцінки цілому ряду наведених в апеляційній скарзі обставин, про відсутність в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Проте ОСОБА_3 також усунувся від такої оцінки. В зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дати правове значення і оцінку наведеним обставинам, та прийняти рішення про обґрунтованість апеляційної скарги в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2