overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3595/13-к
Номер провадження 1-в/404/217/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув у м. Кіровограді заяву ОСОБА_2 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда 21.01.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 відповідно якої, заявник просить зарахувати засудженому ОСОБА_3 , в строк покарання, час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Відповідно клопотання, засуджений, за вироком суду, на теперішній час відбуває покарання у Донецької обл.. ВК 33 тобто за межами юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.. 537, 539 КПК України , тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223 20/00/4 16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути ОСОБА_2 , для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/2883/13-к
Провадження № 1-кп/392/28/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25 січня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 дистанційно у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що на теперішній час свідок відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно свідок ОСОБА_6 в теперішній час відбуває покарання у Біленьківській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 99), тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України доцільно забезпечити участь свідка під час судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 19 лютого 2016 року о 10 годині.

Свідка ОСОБА_6 допитати у режимі відеоконференції 19 лютого 2016 року о 14 годині під час трансляції з приміщення Біленьківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 99).

Доручити начальнику установи виконання покарання забезпечити свідка ОСОБА_6 окремим приміщенням з технічними засобами та аудиовідеозв`язком з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 544/1870/15-к
пров. № 1-кс/544/1/2016
12 січня 2016 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,
за участі секретаря - Костенко Т.В.,
розглянувши скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на бездіяльність посадових осіб Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И Л А :
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у грудні 2015 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
12 січня 2016 року, до початку розгляду справи по суті, скаржник відділ ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду, у зв’язку з усуненням порушення.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на бездіяльність посадових осіб Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на бездіяльність посадових осіб Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 545/3545/15-к
Провадження 1-кп/545/34/16
У Х В А Л А
22.01.2016 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001506, що надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України на 29.01.2016 року на 13-00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4087/15-к Номер провадження 11-кп/786/144/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.389, 71, 72 КК України на 1 рік 15 днів обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На вирок суду прокурором прокуратури Полтавської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Полтавської області на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 20 січня 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 572/350/16-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 22.11.2013 р., звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника судом, що ухвалив обвинувальний вирок, або за власною ініціативою суду.

Тому, звернення до Сарненського районного суду, який не ухвалював вирок, є помилковим і клопотання підлягає поверненню для звернення до суду, який ухвалив вирок, тобто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п. 14 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути захиснику та роз`яснити право подати клопотання до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Спір між судами щодо підсудності є недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_4 .
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0003298 за апеляційними скаргами прокурора , потерпілої ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0003298 за апеляційними скаргами прокурора , потерпілої ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду. Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 620/1150/15-к
Провадження № 1-кп/620/11/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді,голови суду - ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Голова суду, суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 626/2551/15-к
Провадження № 1-кп/626/20/2016
УХВАЛА

22.01.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилася без поважних причин обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася відповідно до ст.135 КПК України шляхом телефонного повідомлення, так як від отримання повістки про виклик до суду вона ухиляється.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ на 04.02.2016 року на 13:00 год. в приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за узгодженням з Первомайським відділом поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган прокуратури, що підтримує державне обвинувачення.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причини проінформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-811/11
Номер провадження 1-в/643/115/16
УХВАЛА

25.01.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строків відбування покарання, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строків відбування покарання посилаючись на вимоги ч. 5 ст. 72 КК України, зазначивши, що на теперішній час відбуває покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2012 у вигляді позбавлення волі на 7 років 6 місяців у Диканівській виправній колонії № 12 по вул. Лелюківській, 1 в м. Харкові. Початок строку відбування покарання з 15.10.2010, отже заявник просить перерахувати строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення полі.
Дослідивши клопотання суд важає його таким, що підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду через наступне: 17.02.2012 Московським районним судом м. Харкова ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, особисто належного засудженому.
В строк відбування покарання зарахований час знаходження ОСОБА_2 під вартою з 15.10.2010.
Перелік питань та порядок їх вирішення під час виконання судових вироків закріплені в ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Як зазначає ОСОБА_2 покарання він відбуває в Диканівській виправній колонії № 12, яка знаходиться по вул. Лелюківській, 1 в м. Харкові, тобто на території Жовтневого району м. Харкова, на яку розповсюджується юрисдикція Жовтневого районного суду м. Харкова.
Отже, зазначене клопотання має бути подане до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строків відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2012, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, особисто належного засудженому повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутись з даним клопотанням до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
25.01.2016 Справа № 2029/567/2012
н/п 1-в/644/356/16
У Х В А Л А
22 січня 2016 года Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться клопотання ОСОБА_5 про зарахування її чоловіку ОСОБА_4 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
16.01.2016р. засудженим ОСОБА_4 також подано аналогічне клопотання про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися або виділятись в окреме провадження ухвалою суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що оскільки дані клопотання стосуються одного й того ж питання щодо зарахування ОСОБА_4 у строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», дані справи підлягають об`єднанню в одно провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Об`єднати в одно кримінальне провадження кримінальну справу № 2029/567/2012 ( н/п 1-в/644/356/16) та кримінальну справу № 2029/567/2012 ( н/п 1-в/644/127/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судья: