ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

21.10.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить поновити строк на оскарження та зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). В обґрунтування скарги зазначив, що 07.10.2015 року він звернувся до прокурора Харківської області з заявою, в якій просив внести відомості в ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.367 КК України під час проведення обшуку заявника.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, в ній зазначених. Просив поновити строк на оскарження бездіяльності, посилаючись на те, що до отримання повідомлення уповноваженої особи прокуратури про відмову внесення відомостей до ЄРДР заявник не був обізнаний про допущену бездіяльність.

Прокурор в судовому засіданні проти поновлення строку на оскарження не заперечував, разом з тим, в задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на її необґрунтованість.

Зважаючи, що заявник до отримання повідомлення прокуратури Харківської області про відмову внесення відомостей до ЄРДР не був обізнаний щодо допущеної бездіяльність та оскаржив її в день отримання такого повідомлення, слідчий суддя вважає поважною причину пропуску строку на оскарження та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя вважає за необхідне розглянути скаргу по суті.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.10.2015р. ОСОБА_5 звернувся до прокурора Харківської області з заявою, в якій виклав відомості, що можуть свідчити про вчинення злочину.

Враховуючи викладене, відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 від 07.10.2015р., підлягають перевірці в порядку ст.214 КПК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.10.2015р. задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 від 07.10.2015р. про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1