Справа № 682/2666/15-к
Провадження № 1-кс/682/369/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2015 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000536 від 19 серпня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючому, раніше не судимому,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2015 року надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000536 від 19 серпня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2015 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на десять днів.

30 серпня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні незаконного придбання, зберіганні з метою збуту, збуті психотропної речовини, і його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 307 КК України.

03 вересня 2015 року ОСОБА_5 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 30 серпня 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропної речовини, та оголошено про нову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропної речовини, вчиненого повторно.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України, є дані:
рапортів оперативних працівників СБНОН про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у підозрюваного; матеріалів проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів: протоколу огляду покупця, протоколу огляду грошових коштів, протоколу вилучення придбаного товару; протоколу проведення оперативної закупки; протоколів допиту свідків; висновків експерта; протоколу затримання підозрюваного.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких. Зокрема, санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, чинити перешкоди іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, в зв`язку з чим просить продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання і просять продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання, просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що буде достатнім заходом для запобігання ризикам.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи питання щодо продовження терміну тримання ОСОБА_5 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання підозрюваного, виходячи з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, тобто не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому, на думку слідчого судді, вказані обставини є підтвердженням того, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти злочини, а також вжити заходів, щоб уникнути досудового розслідування та суду. Вказані обставини унеможливлюють обрання ОСОБА_5 іншого, більш м`якого, не пов`язаного з триманням під вартою, запобіжного заходу.
Обставинами, на підставі яких слідчий суддя дійшов висновку про наявність вказаних ризиків є:
відсутність місця роботи, і як наслідок, легальних засобів для існування;
схильність до повторного скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів чи психотропних речовин.
На думку слідчого судді, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання тому, що підозрюваний не стане переховуватися від органів досудового слідства та суду, не вчинить інших кримінальних правопорушень, не перешкодить кримінальному провадженню інших чином.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 60 днів.
Статтею 183 частиною 3 визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 цієї статті.

Пунктом 3 частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, заставу слід визначити у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 гривень.

Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 177, 182, 183, 194, 199, 395 КК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, терміном до 15 години 15 хвилин 28 жовтня 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Розмір застави визначити у розмірі 24360 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ, та слідчого, в провадженні якого перебуває справа, з встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1