Провадження № 1-кс/750/2839/15

У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 25.03.2015 р., -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08.06.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 25.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, посилаючись на те, що та є необґрунтованою, невмотивованою і незаконною, не підтверджена належними та допустимими доказами, а висновок слідчим зроблений без перевірки всіх фактичних обставин кримінального провадження.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, таку підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також, ОСОБА_3 вказав, що слідчим не були досліджені всі докази, тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки надані докази не проаналізовані та належні висновки не зроблені. Так, всупереч п.14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суддя третейського суду прийняла неправосудне рішення, тоді як у постанові слідчого не зазначено, з яких саме підстав були проігноровані вимоги цього закону, жодне мотивування з цього приводу відсутнє.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи, що в ході досудового розслідування були досліджені всі обставини і встановлено, що суддя третейського суду діяла відповідно до закону, тому в її діях відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 365-2 КК України, в зв`язку з чим винесену постанову вважає законною та обґрунтованою, також зазначила, що оскарження рішень третейського суду відбувається у порядку цивільного судочинства, що заявником не було взято до уваги. Крім того, пояснила, що у постанові дійсно не проведений аналіз всіх досліджених нею доказів через відсутність часу.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, та слідчого, дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000094 від 25.03.2015 р., доходжу висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, не містить мотивів прийняття рішення та їх належного обґрунтування.
Як слідує з наданих матеріалів, 23.03.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Чернігівської області із заявою про злочин, вказавши, що в діях судді Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, мотивуючи тим, що ухвалюючи рішення від 26.12.2014 р. суддя здійснила зловживання повноваженнями під час виконання функцій судді третейського суду, оскільки прийняла рішення, яке у відповідності до п.14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» не підлягає розгляду третейськими судами.
25.03.2015 р. відомості, що містяться у вказаній заяві, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.
08.06.2015 р. слідчим СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Але, в оскаржуваній постанові в обґрунтування закриття кримінального провадження за вказаними підставами зазначено лише про те, що «сторони у договорі прямо вказали на наявність третейського застереження, що є їх згодою на розгляд спорів у третейському суді, також з огляду на те, що відносини, які склалися між сторонами мають ознаки цивільно-правових, а рішення про скасування ухвали третейського суду приймається компетентним судом».

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 08.06.2015 р. не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, слідчим зазначено лише про те, що відносини, які склалися між сторонами мають ознаки цивільно-правових, тоді як в обґрунтування такого висновку взагалі не зазначено жодних підстав для закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, враховуючи, що повідомлення про злочин та відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосуються судді Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» ОСОБА_5 , докази на підтвердження викладених обставин не наведені.

Тобто, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування, у мотивувальній частині викладені виключно статті Закону України «Про третейські суди».
Разом з тим, особа, яка подала скаргу, посилається і на інші докази щодо яких відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що слідчим не перевірялись обставини, на які посилався заявник у своїй заяві про злочин від 23.03.2015 р., хоча висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення зроблений.

Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, такі доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.
З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, оскільки виводи слідчого ґрунтуються лише на посиланні на статті Закону України «Про третейські суди» та на існування цивільно-правових відносин між сторонами, тоді як докази щодо відсутності в діянні судді Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не досліджувались і їх оцінка слідчим зроблена не була. За таких обставин, прийняте рішення про закриття провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є необґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення обставин такого.
Таким чином, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08.06.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 25.03.2015 р., у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1