Єдиний унікальний номер 219/4067/15-к
Номер провадження 11-кп/775/402/2015

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
9 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 29.10.2013 року більш суворим покаранням та остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду учасниками кримінального провадження подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо вона не відповідає вимогам, встановленим у ст. 396 КПК України.

Вказані вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься у апеляційній скарзі.

Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 при складанні апеляційної скарги цих вимог закону не додержався.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, у відповідності до вимог ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК), вказівку на те, в чом полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , в її резолютивній частині сформульоване прохання, а саме „скасувати вирок Єнакіївського районного суду від 25.02.2014 року щодо ОСОБА_3 та постановити новий вирок , яке апеляційний суд не вправі ухвалити у відповідності із вимогами ст. 407 КПК України.

Ч. 1 ст. 421 КПК України передбачено, що обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Так, ст. 421 КПК України встановлює вичерпний перелік осіб, які можуть ставити питання про погіршення правового становища обвинуваченого.

Разом з тим, в мотивувальній частині апеляційної скарги адвоката ставиться питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 115 КК на ст. 119 або 128 КК, а також апелянт посилається на той факт, що матеріали провадження не містять журнал судового засідання та диски аудіо запису.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що при вказаних недоліках апеляційне провадження, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, не може бути відкрито, оскільки не відповідає вимогам ст. 396 УПК України.

За таких обставин, вважаю доцільним залишити апеляційну скаргу без руху для усунення вказаних вище недоліків.

В апеляційній скарзі адвокату необхідно привести резолютивну частину апеляційної скарги у відповідність із нормами діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК)

У разі неусунення недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга буде повернена апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 0002530, зареєстроване 15 липня 2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК Українизалишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_2 строк до 23 жовтня 2015 року, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1