Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-230 /2010 г.
22 марта 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1, при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Бизыменко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , женатого, на иждивении 1 немовершеннолетний ребенок, не работающего, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого
по ст. 186 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 29 декабря 2009 года, примерно в 22 часа 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Сюрприз», расположенного по адресу: г. Запорожье ул. Лермонтова, 10, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему ОСОБА_3 удары руками в область лица, затем открыто похитил, вытащив из левого нагрудного кармана дубленки , принадлежащее ему имущество- мобильный телефон фирмы «Нокиа» модели 6020, стоимостью 100 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Джинс», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал и пояснил, что в указанное время при указанных обстоятельствах открыто похитил имущество потерпевшего ОСОБА_3 ,с которым скрылся с места преступления, а позднее задержан работниками милиции. В содеянном раскаивается.
Поскольку подсудимый признал свою вину по указанному эпизоду, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Изложенное свидетельствует, что подсудимый ОСОБА_2 с применением насилия,не опасного для жизни и здоровья , открыто похитил имущество потерпевшего ОСОБА_3 , стоимостью 100грн. , а потому подлежит уголовной ответственности по ст. 186 ч. 2 УК Украины за открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, положительно характеризуется по месту жительства , имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать виновным и осудить ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
Применить ст.75, 76 УК Украины - осудить условно с испытательным сроком два года, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания, учебы или работы , периодически являться для регистрации.
Меру пресечения оставить - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства : мобильный телефон фирмы «Нокиа 6020» возвратить по принадлежности ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья Т.С. Прокопчук