№ 760/634/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене Прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000087 від 10.06.15 за ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 10.06.15 за ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час фінансово-господарських взаємовідносин з підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), був незаконно сформований податковий кредит з ПДВ на суму 766 667 грн., що підтверджується актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки №6873/25-58-22-07-18/37817103. У періоді який перевірявся відповідальними посадовими особами суб`єкта господарювання ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 були: директор - ОСОБА_4 та головний бухгалтер - ОСОБА_5 .

Згідно бази даних ІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , має стан платника податків «7» ( до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей). На сьогоднішній день директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно ІС «Податковий блок», являється ОСОБА_6 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 підтвердив, що він був директором на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у перевіряємий період. Згідно його показань, під час звільнення з підприємства, він передав усі документи та печатку новому директору ОСОБА_6 . Передання всієї документації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та печатки, оформлювалося актом передачі. У ході досудового розслідування ОСОБА_4 була вручена вимога в порядку ст. 93 КПК України від 12.10.2015 № 2549 /10/26-58-09-02, з метою отримання документів які підтверджують передання ним фінансово-господарської документації та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » новому директору, але він відмовився надавати будь-які документи.

Згідно протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17 червня 2015 року ОСОБА_4 був звільнений з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Новим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було призначено ОСОБА_6 , про що були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Також під час досудового розслідування встановлено, що згідно відповіді на запит від 07.10.2015 року №2481/9/2568-09-02 ІНФОРМАЦІЯ_4 надав відомості про гр. ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_3 ), а саме запис «про смерть» №1155 від 07.12.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Беручи до уваги, що у слідства є достатні підстави вважати, що у гр. ОСОБА_4 можуть знаходитися документи які стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документи які стосуються передачі фінансово-господарських документів новому директору.

Відомості, що містяться в зазначених документах можуть бути використані як докази вини службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , або іншій уповноваженій особі на підставі доручення на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінали:

- Акт-прийому передачі документів та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 новому директору ОСОБА_6 .

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1