В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: 05 червня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2015 року ОСОБА_6 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок суду відносно ОСОБА_6 був звернутий до виконання 06 липня 2015 року, після чого 15 липня 2015 року надійшов до органу виконання покарань - в Рівненський міжрайонний відділ кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, де був прийнятий до виконання.

За направленням (вих.№3906 від 04 серпня 2015 року) органу виконання покарань для відбування засудженим призначеного йому покарання в житлово-комунальне підприємство Перспективне управління житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому (м.Рівне, вул.Будівельників, буд.1), за період з 05.08.2015 р. по 03.09.2015 р. ОСОБА_6 відпрацював лише 4 години безоплатних суспільно корисних робіт, натомість, в порушення вимог статей 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений ухилився від відбування решти 116 годин громадських робіт.

10 жовтня 2015 року у період з 13 год. 50 хв. до 14 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину Модний магазин по проспекту Миру, буд.17/20 в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з манекену, розташованого поруч з приміщенням магазину, жіночу кофту вартістю 250 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 250 грн.

08 листопада 2015 року о 02 год. 51 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе Турист по вул.Київська, буд.36 в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 планшет торгової марки VERICO Uni Pad 9 (UDP05A) Black, серійний №435, вартістю 1689 грн., з карткою пам`яті Micro SD ємністю 4Gb вартістю 120 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілому майнової шкоди в розмірі 1809 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, надавши в судовому засіданні показання про те, що від відбування призначених йому вироком суду громадських робіт дійсно ухилився, оскільки на той час, коли потрібно було виконувати ці роботи, вдень постійно спав, тому не з`являвся в ЖКП Перспективне для відбування громадських робіт. Також пояснив, що за обставин, наведених в обвинувальних актах, в жовтні 2015 року здійснив крадіжку кофти з манекену, а в листопаді того ж року - крадіжку планшета в приміщенні кафе. Стверджує, що вчинив такі дії, оскільки має шкідливу звичку красти.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:

за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами, відповідно середньої та невеликої тяжкості, як це вбачається з положень статті 12, санкції частини другої статті 185 і санкції частини другої статті 389 КК України, особу ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується посередньо (том 1, а.п.140), схильний до вчинення кримінальних правопорушень, за одне з яких був засуджений в 2015 році (том 1, а.п.132, 134), а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання - не встановлено, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що з переліку основних альтернативних покарань, передбачених санкцією частини другої статті 185 й санкцією частини другої статті 389 КК України, ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді арешту, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, а саме - досліджені (оглянуті) під час здійснення досудового розслідування речові докази:

документи особової справи №21/2015 ОСОБА_6 , вилученої на підставі ухвали слідчого судді з Рівненського МРВ КВІ УДПтС України у Рівненській області (том 1, а.п.45 - 47), - слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

жіночу кофту чорного кольору (том 1, а.п.86 - 89), планшет торгової марки VERICO Uni Pad 9 (UDP05A) Black, серійний №435 (том 2, а.п.29, 30), що були повернуті під розписку потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, - слід залишити у власності потерпілих;

CD-R диск 700МВ/80MIN 52х Artex із записом з камер відео-нагляду кафе-бару Турист (том 2, а.п.12, 13, 29), - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на підставі постанови прокурора про призначення судово-товарознавчої експертизи процесуальні витрати в розмірі 245 грн. 52 коп. (том 2, а.п.15, 17), пов`язані із залученням судового експерта, слід віднести на рахунок держави, оскільки відповідно до ч.2 ст.15 Закону України від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ Про судову експертизу, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому:

за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;

за ч.2 ст.389 КК України покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України, до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2015 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 06 січня 2016 року.

Речові докази: документи особової справи №21/2015 ОСОБА_6 , CD-R диск 700МВ/80MIN 52х Artex із записом з камер відео-нагляду кафе-бару Турист - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

жіночу кофту чорного кольору - залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ;

планшет торгової марки VERICO Uni Pad 9 (UDP05A) Black, серійний №435 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: