пр. № 1-кс/759/3322/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000069 клопотання слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до оригіналу висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-04/42533 від 14.07.2011, що перебуває у володінні посадових ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до оригіналів висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи з подальшим його вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 15.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Прокуратурою Святошинського району м. Києва проведено перевірку з питань дотримання Законів України «Про охорону дитинства», «Про освіту», «Про здійснення державних закупівель» при організації гарячого харчування в загальноосвітніх навчальних закладах.

Перевіркою встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю послуг з організації гарячого харчування у загальноосвітніх навчальних закладах району. Оголошення про проведення торгів № 230930 (номер бюлетеня 103(846) від 30.12.2013).

Розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснено 16.01.2014. Згідно протоколу розкриття № 38, пропозиції надійшли від двох учасників, а саме: КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (вартість пропозиції 14 505 666 грн.) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (вартість пропозиції 16 620 034 грн.).

30.01.2014 Управління освіти акцептувало пропозицію КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

У подальшому, 05.02.2014 між Управлінням освіти та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про закупівлю № 29/14.

Згідно п. 1.3. Статуту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Святошинському районі м. Києва», затвердженого Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.01.2013 № 44, підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та відноситься до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою підтвердження якості та безпеки запропонованої продукції КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало у пропозиції конкурсних торгів копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, з проставленою печаткою КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та завірені підписом директора:

- № 05.03.02-04/81497 від 10.11.2012, заявник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », об`єкт експертизи крупа гречана;

- № 05.03.02-04/42533 від 14.07.2011, заявник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », об`єкт експертизи крупа пшенична;

- № 05.03.02-04/62215 від 09.06.2011, заявник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », об`єкт експертизи блоки з м`яса та субпродукти замороження.

Проте, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_10 , вказані вище висновки не включені до реєстру висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що витребуванні оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також те, що існує реальна загроза пошкодження або повного знищення документів, які знаходяться у приміщенні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому просив слідчого суддею про розгляд вказаного клопотання без виклику представників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107, ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами та без виклику представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

15.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000069, згідно витягу з кримінального провадження.

Вказані в клопотанні обставини, підтверджуються зокрема, листом до голови ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_10 , копією висновків СЕК, поясненнями ОСОБА_5 .

Необхідність отримання доступу до оригіналів документів з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме, представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналу висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи: № 05.03.02-04/42533 від 14.07.2011, заявник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », об`єкт експертизи крупа пшенична, що перебуває у володінні посадових ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до оригіналів висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-04/42533 від 14.07.2011, заявник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », об`єкт експертизи крупа пшенична,що перебувають у володінні посадових ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-04/42533 від 14.07.2011, заявник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », об`єкт експертизи крупа пшенична.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1