Справа №639/8580/15-к
Провадження №1-кс/639/1113/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , процесуальних прокурорів, слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню №0000708, яка пов`язана із невиконанням процесуальних дій у визначений Кодексом та судом строк, зобов`язання вчинити процесуальні дії -

В С Т А Н О В И В:
28.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 (з урахуванням поданих уточнень від 06.10.2015 року) про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , процесуальних прокурорів та слідчого по кримінальному провадженню №0000708, в якій заявник, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, просить:

- визнати протиправною бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , процесуальних прокурорів та слідчого, яка пов`язана із непред`явленням ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.376, ч.1 ст.384 КК України;

- зобов`язати уповноважених осіб протягом 24 годин, у зв`язку із наявністю достатніх доказів: 1) скласти та пред`явити ОСОБА_6 повідомлення про підозру за ч.1 ст.384 КК України; 2) внести до ЄРДР відомості про скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч.1 ст.366, ч.1 ст.376 КК України, скласти та повідомити про підозру ОСОБА_6 у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень;

- зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова повідомити суд про виконання ухвали суду.

Також, 29.09.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого по кримінальному провадженню №0000708, в якій заявник просить:

- підтвердити або спростувати заявлені факти протиправних дій та бездіяльності слідчого, надавши їм відповідну правову оцінку в ухвалі суду;

- зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області протягом 24 годин: 1) виконати ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року, 10.08.2015 року, 15.09.2015 року; 2) долучити відповідь на запит від 02.06.2015 року, разом із доданими документами суду; 3) підготувати та заявити клопотання про обшук на ПАТ «Завод «Червоний Жовтень», з метою вилучення приховуваних документів; 4) скласти та пред`явити Білану та ОСОБА_7 підозру в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України;

- зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова повідомити суд про виконання ухвали суду.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року об`єднано провадження за скаргами ОСОБА_3 від 28.09.2015 та 29.09.2015 року, оскільки вони подані в рамках одного кримінального провадження №0000708.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та пояснила, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000708, на її думку, зібрані достатні докази для пред`явлення ОСОБА_6 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.376, ч.1 ст.384 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Однак, в порушення п.3 ч.1 ст.276, 277, ч.1, 4 ст.278 КПК України процесуальний прокурор та слідчий, при наявності достатніх доказів, не склали протягом 24 годин та не вручили вказаним особам повідомлення про підозру.

Також ОСОБА_3 посилається, що в порушення ч.2 ст.534 КПК України слідчим по кримінальному провадженню у повному обсязі не виконані ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2015, 10.08.2015, 15.09.2015 року, а також ухвала від 26.08.2015 року про надання права тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «Завод «Червоний Жовтень».

Заявник зазначає, що на даний час по кримінальному провадженню №0000708 наявні достатні докази для пред`явлення наявні достатні достатні докази для пред`явлення підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарг підтримала у повному обсязі, просила внесені скарги задовольнити, посилаючись на вимоги п.18 ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.303, п.3 ч.1 ст.307 КПК України.

Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пославшись на необґрунтованість та безпідставність вимог скарги. Прокурор зазначив, що згідно положень КПК України, повідомлення особі про підозру є правом прокурора, або слідчого за погодженням з прокурором. Прокурор зазначає, що на даний час по кримінальному провадженню №0000708 проводиться необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Заслухавши пояснення потерпілої та прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000708 від 10.04.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.384, ч.5 ст.191 КК України.

Постановами прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 від 05.06.2015 року та 02.10.2015 року об`єднано матеріали досудових розслідувань №0000708 від 10.04.2015 року, №0000060 від 05.06.2015, №0000096 від 01.10.2015 року в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний номер №0000708.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року по справі №639/4193/15-к зобов`язано прокурорів, які є процесуальними керівниками, та слідчих, що здійснюють досудове розслідування, на виконання ухвал слідчого судді від 22.05.2015 та 10.08.2015 року терміново вирішити питання щодо ознайомлення із матеріалами цивільної справи №2012/2-1033/11, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова, з можливістю отримання офіційної інформації по виконанню ухвал суду від 12.04.2006, 10.12.2014, 04.02.2015, 26.02.2015 року по вказаній цивільній справі та витребування завірених копій трьох клопотань ОСОБА_6 про відкладення слухання цивільної справи від 11.03.2015, 19.03.2015 та 26.03.2015 року, в яких відображено причини неявки ОСОБА_6 .

При цьому, повнота виконання ухвал від 22.05.2015 та 10.08.2015 року перевірялась слідчим суддею при розгляді №639/4193/15-к, про що зазначено в ухвалі від 15.09.2015 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Вимогами ч.1 ст.533 КПК України визначено, що ухвала суду, яка набрали законної сили, обов`язкова для органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року по справі №639/4193/15-к слідчим та прокурором не виконана.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 в частині вимог про зобов`язання слідчого та прокурора виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року по справі №639/4193/15-к є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім цього, під час розгляду справи було встановлено неналежність оформлення слідчим матеріалів кримінального провадження №0000708, а саме:

-до матеріалів не долучено відповідь Жовтневого районного суду м. Харкова, яка була надана на запит слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 вих. №65/596 від 02.06.2015 року (к/п т.1 а.с.33);

-відповідь прокуратури Полтавської області №17-473вих15 від 27.07.2015 року (к/п т.1 а.с.193) та відповідь ПАТ «Завод «Червоний Жовтень» вих. №236 від 24.09.2015 року (к/п т.2 а.с.1-4) - не зареєстровані як вхідні документи в Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

В частині доводів скарги ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Харкова, процесуальних прокурорів та слідчого, що пов`язана із непред`явленням підозри певним особам, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Вимогами п.11 ч.2 ст.36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений повідомляти особі про підозру. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.40 КПК України, аналогічні повноваження має слідчий, а саме: повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру.
Відповідно до положень п.п.3, 19 ч.1 ст.3, ч.4 ст.22, п.11 ч.2 ст.36, п.6 ч.2 ст.40, ст.276 КПК України вирішення питання про достатність доказів для повідомлення особі про підозру належить до виключної компетенції слідчого та прокурора, які несуть відповідальність за законність та своєчасність здійснення такої процесуальної дії. При цьому, слідчий суддя не може перебирати на себе повноваження сторони обвинувачення.
Якщо ж за наявності для повідомлення про підозру передбачених Законом підстав слідчий, який проводить у кримінальному провадженні досудове розслідування, та прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, зволікають із вчиненням такої процесуальної дії, їх бездіяльність може бути оскаржена прокурору вищого рівня у порядку, передбаченому ст.308 КПК України.
В частині доводів скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого протягом 24 годин підготувати та заявити клопотання про обшук на ПАТ «Завод «Червоний Жовтень», слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 26.08.2015 року по справі №639/7461/15-к надано слідчому право тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «Завод «Червоний Жовтень».

Вимогами ч.1 ст.166 КПК України визначено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, питання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, має вирішуватись слідчим суддею за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів.

Таким чином, ініціювати перед слідчим суддею питання про необхідність проведення обшуку має право сторона обвинувачення (прокурор чи слідчий за погодженням з прокурором), шляхом подання відповідного клопотання.

Враховуючи встановлені обставини, в іншій частині доводи скарги ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду у зв`язку із чим, відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України, у їх задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх.№29973 від 29.09.2015 року задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова, які є процесуальними керівниками, та слідчих СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000708, протягом 10 (десяти) днів виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року по справі №639/4193/15-к та повідомити суд про виконання судового рішення.

Зобов`язати слідчих СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що здійснюють досудове розслідування, долучити до матеріалів кримінального провадження №0000708 відповідь Жовтневого районного суду м. Харкова (із доданими до неї документами), що була надана на запит слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 вих. №65/596 від 02.06.2015 року.

У задоволенні інших вимог за скаргами ОСОБА_3 вх. №29826 від 28.09.2015 року та вх. №29973 від 29.09.2015 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1