Справа № 545/318/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання доставлені конвоєм обвинувачені, з"явились прокурор, захисники, потерпілий.

Прокурор в судовому засідання заявив на необхіжність продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як закінчується 2-х місячний термін а ризики тримання під вартою не змінилися.

Захисники заперечили щодо продовження терміну тримання під вартою, просили застосувати домашній арешт, так як прокурор не надаві доказів, що обвинувачені на волі будуть скоювати нові злочини. обвинуваченні підтримали позицію счвоїх захисників.

Потерпілий підтримав думку прокурора, просив продовжити тримання під варртою обвинувачених.

Згідно до ч.3 ст.331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, враховуючи матеріали криміального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 липня 2014 року закінчується строк забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, суд вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування щодо обвинувачених більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

Суд вважає за необхідним продовжити застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в зв"язку з тим, що розглянути кримінальне провадження до 11 липня 2014 року, зважаючи на його об"єм, є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 183, 194-196, 201, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовжити на 60 днів обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою рахуючи з 12 липня 2014 року по 09 вересня 2014 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1