Справа №487/6944/14-к 12.02.2016 12.02.2016 12.02.2016
Провадження № 11-кп/784/203/16 Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: поновлення строку на Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
апеляційне оскарження ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
12 лютого 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у письмовому провадженні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2014 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.12.2011 року, та направлено його до місць позбавлення волі,

Короткий зміст вимог клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2014 року, який як він вважає, пропущено з поважних причин.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою суду, подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 задоволено.

Скасовано звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.12.2011 року, та направлено його до місць позбавлення волі.

Узагальнені доводи апелянта.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_5 посилається на те, що він не міг вчасно оскаржити зазначену ухвалу суду, оскільки на момент постановлення ухвали, він хворів на туберкульоз.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2011 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, з покладенням обов`язків повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

15 липня 2014 року, начальник Корабельного міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, з причини невиконання останнім покладених на нього обов`язків.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2014 року, скасовано звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.12.2011 року, та направлено його до місць позбавлення волі.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням постановлена 15 липня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_5 був присутнім у судовому засіданні 15 липня 2014 року (а.п.214).

Того ж дня, ОСОБА_5 було вручено копію ухвали, про що свідчить його розписка (а.п. 219).

Зазначена ухвала суду, у передбачений законодавством семиденний строк, ОСОБА_5 не оскаржувалась.

2 лютого 2016 року, засуджений звернувся з апеляційною скаргою, та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2014 року.

На поважність причини пропуску строку, ОСОБА_5 , в своєму клопотанні посилається на те, що на момент постановлення ухвали, він хворів на туберкульоз, тому не міг вчасно оскаржити дане рішення суду.

Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які медичні довідки, які б підтверджували про наявність у ОСОБА_5 захворювань, які могли перешкодити вчасно оскаржити ухвалу суду від 15.07.2014 року.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_5 не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому не вбачає підстав для його поновлення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

За такого, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст.405, п.4 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2014 року, якою скасовано звільнення його від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.12.2011 року, та направлено до місць позбавлення волі.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 , апеляційну скаргу повернути.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_6