печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Туревич О.Ю.,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3,
прокурора:Васіна О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника слідчого управління прокуратури Київської області Балити Р., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3) звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Начальника слідчого управління прокуратури Київської області Балити Р. (далі - слідчий), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 28.08.2013 року ним було направлено до Прокуратури Вишгородського району Київської області заяву про кримінальне правопорушення, вчинене колишнім прокурором Вишгородського району Київської області ОСОБА_6 та слідчим прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_7, проте, вказана заява була перенаправлена за підслідністю до прокуратури Київської області, якою в порушення вимог ст.. 214 КПК України, не були внесені відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді здійснювалось фіксування провадження технічними засобами, та, відповідно до ст.. 336 КПК України, за згодою особи, яка подала скаргу, розгляд провадження відбувався у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення та надав письмові заперечення на скаргу.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, вивчивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, 28.08.2013 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Вишгородського району Київської області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 367 та ст.. 374 КК України, колишнім прокурором Вишгородського району Київської області ОСОБА_6 та слідчим прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_7

Як зазначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Проте, в порушення наведеної норми відомості за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2013 року про кримінальне правопорушення, вчинене колишнім прокурором Вишгородського району Київської області ОСОБА_6 та слідчим прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_7, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Надана в судовому засіданні прокурором копія листа від 24.09.2013 року за підписом Начальника слідчого управління прокуратури Київської області Балити Р. щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_7, то вказані відомості внесені на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 09.08.2013 року, отже, не є внесенням відомостей за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2013 року.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника слідчого управління прокуратури Київської області Балити Р., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника слідчого управління прокуратури Київської області Балити Р., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов'язати Прокуратуру Київської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене колишнім прокурором Вишгородського району Київської області ОСОБА_6 та слідчим прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_7, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк