УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17900/14-к

24.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №0006915 клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаковка Голопристанського району Херсонської області, українець, громадянин України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого в 2011 році Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.153 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 152 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 152 КК України а саме, в тому, що він 22.12.2014 р. близько р. близько 15.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді № 1 корп. 3 б.7 по пр.200 років Херсона в м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті, із застосуванням до малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного насилля, що виразилося в утриманні останньої за одежу, обмеженні її рухів та затулянні її рота рукою, та з погрозою застосування насилля, що виразилося в демонстрації ножа, намагався вступити в статеві зносини з малолітньою ОСОБА_7 проти її волі, однак свій умисел не довів до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину вітчимом потерпілої.
За матеріалами клопотання маються вагомістьдокази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

22.12.2014 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

23.12.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 152 КК України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, знищити, сховати або спотворити речові доказі, незаконно впливати на свідка та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, раніше судимий за скоєння злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, за місцем проживання характеризується негативно, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 10 до 15 років, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні якого, крім вказаних вище обставин, враховуючи те, що не мається будь-яких підстав, які моглиб свідчити про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжнийзахід: тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 21 лютого 2015 року (включно), по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Ухвалапідлягає негайному виконанню після її оголошення.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1