Справа № 738/1828/15-к
№ провадження 1-в/738/1/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6 ,

представників спостережної комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали спільного подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання,

В С Т А H О В И В:
У листопаді 2015 року до Менського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невiдбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи. Крім цього, до суду надійшло спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , яке було уточнено з приводу заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі. Ухвалою судді від 30.11.2015 року дані клопотання були об`єднані в одне провадження.

03.12.2015 року в судовому засіданні було оголошено перерву, в зв`язку з клопотанням засудженого про відвід судді.

Після перерви в судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду його клопотання повідомлявся належним чином.

Представник установи та представник спостережної комісії Менської РДА в судове зсідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі учасників судового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Прокурор Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що засудженому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення. 11.01.2016 року дана ухвала набрала законної сили, і засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, як такого, що відбув покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим, прокурор висловив думку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали спільного подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання необхідно залишити без розгляду.

Як встановлено судом, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року, з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 06 листопада 2012 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 368 КК України ( в редакції від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 376 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді та посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій в державних установах строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, що перебуває у його власності.

З 19.04.2012 року засуджений ОСОБА_5 відбував покарання в Менській ВК УДПтСУ в Чернігівській області (№ 91).

В зв`язку з відбуттям відповідної частини покарання засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання виправними роботами. Адміністрація установи та спостережна комісія Менської РДА звернулись до суду з спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.

Як слідує з ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30.12.2015 року, яка набрала законної сили 11.01.2016 року, засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року, як такого, що повністю відбув покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_5 відбув повністю покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку з цим відсутні підстави для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 та подання Менської ВК № 91 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення даних клопотань без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали спільного подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1