Справа № 372/2783/15-к
Провадження 1-в-95/15
ухвала
Іменем України

21 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

цивільного позивача ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_6 про розстрочку виконання вироку суду в частині вирішення цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.286 КК України, частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 в розмірі 74535 грн. 96 коп. матеріальної шкоди та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього на суму 84535 грн. 96 коп.

На примусове виконання рішення про стягнення матеріальної та моральної шкоди відділом державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вироку суду в частині вирішеного цивільного позову про стягнення матеріальних та моральних збитків

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив суд її задовільнити з підстав, викладених у заяві.

Прокурор вважав за доцільне задовольнити заяву частково, розсточивши виконання рішення суду на більш короткий строк - 6 місяців.

ОСОБА_4 щодо задоволення заяви ОСОБА_6 заперечив, посилаючись на власне тяжке матеріальне становище, наявність на утриманні 4-х дітей, необхідність лікування. Вважав, що засуджений навмисно намагається затягнути виконання рішення суду.

Представник ВДВС Обухівського МРУЮ в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України рішення суду у кримінальному провадженні про стягнення коштів підлягає виконанню у порядку, визначеному законом про виконавче провадження.

Відповідно до ст.373 ЦПК України суд уповноважений розглядати питання відстрочки і розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з положень цієї статті розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення: хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Заявником не наведено у клопотанні про розстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових. Невисокий рівень заробітної плати, наявність зобов`язань за кредитним договором, навчання доньки в університеті за контрактом не є виключними обставинами та підставою для розстрочення виконання рішення суду, як і витрати на поховання батьків. Суд враховує, що дружина позивача працює, сім`я має домашнє господарство. Перебування на утриманні ОСОБА_6 повнолітнього працездатного сина, необхідність оплати комунальних послуг також не підтверджує підставність заяви..

Інших доказів на підтвердження обставин, зазначених у ст.373 ЦПК України, заявником не надано і судом не встановлено.

Суд зазначає, що з часу спричинення заявником шкоди у листопаді 2014 року сплив значний час, але будь-якого відшкодування цивільному позивачу не відбулося.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.373 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про розстрочку виконання вироку Обухівського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року в частині вирішеного цивільного позову про стягнення з нього матеріальних та моральних збитків на користь ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: