Справа 127/2140/13- к
Провадження 1-кп/127/8/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України.
22.12.2014, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 .. Свої вимоги заявник мотивує тим, що під час перерви в судовому розгляді кримінального провадження, а саме 17.12.2014, ним виявлено факт наявності в соціальній мережі «Інстаграм» на сторінці користувача « ОСОБА_15 » фотознімок обвинуваченого ОСОБА_11 в залі судового засідання. При цьому, під даним фотознімком наявний надпис (коментар) ненормативної лексики, виконаний користувачем « ОСОБА_15 ». Факт виконання вказаного фотознімку саме прокурором ОСОБА_5 підтверджується його особистим фото на сторінці. Вказані дії прокурора на думку заявника не відповідають нормам законодавства України та Кодексу професійної етики працівника прокуратури, принижують честь та гідність ОСОБА_11 , а тому заявник вважає подальшу участь прокурора в судовому процесі неможливою та задовольнити подану заяву.
Заявник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву за обставин викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід, суду пояснив, що він не є користувачем « ОСОБА_15 », а тому просив відмовити в задоволенні заяви.
Інші учасники судового процесу підтримали заяву про відвід.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З огляду на вищевикладене, з метою усунення будь яких обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості прокурора, який підтримує державне обвинувачення, суд дійшов висновку, що прокурор не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження, а тому заява захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77 80 81, 83 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000024 задовольнити.
Керівнику органу прокуратури невідкладно призначити іншого прокурора по кримінальному провадженню № 0000024.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3