Справа № 156/252/15-к Провадження №11-сс/773/88/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду від 13 березня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду підозрюваному ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання. Визначено розмір застави в сумі 60900 гривень.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за попередньою змовою групою осіб, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В апеляційних скаргах захисники підозрюваного просять ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід - домашній арешт. Зазначають, що судом не перевірено обґрунтованості зазначених у клопотанні ризиків та відповідно до ст.194 КПК України не встановлено, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні, не взято до уваги позитивних даних щодо особи підозрюваного.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисників, які просили апеляції задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляцій захисників та просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, із проникненням у приміщення та вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про можливість підозрюваного знову вчинити інше кримінальне правопорушення.

Твердження апелянта ОСОБА_9 щодо порушення права на захист при обранні запобіжного заходу, не заслуговує на увагу, оскільки як вбачається із оскаржуваної ухвали, розгляд клопотання слідчого проведений за участю захисника ОСОБА_8 ..

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, покарання, передбачене санкцією статті, яке інкриміноване підозрюваному, передбачає позбавлення волі до 10 років із конфіскацією майна, апеляційний суд вважає про можливість ОСОБА_7 впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Позитивні характеризуючі дані ОСОБА_7 , на які посилаються захисники у апеляційних скаргах, не зменшують та не спростовують ризиків, наведених прокурором та слідчим у клопотанні, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

Апеляційний суд не знаходить законних підстав для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляціях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 183, 194, 405, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду від 13 березня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_10 та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді