Справа № 1-102/10
Нововодолазький районний суд Харківської області
30 июня 2010 года смт. Н. Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Л.А.Марюхна
При секретаре Л.Ф.Великородной
Рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего , холостого , ранее не судимого, в совершении преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины
10 апреля 2010 года около 23 часов 45 минут ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея удостоверения на право управлення транспортным средством соответствующей категории и прилагаемого к нему талона, управлял технически исправным мотоциклом «Днепр-11» регистрационный номер 84-05 ХАЛ, принадлежащий документально ОСОБА_4 На мотоцикле следовал по ул. Центральная с. Мелиховка Нововодолажского района Харьковской области, чем грубо нарушил п.п. 2.1. «а», 2.9 «а» Правил дорожного движения Украины, согласно которых:
п. 2.1 «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемого к удостоверению талона».
п. 2.9 а) «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ».
В пуги следования в районе столба ЛЗП №-2б, продолжая нарушать требования п.п. 1.5,123 и 13.1 Правил дорожного движения Украины согласно которых:
п. 1.5 - «Действия либо бездействие участников движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»;
п. 12.3 - « В случае возникновения препятствия или опасности для движения, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасно для других участников движения объезда препятствия»,
п. 13.1 - «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал»,и при возникновении опасности в виде движущегося впереди в попутном направлений скутера «СУЗУКИ», которого он объективно видел, не принял мер к снижению скорости, в плоть до остановки, а при объезде движущегося транспортного средства не верно избрал безопасный интервал, создал препятствие другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение со скутером «СУЗУКИ» под управлением водителя ОСОБА_5
В результате происшествия водителю скутера «СУЗУКИ» - ОСОБА_5, согласно заключения судебно - медицинской зкспертизы№-154-КР/10 от 15 апреля 2010, были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по критерию опасности для жизни в виде: открытого перелома обеих костей левой голени со смещением отломков, ран левой голени, кровоподтеков и ссадин поясничной области, верхних конечностей, правой ноги.
Нарушение водителем ОСОБА_3 требований Правил дорожного движения Украины выразилось в том, что он, управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемого к нему талона, при возникновении опасности в виде движущегося впереди в попутном направлений скутера «СУЗУКИ», которого он объективно видел, не принял мер к снижению скорости, в плоть до остановки, а при объезде движущегося транспортного средства не верно избрал безопасный интервал, создал препятствие другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение со скутером «СУЗУКИ», что повлекло причинению ОСОБА_5 телесных повреждений, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни .
Действия водителя ОСОБА_3 находятся в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся , в судебном заседании подтвердил , что действительно при выше изложенных обстоятельствах совершил вменяемые в вину преступления .Преступление совершил по впервые, просит суд строго не наказывать , так як осознал свою вину.
Потерпевший по делу ОСОБА_5 указал на то , что ОСОБА_3 в день совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения . После происшедшего ДТП не принял никаких мер по оказанию ему элементарной помощи, хотя при этом убрал с проезжей части мотоцикл, убрал следи на дороге после ДТП. Само ДТП произошло практически на обочине. Авария произошла потому , что у ОСОБА_3не имеется права на управление транспортным средством . И только по оставшейся запчасти ОСОБА_5 определил лицо которое совершило ДТП. За истекшее время несмотря на обращения по оказание материальной помощи ОСОБА_3 никакой помощи не оказал , не работает. Иск в уголовном деле не предъявлял так как до настоящего времени продолжает лечение , передвигается только с костылями.
Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, суд в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех Фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются , при этим судом установлено то , что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств , не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций , разъяснив им , что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке
При установлении порядка и объёма исследования доказательств суд, с учётом мнения участников разбирательства ограничился показаниями подсудимого, потерпевшего, оглашением материалов дела относительно данных, характеризующих личность подсудимого.
Анализируя показания подсудимого, данные им на досудебном следствии так и в суде , суд приходит к выводу об их последовательности и считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью ,и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 286 УК Украины - т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения, управляющим транспортным средством, повлекшие причинению тяжелых телесных повреждений потерпевшему.
В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающим ответственность обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающим ответственность обстоятельством в силу ст. 67 УК Украины ,суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и тяжесть совершённого преступления , данные личности подсудимого , который по месту жительства характеризуется посредственно , не состоит на учёте у врача психиатра , ранее не судим . А ток же мнение потерпевшего , то , что подсудимый не принял мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшему , который до настоящего времени продолжает находиться на лечении в результате полученной травмы от ДТП.
Исходя из изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества .
Меру пресечения подсудимому следует оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Срок отбытия исчислять со времени задержания.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины , суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, и назначить ему наказание три года лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому следует оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Срок отбытия исчислять со времени задержания.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Нововодолажский районный суд Харьковской области в течении 15 дней со дня его провозглашения .
Судья Марюхна Л.А.