Ухвала 15 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 і цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 2, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказується: прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Представник потерпілої ОСОБА_4 і цивільного позивача ОСОБА_5 подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі адвоката ОСОБА_6 не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу.
Так, із змісту касаційної скарги убачається, що адвокат ОСОБА_6 не оспорюючи обґрунтованості засудження ОСОБА_7 та правильності кваліфікації її дій, не погоджується з призначенням судами покаранням із застосуванням ст. 75 КК України, посилаючись на його м`якість, однак при цьомуне наводить доводів на обґрунтування явної несправедливості покарання, призначеного засудженій, а відтак, й необхідності скасування судових рішень на підставі невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Також, зазначене представником потерпілої ОСОБА_4 і цивільного позивача ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 у скарзі прохання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_7 та ухвалення вироку не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Однак, адвокат не додав до касаційної скарги копії судових рішень, що оскаржується, оформлених належним чином.

Крім того, у касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 всупереч вимогам ст. 427 КПК України не вказав своє прізвище, ім`я, по батькові та адресу для листування.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою адвоката

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 і цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 , залишити без руху.
Встановити адвокату строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3