1-кп/755/747/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого засідання кримінальне провадження №0004478 за обвинувальним актом із угодою про визнання винуватості від 11 червня 2015 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 приблизно у 2010 році, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою, під час спілкування з якою у нього виник умисел на придбання насіння коноплі з метою незаконного вирощування рослин коноплі, для подальшого власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 , безоплатно придбав у невстановленої досудовим слідством особи стакан, в якому містилося насіння рослин коноплі та почав їх зберігати по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного вирощування рослин коноплі для подальшого власного вживання без мети збуту.

У грудні 2014 року, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 незаконно посіяв насіння рослини коноплі в ємності з полімерного матеріалу та постійно контролював необхідні для нормальної життєдіяльності рослин коноплі умови, результатом чого стало їх зростання до певного рівня, тобто незаконно виростив їх.

28 березня 2015 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 45 хвилин, під час огляду квартири АДРЕСА_2 , працівниками міліції було вилучено 27 рослин, що знаходились у ємностях з полімерного матеріалу, які є рослинами роду коноплі, тобто рослинами, що містять психотропні речовини, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та виростив для власного вживання без мети подальшого збуту

Згідно висновку експерта №1109х від 12 травня 2015 року надані на дослідження рослини в кількості 27 шт. належать до рослин роду коноплі та є рослинами, що містять психотропні речовини.

Рослини роду коноплі, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 3 рослин , які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, в «Таблиці 1» є рослинами, що містять психотропні речовини.

11 червня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0004478 та підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником- адвокатом ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ст.310 ч.1 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, та отримана згода підозрюваного на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості ,суд виходив з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468 ,469 КПК України ,у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків ,злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання ,при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України , дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши ,що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання .

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ,ніж ті ,що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення ,щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений ,цілком розуміє свої права ,визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди ,передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України .

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а відповідно, такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст.ст.373 ,374 ,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 червня 2015 року укладену між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником- адвокатом ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічних експертиз № 1108х та 1109х від 21 травня 2015 року та 12 травня 2015 року, відповідно в сумі 859 гривень 32 копійки .

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві по провадженню №0004478- знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 1 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, іншим учасникам судового провадження.

Суддя :