Єдиний унікальний номер 205/388/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому провадженні прокурор заявив про доцільність продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим.

Заслухавши прокурора; потерпілого, який підтримав думку прокурора; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_5 , які просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, відповідно до положень ст. 315 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше судимий, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного з вчиненням умисного тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_7 під вартою до двох місяців.

За таких обставин у судовому провадженні відсутні підстави вважати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , у разі чого клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

З тих самих підстав, які стосуються тяжкості пред`явленого обвинувачення, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і, з урахуванням цього, не вбачає підстав для зміни обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 197, 199, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 14 год. 00 хв. 28 січня 2016 року.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , 1967 року народження, до 23 березня 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді домашнього арешту, продовживши строк його дії до 23 березня 2016 року, з обмеженнями, встановленими ухвалою слідчого судді від 18 грудня 2015 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт; клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання - залишити без задоволення.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисників; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1