Справа № 1-138/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого, судді - Загреби А.В.

при секретарі - Єсько Т.О.

за участю прокурора - Бизова І.М.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого: Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, заступник начальника, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 за ст.364 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Російська Федерація, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого начальником виробничо- технічного відділу Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8, кор. З, кв. 83, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

Встановив:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки. Злочин скоєно за наступних обставин.

Згідно наказу начальника управління капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації ОСОБА_2 призначено на посаду заступника УКБ Кіровоградської ОДА. Відповідно до п.6 Положення «Про ранги державних службовців», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 присвоєно 9 ранг державного службовця.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника Управління капітального будівництва Кіровоградської ОДА затвердженої першим заступником голови Кіровоградської облдержадміністрації від 25.08.2005року на ОСОБА_2 покладені наступні обов'язки: за дорученням начальника представляє управління у відносинах з органами та організаціями; сприяє органам місцевого самоврядування у вирішенні питань соціально-економічного розвитку відповідної території; готує пропозиції з питань розвитку будівництва і подає їх на розгляд Кіровоградської облдержадміністрації; забезпечує дотримання законодавства у галузі будівництва, розробляє на основі пропозицій структурних підрозділів Кіровоградської облдержадміністрації поточні перспективні програми капітального будівництва, складає переліки проектів будов, титульні списки будов та проектно-розвідувальних робіт і подає їх на затвердження в установленому порядку; здійснює передачу в установлені терміни проектним або розвідувальним організаціям завдань на проектування, вихідних даних та інших документів, необхідних для виконання проектних і розвідувальних робіт та розроблення проектно-кошторисної документації; приймає і перевіряє комплектність одержаної від проектних або розвідувальних організацій проектно-кошторисної та іншої документації, забезпечує в установленому порядку проведення державної експертизи цієї документації, її погодження і затвердження та передає цю документацію будівельним організаціям; забезпечує реєстрацію в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідальних інженерно-технічних працівників, організацій, що безпосередньо здійснюють будівництво об'єктів і технічний нагляд, одержує дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт; забезпечує будівництво технологічним, енергетичним, електротехнічним та іншим устаткуванням, апаратурою, матеріалами, поставку яких згідно з договором покладено на замовника; за дорученням начальника передає будівельній організації в погоджені нею терміни документи про дозвіл відповідних органів на виконання будівельно-монтажних робіт, відведення земельної ділянки під будівництво, проведення робіт у зоні повітряних ліній електропередачі та ліній зв'язку, ділянок залізниць, що експлуатуються, або в смузі відчуження залізниць, а також на розкриття шляхових покриттів, проведення робіт у місцях, де проходять підземні комунікації, з передачею будівельній організації схем таких комунікацій (кабельних, газових, водопровідних, каналізаційних тощо), розміщених на території будівельного майданчика, користування під час проведення будівельних робіт у населених пунктах електроенергією, газом, водою, парою від існуючих джерел відповідно до проекту організації робіт, вирубування лісу і пересадження дерев, перенесення з будівельного майданчика магістральних ліній електропередачі, залізничних колій, мереж водопроводу, каналізації, газо і нафтопроводів, ліній зв'язку та інших споруд, що перешкоджають будівництву на відведеному майданчику, в терміни, передбачені в особливих умовах до договору; забезпечує переселення громадян, які проживають у будинках, що підлягають знесенню, перенесенню або реконструкції; здійснює технічний нагляд за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам; погоджує з відповідальними організаціями питання, пов'язані з установкою вантажопідйомних пристроїв, устаткування та апаратів, що працюють під тиском, забезпечує випробовування зазначених технічних засобів забезпечує виконання пусконалагоджувальних робіт і підготовку об'єктів до експлуатації; бере участь в утворенні й роботі комісії з попередньої перевірки будівельної готовності об'єктів для пред'явлення їх приймальній комісії; пред'являє приймальній комісії завершені будівництвом і підготовлені до експлуатації об'єкти, забезпечує комісію необхідними для роботи документами, бере участь у її роботі; передає завершені будівництвом та введені в дію обєкти підприємствам та організаціям, на які покладено їх експлуатацію; приймає від підрядника згідно з актом законсервовані або припинені будівництвом об'єкти і вживає заходів для їх збереження, вносить інвесторам пропозиції щодо подальшого використання об'єктів завершеного будівництва; перевіряє подані до оплати документи підрядних, постачальних, проектних, розвідувальних та інших організацій щодо виконання робіт, поставки продукції та надання послуг; вносить обласній державній адміністрації пропозиції про створення підприємств я виготовлення обладнання, будівельних матеріалів і виробів, проведення будівельних, монтажних і пусконалагоджувальних робіт; виконує інші функції, пов'язані з реалізацією покладених на обласну державну адміністрацію завдань у сфері будівництва. Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на службі в органах державної влади та здійснюючи, згідно законодавства України, функції представника влади, являвся службовою особою.

Між замовником, управлінням капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації та підрядником, товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельною компанією «Будкомплекс» укладено договір підряду від 29.12.2005 року № 209/05 по відбудовчим та відновлювальним роботам по школі в с. Мала Помічна, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Відповідно до умов договору підрядник бере на себе зобов'язання виконати відбудовчі та відновлювальні роботи по школі в с. Мала Помічна, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Згідно наказів начальника управління капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації № 54 від 06.09.2007року та № 20 від 24.03.2008року загальне керівництво та контроль по об'єктах, які будуються УКБ Кіровоградської ОДА покладено на заступника начальника управління ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в порушення своїх функціональних обов'язків без проведення контролю за відповідністю обсягів та якості роботи відповідно до проекту, перевірки поданих до оплати документів підрядної організації щодо виконання робіт, поставки продукції та надання послуг прийняв фактично невиконанні роботи по даному обєкту за період 2007-2008 років.

При проведенні перевірки фактично виконаних обємів вартості виконаних будівельномонтажних та ремонтних робіт по обєму «Відбудовчі та відновлювальні роботи по школі в с. Мала Помічна, Новоукраїнського району Кіровоградської області» за період 2007-2008 роки, яка провадилася головним спеціалістом відділу ТВ УКБ Кіровоградської міської ради Чебанової у присутності представника замовника начальника виробничо-технічного відділу УКБ Кіровоградської ОДА ОСОБА_3В шляхом інструментального обміру робіт в натурі та порівнянні з відомостями обліку об'ємів виконаних робіт у замовника та підрядної організації було виявлено факти завищення виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт при виконанні тендерного зобов'язання ТОВ „ВК" Будкомплекс".

Після проведення перевірки підрядна організація ТОВ „ВК" Будкомплекс" склала акти корегування виконаних робіт форми № КБ-2в за період 2007-2008 років в яких підтвердила завищення вартості та обсягів виконаних робіт на загальну суму 88098 грн.

Згідно наказу начальника управління капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації №78-к від 04.09.2006 року ОСОБА_3 призначено на посаду начальника виробничо-технічного відділу УКБ Кіровоградської ОДА. Відповідно до п.6 Положення «Про ранги державних службовців», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.1996року № 658 ОСОБА_3 присвоєно 10 ранг державного службовця.

Відповідно до посадової інструкції начальника виробничо-технічного відділу УКБ Кіровоградської ОДА затвердженої начальником управління капітального будівництва облдержадміністрації ОСОБА_4 від 04.09.2006року на ОСОБА_3 покладені наступні обов'язки: очолює та організовує роботу відділу; контролює якість виконання службових обов'язків працівниками відділу; готує пропозиції по закріпленню об'єктів, що будуються; організовує проведення штабів та оперативних нарад на будівельних об'єктах; здійснює роботу за своєчасним забезпеченням розбивками та закріпленням основних осей і реперів, їх передачі підрядникам, а також оформленням дозволу на проведення будівельно-монтажних робіт; організовує проведення комплексних перевірок якості будівництва об'єктів; організовує роботу по вкладанню заходів до своєчасного введення об'єктів та освоєння коштів; організовує проведення робочих та Державних комісій по прийманню закінчених будівель і споруд; контролює передачу на баланс експлуатаційними організаціями закінчених будівель і споруд; сприяє впровадженню раціоналізаторських пропозицій, що здешевлюють вартість і скорочують строки будівництва без зниження міцності та погіршення об'ємно планувального і архітектурного рішення будівлі або споруд, що організовує у відділі технічне навчання та підготовку і проведення техніко-економічних рад; несе відповідальність за роботу відділу, стан виробничої та Трудової дисципліни, техніки безпеки і охорони праці, за своєчасне та якісне представлення інформації і звітності; організовує систематичне вивчення проектно-кошторисної документації; слідкує за своєчасним представленням інформації і звітності іншим відділам, виконанням наказів керівництва управління, голови облдержадміністрації; щомісячно проводить аналіз будівництва об'єктів і вносить пропозиції по його покращенню; сприяє зміцненню трудової і виконавчої дисципліни та дотримання правил техніки безпеки і охорони праці.

Таким чином, ОСОБА_3В , перебуваючи на службі в органах державної влади та здійснюючи, згідно законодавства України, функції представника влади, являвся службовою особою.

Між замовником, управлінням капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації та підрядником, товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельною компанією «Будкомплекс» укладено договір підряду від 29.12.2005 року № 209/05 по відбудовчим відновлювальним роботам по школі в с. Мала Помічна, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Відповідно до умов договору підрядник бере на себе зобов'язання Иконати відбудовчі та відновлювальні роботи по школі в с. Мала Помічна, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Згідно наказів начальника управління капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації № 54 від 06.09.2007року та № 20 ід 24.03.2008року загальне керівництво та контроль по відновлювальним роботам по даному об'єкту покладено на начальника виробничо- технічного відділу УКБ Кіровоградської ОДА ОСОБА_3

ОСОБА_3 в порушення своїх функціональних обов'язків без проведення контролю за відповідністю обсягів та якості роботи відповідно до проекту, перевірки та вивчення наданих підрядною організацією документів прийняв фактично невиконанні роботи по даному об'єкту за період 2007-2008 років.

При проведенні перевірки головним спеціалістом відділу ТВ УКБ Кіровоградської міської ради ОСОБА_5 у присутності представника замовника начальника виробничо-технічного відділу УКБ Кіровоградської ОДА ОСОБА_3 фактично виконаних об'ємів вартості виконаних будівельно-монтажних та ремонтних робіт по об'єкту «Відбудовчі та відновлювальні роботи по школі в с. Мала Помічна, Новоукраїнського району Кіровоградської області» за період 2007-2008 роки, яка проводилася шляхом інструментального обміру робіт в натурі та порівнянні з відомостями обліку об'ємів виконаних робіт у замовника та підрядної організації було виявлено факти завищення виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт при виконанні тендерного зобов'язання ТОВ «Будкомплекс» на загальну суму 242402грн.

Після проведення перевірки підрядна організація «Будкомплекс» склала акти корегування виконаних робіт форми № КБ-2в за період 2007-2008 років в яких підтвердила завищення вартості та обсягів виконаних робіт на загальну суму 88098 грн.

Допитані у судовому засіданні підсудні вину у інкримінованому їм злочині, а саме за ч. 2 ст. 36,4 КК України не визнали, вказавши, що скоїли службову недбалість так як без проведення контролю за відповідністю обсягів та якості роботи відповідно до проекту, перевірки та вивчення наданих підрядною організацією документів прийняли фактично невиконанні роботи по даному об'єкту за період 2007-2008 років. На даний час їх діяння втратило суспільну небезпечність так як підрядна організація перевищила вартість виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт при виконанні тендерного зобов'язання лише з метою приведення їх до нових норі та стандартів. Просять суд перекваліфікувати їх дії та закрити праву на підставі ст.. 48 КК України та звільнити від кримінальної відповідальності.

Крім визнання своєї вини за ст.. 367 КК України, їх вина підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, вона виїжджала на перевірку об'єкта, перевірила його візуально, згідно акту виконаних робіт. Перевірку на об'єкті робила з представником управління. Всіх документів вона не бачила. Між підрядчиком і замовником може бути складено акт внутрішньої перевірки до здачі обєкта в експлуатацію. Цього акту вона не бачила. Під час перевірки до виявлено ряд порушень. Пригадує, що там стояли метало-пластикові вікна, а повинні були стояти дерев'яні. По формі у них повинні були бути металеві труби, а по факту були пластикові. Ціна даних матеріалів різна. Розцінка була не вірна. Заробітну плату вона перевіряла по Ф2 і по довідках з податкової. Заробітна плата також входить в цю суму (88 тис.).

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що з 1992 року він працює начальником управління. Для того, щоб розібратися в цій справі, потрібно знати, що таке кошторисний ліміт та вартість будівництва, що складався. Перед початком робіт, виготовляється проектно-кошторисна документація, так званий кошторисний ліміт, який після введення в експлуатацію становиться кошторисом. На мою думку, якби перевірку даного об'єкта проводили представники КРУ, то б всієї цієї плутанини не було б. По закінченню, документація повинна бути приведена у відповідний стан. Відділ ціноутворення контролює та готує проект договору між підрядником та замовником. Додатком до договору є договірна ціна. Всі підрядні договори опрацьовуються і розглядаються. Він візує договори, а потім начальник управління підписує їх. Договірна ціна не повинна відрізнятися від ціни, яка перемогла. Всі матеріали готує теж він, вони відповідають дійсному законодавству. Бувають заміни, змінюються технології. Щорічно у державі встановлюється однорічне планування і фінансування державних вкладів. В ті часи однорічне планування передбачало виділення вкладів на загальні об'єкти. Якщо змінилися певні умови договору, то укладається додаткова угода до договору. Підрядник не може виконувати роботу з тієї суми, що встановлена державою. Сума погоджується зі сторонами. Будівництво контролюється державою на половину. Держава контролює тільки норму розходу, заробітну плату. Що стосується вартісних показників, то їх контролює ринок. Вартісний кошторис - орієнтовний. Даний договір він супроводжував до кінця. Вартість кошторисів даного об'єкту складала 5 млн. грн.. Комісія при ньому перевіряла цей об'єкт перед введенням його в експлуатацію.

Згідно оголошених у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, останні пояснили, що працювали на посаді директора ТОВ «БК «Будкомплкс», отримали перемогу при проведенні тендерної процедури по об'єкту «відбудовчі та відновлювальні роботи на будівлі м. Помічнянської ЗОШ Новоукраїнського району Кіровоградської області», після чого були укладені відповідні договори із Кіровоградською ОДА, були отримані кошти та проведені відповідні роботи. Дійсно при виконанні робіт були порушення різних форм та обсягів, можливі завищення обсягів робіт та витрат матеріалів. Усі порушення по об'єкту відбулися з вини осіб, що складали кошторисні документи, робітників та осіб, що здійснюють технічний нагляд за об'єктом, а саме підсудних. Завищення затрат підрядною організацією по вказаному об'єкту в цілому склали 242402 грн. (том 2, а.с. 1-5);

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, при проведені перевірки був складений акт, але акт був складений приблизно без проектної документації, без кошторису, всі виконані роботи відповідали нормам. В той час він працював на посаді виконроба, перевірка була по кошторисам, був складений первинний акт, а вже пізніше коли була вся зібрана проектна документація був складений акт, що всі роботи відповідають вимогам. Він підписував акт так як був членом комісії. З приводу фінансових питань нічого не може пояснити. 14.01.2010 року згідно проекту перевірялась проектна документація звірялась з обсягом виконаних робіт. В проектній документації зміни вносяться постійно.

Крім показів свідків вина підсудних підтверджується матеріалами справи, а саме:

-висновком акту контрольного обміру фактично виконаних будівельно-монтажних робіт, котрим встановлено завищення фактично виконаних робіт при виконання тендерного зобов'язання на загальну суму 242402 грн. (том 1, а.с. 53);

-наказом управління капітального будівництва Кіровоградської ОДА № 54 від 06.09.2007 року «Про закріплення об'єктів будівництва» за ОСОБА_3 (том 2, а.с. 67);

-наказом управління капітального будівництва Кіровоградської ОДА № 20 від 24.03.2008 року «Про закріплення об'єктів будівництва» за ОСОБА_3 (том 2, а.с. 69а);

-довідкою про вартість виконаних підрядних робіт на об'єкті (том 2, а.с. 75).

-

Органом досудового слідства дії підсудних кваліфіковані за ч.2 ст. 364 КК України, як зловживання владою, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідно до ч.2 ст.364 КК України зловживання владою або службовим становищем - це умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Корисливі мотиви являють собою прагнення службової особи шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам

служби одержати незаконну матеріальну вигоду чи позбутися матеріальних витрат, а інші особисті інтереси виявляються у прагненні службової особи шляхом використання службового становища здобути вигоду нематеріального характеру.

Крім того злочин, передбачений ст. 364 КК України, визнається умисним. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони службового зловживання є певні мотиви: корисливі мотиви; інші особисті інтереси; інтереси третіх осіб.

За обставин, що встановлені досудовим слідством умисел підсудних на вчинення інкримінованих їм злочинів, не доведено, а їх дії з ч.2 ст. 364 КК України слід перекваліфікувати на ч.2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання судом не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудних, які вчинили злочин середньої тяжкості, раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються виключно позитивно, на утриманні мають як дитину інваліда так і неповнолітню дитину відповідно, з місця роботи звільнені.

Підсудні та їх захисник в судовому засіданні заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у зв'язку з зміною обстановки, оскільки вони вперше вчинили злочин який відноситься до злочинів середньої тяжкості, на час розгляду справи в суді звільнені з займаних посад, а тому перестали бути суспільно небезпечними, а вчинене діяння втратило суспільну небезпечність.

Відповідно до ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України, особа, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, а особа перестала бути суспільно небезпечною. Згідно із ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 7 КПК України, суд закриває справу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вчинене особою діяння внаслідок зміни обстановки, втратило суспільну небезпечність, а підсудні перестали бути суспільно небезпечним, а отже наявні підстави для звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття справи.

Керуючись ст. ст. 6 п. 2, 7, 282 КПК України, ст. ст. 48 КК України,

суд -

Засудив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК країни в зв'язку із зміною обстановки, а провадження по даній кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу підсудним у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін, до вступу вироку в закону силу.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда А.В. Загреба