Справа 127/1108/14-к
Провадження 1-кс/127/408/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 22.01.2014 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 14.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, при відсутності у бухгалтерському обліку відповідних витрат на виплату заробітної плати працівникам, на придбання і оренду матеріалів, та витрат на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1 відомості про понесені витрати на загальну суму 179 601,06 грн. з ПДВ, чим завдано збитків державі на вказану вище суму, тобто спричинено тяжкі наслідки державним інтересам, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.10.2013.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 613 від 15.03.2012 ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі, Замовник) надано дозвіл на проектування та виконання будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 .

Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розроблено проектно-кошторисну документацію вищевказаного капітального ремонту, згідно з якою його загальна кошторисна вартість складає 340 969 грн. Зазначена документація затверджена філією Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

29.05.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора департаменту ОСОБА_4 та міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі начальника комунального підприємства ОСОБА_5 укладено договір № 164 про виконання вищевказаних ремонтних робіт.

Відповідно до договорів субпідряду по капітальному ремонту № 1 від 03.01.2012 та № 1 від 03.01.2013 (у тому числі додаткової угоди до вказаного договору від 06.09.2013), вказані роботи проводило ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором якого на той час був ОСОБА_6 , як субпідрядник, що у свою чергу підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року та вересень 2013року.

В ході перевірки встановлено, що роботи з ремонту фасаду вказаного вище будинку фактично виконувались будівельною бригадою під керівництвом фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 на підставі усної домовленості, тобто договір на виконання вищевказаних робіт не укладався.

Після закінчення будівельних робіт акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в на загальну суму 313 330,84 грн. прийняті до оплати Замовником в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що свідчать відповідні підписи та печатки.

В ході виконання доручення про проведення слідчих дій, були допитані в якості свідків виконавці вищезазначених будівельних робіт, а саме громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в свою чергу повідомили,що дійсно виконували будівельні роботи по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1 , проте працювали не офіційно, трудові угоди чи будь-які інші офіційні документи, які стосуються зазначених робіт вони не підписували. Перед виконанням будівельних робіт з улаштування фасаду, виконроб МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі по тексту - МКП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») ОСОБА_11 , що відповідно до наказу начальника МКП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 №144 від 29.05.2013 призначений відповідальним за проведення капітального ремонту покрівлі та фасаду по АДРЕСА_1 , надав ОСОБА_7 , який виконував роботу прораба, проектно-кошторисну документацію по будівництву. Після ознайомлення з проектно-кошторисною документацією ОСОБА_7 помітив, що в документації заявлена робота з високоякісного оштукатурення фасаду, яка є досить дорого вартісна, високооплачувана робота та вимагає складного технологічного процесу. Про даний факт ОСОБА_7 повідомив виконроба ОСОБА_11 та працівника ІНФОРМАЦІЯ_11 на ім`я ОСОБА_12 , але останні запевнили, що штукатурення повинно бути простим, а акти виконаних робіт будуть підписані в любому випадку.

Допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що роботи з оштукатурення фасаду проводились простим штукатуренням, що є набагато дешевше високоякісної штукатурки, яка заявлена в проектно - кошторисній документації. Також, ОСОБА_7 повідомив, що особисто неодноразово звертався з листом до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_11 та директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 про факти зазначенні вище, але ніякого реагування так і не було.

По закінченню будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1 , акти приймання виконаних будівельних робіт були підписанні директором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , директором МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 та директором ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 де в подальшому за виконанні роботи ІНФОРМАЦІЯ_8 на розрахункові рахунки МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були перераховані бюджетні кошти у сумі 340 969 грн.

Враховуючи вище викладене, а також те, що по кримінальному провадженні необхідно призначити судово-економічну експертизу, з метою встановлення суми заподіяних збитків, для проведення якої потрібно направити документи по виконанню будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 , у слідства виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які стосуються виконання будівельних робіт з

капітальногоремонту покрівлі та фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме до: договору підряду по капітальному ремонту № 164 від 29.05.2012, додаткової угоди до даного договору від 12.06.2013, договорів субпідряду по капітальному ремонту укладеному ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 1 від 03.01.2012 та № 1 від 03.01.2013 (у тому числі додаткової угоди до вказаного договору від 06.09.2013), документів, які підтверджують закупівлю матеріалів для виконання вище зазначених робіт, актів виконаних робіт до договорів, квитанцій та чеків, які підтверджують затрати здійснені ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні вище зазначених будівельних робіт та інших документів, а також отримати можливість вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні судових експертиз.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що 29.05.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора департаменту ОСОБА_4 та міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі начальника комунального підприємства ОСОБА_5 укладено договір № 164 про виконання вищевказаних ремонтних робіт.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Однак, вимоги слідчого в частині вилучення оригіналів документів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які стосуються виконання будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів вищевказаних документів.

На думку суду для проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення суми заподіяних збитків достатньо копій вищевказаних документів, належним чином завірених вищевказаною установою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які стосуються виконання будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме до: договору підряду по капітальному ремонту № 164 від 29.05.2012, додаткової угоди до даного договору від 12.06.2013, договорів субпідряду по капітальному ремонту укладеному ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 1 від 03.01.2012 та № 1 від 03.01.2013 (у тому числі додаткової угоди до вказаного договору від 06.09.2013); документів, які підтверджують закупівлю матеріалів для виконання вище зазначених робіт, актів виконаних робіт до договорів, квитанцій та чеків, які підтверджують затрати здійснені ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні вище зазначених будівельних робіт та інших документів, які стосуються виконання описаних чищу будівельних робіт з можливістю вилучення їх копій.

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя