Справа № 214/8474/15-к
1-кс/214/993/15
У Х В А Л А
іменем України
24 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.11.2015 по кримінальному провадженню №0003064 від 22.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.11.2015 за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 22 жовтня 2015 року до Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , в якій просить притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, які незаконно заволоділи належним йому автомобілем, марки "Мерседес Бенц Віто 112 СDI", д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , жовтого кольору, 2002 року випуску, у невстановлений для нього час. Даний автомобіль заявник залишив в середині червня 2015 року по АДРЕСА_3 , та виявив відсутність автомобіля 22 жовтня 2015 року. Сума збитку та обставини встановлюються.

02 листопада 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був визнаний потерпілим, останньому було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та допитано як потерпілого, про обставини щодо незаконного заволодіння належним йому майном.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 , надав для залучення до матеріалів дійсного кримінального провадження копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на належний йому автомобіль марки «Mercedes-Bens Vito 112 CDI», 2002 року випуску, № двигуна НОМЕР_3 , жовтого кольору, загальний легковий пасажирський-В, повна маса 2700, маса без навантаження 1625, категорія В, об`єм двигуна 2148, тип пального «D», кількість сидячих місць 8, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зареєстрований на власника ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 Центром ДАІ 6506 від 04.07.2014 року. В ході допиту потерпілий ОСОБА_7 вказав, що вказаний автомобіль придбаний за його кошти в розмірі 216000 грн.

Місцезнаходження автомобіля марки "Мерседес Бенц Віто 112 СDI", д.н. НОМЕР_1 № двигуна НОМЕР_3 , рік випуску 2002, допоки не встановлено.

З пояснень очевидця вчинення злочину ОСОБА_8 , встановлено дату та приблизний час вчинення злочину 18.10.2015 року біля 19:00 години.

27.10.2015 року слідчим ОСОБА_9 в якості свідка був допитаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що працює водієм автомобіля - евакуатора марки «Мерседес Банс 1117» д.н. НОМЕР_5 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 2013 року.

18.10.2015 року на мобільний телефон, з сім-картою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_10 , зателефонувала раніше не знайома йому жінка, яка сказала, що їй необхідно буде перевезти на евакуаторі автомобіль марки «Мерседес Бенс Віто» з «95 кварталу» в район «Розвилки», пояснивши ОСОБА_10 що документів на вказаний автомобіль та ключів від нього не має, та пояснила, що вказаний автомобіль належить її матері, а користувався вказаним автомобілем її чоловік, з яким вона на теперішній час розлучається. Автомобіль жінка, нібито, побачила на проспекті Миру в м. Кривому Розі.

ОСОБА_10 приїхав на проспект Миру що в Саксаганському районі м. Кривому Розі, де на проїжджій частині, біля буд. АДРЕСА_3 , побачив автомобіль, марки «Мерседес бенс Віто», поряд з яким стояла дівчина, яка була одна. Завантаживши автомобіль на евакуатор, ОСОБА_10 , спільно з дівчиною замовницею, поїхали в район «Розвилки». Проїжджаючи міст на вул. Серафімовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, дівчина комусь зателефонувала та перепитала куди треба відвантажити автомобіль марки «Мерседес Бенс Віто», після чого, вказала ОСОБА_10 , що за газовою заправкою необхідно зупинитися біля автомобіля «таксі». Виконавши вказівки замовниці, ОСОБА_10 зупинився біля таксі, відвантажив з евакуатора автомобіль, в цей час з таксі вийшов чоловік, прикмет якого, ОСОБА_10 не запам`ятав, замовниця заплатила водієві евакуатору 800 грн., після чого, він поїхав.

Опитана ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила, що 18.10.2015 року біля 15:00 год. на її мобільний телефон з сім-картою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 , зателефонував раніше знайомий їй чоловік, на ім`я ОСОБА_12 , який запропонував за грошову винагороду, в розмірі 1500 грн. забрати з проїжджої частини на 95 кварталі автомобіль марки «Мерседес бенс віто», та розповів ОСОБА_11 історію про свою знайому, яка розлучається з чоловіком та нібито для неї необхідно забрати автівку. ОСОБА_12 сказав ОСОБА_11 , що вона повинна винайняти евакуатор та перевезти автомобіль в визначене місце. ОСОБА_11 на вказану пропозицію погодилася.

18.10.2015 року по мобільному телефону НОМЕР_8 , ОСОБА_11 винайняла евакуатор, з водієм якого, того ж дня, біля 17:30 год. зустрілася. Водій назвався ОСОБА_13 , віком біля 30 років. При погрузці автомобіля «Мерседес Бенс Віто» на евакуатор водій евакуатора з ОСОБА_12 не спілкувався, оскільки, ОСОБА_12 поїхав кудись на таксі. Водій погрузив автомобіль марки «Мерседес бенс віто» жовтого кольору на автомобіль, ОСОБА_11 сіла до салону автомобіля евакуатора, розповівши водієві історію про розлучення з чоловіком. На евакуаторі вони поїхали в напрямку «Розвилки», де ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_14 та запитала у останнього де необхідно ви грузити автівку, на що останній сказав, що необхідно звернути за газовою заправкою та зупинитися біля автомобіля. За газовою заправкою, водій евакуатора зупинився біля автомобіля, з якого вийшов ОСОБА_12 , який передав ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 800 грн, які остання віддала водієві евакуатору і водій поїхав. ОСОБА_12 довіз ОСОБА_11 до 96 кварталу, і остання більше з ним не бачилася, однак, телефонувала йому 19.10.2015 року для отримання за виконану роботу грошей, однак, ОСОБА_12 з нею так і не розрахувався.

Опитаний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується сім-картою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з а.н. НОМЕР_9 , пояснив, що серед його знайомих мається чоловік, віком біля 35-40 років, корейської національності, якого він знає як ОСОБА_16 , з яким він познайомився початку жовтня 2015 року в гаражному кооперативі в районі «ЮГОКа», де у ОСОБА_15 розміщений гараж. Тоді ж, у ОСОБА_15 з ОСОБА_17 відбулася розмова, під час якої ОСОБА_18 , сказав, що у нього є знайомий, який має намір купити ні кому неналежний автомобіль марки «Мерседес бенс віто» жовтого кольору без документів, який припаркований на проїжджій частині на 95 кварталі і який необхідно перемістити в іншу частину міста. ОСОБА_15 сказав, що цим займатися не буде і вони розпрощалися з ОСОБА_17 .

18.10.2015 року на мобільний телефон ОСОБА_15 зателефонував раніше знайомий йому ОСОБА_19 з а.н. НОМЕР_10 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який попрохав у нього в борг 2000 гривень, на що ОСОБА_15 відповів, що такої суми у нього не має. В подальшому ОСОБА_20 запитав у ОСОБА_15 , де можна швидко заробити гроші. На що ОСОБА_15 розповів про автомобіль, який йому пропонував перевезти ОСОБА_18 . Через 1 годину ОСОБА_15 повторно зателефонував ОСОБА_20 який сказав, що автомобіль можна буде перевезти на евакуаторі, і поцікавився у ОСОБА_15 де необхідно буде вигрузити автомобіль, і яка сума винагороди. ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_21 , який сказав ОСОБА_15 , що місцем вигризки автомобіля є район газової заправки на «Розвилці» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, сума винагороди складає 11 000 гривень. ОСОБА_15 відомо, що в цей день, ОСОБА_20 самостійно винайняв евакуатор та перевіз у вказане місце викрадений автомобіль. Наступного дня, ОСОБА_18 , на картку ОСОБА_15 перевів суму грошових коштів, в розмірі 1600 грн., які останній витратив на свої власні потреби.

В телефонній розмові ОСОБА_15 відмовився надавати пояснення з приводу мобільного номеру телефону ОСОБА_16 та прибувати за викликом слідчого до СВ Саксаганського відділення поліції для проведення з останнім слідчих дій.

19.11.2015 року до СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП надійшов мотивований рапорт оперативного співробітника кримінального підрозділу, в якому зазначено, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , користується сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з а.н. НОМЕР_11 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання (із зазначенням IMEI терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань), з яким спілкувалися фігуранти для здійснення своєї злочинної діяльності, що має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі і може бути підтвердженням того, що вищезазначені особи вчинили тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбачений ст. 289 ч.2 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.06.2015 по 19.11.2015 за абонентськими номерами Sim НОМЕР_6 , Sim НОМЕР_7 , Sim НОМЕР_9 , Sim НОМЕР_10 , Sim НОМЕР_11 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити окремо на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами у період часу з 01.06.2015 по 19.11.2015 за наступними відомостями:

- адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером Sim Sim НОМЕР_6 , Sim НОМЕР_7 , Sim НОМЕР_9 , Sim НОМЕР_10 , Sim НОМЕР_11 , а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міждународний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А., у період часу з 01.06.2015 року по 19.11.2015 року.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , останній показав, що на його номер телефону НОМЕР_12 телефонувала дівчина, яка прохала його на евакуаторі відвезти автомобіль з 95 кварталу, інші номери телефонів, відображені в поясненнях.

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення могла користуватися послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.11.2015, по кримінальному провадженню №0003064 від 22.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати слідчому СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.06.2015 по 19.11.2015 за абонентськими номерами Sim НОМЕР_6 , Sim НОМЕР_7 , Sim НОМЕР_9 , Sim НОМЕР_10 , Sim НОМЕР_11 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити окремо на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами у період часу з 01.06.2015 року по 19.11.2015 року за наступними відомостями:

- адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером Sim Sim НОМЕР_6 , Sim НОМЕР_7 , Sim НОМЕР_9 , Sim НОМЕР_10 , Sim НОМЕР_11 , а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міждународний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А., у період часу з 01.06.2015 по 19.11.2015.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1