Справа № 10с-54/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 25.03.2010
УХВАЛА

Іменем України

«25» березня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Левчука О.Д.

суддів - Костенко І.В., Нагорного А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2009 року, якою постанова прокурора Вишгородського району про порушення кримінальної справи за фактом підроблення протоколу загальних зборів членів садівницького товариства «Черемшина» від 29 січня 2008 року за ч. 1 ст. 358 КК України скасована, -

встановила:

Постановою прокурора Вишгородського району Київської області від 29 січня 2008 року було скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.12.2007 року по заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і порушено кримінальну справу по факту підроблення протоколу загальних зборів членів садівницького товариства «Черемшина» №1/2005 від 01.09.2005 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно із постановою, приводом для порушення кримінальної справи була заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а підставою - достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3, яка представляє за дорученням інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважаючи, що постанова про порушення кримінальної справи від 29.01.2008 року стосується їх інтересів, оскільки вони підписували протокол загальних зборів членів садівницького товариства «Черемшина» від 01.09.2005 року, оскаржила дану постанову до Вишгородського районного суду Київської області в порядку ст. 236 КПК України.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 04.12.2009 року постанова прокурора Вишгородського району про порушення кримінальної справи від 29.01.2008 року була скасована, а кримінальна справа № 78-1111 за фактом підроблення протоколу загальних зборів членів садівницького товариства «Черемшина» - закрита.

На дану постанову прокурором, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову суду скасувати, в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що постанова суду винесена з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства та не відповідає фактичним

обставинам справи, оскільки протокол зборів громадської організації є офіційним документом, який відповідає вимогам ст. 27 Закону України «Про інформацію».

Крім того, судом заздалегідь вирішено питання про наявність ознак злочину та дано оцінку діям осіб, що брали участь в зборах садівницького товариства і складали протокол загальних зборів, зазначивши, що в їх діях відсутній склад злочину, так як було сформовано громадську організацію з членів садівницького товариства «Черемшина» в кількості 6 чоловік, не враховуючи при цьому, що була проведена перереєстрація статутних документів садівницького товариства. Сама скарга ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не має достатнього обґрунтування порушення прав та законних інтересів самих скаржників. До того ж ОСОБА_3 не є належною особою, що може подати скаргу.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.

За змістом постанови суду І інстанції, якою скасована постанова прокурора про порушення кримінальної справи за фактом підроблення протоколу загальних зборів членів садівницького товариства «Черемшина», на час порушення кримінальної справи органи досудового слідства не мали достатніх підстав для прийняття такого рішення.

Суд визнав, що матеріали надані суду не містять у собі даних щодо події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, так як на підставі протоколу загальних зборів садівницького товариства «Черемшина», який не є предметом злочину було сформовано громадську організацію із членів садівницького товариства «Черемшина», яка не є правонаступником садівницького товариства та розпорядником його коштів.

Суд також зробив висновок, що на час порушення кримінальної справи доказів заподіяння істотної шкоди суспільним інтересам або інтересам окремих осіб виявлено не було.

Крім того, суд зазначив, що прокурором при винесенні постанови про порушення кримінальної справи не були з'ясовані обставини, що виключають провадження в кримінальній справі, не перевірено наявність складу злочину за інкримінованою статтею.

Колегія суддів вважає, що дане рішення суду не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується при наявності приводів до порушення кримінальної справи, вичерпний перелік яких наведений в ч. 1 ст. 94 КПК України та при наявності достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину.

За змістом ст. 2368 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, що стали підставою для винесення постанови. При цьому суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, що вирішуються при розгляді справи по суті. Суддя розглядає скаргу у судовому засіданні, де досліджує матеріали, на підставі яких було порушено справу; заслуховує пояснення особи, яка подала

скаргу, її захисників чи законних представників потерпілого або особи, за заявою якої було порушено справу, якщо вони з'явились у судове засідання; заслуховує думку прокурора, якщо він з'явився у судове засідання; у разі необхідності заслуховує пояснення особи, яка винесла постанову про порушення справи. За результатами розгляду суддя виносить постанову про залишення скарги без задоволення, або задовольняє скаргу, скасовуючи постанову про порушення справи.

Однак дані вимоги закону судом в повній мірі не дотримані.

Як свідчать матеріали справи, суд, замість перевірки наявності приводів і підстав, вдався до оцінки доказів, що були зібрані прокуратурою та зробив висновки, які відповідно до вимог ст. 64 КПК України можуть бути встановлені лише при провадженні досудового слідства, в умовах, визначених кримінально-процесуальною процедурою. Крім того, як видно з протоколу судового засідання /а.с. 17/ матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу в судовому засіданні не досліджувались.

А тому доводи апелянта щодо заздалегідь вирішеного питання про наявність ознак злочину в діях осіб, що складали протокол загальних зборів садівницького товариства «Черемшина» та щодо дачі оцінки їхнім діям є обґрунтованими.

Слід також зазначити, що прийняте судом рішення про закриття

кримінальної справи при скасуванні постанови про порушення справи ст. 2368 КПК України не передбачено.

Щодо недостатнього обґрунтування порушених прав і законних інтересів скаржників та подання скарги неналежною особою, то дані доводи є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене постанова суду від 04.12.2009 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, в процесі якого необхідно виконати вимоги ст. 236 КПК України, перевірити доводи апеляції та прийняти у справі законне, обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції задовольнити частково. Постанову Вишгородського районного суду Київської області віл 04 грудня 2009 року про скасування постанови прокурора Вишгородського району від 29 січня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом підроблення протоколу загальних зборів садівницького товариства «Черемшина» - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Головуючий: підпис

Судді: підписи