Дата документу Справа № 11-790/11
Дата документу Справа № 11-790/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория - ст. 185 ч.2 УК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
01 июня 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Грипаса Ю.А.,
судей: Белоконева В.Н., Имберовой Г.П.,
с участием прокурора: Стоматовой В.П.,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 01 апреля 2011 года.
Этим приговором: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, имеющая высшее образование, не замужняя, не работающая, фактически проживающая по адресу: СОТ Химикдача № 130, зарегистрированная по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимая:
1) 21.08.2007 г. Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год;
2) 03.06.2008 г. Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст. ст. 15 ч.3 185 ч.1, 71 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождена 03.09.2009 года по отбытии срока наказания;
3) 19.08.2010 г. Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- осуждена по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 19.08.2010 года, и окончательно, по совокупности приговоров, определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчисляется с 01 апреля 2011 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
В апелляции осужденная ОСОБА_2, просит освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, ссылаясь на то, что полностью признала вину в совершении преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном, осознала противоправность своих действий, имеет родителей пенсионеров, которые имеют определенные проблемы со здоровьем, полностью возместила материальный ущерб.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, заслушав мнение прокурора о законности приговора суда и правильности назначенного осужденной наказания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденной ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре подтверждается показаниями осужденной данными на досудебном и судебном следствии в ходе которых, она полностью признавал свою вину и подробно рассказывала о фактических обстоятельствах тайного похищения имущества Бен ОСОБА_3
Доказательства по делу на основании ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины судом первой инстанции не исследовались, не оспариваются в апелляции, поэтому в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, выводы суда в части фактических обстоятельств дела проверке в апелляционной инстанции не подлежат.
Ее действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Принимая решение об избрании ОСОБА_2 вида и меры наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 65 - 67, 71 УК Украины, учел характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ее наказание, а также данные, характеризующие личность виновной.
Исходя из которых усматривается, что ОСОБА_2 совершила преступление средней тяжести, при чем в период испытательного срока по предыдущему приговору. Вину в совершении преступления признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, возместила материальный ущерб потерпевшей, что является смягчающими ее вину обстоятельства. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Согласно данных о ее личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, ранее неоднократно судима, в том числе за совершение аналогичного преступления, данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов.
Назначая ОСОБА_2 наказание, суд учел в совокупности указанные обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляции осужденная, и правильно пришел к выводу о возможности назначения последней практически минимального наказания, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы. Поскольку ОСОБА_2 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 19.08.2010 года, суд обоснованно применил ст. 71 УК Украины, назначив наказание по совокупности приговоров.
С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения ее апелляции и назначения более мягкого наказания.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденной ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 01 апреля 2011 года в отношении осужденной ОСОБА_2 - без изменения.
Судьи:
ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5