Справа № 182/9915/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1506/2014
У Х В А Л А
Іменем України

23.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005104 від 22.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, освіта середня технічна, громадян України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до поданого клопотання, в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005104 від 22.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2014 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої з потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після закінчення спритного, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з`ясував, що у ОСОБА_10 є банківська картка з грошовими коштами та став наполягати на придбанні спритних напоїв за кошти потерпілого. Отримавши відмову, ОСОБА_5 розлютився та з метою заподіяння тілесних ушкоджень, не маючи наміру на заподіяння смерті, став наносити руками та ногами удари, наніс не менше 10 ударів по тілу потерпілого ОСОБА_11 , від отримання яких останній впав на підлогу та вдарився потиличною частиною голови. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ножем, який знаходився на столі, присівши над потерпілим, наніс один удар в ліву частину стегна. Спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-11 ребер з права, гострої крововтрати колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням судин, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Цими навмисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

22 грудня 2014 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства, є ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Просили обрати стосовно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 факт вчинення кримінального правопорушення не заперечував. Просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під варто.

Захисник підозрюваного, ОСОБА_7 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання. Сам викликав медичну допомогу.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Також, відповідно до вимог ст. 177 КПК України існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також слідчий суддя оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення за яким ОСОБА_5 пред`явлено підозру.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк не більше шістдесяти днів з моменту його затримання, тобто до 20 лютого 2015 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1