Справа № 459/3760/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокуратури м. Червонограда,
24.11.2015 року скаржник звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить припинити бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокуратури м. Червонограда щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ; зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокуратуру м. Червонограда повернути безоплатно ОСОБА_3 , як законному власнику, автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який було тимчасово вилучено 26.10.2015 року під час проведення огляду місця події. Вимоги обгрунтовані тим, що 26.10.2015 року близько 11:20 год. на перехресті вулиць Чорновола-Винниченка в м. Червонограді за участю автомобіля марки "Renault Fluece", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 під її керуванням відбулась дорожньо-транспортна пригода зіткнення вказаних вище транспортних засобів. З місця події належний їй автомобіль вилучено слідчим ОСОБА_6 та поміщено на арешт майданчик біля відділу поліції м. Червонограда. Автомобіль досі їй не повернутий.
Скаржник та її представники у судовому засіданні вимоги скарги підтримали з підстав, вказаних у ній. Просять скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та її представників, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Як видно з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 являється власником автомобіля марки ВАЗ 2107, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
26.10.2015 року близько 11:20 год. на перехресті вулиць Чорновола-Винниченка в м. Червонограді за участю автомобіля марки "Renault Fluece", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 відбулась дорожньо-транспортна пригода зіткнення вказаних вище транспортних засобів.
З місця події належний ОСОБА_3 автомобіль вилучено слідчим ОСОБА_6 та поміщено на арештмайданчик біля Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Автомобіль ОСОБА_3 не повернутий, у зв`язку з чим остання звернулась до слідчого судді із даною скаргою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту (ч.1 ст.169 КПК України)
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Беруги до уваги те, що до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області слідчий, прокурор із клопотанням про арешт автомобіля марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 не зверталися, ураховуючи відсутність правових підстав для утримання зазначеного автомобіля, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги, а отже, про її задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Припинити бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокуратури м. Червонограда щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокуратуру м. Червонограда повернути безоплатно ОСОБА_3 , як законному власнику, автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який було тимчасово вилучено 26.10.2015 року під час проведення огляду місця події.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1