П О С Т А Н О В А

Справа № 1-19/11

Провадження № 1/1660/11

11 травня 2011 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

з участю прокурора Шеремета Ю.О.

адвоката захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_2 ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченні ОСОБА_2 в тому, що будучи сільським головою с.Яланець Бершадського району Вінницької області, являючись посадовою особою, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, умисно з корисливих мотивів, будучи наділеним повноваженнями розпорядника бюджетних коштів Яланецької сільської ради в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, підробивши рішення 20 сесії 5 скликання від 23.01.2009 року Про встановлення надбавки, преміювання, надання матеріальної допомоги сільському голові, в якому зазначив про необхідність виплати сільському голові, тобто йому, премії, надбавки та матеріальної допомоги, хоча дані питання не були винесені на порядок денний цієї сесії, це питання на голосування не ставилося і рішення по ньому депутатами не приймалося. Внаслідок цього ОСОБА_2 було незаконно нараховано та виплачено премій та надбавок в розмірі 15 861 грн. 80 коп., якими він незаконно заволодів, зловживаючи своїм службовим становищем, чим спричинив шкоду державному бюджету на вищевказану суму. Крім цього він же обвинувачується в тому, що будучи сільським головою с.Яланець Бершадського району Вінницької області, являючись посадовою особою, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, умисно з корисливих мотивів, будучи наділеним повноваженнями розпорядника бюджетних коштів Яланецької сільської ради в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, в січні 2009 року шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей підробив рішення 20 сесії 5 скликання Яланецької сільської ради від 23.01.2009 року Про встановлення надбавки, преміювання, надання матеріальної допомоги сільському голові, засвідчивши його власним підписом та гербовою печаткою, в якому зазначив необхідність виплати сільському голові премії, надбавки та матеріальної допомоги, хоча дані питання не були порядком денним сесії сільської ради, тому таке рішення на голосування не ставилося і рішення по ньому депутатами не приймалося, однак воно було предявлене до бухгалтерії сільської ради для здійснення оплати, внаслідок чого на підставі цього підробленого рішення сільської ради ОСОБА_2 було нараховано та виплачено премій, надбавок та матеріальної допомоги на 15 861 грн. 80 коп., якими він заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем, чим спричинив збитки державному бюджету на вищевказану суму.

Під час судового слідства захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи прокурору Бершадського району для організації додаткового розслідування з тих підстав, що рішення, на підставі котрого ОСОБА_2 отримав премії, надбавки та матеріальну допомогу, виготовлене не ним, оскільки він не володіє навиками роботи на компютері, підроблене рішення сільської ради в бухгалтерію сільської ради передала колишній секретар сільської ради ОСОБА_3, котра знала, що це рішення незаконне, чого вона сама не заперечує. Вона ж підробила протокол сесії сільської ради, без якого він не мав би можливості отримати кошти. Вважає незаконним припинення кримінального переслідування ОСОБА_3 Під час проведення додаткового розслідування просить провести по справі експертизу компютера, на котрому виготовлялися матеріали 20 сесії 5 скликання Яланецької сільської ради від 23.01.2009 року для встановлення, хто вносив зміни у рішення сесії.

Підсудний ОСОБА_2 підтримує заявлене клопотання.

Прокурор висловив думку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заявлене захисником ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню на додаткове розслідування, оскільки судом встановлена наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, окремий розгляд справи щодо них неможливий і про це надійшли відповідні клопотання захисника та підсудного.

Крім того, під час провадження досудового слідства допущена істотна неповнота, котра виразилась в тому, що підсудний ОСОБА_2І, стверджує - він не володіє навиками роботи на компютері, рішення на ньому не друкував, а його друкували інші особи, не встановлені досудовим слідством. Ця неповнота не може бути усунута в ході судового слідства, може негативно вплинути на повноту та обєктивність вирішення справи та винесення справедливого і законного вироку.

Згідно зі ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, були досліджені поверхово та однобічно.

З матеріалів справи та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, чого не заперечує і ОСОБА_3, що протокол 20 сесії 5 скликання від 23.01.2009 року в частині вирішення питання Про встановлення надбавки, преміювання, надання матеріальної допомоги сільському головіпідроблений секретарем Патлатюк К. В.

Під час проведення додаткового розслідування необхідно вирішити питання про законність постанови слідчого від 29.07.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по ст.366 КК України відносно колишнього секретаря Яланецької сільської ради Бершадського району ОСОБА_3, встановити, хто виготовляв рішення, підписане в наступному ОСОБА_2, на підставі котрого він отримав 15 861 грн. 80 коп. премій та надбавок. Для цього необхідно встановити та допитати осіб, котрим відомо про обставини підроблення протоколу та рішення 20 сесії 5 скликання від 23.01.2009 року в частині вирішення питання Про встановлення надбавки, преміювання, надання матеріальної допомоги сільському голові, провести між ним ставки віч-на-віч, призначити по справі технічну експертизу компютерної техніки для встановлення того, ким і коли виготовлене рішення, на підставі котрого ОСОБА_2 отримав 15 861 грн. 80 коп. премій та надбавок, провести інші слідчі дії, в котрих виникне необхідність під час додаткового розслідування.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника ОСОБА_1 задоволити.

Кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_2 ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України направити прокурору Бершадського району для організації додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя