16.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7976/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 14.10.2015 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003634
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 26.09.2015 року близько 12:50 годин, знаходячись біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд.20, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна (крадіжку), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, з особистої зацікавленості, наблизився до велосипеду марки «Алюбайк Фишер», сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , який знаходився у поручні для паркування велосипедів, розташованому біля входу у вказаний магазин. Після чого ОСОБА_3 взяв вищевказаний велосипед обома руками та покотив його в напрямку вул. Комунарівської у м. Дніпропетровську, тобто здійснив крадіжку вищезазначеного велосипеду. Після чого, утримуючи викрадене, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №ГО-3752 від 27.10.2015 року, ринкова вартість велосипеду «Алюбайк Фишер» станом на 26.09.2015 року, з урахуванням зносу, складала 3 600 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 14.10.2015 року близько 12:20 годин, знаходячись в приміщені магазину «Варус №38», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд.38, реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега» Варус №38, в особі юридичного представника потерпілого ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до торгового прилавку з алкогольними напоями, розташованого в приміщенні вищевказаного магазину, звідки правою рукою взяв пляшку віскі торгової марки «Баллантайнс», об`ємом 0,375 грам. Згідно висновку експерта №ГО-3752 від 27.10.2015 року, ринкова вартість однієї пляшки віскі торгової марки «Баллантайнс», об`ємом 0,375 грам, станом на 14.10.2015 року складала 303 гривні 35 копійок.

Після чого, не збираючись розраховуватись за неї, сховавши вищевказану пляшку віскі під куртку, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 став рухатися в напряму виходу з магазину, пройшов касову лінію магазину, при цьому не розрахувавшись за товар. Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину він був зупинений працівниками охорони ТОВ «Омега» Варус №38, яким він за вимогою віддав пляшку віскі торгової марки «Баллантайнс», об`ємом 0,375 грам. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Омега» Варус №38 майнову шкоду на загальну суму 303 гривні 35 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєних кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що вчинив крадіжку майна (велосипеда марки «Алюбайк Фишер») потерпілої ОСОБА_5 , а також у тому, що намагався викрасти пляшку віскі «Баллантайнс» з магазину «Варус №38», однак його злочинні дії були припинені охороною вказаного магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно;

- закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані також вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ним діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

- ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч.1 п.п.3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію і повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -