Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала Іменем України

08 січня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Залішука М.С.,

суддів: Прокопчука С.М., Євстаф'євої Т.А.,

з участю секретаря: Білоус Т.А.,

прокурора: Закірова Р.К.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000057 ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 24.12.2012 року.

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів із отриманням роздруківок у письмовому та електронному вигляді з'єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» в період з 07 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 03.12.2012 року.

Згідно клопотання, слідчий СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся в суд про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», шляхом отримання роздруківок у письмовому та електронному вигляді з'єднань мобільних телефонів, які працювали в період з 07 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 03.12.2012 року в зоні дії базових станцій:

-ПрАТ «МТС Україна», Lac-6120; Cid - 28761, 28762, 28763

-ПрАТ «Київстар GSM», Lac-24185; Cid - 8313, 1311

-ТОВ «Астеліт», Lac - 12505; Cid - 50165, 50167,

з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAK, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв'язок

власники мобільних терміналів.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що має достатньо підстав вважати, що злочинці, вчиняючи крадіжку речей з квартири потерпілої ОСОБА_2, з метою координації та узгодженості своїх дій користувалися мобільними телефонами. Встановлення номерів даних телефонів надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину.

Відмовляючи у задоволенні подання, слідчий суддя послався на те, що клопотання слідчого носить загальний характер, не є адресним, носить характер тотальної підозри, та може порушувати особисті права та свободи громадян.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали слідчого судді, у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження Посилається на те, що слідчим суддею не було враховано факт здійснення працівниками Чуднівського РВ радіотехнічної розвідки в місці скоєння злочину та можливих шляхах відходу, за результатами якої визначено зони дії вказаних в клопотанні базових станцій мобільного зв'язку. Крім того, вважає хибним й висновок суду про можливе порушення слідчим вимог ст.31 Конституції України, оскільки у клопотанні йдеться про надання доступу тільки до неперсоніфікованої інформації. За результатами апеляційного розгляду справи просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши ухвалу суду в межах ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.З ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора.

З огляду на матеріали справи, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого, не в повній мірі додержався зазначених вимог

кримінального процесуального закону, не врахував належним чином всі обставини кримінального провадження, з якими закон пов'язує застосування заходів його забезпечення, не дав їм належної оцінки.

Так, відповідно матеріалів провадження, працівниками Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області з метою розкриття та встановлення осіб, які вчинили 03.12.2012 року крадіжку з житлового будинку, що знаходиться у м. Чуднові по вул. Резчикова, буд 39, було проведено радіотехнічну розвідку в місці вчинення зазначеного кримінального правопорушення та на можливих шляхах відходу злочинців.

В ході радіотехнічної розвідки місць було встановлено зони дії наступних базових станцій мобільного зв'язку: ПрАТ «Київстар GSM», Lac-24185; Cid-8313, 1311, ПрАТ «МТС Україна», Lac-6120; Cid-28761, 28762, 28763, ТОВ «Астеліт», Lac-12505; Cid-50165, 50167.

З огляду на це, висновок судді про те, що слідчий, за результатами задоволення його клопотання, буде мати доступ до охоронюваної законом інформації щодо розмов значної кількості громадян, в наслідок чого можуть бути порушені їхні особисті права, є не обґрунтованим.

В клопотанні взагалі відсутні будь-які прохання слідчого про надання йому можливості мати доступ до охоронюваної законом інформації телефонних розмов громадян. Слідчим було поставлено лише питання про надання йому тимчасового доступу до інформації, яка містить в собі дані, щодо не персоніфікованих абонентських номерів, з метою відбору тих номерів, щодо власників яких, в подальшому, може виникнути необхідність проведення передбачених законом заходів спрямованих на перевірку їх на причетність до вчиненого злочину.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а тому, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Чуднівського району Житомирської :власті задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 24.12.2012 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів із отриманням роздруківок у письмовому та електронному вигляді з'єднань мобільних телефонів - скасувати.

Задовольнити клопотання слідчого СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області від 18 грудня 2012 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів із отриманням роздруківок у письмовому та електронному вигляді з'єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій ПрАТ «Київстар GSM», Lac-24185; Cid-8313, 1311, ПрАТ «МТС Україна», Lac-6120: С:а- 28761, 28762, 28763, ТОВ «Астеліт», Lac-12505; Cid-50165, 50167 в пері: л з 07 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 03.12.2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягав.

Судді: