Справа № 473/2780/13-к
УХВАЛА

іменем України

"26" червня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області О.В.Миронова. за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1., слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3., при секретарі Попенко О.В.,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0001741

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2., погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0001741 відносно ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що 23.06.2013 біля 23:30 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_3 маючи корисливий намір спрямований на заволодіння чужим майном, знаходячись по вул. Осадчого біля мосту через річку Південний Буг почав переслідувати ОСОБА_4 та її малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, які йшли по вищевказаній вулиці в напрямку м. Миколаєва. Біля перехрестя вул. Осадчого та вул. Тімірязєва, ОСОБА_3 наздогнав вищевказаних, де із застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя чи здоровя, що виразилось у вивиху суглобів мізинця лівої руки ОСОБА_4 та погрози насилля у вигляді застосування ножу щодо малолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_4, заволодів майном останньої, а саме: жіночою сумкою вартістю 50 грн.; зарядним пристроєм до мобільного телефону SAMSUNG GTS58I вартістю 30 грн.; флеш карту обємом памяті 16 GВ, вартістю 120 грн.; гроші в сумі 80 грн.; чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 280 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого та погрозою застосування насильства, вчинене повторно.

Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001741 від 24.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

24.06.2013 о 13:30 год. в порядку ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримано ОСОБА_3.

25.06.2013 ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В ході проведення кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий .

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_3, суд приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення . Так, прокурором доведено ризик можливості вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість не погашена в передбаченому законом порядку. Крім того, ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимому : 1. 20.05.2005 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 2. 12.07.2006 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185,71 КК України до 4 роки 2 місяці позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 3. 13.03.2007 Вознесенським міськрайонним судом іспитовий строк замінено на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, 4. 27.10.2010 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до 1 року позбавлення волі; 5. 21.12.2010 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 6. 25.02.2011 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.12.2012 по відбуттю строку покарання обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 23 серпня 2013 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України

Слідчий суддя: О.В.Миронова