overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 5/2608/266/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Сахно В.С.

за участю:

прокурора Паламарчук Я.А.

представника Святошинського району РВКВІ м. Києва - Смук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Святошинського РВКВІ м. Києва стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Томаріно Береславського району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.09.2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Вироком суду та на підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений нових злочинів не скоював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд дійшов до висновку що подання обґрунтоване.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку засуджений ОСОБА_2 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.09.2011 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя - Л.Г. Косик
233 Справа № 233/1253/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областів складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
9 жовтня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2016 року вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК Українискасовано та призначено новий судовий розгляд у зазначеній кримінальному провадженні.
21 січня 2016 року справу передано судді на підставі автоматичного розподілу справ у суді.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підсудне Костянтинівському міськрайонному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з?ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді:
243/1010/16-к
Справа № 1-кс/243/68/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

9 лютого 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури.

В судове засідання викликати заявників та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 10.02.2016 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/400/16-к
Провадження № 1-в/314/280/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"03" лютого 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 14.11.2011 року до набрання вироку законної сили - 17.12.2012 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2012 року.
У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_4 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.
Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2016 року о 14 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

03.02.2016
11.02.2016 Справа № 337/6785/15-к
№1-кп/337/22/2016
У Х В А Л А
про примусовий привід
11.02.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину, 2009 р.н., раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.187 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого у кафе «Піт-Стоп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Усть-Ільїнськ Іркутської області Російської Федерації, росіянина, без громадянства, освіта середня-спеціальна, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5
у судове засідання, призначене на 18.02.2016 року об 10-30 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити Хортицькому відділенню поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5029/14-к
Провадження № 1-в/442/786/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули під час судового засідання в режимі відеоконференції заяву щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1984 р. н., уродженець м. Львова, проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше судимий:1) 27.10.2005р. Шевченківським райсудом м. Львова за ст. 186ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2)01.04.2010 року Галицьким райсудом м.Львова за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки. Звільнений із зали суду на підписку про невиїзд.

По даній справі засудженого : 17.07.2012р. Шевченківським райсудом м. Львова за ст. 15 ч.3-185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 міс. п/волі.

Початок строку 02 жовтня 2011 р.
Кінець строку 02 квітня 2016 р.

ОСОБА_4 звернувся із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.
Заслухавши думку представника адміністрації та прокурора, які не підтримали заяву засудженого, суд перевіривши матеріали особової справи встановив, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим та звільнений від відбування покарання з випробуванням, під час іспитового терміну скоїв умисний тяжкий злочин.
В п.в ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р., зазначено, що амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Керуючись ст.8 п. «в» Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р та 539 КПК України.
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» засудженому ОСОБА_4 на підставі п. «в» ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/2602/14-к
Провадження № 1-кп/442/156/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню №0000643 від 25.03.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000643 від 25.03.2014 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання, призначене на 23.09.2014 року, на розгляд справи повторно не з`явилась свідок ОСОБА_5 . Постанова про її привід не виконана, однак як вбачається з довідки адресного бюро остання в даний час носить прізвище ОСОБА_6 і проживає в с. Рихтичі Дрогобицького району.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідка, оскільки ухвала про привід від 05.08.2014 року не виконана.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке слід задоволити та застосувати привід до свідка через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 06.10.2014 року на 17.10 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду ( м. Дрогобич вул. Л.Українки, 32 каб. 3 ) до свідка

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/1547/15-к
Провадження № 1-кп/451/21/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 лютого 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000391 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше несудимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого програмістом «Кроно Україна», не одруженого, раніше несудимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 08 лютого 2016 року о 11 год. 00хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
11 лютого 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

Підволочиської райдержадміністрації ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 29 грудня 2015 року, однак засідання суду було відкладено у зв`язку із перебування головуючого у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженні.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих державним обвинувачем, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом досудових розслідувань, заслухавши думку державного обвинувачення та обвинуваченого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 26 лютого 2016 року 14.10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити державного обвинувача, обвинуваченого, його захисника, законного представника, та потерпілого.

Головуючий
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2016 р. Справа № 1-29/11/1915
Номер провадження1-в/608/3/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РС КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорткові клопотання начальника Чортківського районного сектору КВІ УДПТС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -
18 грудня 2015 року в адресу суду надійшло клопотання начальника Чортківського районного сектору КВІ управління ДПтС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 та доданими до нього матеріалами.
11 лютого 2016 року начальник Чортківського РС КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням за № 334 від 11.02.2016 року про повернення без розгляду зазначеного подання та особову справу № 91.
Вислухавши начальника Чортківського РС КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, згідно положень ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання.
Відповідно до положеньст.166 КВК України, право звернення до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, належить кримінально-виконавчій інспекції.
Суд вважає, що матеріали клопотання слід повернути у зв`язку з поданням клопотання про повернення(відкликання) матеріалів клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 без розгляду, беручи до уваги ті обставини, що право на подання такого клопотання належить виключно органу кримінально-виконавчої інспекції та в даний час подано клопотання про повернення його без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, -
Матеріали клопотання начальника Чортківського районного сектору КВІ УДПТС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 та особову справу № 91 - повернути до Чортківського районного сектору Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1-29/11/1915
Ухвала набрала законної сили " " _____________________ 2016 року

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _____________________ 2016 року.

Секретар: