печерський районний суд міста києва
Справа № 757/769/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_6 за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до шести місяців, тобто 12.03.2014 р., клопотання обґрунтоване тим, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 1.08.2013 р., за підозрою арбітражного керуючого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.368-4 КК України. Факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 доведено матеріалами зазначеного кримінального провадження, у тому числі, зібраними речовими доказами та документами. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 12.03.2014 р., строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 12.01.2014 р., до цього часу у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст.290 КПК України, а також згідно зі ст.291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Підстави для скасування чи зміни обраного підозрюваному запобіжного заходу відсутні, оскільки заявлені під час обрання останньому запобіжного заходу ризики не зменшились, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний, його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на його необгрунтованість.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, надані захисником документи, дійшов наступного висновку.

Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 1.08.2013 р., за підозрою арбітражного керуючого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.368-4 КК України. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.ст.207,208 КПК України, 13.09.2013 р. йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України; 14.09.2013 р. йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.4 ст.190, ч.3 ст.368-4 КК України; прокуратурою міста Києва 5.11.2013 р. продовжено строк досудового слідства до чотирьох місяців, тобто до 12.01.2014 р., ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6.11.2013 р. ОСОБА_5 продовжено строк виконання покладених на нього судом обов`язків; 3.12.2013 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3.12.2013 р. ОСОБА_5 змінено міру запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою; 8.01.2014 р. постановою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 12.03.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні переліку слідчих дій.

Метою і підставами продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.368-4 КК України.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, при цьому слідчий суддя приймає до уваги особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, обставини справи. Слідчий суддя також враховує обґрунтованість наведених у клопотанні ризиків та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. За таких обставин клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою підлягає задоволенню, в силу ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави, оскільки досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у виді застави, проте був порушений нею.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,199,205,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.268-4 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до шести місяців, тобто до 12.03.2014 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1