Справа № 304/1378/15-к
Провадження № 1-кс/304/185/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , та його представника адваката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на відмову у визнанні його потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою звернувся ОСОБА_3 . Скаргу мотивує тим, що 19 жовтня 2015 року він подав слідчому СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області заяву про надання йому довідки про те, що він являється потерпілим у кримінальному провадженні № 0000257. Однак, старшим слідчим СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, що не дає йому можливості зкористатися правом на правову допомогу, яка передбачена законом безоплатно. За казаних обставин, просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000257 від 14 березня 2013 року та видати довідку про те, що він являється потерпілим по вищевказаній справі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 уточнили вимоги скарги, а саме просили: постанову старшого слідчого СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області від 20 жовтня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 визнати протиправною та скасувати; визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000257; зобов`язати старшого слідчого СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 видати ОСОБА_3 довідку, що останній є потерпілим у кримінальному провадженні №0000257, при цьому посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, та її представника, вивчивши долучені до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, як встановлено у судовому засіданні, 14 березня 2013 року ОСОБА_3 подав слідчому СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області заяву про вчинення злочину щодо службового підроблення.

Також встановлено, що слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області у відповідності до ст.214 КПК України вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі даної заяви за №0000257.

Крім цього встановлено, що 19 жовтня 2015 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області з заявою про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Однак постановою старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області від 20 жовтня 2015 відмомлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15 березня 2013 року за № 0000257.

Згідно ч.ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки дане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_3 , а також враховуючи те, що із наявних матеріалів вбачається, що скаржнику кримінальним провопорушенням завдано моральної та майнової шкоди, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 у частині визнання його потерпілим підлягає задоволенню.

Що стосується скарги у частині зобов`язання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області видати скаржнику довідку про те, що він являється потерпілим, то така до задоволеня не підлягає, оскільки не передбачена чинним законодавством.

Тому, керуючись ст.ст.55, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на відмову у визнанні його потерпілим задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області від 20 жовтня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 скасувати.

Визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15 березня 2013 року за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1