ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа №1-кс/489/911/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі: Семенко І.Ф., розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РО ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, судимого 20.12.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання 04.09.2013 року, приблизно о 17 год. 00хв., ОСОБА_4, знаходячись біля буд. 144, який розташований по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи повторно, незаконно придбав у невстановленої у ході слідства особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,524 г. (в перерахунку на суху речовину 0,026 г.), без мети збуту, для особистого вживання, який незаконно зберігав при собі.

04.09.2013 року приблизно о 17 год. 00 хв., біля будинку №144 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, ОСОБА_4 затриманий співробітниками міліції; особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,524 г, який знаходився при ньому, і який він незаконно придбав і зберігав без мети збуту для особистого вживання - вилучено.

Згідно висновку експерта №1345 від 10.09.2013 надана на дослідження рідина, у своєму складі містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Маса опію ацетильованого в складі наданої на дослідження рідини в перерахунку на суху речовину - 0,026г.

23.09.2013 р. ОСОБА_2 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В клопотанні зазначено, що є ризики передбачені ст.. 177 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного суд приходить до наступного:

ОСОБА_2 вину свою визнав в повному обсязі, беручи до уваги його свідчення в суді, то він підтвердив фактичні обставини справи які викладені в клопотанні, та проти такого запобіжного захисту не заперечував.

Відповідно до вимог ст.. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги викладене суд вважає що, стороною обвинувачення доведені вимоги п.1,2 ст. 194 КПК України оскільки ОСОБА_2 скоєно правопорушення в період іспитового терміну випробування по попередньому вироку і менш суворий запобіжного захід, ніж домашній арешт, не забезпечить належної поведінки підозрюваного в виконання ним своїх процесуальних обовязків та не дасть можливості запобігти такому ризику як вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вік та стан здоровя ОСОБА_2 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.

Таким чином в ході розгляду клопотання встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При обранні такого запобіжного заходу суд, також враховував, те що підозрюваний повинен працювати, щоб мати кошти для існування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176 - 178, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 309,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем свого постійного проживання.

Термін домашнього арешту встановити на 2 місяці, тобто до 26 листопада 2013 р.

Покласти на ОСОБА_2 при такій мірі запобіжного заходу наступні обовязки;

-заборонити ОСОБА_2 залишати своє помешкання за адресою: м. Миколаїв, пров. Отрадний 6, з 22.00 до 07.00 годин наступного дня;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити ОСОБА_2 якщо він порушить умови домашнього арешту то до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала, органами внутрішніх справ підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали покласти начальника Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: