overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1287/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/296/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши кримінальне провадження № 11-кп/790/296/15 відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення новопризначеним покаранням, покарання призначене за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2014 року, остаточно визначено 4 роки позбавлення волі.

18 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про поновлення строку на оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року разом з апеляційною скарго.

Клопотання про поновлення строку за своїм змістом містить достатні дані для його розгляду апеляційним судом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 , на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

Повідомити учасників кримінального провадження про розгляд клопотання.

Надіслати учасникам процесу копію зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/5018/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000988 від 29.06.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України. Вивчивши матеріали обвинувального акту, прихожу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання провадити в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 31 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин за участю прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-65/11
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача - прокурора Маханця В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, вдівця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, одруженого (має на утриманні одну дитину), ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 15.00 год. 02 вересня 2011 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудних неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудних визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 05 вересня 2011 року.

Застосувати привід до підсудних:

ОСОБА_1, 07 листопада 1955 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9.

Виконання постанови доручити начальникам Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області та Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 1-65/11
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді - Ганька І.І.

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

за ст. 185 ч. 3 КК України

(статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 31.05.2011 на 10:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора Чурей О.В., потерпілого ОСОБА_4 та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в колегіальному складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 01.07.2015 року обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.08.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
27.08.2015 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до теперішнього часу судове провадження не завершене.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адвоката, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до - 23.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2778/15-к
Провадження №: 1-кп/332/281/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001291 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження № 0000015 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України .

В підготовчому судовому засіданні встановлено , що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України а саме;

- обвинувачення викладене в обвинувальному акті не відповідає фактичним обставинам справи, а саме, не указано, що крадіжку батареї обвинуваченим було викрадено за місцем його проживання в квартирі яка не є власністю потерпілої.

- не вказано чим підтверджено вартість викраденого майна, що тягне за собою неконкретність обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 291,314 ч.3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2012 Дело № 0814/8386/2012
Номер производства 4/0814/412/2012
26 июля 2012 года г. Запорожье
Судья Ленинского районного суда г. Запорожья Турбина Т.Ф., рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Ленинского района г. Запорожья советника юстиции ОСОБА_1 о проведении выемки, -
В производстве прокуратуры Ленинского района г. Запорожья находится уголовное дело №531201пр, возбужденное в отношении директора ООО «Охрана-Престиж» ОСОБА_2 по признакам составов преступлений предусмотренных ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 УК Украины.
В период времени с июля 2011 года по октябрь 2011 года включительно, КП «Центральный стадион» перечислило в адрес ООО «Охрана-Престиж» денежные средства сумме 282585,61 грн., во исполнение договора №17 от 29.06.2010 года.
Органы досудебного следствия и прокурор ходатайствуют о проведении выемки в ООО «Охрана-Престиж» документов, касающихся получения денежных средств преступным путем, имеющих значение для установления истины по делу.
Изучив материалы представления, принимая во внимание, что у следствия есть достаточные основания полагать, что в ООО «Охрана-Престиж», находятся документы, имеющие значение для установления истины по делу, суд считает необходимым, разрешить проведение выемки указанных в представлении документов, поскольку проведение выемки имеет существенное значение по данному уголовному делу, и её не проведение может воспрепятствовать объективному проведению досудебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.178 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшего следователя прокуратуры Ленинского района г. Запорожья советника юстиции ОСОБА_1, о проведении выемки удовлетворить.
Провести выемку в ООО «Охрана-Престиж», ОКПО №33986369, по адресу: г.Запорожье, бул.Строителей, 23 следующих документов:
- оригинала договора субподряда №36-010 от 08.06.2010 года, заключенного между ООО «Терос» и ООО «Охрана-Престиж», а также оригиналов финансово-хозяйственных документов к указанному договору, актов выполненных работ, платежных поручений и т.д.
- оригинала договора №17 от 29.06.2010 года заключенного между КП «Центральный стадион» и ООО «Охрана-Престиж», а также оригиналов финансово-хозяйственных документов к указанному договору, актов выполненных работ, платежных поручений и т.д.
- заверенных копий учредительных документов ООО «Охрана-Престиж».
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья: Турбіна
ЄУН №337/3534/15-к
Провадження № 1-кп/337/259/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

3 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 липня 2015 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13 травня 2014 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/233/14

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

перевірив на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу
прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 ,

на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28 квітня 2014 року.

За результатами перевірки апеляційної скарги, установив:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28 квітня 2014 року залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 18.04.2014 року під час проведення обшуку за місцем орендованого приміщення ТОВ Промторг-Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Каховська, 40.

За виписами п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

З матеріалів провадження вбачається, що у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали був присутній слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області, що само по собі передбачає обізнаність прокурора, який погоджував клопотання слідчого про арешт майна, щодо результатів розгляду клопотання.

13 травня 2014 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу, що підтверджується вхідним штампом канцелярії суду від 13.05.2014 року № 12578, тобто апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28 квітня 2014 року про арешт майна ТОВ Промторг-Запоріжжя повернути особі, яка ї подала разом з усіма доданими до неї матеріалами, а також копією даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/7772/14-к
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відмову у відкритті провадження в суді апеляційної інстанції
з перегляду судового рішення
у кримінальному провадженні №0000046 від 28.07.2014 р.
щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 і ч.3 ст.409 КК України
7 жовтня 2014 року місто Запоріжжя
№ 11-сс/778/624/14
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,
перевірив на відповідність вимогам статті 392-396 КПК України апеляційну скаргу
адвоката ОСОБА_3 ,
на ухвалу слідчого судді слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 від 1 жовтня 2014 р.
За результатами перевірки апеляційної скарги суддя-доповідач установив:
адвокатом оскаржується судове рішення слідчого судді, яким продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Випадки оскарження рішень слідчого судді, передбачені в ч.1 ст.309 КПК України є вичерпними.
Оскарження вказаного судового рішення слідчого судді не передбачено.
За таких обставин, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, положень ч.6 ст.9, ч.1 ст.309, ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, ч.1 ст.309, 392, ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач ухвалив:
відмовити у відкритті провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 від 1 жовтня 2014 р. у кримінальному провадженні №0000046 від 28.07.2014 р. щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 і ч.3 ст.409 КК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.
Касаційна скарга на судове рішення суду може буту подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 326/1098/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1667/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1098/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Приморського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України йому визначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/3225/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №332/3225/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1701/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Заводського району Запорізької області на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району Запорізької області на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/8114/14-к

У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ АК "Альфа" на постанову старшого слідчого від 24.10.2014 року про закриття кримінального провадження.,
встановив
Представник скаржника подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 від 24.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000004, зареєстрованого 28.11.2012 року в ЄРДР за фактом перевищення влади або службових повноважень службовими особами ДТГО "Львівська залізниця" при демонтажу залізничних колій шириною 1435 мм, як незаконну та необгрунтовану.
Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити скаргу представника ПАТ АК "Альфа" на постанову старшого слідчого від 24.10.2014 року про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оригінал ухвали.