№ провадження 1-кс/646/5906/2015
03.12.15 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Клімат» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявами № 1037 від 28.10.2015 року, № 1039 від 29.10.2015 року, № 977 від 25.09.2015 року, № 1040 від 30.10.2015 року, № 1029 від 22.10.2015 року, № 1030 від 23.10.2015 року, № 1027 від 21.10.2015 року, № 1031 від 26.10.2015 року, № 1032 від 27.10.2015 року,
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить:
-поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження в порядку ст.303 КПК України бездіяльності прокурора прокуратури Харківської області, вираженої у постанові від 16.11.2015р. №15/3-546-15, винесеної за результатами розгляду вищевказаних заяв;
-скасувати постанову прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.11.2015р. №15/3-246-15 про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підлеглими йому посадовими особами ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України та розпочати досудове розслідування;
-зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_7 внести на підставі вищевказаних заяв внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підлеглими йому посадовими особами ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України та розпочати досудове розслідування;
-зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_7 розпочати досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підлеглими йому посадовими особами ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що заявник подав на ім`я Генерального прокурора України вищевказані заяви № 1037 від 28.10.2015 року, № 1039 від 29.10.2015 року, № 977 від 25.09.2015 року, № 1040 від 30.10.2015 року, № 1029 від 22.10.2015 року, № 1030 від 23.10.2015 року, № 1027 від 21.10.2015 року, № 1031 від 26.10.2015 року, № 1032 від 27.10.2015 року, в яких зазначалося про вчинення посадовими особами ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС України у Харківській області за безпосередньою вказівкою начальника ДПІ ОСОБА_6 , за участю виконуючого обов`язки першого заступника начальника ДПІ, за сумісництвом начальника юридичного відділу ДПІ ОСОБА_5 , злочинних дій, які виразилися у безпідставному розірванні Договору про визнання електронних документів.
Але у відповідь на вищевказані заяви було отримано відповідь прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.11.2015р. №15/3-246-15, в якій зазначалося про надходження цих заяв з Генеральної прокуратури України та відсутність підстав для їх реєстрації у ЄРДР. Ця відмова прокурора, на думку заявника, є неправомірною.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного на оскарження бездіяльності прокурора строку у сказі зазначено, що лише 26.11.2015р. заявник отримав вищевказану постанову від 16.11.2015р. №15/3-246-15.
Заявник та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з`явились в судове засідання.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема, копії листа за підписом прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.11.2015р. №15/3-246-15 про відсутність підстав для реєстрації у ЄРДР, заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Клімат» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявами № 1037 від 28.10.2015 року, № 1039 від 29.10.2015 року, № 977 від 25.09.2015 року, № 1040 від 30.10.2015 року, № 1029 від 22.10.2015 року, № 1030 від 23.10.2015 року, № 1027 від 21.10.2015 року, № 1031 від 26.10.2015 року, № 1032 від 27.10.2015 року були подані на ім`я Генерального прокурора України та надійшли до прокуратури Харківської області 13.11.2015 року.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Статтею 304 КПК України встановлено 10-денний строк на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора.
Тобто, враховуючи, що заяви надійшли до прокуратури області 13.11.2015р., то за наявності для цього правових підстав відомості за цими заявами повинні були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 14.11.2015р., тобто строк на оскарження бездіяльності прокурора закінчився 24 листопада 2015 року.
В той же час, заявник звернувся до слідчого судді з цією скаргою лише 27.11.2015р.
Та обставина, що лист прокуратури Харківської області від 16.11.2015р. про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР був отриманий заявником лише 26.11.2015р., не є поважною причиною пропуску встановленого ст.304 КПК України строку на оскарження бездіяльності прокурора, оскільки така відповідь не є процесуальним рішенням.
Так, бездіяльністю щодо невнесення відомостей до ЄРДР є не тільки надання заявникові відповіді про відсутність для цього підстав, але й взагалі відсутність будь-якої відповіді прокурора чи слідчого, які уповноважені на внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, при розгляді скарги не встановлено поважним причин пропуску передбаченого ст.304 КПК України 10-денного строку на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей за заявами директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Клімат» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявами від 30.09.2015 року, 16.10.2015 року, 21.10.2015 року, 22.10.2015, 23.10.2015, 26.10.2015, 27.10.2015 року, 28.10.2015 року, 29.10.2015 року, 30.10.2015 року.
Тому підстав для поновлення пропущеного заявником строку на оскарження бездіяльності прокурора не вбачається, а скарга підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.ст.117, 303-307 КПК України слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявами № 1037 від 28.10.2015 року, № 1039 від 29.10.2015 року, № 977 від 25.09.2015 року, № 1040 від 30.10.2015 року, № 1029 від 22.10.2015 року, № 1030 від 23.10.2015 року, № 1027 від 21.10.2015 року, № 1031 від 26.10.2015 року, № 1032 від 27.10.2015 року.
Повернути директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Клімат» ОСОБА_3 його скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявами № 1037 від 28.10.2015 року, № 1039 від 29.10.2015 року, № 977 від 25.09.2015 року, № 1040 від 30.10.2015 року, № 1029 від 22.10.2015 року, № 1030 від 23.10.2015 року, № 1027 від 21.10.2015 року, № 1031 від 26.10.2015 року, № 1032 від 27.10.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1