overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.07.2013 года. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч.3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 2034/1-733/2011г. по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывались потерпевшие, свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей, потерпевших невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст..292 УПК Украины, суд, -
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 18.09.2013 года к 15 часам 00 минутам:
Свидетелей:
ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.

Судья ОСОБА_7 Караченцев
30.10.2013 года. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч.3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 2034/1-733/2011г. по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывались потерпевшие, свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей, потерпевших невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст..292 УПК Украины, суд, -
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 06.11.2013 года к 10 часам 00 минутам:
Потерпевших:
ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

Свидетелей:
ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.

Судья ОСОБА_9 Караченцев
матеріал № 1-кс/635/494/2013 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 р. с.Покотилівка

Харківській районний суд Харківській області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до зразків крові малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його одягу та кулі яка вилучена з тіла трупа, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч.1 ст.107 КПК України, обов`язкове фіксування процесу технічними засобами здійснювалось за клопотанням учасників процесуальної дії. Враховуючи, що таке клопотання заявлено не було, при розгляді даного клопотання, фіксування процесу технічними засобами на здійснюється, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Суд, вислухавши сторону кримінального провадження старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005766 від 02.12.2013 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, приходить до висновку, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, в тому числі осіб, які причетні до скоєння даного злочину.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до зразків крові малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його одягу та кулі яка вилучена з тіла трупа, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-166, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до зразків крові малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його одягу та кулі яка вилучена з тіла трупа, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постанови.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 635/9643/13-к.
1-кп/635/133/2014 г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 г. Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел..Покотилівка обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003247 від 26.06.2013р. відносно ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово призначалося до розгляду, однак, в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо техничною освітою, холостого, не працюючого, раніше судимого 14.01.2011р. Харківським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківського РВ (з обслуговування Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та прокурору Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судья ОСОБА_5
матеріал № 635/8809/14-к
провадження № 1-кс/635/561/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року сел.Покотилівка

Слідчий суддя Харківській районний суд Харківській області ОСОБА_1 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000847 погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про накладання грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року, до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про накладання грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_4

01 жовтня 2014 року надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про повернення клопотання для належного оформлення.

Суд вважає за можливе без розгляду цього клопотання по суті повернути матеріали слідчому для його належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути для належного оформлення клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про накладання грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 2/635/660/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка клопотання Начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_4 про уточнення строку дії ухвали слідчого судді, -
В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про уточнення строку дії ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді від 24.11.2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Дата закінчення дії цієї ухвали визначена 22.01.2015 року. Оскільки строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, то 60-й день з моменту затримання ОСОБА_5 є 20.01.2015 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Частиною 1ст. 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Частиною другою цієї статті передбачено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного,- з моменту його затримання.
Оскільки в ухвалі слідчого судді від 24.11.2014 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 помилково зазначено кінцевий строк дії запобіжного заходу до 22.01.2015 року включно, слід виправити допущену помилку, зазначивши строк запобіжного заходу до 20.01.2015 року включно.
Керуючись ст.ст. 115, 379, 369, 372 КПК України,слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Виправити допущену помилку в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24.11.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , зазначивши строк запобіжного заходу до 20.01.2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/736/15-к
Провадження № 1-кп/635/355/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005200 від 23.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005200 від 23.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України на 11 лютого 2015 року на 15 год. 45 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 2034/1-606/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 марта 2015 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_4 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 19.12.2014 г. в отношении ОСОБА_5 по ст. 229 ч. 1 УК Украины о возвращении дела на дополнительное расследование, -
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 19.12.2014 г. возвращено Харьковскому межрайонному прокурору Харьковской области для дополнительного расследования.
Защитник-адвокат ОСОБА_4 в своей апелляционной жалобе ссылается на то что, во время он не получил копию постановления.
В ходатайстве о восстановлении пропущеного срока на апелляционное обжалование, защитник-адвокат ОСОБА_4 указывает, что он в судебном заседании при оглашении постановления не присутствовал, копия постановления ему была вручена для обжалования.
Данных об уважительности пропущенного срока защитник-адвокат ОСОБА_4 суду не предоставил.
В судебном заседании прокурор указал, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока установленного ст. 349 УК Украины.
В связи с тем, что постановление Харьковского районного суда Харьковской области было вынесено 19.12.2014 г., а апелляционная жалоба была подана 26.02.2015 года, т.е. с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 349 УПК Украины.
В связи с указанным, суд считает, что апелляция не подлежит рассмотрению и оснований для восстановления срока нет.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 349, 353 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Защитнику-адвокату ОСОБА_4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование - отказать.
Апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_4 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 19.12.2014 г. в отношении ОСОБА_5 по ст. 229 ч. 1 УК Украины о возвращении дела на дополнительное расследование признать не подлежащей рассмотрению.
Данное постановление может быть обжаловано в судебную колегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_6 Караченцев
№ 2034/1 1189/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2012 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.3, 122 ч.1 УК Украины -
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.3, 122 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались подсудимый, потерпевший, свидетели. Однако, в судебное заседание не явились. О дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц невозможно, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка 21.02.2012 года к 10 час 30 минутам:
Подсудимого:
- Поворозного лександра Николаевича, прож. по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , прож. по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , прож. по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , прож. по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , прож. по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , прож. по адресу: АДРЕСА_1 .
Копию настоящего постановления направить начальнику Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Копию настоящего постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить письменно.
Судья ОСОБА_10 Караченцев
Справа № 646/7032/15-к
№ провадження 1-кп/646/450/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:
В судові засідання 15 та 31 липня, 17 серпня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час і місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 17 серпня 2015 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи неявкою останнього в судові засідання без поважних причин.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку захисника, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до 02 вересня 2015 року до 11-30 годин.

Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 02 вересня 2015 року на 11-30 годин:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4164/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просив скасувати постанову від 10.08.2015 року, винесену процесуальним керівником у кримінальному провадженні №00000016 ОСОБА_4 , про відмову у задоволенін клопотання, поданого 20.07.2015 року.

03.09.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій просив провадження за скаргою закрити. Також, просив розглянути вказану скаргу без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву ОСОБА_3 від 03.09.2015 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пров. №1-кп/646/608/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.15 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
________АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ_______
Дело № 11-1305/ 2011г. Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1
Категория ч.1 ст.296, ч.1 ст. 122 УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 июля 2011 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Григорова П.А.,
судей Брынцева А.П., Лесика С.Н.
прокурора Шемаевой Е.И.,
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляции заместителя Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 26 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_2
У С Т А Н О В И Л А :
На данный приговор поступила апелляция заместителя Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области в которой содержится просьба приговор суда отменить в связи с мягкостью назначенного ОСОБА_2 наказания.
28 июля 2011 года в апелляционный суд от вышеуказанного прокурора поступил отзыв апелляции.
Выяснив мнение прокурора, полагавшего, что апелляционное производство необходимо прекратить в связи с отзывом апелляции, учитывая, что иных апелляций по делу нет, суд полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению, а дело возвращению в Чугуевский городской суд г. Харьковской области.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Прекратить апелляционное производство по апелляции заместителя Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 26 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_2.
Председательствующий:
Судьи: