Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-681/10
12 июля 2010 года Днепропетровская область
Никопольский горрайсуд
в составе: председательствующего судьи Полищука Р.А.
при секретаре Филатовой А.И.
с участием прокурора Толстик А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,
гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холостого, не ра
ботающего, в порядке ст. 89 УК Украины не судимого, под стражей с 26
в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 22 февраля 2009 года в вечернее время, по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, без цели убийства, нанес ОСОБА_4 удар рукой в лицо, причинив телесные повреждения в виде ссадины лица справа, разрыва слизистой и кровоизлияние верхней губы слева, травматической экстракции 2, 3 зубов верхней челюсти справа, надкола коронки 3-го зуба слева, относящиеся к категории легких телесных повреждений. После чего, проявляя преступную небрежность, а именно, не предусмотрел возможность общественно-опасных последствий своего деяния, однако должен был и мог их предусмотреть, толкнул в кресло двумя руками в грудь находившегося в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4, в результате чего последний, не удержавшись на ногах, упал мимо кресла левой поверхностью туловища ударившись о выступающее ребро мебельной стенки. ОСОБА_3 в результате своих неосторожных действий, причинил ОСОБА_4 телесные повреждения в виде двух разрывов у ворот селезенки с кровоизлиянием вокруг, прямых переломов ребер слева 7, 8-го по вреднее подмышешечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг, рассматриваются сочетало как единая травма, относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшего.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал полностью и пояснил, что ОСОБА_4 являлся сожителем его матери. Они часто ссорились, ОСОБА_4 избивал мать. 22 февраля 2009 года в вечернее время по месту своего жительства мать снова поссорилась с ОСОБА_4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем мать потребовала от ОСОБА_4, что бы он ушел и начала собирать его вещи. Через некоторое время он ОСОБА_3 услышал, что его на помощь звала мать. Когда он пришел, то мать сказала, что ОСОБА_4 ударил мать по голове. Тогда он из мести, за то, что тот бил мать, ударил ОСОБА_4 по губам. У ОСОБА_4 пошла кровь. Затем он толкнул ОСОБА_4 в кресло и тот сел в кресло. ОСОБА_4 встал с кресла и начал ему ОСОБА_3 угрожать. Тогда он, желая усадить ОСОБА_4 в кресло, снова его толкнул. ОСОБА_5 не удержался на ногам упал не в кресло, а ударился боком об угол мебельной стенки. После этого он усадил ОСОБА_5 в кресло, а сам ушел из дому. Когда он через некоторое время возвратился домой, то увидел, что ОСОБА_5 мертвый сидел в кресле. Он испугался и утащил труп ОСОБА_5 на территорию заброшенного дома по ул. Гоголя, 2. Вину признает полностью, не хотел убивать ОСОБА_5, в содеянном раскаивается.
Кроме личного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что ОСОБА_4 является её сыном. Он ходил к ОСОБА_7. 22 февраля 2009 года сын также в 19.00 часов пошел к ОСОБА_7, а в 23.00 часов ей сообщили, что нашли труп сына, который лежал в бурьянах заброшенного дома, раздетый. Его избил сын ОСОБА_7 и скрылся.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что она на протяжении двух лет состояла в фактических брачных отношениях с ОСОБА_4 Сначала отношения у них были нормальные, а затем ОСОБА_4 постоянно пил, избивал её, она постоянно ходили с синяками. Она неоднократно выставляла его, собирал его вещи, но ОСОБА_4 возвращался. Она также просила мать и брата ОСОБА_4, что бы они его забрали, но они не могли с ним справиться. Она вызывала участкового, то проводил с ОСОБА_4 беседу, но ОСОБА_4 после беседы продолжал пить и дрался, он пил с утра до вечера и психическое состоянии у него было страшное. Один раз так побил её, что ей пришлось делать операцию. Также ОСОБА_4 воровал у неё деньги на наркотики. ОСОБА_4 был судим и находился в местах лишения свободы. 22 февраля 2009 года ОСОБА_4 был пьян и начал её оскорблять. Тогда её сын выставил ОСОБА_4 из дому и ОСОБА_4 ушел, а в 20.00 часов ОСОБА_4 явился «готовый» и продолжал её оскорблять, ругался. Она говорила ОСОБА_4, что бы тот уходил домой. Но то ударил её кулаком по голове. Она закричала и убежала на кухню. Из кухни она слышала, как сын говорил ОСОБА_4, что бы тот шел домой, а затем она услышала, что кто-то упал. Её сын ОСОБА_8 зашел и сказал, что ОСОБА_4 полез к нему драться, и он толкнул ОСОБА_4. Что было дальше она не знает, так как ушла из дому.
Свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, каждый в отдельности пояснили, что ОСОБА_4 постоянно пил и проживая совместно с ОСОБА_7 избивал её, она обращалась за медпомощью, приходил пьяный к ней на работу и там оскорблял и унижал её.
Также вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия территории заброшенного домовладения по ул. Гоголя, 2 в г. Никополе, Днепропетровской области, где был обнаружен труп ОСОБА_4, после того как подсудимый ОСОБА_18 убил и затащил его туда ( л.д.11-13), протоколом осмотра места происшествия, домовладения по ул. Кольцова, 2 в г. Никополе, Днепропетровской области где подсудимый ОСОБА_3 нанес удар рукой в область лица потерпевшего ОСОБА_4 от чего последний упал и ударился поверхностью туловища об выступающее ребро мебельной стенки и получил тяжкие телесные повреждения от которых наступила его смерть (л.д.54-60), заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой установлено, что подсудимый ОСОБА_3 причинил потерпевшему ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения от которых наступила его смерть( л.д.86-87), воспроизведение обстановки и обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_3 где он показал и рассказал, как толкнул потерпевшего ОСОБА_4 и как то ударился об выступающее ребро мебельной стенки ( л.д.101).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.1 ст. 119 УК Украины убийство, совершенное по неосторожности.
Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления им совершенного, его личность, признание вины раскаяние в содеянном, что он не судимый, конкретные обстоятельства по делу, действия потерпевшего по отношении к матери подсудимого, поэтому учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 26 марта 2010 года.
Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения и осужденным в такой же срок со дня получения копии приговора через Никопольский горрайсуд.
Судья