Справа № 1-355/10
Провадження № 1-355/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

з участю прокурора Кузь Т.О.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає м.Дубляни, гуртожиток № 14/34, Жовківського району , Львівської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, військовозобовязаного, не працюючого, судимого: вироком Залізничного райсуду м.Львова від 19.03.2010р. за ст. 190 ч. 1 КК України до 3-х років обмеження волі . На підставі ст.. 75 ККУ звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки

за ст. 187 ч. 1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 27.02.2010 року біля 17 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в с. Малехів по вул.Київській, Жовківського району, Львівської області, а саме в салоні автомобіля марки «Опель Рекорд», маючи умисел на заволодіння чужим майном, погрожуючи громадянину ОСОБА_4 насильством, яке є небезпечним для життя та здоров»я і яке потерпілий сприймав реально , яке виразилось у тому, що підсудний під своєю курткою імітував холодну зброю, а саме ніж, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг 710» ІМЕІ 70050, чорного кольору вартістю 1 800 грн., із сім карткою «Лайф» № 0 вартістю 10 грн. та грошима в сумі 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4, матеріальних збитків на загальну суму 2010 (дві тисячі десять) гривень.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочину визнав повністю та показав, що 27.02.2010 року біля 17 год. 00 хв. він знаходився в м. Дубляни по вул. Шевченка, а саме біля магазину. В цей час до магазину під'їхав автомобіль марки «Опель Рекорд» з вказівкою таксі на даху. Із даного автомобіля вийшов невідомий йому молодий чоловік , який був водієм даного таксі та зайшов у магазин. Він, побачивши його, пішов за ним, щоб попросити у водія купити йому пива. В магазині він попросив потерпілого купити йому пива, однак, при цьому не погрожував останньому. Потерпілий ОСОБА_4, купив підсудному пляшку пива та вони вийшли на вулицю. Підсудний ОСОБА_3 сів разом з потерпілим у автомобіль та сказав, щоб він завіз його в м. Львів. Вони поїхали та по дорозі в м. Львів, а саме в с. Малехів Жовківського району Львівської області підсудний ОСОБА_3 запхав праву руку за пазуху, так як був одягнений у куртку синього кольору, витяг вказівний палець вперед, щоб він випирав із куртки імітуючи ніж та сказав до ОСОБА_4, щоб той віддав гроші, які в нього є та свій мобільний телефон так як в нього є ніж та якщо він не виконає вимоги, то він його заріже. Останній видав гроші, якими купюрами і на яку суму він не пам»ятає, ці гроші підсудний ОСОБА_3 забрав. Після цього потерпілий видав свій мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору , який підсудний ОСОБА_3 забрав лівою рукою з його правої руки та поклав собі в ліву кишеню куртки, туди куди й гроші. Реально підсудний ОСОБА_3 ножа не мав, а тільки імітував, що має ніж, для того, щоб даний чоловік сприйняв його погрозу реально та віддав гроші та інші цінності. Після цього, він вийшов в м. Львів, по дорозі він випив пляшку пива та сп»янів. Напередодні злочину він вживав спиртні напої. Розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілого , свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_4 під час попереднього слідства показав , що 27.02.2010 року біля 17 год. 00 хв. він на власному автомобілі марки «Опель Рекорд» приїхав під магазин , що в м.Дубляни по вул..Шевченка. Вийшов із автомобіля та пішов у магазин. В магазині до нього підійшов невідомий йому чоловік та сказав до нього погрозливим тоном, щоб він купив йому пива. Боячись того, щоб даний чоловік не спричинив йому тілесних ушкоджень, купив йому пиво та вийшов з магазину. Даний чоловік також вийшов з магазину, сів до нього в автомобіль і погрозливим тоном сказав, щоб він їхав, що він і зробив. Проїжджаючи с.Малехів Жовківського району Львівської області нападник сказав , що в нього є ніж і щоб він віддав йому гроші, які в нього є та мобільний телефон. Потерпілий сприйняв загрозу реально, оскільки із-за його куртки було видно, що випирає якийсь предмет і він подумав, що це реально ніж, тому боячись за своє життя віддав йому гроші в сумі 200 грн., свій мобільний телефон марки «Самсунг 710» вартістю 1800 грн. із сім карткою «Лайф» вартістю 10 грн.

А.с. № 24-25

З протоколу ставки віч-на-віч між ОСОБА_4 1.1, та ОСОБА_3 вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 надав покази про обставини вчинення злочину , а ОСОБА_3 підтримав їх та підтвердив своїми показами.

А.с. 33-34

З протоколу огляду місця події від 27.02.2010 року та план-схемами до нього вбачається, що місцем події розбійного нападу є автодорога сполученням Львів- Київ, а саме ділянка дороги, що проходить через с.Малехів Жовківського району Львівської області.

А.с.№ 4-5

З акту № 219 стаціонарної судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_3 виявляє органічний розлад особи і поведінки внаслідок перенесених черепно-мозкових травм з наростаючим психоорганічним синдромом та епісиндром. Наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_3 не перебував у будь-якому тимчасовому чи іншому хворобливому розладі психічної діяльності, але також виявляв органічний розлад особи і поведінки внаслідок перенесених черепно-мозкових травм з наростаючим психоорганічним синдромом та епісиндромом. Наявні у нього психічні порушення мали значний вплив у період інкримінованих дій на адекватну оцінку ситуації, усвідомлення власного місця і ролі в цій ситуації та привели до зниження контролю своєї поведінки та здатності її регулювати. Тому ОСОБА_3 в період інкримінованих дій не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

А.с. 97-98

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_3 полягає в тому , що він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій) і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 187 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину , а саме вчинений злочин є тяжким та особу винного, який посередньо характеризується , не працює, не вперше судиться, в період інкримінованих дій не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними .

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Щире каяття підсудного у вчиненому суд вважає обставиною , що помякшує його покарання.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винного , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 засуджений вироком Залізничного райсуду м.Львова від 19.03.2010р. за ст.190 ч. 1 КК України до 3-х років обмеження волі. На підставі ст.. 75 ККУ звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки. Злочин за яким ОСОБА_3 засуджується за даним вироком підсудний вчинив 27.02.2010 року , тобто до постановления вироку в попередній справі. Таким чином суд враховує вимоги п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 (з відповідними змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких , якщо особа , яку звільнено від відбування покарання з іспитовим строком , вчинила до постановления вироку у першій справі інший злочин , за який вона засуджується до покарання , що належить відбувати реально , застосування принципів поглинення , часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним і засудити за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.05.2010р., тобто з часу його фактичного затримання.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою в той ж строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: Зеліско Р. Й.