ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000589 від 06.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільча, Поліського району, Київської області, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, одруженого, маючого на своєму утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою, АДРЕСА_2 ,

-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 згідно наказу начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області №195-ос від 17.06.2013 року, перебуваючи на посаді дільничного інспектора міліції ВДІМ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта міліції, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника міліції, умисно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, виконуючи свої обов`язки дільничного інспектора міліції при розгляді усного звернення ФОП ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , яка на думку ОСОБА_6 незаконно заволоділа його грошовими коштами, 16.07.2015 року, діючи в порушення вимог ст.10 Закону України «Про міліцію» реєстрацію заяви про злочин не вчинив, заходів щодо розслідування обставин злочину не здійснив, при цьому діючи з особистих корисливих мотивів висловив прохання ОСОБА_7 про надання йому незаконної винагороди в розмірі 3000 гривень за невжиття заходів спрямованих на притягнення її до кримінальної відповідальності.

Продовжуючи злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне особисте збагачення, 06.08.2015 року о 20 годині 30 хвилин, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду для себе у сумі 3000 гривень, за не вжиття заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності його дружини - ОСОБА_7 .

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_5 , реалізуючи свій намір спрямований на незаконне особисте збагачення, 06.08.2015 о 20.30 год. знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду для себе у сумі 3000 грн., за не вжиття заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності його дружини - ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади.

До початку судового розгляду по суті між прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 02.11.2015 року укладена угода про визнання винуватості . Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України за обставинами вказаними вище у вироку. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу розміром однієї тисячі п`ятиста неоподаткованих мінімумів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 25500 гривен з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних і контролюючих органах на три роки, без застосування спеціальної конфіскації, відповідно до вимог ст..ст.96-1, 96-2 КК України.

В суді прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, підтвердили факт укладення вищевказаної угоди про визнання винуватості від 02.11.2015 року, та прохали її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесено до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону. Більш того, обвинувачений раніше не судимий, та до кримінальної відповідальності не притягувався, має реєстрацію та постійне місце мешкання, має на своєму утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 02.11.2015 року по кримінальному провадженню № 0000589 від 06.08.2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст. 368 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу розміром однієї тисячі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25500 ( двадцять п`ять тисяч п`ятисот) гривень з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних і контролюючих органах на 3 (три) роки.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по справі: грошові кошти у сумі 3000 (три) тисячі гривень, номіналом по 100 (сто) гривень кожна в розмірі 30 (тридцяти) штук, купюрами: : КП 5555283; МА 1324492; КТ 0131494; ВЦ 8959794; АЕ 6071951; ЕГ 3864336; КИ 9495724; ЕЖ 1119796; КК 3244252; ВЮ 8185788; ВЧ 9554530; М3 3008524; ГХ 7113111; КУ 6423783; ЗБ 9243310; К36085917; ВЮ 3823824; АГ 6256394; КН 6702778; ЕВ 7652274; КВ 2630267; КЙ 3215397; КЗ 7085360; КР 6725730; ЗЕ 4208127; ББ 6296418; КВ 8647569; ЗФ 2867961; ГА0474714; 33 9170960, які належать ОСОБА_9 , та переданні на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів прокуратури Харківської області - повернути власнику ОСОБА_9 ; пакет полімерний зеленого кольору, посвідчення працівника міліції УХК №074580 на ОСОБА_5 картка-заступника №169 на ОСОБА_5 , ватні тампони в упакованому стані: зразок ватного тампону, змиви з рук ОСОБА_5 , зразок ватного тампону зі змивом з карману, які передані для зберігання до кімнати для зберігання речових доказів прокуратури Харківської області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: ОСОБА_1