Кримінальне провадження № 1-кс/760/771/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов'язання

27 березня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов А.С. при секретарі судового засідання Наконечній Т.В. за участю прокурора Набруска Я.В., слідчого Перепелиці В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м.Києві Перепелиці В.В. погоджене з прокурором прокуратури Солом'янського району м.Києва Денисюком М.П. про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нерубайськ, Біляєвського р-ну, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771 від 24.12.2012р. за фактом відкритого викрадення чужого майна гр. ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, 06.09.2012 року близько 03:00 годині гр. ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 78 по проспекті Червонозоряному, в м.Києві в стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, помітивши раніше незнайомого йому гр.ОСОБА_4, в якого відкрито викрав майно, спричинивши останньому тілесні ушкодження та заволодів майном, яке належить потерпілому, а саме мобільним телефоном «Samsung - S480», сумкою в якій знаходився фотоапарат «Nikon» моделі «D5100», пристроєм для підзарядки батареї живлення та сумкою зі шкіряним гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень. після чого з місця події зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 13145 гривень.

26.03.2013 року, ОСОБА_3 пред'явлена підозра за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_3. обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких злочинів, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2012; протоколом огляду місця події від 15.09.2012р. про виявлення та вилучення у ОСОБА_5 фотоапарату «Nikon» моделі «D 5100» та сумки до фотоапарату, що належить ОСОБА_4; протоколом огляду місця події від 15.09.2012 про виявлення та вилучення у ОСОБА_6 мобільного телефону «Samsung - S480» що належить ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 15.09.2012 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.09.2012 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 15.09.2012 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від15.09.2012 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 15.09.2012 року.

Слідчий, посилаючись на дані про особу підозрюваного, відсутність у останнього постійного місця роботи і джерела доходу, його вік, просить для забезпечення дієвості кримінального провадження обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується даними: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2012; протоколу огляду місця події від 15.09.2012р. про виявлення та вилучення у ОСОБА_5 фотоапарату «Nikon» моделі «D5100» сумки до фотоапарату, що належить ОСОБА_4; протоколу огляду місця події від 15.09.2012 про виявлення та вилучення у ОСОБА_6 мобільного телефону «Samsung - S480» що належить ОСОБА_4; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.09.2012 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.09.2012 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 15.09.2012 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від15.09.2012 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 15.09.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких злочинів; офіційно не працює, не має постійного джерела доходу; не має утриманців.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати найбільш м'який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Перепелиці В.В. слідчого відділу Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нерубайськ, Біляєвського р-ну, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п. п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Перепелиці В.В. за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 49, каб. 211, кожного вівторка та четверга в період часу з 10 год.00 хв. по 18.год. 00 хв.;

2) не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали до 26.05.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Агафонов С.А.