АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0001514 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду задоволено обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська для приведення обвинувального акту у відповідність до чинного законодавства.

Мотивуючи своє рішення, суд вказав в своїй ухвалі на те, що всі факти свідчать про неконкретність пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, що порушує його права, згідно ст. 43 КПК України, на захист.
В апеляції прокурор просить ухвалу суду скасувати, як не законну, винесену з порушенням кримінального-процесуального закону, при цьому просить направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним матеріалам кримінального провадження, а також порушення процесуального законодавства. Вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження, вивчивши та проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Проаналізувавши матеріали справи і ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення обвинувального акту для усунення недоліків є законним і обґрунтованим.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акта, в ньому не наведені фактичні обставини, які є метою доказування у кримінальному провадженні, що дійсно позбавляє суд можливості призначити його до розгляду в суді, а тому згідно ст. 291 КПК України є суттєвим порушенням і підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Зокрема з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав пістолет моделі «ПМ-Т» та шість патронів для нього. Вищевказаний пістолет в обвинувальному акті вказаний як гладкоствольна вогнепальна зброя, а згідно висновку експерта є пристроєм (пістолетом), призначеним для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної дії), що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду.

За таких обставин з обвинувального акту вбачається, що один і той же предмет є вогнепальною гладкоствольною зброєю та пістолетом травматичної дії.

Невідповідність обвинувального акту вимогам закону позбавляє суд в подальшому розглянути кримінальне провадження по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до закону, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, а апеляційна скарга, по доводах, зазначених у ній, задоволенню не підлягає.

За таких обставинах, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду і задоволення апеляції прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а ухвалу Бабушкінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернутий прокурору для приведення обвинувального акту у відповідність до вимог чинного законодавства залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4