провадження № 1-кп/151/49/15 рік

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
на початку липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 ,перебуваючи у будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів таємно викрав з грубки бувші у використанні дві чавунні плити по 200 гривень кожна , чавунні колісники (1 штука) вартістю 50 гривень та чавунні дверцята до цієї грубки в кількості 3 штуки вартістю 75 гривень за штуку, завдавши збитки ОСОБА_4 на загальну суму 675 гривень.
Продовжуючи злочинну діяльність, на початку серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 з корисливих мотивів шляхом пошкодження навісного замка проник до підсобного приміщення ОСОБА_7 у АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав металеві труби та металеву арматуру вагою 300 кілограм брухту чорного металу вартістю по 2 гривні 60 копійок за кілограм, які належали ОСОБА_5 , завдаши збитки останньому на загальну суму 780 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним в інкримінованих злочинах повністю, щиро розкаявся і підтвердив, що на початку липня 2015 року( точної дати не пам"ятає), тимчасово проживаючи у будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , викрав з грубки цього будинку плити чавунні в кількості 2 штуки, троє чавунних дверцят та колісники, які продав як металобрухт.
Також обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що з підсобного приміщення ОСОБА_7 у АДРЕСА_3 , викрав кілька металевих труб та металеву арматуру, які порізав "болгаркою" і продав в селищі Чечельник як металобрухт в кількості 300 кілограм .Пізніше довідався, що вказаний метал належав ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив , що обвинувачений ОСОБА_6 з його будинку у селищі Чечельник викрав дві чугунних плити, колісники до грубки, троє чугунних дверцят до грубки.Просить суд зобов"язати ОСОБА_6 відремонтувати розвалену грубку.
Потерпілий, він же позивач , ОСОБА_5 підтримав у судовому засіданні цивільний позов повністю і дав показання, що обвинувачений ОСОБА_6 на початку серпня 2015 року з підсобного приміщення ОСОБА_7 у селі Луги, де ОСОБА_5 зберігав будівельні матеріали, викрав метал пригодний для експлуатації при проведенні будівельних робіт, а саме: металеві труби довжиною 2.5 метри діаметром від 60 до 80 мм, арматуру діаметром 12-18 мм довжиною від одного до шести метрів, мотки алюмінієвого дроту до 20 кілограм.
Оцінивши докази, надані стороною обвинувачення, суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих злочинах доведена повністю.Його дії по епізоду крадіжки чугунних плит,колісників та чугунних дверцят у ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Дії ОСОБА_6 по епізоду крадіжки металевих труб та металевої арматури , що належали ОСОБА_5 , необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Оскільки ОСОБА_6 вчинив два злочини, то остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю злочинів за правилами ст.70 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд виходить з вимог ст.65 КК України. І хоча ОСОБА_6 негативно характеризується по місцю проживання, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів (вчинив злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин), але , разом з тим, з урахуванням значущності об"єктів та предметів посягань, суд вважає, що тяжких наслідків від вчинених ОСОБА_6 злочинів не наступило, що суттєво знижує ступінь небезпечності ОСОБА_6 для суспільства .
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд також враховує думку потерпілих, які не наполягають на позбавлення волі для обвинуваченого ОСОБА_6 .
Щире каяття ОСОБА_6 суд враховує як обставину, що пом"якшує покаранн.Суд вважає, що всі перераховані обставини являються підставою рахувати про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов"язків, тобто застосування до нього ст.75 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково.З обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_5 необхідно стягнути 780 гривень матеріальних збитків та 300 гривень за правову допомогу адвоката, оскільки досудовим слідством ОСОБА_6 звинувачується у крадіжці у ОСОБА_5 300 кілограмів металобрухту, вартість якого відповідно до довідки №138 від 01.08.2015 року, виданої СТ "Коопзаготпром", становить 780 гривень.
Керуючись ст.ст.368,373-374 КПК України,суд
визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання по ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1700 гривень; по ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сувого покарання більш суворим визначити чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов"язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 1080 (одну тисячу вісімдесят) гривень матеріальної шкоди.Решту позовних вимог залишити без задоволення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Копію вироку вручити прокурору та ОСОБА_6 негайно.

Суддя:підпис
Вірно.Суддя ОСОБА_1