печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чорнобай Черкаської області, яка не працює, не одружена, має неповнолітню доньку 2003 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 .

Зі змісту та матеріалів клопотання, слідчими п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000512, відомості щодо якого 16.06.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою начальника управління господарського забезпечення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8 та його доньки ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує на наявність правових підстав для застосування підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який зможе запобігти ризику переховуватись від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому підстави, просили клопотання задовольнити.

Підозрювана та захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважаючи його занадто суворим.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, надходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зі змісту пред`явленої підозри вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились в підбурюванні до дачі неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище за вчинення цими службовими особами в інтересах того, хто пропонує неправоміну вигоду будь якої дії з використанням наданої влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України.

09.09.2014 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.09.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України.

11.09.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Термін дії обов`язків покладених на підозрювану по даній ухвалі закінчився 08.11.2014.

07.11.2014 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10.01.2015.

Судовим розглядом встановлено, що наявність обґрунтованої підозри підтверджується долученими до клопотання матеріалами, зокрема, протоколами допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_9 протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, протоколами обшуку приміщення кафе та службового кабінету, протоколом затримання ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 369 КК України являється тяжким та передбачає можливість призначення покарання до шести років позбавлення волі із штрафом від п`ятсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та з конфіскацією майна або без такої, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підорюваної переховуватись від слідчива та суду.

Також на наявність заявлених ризиків вказує характер вчиненого злочину, який вчинено групою осіб.

При обранні запобіжного заходу в сукупності оцінюю тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, дані про її особу, вік та стан її здоров`я, який являється тяжким встановлено діагноз пухлина головного мозку, у зв`язку з чим потребує постійного медичного обстеження, наявність на утриманні доньки 2003 року народження, яку виховує без чоловіка.

Таким чином, з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слід застосувати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що забезпечить підозрюваній можливість проходити амбулаторне лікування у лікаря хірурга, і є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливи справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. ранку наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що працівники органів внутрішініх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 11.01.2015.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1