Провадження № 1-кп/714/63/15
ЄУН : 714/677/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца Чернівецької області кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000186 від 21 червня 2015 року відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина за національністю, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого :

- Новоселицьким районним судом Чернівецької області 06 квітня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 1 рік ;

- Новоселицьким районним судом Чернівецької області 21 березня 2012 року за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі ;

- Новоселицьким районним судом Чернівецької області 23 серпня 2012 року за ч.1 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 1 рік 7 місяців обмеження волі ;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, - В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 20 червня 2015 року, близько 19 год., перебуваючи на вул. Г. Асакі м. Герца Чернівецької області неподалік міського ринку, за відсутності на то ліцензії на реалізацію лікарських засобів, незаконно збув ОСОБА_6 за гроші в сумі 150 грн. 20 наявних при собі 30 таблеток «Соннат», що містять сильнодіючий лікарський засіб запіклон, якій згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими назвами або загальноприйнятими назвами», затвердженого наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007 року відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Під час досудового розслідування - 13 липня 2015 року, між старшим прокурором прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої, обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненому діянні під час судового провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 321 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Угодою також передбачені наслідки її укладення та затверджено встановлені статтею 473 КПК України наслідки її невиконання.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України визнав та висловив свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, повідомивши про розуміння своїх прав та наслідків укладення та затвердження такої угоди, характеру обвинувачення, виду покарання який до нього буде застосований за умови затвердження угоди та заходів, які можливо будуть застосовані до нього у разі невиконання зазначеної угоди.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, приходить до наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_5 злочин передбачений ч. 1 ст. 321 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні може бути затверджено угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відтак, дослідивши угоду й переконавшись що укладення угоди сторонами є добровільним, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді та ураховуючи що угода відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам сторін і суспільств, а також наявні фактичні підстави для визнання винуватості, правова кваліфікація злочину є вірною, сам обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, то суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Водночас, судом враховано обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

За змістом ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 липня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000186укладену між старшим прокурором прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1107 грн. 96 коп.

Речові докази по справі:

-3 конвалюти лікарського препарату «Соннат» які передані на збереження до УМЗ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

-грошові кошти : 1 купюра номіналом 100 грн. серії СА 3742197 та 1 купюра номіналом 50 грн. серії ИК 7931858 передані на збереження до бухгалтерії Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя