overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/629/14-к
Провадження №: 1-кп/752/109/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, яким є злочин передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Справу розглядати колегіально судом у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6999/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000280 від 11.11.2014р. на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо допиту ОСОБА_5 , заявника та свідка по кримінальному провадженню № 0000280 від 11.11.2014 року,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо допиту ОСОБА_5 , заявника та свідка по кримінальному провадженню № 0000280 від 11.11.2014 року.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
03.07.2015 року до суду ОСОБА_3 подано клопотання про залишення скарги на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо допиту ОСОБА_5 , заявника та свідка по кримінальному провадженню № 0000280 від 11.11.2014 року без розгляду.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Право подачі заявником заяви про залишення його скарги без розгляду являється його конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб на думку особи їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, скаргу на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо допиту ОСОБА_5 , заявника та свідка по кримінальному провадженню № 0000280 від 11.11.2014 року, залишити без розгляду, безпосередньо за клопотанням особи, яка її подала.

Керуючись 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000280 від 11.11.2014р. на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо допиту ОСОБА_5 , заявника та свідка по кримінальному провадженню № 0000280 від 11.11.2014 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/527/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.07.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2214/15-к
Провадження №: 1-кп/752/294/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.02.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/653/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6999/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо допиту ОСОБА_3 , підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000280 від 11.11.2014 року-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо допиту ОСОБА_3 , підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000280 від 11.11.2014 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо допиту ОСОБА_3 , підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000280 від 11.11.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо допиту ОСОБА_3 , підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000280 від 11.11.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 03 липня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу заявника ОСОБА_2 .

Органу досудового слідства надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000280 від 11.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6397/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. при секретарі Братасюк О.Є. розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС головного слідчого управління МВС України капітана міліції Овдієнко В.М., яке погоджено з старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення генеральної прокуратури України Борисенко С.М., про скасування арешту грошових коштів, що містяться на банківському рахунку № 0305, відкритому ТОВ «Сонаде-Україна» у валюті українська гривня в ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Отже, зазначена норма Закону містить виключний перелік осіб, які наділені правом на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Оскільки слідчий не входить до переліку таких осіб, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС головного слідчого управління МВС України капітана міліції Овдієнко В.М. про скасування арешту грошових коштів, що містяться на банківському рахунку № 0305, відкритому ТОВ «Сонаде-Україна» у валюті українська гривня в ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), а також скасування заборони будь-кому розпоряджатися ними, зокрема здійснювати будь-які видаткові операції з вказаного банківського рахунку, які були накладені ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.01.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.
Провадження №: 1-кп/752/800/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/662/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/2608/4/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Каверзюк І.С.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

представника РВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Анастасівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 28 листопада 2011 року Зінківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

З подання старшого інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва вбачається, що ОСОБА_2, протягом визначеного йому судом іспитового строку допустив одну неявку на реєстрацію 05 листопада 2012 року без поважних причин, у звязку з чим 06 листопада 2012 року йому було винесено письмове попередження. ОСОБА_2А нового злочину не вчинив, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши пояснення представника РВ КВІ, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2А протягом визначеного йому судом іспитового строку нового злочину не вчинив, допустив одну неявку на реєстрацію 05 листопада 2012 року без поважних причин, у звязку з чим 06 листопада 2012 року йому було винесено письмове попередження. ОСОБА_2А за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_2А вироком суду закінчився, він підлягає звільненню від подальшого відбуття призначеного йому основного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 28 листопада 2011 року Зінківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УРАЇНИ

02 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчому в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчому в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 .

Вказаний відвід заявлено з підстав того, що відносно слідчого ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування відносно їх підзахисного ОСОБА_6 , за ухвалою слідчого судді внесені відомості до ЄРДР. Дані обставини дають обґрунтовані сумніви неупередженості слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , тому просять вирішити питання про відвід слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід, пославшись на її необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної ікасаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить лише посилання на те, що групу слідчих очолює людина щодо якої внесені відомості до ЄРДР.

Таким чином слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 слідчому в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчому в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/154/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.

при секретарі Паламарчук І.О.

за участю:

прокурора Сурмієвич А.О.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва 06.03.2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 13.01.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Ухвалою судді від 11.03.2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілі.

Клопотань щодо застосування, зміни або припинення запобіжних заходів суду не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 на 12.00 год. 22 березня 2013 року в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова 1 .

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинувачених

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим до 24.00 год. 10 травня 2013 г.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим до 24.00 год. 10 травня 2013 г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
Провадження № 1-кп/761/1130/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 04 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 04 квітня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод, щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 04 квітня 2015 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.58, об 11 годині 30 хвилин 06 листопада 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1/2610/1875/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст..190 ч.3, 190 ч.2, ст..358 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Потерпілі не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України призначити до розгляду на 29 листопада 2012 року о 09-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.