06.02.2015
Справа № 642/748/15
Провадження № 1кс/642/365/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий останній раз у 2013 році Червонозаводським районим судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 КК України умовно достроково строком 3 роки, під час випробувального терміну вчинив нове кримінальне правопорушення, на шлях до виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив і знову скоїв умисні кримінальні правопорушення та повторно скоїв умисні тяжкі корисні злочини, а саме у період часу з 03.09.2014 року по 22.01.2015 року вчинив умисні злочини, які полягали в таємно викрадені чужого майна поєднане з проникненням до житла, вступили в злочинну змову, та діючи в групі розробили план.
22.01.2015 року відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180.

05.02.2015 року матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002828 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0002832 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0003350 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0003417 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000180 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002828.

05.02.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

05.02.2015 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Харківському слідчому ізоляторі.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень, використовував автомобіль (автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , 1992 р.в., синього кольору, з об`ємом двигуна 1569 см куб., з номером автомобілю, згідно фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, - НОМЕР_2 ) задля швидкого прибуття та залишення місця вчинення злочину, а також для перевезення викраденого майна. Крім цього вищевказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_5 за грошові кошти, набуті злочинним шляхом, а саме за гроші, які він отримував після продажу викраденого майна з домоволодінь потерпілих.

Таким чином, даний автомобіль було використано як знаряддя для вчинення кримінальних правопорушень і міг зберегти на собі сліди вчинення даних кримінальних правопорушень.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі та залишить незабезпеченими цивільні позови потерпілих і призведе до некомпенсації завданої підозрюваним шкоди.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, і зазначене майно підлягає арешту, адже є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, виникла необхідність забезпечення цивільних позовів потерпілих по кримінальним провадженням, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 170 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на на автомобіль підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 (автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , 1992 р.в., синього кольору, з об`ємом двигуна 1569 см куб., з номером автомобілю, згідно фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, - НОМЕР_2 ), у володінні якого він знаходився, та долучити його до кримінального провадження № 0002828 від 23.10.2014.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1