Номер провадження 1-кп/754/898/15
У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2015 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0013710 за ч.1 ст.187 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого :

(1)23.03.2009 року Соснівським районном судом м.Черкас за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 3 роки згідно ст.75 КК України,

(2)22.12.2009 року Придніпровським районном судом м.Черкас за ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з колонії 21.07.2012 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 6 днів,

(3)26.12.2013 року Першотравневим районном судом м.Чернівці за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України, згідно ухвали Апеляційного суду Чернівецької області до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з колонії 17.11.2015 року умовно-достроково на 6 місяців 3 дні,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд від прокурора 18 грудня 2015 року.

Належним чином викликані в підготовче судове засідання потерпілі не прибули і за наданими прокурором суду заявами від участі в підготовчому судовому засіданні відмовились.

На думку присутніх учасників підготовчого судового засідання можливо провести підготовку до судового розгляду за відсутності згаданих потерпілих з врахуванням положень ст.325 КПК України.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, зваживши доводи сторін і перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з огляду на наступне.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого і потерпілих, продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Захисник і обвинувачений просили повернути обвинувальний акт прокурору і змітити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, оскільки при складанні обвинувального акта дотримані вимоги ст.291 КПК України, він складений, підписаний і затверджений належною службовою особою, вади реєстру не тягнуть повернення обвинувального акта прокурору.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжним заходом тримання під вартою до 6 годин 16 січня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні суду не надано доказів щодо зменшення або зникнення ризиків, врахованих слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, з обвинувального акта вбачається обвинувачення ОСОБА_5 у тяжкому злочині, попередні судимості за умисні корисливі і тяжкі злочини, а тому ОСОБА_5 , який також не є місцевим жителем, має залишатись під вартою в дозволених законом межах для забезпечення можливості судового розляду в розумні строки і не може бути звільнений з-під варти під заставу згідно положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0013710 за ч.1 ст.187 КК України відносно ОСОБА_5 на 14 годину 4 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити на 60 днів до 24 годин 23 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Київського слідчого ізолятора.

Ухвала набирає законної сили негайно, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :