overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/849/13-к
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.М.

прокурора Бурец О.К.

підсудного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 222, ч. 1, 2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 4 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв. Підсудний ОСОБА_4 до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

Постанова суду від 13.11.13р. про застосування до підсудного ОСОБА_4 приводу залишилась невиконаною.

Присутній в судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_4 на взяття під варту.

Підсудний ОСОБА_1, адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 262, 288 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов"язковою.

Коли підсудний не з"явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов"язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про зміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Суд вважає, що усне клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 на взяття під варту задоволенню не підлягає, тому що воно не містить належного обгрунтування з посиланням на конкретні докази. Крім того, прокурор не довів наявність виняткового випадку в розумінні ч. 1 ст. 155 КПК України з врахуванням змісту ст. ст. 148, 150 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 262, 288 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на взяття під варту відносно підсудного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Суддя К.М. Мохонько
Справа № 1113/1183/12
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.М.

прокурора Бурец О.К.

підсудного ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 6 грудня 2013 року об 11 год. 30 хв., але потерпілий до суду не з"явився, хоча був присутній в попередньому засіданні суду 29.11.13р. і достоменно знав про час і місце слухання справи.

Відповідно до ст. 290 КПК України, якщо в судове засідання не зявиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого зясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з"явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

В медичній довідці від 06.12.13р. не зазначено, що ОСОБА_6 не може з"явитись до суду.

Зважаючи на думку учасників процесу та керуючись ст. ст. 280, 290 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно потерпілого ОСОБА_6 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 привід в судове засідання яке відбудеться 11 грудня 2013 року о 9 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду.

Копію постанови направити для виконання до міського відділу УМВС в м. Кіровограді, державну службу по боротьбі з економічною злочинністю при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мохонько К.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1119/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03.12.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0005978 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 повернуто прокурору.
ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 повернуто прокурору.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-83/12
У Х В А Л А
11.01.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання,
05.01.2016 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_2 слід направити для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2497/15-к
Провадження № 1-кп/541/10/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
12 січня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_5 як законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Від ОСОБА_7 надійшла заява про залучення її в якості законного представника потерпілого, оскільки вона матір`ю потерпілого, а його батько ОСОБА_5 не може брати участі у судовому розгляді в зв`язку з мобілізацією до Збройних сил України та перебуванням за межами Полтавської області.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо залучення ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні в якості законного представника потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий є неповнолітньою особою, тому відповідно до вимог ст.59 КПК України для забезпечення прав останнього слід залучити ОСОБА_7 в якості його законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 59 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Залучити ОСОБА_7 в якості законного представника потерпілого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/22/2016
Справа № 1615/2712/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суд, розглянувши вказану заяву, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне заяву повернути засудженому ОСОБА_4 з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 537, ст.539 КПК України, заяви про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, відбуває покарання в Полтавській виправній колонії №64.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ВК №64 м. Полтави, суд вважає за необхідне заяву повернути засудженому для звернення до належного суду м. Полтави та роз`яснити, що заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Суддя
Справа № 442/91/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" січня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001997 від 30.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 11.01.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України на 18.01.2015 о 10:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/68/16-к
УХВАЛА

11 січня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 26.12.2015р. в період часу з 09:00 годин по 18:00 годин невстановлена слідством особа шляхом розбиття віконного скла проникла в житлову квартиру ОСОБА_3 , яка розташована в АДРЕСА_1 звідки нічого не було викрадено.
Під час досудового слідства стало відомо, що під час скоєння кримінального правопорушення невстановлені слідством особи могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за місцем злочину, а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги за 26.12.2015р., яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/1129/15-к
Провадження № 1-кс/456/769/2015
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на дії слідчого Стрийського відділу поліції НП у Львівській області ОСОБА_3 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/4872/15-к
Провадження №1-кс/460/592/15
У Х В А Л А
слідчої судді
17.12.2015 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000006 від 09.11.2015р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно змісту поданої скарги, вбачається, що 09 листопада 2015 року слідчим Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000006 відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, скаржник вважає дану постанову незаконною.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.
Просить скасувати постанову від 09 листопада 2015 року прийняту слідчим Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 11 грудня 2015 року.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000006 від 09.11.2015р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Призначити судовий розгляд на 17 грудня 2015 року на 16 год. 10хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора та слідчого Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого зобов"язати представити матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000006 від 09.11.2015р..
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 473/5998/13-к
Провадження №1-в/473/10/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"04" січня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
04.01.2016 р. до суду від Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№74) надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання "13" січня 2016 р. о 09 год. 20 хв.
В судове засідання викликати прокурора, засуджену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1178/15-к
Провадження № 1-кп-480/157/15
УХВАЛА
11 грудня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
встановив:
17.06.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшли матеріали кримінального провадження № 0002109 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Склад осіб, які братимутьучасть у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2015 року на 13 годин 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

11.12.2015
Справа № 0308/6038/12
Провадження № 1/0308/476/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 23 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Балас К.В.., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявились потерпіла ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по невідомій суду причині, привід щодо останніх належним чином органами внутрішніх справ виконаний не був.

Враховуючи, що присутність потерпілої та свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до них слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до потерпілої та свідків:

ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

в судове засідання на 10-00год. 07 червня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб.№26).

Копію постанови направити начальникам Луцького МВ УМВС України у Волинській області та Луцького РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий