overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/82/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 січня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001001 від 27.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй або іншій особі за її дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 19.00год. 26.08.2015 року до 09.00год. 27.08.2015 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-10193, СІD-1853, 2751, 2567, 7961 та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонент А, абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, абонент Б, з`єднання нульової тривалості, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4625/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/319/14 р.

УХВАЛА
15.08.2014 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№ 66) ОСОБА_2 по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону «Samsung» imei НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання не містить прохальної частини, тобто, відсутнє конкретне прохання суб`єкта, що звернувся з клопотанням про рішення, яке має прийняти суд за наслідками його розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 370, 372, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№ 66) ОСОБА_2 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2628/15-к
Провадження № 1-кс/589/333/15
УХВАЛА
08 червня 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
04.06.2015 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване наступним.

19.03.2015 ухвалою Шосткинсинського міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ», модель «2105», синього кольору, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику, яким є ОСОБА_2 , відчужувати його, а також шляхом заборони власнику та ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні та користування якого перебуває цей автомобіль, розпоряджатися будь-яким чином цим автомобілем та використовувати його.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути заявнику його заяву усіма додатками до неї, враховуючи наступне.

Вищевказане клопотання в інтересах ОСОБА_2 підписане та подане ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що в доданій до клопотання довіреності №1508 від 30.11.2011 відсутні дані про те, що ОСОБА_4 має право представляти інтереси ОСОБА_2 в суді, тобто подане клопотання наданеособа, яка не має належних повноважень.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 174, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/305/16-к
Провадження №1-в/751/175/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду провадження за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Умань, Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджена 01.11.2013 року за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 321 ч. 1, 70 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 13.12.2012 по 01.11.2013.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

В судове засідання представник ЧВК-44, засуджена ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи подання повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просять розглянути подання про встановлення адміністративного нагляду без їх участі та без режиму відео конференції.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, ст. 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу внутрішніх справ;

- з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої служби два рази на місяць;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 13 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 23 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Доставити під вартою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна, який утримується в Райківецькій виправній колонії Хмельницької області у судове засідання на 10 годину 23 лютого 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління Командуючого Внутрішніми військами МВС України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
5-5716 кв 15
Доповідач: ОСОБА_1 .
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Ізюмського міськрайонного суду Харківської областікримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1908/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 , --
29 липня 2014 року Житомирським районним судом Житомирської області було ухвалено вирок, яким було засуджено, серед інших, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
Вирок набув законної сили 6 листопада 2014 року, адже був оскаржений в апеляційному порядку.

5 січня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області звернулась дружина такого засудженого і просила застосувати до нього зарахування строку перебування під вартою на нових умовах, в зв`язку з прийняттям змін до Кримінального Кодексу України.

Проаналізував направлену заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без задоволення Житомирським районним судом Житомирської області, виходячи з наступного.

Дійсно, внесеними змінами в матеріальний закон (ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) передбачено зарахування попередньо ув`язнення до загального строку відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Такі нововведення, враховуючи положення ст. 58 Конституції України, мають бути застосовані в даній справі.

Разом з тим, процесуальним законом не визначено суд, який має здійснювати розгляд подібних заяв, адже внесені зміни лише в матеріальний закон. Процесуальний закон не містить жодних застережень з приводу такого нововведення.

В свою чергу ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі за вихідним № 223 20/0/4 16 від 11 січня 2016 року дав роз`яснення, за яким заяви з приводу виконання даного закону мають вирішувати суди, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин заява ОСОБА_3 не може бути розглянута Житомирським районним судом Житомирської області і має бути відхилена, адже дану заяву слід подавати до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 539 КПК України суд, --

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 у відповідності до Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року - залишити без задоволення.

Роз`ясненити ОСОБА_3 , що вона має право звернутись із даною заявою до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/137/16-к
Провадження № 1-кп/161/122/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 14 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000267, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 06.01.2016 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 04.12.2015 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 31.01.2016.
11 січня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000267 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000267 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 11.00 год. 21 січня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою суду від 04.12.2015 відносно ОСОБА_4 , вважати продовженим на строк, що визначений у ній.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/227/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальної дії, -
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку та поновлює заявнику строк звернення до суду.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальної дії.
Призначити скаргу до розгляду на 14 січня 2016 року на 11-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 січня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
29.12.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який є її сином та відбуває покарання в установі виконання покарань ЖВК №4 в м. Житомирі.

Клопотання передане судді 11.01.2016 року.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, суддя за відсутності жодної вищевказаної інформації позбавлений можливості визначитись із територіальною підсудністю даного клопотання та можливістю вирішити дане клопотання по суті.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для його належного оформлення та подання до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для належного оформлення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (місцерозташування ЖВК №4).

Ухвалу судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1019/1725/12

У Х В А Л А
14 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 539 КПК України,-
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.11.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі.
14.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому засуджений просить зарахувати у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно роз`язнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, (зокрема питання зарахування строку попереднього ув`язнення), слідує, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Лише у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, врахочуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, вирішується судом, який ухвалив такий вирок, що відповідає положенню п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Якщо ж клопотання про застосування Закону України від 26 листопада 2015 року №838 VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» подано з порушенням підсудності то клопотання підлягає поверненню особі яка його подала.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак дане клопотання підсудне суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,369-372,539 КПК України, суд,-
Повернути клопотання ОСОБА_2 .
Разом з цим роз`яснити ОСОБА_2 , що із даним клопотанням, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, засуджений може звернутись до суду за місцем відбування покарання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
СУДДЯ: ОСОБА_1