печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2015 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, яка містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 09.09.2015 за фактом розтрати майна службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі Банк) за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням становлено, що службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме власником банку - головою Спостережної ради ОСОБА_4 , генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , що є засновником вказаного банку, за попередньою змовою з членами Правління та співробітниками вказаного банку, та юридичними особами розроблено та втілено у дію схему незаконного виведення активів банку.

Також встановлено, що 28.04.2015 проведено засідання Правління Банку та прийнято протокол № 138/1, яким погоджено продаж Банком 2510 Програмно-технічних комплексів з самообслуговування (далі ПТКС) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Загальна сума угоди становила 23 927 841, 31 грн. згідно прийнятої незалежної оцінки вартості активів до продажу, якої на час проведення вказаних зборів не було проведено та невідоме походження вказаної вартості ПТКС на час проведення засідання. Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість встановити осіб, які діяли від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), метою яких було незаконне відчуження майна вказаного банку, приймаючи до уваги, що зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

Крім того вказані документи потрібні в оригіналах для проведення відповідної почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів осіб, які підписували вказані вище документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 5 ст. 163 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки у слідчого наявні копії, а необхідності вилучення оригіналів ним не доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1