overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1198/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 13.03.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

28 травня 2013 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.06.2013 на 10:00 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора Пішпекі Василя Федоровича,

обвинувачену ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/4043/15-к
Номер провадження 11-кп/775/357/2015(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/357/2015(м)
Доповідач: ОСОБА_2 264/4043/15к

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 липня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ВАСИЛЬКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-169/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
21.10.2010 года Васильковский района Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Чернобук В.И.
при секретаре - Голубенко Т.В.
с участием прокурора - Савчука А.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст.172 УК Украины
Настоящее дело подсудно Васильковскому районному суду Днепропетровской области; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления ему обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 172 УК Украины к судебному рассмотрению на 10 ноября 2010 года в 08:30 часов.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Васильковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Судья: В.И.Чернобук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-1/10/0408

Провадження № б/н

"06" січня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

Суддя Деркач Н.М.

Секретар Хуторна Ж.І.

розглянувши матеріали за фактом вилучення грошей в сумі 20 (двадцять) гривень України,

у засудженого ОСОБА_2, 1984

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Дніпропетровської області, українця, громадянина

України, раніше судимий: в 2004 році, за ст. 185 ч.2

КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

умовно.

По теперішній справі засуджений: 20.11.2005 року Орджонікідзовським міським судом

Дніпропетровської області, за ст. ст. 187 ч З, 289 ч.2

КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 09.09.2005 р.

Кінець строку: 09.03.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2009 року біля 14 годин 00 хвилин, на центральній алеї житлової зони Криворізької виправної колонії № 80 був затриманий засуджений ОСОБА_2, у якого при особистому догляді, у лівій кишені штанів, було виявлено та вилучено гроші в сумі 20 (двадцять) гривень України, серії ДК № 8823956.

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вказані гроші засуджений ОСОБА_2 отримав від засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 перед його умовно-достроковим звільненням, з яким засуджений ОСОБА_2 підтримував приятельські відносини. Після чого засуджений ОСОБА_2 заховав дані гроші в квітнику на території локальної дільниці відділенн СПС №№7, 15 житлової зони колонії, та зберігав з метою використати на особисті потреби, для придбання продуктів харчування. Але не довів задумане до кінця по незалежним від нього причинам.

Своїми діями засуджений ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії».

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені, у засудженого ОСОБА_2, гроші в сумі 20 (двадцять) гривень України, спрямувати в прибуток держави.

Суддя: Н. М. Деркач
Справа № 373/3427/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 квітня 2015 року.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року.
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , викликати потерпілу ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати свідків : слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 та лікаря-нарколога Переяслав-Хмельницької ЦРЛ ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5-7/2010

21.01.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Білик Н.В.

при секретарі: Сніжинський Т.Є.

з участю прокурора: Могир О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Літин подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1. ОСОБА_1А засуджений 20,04.2007 року Барським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.2 ,70 КК України до 04 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання з 25.Г1.2006року, кінець строку -25.05.201 Іроку. На даний час засуджений відбув 2/3 строку покарання. Станом на 14.12.2009року відбув З роки 19 днів, до кінця строку покарання залишилось 1 рік 5 місяців 11 днів.

Засуджений ОСОБА_1 в період відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому рішенням комісії № 23 від 14.12.2009року порушується клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 А просить його умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

Представник спостережної комісії та прокурор просять подання задовільнити . Враховуючи наведене, беручи до уваги думку прокурора суд вважає, що подання слід задовільнити.

Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт,

службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в

дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та відбув понад 2/3 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 задовільнити.

ОСОБА_1, 1985 р.н.звільнити умовно-дострокововід відбування покарання призначеного Барським міськрайонним судом від 20.04.2007 року строрком на 1 рік 3 місяці 27 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Білик Н. В.,

..
Справа № 1-302/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. перевіривши матеріали апеляції державного обвинувача, старшого помічника Берегівського міжрайонного прокурора Микулець В. Ю. на вирок Берегівського районного суду від 18 червня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

Вироком Берегівського районного суду від 18 червня 2012 року ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 18.01.2012 року і остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_2 засуджено до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки, з покладенням обовязку, передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Прокурор, який приймав участь у судовому розгляді даної справи, будучи незгідним з вироком суду оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 19, 350 КПК України, тому постановою судді Берегівського районного суду від 06 липня 2012 року її залишено без руху, апелянта повідомлено про необхідність виконання вимог КПК України щодо порядку апеляційного оскарження, розяснено наслідки не виправлення недоліків апеляції у передбачений законом строк.

Так, ст. помічником Берегівського міжрайонного прокурора Микульцем В. Ю. копію постанови про залишення апеляції без руху, згідно супровідного листа від 06 липня 2012 року отримано 16 липня 2012 року.

Оскільки у визначений строк вимоги ст.ст. 19, 350 КПК України апелянтом не виконані, вважаю, що апеляцію старшого помічника Берегівського міжрайонного прокурора Микулець В. Ю. слід вважати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.352 КПК України,

постановив:

Апеляцію старшого помічника Берегівського міжрайонного прокурора Микулець В. Ю. на вирок Берегівського районного суду від 18 червня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України - вважати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/6179/15-к
Провадження № 1-кп/303/513/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002060 від 12.06.2015 року, який надійшов 22.09.2015 року від прокуратури м. Мукачево по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, 23.09.2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Інші учасники судового провадження не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні одноособово.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 02 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/9704/2012
Провадження № 1/711/720/2012
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарях Тиводар В.І.

ОСОБА_1

з участю прокурора Жовнір С.С.

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у злочинах передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2, 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2012 року. В судове засідання не зявилася потерпіла ОСОБА_8 по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаної особи у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 30 хв. 21 січня 2013 року до потерпілої:

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 711/5905/2012
Провадження № 1/711/405/2012
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2012 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

з участю прокурора Братюк В.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2012 року. В судове засідання повторно не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2012 року до свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 307/267/15-к
Провадження № 1-кп/307/134/15
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002039 від 29 грудня 2013 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

30.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 14.00 год. 03 березня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-288/11
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Рошинець В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено 11:00 07.04.2011.

Однак, підсудний по невідомих суду причинах у судове засідання не зявився. Згідно ст. 70, 72 КПК України якщо особи викликані судом як підсудні, не зявляються без поважних причин, суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 цього кодексу.

У звязку з необхідністю допиту вище вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд

на 20 квітня 2011 року на 15 годин 30 хвилин

до підсудного:

ОСОБА_2, мешк. смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, № 130.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-355/11
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Беламут Ю.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочинах передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 194 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11:00 24.05.2011.

Однак, свідки по невідомих суду причинах у судове засідання не зявилися. Згідно ст. 70, 72 КПК України якщо особи викликані судом як підсудні, потерпілі, не зявляються без поважних причин, суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 цього кодексу.

У звязку з необхідністю допиту вище вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд

на 23 червня 2011 року на 10 годин 00 хвилин

до свідків:

ОСОБА_3, мешк. с. Тячівка, вул. Степова № 3

ОСОБА_4, мешк. с. Тячівські Лази, вул. Дейди № 17

ОСОБА_5, мешк. с. Тячівка, вул. Селянська № б/н

ОСОБА_6, мешк. м. Тячів, вул. Лазівська № 244

ОСОБА_7, мешк. м. Тячів, вул. Лазівська № 252

ОСОБА_8, мешк. с. Тячівка, вул. Центральна № 106

ОСОБА_9, мешк. с. Тячівка, вул. Центральна № 106

ОСОБА_10, мешк. с. Бедевля, вул. Руня № 45

ОСОБА_11, мешк. с. Бедевля, вул. Руня № 42

ОСОБА_12, мешк. с. Бедевля, вул. Л. Українки № 16

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.