overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/277/14-к
Провадження № 1-кс/592/62/14

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
14 січня 2014 року м.Суми

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,-
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м.Суми мотивує тим, що в період часу з 16.09.2013 року до 14.30 год. 23.09.2013 року з комори на 4-му поверсі в будинку по АДРЕСА_1 , невстановлена особа діючи таємно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку викрала велосипед Тітан Winner, що належить ОСОБА_3 чим спричинив останній матеріального збитку на заявлену суму 1500 грн.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою : АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи та речі, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
Від ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 :
Від ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 :
Від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
3. Особи, які мають надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою : АДРЕСА_4 .
4. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
5. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_4
Справа № 592/3477/13-к
Провадження № 1-кп/592/12/14

УХВАЛА

05 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185, ч. 1,2 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185, ч. 1,2 ч. 1ст. 357 КК України, яка була призначена до розгляду в суді на 13-00 год. 05.03.2014 року з участю прокурора та обвинуваченого, потерпілої. Однак обвинувачений в судове засідання не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Згдно інформації Краснопільскої ЦРЛ від 20.02.2014 року за № 01-159301 повідомлено, що ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Краснопільської ЦРЛ з 29.01.2014 року по 17.02.2014 року. В теперешній час перебуває з 17.02.2014 року на лікуванні в неврологічному відділенні Краснопільської ЦРЛ, орієнтований термін лікування десять діб

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність не можливо, а його явка обов`язкова.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК , суд,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 15-00 годині 18 березня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

Копії ухвали направити начальнику Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору міста Суми.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1458/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 серпня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 121 ч. 1 Кримінального кодексу України,

Встановив:
18 серпня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Апеляційного суду Сумської області надійшла кримінальна справа по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000073 від 04 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 121 ч. 1 Кримінального кодексу України. Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 11 серпня 2015 року було скасовано вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Відповідно до Ст. 314, 416 Кримінального процесуального кодексу України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 Ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 314, 369, 372, 416 Кримінального процесуального кодексу України,

Ухвалив:
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 121 ч. 1 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання на 11 годину 50 хвилин 21 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1814/1383/2012
Провадження 1/1814/176/2012
П О С Т А Н О В А

19.12.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 04 грудня 2012 р. відносно ОСОБА_1, засудженого за ст.ст.289 ч. 2, 69,70,72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 04.12.2012 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч. 2, та призначено йому покарання з приміненням ст. 69 КК України, - у виді позбавлення волі строком на чотири роки без конфіскації майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 31.10.2012р., виходячи із правил складання покарань передбачених ст. 72 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і сім місяців без конфіскації майна.

На вказаний вирок засудженим ОСОБА_1 подано апеляцію, в якій засуджений зазначає, що він не згодний з вироком суду та просить апеляцію розглядати у його присутності.

Відповідно до ст. 350 КПК України 1960р. в апеляції мають бути зазначені вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію.

Однак, засудженим ОСОБА_1, не виконано вимог, передбачених ст. 350 КПК України 1960р., а саме, подана ним апеляція від 13.12.2012 р. не містить вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку Путивльського районного суду від 04.12.2012р. та доводів на її обґрунтування, а також подана апеляція не містить прохання особи, яка подає апеляцію.

Згідно ч.1 ст. 352 КПК України 1960р. у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити апеляцію засудженого ОСОБА_1 без руху та повідомити його про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст.ст.350,352 КПК України 1960 р.,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 04.12.2012 року відносно ОСОБА_1, засудженого за ст.ст. 289 ч. 2, 69,70,72 КК України залишити без руху та повідомити його про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання в строк наведених в постанові вимог, апеляція буде вважатись такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. , при секретарі Кібкало І.А., з участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Суми справу за поданням Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності,

ВСТАНОВИВ:

Сумський РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності з тих підстав, що 31 січня 1996 року слідчим Сумського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками ч.З ст.140 КК України 1961 року по факту крадіжки майна гр.. ОСОБА_1 з житлового будинку який знаходяться по вул. Гагаріна №17 с. Н.Сироватка Сумського району на суму 50 млн. карбованців, і з моменту скоєння даного злочину минуло 15 років ,тобто закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора , який підтримав постанову Сумського РВ УМВС суд, вважає , що необхідно задовольнити дане подання.

31 січня 1996 року слідчим Сумського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками ч.З ст.140 КК України 1961 року по факту крадіжки майна гр.. ОСОБА_1 з житлового будинку який знаходяться по вул. Гагаріна №17 с. Н.Сироватка Сумського району на суму 50 млн. карбованців.

Вважаючи ті обставини , що до теперішнього часу органами досудового слідства не встановлено особу , яка вчинила цей злочин , і з моменту його скоєння минуло 15 років , тобто фактично строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився , необхідно задовольнити дане подання і закрити кримінальну справу , у звязку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст. ст.11-1 КПК України,49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу ,порушену постановою слідчого СВ Сумського РВ 31 січня 1996 року за ознаками ч.З ст.140 КК України 1961 року, у звязку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи діб після її проголошення.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 1/2506/125/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

прокурора Самоненка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 20 лютого 2012 року на 10-00.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 746/166/13-к
1-кп/746/17/2013
УХВАЛА

21.03.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2013 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 125 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 14 годину 30 хвилин 27 березня 2013 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 746/137/15-к
1-кп/746/34/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 24.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України

В С Т А Н О В И В :

19.03. 2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.213 КК України,

в приміщенні Срібнянського районного суду на 16 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 2506/5568/2012
Провадження по справі 1/2506/363/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.07.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

з участю прокурора Авраменка А.А.,

захисника ОСОБА_1

здійснивши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог статті 223 КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог кримінально процесуального законодавства України під час проведення досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з участю прокурора на 27 липня 2012 року на 14 год.

В судове засідання викликати осіб, відповідно до списку обвинувального висновку.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Г. Григорєв
Справа № 747/746/13
1-кп/746/91/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2014 року

смт.Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 від 04.05.2013 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скороходове Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 185 ч.3 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду о 10 годині 30 хвилин 16 грудня 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

7 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000026,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених п. 1, п. 6, п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених п. 1, п. 6, п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених п. 1, п. 6, п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

повернуто прокурору м. Києва у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , який приймав участь у кримінальному провадженні в стадії підготовчого судового засідання, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000026 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1