overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Баран Е.М.

при секретарі Пацулі Н.І.

з участю: прокурора Райчиби Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове

звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, 19.03.1986 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше не судимого.

Засудженого: 13.10.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда Кіровоградської

області за ст.186ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 22.10.2005 року і відбув понад 2/3 строку.

За період відбування покарання, засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно.

За час відбування покарання допустив два порушення установленого порядку відбування

покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняті та погашені у

встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробництві колонії у бригаді по виготовленню

товарів народного вжитку, до роботи відноситься сумлінно, своєю поведінкою та ставленням до праці

подає позитивний приклад для інших засуджених. Має чотири заохочення. На заходи виховного та

профілактичного впливу реагує правильно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково

від відбування покарання на невідбутий строк покарання.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що

ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому

його слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови

Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від

відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити умовно-достроково від

відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 4 (чотири) місяці 19

(дев'ятнадцять) днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати

апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
справа № 5-234/2010р.
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Пацулі 11.1.

з участю прокурора Іжука В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання

начальника Гусятинського районног о підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу

кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про звільнення від відбування покарання

з випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та

жителі і. Хорое вуш Галицька,53 Гусятинського району Тернопільської області

Гусятинського району Тернопільської області, з освітою середньою, українця, не

працюючого, не одруженого, Громадянина України.

Засудженої 30.09.2009 року Гуеятинським районним судом Тернопільської

області за ст.310 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі із встановленням

однорічного іспитового строк. -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30.09.2009

року кравець і .В. засуджено за ст.310 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі із

встановленням однорічного іспитового строку.

29.09.2010 року засудженій ОСОБА_2 закінчився іспитовий строк.

За час відбування покарання засуджена ОСОБА_2 до кримінальної і

адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала покладений на неї

обоєязок, по м ісцю проживання характеризується позитивно.

Начальник Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП вніс до суду подання про

звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника

Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу

кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП ОСОБА_3. суд вважає, що ОСОБА_2

Г.В. слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поскільки за період

відбування покарання з випробуванням вона не вчиняла нового злочину, виконала

покладені на неї обов'язки, позитивно характеризується.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст 408-1 КГІК України,-

П О С Т А НО В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням

за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2009

року.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 5-302/2010 р.

14 грудня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Баран Е.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

з участю: прокурора Мукана І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну не відбутої

частини покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1

Вікторовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя с.

Муравлівка вул. Папаніна, 26 Ізмаїльського рану Одеської області, росіянина, громадянина України,

не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження не працюючого, раніше судимого: 17.10.2005

року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.186 ч.З, ст.75 КК України до 4 років

позбавлення волі умовно, з іспитовим строком на 2 роки.

Засудженого: 04.07.2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.263 ч.2,

ст.185 ч.З, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.4 КК України частково

приєнано невідбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від

17.11.2005 року і остаточно призначене покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 07.08.2008 року і відбув 2/3 строку.

Відбуваючи покарання засуджений ОСОБА_1 порушень режиму утримання не допускав, на

даний час характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві колонії в бригаді

столярного цеху. До праці відноситься добросовісно, проявляє ініціативу в роботі. Дотримується

встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає

позитивний приклад для інших засуджених. Залучається до роботи по благоустрою місць позбавлення

волі.

Має одне заохочення, стягнень не має. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує

правильно. До представників адміністрації відноситься ввічливо, виконує їх законні вимоги.

Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1

невідбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі з обовязковим

залученням до праці.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що

ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях виправлення, а

тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням у вигляді обмеження

волі з обовязковим залученням до праці.

На підставі наведеного та керуючись ст.407 КПК України, ст.ст.61, 82 КК України, Постанови

Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від

відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити невідбуту частину покарання

більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі з обовязковим залученням до праці на невідбутий

строк покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства та в

умовах здійснення за ним нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з

дня її оголошення.

Суддя:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 12.09.2011 Справа № 1-п-621/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96231730 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

6 липня1996 року, приблизно о 11.00 грн., невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, шляхом вільного доступу з гуртожитку УТОЗ, розташованого по вул. Фурманова, 4 в м. Полтаві, викрала гроші, чим спричинила гр. ОСОБА_2 значного матеріального збитку. Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) 19 липня 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 20 вересня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96231730 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяСавченко
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г.,

за участі секретаря Овдієнко Л.Ф.,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дана кримінальна справа підсудна Пирятинському районному суду. У справі є достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для зміни скасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 3 ст.185 КК України прийняти у провадження Пирятинського районного суду і призначено до розгляду на 16 лютого 2010 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного і участю прокурора..

У судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданої обвинувального висновку.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого залишити попередній - підписку невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може б^и внесено подання прокури

Суддя:
У х в а л а
про призначення судового розгляду
28 вересня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області матеріали кримінального провадження за № 0000239 від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 від 06 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду від 10 вересня 2015 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання на 09 годин 15 хвилин 28 вересня 2015 року.

В дане судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта та викликати в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акта та витягу з реєстру матеріалів досудового розслідування, наданих державним обвинувачем, зазначене кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи, що на даний час немає підстав для прийняття рішень, визначених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314 316, 371 372, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд для проведення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України 06 жовтня 2015 року о 14 годині 15 хвилин в загальному порядку, яке проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Суддя :
Справа № 551/993/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000402 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 19 жовтня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
23 вересня 2015 року Справа № 608/1825/15-к

Номер провадження1-кп/608/166/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :
8 вересня 2015 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з прокуратури Чортківського району надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 7 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

13 вересня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження. Обвинувачений та потерпіла заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла та свідки.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 10-й годині 30 хвилин 1 жовтня 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2712/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/387/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

28 вересня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2015 року призначити на 10:00 год. 21 жовтня 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) яким надіслати копію даної ухвали.

Явку обвинуваченої в судове засідання визнати обов`язковою, в зв`язку з чим етапувати її.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
"02" липня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
головуючого судді Тростянчук Г.Г.
при секретарі Комісарук Г.П.
з участю прокурора Шарун В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачений за ч.1 ст.122 КК України,
в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачений за ч.1 ст.122 КК України, яке було призначене до підготовчого засідання на 27.06.2013 року на 09:00 год. та до судового розгляду - на 02.07.2013 року на 10:30 год. Однак, обвинувачений, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.
02.07.2013 року прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2.
Клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.142, 323 ч.2 ст.288 КПК України,
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) обвинуваченого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. на 14:00 год. 23.07.2012 року.
Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
Номер провадження 1-в/556/214/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07.09.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15:40 годину 15 вересня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1