Справа №1- кс/760/3885/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000093 від 17 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме юридичну справу платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження №000093 від 17 грудня 2012 року щодо вчинення службовими особами ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по взаємовідносинам з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період грудень 2011 року, січень-червень 2012 року ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 9 782 520 грн., що є великим розміром.
Також, встановлено, що ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які полягали в поставці нафтопродуктів. Основним контрагентом постачальником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являлось підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за рахунок якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сформувало податковий кредит. Встановлено, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скасовано 02.09.2011 року зв`язку з ліквідацією підприємства.
У слідства є підстави вважати, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювало діяльність, спрямовану на формування податкової вигоди третім особам, використовуючи у своїй діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Як зазначив слідчий, метою тимчасового доступу та вилучення документів є проведення економічної експертиз та для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідно отримати оригінали документів, які на праві власності перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відповідно до норм ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні для призначення економічної експертизи та використання результатів експертизи як доказів.
Між тим, слідчий не приймаючи відповідної постанови про призначення економічної експертизи на вирішення якої повинен поставити певний перелік питань, без будь-якого клопотання експерта чи експертної установи, звертається до суду з клопотанням про вилучення документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів, не додано до клопотання копії постанови про призначення економічної експертизи та клопотання експерта про надання йому саме оригіналів документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000093 від 17 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1