Справа № 1-88/12
Провадження № 1/1015/7237/11
В И Р О К

іменем України

11.01.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Черната О.А.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має середньо-спеціальну освіту, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.11 близько 03.00 год. будучи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень та перебуваючи по місцю свого проживання за адресою квартира ІНФОРМАЦІЯ_4. Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де в ході сварки із своїм співмешканцем ОСОБА_1, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, використовуючи кухонний ніж, умисно нанесла йому один удар ножем в область грудної клітки.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_2 заподіяла ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей зліва з пошкодженням діафрагми, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 288/Д від 21.10.11, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і показала суду, що 19.09.11р. вдень вона із кумою та сином перебували вдома, близько 17-ї години додому повернувся ОСОБА_1. При розмові ОСОБА_1 сказав їй, що він хоче зробити їй приємне та бажає, щоб вона разом із своєю кумою поїхали на дискотеку в м. Київ, а він залишиться вдома доглядати за сином. Ввечері вона із кумою збирались і тоді ОСОБА_1 повідомив, що до нього в гості їдуть його товариші Василь і Андрій. Близько 21- ї години вони приїхали та привезли із собою продукти харчування і горілку. Андрій і Василь були разом із двома незнайомими дівчатами. Вони накрили на стіл та всі вживали спиртні напої. Близько 23-ї години вона разом із кумою Сніжаною поїхали в м. Київ на дискотеку в нічний клуб «Карамель», а ОСОБА_1 залишився вдома розважати гостей та доглядати за сином, який на той час спав. Перебуваючи на дискотеці вона випила пляшку пива. Потім, вона телефонувала ОСОБА_1 та розповідала про те, що у неї немає коштів на таксі, тому попросила його, щоб коли вона приїде додому, щоб він вийшов на вулицю і розрахувався із таксистом. При цьому вона просина його залишатись вдома та наглядати за сином. ОСОБА_1 не послухався її та приблизно о 01.00-01.30 год. приїхав на дискотеку, щоб забрати їх додому. Вони почали сваритися через те, що ОСОБА_1 залишив вдома сина із сторонніми людьми. Олексій схопив її за одяг та штовхнув, вона образилась та схопивши деревяний стілець розбила його об підлогу. Вона запевняє, що вона не била ОСОБА_1 стільцем, лише кинула стілець на підлогу та він розламався. Потім вона з ОСОБА_1 та кумою поїхали на таксі додому. На той час у них в квартирі знаходився Андрій з двома дівчатами, які вже лежали на ліжку. Син спав в сусідній кімнаті. В цю ж кімнату пішла кума Сніжана, яка одразу лягла відпочивати. Вона сказала ОСОБА_1, щоб він йшов разом з нею та лягав спати. Вона пішла в кімнату де спав їхній син і кума. Певний час ОСОБА_1 не йшов. Та зайшла у сусідню кімнату та побачила, що ОСОБА_1 сидів поряд із двома дівчатами та спілкувався із ними. Вона вимкнула світло в цій кімнаті та попросила ОСОБА_1 йти спати. Він відмовився та вони почали з ним сваритись. Він став ображати її брутальною лайкою. Та відповідала йому тим же. Тоді він намагався виштовхати її з кімнати, проте вона пручалась. Під час цього вони між собою штовхались. Потім ОСОБА_1 вдарив її рукою в обличчя так сильно, що вона від удару відлетіла та вдарилась головою об стіну. Після цього вона пішла на кухню та взяла кухонний ніж. Це було приблизно 03.00 год. 20.09.11 року. Тоді вона повернулась в кімнату до ОСОБА_1. В цій кімнаті світло було виключене. Олексій стояв поблизу дверей у кімнату. Підійшовши до нього, вона тримала ніж у своїй правій руці та замахнулась із права-наліво, нанесла йому один удар ножем в ліву частину його грудної клітки. Від удару ОСОБА_1 присів на підлогу. Тоді вона увімкнула світло та побачивши кров почала надавати ОСОБА_1 першу медичну допомогу. Під час цієї події в кімнаті знаходився Андрій та двоє його подруг. Чи бачили вони як та вдарила ОСОБА_1, вона не знає, оскільки в кімнаті було виключене світло також можливо вони вже спали. Потім Андрій викликав швидку медичну допомогу. Просить її суворо не карати.

Винність підсудного у вчиненні злочинів також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілого ОСОБА_1 який показав суду, що 19.09.11р. ввечері він перебував по місцю проживання разом із співмешканкою та сином ОСОБА_3. Також в цей вечір у них в гостях була їхня кума Сніжана. Потім йому на мобільний телефон подзвонив товариш Андрій, який повідомив, що приїде в гості. Близько 21-ї години Андрій приїхав із товаришем Василем та двома незнайомими дівчатами. Вони привезли із собою горілку. Потім вони накрили на стіл та почали розпивати спиртне. Алкогольні напої вживали всі окрім Василя, оскільки в той вечір він керував автотранспортом. Приблизно о 23-ї години ОСОБА_2 із кумою Сніжаною поїхали в м. Київ на дискотеку. Він в цей час залишився вдома доглядати за сином. Його друзі залишились із ним. Приблизно о 01.00 години він попросив свого товариша Василя звозити його в м. Київ, щоб забрати ОСОБА_2 додому. Василь погодився та відвіз його в нічний клуб «Карамель». Після цього Василь поїхав до себе додому. Прибувши на місце він попросив ОСОБА_2 поїхати додому. ОСОБА_2 відмовилась та між ними виникла сварка. Потім вони поїхали додому на таксі. Вдома їхній син спав та за ним доглядали подруги Андрія, останній вже спав. Він разом із ОСОБА_2 збирались лягати відпочивати проте між ними знову виник конфлікт. ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного спяніння та почала звинувачувати його в зраді. Їй не подобалось, що Андрій із подругами залишились у них ночувати. Під час сварки ОСОБА_2 штовхала його руками, а той в свою чергу вдарив її рукою в обличчя. Тоді ОСОБА_2 вийшла з кімнати. В цій же кімнаті спав Андрій із подругами. Він вимкнув світло та збирався йти спати. Це було приблизно 03.00 год. 20.09.11. Тоді до нього підійшла ОСОБА_2 та нібито вдарила його якимось предметом по грудній клітці з лівої сторони. Чим саме вона його вдарила, він не бачив, оскільки було темно. Від цього удару у нього перехопило дихання та він відчув різкий біль. Після цього, він присів на підлогу та засунувши руку під футболку, побачив, що у нього йде кров. ОСОБА_2 в цей час увімкнула світло та спокійно ходила по кімнаті. Він бачив, що у її руці знаходився кухонний ніж, яким вони завжди користувались під час приготування їжі. Потім ОСОБА_2 пішла на кухню, що вона там робила він не знає. Через певний час вона повернулась та почала викликати швидку медичну допомогу та відвезли його в лікарню.

Винність підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

- даними з повідомлення чергової медсестри БЦРЛ проте, що надана медична допомога ОСОБА_1 з приводу ножового поранення грудної клітки зліва, яке зареєстроване в ЖРЗПЗ № 3097/12175 від 20.09.11. (а.с.4);

- даними з протоколу огляду місця події від 20.09.11, під час якого вилучено ніж, яким ОСОБА_2 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_1 (а.с. 5-10);

- даними з протоколу предявлення предметів для впізнання від 11.10.11р., під час якого ОСОБА_2 впізнала ніж, яким вона спричинила тілесних ушкодження ОСОБА_1В.(а.с. 38);

- висновком судово-медичної експертизи № 288/Д від 21.10.11, згідно якого у ОСОБА_1 мались тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей зліва з пошкодженням діафрагми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. (а.с. 60-61).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що показання, які підсудна та потерпілий давали суду, підтверджуються дослідженими доказами по справі та свідчать про скоєння підсудною інкримінованого їй злочину.

Суд визнає, що дії підсудної вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 121 КК України, як тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудній, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину уперше.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином; враховуючи особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має спільного сина з потерпілим, суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки іншого покарання цим законом не передбачено.

Враховуючи обставини справи і дані про особу підсудної, суд дійшов до переконання про можливість звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Доля речових доказів по справі вирішується відповідно до ст. 81 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: кухонний ніж, що знаходиться в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а. с. 41), знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела