overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
4 листопада 2015 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської виправної колонії №71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1964 року народження, уродженця м.Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
26.10.2015 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника виправної колонії №71 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 . Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенський виправній колонії №71 за вироком Херсонського апеляційного суду від 10.12.2001 року за ст.ст.93 п.1, 229-6 ч.1, 308 ч.3, 185 ч.3, 42 КК України. Строк відбуття покарання закінчується 14.11.2015 року.
В зв"язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду .
Представник Коростенської ВК №71 та засуджений повідомили про можливість розгляду даного подання у їх відсутності.
Згідно ст.3 п. гЗакону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративнй нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;
б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
в) заборона виїзду в особистих справах за межі району ( міста) без дозволу начальника МРВ УМВС України;
г) реєстрація в МРВ кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії №71.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/10/2011

13 травня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сергійко В .В.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

з участю прокурора: Михалевич Ні.

підсудного: ОСОБА_1

його захисника: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК

України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, які відбулися у даній справі викликався свідок ОСОБА_4 |івна. 13 травня 2010 р. свідок ОСОБА_4 до суду не з'явилась та про причини своєї суд не повідомила.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до свідка ОСОБА_4 що не з'явилась, привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід щодо свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої по Вітрука,57, кв.29, м. Житомир, та доставити її в зал судового засідання Черняхівського районного суду Житомирської області на 08 год. ЗО хв. 31 травня 2010 року.

Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС в Житомирській області.

В розгляді справи оголосити перерву до З травня 2010 року до 08 год. ЗО хв.

Суддя: В.В. Сергійко
Справа № 355/1775/15-к
Провадження № 1-кп/355/102/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Баришівка Київської області, освіта середня, не працюючий, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.12.2013 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.10.2015 року до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000755 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

27 жовтня 2015 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000755 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин, 04 листопада 2015 року.

Повідомити Баришівського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 365/907/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/74/15

У Х В А Л А
03.11.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
03.11.2015 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_3
03.11.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
2.Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
3.У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
4. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 524/8937/15-к
У Х В А Л А
за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
02.11.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 543/966/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 04 листопада 2015 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 13 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 549/532/15-к
Провадження № 1-кп/549/46/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 листопада 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду клопотання слідчого віддділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області від прокурора Чорнухинського району надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого провадження погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Прокурором долучено до клопотання всі матеріали і документи.

Клопотання відносно ОСОБА_5 , складене у відповідності з вимогами КПК України і підстави для повернення прокурору відсутні.

Провадження за клопотанням підсудне Чорнухинському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за клопотанням відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає недоцільним на даний час витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , на 11 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Чорнухинського районного суду за адресою: смт. Чорнухи вул. Комсомольська,12 Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, неповнолітнього, захисника та свідків.

Матеріали досудового розслідування долучити до клопотання.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-205/11
ПОСТАНОВА

"10" жовтня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Рідченко М.В.

з участю прокурора Заболотний А.Л.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

При розгляді справи в судовому засіданні захисником підсудного заявлено клопотання про проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи. В обґрунтування свого клопотання захисник підсудного посилається на те, що для встановлення об»єктивної істини по справі необхідно встановити осудність підсудного ОСОБА_2, згідно матеріалів кримінальної справи виникають об»єктивні сумніви, що підсудний ОСОБА_2 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання захисника підсудного підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 204 КПК України коли в справі є дані, які дають підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно небезпечного діяння був у неосудному або обмежено осудному стані, а також, коли він вчинив злочин в осудному стані, але після вчинення злочину захворів психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, суд для визначення психічного стану обвинуваченого призначає судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 204, 205, 296, 310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України стаціонарну судово психіатричну експертизу.

Проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи доручити експертам п»ятого відділу Львівської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експерта поставити слідуючі запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_2 під час розслідування порушених відносно нього кримінальних справ психічним розладом, в наслідок чого не міг у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3.Чи страждає ОСОБА_2 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалась ця психічна хвороба?

4.Чи потребує ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?

Провадження по справі зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення направити експертам матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1705/2532/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К

при секретарі Максимюк О.В.

з участю прокурора Чеботарьов В.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 10.10.2012 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа №1705/2437/2012
ПОСТАНОВА

19.09.2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 10 годину 19 вересня 2012 року, однак на виклик до суду не зявився свідок, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 11:00 год. 09.10.2012 року:

● свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
01.09.2015 року з прокуратури м.Рівне до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
02.09. 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
на 10.00 год. 05.10.2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора , потерпілого , обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
05 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали просили суд її задовольнити.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
11 вересня 2015 року заявник ОСОБА_3 подав прокурору клопотання про розслідування ним факту неправомірного обмеження прав потерпілого в кримінальному провадженні. Однак до початку розгляду цієї скарги, прокурором дане клопотання не розглянуто в строк встановлений законом, не прийнято мотивоване процесуальне рішення та не повідомлено потерпілого про результат розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого, беручи до уваги те, що прокурор в судове засідання не з`явився та не довів що ним виносилась вмотивовано постанова в порядку ст. 220 КПК України по клопотанню ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, щодо розслідування ним факту неправомірного обмеження прав потерпілого в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_5 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 вересня 2015 року в порядку ст. 220 КПК України та винести вмотивовану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1