overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4014/14-к

Пров. №1-в/668/264/14

31.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Херсонського СІЗО №28 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

Начальник СІЗО №28 УДПтСУ в Херсонської області звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 11.03.2014 року під час проведення вибіркового обшуку в камерному приміщенні № 138, на спальному місці увязненого ОСОБА_1 , 1967 р.н., був виявлений та вилучений мобільний телефон „NOKIA біло-чорно кольору, imei:стертий, та сім-картку мобільного оператора „МТС.

Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Мобільний телефон „NOKIA біло-чорно кольору, imei:стертий, та сім-картку мобільного оператора „МТС, виявлені 11.03.2014 року під час вибіркового обшуку в камерному приміщенні № 138, на спальному місці увязненого ОСОБА_1 , 1967 р.н.- передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяБочко Ю. І.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 січня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 31 грудня 2013 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та потерпілий проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Враховуючи, що клопотань про зміну чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло, відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, строк його застосування слід вважати продовженим.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 28 лютого 2014 року включно.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/3170/14-к

03 квітня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000098 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 383 КК України, -

встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

Прокурор заявив клопотання про виклик до суду для допиту в якості свідків громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке судом задоволено.

На виклики суду у судове засідання вказані особи не з`явились, про причину свого неприбуття суду не повідомили.

Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За змістом ст. 139 КПК України у разі відсутності поважних причин неприбуття свідка в судове засідання суд з урахуванням положень ст. 140 цього Кодексу вправі накласти на нього грошове стягнення та/або застосувати привід.

Неприбуття свідків у судове засідання у даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на наведене, заслухавши прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності свідків та просив застосувати привід до них, думку інших учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 327, 352, 369, КПК України, -

постановив:
Застосувати привід до громадян: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

для забезпечення їх присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 16 квітня 2014 року об 09-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Попередити зазначених осіб про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 ..

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/7249/14-к

02 червня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про застосування до нього амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії призначити на 10 червня 2014 року о 09-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 10 червня 2014 року о 09-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Херсонської ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб Херсонської ВК № 61 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 06 червня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонської ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/6138/14-к

23 травня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в цій установі, посилаючись на те, що засуджений формально підпадає під дію ст. 7 Закону України Про амністію у 2014 році.

Представник ПВК №90 та прокурор у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Засуджений ОСОБА_3 про розгляд подання повідомлений через адміністрацію ПВК №90, заяви від нього про забезпечення його участі під час судового розгляду цієї справи до суду не надійшло.

До суду надійшло клопотання представника ПВК №90 про залишення зазначеного подання відносно ОСОБА_3 без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника ПВК №90 задовольнити, подання та додані до нього документи відносно ОСОБА_3 повернути цій установі.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд -

постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Зазначене подання та додані до нього документи відносно ОСОБА_3 повернути ПВК № 90.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/6817/14-к

23 травня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона 20 травня 2014 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про застосування амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонському СІЗО, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонського СІЗО та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї амністії призначити на 03 червня 2014 року о 09-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 03 червня 2014 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 доручити начальнику Херсонського СІЗО.

Зобов`язати посадових осіб Херсонського СІЗО вручити засудженій ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши її особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджена заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 02 червня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7057/14-к
03 червня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника СІЗО: ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї амністії,-
встановив:
Засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування до неї амністії. Значила, що вона підпадає під дію Закону України Про амністію у 2014 році.
03.06.2014 року до суду надійшло повідомлення з Херсонського СІЗО про неможливість проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю засудженої ОСОБА_5 , оскільки остання 26.05.2014 року вибула до Надержинщинської виправної колонії №65 для відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність залишення клопотання засудженої без розгляду.
Представник Херсонського СІЗО погодився з позицією прокурора та в свою чергу додала, що у зв`язку з тим, що засуджена вибула до Надержинщинської ВК №65, особову справу, характеристику, копію вироку та довідку про стягнення та заохочення на засуджену ОСОБА_5 надати не виявилось можливим, оскільки зазначені документи були передані до Надержинщинської ВК №65.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов висновку, що клопотання засудженої слід залишити без розгляду з таких підстав.
Під час виконання вироку питання застосування ЗУ Про амністію у 2014 році, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 ЗУ Про амністію у 2014 році, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне клопотання засудженої ОСОБА_5 залишити без розгляду, оскільки на момент подачі нею клопотання про застосування амністії остання не відбувала покарання в Херсонському СІЗО, а лише тимчасово перебувала, та на даний час вибула з Херсонського СІЗО до Надержинщинської ВК №65 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про застосування до неї амністії залишити без розгляду та повернути їй.

Роз`яснити ОСОБА_5 про її право повторно звернутися із аналогічним клопотанням до відповідного суду.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4275/14

УХВАЛА
09.09.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора ПП «Троя-Гранд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга директора ПП «Троя-Гранд» ОСОБА_2 в якій він просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Прокуратури Херсонської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 05.08.2014року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати посадових осіб Прокуратури Херсонської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокуратура Херсонської області, чиї дії оскаржуються розташована у м.Херсоні по вулиці Петренка, 33, тобто на території Комсомольського району м.Херсона.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10ст.290 КПК України)

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що директор ПП «Троя-Гранд» ОСОБА_2 , подав скаргу до Суворовського районного суду м.Херсона а повинен був подавати її до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржує, тобто до Комсомольського районного суду м.Херсона то скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ПП «Троя-Гранд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4264/14

УХВАЛА
09.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000089 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених слідчим у клопотанні.

У провадженні СУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000089 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме:

· Видаткова накладна №1 від 06.02.2014року на суму 176680,50грн;

· належним чином завірена копія договору про співпрацю між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі якого надано товар, податкові накладні;

· внутрішні документи підприємства щодо напрямку руху транспортних засобів по перевезенню товару для ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (подорожні листи, журнали, наряди та інше) якими засвідчено напрямок руху транспортних засобів, що перевозили товар;

· офіційні відомості бухгалтерії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про оплату товару (послуг), зберігання його та постачання, а також наявність або відсутність заборгованості підприємства перед ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаними фінансовими документами.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4253/14

УХВАЛА
09.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000089 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » зазначених слідчим у клопотанні.

У провадженні СУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000089 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

· Видаткової накладної №148 від 14.04.2014року на суму 1523496,00грн;

· Належним чином завірену копію договору про співпрацю між ПП « ОСОБА_4 » та ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі якого надано товар (послуги), а також податкові накладні;

· Внутрішні документи підприємства щодо напрямку руху транспортних засобів по перевезенню товару для ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (подорожні листи, журнали, наряди та інше), якими засвідчено напрямок руху транспортних засобів, що перевозили товар;

· Офіційні відомості бухгалтерії ПП « ОСОБА_4 » про оплату товару (послуг), зберігання його та постачання, а також наявність або відсутність заборгованості підприємства перед ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаними фінансовими документами.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1