Справа № 212/8199/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002428 від 01.09.2015 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Україна, громадянина України, українця, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України, покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання по вироку від 21.06.2010 року, до відбуття призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 18.07.2014 року згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію» по ухвалі Синельниківського міського р/с від 10.07.2014 року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що 29.08.2015 року о 22.00 годин перебуваючи поблизу будинку № 20 по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, зустрів раніше знайомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та почав із ними спілкуватися.
В ході розмови, ОСОБА_8 , 29.08.2015 року приблизно 22.10 годин запропонував раніше знайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 заробити грошових коштів, шляхом крадіжки майна із гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в ГБК «Зоряному» по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, на що останні дали свою згоду, тим самим вступили в попередню змову на таємне викрадення майна, при цьому співучасники злочину попередньо між собою розподілили ролі вчинення злочину.
Того ж дня, 29.08.2015 року приблизно о 22.20 годин реалізуючи в подальшому спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та під заздалегідь вигаданим приводом попросив про допомогу, на що ОСОБА_10 погодився та запросив ОСОБА_6 до себе в гараж № НОМЕР_1 , який розташований в ГБК «Зоряному» по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, при цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 направились разом із ним. Приблизно о 22.30 годин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 зайшли до вказаного гаражу та відволікаючи увагу потерпілого ОСОБА_10 , тим самим надали змогу ОСОБА_8 непомітно потрапити до гаражу та сховатися в середині.
В той же день, 29 серпня 2015 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , заздалегідь сховавшись всередині приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в ГБК «Зоряному» по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, дочекавшись доки ОСОБА_10 вийшов з приміщення гаражу та зачинив із зовнішньої сторони металеві двері на замок, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, відчинив з середини двері гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в ГБК «Зоряному» по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, після чого впустив до приміщення вищевказаного гаражу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Після чого перебуваючи в середині приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в ГБК «Зоряному» по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за попередньою змовою таємно викрали із вказаного гаражу особисті речі, які належать потерпілому ОСОБА_10 , а саме: двигун від холодильника та ламповий підсилювач звука сіро-голубого кольору, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 644 від 10.09.2015 року становить відповідно 625 гривень та 800 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1425 гривень, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим на власний розсуд.За правовою кваліфікацією ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення..
Відомості внесені до ЄРДР 01.09.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися із міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Обов`язки покласти до 13 листопада 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на СВ Жовтневого РУ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження.
«____» вересень 2015 року
Підозрюваний ОСОБА_6