У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/575/15-к
Провадження № 1-кс/348/84/15
12 березня 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, на утриманні нікого не має, не працюючому, згідно ст. 89 КК України не судимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 12.03.2015 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 05.03.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000113 від 05.03.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується протоколом про вручення від 11.03.2015 р.

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 04 березня 2015 року ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, маючи намір заволодіти чужим майном, вирішив таємно викрасти продукти харчування та алкогольні напої з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в с. Лоєва, вул. Б. Хмельницького, Надвірнянського району.

Того ж дня, приблизно о 23:30 год. реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків пройшов на територію кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , власником якого є гр. ОСОБА_7 , де шляхом ривка вхідних металопластикових дверей, проник в середину вище вказаного приміщення, звідки таємно викрав: 3 пляшки алкогольного напою вермут Мареллі, ємністю 1 л. вартістю 85 грн. за одну пляшку на суму 255 грн.; 5 пляшок горілки Немирів-лайт, ємністю 0.5 л. вартістю 85 грн. за одну пляшку на загальну суму 425 грн.; 2 пляшки шампанського Одесса, ємністю 0.7 л. вартістю 70 грн. за одну пляшку на суму 140 грн.; 2 пляшки шампанського Француський Бульвар ємністю 0.7 л. вартістю 70 грн. за одну пляшку на суму 140 грн.; 6 пляшок горілки Немирів-чорна ємністю 0.5 л. вартістю 85 грн. за одну пляшку на суму 510 грн.; пляшку горілки Статус вартістю 85 грн.; пляшку горілки Байка смородина вартістю 90 грн.; 3 плитки шоколаду Світоч вартістю 25 грн. за штуку на суму 75 грн.; 6 пляшок пива Ячмінний колос, ємністю 0.5 л., вартістю 16 грн. за одну пляшку на суму 96 грн.; 7 упаковок соку Садочок, ємністю 1 л. вартістю 25 грн. за одну упаковку на суму 175 грн.; 8 упаковок чіпсів ЧІО вартістю 10 грн. за одну упаковку на суму 80 грн., 9 упаковок снеків Magic, вартістю 10 грн. за одну упаковку на загальну суму 90 грн.; 5 упаковок солених горішків Золотий Горіх вартістю 8 грн. за одну упаковку на загальну суму 40 грн.; 0.5 кг. сала в рулеті вартістю 120 грн. за кілограм на загальну суму 60 грн.; 0.6 кг. підчеревини вартістю 120 грн. за кілограм на загальну суму 72 грн., а всього викрав майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 2333 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 із місця вчинення злочину скрився та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

11.03.2015 р. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, дактилоскопічною експертизою, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Слідчий вказує, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років.

Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, місця роботи не має, схильний до вживання алкогольних напоїв, в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, раніше судимий, разом з тим існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.03.2015 р. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, місця роботи не має, схильний до вживання алкогольних напоїв, в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, раніше судимий, а також те, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 11 травня 2015 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із с. Лоєва, Надвірнянського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1