Справа 127/391/14-к
Провадження 1-кс/127/156/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Вінницькій області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , 13.01.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в період з 01.10.2010 по 30.09.2012 року проводячи фінансово-господарські операції по зберіганню, сушці зернових культур в порушення п.п. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п. 140.1.2 п. 140.1 ст. 140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI (із змінами та доповненнями) занизили податок на прибуток в сумі 490 715 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 212 ч. 1 КК України.

Для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводило розрахунки через рахунок за № НОМЕР_2 , який відкрито в ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно, можливість товариства сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи для з`ясування порядку руху коштів і їх обґрунтування у вказаного підприємця, виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових, а також оригіналів документів, наданих для відкриття та використання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківського рахунку за № НОМЕР_2 , який відкрито в ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 . На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, представника банку, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводило розрахунки через рахунок за № НОМЕР_2 , який відкрито в ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про загальну інформацію щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та результати його діяльності за період 01.10.2010 року по 30.09.2013 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання перебувають в ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Однак, вимоги слідчого в частині вилучення оригіналів документів ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно інформації по банківському рахунку № НОМЕР_2 задоволенню не підлягають, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів вищевказаних документів.

На думку суду для проведення судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування порядку руху коштів і їх обґрунтування у вказаного підприємця достатньо копій вищевказаних документів, належним чином завірених вищевказаною банківською установою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРГТОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх копій в ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , а саме:

1. Відомостей про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 (по видам валют) в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.10.2010 по 30.09.2012 року.

2. Копій документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунку за № НОМЕР_2 (по видам валют) відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- документів обліково-реєстраційної справи;

- статуту (установчого договору);

- карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка;

- заяв на відкриття рахунків;

- договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

- свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, завіреного нотаріально;

- ксерокопій паспортів уповноважених осіб;

- довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- довіреності завіреної нотаріально на ім`я особи, яка має гіраво на відкриття і розпорядження рахунками;

- заяви на видачу чекових книжок;

- документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 01.10.2010 по 30.09.2012 року;

- заяв клієнта на встановлення системи "Клієнт-Банк";

- договору на обслуговування системи "Клієнт-Банк";

- акту про введення системи "Клієнт-Банк" в експлуатацію;

- документів, які засвідчують встановлення системи "Клієнт-Банк";

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

- інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку;

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.10.2010 по 30.09.2012 року;

- чеків на отримання готівки за період з 01.10.2010 по 30.09.2012 року, а також всіх

інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаних рахунків.

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя