АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5658/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1939/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 1кп/645/359/15 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алейськ Алтайського краю РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
засуджено за:
- ч. 1 ст. 310 КК України на 2 роки обмеження волі,
- ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Кримінальне провадження було розглянуто у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Як установив суд, ОСОБА_7 у лютому 2015 року, точну дату і час не встановлено, знаходячись у себе за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов насіння дикорослої коноплі, яку незаконно посіяв за місцем мешкання за вище вказаною адресою.
Так, з лютого 2015 року ОСОБА_7 , продовжуючи свої умисні, злочинні дії, доглядав за рослиною коноплі: рихлив землю, та поливав до стадії дозрівання насіння. 03.06.2015 року в ході проведення огляду місця події працівниками міліції за місцем мешкання у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: фрагменти рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,2557 грама, 27 кущів конопель, які є нарковмісними рослинами рослинами роді Коноплі, масою 110,0 грама, курильний пристрій з нашаруванням речовини на внутрішній поверхні, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0456 грама, та насіння коноплі, загальною масою 0,6090 грам, яке наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, їх аналогом на являється.
Крім того, 03 червня 2015 року, приблизно о 10.00 годині знаходячись у себе за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , знаючи способи приготування наркотичної речовини «опій», з наявного у нього макового насіння, а також інших препаратів, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичну речовину «опій», приблизно 10 мл., яку помістив в медичний шприц об`ємом 20 мл., та зберігав його у себе за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою для власного споживання, без мети збуту.
В цей же день, 03.06.2015 року в період часу з 11.45 годин до 12.30 годин, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 співробітниками міліції було виявлено та вилучено: медичний шприц об`ємом 20 мл., з рідиною коричневого кольору близько 10 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,9078 грама, та пластикову пляшку об`ємом 1,5 літрів з рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якої у перерахунку на суху речовину становить 8,7978 грама, Зазначені наркотичні засоби ОСОБА_7 незаконно виготовив та зберігав для власного споживання, без мети збуту.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області ставить питання про зміну вироку в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначив, що при призначені покарання судом залишено поза увагою відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , повне визнання ним своєї вини, наявність передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання щире каяття яке, згідно вимог ст. 69-1 КК України, вимагає призначити покарання, розмір якого не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК України. Просить на підставі ст. 69-1 КК України зменшити розмір призначеного ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі , за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання - 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Вважати ОСОБА_7 відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільненим від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються:
1) з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину;
2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди;
Згідно вимог ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливою частиною КК України.
Зі змісту цієї норми закону слідує, що за наявності вищевказаних обставин, призначення покарання у розмірі, який не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК України є обов`язковим.
Цих вимог закону судом першої інстанції не дотримано.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вину свою визнав повністю, щиро покаявся, що визнано судом пом`якшуючими покарання обставинами, обтяжуючі покарання обставини відсутні.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України, вирок суду першої інстанції змінити та на підставі ст. 69-1 КК України зменшити строк призначеного ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України покарання.
За санкцією ч. 1 ст. 310 КК України максимальний строк найбільш суворого виду покарання становить 3 роки обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України максимальний строк найбільш суворого виду покарання становить 5 років позбавлення волі. Дві третини зазначеного строку покарання за ч.1 ст.310 КК України складає 2 роки позбавлення волі, а за ч.2 ст.309 КК України складає 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.
Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.
На підставі ст. 69-1 КК України зменшити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання -3 роки 4 місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 звільненим на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: