overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1702/15 Справа № 191/2395/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного судуДніпропетровської області від 22 липня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду,
В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 на 1 рік, засудженого вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2013 року за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Не погодившись із судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 28 серпня 2015 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 273/1461/14-к
УХВАЛА

< 12 серпня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді < ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000358 від 17.07.2014 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ст. 263, ч 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.07.2014 року знаходячись на АДРЕСА_2 , взяв у свою знайомою ОСОБА_5 кастет, який є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії та переніс до місця свого проживання- АДРЕСА_1 .

В подальшому. 07.07.2014 близько 11 години ОСОБА_4 взяв кастет та переніс без передбаченою законом дозволу на АДРЕСА_2 , де під час суперечки з ОСОБА_6 наніс вказаною холодною зброєю останньому удар в обличчя.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 29.07.2014 року. Суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати щодо нього поримусовий привід в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні на 19.08.2014 року на 10 год.30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 19.08.2014 року на 10 год.30 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1980/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. при секретарі Хоменко Г.М. з участю прокурора розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.315,316 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду на 04.11.2013 на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Розглянути справу з участю прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Галайчук Н.І.

з участю прокурора - Некрасова Р.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС

України в Полтавській області про проведення обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2010 року близько 16 години 50 хвилин на шостому поверсі будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_1 незаконно збув громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, поліетиленовий пакунок, у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно з висновком спеціаліста № 48 від 08 січня 2010 року містить метамфетамін, масою 0,051 г., який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

07 січня 2010 року близько 18 години 15 хвилин на шостому поверсі будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_1 незаконно збув громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, поліетиленовий пакунок, у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно з висновком спеціаліста № 85 від 13 січня 2010 року містить метамфетамін, масою 0,033 г., який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Під час досудового слідства отримана оперативна інформація про те, що психотропну речовину метамфетамін ОСОБА_1 придбавав в м. Дніпропетровську в квартирі АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, а саме психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, речі й цінності нажиті злочинним шляхом, а також інші предмети які мають значення для встановлення істини по справі .можуть знаходитися в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області -задовольнити.

Провести обшук за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
7 жовтня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Сировєтнік Т.І.
при секретарі - Махлай К.М.
з участю прокурора Рибки Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки з*єднань телефону,
Дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за згодою прокурора звернувся до Автозаводського райсуду м. Кременчука з поданням про надання роздруківки з*єднань телефону по кримінальній справі №09310473, порушеної 25.09.2009 року за ч.І ст. 185 КК України по факту таємного заволодіння мобільним телефоном «Нокіа Е-51/1» у гр.. ОСОБА_2, мотивуючи, що надання роздруківки з*єднань телефону необхідно з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, іншим шляхом отримати достовірну інформацію не можливо.
Суд заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, вважає, що підстав для задоволення даного подання у суду не має.
Відповідно до ч.З ст. 187 КПК України зняття інформації з каналів зв*язку з метою запобігти злочину може бути застосовано до порушення кримінальної справи.
Ч.4 ст. 187 КПК України передбачає, що при наявності підстав, передбачених ч.І ст.187 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду за місцем провадження слідства про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформації з каналів зв*язку.
Враховуючи той факт, що слідчий звернувся з поданням про надання роздруківки з*єднань телефону по порушеній кримінальній справі, суд вважає за необхідне залишити подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 Ю?В. без задоволення, роз*яснивши право звернення з даним поданням до голови Апеляційного суду Полтавської області.
Керуючись ч.4 СТ..187 КПК України, суд,
В поданні дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки з*єднань телефону по кримінальній справі №09310473 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1493/2012
Провадження № 1/1616/168/2012
П О С Т А Н О В А

12.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Гарькавий М.М.

за участю прокурора: Мішуровського В.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 11,12 липня 2012 року.

В судове засідання викликалися свідки згідно обвинувального висновку, частина яких, будучи повідомленими про час та місце слухання справи, в судові засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід вазаних свідків в наступні судові засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в наступні судові засідання, які відбудуться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава:

на 09 год. 30 хв. 25 липня 2012 року.

Свідків:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

СІБІРА ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6.

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_7.

ОСОБА_10, який мешкає за адресою: м. Полтава, 65-те військове містечкоАДРЕСА_8.

ОСОБА_11, який мешкає за адресою: АДРЕСА_9.

ОСОБА_12, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева. 32, кв. 12.

ОСОБА_13, який мешкає за адресою: АДРЕСА_10.

на 09 год. 30 хв. 26 липня 2012 року,

Свідків:

ОСОБА_14, який мешкає за адресою: АДРЕСА_11.

ОСОБА_15, який мешкає за адресою: м. Полтава, б. Нестерова, 18, кв. 46.

ОСОБА_16, який мешкає за адресою: АДРЕСА_12.

ОСОБА_17, який мешкає за адресою: АДРЕСА_13.

ОСОБА_18, який мешкає за адресою: АДРЕСА_14.

ОСОБА_19, який мешкає за адресою: АДРЕСА_15.

МІТУРИЧ ОСОБА_20, яка мешкає за адресою: м. Полтава, пр-т. Першотравневий, 8/1, кв. 37.

ОСОБА_21, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, 12-б. кв. 27.

ОСОБА_22, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_16.

ОСОБА_23, який мешкає за адресою: АДРЕСА_16.

ОСОБА_24, який мешкає за адресою: АДРЕСА_17.

Виконання постанови доручити Управлінню податкової міліції Державної податкової служби у Полтавській області.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_25
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-53/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді: Андрущенка С. А., при секретарі: Жовтяк Н. В., за участю прокурора: Легіньковської Г. Б., та захисника підсудного: адвоката - Г орденка В. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була багаторазово призначена до судового розгляду, останній раз на

15.09.2010р., але викликані в судове засідання на вище вказаний час свідки не зявилися, причину своєї неявки не повідомили.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених осіб примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка - бувшого працівників Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській обл.: ОСОБА_2

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2010 року об 11:00 годині.

Копію Постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтава для контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-105/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі - Сіраканян Т.Р.,

за участю прокурора - Прокопенка Г.С.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Обвинувачений висновок складено відповідно до вимог ст.. 223-224 КПК України.

Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримано.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14 год. 00 хв. 09 лютого 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликами осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-78/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2009 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І. за участю прокурора - Бугаєць А.В.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 30 хв. 29 грудня 2009 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 550/653/15-к
Провадження № 1-кп/550/101/15
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2015 року
Чутівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:
З прокуратури Чутівського району до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 04 вересня 2015 року о 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий
Справа № 559/4151/13-к
УХВАЛА

"23" липня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, які були призначені до судового розгляду на 27.06.2014 року о 09:00 год.. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Ухвалою суду від 27.06.2014 року застосовано до обвинуваченого привід у судове засідання на 23.07.2014 року о 14:00 год. Однак, привід працівниками міліції не виконано, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого по місцю проживання.

У зв`язку з тим, що теперішнє місце проживання ОСОБА_5 не встановлено, є підстави вважати, що він шляхом залишення місця свого проживання, ухиляється від суду.

Прокурор подав до суду клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козачка Калінінградського району, Саратовської області, РРФСР, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 та прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

"30" травня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Харчук А.О.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.307 КК України, яка була призначена до судового розгляду на 30.05.2013р. о 10:00год.. Однак, потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого, свідки в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи в установленому законом порядку.

Керуючись ч.2 ст.288, ч.1 ст.290, ч.1 ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 10:00 год. 04.07.2013 року

- потерпілого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- законного представника ОСОБА_4, жительку м. Дубно, вул. Грушевського, 160/7;

- свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: