Справа № 404/3551/15-к
Номер провадження 1-кп/404/271/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001813, внесеного 06.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 18.05.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001813 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2015 року міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжено тримання під вартою строком на 60 діб , а саме до 02.11.2015 року.

Прокурором заявлено усне клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим строком на 60 діб, вказавши на ризики того, що обвинувачені при обранні більш м`яких запобіжних заходів матимуть можливість ухилятися від суду, не відпали.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти продовження строку тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 послався на погане самопочуття, в зв`язку з постійним підвищенням тиску.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом визначається наступне.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначений обов`язок суду розглянути питания доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду такого питания суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 187 КК України, які є тяжкими.

Також практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суду необхідний час для розгляду справи, тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 17 год. 00 хвл. 27.12.2015 року включно, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 18 год. 00 хвл. 27.12.2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 17 год. 00 хвл. 27.12.2015 року включно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 18 год. 00 хвл. 27.12.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1