печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі за участю прокурора в присутності обвинуваченогоОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого в охоронній фірмі «Сенсей», не одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , 21.08.2015 приблизно о 10 год. 40 хв., зайшов до приймальні начальника ЖЕК «Печерське житло», розташованої за адресою: м. Київ бульвар Дружби народів, 30/1. Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні вказаної приймальні, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме: з письмового столу мобільний телефон «Айфон 5-S» білого кольору, що належить ОСОБА_6 , вартістю 7000 тисяч гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця злочину зник і мав змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно 21.08.2015 року приблизно о 10 год. 40 хв. він зайшов до приймальні начальника ЖЕК «Печерське житло», розташованої за адресою: м. Київ бульвар Дружби народів, 30/1, де з письмового столу вкрав мобільний телефон «Айфон 5-S» білого кольору та залишив місце вчинення злочину. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи докази з точки зору їх об`єктивності та допустимості вважаю вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і суд кваліфікує його умисні дії, які виразились таємне викрадення чужого майна, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий .

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілій і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_7