Справа № 546/1087/15-к
Провадження № 1-кп/546/106/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вібли Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , не працюючого, зі слів інваліда ІІ групи, раніше судимого:

- 16.05.1979 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 215-3 ч.1 КК України (1960 р) до 2 року виправних робіт з відрахуванням 15% заробітку у дохід держави;

- 02.10.1979 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 30 КК України (1960 р) до 11 місяців 27 днів позбавлення волі, звільнений 29.09.1980 року по відбуттю строку покарання;

- 01.12.1982 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 81 ч.1, 140 ч.2, 42 КК України (1960 р) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.01.1986 року по відбуттю строку покарання;

- 14.01.1987 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 81 ч.2 КК України (1960 р) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 31.10.1988 року по відбуттю строку покарання;

- 04.07.1989 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 81 ч.3 КК України (1960 р) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 13.04.1994 року по відбуттю строку покарання;

- 29.05.1997 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 196-1 ч.2 КК України (1960 р) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.10.1998 року по відбуттю строку покарання;

- 14.04.1999 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 196-1 ч.2 КК України (1960 р) до 2 років позбавлення волі, звільнений 16.04.2001 року по відбуттю строку покарання;

- 23.07.2003 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.3, 358 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 14.02.2007 року по відбуттю строку покарання;

- 12.05.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.ст. 307 ч.2, 69, 15 ч.2 ст. 307 ч.2, 315 ч.1, 186 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 03.12.2008 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.12.2011 року по відбуттю строку покарання,

утримується під вартою з 12 жовтня 2015 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2011 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд на строк 12 місяців та обмеження у виді виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу; заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрації в міліції чотири рази на місяць та заборони перебування у визначених місцях району (міста). Після звільнення з місць позбавлення волі обвинувачений ОСОБА_4 обрав постійне місце проживання в с. Михнівка Решетилівського району Полтавської області, 05 грудня 2011 року був взятий на облік у Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області, належним чином під підпис ознайомлений з умовами та порядком відбування адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду.

Незважаючи на це, 29 січня 2012 року обвинувачений ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши про це Решетилівський РВ УМВС України в Полтавській області, самовільно залишив місце проживання в с. Михнівка Решетилівського району Полтавської області та виїхав за межі населеного пункту.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при звільненні із місць позбавлення волі Софіївським районним судом Дніпропетровської області йому було встановлено адміністративний нагляд на строк 12 місяців. Після звільнення він прибув на постійне проживання в с. Михнівку Решетилівського району та став на облік у Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області. Умови і порядок відбування адміністративного нагляду йому були роз`яснені, а також він був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду. Наприкінці січня 2011 року він самовільно змінив місце проживання та виїхав спочатку до м. Кобеляки Полтавської області до свого брата, а потім до м. Дніпропетровськ. При цьому він про зміну свого місця проживання Решетилівський РВ УМВС України в Полтавській області не повідомив і дозволу на зміну місця проживання не отримував. У вчиненому щиро кається.

Фактичні обставини справи обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються, його показання відповідають фактичним обставинам справи.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 395 КК України є вірною, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке виразилося у самовільному залишенні особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі двічі за порушення адміністративного нагляду, не має постійного місця проживання, негативний стан його здоров`я у зв`язку із рядом тяжких захворювань.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, приймаючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту і не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж зазначено в санкції статті 395 КК України, оскільки вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути можливим лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 за ст. 395 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

У строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати час тримання його під вартою з дня його затримання.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 12 жовтня 2015 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили в межах призначеного судом строку покарання залишити попередню тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: