overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2423/15-к
Провадження № 1-кп/456/212/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року з Стрийської міжрайонної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000799 від 22.05.2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 02.06.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудностіДане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.Клопотань проскасування чи зміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка,89) о 12 год. 00 хв. на 26 серпня 2015 року .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1947/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/926/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015р., -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121, ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29.09.2015р. захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015р.

Копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Запорізької області від 19.12.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Запорізької області від 19.12.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 358 КК України, після скасування Вищим Спеціалізованим Судом України постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуюче вищевикладене та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Запорізької області від 19.12.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ,3 ст. 358 КК України.

Розгляд скарги призначити в судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя. вул. Перемоги, буд. 55, каб. 19, на 29 жовтня 2013 року на 10-00 годин.

Визнати обовязковою явку в судове засідання заявника ОСОБА_1, представника прокуратури Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць
Провадження № 11-сс/792/326/15
Справа № 682/3168/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
оператора відеозв`язку ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000572 від 02.09.2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 31 жовтня 2015 року, -
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали в даній справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 418 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 31 жовтня 2015 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном до 29 грудня 2015 року залишити без зміни, апеляцію захисника ОСОБА_9 в інтересах пізозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 12 листопада 2015 року.
Головуючий Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре - Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 08.09.2010г. об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Ореховского районного суда Запорожской области от 08.09.2009 года, ОСОБА_2 был осужден по ч.1 ст. 164 УК Украины к двум годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины на один год испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_2 в период испытательного срока проявил себя только с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_2 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии со ст. 78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Ореховского районного суда Запорожской области от 08.09.2009 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко
Єдиний унікальний номер 225/5117/15-к
Номер провадження 11-кп/775/458/2015

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
13 листопада 2015 року місто Артемівськ
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді арешту до позбавлення волі на 2 місяці, за ч.3 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

2 листопада 2015 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Дзержинська Донецької області на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 вересня 2015 року по кримінальному провадженню №0001298 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України призначити на 10 годину 24 листопада 2015 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя
Справа № 200/183/15-к
Провадження № 1-в/200/263/15
УХВАЛА
16 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про внесення виправлення до виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2015 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернувся представник ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ОСОБА_3 з заявою про внесення виправлення до виконавчого листа по справі №200/183/15-к, а саме: юридичну адресу Приватного наукового-виробничого підприємства «Агротехсервіс» (), а саме: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тополина, буд.1, кв.45.
В заяві представник ДПІ зазначив, що у виконавчому листі не зазначено юридичну адресу Приватного наукового-виробничого підприємства «Агротехсервіс», тому на підставі п.14 ч.1 ст.537 КПК України просив внести виправлення до виконавчого листа та зазначити вказану юридичну адресу.
Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.02.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено вирок в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.212 КК України.
Після набрання зазначеним вироком законної сили його було звернено до виконання в порядку та строки, передбачені ст.ст.532-534 КПК України.
Нормами ст.537 КПК України, визначений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Разом з тим, в заяві відсутні відомості про наявність будь-яких сумнівів або протиріч, які виникли під час виконання вироку суду.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ч.1 ст.379 КПК України, кримінальним процесуальним законодавством передбачений розгляд питання про виправлення описки саме в судовому рішенні, а не у виконавчому листі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви представника ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про внесення виправлення до виконавчого листа - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
Справа № 199/8079/15-к
УХВАЛА

23.10.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/562/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9209/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу;

ОСОБА_3 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про скасування постанови слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 14 вересня 2015 року, про закриття кримінального провадження № 0001988 від 18 липня 2015 року,-
в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_3 зі скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про скасування постанови слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 14 вересня 2015 року, про закриття кримінального провадження № 0001988 від 18 липня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор надав суду постанову якою було відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001988 від 18 липня 2015 року.

Оцінивши в сукупності, досліджені в справі документи й письмові матеріали про закриття кримінального провадження № 0001988 від 18 липня 2015 року, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою повинно бути закрито згідно ст. 305 КПК України, оскільки прокурор самостійно скасував рішення, про закриття кримінального провадження № 0001988 від 18 липня 2015 року, тим самим припинив дію яка оскаржувалась.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303, 305 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В ;

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про скасування постанови слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 14 вересня 2015 року, про закриття кримінального провадження № 0001988 від 18 липня 2015 року.

На ухвалу суду протягом 7 діб усіма учасниками процесу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6909/15-к
Провадження № 1-кп/211/600/15
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000546 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000546 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000546 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 11 годину 00 хвилин 23листопада 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7977/15-к
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7832/15-к
№205/7832/15-к
№1-кп/205/603/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 09 листопада 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 435/7941/12/214
1/214/14/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.11.2015 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием подсудимого ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 368 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960года), суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 368 ч.3 УК Украины слушанием отложить до 12.00час. 27 листопада 2015 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_7 .
Исполнение постановления суда возложить на начальника ГУ НП Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: ОСОБА_1