Провадження № 1-кс/760/4495/13
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Левушкіна А.А. слідчого Гусєвої В.П., розглянувши у в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Гусєвої В.П., погодженого старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Набруском Я.В.. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0011733 від 05.10.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006686 від 24.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Виходячи із цього, слідчий просив суддю надати дозвіл на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, стосовно абонентів телекомунікаційний послуг, які здійснювали з`єднання в період з 09 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. 04.10.2013 року через базові станції: LAC 1420, CID 7566, 7565, 22533, 22532 із зазначенням даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з'єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з'єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», без виклику представників, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей, документів чи інформації.

Згідно з ч.2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Відповідно до ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин,передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ТОВ «Астеліт», оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ним було доведено, що в ТОВ «Астеліт», може перебувати інформація стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з'єднання в період з 09 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. 04.10.2013 року через базові станції: LAC 1420, CID 7566, 7565, 22533, 22532, із зазначенням даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з'єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з'єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів..

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції Гусєвій Валерії Павлівні тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з'єднання в період 09 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. 04.10.2013 року через базові станції: LAC 1420, CID 7566, 7565, 22533, 22532, із зазначенням даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо з'єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з'єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Селюков