Справа № 203/184/16-к
Провадження №1-кп/0203/112/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003931 від 24.12.2015р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 23.12.2015 близько 11 години 35 хвилин, перебував на території залізничного вокзалу м. Дніпропетровська, де знайшов гайковий ключ розміром 19х22мм, після чого у останнього виник умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 направився до п`ятої колії станції Дніпропетровськ Державного підприємства «Придніпровська залізниця», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, яка знаходиться в Кіровському районі м. Дніпропетровська та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою гайкового ключа розміром 19х22мм, який заздалегідь підготовлений ОСОБА_4 для вчинення злочину, відкрутив болти кріплення і шляхом демонтажу незаконно заволодів магістральною частиною повітророзподільника з вантажного вагону №53913851, яка перебуває у власності відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Дніпродзержинськ» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», вартість якого згідно висновку експерта №70/34-354 від 29.12.2015 становить 1750 гривень.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 зник, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання добре, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, фактично відшкодував спричинену матеріальну шкоду, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази: магістральна частина повітророзподільника, металевий ключ 19*22, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , необхідно передати за належністю держаному підприємству «Придніпровська залізниця», відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: магістральна частина повітророзподільника, металевий ключ 19*22, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , - передати за належністю держаному підприємству «Придніпровська залізниця».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1