Справа № 591/253/15-к Провадження № 1-кс/591/80/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, -
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що за наслідками розгляду його заяви щодо вчинення стосовно нього працівниками міліції Роменського МВ УМВС України в Сумській області тиску, а також порушення його права на захист під час кримінального провадження відносно нього за ст. 15 ч.3 ст. 153 ч. 3 КК України прокуратура не звертає уваги на очевидні факти порушення його прав, про що він неодноразово звертався до прокуратури Сумської області, в тому числі із заявою датованої ним 05.01.2015 року. Посадові особи прокуратури Сумської області не вносять відомості до ЄРДР стосовно даних фактів та не виконують вимог передбачених ст. 214 КПК України, але надають лише письмові відповіді . Просив зобов`язати посадову особу прокуратури Сумської області виконати вимоги вказаної норми процесуального закону.
В судовому засіданні ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, пояснював, що він неодноразово звертався до прокуратури та суду з приводу того, що його незаконно затримали, без єдиного доказу пред`явили обвинувачення, змусили, застосовуючи фізичну силу, зізнатись у тих діях, які він насправді не вчиняв. Також, на запитання слідчого судді відповів, що відносно нього постановлено обвинувальний вирок за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 153 КК України, який на даний час набрав законної сили.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та наглядового провадження 06/1-3242-14, дійшов наступного висновку.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав з яких ця скарга може бути подана. Крім того, чинним КПК, а саме: главою 26 КПК, визначено, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора чи слідчого підлягають оскарженню лише на стадії досудового розслідування. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду.
В даному випадку, як з`ясовано в судовому засіданні, будь-якого процесуального рішення прокуратурою Сумської області (її посадовими особами) не виносилось, а ОСОБА_4 на думку слідчого судді фактично намагається в такий спосіб довести протилежні обставини, які встановлені судовими рішеннями Зарічного районного суду м.Суми від 12.12.2014 року та апеляційного суду Сумської області від 29.12.2014 року (дані копії процесуальних документів приєднані до матеріалів даної скарги) .
Вказана відповідь прокурора, на яку посилається скаржник, не є процесуальним рішенням, яке може оскаржуватись в розумінні ст.303 КПК України, а тому відсутній предмет розгляду.
За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінальних правопорушень в ЄРДР посадовими особами Роменського МВ УМВС України в Сумській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1