overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа№1-111/2009 року
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2009 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що вирок Романівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2009 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29 вересня 2009 року скасований, дана кримінальна справа за розпорядженням голови Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_2 направлена мені до розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 14 грудня 2009 року .

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих, свідків зазначених в обвинувальному висновку. Про час розгляду справи повідомити прокурора та захисника підсудного.

Суддя районного суду: О.В.Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство: 10/2090/991/2012 Председательствующий 1 инстанции: Силантьева Э.Е.
Дело № 2033/6216/12
Категория: ст.218 УПК Украины Докладчик: Киселев Г.С.
20 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Киселева Г.С.,
судей - Щебетун Л.Н., Гук В.В.,
с участием адвоката - ОСОБА_1,
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 10 августа 2012 года, -
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Харькова от 10 августа 2012 года было удовлетворено представление старшего следователя прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова, определено обвиняемому ОСОБА_3 и его защитнику-адвокату ОСОБА_4 срок, на протяжении которого они должны ознакомиться с материалами уголовного дела №19120214 и заявить ходатайства, до 15 августа 2012 года включительно.
На указанное постановление суда адвокатов ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 подана апелляция.
В судебное заседание, назначенное для рассмотрения указанной апелляции, не явился прокурор. #
Учитывая изложенное, выслушав мнение адвоката ОСОБА_1, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела, известив всех участников процесса о дне и времени его рассмотрения.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Перенести рассмотрение дела по апелляции адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 10 августа 2012 года на 14 часов 50 минут 23 августа 2012 года.
О дне и времени рассмотрения дела сообщить всем участникам судебного разбирательства. .
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2036/1-245/11 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/124/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
13 марта 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_3 ,
судейОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляционной жалобе ОСОБА_7 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 25 июня 2012 г. в отношении Налинского Владимира Ильича, -
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением его резолютивной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 379 УПК Украины (в редакции 1960 г.), п. 11, 15 раздела ХI «Переходных положений УПК Украины 2012 г.», коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.
Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 25 июня 2012 г. в отношении ОСОБА_7 . без изменения.
Полный текст определения огласить 18 марта 2014 г. в 10-00 часов.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2036/1-300/11 Головуючий суддя І інстанції Карімов Ігор Валерійович
Провадження № 11/790/1165/13 Суддя доповідач Долгов Ю.Д.
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
Дело № 2036/1-300/11 председательствующий
Производство №11/790/1165/13 первой инстанции ОСОБА_1
20 июня 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Долгова Ю.Д.,
судей Авериной Н.В., Микулина Н.И.,
с участием прокурора Кочетова В.Ю.,
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрев в судебном заседании, в городе Харькове, уголовное дело по апелляциям прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции, адвоката ОСОБА_7, защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 28 марта 2013 года, -
Для изготовления мотивировочной части определения требуется значительное время, руководствуясь ст. 379 УПК Украины (1960 г.), п. 15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
В данном судебном заседании огласить резолютивную часть определении в следующей редакции.
Апелляцию прокурора, в редакции измененных доводов, удовлетворить.
Апелляции адвоката ОСОБА_7, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, защитников ОСОБА_5 и ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 28 марта 2013 года
в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот
же суд, в ином составе суда.
Изменить меру пресечения ОСОБА_2, 5 апреля 1981 года
рождения, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 с содержания
под стражей на подписку о невыезде.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_4
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 из-под стражи освободить в зале
суда.
Полный текст определения огласить в 12 час., 25 июня 2013 года.
Председательствующий -
Судьи -
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

7 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення перекладача у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и л а:

Засуджений та його захисник звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційними скаргами, в яких порушують питання про перевірку ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року у касаційному порядку.

16 червня 2015 року та 9 липня 2015 року було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2015 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку призначено на 11 год. 29 жовтня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_2, який є узбеком за національністю, заявив клопотання про залучення перекладача у кримінальному провадженні.

Статтею 68 КПК України визначено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

З огляду на викладене, клопотання засудженого необхідно задовольнити та залучити у цьому кримінальному провадженні перекладача для здійснення усного та письмового перекладу з української мови на узбецьку.

Керуючись ст.ст. 68, 430 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Залучити у цьому кримінальному провадженні перекладача для здійснення усного та письмового перекладу з української мови на узбецьку та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) об 11 годині 29 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-5640 ск 15 ПОСТАНОВА 08 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 4 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4,
Касаційні скарги подані належними особами та у строки, передбачені ст. 386 КПК України 1960 року. Зміст їх відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та узгоджується з положеннями ст. 398 цього Кодексу.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з Царичанського районного суду Дніпропетровської області кримінальну справу стосовно ОСОБА_4, засудженого за ч. 2 ст. 156 КК України для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
№ 5-930 Км 14
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

встановив:

Касаційна скарга подана особою, яка має право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, зміст її відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України.

З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 квітня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року, вбачаються підстави для витребовування справи.

Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/700/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001897, що надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001897 від 27 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.30 год., 12 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер справи: 164/1206/15-к
п/с: 1-кс/164/204/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження

7 жовтня 2015 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 21 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 21 вересня 2015 року.

2. Призначити судове засідання на 10 годину 9 жовтня 2015 року.

3. В судове засідання викликати особу, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_2 , представника ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_5 .

4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 158/1458/15-к Провадження №11-кп/773/442/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст.185 КК України.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 160/319/15-к Провадження №11-кп/773/401/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 жовтня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 23 липня 2015 року,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Локачинського районного суду Волинської області від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_11 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 жовтня 2015 року о 09.00год.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0004241 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 02.10.2015року надійшов затверджений 28.09.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні. Просив викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та потерпіла висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004241 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 11 годину 30 хвилин 19 жовтня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1800/15-к
Провадження № 1-кп/289/138/15
Рядок статистичного звіту : 54
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.1 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 12.10.15 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.1 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.1 КК України, на 21.10.2015 року о 14:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000443 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький
районного суду
Справа № 360/2334/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 18 серпня 2015 року ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В поданій заяві йшлося про те, що група осіб, вступивши в зговір, вирішила демонтувати дамбу на річці Кодра. Зрізаний метал був зданий на нелегальний пункт прийому металобрухту. В результаті несанкціонованого скиду води масово загинула риба. Однак відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Просив зобов`язати Бородянський РВ ГУМВС України в Київській області невідкладно прийняти та зареєструвати продану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив слухати скаргу без його участі.

Керівник СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності керівника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 , встановлено, що 18 серпня 2015 року до Бородянського РВ ГУ МВС України надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення в якій зазначено, що 26 червня проводились будівельні роботи по демонтажу дамби разом з мостом на річці Кодра. Роботи проводились без проектної документації і будь-яких погоджень чи дозволів. В результаті несанкціонованого скиду води, масово загинула риба, в тому числі представники фауни занесені до Червоної Книги України та Бернської конвенції. Вказана заява була приєднана до списаних матеріалів перевірки звернення членів садового товариства "Рудня Садова" з приводу реконструкції дамби.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Оскільки повідомлення ОСОБА_3 не містить даних, що вказують на наявність кримінального правопорушення, то підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_4