overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1417/583/12
П О С Т А Н О В А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.,

при секретарі Чоботаренко Т.І.,

за участю прокурора Резніченко Ю.М.,

представника КВІ ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2,

розглянувши 04 квітня 2012 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.02.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засуджений від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік і покладанням обов'язків.

Миколаївський РП ОСОБА_3 в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув, він позитивно характеризується, правопорушень не допускав і виконав покладені обов'язки.

Заслухавши в судовому засіданні доповідь представника КВІ, пояснення засудженого, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали особової справи суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 характеризується позитивно, правопорушень під час відбування покарання не допускав, виконав покладені на нього судом обов'язки і іспитовий строк сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання, як такого, що довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.02.2011 року звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївській районний суд Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_4

04.04.2012
Справа №480/907/15-к 26.11.2015 19.11.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.05.2015 року, якою ОСОБА_2 замінено покарання в вигляді штрафу на громадські роботи на строк 100 годин,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.05.2015 року, якою ОСОБА_2 замінено покарання в вигляді штрафу на громадські роботи на строк 100 годин.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.05.2015 року, якою ОСОБА_2 замінено покарання в вигляді штрафу на громадські роботи на строк 100 годин,

на 09.00 годину 26 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/837/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: виконання вироку Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 495/551/15-к
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
06.02.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровського обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з 12.11.2014року перебуває кримінальне провадження № 495/8403/14-к відносно ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, пердбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

02.12.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15ч.3, 185 ч.2, 277ч.1 КК України за № 495/9020/14-к.

04.12.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15ч.2, 185 ч.2 КК України за № 495/9070/14-к.

28.01.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України за № 495/551/15-к.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , які не заперечували проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в одне провадження, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання захисника з наступних підстав.

Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вищезазначені кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають об`єднанню в одне провадження за № 495/8403/14-к. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в одне провадження,-

задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за № 495/551/15-к, об`єднанти в одне провадження за № 495/8403/14-к відносно ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, пердбаченого ст. 185 ч.1 КК України, якому присвоїти загальний № 495/8403/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 492/936/15-к
Провадження №1-кп/492/201/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000787 від 17.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.11.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, яке передано 20.11.2015 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України призначити на 13 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/874/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Малиновського району м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005920 від 21.09.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишів Макарівського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до якого 20.10.2015 р. застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:
29.10.2015 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та затверджений прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно з розписками, ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 21.10.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д Д Я
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005920 від 21.09.2015 р. відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 16 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/372/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
при секретарі судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_4 , -
В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. 00 коп. Зазначений вирок набрав сили 22.06.2015 р. Проте ОСОБА_4 штраф не сплатив.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.
Крім того, ОСОБА_4 за викликом в судові засідання, які призначені на 06.10.2015 р., 10.11.2015 р. не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх учать визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, що перешкоджає проведенню судового розгляду та повному з`ясуванню обставин справи, а тому клопотання підлягає поверненню .
Враховуюче викладене, керуючись ст. 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1565/15
Номер справи місцевого суду: 511/1644/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно п.п.1,7 ч.1 ст.393 КПК України захисник обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок та потерпілий мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27 листопада 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/3708/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 листопада 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 407 ч. 4 КК України
встановив:
19.11.2015 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000126 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 407 ч. 4 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання із участю обвинуваченого, прокурора.

У зв`язку з тим, що в матеріалах обвинувального акта відсутня інформація про точну адресу проживання чи перебування обвинуваченого, у суду відсутня можливість викликати його у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 25.11.2015 року о 10.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, явку якого визнати обов`язковою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 583/3726/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 661/315/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретареві - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвокатів обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона перебуває вказане кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком до 30.11.2015р. було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених, мотивуючи тим, що ризики, які існували під час досудового слідства не змінилися.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу, за відсутності підстав для цього.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд вважає що ризики на підставі яких було обрано чинний запобіжний захід продовжують існувати, а саме обвинуваченні можуть продовжити злочину діяльність, ухилитися від суду, тяжкість інкримінованих злочинів, а також те, що ОСОБА_7 , раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинувачених до 18.01.2016р.

Керуючись 177, 178, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, до 18.01.2016р.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню;

-не залишати вищевказане житло без дозволу суду, в період часу з 20г.00хв. до 06г.00хв.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.01.2016р.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_7 :

-не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

-не залишати вищевказане житло без дозволу суду, в період часу з 20г.00хв. до 06г.00хв.

Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Новокаховський РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ____________________ / ОСОБА_1 /

Суддя ____________________ / ОСОБА_3 /

Суддя ____________________ / ОСОБА_2 /
Справа№751/5985/15-к
Провадження №1-кс/751/1019/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 08 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення , -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001750 від 06.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Тому слідчий суддя визнав можливим розглянути справу без участі учасників судового провадження.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про фактичну адресу за якою користувач використовуючи телевізори марки «LG 32LB582V»:

- серійний номер: НОМЕР_2 та IP-адресу: НОМЕР_3 здійснював доступ до мережі Інтернет 07.04.2015 о 17 год. 01 хв. 06 с.,

- серійний номер: НОМЕР_4 та IP-адреси: НОМЕР_5 здійснював доступ до мережі Інтернет 05.03.2015 о 20 год. 07 хв. 31 с. та 21 год. 23 хв. 17 с.; НОМЕР_6 здійснював доступ до мережі Інтернет 04.03.2015 о 13 год. 03 хв. 21 с., для ознайомлення та вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За відсутності вище зазначених документів, надати документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1