У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/943/15

ун. № 759/3522/15-к

06 березня 2015 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0001383 від 13.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0001383 від 13.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у якому слідчий просить накласти арешт на майно, згідно протоколу огляду від 05.03.2014 року, яке було вилучено 05.03.2014 року під час санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді від 05.03.2015 року адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи згадане клопотання, слідчим зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 від 13.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, встановлено, що до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 з колективним зверненням членів територіальної громади Святошинського району м. Києва, що автомобільна газова станція фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), розташованої по АДРЕСА_1 порушує вимог чинного законодавства України, що становлять значну небезпеку для життя і здоров`я людей.

В подальшому було встановлено, що будь-які дозвільні документи, які регламентують господарську діяльність АГС ФОП « ОСОБА_6 » відсутні.

Крім цього ФОП « ОСОБА_6 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) було направлено запит на надання інформації щодо господарської діяльності та дозвільних документів на АГС, розташованої по АДРЕСА_1 . Однак, відповідь на вищевказаний запит до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві не надано та не повідомлено про причину не надання відповіді.

Разом з тим, під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню 13.02.2015 було направлено запит до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Києві та Київській області, які надали відповідь та повідомили, що дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ФОП « ОСОБА_6 » територіальним управлінням не надавалось.

У подальшому при проведення обшуку згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва №759/3490/15-к від 05.05.2015, що мало місце 05.05.2015, за місцем фактичного знаходження АГС ФОП « ОСОБА_6 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне: карточний термінал «Verfone», 1 шт.; книга обліку, 2 шт.; книга відгуку та пропозицій, 1 шт.; чеки; медична картка амбулаторного хворого, 1 шт.; книга обліку розрахункових операцій, 1 шт.; копія документи ФОП « ОСОБА_6 »; камера відео спостереження, 1 шт.; пістолет для заправки АГС, 1 шт.; перехідники на газові установки АГС, 4 шт.; безперебійник, 1шт.; телевізор «Сатурн»; відео-реєстратор, 1 шт.; грошові кошти в сумі 5500 гривень; 2 ємкості для зберігання зрідженого вуглеводного газу номер №114931 та 14932; паливно-роздавальна колонка, 1шт. (підтверджується протоколом обшуку від 05.03.2015).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП « ОСОБА_6 » здійснює свою господарську діяльність без дозвільних документів, вилучені 05.05.2015 протоколом обшуку вищевказане майно за адресою: АДРЕСА_1 здобуте ФОП « ОСОБА_6 » злочинним шляхом, що підлягає арешту.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження є підставою у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на речі, предмети і документи, цінності та гроші, яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), та у разі незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно (грошові кошти) може бути приховане чи відчужене.

В ході досудового розслідування встановлено, що у разі судового виклику ФОП « ОСОБА_6 » достатньо підстав вважати про існує реальна загроза зміні чи знищенню майна, на яке необхідно накласти арешт. А тому, досудове слідство клопоче перед слідчим суддею розглянути дане клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення зазначеної особи з метою забезпечення арешту майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на майно, яке вилучене у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), та з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень.

З огляду на зазначені обставини, слідчий просив задовольнити згадане клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, яке підлягає арешту; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; 4) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучення майна згідно протоколу обшуку було проведено 05.03.2015 року, з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся в установлені законом строки, та зважаючи на те, що вищезазначене майно на даний час вважається тимчасово вилученим майном, та з метою попередження незаконного відчуження майна, або пошкодження, або настання інших наслідків, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0001383 від 13.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме карточний термінал «Verfone», 1 шт.; книга обліку, 2 шт.; книга відгуку та пропозицій, 1 шт.; чеки; медична картка амбулаторного хворого, 1 шт.; книга обліку розрахункових операцій, 1 шт.; копія документів ФОП « ОСОБА_6 »; камера відеоспостереження, 1 шт.; пістолет для заправки АГС, 1 шт.; перехідники на газові установки АГС, 4 шт.; безперебійник, 1шт.; телевізор «Сатурн»; відео-реєстратор, 1 шт.; грошові кошти в сумі 5500 гривень; 2 ємкості для зберігання зрідженого вуглеводного газу номер №114931 та 14932; паливно-роздавальна колонка, 1шт. (підтверджується протоколом обшуку від 05.03.2015), які було вилучено 05.03.2015 згідно протоколу обшуку за місцем фактичного знаходження АГС, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у особи-підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), та які належать останньому, та заборонити власнику вказаного майна розпоряджатись таким майном будь-яким чином.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 .

З підстави необґрунтованості накладення арешту на майно особи, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 174 КПК, вправі звернутися до слідчого судді суду першої інстанції із клопотанням про скасування ним своєї ухвали (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК), а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст. 309 КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_7