overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/238/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002820,

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітив обвинувачений та просить провести судовий розгляд в день підготовчого судового засідання.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002820, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.30 годин 18.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/176/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.118,124,263ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005845 від 03.06.2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.118,124,263ч.1 КК України.

10.02.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Представник потерпілого та потерпілі вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.118,124,263ч.1 КК України на 25 лютого 2016 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2469/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11 годині 30 хвилин 03 листопада 2015 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровського РУ ГУ МВС в м. Києві

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"11" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року, не працюючого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0015913, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання не вбачається..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"11" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого майстром з ремонту мобільних телефонів ПП « ОСОБА_6 », зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001689, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання не вбачається..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року на 12-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/200/6532/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ГО «Люстраційна громадська рада Дніпропетровської області» на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИЛА:
06 серпня 2015 року до суду надійшла скарга ГО «Люстраційна громадська рада Дніпропетровської області» на бездіяльність прокурора, відповідно якої просять зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області вчинити певні дії, в порядку ст.214 КПК України.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що заяву про вчинення кримінального правопорушення заявником подано до Прокуратури Дніпропетровської області, розташованої у м.Дніпропетровську по пр.Карла Маркса, 38, що у Жовтневому районі м.Дніпропетровська за адміністративно-територіальним поділом міста, дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді та має бути повернута заявнику для звернення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Скаргу ГО «Люстраційна громадська рада Дніпропетровської області» на бездіяльність прокурора повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6540/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0005200 від 25.11.2014 року про надання дозволу на переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 подав до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про надання дозволу на переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора.

Своє клопотання мотивує тим, що існує необхідність проведення процесуальних дій.

Дослідивши надані матеріали по клопотанню, вважаю за необхідне клопотання прокурора повернути, з наступних підстав.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати таке питання, як про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Оскільки відповідно до матеріалів клопотання вирок у відношенні ОСОБА_3 був постановлений Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, на підставі якого він відбуває покарання у Бердянський ВК №77, дане клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею за місцезнаходженням органу досудового розслідування, оскільки вирішення даного питання відноситься до компетенції Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області як суду, що постановив вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0005200 від 25.11.2014 року про надання дозволу на переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИЛА:
17.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту з нерухомого майна, розташованого у м.Донецьк, вул.Стадіона, 3д, яки й накладений ухвалою слідчого судді від 02.04.2015 року.

18.12.2015 року від представника ТОВ «Авіс Фінанс» ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що клопотання не підтримується заявником, та останній клопоче про залишення його без розгляду, вважаю за необхідне у відповідності до ст.174 КПК України відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307 КПК України,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9721/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_3 , яке в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Органом досудового розслідування 28.10.2015 року до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .
Беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, тобто може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, прокурор звернувся до суду з цим клопотанням.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Як вбачається із наданих матеріалів клопотання, копія останнього вручена ОСОБА_3 28.10.2015 року до подання клопотання до суду, так само як і копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, чим спростовуються ризики та підстави, наведені прокурором, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.177,189,190 КПК України,

В клопотанні прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/131/16
УХВАЛА
18 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в судовому провадженні №1-кп/200/131/16 (кримінальне провадження №0003279) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
Будучи повідомленим про дату, час, та місце судового розгляду на 24.11.2015 року, 03.12.2015 року, 11.01.2016 року, 26.01.2016 року, 09.02.2016 року, 18.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився. Під різними приводами, своїми листами просив відкласти судовий розгляд даної справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, що не з`явився в судові засідання, оскільки існують ознаки зловживання обвинуваченим своїми правами, а причини неявки на думку прокурора, є неповажними.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`являється в судові засідання доставити приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 29.02.2016 року на 08:40 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Жовтневого ВП ДМВ поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
Справа № 191/766/16-к
Провадження № 1-в/191/493/16
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26. 11. 2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 19 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1