Справа №1- кс/760/5788/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого забов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, а саме: 25.06.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання.

21.11.2013 року до ЄДРД за №0013314 внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України КК України.

ОСОБА_5 будучи притягненим до кримінальної відповідальності 25.06.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий корисливий злочин.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 20.11.2013 року приблизно о 16 годні 00 хвилин прийшла до своєї тітки ОСОБА_6 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Маючи у мисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в той час як ОСОБА_6 перебувала в кухні. ОСОБА_5 зайшла до вітальні, де виявила без нагляду ноутбук марки «Асус». що належав ОСОБА_6 , який знаходився на журнальному столі у зазначеній кімнаті. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає. ОСОБА_5 , із журнального столу, повторно, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 а саме: ноутбук марки «Асус» вартістю 2500 гривень. Помістивши викрадене в свою сумку та утримуючи при собі, з місця вчинення крадіжки зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинившії матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму 2500 гривень.

Крім того, 05.03.2014 року о 12 голи і 10 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Все по 5 гривень», який розташований за алресою: м. Київ, бульвар Чоколівеький. 30, вирішила повторно таємно викрасти мобільний телефон марки «Нокіа 113» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає', із полички в приміщенні магазину, повторно таємно викрала майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Нокіа 113» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 680 гривень, в якому була сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень, та гроші на рахунку абонента в сумі 14 гривень. Утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення крадіжки зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_7 на суму 709 гривень.

Крім того. 26.05.2014 року о 16 годні 10 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні для відвідувачів сектору акредитації Київської міжрегіональної митниці, яке розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8-а помітила як раніше невідомий їй ОСОБА_8 поклав свій мобільний телефон марки «Sony Хрегіа с 1905» серійний номер НОМЕР_2 поклав до зовнішньої кишені рюкзака, який перебував в останнього на лівому плечі, вирішила повторно таємно викрасти майно яке належить ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки «Sony Хрегіа с 1905». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим. що за її діями ніхто не спостерігає підійшла до ОСОБА_8 та із зовнішньої кишені рюкзака, який перебував на лівому плечі повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Sony Хрегіа с 1905». Утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення крадіжки зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_8 на суму 2591 гривень.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.11.2013 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

18.09.2014 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

23.09.2014 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, відповідно за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання за яке передбачене арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з цим просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали з зазначених вище підстав та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, її репутацію, майновий стан, приходжу висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання доказами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та наступних, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 5 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 11-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Керуючись ст. 131-132, 176-179, 182, 184, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 5 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 11-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчий відділ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1