Справа № 372/4751/15-к
Провадження 1-кс-669/15
ухвала
Іменем України
01 грудня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Обухові скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність та дії посадових осіб Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області -,

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2015 року у провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність та дії Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000078 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом умисного невиконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2014 року, яким ОСОБА_5 зобов`язано не чинити перешкоди ОСОБА_4 у вихованні і спілкуванні зі спільною донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .22.04.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 укладено договір про надання адвокатських послуг. 13.08.2015 року адвокатом Вольваком направлено письмовий запит слідчому СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, який здійснює досудове розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні, щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до якого долучено всі необхідні документи на підтвердження повноважень представляти інтереси потерпілого ОСОБА_4 12.11.2015 року представнику потерпілого надійшла письмова відповідь від тимчасово виконуючого обов`язки начальника Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 на запит, якою відмовлено у наданні права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зазначену дії щодо відмови в наданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження скаржник вважає такими, що суперечить нормам діючого КПК України та порушують права потерпілого та його права, як представника потерпілого. Окрім того, з відповіді на запит, скаржнику стало відомо, що кримінальне провадження № 0000078 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, однак в порушення ст. 284 КПК України слідчим не було надіслано потерпілому постанову про закриття кримінального провадження, внаслідок чого скаржник вважає, що слідчим було допущено протиправну бездіяльність.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 повторно не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Представник СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи, що скаржник в судове засідання вдруге не з`явився та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора встановлені ст. 306 КПК України, слідчим суддею ухвалено розглянути скаргу у відсутність скаржника, на підставі фактично поданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2014 року було внесено відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за №0000078 за фактом умисного невиконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2014 року, яким ОСОБА_5 зобов`язано не чинити перешкоди ОСОБА_4 у вихованні і спілкуванні зі спільною донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з листа Прокуратури Обухівського району Київської області, зазначеним органом було встановлено неналежне здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078 в зв`язку з чим процесуальним керівником - прокурором прокуратури Обухівського району Київської області були надані письмові вказівки у відповідності до вимог ст. 36 КПК України.

22.04.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 укладено договір про надання адвокатських послуг.

13.08.2015 року адвокатом ОСОБА_3 направлено письмовий запит слідчому СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, який здійснює досудове розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні, щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до якого долучено всі необхідні документи на підтвердження повноважень представляти інтереси потерпілого ОСОБА_4

12.11.2015 року представнику потерпілого надійшла письмова відповідь від тимчасово виконуючого обов`язки начальника Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 на запит, якою відмовлено у наданні права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки заяви від потерпілого ОСОБА_4 про залучення адвоката ОСОБА_3 в якості його представника не надходило. Окрім того, з відповіді на запит, скаржнику вбачається, що кримінальне провадження № 0000078 було закрито постановою від 06.05.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

З матеріалів скарги наданих слідчому судді вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000078 від 06.05.2015 року потерпілому направлено не було.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 221 ч.1 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_3 13.08.2015 року звернувся з письмовим клопотанням до слідчого, що надійшло до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області 18.08.2015 року і просив в зазначеному клопотанні про надання йому можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000078.

В даному випадку відмова у наданні адвокату ОСОБА_3 можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, свідчить, що уповноваженою особою Обухівського РВ ГУ МВС України не виконано вимоги ч.ч.1 та 2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу; всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, чим обмежено права потерпілого та його представника, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню з наданням можливості представнику потерпілого ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки останнім було надано всі необхідні документи до клопотання на представлення інтересів потерпілого ОСОБА_4 .

Отже, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав потерпілого та його представника, які підлягають відновленню у судовому порядку уповноваженою законодавством особою Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області у відповідності до вимог законодавства на вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Якщо слідчий, прокурор взагалі не надішлють винесеної постанови учаснику провадження, він може оскаржити це як бездіяльність.

Враховуючи те, що постанова від 06.05.2015 року, якою кримінальне провадження № 0000078 було закрито, в порушення вимог п. 5 ст. 284 КПК України не була направлена потерпілому, зазначене свідчить про бездіяльність уповноважених посадових осіб Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність та дії посадових осіб Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо порушення ст. 284 КПК України, що полягає у не надсиланні потерпілому ОСОБА_4 копії постанови від 06.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000078 .

Визнати протиправними дії посадових осіб Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо порушення ст. 56 КПК України, що полягають у відмові в наданні можливості ознайомитись представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000078 .

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області:

вручити потерпілому ОСОБА_8 або його представнику ОСОБА_3 копії постанови від 06.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000078, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати поштою;

надати можливість представнику ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1