Порядковий № 1-кп/756/229/16
В И Р О К
іменем України

14 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Антонів Сквирського району Київської області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, працюючої барменом ТОВ «Фоззі-Фуд», заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.09.2015 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Ашан», що розташований за адресою : м. Київ, проспект Московський, 15-А, переконалася, що її дії залишаються непоміченими, після чого взяла з полиці магазину : шкарпетки жіночі 4 пари, загальною вартістю 22 гривні 80 копійок (без урахування ПДВ), шкарпетки жіночі 2 пари, загальною вартістю 40 гривень 87 копійок (без урахування ПДВ), пенал вартістю 65 гривень 87 копійок (без урахування ПДВ), взуття вартістю 58 гривень 25 копійок (без урахування ПДВ), балетки вартістю 135 гривень 52 копійки (без урахування ПДВ), аромокристал «Глейд» 4 штуки, загальною вартістю 66 гривень 33 копійки (без урахування ПДВ), труси жіночі 2 пари, загальною вартістю 42 гривні 38 копійок (без урахування ПДВ), труси жіночі 2 пари, загальною вартістю 49 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ). Поклавши вказаний товар до своєї сумки, ОСОБА_4 пройшла через лінію кас, не сплативши за нього.
Проте, довести свій умисел до кінця ОСОБА_4 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки були зупинена співробітниками охорони магазину.
У разі доведення своїх дій до кінця обвинувачена могла завдати власнику майна ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 481 гривня 85 копійок.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала, покаялася, підтвердивши обставини вчиненого.

Обвинувачена пояснила, що 14.09.2015 року у зв`язку із перебуванням у скрутному матеріальному становищі намагалася викрасти з магазину «Ашан» речі, що зазначені в обвинувальному акті. Для чого поклала їх до сумки та пройшла через каси, однак була зупинена охоронцями.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесене до правопорушень середньої тяжкості, особу винної, обставину, що пом`якшує покарання, якою у даному випадку є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненного, наявність у неї малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивні характеристики за місцем роботи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 вчинила крадіжку у зв`язку із складним матеріальним становищем, у якому продовжує перебувати на час розгляду даного кримінального провадження, про що вона повідомила у судовому засіданні, суд вважає неможливим призначення останній покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання негативно вплине на образ життя обвинуваченої, яка самостійно виховує малолітню дитину, працює на 0,25 ставки заробітної плати.

Також, відповідно до положень ч. 3 ст. 61 КК України, до обвинуваченої не може бути застосоване покарання у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, при цьому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1