№ провадження 1-кс/646/6011/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року м.Харків
Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання слідчого провести слідчі дії,-

в с т а н о в и в:
В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобовязати слідчого викликати ОСОБА_4 для допиту у якості підозрюваної, вирішити питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, провести одночасний допит та вирішити питання про зміну правової кваліфікації.

Заявник підтримав свої доводи викладені у скарзі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися. Від прокурора надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
З метою дотримання розумних строків розгляду справ даної категорії, у відповідності до приписів ст. 28, 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності прокурора та слідчого.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0002342 від 11.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

15.09.2015до слідчого звернувся заявник з клопотанням щодо виклику ОСОБА_4 для допиту у якості підозрюваної, вирішення питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, проведення одночасного допиту та вирішення питання про зміну правової кваліфікації з ч.2 ст. 186 на ч.2 ст. 187 КК України.

Вказане клопотання розглянуто слідчим в порядку ст.. 220 КПК України та постановою слідчого від 18.09.2015 року клопотання задоволено.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, згідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого викликати ОСОБА_4 для допиту у якості підозрюваної, вирішити питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, провести одночасний допит та вирішити питання про зміну правової кваліфікації, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у випадках, визначених ст. 303 КПК України.

Також, вказане клопотання заявника вже було розглянуто слідчим та задоволено.

Крім того, як зазначалося вище слідчий самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що останній має право на звернення до суду щодо оскарження бездіяльності слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання слідчого провести слідчі дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1