ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/8276/2015
УХВАЛА
14 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003456 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 13.08.2015 року ОСОБА_4 знаходячись на танцювальній площадці кафе «Ібіца» на Монастирському острові у м. Дніпропетровську помітив ОСОБА_6 у якого при собі знаходилась чоловіча барсетка.

ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, визначив чоловічу барсетку яка належить ОСОБА_6 як об`єкт свого злочинного посягання.

ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, став слідкувати за потерпілим ОСОБА_6 щоб у подальшому заволодіти майном останнього.

Далі ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, підійшов до потерпілого, та діючи умисно, з метою подавлення волі потерпілого для подальшого опору, наніс потерпілому один удар лівою ногою в область обличчя, від чого той впав на землю, після чого, ОСОБА_4 пригнічуючи волю потерпілого ОСОБА_6 до опору, почав наносити удари ногами та руками по тулубу та голові потерпілого. Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи кількісну та фізичну перевагу, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою реалізації свого злочинного наміру, користуючись тим що потерпілий лежить на землі, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: чоловічою барсеткою чорного кольору, в якій знаходилися особисті речі потерпілого, і тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому.

13 серпня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0003456 за ч.2 ст.186 КК України.

14 серпня 2015 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, так як наявні ризики визначені ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечував посилаючись на те, що в нього не було умислу вчиняти грабіж, він лише побив.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0003456, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 , розуміючи наслідки притягнення його до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, також будучі на іспитованому строку, знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності із застосування насильства.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 є не доцільним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне при постановлені ухвали у кримінальному провадженні не визначати розмір застави.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 , є 13 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1