overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/2183/14-к
Номер провадження 1-кп/348/181/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

24 вересня 2014 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000505 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000505 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 08.09.2014 року.

09.09.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо призначення кримінального провадження до розгляду .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000505 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 01 жовтня 2014 року о 11:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого,свідків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/110/15
е.у.н. 389/1739/15-к
У Х В А Л А
20 травня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 09.00 год. 02 червня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/2834/13-к
Провадження № 1-кп/392/153/13
У Х В А Л А

09.12.2013 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора Мельниченко Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

при секретарі Касьян З.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 11.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор заявила клопотання про об"єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000748 відносно також ОСОБА_2.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечив проти об"єднання кримінальних проваджень, суд на підставі ст. 334 КПК України, вважає за можливе клопотання прокурора задовільнити.

Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 09.12.2013 року з 10:30 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого та прокурора.

Об"єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 11.10.2013 року з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 20.06.2013 року та присвоїти номер 392/2657/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
дело № 1-п-356/10
г. Балаклея 01.11.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что 15 октября 1995г. в 16часов по ул.Муканова г.Балаклея Харьковской области из жилого дома №22, где проживает ОСОБА_4 , была совершена кража денег в сумме 2800000крб.. 22.10.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 22.10.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950889, возбужденное по факту кражи, по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
дело № 1-п-361/10
г. Балаклея 08.11.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. -
Органами досудебного следствия было установлено, что в период с 3 по 17 октября 1995г. в с.Лозовенька Балаклейского района неустановленные преступники через окно проникли в дом ОСОБА_4 , откуда совершили кражу индивидуального имущества на сумму около 20млн.крб.. 27.10.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело но признакам ч.З ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.). в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 27.10.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст. 11-1 ч.З УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.З. 130 УПК Украины. ч.1 ст.49 УК Украины, суд-
Уголовное дело №68950916. возбужденное по факту кражи, по ч.З ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
Судья
Справа № 2013/5-3/2010
Провадження № 2013/5-3/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі ГАГАРІНІЙ С.А.,

за участю прокурора ГЛАДКІХ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка матеріали, надані інспектором кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітніх доньку та сина, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 02.03.2009 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із заст.. ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі про звільнення від відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1, засудженого Кегичівським районним судом Харківської області 02.03.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України її звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні зазначено, що відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, за час іспитового строку охарактеризував себе позитивно, громадського порядку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні прокурор Гладкіх О.В. вказав, що не заперечує проти звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думки інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі ОСОБА_2, який просить суд задовольнити дане подання, прокурора Гладкіх О.В., дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора КВІ в Зачепилівському районі відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити від відбуття покарання по вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 02.03.2009 року ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий Є.І. Яценко
н/п 1-кп/640/516/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"10" серпня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої особи щодо якої вирішується
питання про застосування примусових заходів
виховного характеру - ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
захисника неповнолітнього адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Харкова клопотання про застосування до особи, що не досягла віку, з якого може настати кримінальна відповідальність,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
05.08.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло з прокуратури Київського району м. Харкова клопотання про застосування до ОСОБА_4 , який не досяг віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 роки.
В підготовчому судовому засіданні проведеному за участю прокурора, неповнолітнього ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього, захисника неповнолітнього адвоката, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, залучити до справи матеріали кримінального провадження.
Учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували, не заперечували щодо проведення судового розгляду в день підготовчого розгляду справи.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, залучити матеріали кримінального провадження до справи.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо клопотання, яке надійшло з прокуратури Київського району м. Харкова, про застосування до ОСОБА_4 1999 року народження, який не досяг віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
- на 10 серпня 2015 року о 16:15 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал №5.
Клопотання прокурора про залучення матеріалів кримінального провадження до справи задовольнити.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1071/2015 Справа №641/8769/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 12 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 12 серпня 2015 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Комінтернівського району м. Харкова внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 12 серпня 2015 року, стосовно вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вважаю, що скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 12 серпня 2015 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 26 серпня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб Прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, ОСОБА_2 .

Суддя- ОСОБА_1
30.09.2013.
Справа № 640/7593/13-к
н/п1-кс/640/2313/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2013 року м. Харків
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 16.08.2013 близько 16:50 невстановлені особи у шоломах під`їхавши на мотоциклі на перехрестя вулиць Карла Маркса та Ярославської у м.Харків, де відкрито викрали майно у невстановленої особи.
Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Представник ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не сповістив.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. .
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 162, 163 КПК України, -
ухвалив:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.10.2013р.
Роз`яснити ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.06.2014
Справа №642/4926/14к
Провадження № 1кс/642/1298/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

6 червня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , голови громадської організації «Спілка вкладників Ощадбанку Харківської області», голови громадської організації правозахисне формування Альянс «Квирити» на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в:

5 червня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , голови громадської організації «Спілка вкладників Ощадбанку Харківської області», голови громадської організації правозахисне формування Альянс «Квирити» на постанову старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000181 від 23 травня 2014 року.
Скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , голови громадської організації «Спілка вкладників Ощадбанку Харківської області», голови громадської організації правозахисне формування Альянс «Квирити» на постанову старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000181 від 23 травня 2014 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 10 червня 2014 року 9 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
03.10.2014
Справа № 642/8620/14-к
Провадження №1кп/642/692/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

3 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України на 8 жовтня 2014 року 9 год. 30 хвил. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого; зобов`язати слідчого: витребувати документи; визнати ОСОБА_2 потерпілим; повідомити ОСОБА_3 про підозру та допитати в якості підозрюваного; винести окрему ухвалу та доручити прокуратурі відкрити кримінальне провадження відносно слідчого.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга заявником подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

25.08.2015