Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1769/13-к
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчих слідчої групи Подільського РУ ГУ МВС України вм.Києві Нечипорука П.Д., Лисканич Г.В., -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2013 року до Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого слідчої групи Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Нечипорука П.Д. та Лисканич Г.В..

В обґрунтування скарги, ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилались на те, що 08 лютого 2013 року їм стало відомо про відсутність результатів розгляду клопотання від 31 січня 2013 року по кримінальному провадженню №001028.

Скаржники зазначили, що старший слідчої групи Нечипорук П.Д. систематично порушує ст.220 КПК України, відповідно до якої мав би в триденний строк з моменту подання клопотання, розглянути і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Крім того, всупереч вимогам ст. 90 КПК України, старший слідчий Нечипорук П.Д. не виконує постанову Подільського районного суду м.Києва від 20 квітня 2011 року, в якій суд зобов'язав порушити кримінальну справу за п. «6» ч.2 ст.115 КК України по кримінальному провадженню №001028, чим також порушує вимоги ст.25 КПК України, оскільки не розпочав досудове розслідування за п. «6» ч.2 ст.115 КК України за вказівкою суду.

Посилаючись на вказані обставини, особи подали дану скаргу, в якій просили слідчого суддю скасувати як незаконне рішення слідчих Нечипорука П.Д., Лисканич Г.В. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої сторони від 31 січня 2013 року вх..959 про виконання слідчих дій на підставі вказівки суду, відповідно до якої зобов'язано порушити кримінальну справу за п. «6» ч.2 ст.115 КК України, а також зобов'язати старшого слідчого слідчої групи Нечипорука П.Д. вчинити певну дію, передбачену ст.220 КПК України, а саме: задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_1 у зв'язку наявністю достатніх підстав.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 скаргу підтримала, просила її задовольнити з викладених у ній підстав. Пояснила, що слідчий мав достатньо підстав для того, щоб розпочати досудове розслідування, оскільки на це вказано в постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року, вказане передбачено ст. 25 КПК України, наявна заява потерпілого про злочин - умисне вбивство з корисливих мотивів, наявні висновки експертизи, якими встановлені тілесні ушкодження померлого.

Слідчий Подільського РУ ГУ МВС України у м.Києві Нечипорук П.Д. у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності слідчих.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали за даною скаргою та матеріали кримінального провадження №001028, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги у зв'язку наступним.

Як вбачається з матеріалів скарги, 31 січня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до слідчого Нечипорука П.Д. із клопотанням про виконання слідчий дій за вказівками суду від 20 квітня 2011 року.

1 лютого 2013 року слідчий виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про порушення кримінального провадження за п. «6» ч.2 ст.115 КК України з посиланням на відсутність підстав для цього зважаючи на наявність висновку судово-медичної експертизи про причини смерті ОСОБА_5, відповідно до якого смерть настала внаслідок цирозу печінки.

7 лютого 2013 року копія вказаної постанови була направлена ОСОБА_1 супровідним листом №55/2335.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що 1 лютого 2013 року слідчим Нечипоруком П.Д. було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілого та його представника від 31 січня 2012 року, та направлено копію даної постанови на адресу потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим Нечипоруком П.Д. виконано усіх передбачених КПК України дій щодо розгляду клопотання потерпілого, а відтак в його діях не вбачається бездіяльності як на це вказує потерпіла сторона.

Що стосується оскарження дій слідчого Лисканича Г., то ним не вчинялося жодних дій за клопотанням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 31 січня 2013 року, а відтак вказана особа не може відповідати за скаргою заявників.

Не підлягають також задоволенню вимоги скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині зобов'язання слідчого задовольнити клопотання від 31 січня 2013 року, оскільки питання задоволення чи відхилення клопотання віднесене до компетенції слідчого, а суд лише вправі зобов'язати слідчого розглянути таке клопотання, в разі встановлення вимог ст. 220 КПК України.

З огляду на те, що слідчим прийнято рішення за клопотанням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підстав для повторного розгляду такого клопотання не має.

За таких обставин, ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 потрібно відмовити у задоволенні їх скарги на рішення та бездіяльність слідчих слідчої групи Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Нечипорука П.Д. та Лисканич Г.В..

Керуючись ст.ст. 25, 90, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 відмовити у задоволенні їх скарги на рішення та бездіяльність слідчих слідчої групи Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Нечипорука П.Д. та Лисканич Г.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяТ.В.Войтенко