Номер провадження: 11-сс/785/1902/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 року про закриття судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:
07.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №522/20235/15-к, провадження №1-«кс»/522/17487/15, а саме ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 року про закриття судового провадження за скаргою ОСОБА_3 від 28.09.2015 року на дії та бездіяльність працівників прокуратури Одеської області.

В скарзі ОСОБА_3 посилався на те, що в провадженні першого СВ СУ прокуратури Одеської області знаходилося кримінальне провадження за №0000357, по якому він визнаний потерпілим. 03.12.2015 року була скасована постанова про закриття кримінального провадження за №0000357, яка була чинною під час ухвалення слідчим суддею судового рішення 24.11.2015 року, що, на його думку, є нововиявленою обставиною.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 року про закриття судового провадження з тих підстав, що кримінальний процесуальний Кодекс України не передбачає перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених в порядку ст. 303 КПК України, з поверненням заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

18.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати його заяву від 07.12.0215 року такою, що підлягає розгляду, та направити заяву на новий судовий розгляд у суд першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала була винесена без участі сторін, копія ухвали йому не була вручена протягом 2-х тижнів, висновок в ухвалі слідчого судді про те, що кримінальний процесуальний Кодекс України не передбачає перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених в порядку ст. 303 КПК України, є необґрунтованим.

Згідно положень глави 34 КПК України, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення вироки і ухвали, ухвалені за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Таким чином, в апеляційній скарзі не зазначено в зв`язку з чим висновки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року про те, що кримінальний процесуальний Кодекс України не передбачає перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених в порядку ст. 303 КПК України, тобто не передбачає перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 24.11.2015 року про закриття судового провадження за скаргою на дії та бездіяльність прокурора, якою не вирішувалось кримінальне провадження по суті, не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст. 464 КПК України, а також ст. 429 КПК України, на яку є посилання в ч. 3 ст. 464 КПК України, не містять жодних положень щодо порядку оскарження ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення або відмову в відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Крім того, з положень ч. 4 ст. 429 КПК України вбачається, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє особу права повторного звернення до суду з заявою в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведених норм кримінального процесуального Закону зазначена ухвала суду про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

При таких обставинах, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, в зв`язку з чим, на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України, в відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 має бути відмовлено, а апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року про відмову у відкритті провадження про перегляд ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 року про закриття судового провадження за нововиявленими обставинами, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2