Провадження №1-кп/761/167/2016
В И Р О К
іменем України
03 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 151 001 0001 2504 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не має судимості у відповідності зі ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
17 жовтня 2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на не охоронюваній автостоянці, що знаходиться поряд зі станцією метро «Дорогожичі» на перехресті вул. Мельникова та вул. О.Теліги в м. Києві, помітив брезент, яким були накриті столи, один з яких знаходився зовні у розібраному стані. Побачивши вказаний стіл у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме столу з емблемою «Grimbergen» WIP, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, підійшов до столу, що знаходився поряд з брезентом, яким накриті столи, та з метою обернення на свою користь і особистого збагачення таємно викрав стіл з емблемою «Grimbergen» WIP, що належить ОСОБА_5 , та з викраденим майном з місця вчинення злочину намагався втекти, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було затримано охоронцем зазначеного вище майна.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду надав показання, що він дійсно перебуваючи на автостоянці біля станції метро «Дорогожичі» побачив стіл та вирішив його викрасти. Взявши стіл, він хотів з ним втекти, однак був затриманий охоронцем.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, неофіційно працює та має дохід.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, його віку, ставлення до вчиненого ним злочину, який надав критичну оцінку своїм протиправним діям, виявив готовність нести кримінальну відповідальність та виправити свою поведінку, суд вважає за необхідне призначити серед альтернативних видів основних покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винним, покарання у виді штрафу на користь держави, яке у даному випадку є необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речовий доказ стіл з емблемою «Grimbergen» WIP, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя