overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1896/15-к
Номер провадження 1-в/697/128/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської областів складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду заяву в порядку виконання вироків питання про розстрочення сплати суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, з середньою освітою, потерпілого від аварії на ЧАЕС І категорії, засудженого Канівським міськрайонним судом від 15.10.2015 року за ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 3400 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року Канівським міськрайонним судом було визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 3400 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

14.11.2015 року вирок набрав законної сили. В місячний строк після набрання вироком суду законної сили засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф та не пред`явив відповідний документ про його сплату до суду.

14.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розстрочку виплати суми штрафу в зв`язку з важким матеріальним становищем, та тим, що він є потерпілим від аварії на ЧАЕС І категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішити такі питання: питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Приписами ч. 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан засудженого ОСОБА_4 , та те що він являється потерпілим від аварії на ЧАЕС І категорії, суд приходить до висновку про можливість розстрочення виплати суми штрафу на десять місяців.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про розстрочку виплати суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу у сумі 3400,00 грн., на строк на десять місяців (до 01.11.2016 року) зі сплатою щомісячно в дохід держави 340,00 ( триста сорок ) грн., з наданням до суду до 28 числа кожного місяця відповідного документу про сплату певної частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4236/15-к р.

УХВАЛА
25 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, засудженої 4.08.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, -
в с т а н о в и в:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 4 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі і звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Смілянського МВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_6 посилаючись на те, що вона в період іспитового строку не виконувавала покладені на неї судом обов`язки, ухилялась від реєстрації без поважних причин, в зв`язку з чим пропустила 3 реєстраційні дні.

Заслухавши пояснення засудженої, яка повністю визнав свою провину в порушенні правил відбування покарання, представника Смілянського МВ КВІ, який підтримав подання, та думку прокурора про те, що ОСОБА_6 слід направити в місця позбавлення волі, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в період іспитового строку 1, 8 та 15 грудня 2015 року не з`явилась на реєстрацію в КВІ оскільки не мала коштів на проїзд з с. Сунки до м. Сміли. Засуджена проживає разом з молодшою сестрою-школяркою, мамою та бабусею, які є пенсіонерами. Сама не працює через відсутність роботи. За таких обставин допущені нею порушення, на думку суду, обумовлені поважними причинами.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Смілянського МВ КВІ щодо скасування ОСОБА_5 випробування і направлення її в місця позбавленні волі відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1028/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005240 стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нова Каховка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Лисичанськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 грудня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1- п 796/10
П О С Т А Н О В А

02 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - М.В. Білошицького

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-2344, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-2344, яка була порушена 03.02.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

03.03.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

01.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

01.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 14.01.1994 р.в період часу з 10:00 год до 11:00 год. невстановлена слідством особа із незакритого кабінету УПЕК треста КГС-3, що по просп. Чоколівському 27-б , в місті Києві, таємно викрала майно належне гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-2344, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_1, яке знаходилось по просп. Чоколівському 27-б, в місті Києві, за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 838/10
П О С Т А Н О В А

02 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.І. Вівдіченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-1207, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-1207, яка була порушена 03.01.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

16.03.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

02.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

02.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в ніч 01.01.1994 р. невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Гарматній, 53, в кім. 514 міста КИєва, таємно викрала майно гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-1207, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке знаходилось по вул. Гарматній, 53, в кім. 514, в місті Києві, за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 580/11
П О С Т А Н О В А

02 березня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-5495, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-5495, яка була порушена 15.08.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України.

30.08.1995 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

18.11.2010 року зазначену кримінальну справу прийнято до провадження СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

18.11.2010 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що невстановлена слідством особа 25.07.1995 року, проникла до АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно належне гр. ОСОБА_1.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою першого заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-5495, порушену по факту вчинення таємного заволодіння майном яке належало гр. ОСОБА_1 і знаходилось в кв. № № 5 по вул. Мартиросяна, 11, в м. Києві, за ст.185 ч.3 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1079
У Х В А Л А

"22" квітня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 191, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 17.03.2010 о 11:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 471
У Х В А Л А

"21" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 07.05.2010 о 17:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 819
У Х В А Л А

"07" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 15.06.2010 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 742
У Х В А Л А

"31" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 17.06.2010 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1 - п 923/ 10
П О С Т А Н О В А

08 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - 1.А. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи К« 05-926. порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

встановив :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-926, яка була порушена 13.06.1993 року по факту вчинення злочину передбаченого п. 1 ст. 1 КК України.

28.11.1997 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

27.11.2009р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

27.11.2009р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 1 ст. 199 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що у Залізничному відділенні Укрсоцбанку. розташованому в м. Києві, по вул. Соломянській. 23а. були виявлені та вилучені підробленні купюри

купонів України, номіналом: 1000 купонів - 7 купюр, 100 купонів - 11 купюр, 50 купонів - 15 купюр,

25 купонів - 3 купюри.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_1 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-926. порушену по факту підробки купюр купонів України, які були виявлені та вилучені по вул. Солом'янській, 23а, у Залізничному відділенні Укрсоцбанку. розташованому в м. Києві, за от. 289 ч. 1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 1095/10
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-3682, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-3682, яка була порушена 14.10.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України.

18.12.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

31.10.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

31.10.2010 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 05.10.1994 року невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Пітерській, 16 в м. Києві, відкрито заволоділа майном гр.ОСОБА_1.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-3682, порушену по факту вчинення відкритого заволодіння майном гр.. ОСОБА_1 що знаходився по вул. Пітерській, 16 в м. Києві, за ст. 186 ч.2 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 142/10
П О С Т А Н О В А

03 березня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-3945, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-3945, яка була порушена 18.11.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

09.12.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

14.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

14.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу з 20:00 год. 04.11.1994 року до 16:00 год. 08.11.1994 року невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна належного гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Кінцевій, 15 в м. Києві.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №05-3945, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Кінцевій, 15 в м. Києві, за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :