overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/8621/15-к
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

встановив:
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України у в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16год. 00 хв. 22 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4

Ухвалив оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Ухвала

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004237, щодо ОСОБА_2 (справа №394/115/15-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, розяснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 7512 ск 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 4 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання змінено. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/2551/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.09.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 22.10.2014 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачений до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України на 19.11.2014 року на 10.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/3108/14-к
1-кп/171/384/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
09.12.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, потерпілого та захисника.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, потерпілого та захисника до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 . за ст. 185 ч.1 КК України до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2014 року до 15.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 , моб.тел. ( НОМЕР_1 );
законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_1 , моб.тел. ( НОМЕР_2 );
потерпілий- ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_2 , моб.тел. ( НОМЕР_3 );
представник служби у справах дітей ОСОБА_7
представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8
захисник обвинуваченого ОСОБА_9 .
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/52/15-к
1-кп/171/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
14.01.2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинувачених, потерпілих.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинувачених, потерпілих, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей та захисника до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 . за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.. 289 ч.2 КК України до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2015 року до 14.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей та захисника.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачені- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 ;
законний представник обвинуваченого;
представник служби у справах дітей ОСОБА_6
представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7
захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілі: ОСОБА_9 прожив. АДРЕСА_3 , моб. тел. ( НОМЕР_1 );
ОСОБА_10 прожив АДРЕСА_4 , моб.тел. ( НОМЕР_2 );
ОСОБА_11 АДРЕСА_5 , моб.тел ( НОМЕР_3 );
ОСОБА_12 АДРЕСА_6 , моб.тел. ( НОМЕР_4 );
ОСОБА_13 м. Апостолове вул. Визволення 10, Апостолівського району Дніпропетровської області, тел.. НОМЕР_5 ;
ОСОБА_14 АДРЕСА_7 , моб.тел. ( НОМЕР_6 );
ОСОБА_15 АДРЕСА_8 , моб.тел. ( НОМЕР_7 );
ОСОБА_16 АДРЕСА_9 , моб.тел. ( НОМЕР_8 );
ОСОБА_17 прожив. АДРЕСА_10 , моб.тел. ( НОМЕР_9 );
ОСОБА_18 прожив. АДРЕСА_5 , моб.тел. ( НОМЕР_10 );
ОСОБА_19 прожив. АДРЕСА_11 , моб.тел.( НОМЕР_11 );
ОСОБА_20 прожив. АДРЕСА_12 , моб.тел. ( НОМЕР_12 );
ОСОБА_21 прожив. АДРЕСА_13 , моб.тел.( НОМЕР_13 );
ОСОБА_22 прожив. АДРЕСА_14 , моб.тел. (097-189-6721).
6.Участь прокурора, обвинувачених є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/3062/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 рокум. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Апостолове кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 1 КК України.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 28.11.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст 186 ч.1 КК України призначено до розгляду на 03.12.2014 року.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, ухвалою Апостолівського районного суду від 04.12.2014 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України призначено до розгляду на 12.12.2014 року.

До судового засідання, яке було призначено до розгляду на 16.01.2015 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, до судового засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 16.01.2015 року ОСОБА_4 було піддано приводу на 27.01.2015 року, однак привід не був виконаний, оскільки згідно рапорту дільничного ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся до судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Апостолівського РВ ГУМВС ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Апостолівського району Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Після розшуку ОСОБА_4 доставити його в зал суду № 1, Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, м. Апостолове вул. Визволення, 66.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8940/15
07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
Вимога обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук 04.10.15 р. аптеки за зазначеною адресою та вилучені речі, гроші, на відшукання та вилучення яких дозвіл не надавався. Просить накласти арешт на лікарські препарати, відеореєстратор, два пульти, блок живлення, штампи, грошові кошти, стартові пакети, документи на аркушах паперу формату А4.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, наполягає на задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Згідно 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного … можливості відчужувати певне його майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
22.12.15

22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
18.12.2015 старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 16.12.2015 близько 18:10 невстановлені особи перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , з використанням вогнепальної зброї здійснили не менш 8 пострілів в тулуб та голову ОСОБА_4 , яка знаходилась на передньому водійському сидінні автомобілю «Lexus» RX-350, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого з місця події зникли. Від отриманих поранень ОСОБА_4 померла на місці.
З метою перевірки інформації про можливе скоєння вказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення було встановлено IMEI - НОМЕР_2 мобільного телефону , яким користувалась ОСОБА_4 ..
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: в електронному вигляді про зв`язок мобільного терміналу ІМЕІ - НОМЕР_2 , із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 00.00 годин 01.01.2015 по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 22 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.12.15
22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
21.12.2015 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 16.12.2015 близько 18:10 невстановлені особи перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , з використанням вогнепальної зброї здійснили не менш 8 пострілів в тулуб та голову ОСОБА_4 , яка знаходилась на передньому водійському сидінні автомобілю «Lexus» RX-350, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого з місця події зникли. Від отриманих поранень ОСОБА_4 померла на місці.
З метою перевірки інформації про можливе скоєння вказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, встановлено термінали мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які працювали в зоні дії базових станцій на місці скоєння даного злочину.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: в електронному вигляді про зв`язок терміналів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 00.00 годин 01.01.2015 по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 22 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.09.15

Іменем України Провадження № 1-кс/200/8419/15
23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
22 вересня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 30.06.2015 біля кафе-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 .
В ході проведення розшукових заходів, аналізу моніторингу з`єднання абонентів встановлено, що абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мають інтерес для досудового розслідування кримінального провадження.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про зв`язок абонентів за номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі: отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням IMEI мобільних терміналів з прив`язкою до місцевості даного абонента та його зв`язки, у період часу з 01.01.2014 по теперішній час, для встановлення кола спілкування, встановлення маршруту пересування у час скоєння злочину, абонентських номерів, з якими у період часу з 01.01.2014 по теперішній час контактував абонент.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 23 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1