Справа № 147/1002/15-к
Провадження № 1-кс/147/107/15
У Х В А Л А
іменем України
20.08.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілого: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні з розгляду клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
17.08.2015 року представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання, ініційованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках розслідування СВ Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0000002 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 206-2 КК України за фактом протиправного заволодіння посадовими особами ДПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Тростянецької філії ДПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`єктами нерухомого майна за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , належних на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 12.06.2015 року, розглядаючи справу №147/465/15-к за скаргою представника ДПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на постанову слідчого від 04.04.2015 року про відмову в залученні ДПзІІ « ОСОБА_5 » до участі у кримінальному провадженні, внесеному 03.01.2015 року до ЄРДР за №0000004 за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч.1 КК України, визнав ДПзІІ « ОСОБА_5 » потерпілою особою, тобто належним володільцем предмету злочину, якому нанесена шкода, у зазначеному кримінальному провадженні, з посиланням на те, що Єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зазначено власником ДПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є належним балансоутримувачем вказаного комплексу. При цьому слідчим суддею порушено норми Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно яких права на нерухоме майно виникають виключно з дня реєстрації таких прав у Реєстрі речових прав на нерухоме майно, або з дня реєстрації відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, а не з моменту обтяження чи надання балансової довідки. Тому єдиним власником зазначених вище комплексів будівель є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що крім того підтверджено судовими рішеннями Тростянецького районного суду та Вінницького міського суду про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000004.
Оскільки документи відносно яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ саме стосуються доказів відсутності будь-яких прав ДПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зазначені вище комплекси будівель та споруд, наявність яких, зокрема щодо комплексу будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 слідчий суддя ОСОБА_4 вже встановив при розгляді іншої справи, є підстави вважати, що розгляд клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів може бути проведений слідчим суддею ОСОБА_4 неупереджено.
В судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 підтримав заяву по відвід слідчого суддю ОСОБА_4 за обставин, викладених у ній, просив задовольнити.
В судове засідання з розгляду вказаної заяви представник органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 та представник Реєстраційної служби не з`явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, телефонограмою, причини неявки невідомі.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен бути відведений від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
З матеріалів заяви вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_4 12.06.2015 року прийнято ухвалу, якою задоволено скаргу представника ДПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на постанову слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 04.04.2015 року про відмову у визнанні особи потерпілою, скасовано дану постанову і зобов`язано визнати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілою особою у кримінальному провадженні, внесеному 03.01.2015 року до ЄРДР за №0000004. Згідно ухвали слідчий суддя на підставі досліджених ним доказів дійшов висновку, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 03.01.2015 року є належним балансоутримувачем комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що представник потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002 клопоче перед слідчим суддею Тростянецького районного суду Вінницької області про тимчасовий доступ до доказів саме відсутності будь-яких прав ДПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зазначені вище об`єкти нерухомого майна, про що зазначено в ухвалі слідчого судді ОСОБА_4 від 12.06.2015 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004, суд вважає необхідним задоволити заяву про відвід слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду вказаного вище клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про відвід слідчого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя