overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-31/2010
П О С Т А Н О В А

"11" березня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Желіховський В.М.

при секретарі Юрчишиній Г.Г.

з участю прокурора Нікітчин Р.О.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Літинського РВ ГУМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року біля 11 годин 45 хвилин у будинку, який розташований по вул.Набережній, 45, в с.Городище Літинського району Вінницької області, виявлено труп власника даного будинку, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з колото-різаною раною в лівій частині обличчя, а саме в ділянці кута нижньої щелепи, з пошкодженням артерії.

Розташування наявних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_2, свідчать про те що дані тілесні ушкодження йому спричинені сторонньою особою, з метою вбивства.

В ході досудового слідства було встановлено, що до даного злочину може бути причетна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

По місцю проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись гроші, що зникли з домогосподарства ОСОБА_2, знаряддя вчинення злочину та інші предмети, які можуть містити на собі сліди вчинення злочину.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою вул.Коцюбинського,75, смт.Літин Вінницької області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 4-41/2010
П О С Т А Н О В А

"17" березня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі: судді Ж«ліховського В.М.

при секретарі Байнак В.А. з участю прокурора Нікітчина Р.О.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СУ ГУМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010року біля 11 годин 4 5 хвилин у будинку, який розташований по вул. Набережній, 45, в с.Городище Літинського району Вінницької області, виявлено труп власника даного будинку, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з колото-різаною раною в лівій частині обличчя, а саме в ділянці кута нижньої щелепи, з пошкодженням артерії.

Розташування наявних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_2, свідчать про те що дані тілесні ушкодження йому спричинені сторонньою особою, з метою вбивства.

В ході досудового слідства було встановлено, що до даного злочину може бути причетна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. 14.03.2010 року ОСОБА_3 звернулась із протоколом явки з повинного, в якому зізналась у вчиненні вбивства. 14.03.2010 року ОСОБА_3 під час допиту в якості підозрюваної пояснила, що під час вбивства була в конкретному одязі. Тому по місцю проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину та інші предмети, які можуть бути речовими доказами по справі, а також одяг на якому залишились сліди вчинення злочину. Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи. Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою вул.Садова, 26, с.Городище Літинського району Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1342/13-к

"08" серпня 2013 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Варчука С.А.

представника ВК № 59 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці, в приміщенні суду, подання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаця с.Краснобірка Житомирської області, вул.Першотравнева,20, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого.

Відбуваючого покарання за вироком Радомишельського райсуду від 09.08.2011 року за ст. 122 ч.1,296 ч.2,70.71 КК України до 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 обґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.

В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.

Прокурор Варчук С.А. вважає подання обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_2 з 12.10.2011 року по теперішній час відбуває покарання в установі ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

Ухвалив:

Подання начальника установи ВК № 59 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Радомишельського райсуду від 09.08.2011 року на 1(один) рік 9(девять)місяців 16(шістнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 142/935/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.06.2013 Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.

з участю прокурора Шигида В.М.

представника РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка подання інспектора підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Піщанського району про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Піщанського районного суду від 24.05.2012 року ОСОБА_2, засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

12.06.2013 року ОСОБА_2 поставлений на облік до Піщанського районного підрозділу відділу кримінально-виконавчої інспекції.

12.06.2013 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від призначеного покарання з випробуванням, обов'язками покладеними на нього судом.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, до адмінвідповідальності не притягувався ,не порушував громадський порядок, спиртними напоями не зловживав, нового злочину не вчинив, іспитовий термін закінчився, а тому в поданні ставиться питання про звільнення його від покарання.

Заслухавши пояснення ст. інспектора КВІ ОСОБА_1 засудженого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання призначеного вироком Піщанського районного суду від 24.05.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 133/2158/14-к
Провадження № 1-в/127/726/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№86) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 вересня 2015 року з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» звернувся ОСОБА_5 . Згідно заяви він просить вирішити питання про застосування відносно нього вказаного Закону, оскільки на його утриманні перебуває неповнолітня донька та по місцю проживання характеризується позитивно..
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого, вважав її необґрунтованою в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не є суб`єктом Закону України «Про амністію у 2014 році».
Представник Вінницької виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№86) ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, згідно якої просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році», а розгляд заяви провести у його відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та особову справу засудженого, дійшов наступного висновку.
З наявних в матеріалах особової справи засудженого копії вироку та вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_5 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2014 року визнаний винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 185, 71 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання за вказаним вироком суду.
Згідно вказаного вироку злочин вчинено ОСОБА_5 17 червня 2014 року, тобто після 19 квітня 2014 року дати набуття чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».
Згідно ст. 12 вказаного Закону, його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно, що свідчить про те, що Закон України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_5 застосуванню не підлягає.
Зазначене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяви засудженого та застосування до нього вищенаведеного закону.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 1-381/11
Провадження №11/772/6/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справа апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді Зайцева В.А.,

суддів: Слободяна К.Б., Ковальської І.А.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

засудженого ОСОБА_1,

розглядаючи 10 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями з доповненнями прокурора та засудженого ОСОБА_1 на вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 28 вересня 2012 року стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст.115, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ст.70 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На початку апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він погано володіє мовою якою ведеться судочинство, є громадянином республіки Грузія, знаходиться під вартою і не має можливості запросити захисника.

В апеляції прокурора з доповненнями ставиться питання про погіршення становища засудженого і призначення йому більш суворого покарання.

За наведених обставин, відповідно до ч.2 ст.45 КПК України 1960 року, участь захисника в суді апеляційної інстанції є обовязковою.

Вислухавши думку прокурора про необхідність відкладення апеляційного розгляду справи для призначення захисника, керуючись ст.ст. 45, 47 та 296 КПК України 1960, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити йому захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити для виконання директору ОСОБА_2 обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги та засудженому ОСОБА_1 для відома.

Апеляційний розгляд кримінальної справи відкласти до 10 год. 24 січня 2013 року .

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 140/3299/13-к
Провадження №11-кп/772/216/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України.

В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 22 квітня 2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_6

Суддя:
Справа № 127/9083/14-к
Провадження №11-кп/772/207/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України.
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 12 березня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Вінницької області, адвоката ОСОБА_4 та потерпілому Комунальне підприємство «Вінницька Транспортна Компанія».
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1601/15-к
Номер провадження 1-кп/530/95/15

У Х В А Л А

25.09.2015 р. м.Зіньків

25 вересня 2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 13 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000489 від 13 серпня 2015 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000489 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

: Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 год.20 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-284/10
Провадження № 4-284/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С, розглянувши подання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Шкицької Л.Г. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_2.

Своє подання мотивувала тим, що вході розслідування кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України встановлено, що 12.07.2010 року, близько 16.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно збув громадянину ОСОБА_3 за 40 гривень, 1 мл. особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено кустарно виготовленого препарату з ефедрину, вага сухого залишку якого складає 0,0933 гр.

З матеріалів подання вбачається, що у ОСОБА_2 проводилась оперативна закупка, що підтверджується постановою про проведення оперативної закупки(а.с.4), актом огляду покупця(а.с.5), протоколом помітки грошових коштів(а.с.6),протоколом оперативної закупки (а.с.7).

Суддя, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть незаконно зберігатися психотропні речовини, та гроші які були помічені спеціальними хімічними барвниками для проведення оперативної закупівлі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

30.07.2010
Справа № 1-116/11 року
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3, 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3, 2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2011 року на 9 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

29 березня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Коптяєвій Т.М., з участю прокурора Могильчук О.Ю., розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 07 квітня 2010 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко