Справа № 200/8664/14-к
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Бабушкінський районний суд
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу Адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобовязання слідчого вчинити слідчі дії, оскарження відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області ряда клопотань від 27.05.2014р. про про вчинення процесуальних дій.
Скаржник у судове засідання не зявився.
Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не зявився.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання (під час досудового розслідування) сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, 27 травня 2015 року скаржник звернувся до слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з клопотанням щодо проведення в рамках кримінального провадження слідчих дій, які отримані Яблонською, але в самих клопотаннях прізвище слідчого відсутнє, дії якого слідчого треба оскаржити не зазначено.
Окрім того, судом встановлено, що постановою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_5 від 10 червня 2014 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України, було закрито.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, вищезазначені підстави скарга Адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -
Скаргу Адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: