печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3057/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гришина І.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гришина І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гришина І.В., погоджене старшим прокурором Першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Брезіцького В.М., про надання доступу до документів, які містять банківську таємницю та вилучення у Національному банку України (, МФО 300001, адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9), документів, що становлять банківську таємницю з приводу відкриття та закриття рахунків, банківських скриньок та сейфів на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у зв'язку з чим зобов'язати Національний банк України отримати в установах банків, що діють на території України, інформацію з цього приводу, яка містить банківську таємницю, із зазначенням найменування банку, його реквізитів, номерів рахунків, сум грошових коштів на них, номерів скриньок та сейфів, відомостей щодо договорів про відкриття рахунків, надання скриньок та сейфів та їх чинності.

Представник Національного банку України в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що Національний банк України не обслуговує фізичних осіб, а тому не має інформації, до якої просить надати доступ слідчий. Окрім того, зобов'язання НБУ збирати інформацію щодо фізичних осіб не передбачено чинним законодавством.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження відносно правопорушень, вчинених ОСОБА_3 у співучасті з іншими особами, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 21.11.2012, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, частинами 2, 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до документів, які містять банківську таємницю та вилучення у Національному банку України (, МФО 300001, адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9), документів, що становлять банківську таємницю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, оскільки вказані документи мають істотне значення у кримінальному провадженні для встановлення місця проживання ОСОБА_3 та встановлення, яким чином ОСОБА_3 розпорядився грошовим коштами, одержаними від продажу земельних ділянок, враховуючи, що іншими способами встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою вищенаведених документів, є неможливим, а тому вони підлягають вилученню.

Як вбачається зі змісту ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Окрім того, нормами гл. 15 КПК України не передбачено повноваження суду щодо зобов'язання установ, підприємств чи організацій отримувати інформацію від інших установ, підприємств чи організацій відносно конкретних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гришина І.В., заперечення представника НБУ, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, не знаходяться у володінні Національного банку України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гришина І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик