overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/57/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"22" січня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 25.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 25.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 25.01.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/84/2016 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 р. судом призначався судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, в який обвинувачена не з`явилась.

В зв`язку з зазначеним на підставі ст.323 КПК України, була винесена ухвала про привід обвинуваченої , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при виконанні якої було встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає та встановити її місце знаходження не виявилось можливим.

В зв`язку з тим, що обвинувачена ухиляється від суду, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, вжитими заходами, встановити її місце знаходження не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачена ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченої та оголошення її розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
490/8745/15-к 02.02.2016
н/п 1-кс/490/314/2016
Справа № 490/8745/15-к
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді в режимі відеоконференції,

встановив:
01.02.2016 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 . До заяви ОСОБА_2 надано клопотання про участь в судовому засіданні з розгляду вищевказаної заяви про відвід в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю коштів необхідних для прибуття до м.Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявник фактично перебуває у м.Херсоні, тобто поза територією юрисдикції Центрального районного суду м.Миколаєва, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м.Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді, в режимі відеоконференції між Центральним районним судом м.Миколаєва, за адресою: м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/12, та Дніпровським районним судом м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 8/26.

Призначити судове засідання для дистанційної участі ОСОБА_2 в приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 05 лютого 2016р. на 09.30 год.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Зобов`язати службову особу Дніпровського районного суду м.Херсона, яка буде виконувати дану ухвалу посвідчити особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/74/16-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В с т а н о в и в :
З Котовської місцевої прокуратури Одеської області 29 січня 2016 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 16 лютого 2016 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/636/16-к
Провадження № 1-кп/589/93/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/246/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/196/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження, на ухвалу судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 15 січня 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 засуджений за сукупністю вчинених злочинів, передбачених п.п. 6,12,13 ч.2 ст. 115 , ч.4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 15 січня 2016 року подане засудженим ОСОБА_4 клопотання про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто засудженому з роз`ясненням йому його права звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 прохає скасувати вищевказану ухвалу суду та повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.

За змістом доводів апеляційної скарги засуджений ОСОБА_4 вважає, що йому було повернуто його клопотання безпідставно, оскільки на даний час він утримується в СІЗО №25 м. Суми, яке за територіальністю відноситься до Ковпаківського району міста Суми, а тому Ковпаківським судом міста суми його клопотання мало бути розглянуте по суті.

В ході підготовки провадження до апеляційного розгляду заяв і клопотань від учасників провадження не надійшло.

Тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 15 січня 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та призначити апеляційний розгляд на 15 годину 16 лютого 2016 року, про що повідомити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_3
17.02.2016 Справа №607/1555/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга представника ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 22 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/128/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилова Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

встановив:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Інспектор Красилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 порушень порядку відбування призначеного випробування не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа 688/432/16-к
№ 1-в/688/232/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Шепетівці судове провадження про застосування Закону України Про амністію у 2014 році за клопотанням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до арешту непрацював, раніше не судимого, суд, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 засуджений 04.12.2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ст.ст.69,70 КК України до 4-ох років позбавлення волі з конфіскацією належного йому праві власності майна.

Початок строку: 04.12.2014 року.

Кінець строку: 02.12.2018 року.

21 січня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд застосувати до нього акт амністії відповідно до ЗУ Про амністію у 2014 році.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд знаходить, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України №1185-VII від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст.12 Закону України "Про амністію у 2014 році" дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочини 01.10.2014 року, 08.10.2014 року та 09.10.2014 року, за які вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 04.12.2014 року засуджений за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ст.ст.69,70 КК України до 4-ох років позбавлення волі з конфіскацією належного йому праві власності майна, тобто, які вчинені після набрання чинності Закону України "Про амністію у 2014 році".

Умови звільнення від відбування покарання, передбачені ст.ст.1-5 Закону України «Про амністію в 2014 році», на ОСОБА_5 не поширюються.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що що підстави для задоволення його клопотання про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році - відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.12 Закону України "Про амністію у 2014 році", суд, -

УХВАЛИВ:
В задовленні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя:
Справа 688/766/16-к
№ 1-в/688/464/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

03 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 11 лютого 2016 року о 16 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 11 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/925/16-к
№ 1-в/688/582/16

УХВАЛА
17 лютого 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання.
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 13.00 год. 22 лютого 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3) в строк до 22 лютого 2016 року направити на адресу суду:
- копію вироку на засудженого;
- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого,
- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1