overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/417/14-к
Провадження № 1-кс/741/40/14

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
03 березня 2014 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 03 березня 2014 р.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
27.02.2014 року в період з 8 по 17 години невідома особа проникла до квартири ОСОБА_4 , розташованої в АДРЕСА_1 звідки таємно викрала гроші та особисте майно.
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
В судовому засіданні слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб причетних до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/435/14-к
Провадження № 1-кс/741/44/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
05 березня 2014 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 05 березня 2014 р.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
В ході розслідування кримінального правопорушення було встановлено, що в період часу з 07.00 год. 27.02.2014 року по 11.00 год. 28.02.2014 року невідомі особи шляхом підбору ключів проникли до квартири ОСОБА_4 , яка розташована по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали ноутбук марки «НР».
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
В судовому засіданні слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб причетних до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1370/14-к
Провадження № 1-кс/741/110/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
06 жовтня 2014 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 06 жовтня 2014 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч на 01.08.2014 року невідома особа таємно проникла в приміщення магазину ФОП ОСОБА_4 , звідки викрала гроші в сумі 3000 грн. 00 коп.
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судовому засіданні слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Просила суд задовольнити вказане клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для використання в якості доказів інформації, яка може бути надана оператором мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2) Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3) Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1516/14-к
Провадження № 1-кп/741/105/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 05.11.2014

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт та матеріали додані до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,,

в с т а н о в и в:
04 листопада 2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 25 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 10 листопада 2014 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1701/14-к
Провадження № 1-кп/741/121/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Носівка 31 грудня 2014 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

вившивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта базова загальна середня, раніше судимого 21.04.2010 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 183, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки; 19.07.2011 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.10.2013 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 25 днів, судимість не погашена,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:
23.12.2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 24.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор, просив призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 годину 05 хвилин 31 грудня 2014 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-124/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

захисника ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2011 року на 14:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, свідків згідно додатку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Номер рядка звіту 18
Пр..№1-кп/155/65/14
Справа №155/1366/14-к
У Х В А Л А
іменем України

03 листопада 2014 року м.Горохів

Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів заяву начальника ОСОБА_3 . Киреєва, щодо роз`яснення судового рішення в порядку ст.. 380 КПК України,-

встановив:

Вироком Горохівського районного суду від 08 вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за ст.. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 була змінена з домашнього арешту на взяття під варту з зали суду. Строк відбуття покарання засудженому рахується з дня взяття під варту, тобто з 13 години 50 хвилин 08 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленим ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належного виконання.

Дослідивши текст вироку суд вважає, що слід вважати, що запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до засудженого ОСОБА_5 діє до вступу вироком в законну силу.

Керуючись ст.. 380 КПК України,суд,-

Ухвалив:

Заяву начальника Луцького СІЗО ОСОБА_6 , про роз`яснення вироку суду від 08 вересня 2014 року задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою рахувати до моменту вступу вироку в законну силу.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5171/14-к Провадження №11-кп/773/223/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 11 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 03 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2726/15-к
Номер провадження 1-кп/213/287/15
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001077 від 11.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, свідки, прокурор.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не явився, про день та час проведення повідомлявся належним чином.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України на 09 вересня 2015 року в 12 годин 40 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/173/13-к Провадження №11/773/324/13 Головуючий у 1 інстанції:Турак О.В.
Категорія:ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Борсука П.П.,

суддів Міліщука С.Л., Денісова В.П.,

при секретарі Митюк О.М.,

з участю прокурора Плечій О.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

перекладача ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду від 11 червня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. 52 квартал Ленського району Архангельської області Російської Федерації, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, пенсіонер, непрацюючий, несудимий,

засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишений попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено обчислювати з 11 червня 2013 року. Зарахувано в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою з затримання 22 лютого 2012 року до 10 червня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 900 грн. 48 коп.; на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області витрати за проведення судових імунологічних експертиз в сумі 6 284грн. 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_4 завдану злочином майнову шкоду в розмірі 5 500 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Вироком вирішено долю речових доказів,

Переглядаючи кримінальне провадження в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в ред. 1960р.), п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Турійського районного суду Волинської області від 11 червня 2013 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Відповідно до ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений у приміщенні Апеляційного суду Волинської області 08 жовтня 2013 року о 12 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 211/4718/15-к
Провадження № 1-кп/211/461/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001992 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001992 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001992 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 16-00 годин 11 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1