Дата документу Справа № 330/638/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/638/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1597/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Якиміського району ОСОБА_10 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року, якою відмолено в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Якимівського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Запорізькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 25 грудня 2014 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ст. 76 КК України.

Згідно ухвали до суду надійшло подання КВІ Якимівського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Запорізькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, оскільки останній систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

В поданні зазначено, що засуджений 06 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_7 у присутності батька ОСОБА_9 під особистий підпис був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом, попереджений про відповідальність у разі порушення громадського порядку, скоєння повторного злочину,ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, встановлено періодичність явок на реєстрацію.

30 січня 2015 року ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України та піддано до адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, за скоєння ним правопорушення 27.01.2015 року, у зв`язку з чим кримінально-виконавчою інспекцією було застосовано до підоблікового застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання і випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання).

14 квітня 2015 року ОСОБА_7 вдруге було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та піддано до адміністративного стягнення у вигляді попереджено за скоєння ним правопорушення 16.03.2015 року.

21 квітня 2015 року ОСОБА_7 повторно було притягнуто до адміністративні відповідальності за скоєння ним правопорушення 15.04.2015 року за ст. 173 КУпАП, неповнолітнього застосовано заходи впливу у вигляді передачі під нагляд батьку ОСОБА_9 .

Того ж дня ОСОБА_7 повторно було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння ним правопорушення 15.04.2015 року за ст.178 ч. 1 КУпАП, неповнолітнього застосовано заходи впливу у вигляді передачі під нагляд батьку ОСОБА_9 .

Якимівською кримінально-виконавчою інспекцією за вказаними порушеннями винесені офіційні застереження, у вигляді письмових попереджень.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання КВІ з тих підстав, що засуджений є неповнолітнім, виконує умови ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

В запереченні на апеляційну скаргу законний представник засудженого, не погоджуючись з наявністю підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважає ухвалу районного суду законною і обґрунтованою, яку просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримку апеляційної скарги, пояснення засудженого, його захисника і законного представника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 78 ч. 2 КК України суд може прийняти рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що засуджений сумлінно виконує покладені на нього вироком обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4, ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Крім того, з наданої в судовому засіданні апеляційної інстанції довідки вбачається, що неповнолітній ОСОБА_7 зарахований студентом першого курсу денної форми навчання Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж».

Аналізуючи зазначені обставини колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку вчинення неповнолітнім засудженим адміністративних правопорушень під час випробування не може беззаперечно свідчити про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення місцевого суду, яке є законним і обґрунтованим, немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Якиміського району ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року, якою відмолено в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Якимівського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Запорізькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: