Справа № 396/2678/15-к
Провадження № 1-кп/396/29/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Водяне, Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні дітей немаючого, непрацюючого, інвалідом не являється, в силу ст.89 КК України, такий що немає судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне правопорушення,-

ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, спрямоване на умисному заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Судом встановлено та доведено, що це кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
05 жовтня 2015 близько 13.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_3 , Ново українського району та знаходячись біля будинку останнього розпочав суперечку з потерпілим ОСОБА_5 , під час якої наніс удар цеглиною в область спини потерпілому ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1761 від 24.11.2015 року, тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_5 , у вигляді закритої травми грудної клітини, перелому 8 ребра по задньо-підпахової лінії зліва та синця по задньо-підпаховій лінії зліва. Дані тілесні ушкодження утворились в результаті локального травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами) в яких відобразились загальні властивості тупого (тупих), індивідуальні ознаки в пошкодженнях не відобразились, могли утворитись в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, відносяться до категорії середньої ступені тяжкості.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно дана суперечка відбулась між ним та потерпілим ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Цивільний позов визнає в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений збитки за лікування йому не відшкодував. В селі характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 , та потерпілого ОСОБА_5 , повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченого ОСОБА_6 , та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням всього вищезазначеного, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 , в умисному заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень та кваліфікує такі дії ОСОБА_6 , за ч.1 ст.122 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив середньої тяжкості злочин.
За місцем проживання ОСОБА_6 , характеризується негативно, що підтверджується відповідною характеристикою від 15.10.2015 року за №789 виданою Комишуватською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за № 355/308 від 19.11.2015 року ОСОБА_6 , на «Д» обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
У відповідності до вимоги про судимість від 16.11.2015 року за №39/64 ОСОБА_6 , раніше судимий, але у відповідності до ст.89 КК України, такий що немає судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом встановлено - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України - судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння проти особи похилого віку.
З врахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, оскільки особа характеризується негативно, раніше судимий, але судимість у встановленому законом знята та погашена, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції шляхом застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі заявлявся прокурором в інтересах Новоукраїнської ЦРЛ про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину в розмірі 712, 43 грн. Обвинувачений цивільний позов визнав в повному обсязі. Тому суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов прокурора в інтересах Новоукраїнської ЦРЛ до ОСОБА_3 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину в розмірі 712, 43 грн.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки, у відповідності до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь Новоукраїнської ЦРЛ витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину в розмірі 712 (сімсот дванадцять) грн., 43 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1