Провадження № 1-кп/243/47/2016
Справа № 243/5148/15-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селезнівка Слов`янського району Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 194 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 194 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 194 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні при огляді протоколу слідчого експерименту від 03 квітня 2015 року прямо вказав, що на цьому протоколі не його підпис, при цьому зазначив, що при проведенні з ним слідчого експерименту слідчий був відсутній, а були лише два оперативних працівника та поняті, при цьому протокол взагалі не складався. У зв`язку з цим, вважає, що по справі слід призначити почеркознавчу експертизу, якою усунути сумніви щодо належності та допустимості вказаного доказу. Подав письмове клопотання, де вказав питання, яке необхідно вирішити експертам.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що воно призведе до затягування розгляду справи, крім того, судом допитані двоє понятих, слідчий, які підтвердили обставини складання протоколу слідчого експерименту.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позицію захисника ОСОБА_9 наполіг на тому, що він не підписував протокол слідчого експерименту від 03 квітня 2015 року, і що там стоїть не його підпис..
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_4 у цьому питанні поклалися на розсуд суду.
Відповідно ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
За змістом ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Оглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, з урахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який дійсно прямо вказував, що він не підписував протокол від 03 квітня 2015 року, при ньому він не складався, суд приходить до висновку, що сумніви щодо підписання цього протоколу необхідно усунути. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 332 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 194 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 194 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Ким, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою виконаний підпис від його імені:
на першій сторінці протоколу слідчого експерименту від 03 квітня 2015 року(том № 1, а.с. 218), де зазначено «за участю підозрюваного ОСОБА_3 , якому згідно з ч.ч.3,4,5,6,7 ст.42 КПК України роз`яснені його права і обов`язки, підпіс, прізвище» - підпис вчинений у строчці над графою (прізвище);
на другій сторінці протоколу слідчого експерименту від 03 квітня 2015 року(том № 1, а.с. 219), де в кінці сторінки здійснено синьою кульковою ручкою три підписи - підпис вчинений посередині між двома іншими.
Для дослідження експертам направити протокол проведення слідчого експерименту від 03 квітня 2015 року, копію паспорту ОСОБА_3 , вільні зразки підписів, експериментальні зразки підписів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України.
Копію цієї ухвали направити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Поштова(Р.Люксембург), 67, м. Слов`янськ, Донецької області.
Повний текст ухвали проголошений 14 грудня 2015 року о 13 год 00 хв..
Головуючий - суддя: ОСОБА_1