Справа № 520/698/16-к
Провадження № 1-кс/520/153/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, у період часу з 23.00 годин 15.08.2015 до 10.00 годин 16.08.2015 невстановлена особа, знаходячись на автомобільній стоянці біля будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем "Land Rover", 2011 року випуску державний номер НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1 150 000 грн.

19.08.2015, вказаний автомобіль був знайдений біля будинку АДРЕСА_2 .

За даним фактом слідчим відділом Київського РВ 15.07.2015 розпочате кримінальне провадження №0004188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було визначене останнє місцезнаходження викраденого автомобіля, а саме біля буд. АДРЕСА_1 , ймовірні маршрути зникнення невстановлених осіб на викраденому автомобілі з місця події, а саме в напрямку буд. АДРЕСА_3 .

По зазначеним адресам, а також на місці виявлення викраденого автомобіля була проведена радіотехнічна розвідка. Згідно довідки начальника УОТЗ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 про результати радіотехнічної розвідки, вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 4623 CID371, 2551, 2256, 362; LAC 11623 СID2257, 2255, 2253,106, 2256, 2257,2253, 2255, LАС 11608 CID352, 351, 142, 363.

Своє клопотання слідчий мотивував, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, які причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені і відомості, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, дослідивши клопотання, приходжу до висновку, що слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. В своєму клопотанні слідчий обмежився загальними формулюваннями про велике доказове значення відповідних документів. Клопотання та додані до нього документи належним чином не завірені, деякі документи взагалі не читаються, у самому клопотанні наявні виправлення чорнилом.

Приймаючи до уваги вказані обставини, слідчий суддя вважає, що посилання в клопотанні є формальними і жодним чином не обґрунтовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1