Ковпаківський районний суд м.Сум
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м. Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І.. ОСОБА_1, за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, зареєстрований та менш. ОСОБА_3 вул.. Курська 105 кв.ббраніше судимий 22 лютого 2010 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт, за ст.. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22лютого 2010 року ОСОБА_2 вироком Ковпаківського районного суду м.Суми був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

З 19 березня 2010 року засуджений ОСОБА_2 за розпорядженням Ковпаківського районного суду м. Суми про виконання вироку, що набрав законної сили, був взятий на облік у Ковпаківському районному підрозділі Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Сумській області.

Цього ж дня на адресу місця проживання засудженого ОСОБА_2 поштою останньому був направлений виклик про необхідність його явки до Ковпаківського районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Сумській області.

24 березня 2010 року засуджений ОСОБА_2, який прибув до Ковпаківського районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Сумській області, у порядку, передбаченому КВК України, був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений, що ухилення від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України. Також ОСОБА_2 було розяснено, що він зобовязаний додержуватися встановлених законом порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному обєкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, зявлятися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, зявлятися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України. При цьому засудженому ОСОБА_2 також було розяснено, що поважними причинами неявки до інспекції в призначений строк визначаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені, а ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт відповідно до ч.3 ст.40 КВК України є невиконання встановлених обовязків, порушення порядку та умов відбування покарання, вчинення проступку, за який притягнуто до адміністративної відповідальності, допущення більше двох разів протягом місяця прогулів на роботах, а також більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця або поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного спяніння.

Про ознайомлення з зазначеним засуджений ОСОБА_2 надав відповідну підписку, зобовязання не порушувати порядку та умов відбування покарання та пояснення.

Також засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з постановою про встановлення йому днів явки на реєстрацію, винесеною на підставі ст.13 КВК України, якою він був зобовязаний зявлятися на реєстрацію до Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Сумській області у кожен перший і третій вівторок кожного місяця.

Згідно направлення, виданого засудженому ОСОБА_2 Сумським міським відділом кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Сумській області до відділу комунального господарства та благоустрою Ковпаківської районної в м.Суми адміністрації, останній повинен був приступити до відбування призначеного йому вироком суду покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт з 24 березня 2010 року.

Однак для відбування покарання засуджений ОСОБА_2 не прибув, причини неявки не повідомив. У призначені дні явки на реєстрацію до Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Сумській області ОСОБА_2 зявлятися не став, за місцем проживання був відсутній, на дзвінки інспектора Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Сумській області не відповідав.

23квітня 2010 року засуджений ОСОБА_2 був доставлений до Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Сумській області, де йому повторно був розяснений порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт і засуджений ОСОБА_2 був письмово попереджений, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, про що з останнім також була проведена профілактична бесіда.

Однак засуджений ОСОБА_2 для відбування покарання до відділу комунального господарства та благоустрою Ковпаківської районної в м. Суми адміністрації знов не прибув, причини неявки не повідомив.

Таким чином засуджений ОСОБА_2 до відбування громадських робіт не приступив.

Згідно довідок відділу комунального господарства та благоустрою Ковпаківської районної в м. Суми адміністрації і Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Сумській області засуджений ОСОБА_2 з призначеного йому вироком суду покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт у період часу з 24 березня 2010 року по 07 червня 2010 року не відбув жодної години призначених вироком суду громадських робіт.

У призначені дні явки на реєстрацію до Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Сумській області ОСОБА_2 знов зявлятися не став.

ВУ судовому засіданні підсудний свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав повністю та суду пояснив, що знав про необхідність відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджався про наслідки ухилення від їх відбування. Піддавався привиду до КВІ в звязку з тим, що не приступив до громадських робіт та не зявлявся на періодичні відмітки в дні встановлені органом кримінально-виконавчої системи.

За таких обставин, суд на підставі ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони підсудним не оспорювались , розяснивши підсудному та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання підсудним своєї провину у скоєному по предявленому обвинуваченню. Письмова розписка підсудного про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ст. 299 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 які виразились виразилися в умисному ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, виконання яких є обовязкове за вироком суду за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення від покарання, не повязаного з позбавленням волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 свою провину у скоєному визнав повністю, у скоєному щиро кається, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується задовільно. Вказані обставини суд вважає такими, що помякшують покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу підсудного суд вважає за необхідним призначити йому покарання у вигляді арешту, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком необхідно приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком Ковпаківського райсуду , яким підсудний був засуджений до 200 годин громадських робіт з урахуванням того, що відповідно до вимог ст.. 72 КК України одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 22.02.2010 року, а саме 160 годин громадських робіт, що відповідно до вимог ст.. 72 КК України відповідає 20 дням арешту та остаточно визначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у вигляді 3 місяців 20 днів арешту.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту з залу суду.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Б.В.Хитров