Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1873/15-к
Номер провадження 1-кс/530/117/15

У Х В А Л А
іменем України
04.12.2015 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Зіньківського району юриста 3 класу ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, непрацюючому, не судимому, -
В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 10.07.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України. В клопотанні прокурора прокуратури Зіньківського району юриста 3 класу ОСОБА_3 , ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , якому 27.11.2015 року у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
Досудовим розслідуванням встановлено, 10.07.2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, з автомобіля «ВАЗ» 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , таємно викрали автомагнітолу «Sony», чим завдали ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 850 грн. 00 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.11.2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 повторно за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території двохповерхового будинку по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, з автомобіля «ВАЗ» 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , таємно викрали акумуляторну батарею «Energу Box» 6CT-60 вартість якої згідно висновку експерта №2611/2 від 26.11.2015 року становить 532 грн. 00 коп., пластикову панель для розміщення автомагнітоли, вартість якої згідно висновку експерта №2611/2 від 26.11.2015 року становить 63 грн. 00 коп., МР3 і FM трансмітер STC-3000U LCD Displey Car Radio MP3 Player with Aux-in/USD/SD/MMC Card Slot ADP-203963 вартість якої згідно висновку експерта №2611/2 від 26.11.2015 року становить 486 грн. 43 коп., папка із технічною документацією до вантажного автомобіля «Skoda LIAZ вартість якої згідно висновку експерта №2611/2 від 26.11.2015 року становить 81 грн. 00 коп., чим завдав ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 1162 грн. 43 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.11.2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , повторно за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись на території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, з автомобіля «ВАЗ» 2104, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , таємно викрали акумуляторну батарею «А-Mega Premium 6CT-60 вартість якого згідно висновку експерта №2611/2 від 26.11.2015 року становить 396 грн. 15 коп., чим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 396 грн. 15 коп..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.11.2015 р. близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_5 , повторно за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, з автомобіля «ВАЗ» 21070, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 , таємно викрали автомагнітолу «JVC» вартістю 1000 грн. 00 коп., автомобільний домкрат №2110-3913210-02 вартість якого згідно висновку експерта №2611/2 від 26.11.2015 року становить 66 грн. 50 коп., автомобільний компресор вартістю 600 грн., автомобільну аптечку вартістю 195 грн., кабель для зарядки ліхтаря вартістю 50 грн. та складний ніж вартістю 20 грн., чим завдав ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1391 грн. 50 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.11.2015 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_5 , повторно за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, з автомобіля «ВАЗ» 2104, д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_13 , таємно викрали автомагнітолу «Pioneer MVH-1400UB» вартістю 500 грн. 00 коп. та акумуляторну батарею «Energу Box» вартістю 1200 грн. 00 коп. чим завдали ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 1700 грн. 00 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.11.2015 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , повторно за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, з автомобіля «ВАЗ» 21013, д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_14 , таємно викрали автомагнітолу «Sony JD-325» вартість якої згідно висновку експерта №2611/2 від 26.11.2015 року становить 234 грн. 00 коп., дві музичні колонки«DAEWOO» вартість яких згідно висновку експерта №2611/2 від 26.11.2015 року становить 288 грн. 00 коп., автомобільний масажер «ELENBERG НХМС 9905», вартість якого згідно висновку експерта №2611/2 від 26.11.2015 року становить 264 грн. 86 коп., чим завдали ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 786 грн. 86 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.11.2015 року близько 02 год. 15 хв. ОСОБА_5 , повторно за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, з автомобіля «ЗАЗ» 110207, д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_15 , таємно викрали його речі, а саме: автомагнітолу «JVC» KS-FX845R (серійний номер 098Х4971) вартість якої згідно висновку експерта №2611/2 від 26.11.2015 року становить 405 грн. 00 коп., комутатор вартістю 90 грн., свічки запалення «Bosh» вартістю 350 грн., пристрій для електронного запалювання автомобіля вартістю 120 грн., чим завдали ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 965 грн. 00 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.11.2015 року близько 02 год. 25 хв. ОСОБА_5 , повторно за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, з автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_16 , таємно викрали МР3 і FM трансмітер STC-3000U LCD Displey Car Radio MP3 Player with Aux-in/USD/SD/MMC Card Slot ADP-203963 вартість якої згідно висновку експерта №2611/2 від 26.11.2015 року становить 583 грн. 72 коп., манометр автомобільний FK TG-5205 вартість якої згідно висновку експерта №2611/2 від 26.11.2015 року становить 60 грн. 42 коп., чим завдали ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 644 грн. 14 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прокурор посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора прокуратури, який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, заслухавши захисника адвоката ОСОБА_4 вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за місцем проживання. Згідно медичного висновку практично здоровий, має постійне місце проживання. Не має права власності на території України. Непрацюючий, на утриманні малолітніх дітей не має. Періодично виїздить на заробітки в Росію, Міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання не має. Підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. В зв`язку з чим він може вчинити нове правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування, щоб уникнути покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляду особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Строк дії запобіжного заходу рахувати з 04.12.2015 року по 1 лютого 2016 року.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки передбачені п.п. 2.,3. ст. 194 КПК України:
-повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_17 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1