АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3398/15-к
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1138/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про застосування Закону
України «Про амністію»
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубно, Рівненської області, громадянин України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

засуджений: вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.04.2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.02.2015 року щодо нього - скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Початок строку 14.04.2015 року, кінець строку 14.04.2018 року.

в с т а н о в и л а:
Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд в ухвалі зазначив, що засуджений ОСОБА_7 станом на 19.04.2014 року, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», згідно положень ст. ст. 1- 7 цього Закону, він не є суб`єктом амністії, що унеможливлює його звільнення від відбування призначеного покарання та скорочення наполовину невідбутої частини покарання, як засудженому, що відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Не погоджується з рішенням суду, в апеляційній скарзі з доповненнями до неї засуджений ОСОБА_7 посилається на те, що судом неправильно застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Стверджує, що ст. 12 цього Закону, визначено, що його положення застосовуються до осіб, які вчинили злочини до набрання ним законної сили. Зазначає, що злочин ним скоєно 04.04.2014 року, а тому він є суб`єктом амністії. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, доводи засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. ст. 1 5 цього закону.

Вищезазначений Закон набрав чинності 19 квітня 2014 року.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.02.2015 року щодо ОСОБА_7 - скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.04.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, яке він відбуває з 14.04.2015 року, та станом на 19.04.2014 року (на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року) не відбував покарання, а тому не є суб`єктом амністії.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо нього.

Тому твердження засудженого про те, що він є суб`єктом амністії є такими, що не ґрунтуються на законі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, яке відповідає вимогам КПК України.

Підстав для скасування судового рішення та задоволення клопотання засудженого, як про це ставиться питання апелянтом, колегія судді не знаходить, тому його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року щодо нього, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 28 грудня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 28 грудня 2015 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2