1-кп/357/772/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
6 липня 2015 р. близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу закинутої будівлі по вул. Замковій в м. Біла Церква Київської області, на землі знайшов незаконно придбав ін`єкційний одноразовий шприц ємністю 5 мл, заповнений наркотичною речовиною опій ацетильований до позначки 4 мл. Після цього ОСОБА_4 частину наркотичного засобу об`ємом 2 мл вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а решту помістив до ін`єкційного одноразового медичного шприца ємністю 2 мл.

В цей час до ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 який звернувся до ОСОБА_4 з проханням допомогти йому придбати наркотичний засіб ацетильований опій, оскільки останній тривалий час вживає наркотичні засоби та знає місця їх збуту. На що ОСОБА_4 погодився та домовився про особисту зустріч з ОСОБА_5 .

Цього ж дня, близько 13 години 15 хвилин, поблизу будинку № 15 по провулку Жовтневий в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 та переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення, збув продав ОСОБА_5 за 100 грн. ін`єкційний одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильований опій об`ємом 2 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1176 г.

Після збуту ОСОБА_4 наркотичного засобу ОСОБА_5 вказані протиправні дії були виявлені працівниками міліції, в результаті чого зазначені особи були затримані, а наркотичний засіб вилучений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що 6 липня 2015 р. близько 10 години він, перебуваючи поблизу закинутої будівлі по вул. Замковій в м. Біла Церква Київської області, на землі знайшов медичний одноразовий шприц ємністю 5 мл, заповнений опієм ацетильованим до позначки 4 мл. Після цього він частину наркотичного засобу об`ємом 2 мл вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а решту помістив до ін`єкційного одноразового медичного шприца ємністю 2 мл.

В цей час до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 , який звернувся до нього з проханням допомогти йому придбати наркотичний засіб ацетильований опій. На що він погодився та домовився про особисту зустріч з ОСОБА_5 . Цього ж дня, близько 13 години 15 хвилин, поблизу будинку № 15 по провулку Жовтневий в м. Біла Церква Київської області, він зустрівся з ОСОБА_5 та продав ОСОБА_5 за 100 грн. одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., заповнений наркотичним засобом ацетильований опій об`ємом 2 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить, 0,1176 г. Після цього вказані дії були виявлені працівниками міліції, він та ОСОБА_5 були затримані, а наркотичний засіб вилучений. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву придбаного, збутого наркотичного засобу, його масу не оспорює, визнає. Кваліфікацію його дій не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 307 ч.2 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 слід вважати таким що характеризується посередньо.

ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2015 р.

На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується посередньо, приходить до висновку що ОСОБА_4 представляє небезпеку для суспільства, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначенні йому покарання у виді позбавлення волі у нижній межі санкції ч.2 ст. 307 КК України.

При цьому суд, незважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність документально підтверджених інших обставин, відомостей, які б могли бути визнані обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, особу винного, не може визнати вказані обставини, такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, не знаходить підстав для застосування до нього положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 менш суворого покарання, буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта в розмірі 798 грн. 60 коп. слід стягнути із обвинуваченого.

Речові докази: опій ацетильований масою 0,1176 г, переданий на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1313/2015 від 8.07.2015 р, слід знищити; кошти в розмірі 100 грн., передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за прибутковим касовим ордером від 15.07.2015 р., які були предметом злочину - звернути у власність держави.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особисте зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією 1/2 частки належного йому майна.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 серпня 2015 р.

Змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з особисте зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 798 грн. 60 коп.

Речові докази: опій ацетильований масою 0,1176 г, переданий на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1313/2015 від 8.07.2015 р. - знищити; кошти в розмірі 100 грн., передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУМС України в Київській області за прибутковим касовим ордером від 15.07.2015 р., які були предметом злочину - звернути у власність держави.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області