Справа № 386/1142/15-к
Провадження № 1-кп/386/106/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/106/15 , зареєстроване в ЄРДР за № 0000455 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта повна загальна середня , розведеного, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, військовозобов`язаного , раніше судимого

-16.04.2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, 05.05.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-У11 від 08.04.2014 року , не працюючого, стан здоров`я задовільний , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

В серпні 2015 року ОСОБА_4 незаконно придбав та до 07.09.2015 року зберігав наркотичні засоби ( канабіс) в особливо великих розмірах без мети збуту при таких обставинах:
13 серпня 2015 року близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в лісопосадці, що знаходиться неподалік ТОВ «Відродження», розташованого по вул. Матросова 40 в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, виявив дикоростучі рослини коноплі. Реалізовуючи раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу з метою особистого вживання шляхом куріння без мети збуту наркотичних засобів, ОСОБА_4 цього ж дня близько 19 години, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов до вказаної лісопосадки, зірвав дикоростучі рослини коноплі під корінь в загальній кількості 58 штук, придбавши таким чином наркотичний засіб. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 придбаний наркотичний засіб, приніс на територію свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , залишив незаконно зберігати на горищі житлового будинку для висушування.

07 вересня 2015 року 0 13 год. 00 хв. в смт. Голованівськ Кіровоградської області працівники міліції Голованівського РВ УМВС під час проведення огляду території домоволодіння ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , на горищі житлового будинку виявили та вилучили рослини з характерним запахом, схожим до рослин коноплі, в загальній кількості 58 штук. Згідно висновку експерта № 794 від 11 вересня 2015 року вилучені рослини це канабіс загальною вагою 4756,972 грама, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, , які ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту наркотичних засобів.
Відповідно до таблиці № 1 Переліку № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 11.04.2012 року № 253 , великим розміром канабісу вважається розмір , якщо його вага складає 2500 і більше грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 13.08.2015 року вранці пішов до лісопосадки, яка знаходиться поряд з ТОВ «Відродження», назбирати дров. В лісопосадці побачив багато дикоростучих рослин коноплі, вирішив зірвати дані рослини коноплі , інколи вживав коноплю шляхом куріння щоб вгамувати біль. Він назбирав дров , пішов додому, а близько 19 години вирішив зірвати рослини коноплі, виявлені у лісопосадці. З собою взяв ряднину, щоб перенести канабіс додому. В лісопосадці зірвав приблизно 55-60 шт рослини коноплі під корінь , помістив їх на ряднину, взяв ряднину і пішов додому. Вдома зірвані рослини коноплі виніс на горище житлового будинку, щоб висушити, подрібнити та вживати шляхом куріння без мети збуту. Про коноплю дружині та знайомим не розповідав. Він закрив двері горища і поїхав на роботу в с. Красилівку Київської області, повернувся додому 03.09.2015 року. 06.09.2015 року він посварився з дружиною, спричинив її тілесні ушкодження, а 07.09.2015 року близько 13 години до нього приїхали працівники міліції Голованівського РВ УМВС України, яким він надав добровільну згоду у вигляді письмової заяви на проведення огляду належного йому домоволодіння по АДРЕСА_1 . В ході огляду на горищі житлового будинку працівники міліції в присутності понятих виявили рослини коноплі, що були без коріння та у висушеному стані. Після перерахунку з`ясувалось , що рослин було 58 штук.

Рослини коноплі помістили до чотирьох поліпропіленових мішків білого кольору, прошили мішки нитками білого кольору, прикріпили паперові бірки, на яких він та поняті поставили свої підписи, мішки з рослинами вилучили.

Він присутнім пояснив, що рослини коноплі зірвав у лісопосадці неподалік ТОВ «Відродження», приніс їх додому, помістив на горище сушити, мав намір вживати шляхом куріння без мети збуту.

Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому досудовим слідством кримінальному правопорушенні при обставинах , викладених в обвинувальному акті , прокурор фактичні обставини провадження не оспорював , учасники судового провадження , в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин , сумніви щодо добровільності їх позицій відсутні , положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те , що в разі недослідження доказів щодо фактичних обставин провадження вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку їм роз`яснені, вислухавши думку учасників судового провадження , які пропонували здійснювати розгляд кримінального провадження в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно , а/п-151 , на обліку в лікаря психіатра та лікаря- нарколога не перебуває , а/п- 160,162, військовозобов`язаний , військову службу не проходив відповідно до п. 1 ст.. 18 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок» , переданий на облік військовозобов`язаних , як раніше судимий , протокол № 5 від 06.04.2007 р, а/с- 158,164 , стан його здоровя задовільний,а/с-80 , раніше судимий, а/п- 156, НОМЕР_1 , на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/с-141.

22.09.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах , а/п- 117-119, 30.09.2015 року йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування , а/п- 182-184 , 30.09.2015 р ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування .

Суд, заслухавши обвинуваченого , дослідивши матеріали, додані до обвинувального акта , оцінюючи їх в сукупності дійшов до висновку , що вина ОСОБА_4 доведена , дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах . Кваліфікуюча ознака злочину особливо великий розмір знайшла своє підтвердження.
В зазначеному кримінальному провадженні мають місце судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 460( чотириста шістдесят ) грн 80 коп , які , відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України , необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Вина обвинуваченого доведена , витрати пов`язані з досудовим розслідуванням кримінального провадження .

Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 4756,972 грам, що знаходиться на зберігання в камері схову речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області необхідно знищити .

При призначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення , яке , відповідно до вимог ст. 12 КК України , відноситься до категорії тяжких , характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення , дані про особу обвинуваченого , що характеризується позитивно, раніше судимого.

Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд , згідно ст. 66 КК України, визнає щире каяття, перебування на утриманні неповнолітньої дитини .

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого , передбачених ст. 67 КК України, суд не встановив .
При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4 про надання оцінки його діям ,щире каяття та перебування на утриманні неповнолітнього сина . Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Так , в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено , що виконання вироку , який передбачає позбавлення свободи , призупиняють , якщо можна розраховувати , що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу , спричиненого відбуванням покарання .

Кримінальний суд має враховувати особу засудженого , його стаж злочинної діяльності , обставини скоєного ним злочину . його поведінку після злочину , умови його життя та наслідки , яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи національні та Європейські закони , дані про особу обвинуваченого , який має постійне місце проживання та реєстрації , на утриманні неповнолітній син, ряд обставин , що пом`якшують його покарання, в тому числі і щире каяття , суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу , спричиненого відбуванням покарання , тобто без ізоляції від суспільства , йому доцільно обрати мінімальну міру покарання , передбачену ч. 3 ст. 309 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , застосувати до нього ст. 75, 76 КК України, що служитиме засудженому попередженням і він не скоюватиме нових злочинів .
Запобіжний захід відповідно до видів , передбачених ст. 131 КПК України,обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 368,369,370,373,374 КПК України, суд
У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч. 3 ст. 309 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням.. Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2(два) роки 6 (шість) місяців .
Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та систематично зявлятися в інспекцію на реєстрацію.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17.05.2014 року, на користь держави витрати по оплаті судово-хімічної експертизи в сумі 460( чотириста шістдесят ) грн 80 коп.
Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 4756,972 грам, який знаходиться на зберігання в камері схову речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення .

Суддя: ОСОБА_1