Справа № 591/222/14-к Провадження № 1-кс/591/52/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2014 року м. Суми
Зазначає, що вилучені речі та документи набуті та використовувались підозрюваною під час вчинення злочину, а також на які було спрямоване кримінальне правопорушення, оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, дані речі є тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні, рішення про арешт якого приймається виключно судом.
Тому, в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрювана проти задоволення клопотання заперечувала, пояснили, що необґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, тому речі і документи вилучено у неї незаконно.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що наприкінці листопада 2013 року ОСОБА_12 познайомилась в м. Суми з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і вирішила втягнути її в зайняття проституцією, шляхом опису умов праці повії на території Туреччини, побудила у ОСОБА_13 бажання займатись проституцією. На початку грудня 2013 року ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_4 про підшукання ОСОБА_13 місця роботи за кордоном.
ОСОБА_4 грошовим переказом з-за кордону передала ОСОБА_12 кошти для оформлення ОСОБА_13 закордонного паспорту та допомагана останній у його оформленні. Наприкінці грудня 2013 року ОСОБА_4 прибула до м. Суми та спланувала виїзд до Туреччини спільно з ОСОБА_13 11.01.2014р. ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_12 відповідно раніше досягнутих домовленостей, зустрілись з ОСОБА_13 у м. Суми і шляхом повідомлення останній відомостей про умови роботи повією в Туреччині (розміру заробітку за надання сексуальних послуг, вільного графіку забезпечення належних умов проживання, місць надання сексуальних послуг, своїми можливостями сприяти такому працевлаштуванню) переконаали ОСОБА_13 у вигідності їх пропозицій, побудили бажання надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду, досягли її згоди на виїзд до Республіки Туреччина з метою зайняття проституцією.
Зазначені обставини судом встановлено з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_13 (а.с.11-18), повідомлення про підозру ОСОБА_4 (а.с.20, 21) у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
15.01.2014р. проведений огляд місця події в кабінеті № 917, що розташований на 9 поверсі слідчого управління УМВС в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьева, 23, за участі ОСОБА_4 та її захисника, двох понятих, в ході якого у ОСОБА_4 виявлені та і її особисті речі і документи, які перелічені в клопотанні.
15.01.2014р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального рушення, передбаченого ст. 303 ч.2 КК України.
16.01.2014р. вилучені речі та документи, які перелічені в клопотанні визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого (а.с.32, 33).
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасово вилученим також є майно отримане в результаті огляду (ч.2 ст.168 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Також, посвідка на проживання в Республіці Туреччина, свідоцтво про укладення шлюбу могли бути засобами вчинення злочину, оскільки з їх допомогою підозрювана могла безперешкодно виїздити за кордон, її чоловік, з показів потерпілої, підшукував клієнтів для вчинення розпусних дій, отже злочин могло бути вчинено з використанням шлюбних зв`язків та можливості виїздити за кордон. Зазначені документи складені іноземною мовою, в результаті перекладу слідчий зможе підтвердити обставини вчинення злочину.
Однак, слідчий суддя вважає, що інші документи та речі, визначені в клопотанні, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, слідчим не доведено, яке доказове значення по справі мають: зарядний пристрій до мобільного телефону, особисті фотографії, на яких зображена гр. ОСОБА_4 , аркуші паперу з різними написами, квитки до автовокзалу на рейс «Суми Кияниця».
Крім того, підозрювана у своєму протоколі допиту (а.с.22-29) не заперечувала, що проживає на території Республіки Туреччина, має там чоловіка, періодично приїздить до України у с. Кияниця Сумської області.
Відомості про перетинання державного кордону підозрюваної можуть бути одержані з інших джерел (міграційної служби) та вже отримані слідчим, паспортні дані можуть зберігатися в матеріалах справи у виді ксерокопії, вони зафіксовані в протоколі огляду предметів (а.с.30, 31), тому суд не вбачає підстав для вилучення паспорту громадянки України, закордонного паспорту ОСОБА_5 , обмеження в користуванні даними документами може бути здійснено в ході вирішення питання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу та покладення, передбачених ст.194 КПК України, обов`язків, однак не шляхом накладення арешту на тимчасового вилучене майно.
В силу ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.
Тому, суд вважає, що вилучення документів, які посвідчують особу та надають право вільно пересуватися, суперечитиме вимогам ст.33 Конституції України, призведе до невиправданого порушення прав особи.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст.173 КПК України, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.97, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
- документ з написом REPUBLIC OF TURKEY, RESIDENCE PERMIT FOR FOREIGNERS, Seri : В № 594029, оформлений на гр. ОСОБА_4 ;
- документ з написом ULUSLARARASI LIVRET de FAMILLE INTERNATIONAL, SERI : О 01 № НОМЕР_9 ;
- стартовий пакет «Life ©», тарифний план «Міжнародний life ©» номер НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , та пластиковий картко утримувач, без сім картки;
- авіа білет TAHAKKUK FISI, на ім`я ОСОБА_10 , сполученням ОСОБА_11 ;
- аркуш паперу з написом « ОСОБА_14 НОМЕР_11 »;
- аркуш паперу з написом « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , Sira No : НОМЕР_5 , заповнений на ім`я « ОСОБА_8 »;
- аркуш паперу з написом TEBLIG TEBELLUG TUTANAGI, з текстом на іноземній мові та підписам трьох осіб;
- мобільний телефон білого кольору марки Samsung Note II N-7100, IMEI: НОМЕР_7 , S/N НОМЕР_8 . BATTERY S/ НОМЕР_12 :AAlCA09YS/2-B, SIM CARD LIFE©№ НОМЕР_6 ;
- флеш карту ttec 2 Gb 201308W.
В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1