Справа 127/9895/14-к
Провадження 1-кс/127/3223/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову від 27.11.2013 року слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000476 від 17.10.2013року,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000476 від 17.10.2013 року.

У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову тому, що вона є необґрунтованою, оскільки слідчим не в повній мірі перевірено доводи заявника, не перевірено докази та не надано їм належної правової оцінки.

В судове засідання заявник тричі не з`явився, однак був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать повістки про виклик в судове засідання.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення до відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

17.10.2013 року за заявою та матеріалами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 було внесено відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0000476 по факту службового підроблення посадовими особами Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці табелів обліку робочого часу та інших трудових документів, що передбачене ч.2 ст. 366 КК України, службове підроблення, тобто «Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів».

27 листопада 2013 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000476 від 17.10.2013 року в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви про кримінальне правопорушення.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий, капітан міліції ОСОБА_4 посилається на той факт, що відповідно до свідчень свідка ОСОБА_5 громадянин ОСОБА_6 був присутній на робочому місці в КЕВ м. Вінниці протягом 8-ми годин, хоча його основним місцем роботи і був КП «Вінницяміськтеплоенерго» (а.с. 557).

Однак зазначені твердження не відповідають дійсності, а громадянин ОСОБА_5 ще на стадії перевірки Вінницьким зональним відділом Військової служби правопорядку надавав письмові пояснення, що ОСОБА_6 на роботі з`являвся п`ять-шість разів на місяць, в більшості випадків він приходив на роботу в неробочий час, а саме ввечері після закінчення роботи та у вихідні дні. Він підтверджував, що ОСОБА_6 викликався на роботу тільки за потреби (а.с. 53).

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин та слідчим не було взято до уваги покази свідків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000476 від 17.10.2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000476 від 17.10.2013 року направити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: