Справа № 464/8910/15-к
пр.№ 1-кп/464/408/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

при участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова,

українця, громадянина України, з середньою освітою,

не одруженого, не судимого, зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 16 вересня 2015 року близько 14.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшовши у кімнату матері ОСОБА_4 , викрав з полички серванта цифрову фотокамеру торгової марки «Nikon», моделі «Coolpix L25», з картою пам`яті типу «SDHC» об`ємом 4 Gb та футляром для цифрової фотокамери торгової марки « LAGODA», моделі FLC 221», загальною вартістю 952, 95 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав пояснення, аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. У скоєному розкаюється. Просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений законодавцем до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, не працює, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, посередньо характеризується по місцю проживання. Одночасно судом враховується факт відсутності претензій з боку потерпілої, яка просить карати її сина в межах санкції статті інкримінованого правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 368 грн. 28 коп
Цивільний позов не заявлено. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 368 грн. 28 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілої - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1