Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а246/2010г. Председательствующий 1 -й инстанции - ОСОБА_1
Категория: ч.3 ст. 185, ч1 ст.309 УК Украины. Докладчик - Красновский И.В.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Херсонской области в составе :
Председательствующего Черствой Е.А.
Судей Красновского И.В., Жили И.Э.
С участием прокурора . ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_3, на приговор Днепровского районного суда г.Херсона от 11 декабря 2009 года,-
Этим приговором ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин ОСОБА_4, украинца, ранее не судимого,
осужден по ст.185 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 3 года лишения свободы, с помещением в уголовно исполнительное учреждение.
Мера пресечения содержание под стражей с 22.05.2009 года.
Взыскано с ОСОБА_3 в счёт возмещения материального ущерба в ользу ОСОБА_5 4350, в пользу государства за проведенную экспертизу 182 грн. 96 коп.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Согласно с приговором суда, ОСОБА_3 13.03.2009 года, около 14 ас., на перекрестке улиц Сухарной и Полтавская в г. Херсоне, приобрёл за 50 грн. у неустановленного лица наркотическое средство іетиллированньїй опий, весом в перерасчете на сухое вещество 0,222 олмма, который хранил при себе, без цели сбыта, до момента изъятия работниками милиции, в тот же день на перекрестке улиц Р.Люксембург и Полтавской в г. Херсоне.
Он же, 08.05.2009 года, в период времени с 8 до 12-30 часов, из квартиры №95 по Береславскому шоссе, 12-а, в г. Херсоне, тайно похитил личное имущество потерпевшей ОСОБА_5, а именно системный блок компьютера, стоимостью 3000 грн, монитор "Самсунг", стоимостью 1200 грн., клавиатуру и мышку, стоимостью 150 грн., а всего на общую сумму 4350 грн.
В апелляции осужденный, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает приговор в отношении него слишком суровым. Суд не учел его чистосердечное раскаяние и признание вины, личность виновного, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Считает, что у суда первой инстанции были все основания для применения ст. 69 УК Украины. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с долгим заключением под стражей.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении им преступления при обстоятельствах установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными в судебном заседании в порядке ст. 299 УПК Украины и детально изложенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, и выводы суда являются обоснованными.
Действия осужденного ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч.І УК Украины квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище и как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта..
Анализ материалов дела свидетельствует, что суд при назначении осужденному наказания не учел требованиям ст. 65 УК Украины. Так, суд первой интанции не взял вовнимание все обстоятельства, которые смягчают- наказание, в частности то, что ОСОБА_3 ранее не судим, данные о личности, подложительно характервизуется, чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях, активно способствовал в раскрытии престпления.
В связи с тем, что при налачии указанных выше несколькых обстоятельств, которые смягчают наказание и существенноснижают степень общественной опасностисовершенного преступления, с учетом данных о личности и при отсутствии обстоятельст, которые отягчают наказание, коллегия суддей, считает, возможным назначить осужденному наказание ниже нисшего предела встановленой ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины.
Ру ководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осуждённого ОСОБА_3 удовлетворить.
Приговор Днепровского районного суда г. Херсона от 11 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_3 изменить.
Считать ОСОБА_3 осужденным по ст. 185 ч. 3 УК / .край ны с применением ст. 69 УК Украины к двум годам лишения зободы, по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы. На .сновании ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания злее строгим окончательно определено два года лишения свободы, с смещением в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председателствующий:
Судьи: