справа № 274/1706/15-к
провадження № 1-кс/0274/296/15
У Х В А Л А

18.12.2015 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 274/4177/14к,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 274/4177/14-к.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки захисник ОСОБА_4 , яка призначена йому згідно ухвали суду Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, брала участь у розгляді справи № 274/4177/14 к і не підтримала його клопотання щодо відводу судді ОСОБА_3 , а тому повторно не можу брати участі у розгляді даного клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що дане клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Захисник ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , думку прокурора, захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 ч. І п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч. 2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2012 року суб"єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У відповідності до частини 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно ч. 2 даної статті, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до частини 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи, що право засудженого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст.ст. 42 ч. 3 п. 3, 43 ч. 2, 3, 54 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про призначення іншого захисника, та доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_3 ..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 350, 369, 372, 539 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 274/4177/14-к.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 25 грудня 2015 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1