overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/365/15
Номер справи місцевого суду: 510/1575/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о. голови Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
26.08.2015 року до Ренійського районного суду Одеської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

01.09.2015 року до апеляційного суду Одеської області звернувся в.о. голови Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 з поданням про зміну підсудності і передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити колегію у складі трьох професійних суддів для судового розгляду вказаного провадження.

Про час та місце розгляду подання прокурор повідомлений, але в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідача, розглянувши подання та обговоривши доводи щодо зміни підсудності, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Ст.ст.32, 34 КПК України визначено випадки можливої зміни територіальної підсудності.

Так, відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як видно із змісту подання на даний час у Ренійському районному суді Одеської області розгляд провадження неможливий, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_4 приймав рішення у цьому провадженні як слідчій суддя, а у судді ОСОБА_7 02.07.2015 року закінчились повноваження.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На даний час утворити склад суддів в Ренійському районному суді неможливо, оскільки суддя ОСОБА_8 - єдина суддя, яка може приймати участь у розгляді провадження відносно ОСОБА_5 .

Ст.34 ч.1 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 задовольнити,

змінити підсудність.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України направити для судового розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2883/14-к
Номер провадження 1-кс/341/279/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
25 грудня 2014 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкриття кримінального провадження, -

встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про відмову у відкриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови відкриття провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.306, 372 КПК України,

ухвалив:
Вікрити проваження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 29 грудня 2014 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 348/608/14-к
Номер провадження 1-кп/348/62/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2014 року м. Надвірна
Вказану справу передано судді 12 березня 2014 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/284/14-к
Номер провадження 1-кп/348/42/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

25 лютого 2014 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001392 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.28 ч.2, 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001392 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.28 ч.2, 246 КК України, надійшли із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 05.02.2014 року.

07.02.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001392 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.28 ч.2, 246 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 06 березня 2014 року о 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відновлення кримінального провадження)

Справа № 348/2631/14-к
Провадження № 1-кп/348/17/15
19 березня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

обинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 07.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 12.02.2015 року зупинено судове провадження № 348/2631/14-к у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 07.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до розшуку останнього.

18.03.2015 року ОСОБА_4 був розшуканий та доставлений відповідно до ухвали суду від 12.02.2015 року.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 розшуканий, слід відновити кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.335,369-372 КПК України,суд ,-

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження № 348/2631/14-к у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 07.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-256/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

23.08.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., з участю :

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Павлюка Ф.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,діл.Центр, Надвірнянського району,Івано-Франківської області,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.2.п.4 ст.115 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України .

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрано взяття під варту і на даний час підстав для його зміни не вбачається.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,який вважає, що справу слід призначати до судового розгляду та інших учасників судового процесу,які не заперечують,щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.2.п.4 ст.115 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 09.09.2011 на 09:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 1-297/11 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.10.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., з участю :

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Зелінського П.Л.

з участю захисника-адвоката ОСОБА_1

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України .

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрано взяття під варту і на даний час підстав для його зміни не вбачається.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,який вважає, що справу слід призначати до судового розгляду та інших учасників судового процесу,які не заперечують,щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18.10.2011 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 348/1791/15-к
Номер провадження 1-кп/348/199/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №10-94/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.,

суддів - Моїсеєнко Т.М., Матуса В.В.,

з участю прокурора - Глущенка І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали справи за апеляцією прокурора Буринського району Бауліна О.І. на постанову Буринського районного суду Сумської області від 24 березня 2010 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2010 року до Буринського районного суду Сумської області з поданням, погодженим із прокурором Буринського району, звернувся слідчий СВ Буринського РВ ГУМВС України в Сумській області про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, який обвинувачується у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням до приміщення магазину № 27 Слобідського ССТ.

24 березня 2010 року постановою Буринського районного суду Сумської області в задоволенні подання слідчого було відмовлено в зв'язку із його необґрунтованістю. Суд мотивував своє рішення тим, що не має підстав до ОСОБА_2 застосовувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, не має наміру ухилятися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

В поданій апеляції прокурор, вказує, що суд не врахував тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2, приховування співучасті невстановленої особи, невірно викладає обставини вчиненого, злочином завдана значна шкода, ОСОБА_2 ніде не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинені в стані алкогольного сп'яніння. Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляція прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

З прокуратури Буринського району надійшов лист про передачу справи для розгляду до Буринського районного суду Сумської області.

Оскільки питання про міру запобіжного заходу буде вирішуватись судом першої інстанції при розгляді справи по суті, колегія суддів вважає за необхідне відмовити прокурору в задоволенні його апеляції.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Буринського районного суду Сумської від 24 березня 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Cправа № 1-п-351/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Журавського В.В.,

при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,

за участю прокурора Гущесова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з Бориспільським міжрайонним прокурором, про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з перебігом (закінченням) строків давності, -

встановив:

З постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з перебігом (закінченням) строків давності слідує, що в ніч на 27.12.1992 року невстановлені особи з корівника № 1 3-го відділку с/за «Промінь» розташованого в с. Горобіївка Бориспільського р-ну Київської обл. викрали «КРС»-одну тільну корову, чим завдали с/за «Промінь» матеріальної шкоди.

29.12.1992року за даним фактом СВ Бориспільського МРВВС в Київській області порушено

кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.81 КК України в редакції 1960 року.

05.02.1992року слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які скоїли даний

злочин. З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу особи, які його

вчинили, не встановлені.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи з підстав зазначених у постанові.

Так, у відповідності до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули строки притягнення до кримінальної відповідальності. Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

З огляду на викладене та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу № 05-5764 порушену 29.12.1992 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.81 КК України 1960 року - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя: B.B.Журавський
Справа № 373/860/13-к
УХВАЛА

08 квітня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Гаркуші Г.В.

з участю прокурора Челканова Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -

встановив:

Кримінальне провадження надійшло до суду 27.03.2013 року з обвинувальним актом.

27.03.2013 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 08.04.2013 р.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

За клопотанням прокурора у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження ряду документів.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 17 квітня 2013 р. о 10 год. 00 хв.

До суду викликати: прокурора Челканова Д.В., потерпілу ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/134/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2012 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі подання старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції Нагорного О.В., про проведення обшуку в житлі чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2012 року СВ Таращанського РВ ГУМВС України в Київській області порушена кримінальна справа № 22-4193 за фактом вчинення невстановленими особами нападу на гр.. ОСОБА_2, з метою заволодіння її майном, поєднаного з погрозами застосування насильства небезпечного для її життя чи здоров'я, вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

05 січня 2012 року СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 03.01.2012 року близько 18-00 години підозрювані ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою між собою, через вікно, шляхом розірвання мішковини, яким воно було закрите, з метою заволодіння чужим майном, проникли до будинку за адресою АДРЕСА_3, в якому проживає одноосібно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Далі, один із нападників, підійшовши до неї, притулив до їй шиї невстановлений предмет, схожий на ніж та, погрожуючи даним предметом, почав вимагати, щоб вона віддала наявні в неї гроші. ОСОБА_2 відмовилася віддавати гроші, а тому зловмисники обшукали її будинок та, знайшовши у грубці гроші в сумі 6500 грн., з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 6500,00 грн.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі, встановлення майна яке підлягає конфіскації та забезпечення цивільного позову, можуть знаходитись за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та домоволодінні де фактично проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:Василенко О. М.