overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
21 ноября 2007 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Компанеевка ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, со средним -специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_5 неоднократно вызывался в судебное заседание, подвергался приводам, однако в суд не являлся. Согласно рапорта, предоставленного сотрудниками РО ГУМВДУ в Харьковской области, ОСОБА_5 по адресу, указанному материалах уголовного дела не проживает, принятыми мерами установить его местонахождение не удалось.
Прокурором, поддерживающим обвинение, заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела и объявлении розыска ОСОБА_5 , в связи с неоднократной неявкой по вызовам суда в судебное заседание, а также изменения меры пресечения с ранее избранной подписке о невыезде на содержание под стражей.
Суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый уклоняется от суда, что исключает возможности рассмотрения дела, в связи с чем суд считает необходимым объявить его розыск, а производство по делу приостановить.
Руководствуясь ст.ст. 155, 280, 288 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Объявить розыск ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Компанеевка Кировоградской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
При обнаружении местонахождения ОСОБА_5 , дать разрешение органам внутренних дел на задержание подсудимого и доставление его в суд под стражей для рассмотрения вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей.
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
До розыска подсудимого производство по уголовному делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
Справа 644/4815/13-к
н/п 1 кп/644/210/13
УХВАЛА
іменем України
29 травня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 17.04.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в приватному порядку, без адресної реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 травня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 06.06.2013 року до 15-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
№ 2029/1-10/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , за щитника подсудимого адвоката ОСОБА_5 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины, суд,
Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины.
Подсудимый вызывался в судебное заседание, но не явился, причин неявки суду не сообщил, что может свидетельствовать о его намерении уклониться от суда и избежать ответственности за содеянное.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно, считаю необходимым доставить его в судебное заседание приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в помещение Орджоникидзевского районного суда г. Харькова в судебное заседание на 12.02.2013 года к 15-10 часам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
№ 2029/7798/2012
1/2029/779/2012
05 октября 2012 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре - ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В производство Орджоникидзевского районного суда г. Харькова 27.09.2012 года поступило уголовное дело №2029/7798/2012 по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 УК Украины.
Изучением настоящего уголовного дела установлено, что оно подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова, оснований для его прекращения нет, обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения нет, при возбуждении дела, проведения дознания и досудебного следствия нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению нет.
Учитывая, что в производстве Орджоникидзевского районного суда также имеется дело № 2029/3529/12 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, данные дела следует объединить в одно производство, присвоив объединённому делу единый номер. При этом суд учитывает, что объединение дел будет способствовать всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Объединить в одно производство уголовное дело № 2029/7798/2012 по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины с уголовным делом № 2029/3529/12 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, присвоив объединённому делу единый номер 2029/3529/12 и назначить его к судебному рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Харькова на 29 октября 2012 года к 12-00 часам.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
№ 2029/1-10/11
н/п 1/644/222/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины, суд,
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины.
По настоящему уголовному делу № 260500500 расследование окончено работниками прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова.
Подсудимый ОСОБА_5 вызывался в судебное заседание, но не явился, причин неявки суду не сообщил, что может свидетельствовать о его намерении уклониться от суда и избежать ответственности за содеянное.
Потерпевшая ОСОБА_6 , свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вызывались в судебное заседание, однако не явились, причин неявки суду не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, потерпевшей, свидетелей невозможно, считаю необходимым доставить их в судебное заседание приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в помещение Орджоникидзевского районного суда г. Харькова в судебное заседание на 30.04.2013 года к 09-15 часам:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6160/14-к
Провадження № 1-кс/644/422/14
Справа № 644/6160/14-к
н/п 1 к/с/644/422/14
У Х В А Л А
23 червня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

23 червня 2014 року заявник звернув до суду із скаргою на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області в якій зазначив, що 18 червня 2014 року він звернулася до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України, в якій повідомив про обставини, які вказують на вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 та ч. 2, 3, 5 ст. 186 КК України.

В обґрунтування поданої скарги послався на те, що станом до 23 червня 2014 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, відомості за заявою (повідомлення про злочин) до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не вніс.

Вважає таку бездіяльність порушенням вимог ст. 214 УПК України, оскільки за його заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, досудове розслідування не проводилось.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на 26 червня 2014 року на 14-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8981/14-к
Провадження № 1-кс/644/582/14
Справа № 644/8981/14-к
н/п 1 к/с/644/582/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2014 року заявниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області в якій зазначила, що 13 серпня 2014 року звернулася до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України, в якій повідомила про обставини, які вказують на вчинення її дочкою ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилалася на те, що зі слів її зятя дочка неналежно виховує дитину та припускається насилля до онука 2011 року народження, про що вона і звернулася з повідомленням, але 04.09.2014 року з Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, отримала висновок складений оперуповноваженим, про те, що за заявою (повідомлення про злочин) до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості не внесені.

Вважає таку бездіяльність порушенням вимог ст. 214 УПК України, оскільки за його заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, досудове розслідування не проводилось.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0002336 від 13.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України внесено заяву ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1, 2 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304, 305 КПК України, -

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9052/14-к
Провадження № 1-кп/644/498/14

УХВАЛА
іменем України
10 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 02.07.2014 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 02 жовтня 2014 року до 11-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2030/5-215/11
14.06.2011м. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Жук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, осужденного 10 ноября 2010 года Шостскинским горрайонным судом Сумской области по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ст. 70 УК Украины к одному году 01 месяцу лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Шостскинского горрайонного суда Сумской области от 10 ноября 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ст. 70 УК Украины к одному году 01 месяцу лишения свободы. Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 18 января 2011 года.
Начало срока отбывания наказания 08 ноября 2010 года, конец срока 08 декабря 2011 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 14 июня 2011 года 05 месяцев 24 дня, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Шостскинского горрайонного суда Сумской области от 10 ноября 2010 года на срок 05 месяцев 24 дня.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья Г. Н Васянович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2021/1-12/11
Производство: №11/2090/1080/2012
Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст.ст.ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Чопенко Я.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2012 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Чопенко Я.В., с участием прокурора Шемаевой Е.И.., при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_2, осужденного приговором Красноградского районного суда Харьковской области от 2 декабря 2011 года по ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины ,-
При предварительном рассмотрении настоящего дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлено нарушение норм уголовно-процессуального закона, которое препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
2 декабря 2011года ОСОБА_3 осужден приговором Красноградского районного суда Харьковской области по ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией в доход государства ? части принадлежащего ему лично имущества.
На приговор поданы апелляции помощником прокурора Красноградского района суда Харьковской области, адвокатом ОСОБА_4 и осужденным.
В апелляции с дополнениями к ней, осужденный указывает, что он не согласен с обвинительным приговором, так как не совершал преступления и просит вынести оправдательный приговор.
Апелляция адвоката ОСОБА_4 содержит указание на незаконность приговора, выразившуюся в односторонности судебного следствия и нарушении уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора. Вместе с этим адвокат просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, а меру пресечения содержание под стражей изменить на подписку о невыезде (л.д.7-13 т.4). Таким образом, просьба указанная в апелляции адвоката противоречит позиции осужденного ОСОБА_3, который считает себя невиновным.
Учитывая изложенное, суду необходимо в порядке ст. 352 УПК Украины разрешить вопрос о соответствии апелляций адвоката ОСОБА_4 и осужденного требованиям п.4,5 ч.1 ст. 350 УПК Украины.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено апелляционным судом и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины, против чего прокурор не возражает.
Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, осужденного приговором Красноградского районного суда Харьковской области от 2 декабря 2011 года по ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины возвратить в Красноградский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 250 2010г. Категория: ст.289 УК Украины
Председательствующий 1 инстанции Товстолужский О.В.
Докладчик Зубков Л.Я,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 февраля 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Зубкова Л.Я.,
судей - Савченко И.Б., Крамаренко Г.П.,
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
приступив к рассмотрению уголовного дела по апелляции на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 25 ноября 2009г., -
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором осужден ОСОБА_1 по ч. 2 ст.289 УК Украины.
На приговор была подана апелляция заместителем Валковского межрайонного прокурора, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, которую он впоследствии отозвал, отказавшись от своих апелляционных требований при отсутствии апелляций других участников судебного разбирательства.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что при таких обстоятельствах оснований к рассмотрению дела в порядке апелляционного судопроизводства не имеется, коллегия судей, руководствуясь ст.364 УПК, Украины, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное производство по апелляции заместителя Валковского межрайонного прокурора на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 25 ноября 2009г. в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Председательствующий -
Судьи -