overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/785/15
УХВАЛА

17.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
03.09.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні було призначено на 28.09.2015 року та 17.11.2015року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України суд, -
Відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09.12.2015 р. на 10 год. 30 хв. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-є, каб. 38.
Виконання ухвали доручити органу, що проводив досудове розслідування - СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/641/15
27.11.2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області Орджонікідзевського РВ, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, що має середню освіту, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої 31.10.2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, і відповідно до ст.75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-
31.10.2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 засуджена за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, і відповідно до ст.75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Начальником кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області Орджонікідзевського РВ внесено подання про звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджена за період перебування на обліку зарекомендувала себе задовільно, за даними УІТ ГУМВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалася. В період іспитового строку за даними АІПС «АРМОР» засуджена притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 01.06.2015 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. Покладені на неї судом обов`язки в період перебування на обліку в КВІ засуджена виконала.
Представник кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області Орджонікідзевського РВ, прокурор прокуратури Орджонікікідзевського району м.Харкова та засуджена надали суду заяви з проханням проводити розгляд подання у їхню відсутність, представник кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова зазначив, що підтримує подання, прокурор прокуратури вказав, що вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена за період перебування на обліку покладені на неї судом обов`язки виконала.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31.10.2014 року звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № l-n-8/2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 февраля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело
возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.І ст. 140 УК
Украины (в редакции 1960 года), по факту кражи личных вещей у гр. ОСОБА_4 -
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности в производстве СО Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 59941544, возбужденное 23.12.1994 года по факту кражи личных вещей у гр. ОСОБА_4 по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года.
Проверив материалы по делу, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, суд считает, что уголовное подлежит прекращению по основаниям ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что 14.12.1994 года примерно в 19 час. 00 мин. неустановленный преступник в подъезде дома № 206-А по проспекту Московскому в городе Харькове похитил кожаную куртку, деньги в сумме 10000000 крб., 20 долларов США и часы принадлежащие гражданину ОСОБА_4 .
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия в течении сроков,
предусмотренных в части первой статьи 49 УК Украины, не установлено лицо,
совершившее преступление, - суд считает, что уголовное дело, при таких обстоятельствах, подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины, суд-
Уголовное дело № 59941544, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года), по факту кражи личных вещей у гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшему ОСОБА_4 .
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья
Справа №636/4965/15-к
Провадження № 1-кп/636/414/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001316 від 06.10.2015 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, офіційно зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 від 06.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0001316 від 06.10.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 30.11.2015 року о 14 годині 30 хвилин дня.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9224/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження№ 11кп/790/2097/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
3 листопада 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , прокурором подано апеляційну скаргу.
23 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 1 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 143/1135/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
11.08.2015р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.08.2015р. о 14.00 год. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
233 Справа № 0511/3071/2012

У Х В А Л А
30 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого -
представника МРВ КВІ УДПтС -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка Донецької області подання Артемівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, холостого, працюючого у ВО «Дебальцевотепломережа», який проживає в АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 17 червня 2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.286,ч.1ст.135 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він не вчинив нового злочину.
Представник органу, що відає виконанням покарання, та засуджений ОСОБА_4 на виклик в судове засідання не прибули, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання Артемівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши прокурора, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №37/2013р., суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку не вчинив нового злочину. Тому, ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України , -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, призначеного вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 17 червня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
У Х В А Л А
іменем україни
27.11.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатської області про закриття кримінального провадження № 0000450,

Керуючись ст.ст.303, 304, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатської області про закриття кримінального провадження № 0000450, повернути скаржнику.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2015 року о 16:00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/696/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Татарінова В.І., судді Стратій Є.В., судді Беклеміщева О.В., при секретарі Андрієнко С.О., за участю прокурора Дорошенко А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обраний у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 289 КК України на 19 грудня 2013 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Татарінов

Суддя: Є.В. Стратій

Суддя: О.В. Беклеміщев
Справа № 463/5935/15-к
Провадження № 1-кс/463/993/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 листопада 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та представника суб`єкта оскарження.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та представнику суб`єкта оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2669/15-к Провадження № 1-в/450/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Пустомитівського району Львівської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кути, Буського району, Львівської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.10.2014 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Пустомитівського району Львівської області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки іспитовий строк сплив 24.10.2015 року. В період на який було встановлено іспитовий строк засуджений ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно. Під час випробувального терміну порушень умов та порядку відбування покарання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 , прокурор прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 , та інспектор РВ КВІ Пустомитівського РВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, однак подали заяви у яких просять подання задовольнити, а справу слухати у їх відсутності.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 п. 2 неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час та розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли, їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Проаналізувавши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Пустомитівського району Львівської області, думку прокурора та інспектора КВІ, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наведених у ньому підстав.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Пустомитівського району Львівської області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кути, Буського району, Львівської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - звільнити від покарання призначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1