печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ремчиці Сарненського району Рівненської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000553 від 07.10.2013р. за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У своєму клопотанні сторона обвинувачення зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено умисні дії ОСОБА_5 , вчинені у період з березня 2010 по липень 2013 року, коли він, будучи ректором Національного університету державної податкової служби України, одержав за позитивне вирішення питання про зарахування вступників на п`ятий курс університету для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня магістра (спеціаліста) хабарі (неправомірну вигоду) на загальну суму 177 000 грн.

28.05.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), а саме, в повторному одержанні службовою особою хабара за виконання в інтересах тих, хто дає хабар, дій з використанням наданого йому службового становища, ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 № 3207-VI), а саме , в повторному одержанні службовою особою хабара у значних розмірах за виконання в інтересах того, хто дає хабар, дій з використанням наданого йому службового становища.

29.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), а саме, в повторному одержанні службовою особою хабара за виконання в інтересах тих, хто дає хабар, дій з використанням наданого йому службового становища, ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 № 3207-VI), а саме, в повторному одержанні службовою особою хабара у значних розмірах за виконання в інтересах того, хто дає хабар, дій з використанням наданого йому службового становища, ч.4 ст.368 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013 № 221-VII), а саме, в повторному одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.

Сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

За клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.06.2015р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період доби з 22.00 годин до 06.00 годин залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 06.08.2015р. Крім того, вказаною ухвалою суду на підставі ч. 5 ст. 194 КК України на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки.

Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора України від 23.07.2015р. термін досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.

Разом з тим, як зазначає прокурор, завершити досудове розслідування шляхом складання обвинувального акту до закінчення строку дії виконання покладених на підозрюваного обов`язків є не можливим, оскільки необхідно вчинити ряд слідчих дій, направлених на виявлення та перевірку встановлених органом досудового розслідування ще 20 фактів одержання службовими особами Національного університету ДПС України хабарів на загальну суму 177 000 грн, встановлення та допиту всіх свідків для з`ясування вказаних обставин, повідомлення про підозру всім особам, щодо яких наявні докази їх участі у вчиненні злочинів, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України щодо надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор, посилаючись на наявність підстав для продовження строку виконання обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 11.06.2015р. на ОСОБА_5 , просив клопотання задовольнити, продовжити строк дії обов`язків підозрюваного строком на два місяці, оскільки не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена ОСОБА_5 підозра не підтверджена наявними у справі доказами, не існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та не доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про покладення на підозрюваного обов`язків. Також зазначили, що підозрюваний сумлінно ставиться до виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а відтак відпала будь-яка необхідність в їх продовженні.

Крім того, сторона захисту заявила клопотання про скасування покладених на підозрюваного обов`язків щодо заборони відвідувати Національний університет державної податкової служби України та утримання від спілкування з працівниками Національного університету державної податкової служби України, оскільки підозрюваний займається науковою діяльністю, має наукові ступені, веде аспірантів, та з початком нового учбового року ці зобов`язання перешкоджають йому займатися науковою діяльністю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 07.10.2013р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

28.05.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 368 КК України. 29.07.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 368 КК України.

За клопотанням слідчого, погодженим з прокурором ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.06.2015р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період доби з 22.00 годин до 06.00 годин залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 06.08.2015р.

Крім того, вказаною ухвалою суду на підставі ч. 5 ст. 194 КК України на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати Національний університет державної податкової служби України;

- утримуватись від спілкування з працівниками Національного університету державної податкової служби України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора України від 23.07.2015р. термін досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України при винесенні процесуального рішення постанови про продовження строку досудового розслідування від 23.07.2015р. строком до 4 місяців.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов,язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 368 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді від 11.06.2015 р., клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням.

Разом з тим, в клопотанні по даному кримінальному провадженню до переліку обов`язків сторона обвинувачення просить включити обов`язок підозрюваного не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи, які не можуть бути продовжені, оскільки відповідно до ухвали суду 11.06.2015р. до підозрюваного такі обов`язки не застосовувались.

Необгрунтованими є посилання захисника та підозрюваного про недоведеність ризиків, оскільки наявність позитивних характеризуючих даних про особу підозрюваного, зокрема те, що підозрюваний жодного разу не проігнорував виклик на допит та не порушив покладених на нього обов`язків, не можуть бути безумовними підставами для скасування покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, оскільки не спростовують висновки суду про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених обставин строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2015р. підлягає продовженню виключно в межах строку досудового розслідування, який продовжено у провадженні до 4 місяців.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладених на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року обов`язків задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, до 05 жовтня 2015 року включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , заборонивши йому в період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв залишати місце свого проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , та покладенних на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року обов`язків, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- утримуватись від спілкування з працівниками Національного університету державної податкової служби України;

- не відвідувати Національний університет державної податкової служби України.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 05.10.2015 року.

Контроль за виконанням застосованих до підозрюваного обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1