233 № 233/5067/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі: ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 12 серпня 2015 року, складений щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним спеціалістом відділу комунального господарства та транспорту управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, одруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 12 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просила призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо позиції прокурора.

Заслухавши думку сторін, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

У відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункті «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п.79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п.3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» п.52).

Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить викладу фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи дану вимогу процесуального Закону, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті повинні бути зазначені обставини виникнення умислу у обвинуваченого, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в обвинувальному акті не зазначено, на що був направлений умисел обвинуваченої (та чи був він прямим), мета, з якою обвинуваченою вносилися неправдиві відомості в офіційні документи, а також мотиви такого внесення. За відсутності даних обставин повний та об`єктивний судовий розгляд є неможливим.

Дані обставини повинні бути встановлені під час досудового слідства та викладені в обвинувальному акті, оскільки вони є обов`язковими для доказування, а також впливають на кваліфікацію правопорушення.

Крім того, обвинувальний акт не містить викладу обставин про те, які саме неправдиві відомості були внесені ОСОБА_5 у офіційні документи, тобто яку інформацію, що цілком або частково не відповідала дійсності, ОСОБА_5 внесла до офіційних документів. Також обвинувальний акт не містить чітких ознак та реквізитів документів, до яких були внесені неправдиві відомості, а також інформації про те, що такі документи мають юридичне значення, тобто породжують, змінюють чи припиняють певні правовідносини.

Виходячи із зазначеного, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.314 ч.3 п.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 12 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, повернути прокурору Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя: