У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Яременка О.Д.,

суддів Волинця М.М., Макарова Ю.М.,

з участю прокурора Криштановича С.С.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали справи за апеляцією прокурора Криштановича С.С., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 09 березня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою судді відмовлено у поданні слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_2,

який народився 07 листопада 1981 року

в с. В.Глібовичі Перемишлянського р-ну

Львівської області, українцю, громадянину

України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженому, працюючому,

раніше судимому, проживаючому за адресою :

м. Львів, вул. Кавалеридзе, 27/64

В мотивах постанови зазначено, що обвинувачений має постійне місце проживання, і немає достатніх підстав вважати, що він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність. Крім того 09 березня 2010 року постановою Франківського районного суду м. Львова скасовано постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 358 ч.3, 190 ч.4 КК України.

На постанову судді подано апеляцію прокурором. В апеляції прокурор вважає дане рішення суду необгрунтованим, винесеним всупереч вимогам ст.ст. 148, 150, 155 КПК України. При цьому покликається на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше вже був судимий за вчинення тяжкого злочину, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, з 09.02 2010 року по 22.02.2010 року перебував у розшуку. Щодо покликання суду про те, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 383 ч.3, 190 ч.4 КК України була судом скасована, то апелянт вказує, що як видно із матеріалів кримінальної справи судом була скасована постанова, якою порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 09.03.2010 року, в той час як справу відносно нього було порушено 09.02.2010 року, а отже по даній кримінальній справі на даний час триває досудове слідство.

Враховуючи викладене, просить постанову судді скасувати, а подання повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримання поданої апеляції, думку захисника, яка заперечила проти поданої апеляції та просила постанову судді залишити без зміни, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до постанови слідчого від 09 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, він обвинувачується в тому, що 27 лютого 2008 року з метою укладання договору на отримання кредиту подав у відділення Львівської філії ВАТ „ Міжнародний комерційний банк, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА 76, правонаступником якого на даний час являється відділення Львівської філії ВАТ „ Піреус банк МКБ , завідомо підроблений документ довідку про доходи № 27 від 25.02.2008 року за місцем праці по сумісництву від ДП „ Контракти Каталог.

Крім того, в ході досудового слідства було встановлено, що 27 лютого 2008 року, ОСОБА_2, з метою укладення договору на отримання кредиту подав у відділення Львівської філії ВАТ „ Міжнародний комерційний банк, що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Героїв УПА 76, правонаступником якого на даний час являється відділення Львівської філії ВАТ „ Піреус банк МКБ, завідомо підроблений документ довідку про доходи № 27 від 25.02.2008 року за місцем праці по сумісництву від ДП „ Контракти Каталог та шляхом обману отримав кредит на суму 1 262 500 гривень згідно кредитного договору № К/08-11 від 27.02.2008 року , чим заподіяв банку матеріальної шкоди на вказану суму.

Як видно із подання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту підставою для цього явилось те, що ОСОБА_2 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше був судимий за вчинення тяжкого злочину, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі понад десять років, а тому є підстави вважати, що він може ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

Відповідно до вимог ст. 165-2 КПК України після одержання подання суддя вивчає матеріали кримінальної справи, представлені органами дізнання, слідчим, прокурором, допитує підозрюваного чи обвинуваченого, а при необхідності бере пояснення в особи у провадженні якої перебуває справа, вислуховує думку прокурора, захисника і виносить постанову.

Як видно із матеріалів справи ( а.с.23 ) під час розгляду подання в суді суддею, всупереч вимогам ст. 165-2 КПК України, матеріали кримінальної справи не розглядались, при цьому в справі відсутня супровідна органу досудового слідства про скерування справи до суду, що свідчить про те, що вона до суду не надходила.

З огляду на те, що суддею не були вивчені матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що суддя передчасно прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню а подання поверненню на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.148,150,165, 366, 382 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 09 березня 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2 скасувати а подання направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суддів.

Головуючий :

Судді :