Номер провадження 1-кп/754/104/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2016 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.263ч.1,115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006871 від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.263ч.1,115ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували про призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.263ч.1,115ч.1 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості зазначені у ч.2ст.291 КПК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається, реєстр матеріалів досудового розслідування складений прокурором в порушення вимог ст.109,110 КПК України, оскільки він не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, а в перелічених в реєстрі процесуальних рішеннях існують суттєві суперечності.

Так відповідно до ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування матеріали досудового розслідування були відкриті потерпілому, підозрюваному та захиснику ОСОБА_9 , однак предметом відкриття вищевказані матеріали не були для захисника ОСОБА_10 , що є порушенням вимог КПК України.

Крім того, відповідно до п.9ч.2ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема дату та місце його складання. Як вбачається з обвинувального акту, дата його складання 28.12.2015 року, однак в реєстрі матеріалів досудового розслідування дата складання обвинувального акту вказана 24.12.2015 року. Ці протиріччя є суттєвими та порушенням вимог п.9ч.2ст.291 КПК України.

Крім того, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт складено слідчим ОСОБА_11 та прокурором ОСОБА_12 , однак як вбачається з обвинувального акту, останній складено прокурором ОСОБА_12 самостійно, що вказує на суттєві протиріччя при складанні обвинувального акту.

Крім того, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, при здійсненні досудового розслідування, процесуальні рішення приймались слідчими ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , однак в реєстрі відсутні відомості про створення слідчої групи у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захисникам.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, підозрюваному ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 (яка приймала участь у окремій процесуальній дії) не було вручено копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії позовної заяви, що є порушенням вимог п.3ч.4ст.291,ст.293 КПК України. Їх розписки у справі відсутні.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, Київська місцева прокуратура №3 отримала з Деснянського районного суду м. Києва обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 28.12.2015 року. З врахуванням вищевикладеного, відправку повідомлення від прокурора адвокатам ОСОБА_9 та ОСОБА_16 про явку в прокуратуру для отримання обвинувального акту та реєстру від 25.12.2015 року суд ставить під сумнів, у справі відсутнє належне повідомлення захисників про необхідність виконання вимог ст.293 КПК України.

Вищевикладене свідчить, що реєстр матеріалів досудового розслідування складений прокурором в порушення вимог ст.109,110 КПК України, а тому є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання лише позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали і свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_8 в подальшому належить утримувати під вартою

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006871 від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.263ч.1,115ч.1 КК України повернути керівнику Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_12 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 (тридцять) діб, до 02 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Колегія суддів: