Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-4/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2010 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

при секретарі Сотніковій І.А.,

з участю прокурора Бречка В.Д.,

потерпілого ОСОБА_1,

Представника н/л потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює у звязку з інвалідністю ІІ групи, військовозобовязаного, в порядку ст. 89 КК України не судимого:

- за ст. 286 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2009 року близько 18 год. 00 хв. в смт. Краснопілля по вул. Маяковського підсудний ОСОБА_3 керував мотоциклом «Восход» в порушення ПДР . без державного реєстраційного номеру, не маючи права на керування транспортними засобами, зокрема, правоустановчих документів на право керування і володіння мотоциклом» Восход», та рухаючись в районі домоволодіння №40, зневажив безпекою дорожнього руху, в порушення п.п. 12.3 Правил Дорожнього руху, не зменшив швидкість руху до безпечної при виявленні перешкоди аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, що потягнуло зіткнення з автомобілем ГАЗ-31105, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який в порушення ПДР виїхав на зустрічну смугу руху.

В наслідок ДТП, згідно висновку СМЕ, пасажир мотоцикла ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого остеоепіфізіолісу правої променевої кістки зі зміщенням, закритого уламкового перелому 5-ї пясної кістки лівої кисті зі зміщенням, закритий перелом нижньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненому злочині визнав частково, а саме, в частині порушення п.п. 12.3 ПДР визнав повністю, а в частині п.п. 31.4.1.»А»не визнав і суду пояснив, що дійсно 28.07.2009 року близько 18 год. 00 хв. він за проханням свого товариша ОСОБА_1, разом з останнім , керуючи власним мотоциклом «Восход» рухався по вул. Маяковського смт. Краснопілля в напрямку від смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області. На ділянці дороги, де вона мала заокруглення в право по ходу руху мотоцикла, мотоцикл виїхав на зустрічну смугу руху. Він зменшив обороти двигуна щоб зменшувати швидкість руху.. Коли вже повернувся на свою смугу руху, виявив попереду на своїй смузі автомобіль «Волга», який рухався на зустріч і в цей момент відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП він та пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Винність підсудного у вчиненому злочині підтверджується й іншими доказами, дослідженими судом.

Так, потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 28.07.2009 року близько 18 год. 00 хв. він був пасажиром мотоцикла «Восход», б/н, під керуванням підсудного. Рухаючись по вул. Маяковського смт. Краснопілля в напрямку від смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області, на ділянці дороги, де вона мала заокруглення в право по ходу руху мотоцикла, мотоцикл виїхав на зустрічну смугу руху, а коли підсудний вже повернувся на свою смугу руху , то відбулося зіткнення з автомобілем «Волга». Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження та перебував на лікуванні в Сумській дитячій клінічній лікарні.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 28.07.2009 року близько 18 год. 00 хв. він керував автомобілем ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Краснопілля по вул.. Маяковського. Перед заокругленням дороги, з метою безпечного обїзду автомобіля, який стояв на обочині проїжджої частини, змістив свій автомобіль приблизно на середину проїзної частини, виїхавши на зустрічну смугу руху. Минаючи вказаний автомобіль побачив попереду мотоцикл, який рухався під кутом близько до 45 градусів до проїзної частини і відразу ж застосував екстрене гальмування від чого заблокувались колеса і автомобіль пішов юзом, трохи зміщуючись вліво. Коли автомобіль повністю зупинився, відбулося зустрічне зіткнення із мотоциклом. В момент зіткнення його автомобіль знаходився на зустрічній смузі руху. Внаслідок ДТП постраждали водій та пасажир мотоцикла, яких доставили в лікарню, він та його пасажир ОСОБА_6 його автомобіля не постраждали.

Місце скоєння злочину та обставини скоєння злочину підтверджуються протоколом огляду місця події (а.с.9-15), протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів - автомобіля ГАЗ 31105 та мотоцикла «Восход» (а.с.16.17), протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю свідків ОСОБА_7П.(а.с.51-52), ОСОБА_6 (а.с.53-54), потерпілого ОСОБА_1 (а.с.55-56), ОСОБА_4 (а.с.57-60, 64-65) та з участю підсудного (а.с.61-63).

Завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 внаслідок ДТП підтверджується висновком експертизи (а.с.73).

Порушення Правил дорожнього руху, що потягнули ДТП 28.07.2009 р. підсудним, зокрема: п.п. 12.3 ПДР підтверджується висновком автотехнічної експертизи (а.с.88-93).

Аналізуючи докази по справі суд приходить до висновку, що винність підсудного в скоєнні злочину доказана повністю.

Зібрані по справі та досліджені судом докази суд рахує достовірними і вони можуть бути покладені в основу написання вироку.

Але суд не може погодится з звинуваченням підсудного у порушенні правил дорожнього руху п. 31.4.1.А, так як при огляді місця ДТП і транспортного заходу мотоцикла «Восход», яким керував підсудний , пошкодження гальмівної системи виявлено не було (а.с.17), що не дає суду підстави погодитися з обвинуваченням вказаним вище і тому порушення п. 31.4.1.А підлягає виключенню з предявленого обвинувачення підсудному.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України, так як він керуючи транспортним засобом скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1

При призначенні підсудному виду і міри покарання за вчинений злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, позитивні характеристики з місця роботи та проживання підсудного.

Скоєння злочину підсудним будучи не судимим в порядку ст. 89 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд враховує як обставини, які пом'якшують відповідальність останнього, при призначенні покарання за вчинений злочин.

При наявності таких даних про особу підсудного, суд приходить до висновку, що підсудному можливо застосувати покарання у вигляді штрафу, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вказаного права він не має, але штраф повинен бути призначений нижче нижчої межі передбаченої вищевказаною статтею в порядку ст. 69 КК України, так як на даний час підсудний не працює у звязку з ІІ групою інвалідності, що підтверджується висновком МСЕК від 05.11.2009 року, має молодий вік, не судимий .

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання, з застосуванням с.69 КК України, у вигляді штрафу в сумі 1500 грн., зі сплатою на користь держави, без позбавлення права на керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: автомобіль ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_1, після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника, мотоцикл «Восход» без державного реєстраційного номеру, який зберігається на спецмайданчику Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений апеляційного суду Сумської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. С. Щербина