overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/6791/13-к
Провадження 1кс/712/2532/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. при секретарі Маламуж Н.В. за участю прокурора Шевченко К.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_3 від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою постанову слідчого Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_3 від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження. Вважають, що дана постанова винесена незаконно і безпідставно. Просять суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження направити до прокуратури для проведення досудового слідства.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що постанова слідчого Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_3 від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження скасована прокуратурою міста Черкаси і матеріали провадження направлені для проведення подальшого розслідування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні питання про залишення її скарги без розгляду покладалась на думку суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, перебуває в СІЗО м.Черкаси

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження по скарзі необхідно закрити, оскільки постанова слідчого Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_3 від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження скасована прокурором прокуратури м.Черкаси. Матеріали досудового розслідування направлені слідчому для подальшого розслідування.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_3 від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб із часу її проголошення.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/470/14 Справа № 694/433/14-к Категорія: ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.04.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.04.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 11 годину 26 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К. М. розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_1 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 105 КК України неповнолітній ОСОБА_2 звільнений від призначеного покарання та застосовано до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькові до його повноліття.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 304 КК України призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік .

На вказаний вирок суду першої інстанції старший прокурор прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Провадження №11-кп/794/202/13 Головуючий в І інстанції: Дячук О.О.

Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Суддя - доповідач: Семенюк К.М.

Зазначена апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора

прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_1І на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач К.М. Семенюк

Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, розлучений, пенсіонер, має на утриманні пристарілу матір, раніше судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 1 321 КК України та призначено йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 71 КК України, із врахуванням покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 22.03.2011 року остаточно визначено обвинуваченому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років і 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взято його під варту із зали суду.

Вирішено долю речових доказів по справі.

Провадження №11-кп/794/252/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На вказаний вирок суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від « 27» червня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2014 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на

апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2014 року та призначити до апеляційного розгляду "11" липня 2014 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з неповною середньою освітою, неодружену, маючу на утриманні семеро неповнолітніх дітей, раніше судиму:
- Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 19 березня 2014 року за ч. 1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт,
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 60 годин громадських робіт.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 19 березня 2014 року та остаточно призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.
На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від « 11» грудня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок

Провадження №11-кп/794/436/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2014 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2014 року та призначити до апеляційного розгляду "30" грудня 2014 р. на 11:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 15.09.2008 року Першотравневим районним судом м. Чернівців за ч.3 ст. 185, ст. 198, ст. 304 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого15.09.2011 року по відбуттю покарання, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з моменту затримання, а саме з 05.03.2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу

Провадження №11-кп/794/311/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 залишено обрану - тримання під вартою. Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 , діюча в інтересах ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право
подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 липня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
"28" серпня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 77, 80-81 КПК України за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.08.2015 року у провадження суду надійшла дана заява.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 28.08.2015 року.

Частиною 2 статті 30 КПК України передбачено, що відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ст. 77 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні в якому заявлено даний відвід.

Запропонувати особі, які заявлено відвід в строк до початку судового розгляду надати письмові пояснення з приводу обставин викладених у заяві та безпосередньо саме кримінальне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком до 20 год. 53 хв. 18.09.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники

органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в

житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень

з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати

електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця свого проживання, а саме з:

АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або

місця навчання, та/або роботи;

- здати на зберігання прокурора прокуратури Київської області свій

паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України

і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

спілкуватися з усіма працівниками Бориспільської виправної колонії №119 УДІІСУ в м. Києві та Київській області, громадянкою ОСОБА_6 та засудженим ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 18.09.2015 до 20 год. 53 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2015 року о 08.10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1491/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

при секретарі- Топоровській О.В.,

за участю прокурора - Сухова О.С.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського районну м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 04 березня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора Сухова О.С., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Г. Зубець