Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-66 2010 р. Головуючий в 1 інстанції Головко О.В.
Категорія: ст.309 ч.1 КК України Доповідач: Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Буженко Н.В.;

суддів: Михайлюка М.І.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Литвиненка О.О.

засудженого - ОСОБА_2Р;

адвоката - ОСОБА_3;

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями: прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 4 вересня 2009 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше, відповідно до ст. 89 КК України не судимий;

засуджений за ст.309 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

За ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_2 виправдано за недоведеністю.

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрано взяття під варту з 30.08.2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на виготовлення експертиз та вирішено питання про речові докази.

Згідно до вироку ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що в період часу з 12 по 15 серпня 2008 року в лісосмузі Цюрупинського району, шляхом зривання верхівок рослини коноплі, умисно незаконно з метою використання для особистого використання без мети збуту, придбав, після чого перевіз на автобусі за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, де шляхом висушування та дроблення виготовив та зберігав наркотичний засіб каннабіс до виявлення та вилучення 27.08.2008 року о 18.35 год. під час санкціонованого огляду помешкання працівниками міліції. Було знайдено та вилучено: в гаражі прилад для паління, в якому був екстракт каннабіса та поодинокі частинки особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу висушеного масою 0,31 г, на дворі у сараї верхній фрагмент пластикової пляшки з екстрактом каннабісу 0,4556 г., а також газетний згорток з каннабісом висушеним масою 1,36 г, в домі в спальній кімнаті фольгу з каннабісом висушеним масою 1,71 г.

В цей же день, о 17.45 год. під час санкціонованого огляду автомобіля НОМЕР_1, який стояв на майданчику біля магазину «Зодчий» по пр. 200-річчя Херсону в салоні було знайдено та вилучено два паперові пакети з каннабісом висушеним масою 5,7 г та 8,44 г, який ОСОБА_2 раніше незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту для особистого вживання.

За ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_2 виправданий за недоведеністю його вини.

В апеляції прокурор вважає вирок незаконним в звязку з істотними порушеннями вимог кримінального та кримінально-процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, безпідставне виправдання підсудного ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, з наступною перекваліфікацією його незаконних дій на ст. 309 ч.1 КК України, невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості злочину внаслідок мякості. Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна.

Адвокат в апеляції, не оспорюючи кваліфікацію дії та доведеності вини засудженого за ст. 309 ч.1 КК України, вказує на суворість призначеного ОСОБА_2 покарання, просить вирок суду змінити, помякшивши покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав свою апеляцію та вважав за необхідне залишити апеляцію адвоката ОСОБА_4 без задоволення, адвоката ОСОБА_3, яка підтримала апеляцію адвоката ОСОБА_4, вважала виправдання за судженого за ст. 307 ч.2 КК України правомірним та кваліфікацію дії засудженого за ст. 309 ч.1 КК України правильною, пояснення засудженого ОСОБА_2, який не погодився з апеляцією прокурора, підтримав апеляцію адвоката та в останньому слові просив вирок суду замінити, помякшивши йому покарання, застосувавши ст. 75 КК України, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29.09.1990 року (зі змінами, внесеними згідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04.06.1996 р., та № 12 від 03.12.1997 р.), в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку суд повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, зазначених у ст. 324 КПК України.

Висновок суду щодо доведеності винності засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, за який його засуджено є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів.

Досліджуючи матеріали справи та надані попереднім слідством докази в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України судом правильно зроблено висновок про необхідність його виправдання, та перекваліфікації його дій на ст. 309 ч.1 КК України, оскільки вина його у вчиненні цих злочинів не доведена, а згідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Міра покарання засудженому ОСОБА_2 призначена судом відповідно до ст. 65 КК України та у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи засудженого, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, у межах, встановлених санкцією інкримінованої йому статті КК України, є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тому підстав для скасування вироку щодо ОСОБА_2 та призначення більш суворого покарання, колегія суддів не вбачає, також не вбачає приводів для помякшення йому покарання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи та адвоката ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 4 вересня 2009 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Головуючий

Судді: