Справа № 1-1113/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

за участі прокурора Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, Об березня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює охоронцем у приватному підприємстві "РІКО", одружений, не військовозобов'язаний, раніше судимий: 24 червня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Січових Стрільців, буд.7, за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2010 року близько 02 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку №7 на пров.Січових Стрільців в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду з боку власниці будинку ОСОБА_2, таємно викрав з кишені піджака належні його пасинкові - потерпілому ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 200 грн., чим завдав потерпілому збитків в розмірі 200 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком.

Суд, з'ясувавши думку прокурора та підсудного щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права

оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується формальне - позитивно (а.с.49), а також обставини, що пом'якшують покарання -з'явлення із зізнанням (а.с.13), щире каяття, добровільне

відшкодування завданого потерпілому збитку (а.с.46), обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.7 6 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Після набрання вироком законної сили, обраний ОСОБА_1 запобіжний захід: підписка про невиїзд (а.с.26) - скасувати.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий: