Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кс/554/4055/2014
УХВАЛА
Іменем України
28.07.2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 23 листопада 2013 року до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшли матеріали перевірки № 111 ПР-12 за заявою керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 Ковжоги ОСОБА_3 та колективного звернення інвесторів-довірителів ФФБ № 5 Інвестиційна Компанція « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про неправомірні дії службових осіб під час будівництва будинку АДРЕСА_1 , оскільки Октябрським районним судом міста Полтава скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

23 листопада 2012 року слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України ОСОБА_4 за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000173

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до укладених договорів фінансування будівництва з фізичними особами інвесторами-довірителями, створено Фонд фінансування будівництва № 5 виду А (далі ФФБ № 5) з метою отримання у довірчу власність коштів Довірителів для організації будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями соціального призначення за адресою: АДРЕСА_1 та затверджено правила ФФБ. Метою створення ФФБ є отримання Довірителями ФФБ у власність об`єктів інвестування квартир у власному будинку.

Громадянами, які мали намір інвестувати кошти в будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 укладено договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про участь у Фонді фінансування будівництва. Кожному інвестору-довірителю видано свідоцтво про участь у Фонді фінансування будівництва із зазначенням основних характеристик об`єкту фінансування, суми грошових коштів, переданих інвесторами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ін.

02.07.2007 року між корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (замовник) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (генпідрядник) укладено договір генерального підряду № 12, за яким генпідрядник повинен був виконати роботи з будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а замовник оплатити виконані роботи згідно уточненої ціни після складання кошторису.

Згідно ст.7 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», Правил ФФБ, Управитель для досягнення мети ФФБ отримання довірителями ФФБ у власність житла, перераховує забудовнику кошти, отримані від Довірителів у довірчу власність, на фінансування будівництва.

17.07.2007 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості Управителя ФФБ та корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як Забудовника укладено договір № ДЗ-5 про організацію спорудження багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов договору ДЗ-5 корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалася організувати будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , своєчасно ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування Довірителям Фонду фінансування будівництва (громадянам, які інвестували кошти) у встановлені строки та на умовах, передбачених Правилами ФФБ, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалася здійснити перерахування коштів на фінансування спорудження будинку.

Вищевказаними суб`єктами господарювання неодноразово вносилися зміни до договору ДЗ_5, згідно яких продовжувалися терміни закінчення будівництва. Останній термін, вказаний у змінах до договору від 13.03.2009 року передбачав закінчення будівництва в 3 кварталі 2009 року.

Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказані умови не виконані, у зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з корпорації коштів.

Господарським судом Полтавської області позов задоволено та рішенням від 13.07.2010 року (справа № 20/60) стягнуто 17417,586 тис грн. з Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджує факт невиконання зобов`язань корпорацією по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_1 .

В порушення ст.16 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» п.7,3 Правил ФФБ № 5 п.6.1 Договору ДЗ-5, які встановлюють обов`язок Забудовника забезпечити цільове використання отриманих від Управителя коштів.

Згідно Наказу №1 від 27.12.06р. про призначенням Президентом - на посаду Президента Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено ОСОБА_5 , якого звільнено згідно наказу №30 від 07.08.08р.
На даний час встановлено та визнано в якості потерпілих 47 осіб, яким завдано матеріального збитку на загальну суму 17417,586 тис. грн.

В ході слідства стало відомо що ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса АДРЕСА_2 ) ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому у 2011 році з вказаного приводу до ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_6 , 16 квітня 2013 року винесено ухвалу по вказаній справі № 1-616/11 номер провадження 11/786/500/2013, в якому виправдано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

23 грудня 2013 року Апеляційним судом Полтавської області було винесено ухвалу у вказаній кримінальній справі:

Скасувати вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 16 квітня 2013 року щодо виправдання за ч. 3 ст. 365 КК України:
- ОСОБА_5 за епізодами від 13 листопада, 11 (два епізоди), 14, 18, 25, 27 грудня 2007 року, 10 (два епізоди), 11, 17, 28 січня, 13, 23 лютого 2008 року.
- ОСОБА_6 за епізодами від 08, 29 жовтня, 20 листопада, 05, 07, 11, 14, 20, 25 грудня 2007 року, 08 (3 епізоди), 10, 14, 28, 31 (2 епізоди) січня, 12, 13, 15, 18 (2 епізоди), 27 лютого, 25 квітня, 07 травня, 04 червня, 01 липня 2008 року.
Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 за епізодами від 13 листопада, 11(два епізоди), 14, 18, 25, 27 грудня 2007 року, 10 (два епізоди), 11, 17, 28 січня, 13, 23 лютого 2008 року та ОСОБА_6 за епізодами від 08, 29 жовтня, 20 листопада, 05, 07, 11, 14, 20, 25 грудня 2007 року, 08 (3 епізоди), 10, 14, 28, 31 (2 епізоди) січня, 12, 13, 15, 18 (2 епізоди), 27 лютого, 25 квітня, 07 травня, 04 червня, 01 липня 2008 року направити прокурору Полтавської області для проведення додаткового розслідування.
Згідно вказаної ухвали для прийняття остаточного рішення необхідно у вказаній кримінальній справі провести ряд слідчих дій а саме:
З`ясування обставини, збільшити обсяг обвинувачення та розширити коло осіб, причетних до злочину. Також для правильного прийняття рішення по справі, необхідно, окрім призначення та проведення ревізії, провести повну ревізію недобудованого будинку по АДРЕСА_1 для встановлення які саме будівельні матеріали були туди витрачені, їх вартість та кількість та встановити які роботи були проведені при незавершеному даному будівництві. З`ясувати чи відповідає фактичне виконання робіт, актам прийняття робіт, долученим до справи.
За результатами проведених ревізій слід призначити додаткову комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу для усунення суперечностей, які на даний час залишились не усунутими в висновках комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_7 та аудиту та в висновках комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_8 № 6543/6544 від 14.12.2012р.
23 грудня 2013 року Апеляційним судом Полтавської області було винесено вирок у вказаній кримінальній справі щодо скасовано вирок Октябрського районного суду м. Полтави, 16 квітня 2013 року та постановив новий вирок, яким зазначив винним кожного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Та призначив покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 238 000 грн., ОСОБА_6 у вигляді штрафу в розмірі 1 330 712, 50 грн.

На даний час як було вказано раніше у ІНФОРМАЦІЯ_9 розслідується кримінальне провадження № 0000173 від 22.11.2013 року внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу неправомірних дій керівництва корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 ч. 5 ст. 191 КК України. Але на даний час у вказаному кримінальному провадженні не має змоги всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, прийняти остаточне рішення та притягти до відповідальності винних осіб в зв`язку з тим що у вказаній кримінальній справі яка надійшла до вас з Апеляційного суду Полтавської області (№ 1-616/11 номер провадження 1/554/69/2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України) знаходяться необхідні для досліджень та проведень ряду експертиз оригінали документів з приводу фінансово-господарської діяльності Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без яких неможливо прийняти рішення у кримінальному провадженні які розслідується у ІНФОРМАЦІЯ_10 в полтавській області.

Згідно винесеної 23 грудня 2013 року Апеляційним судом Полтавської області ухвали, у кримінальній справі (№ 1-616/11 номер провадження 1/554/69/2013), яка на даний час знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , та знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено шо, для прийняття остаточного рішення у вказаній кримінальній справі необхідно провести ряд вищеперерахованих слідчих дій.
Так 30.05.2014 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено технічно-будівельну експертизу виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_12 . На що 16.06.2014 року від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_12 отримано клопотання про надання додаткових документів необхідних для проведення судово будівельно-технічної експертизи. Але на даний час у слідства не має змоги надати до експертної установи необхідні документи для завершення вказаної експертизи так як зазначені документи знаходяться у кримінальній справі № 1-616/11 номер провадження 1/554/69/2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , та знаходяться за адресою: АДРЕСА_3

На підставі вищевикладеного в зв`язку зі суспільним резонансом вказаного кримінального провадження, значною кількістю потерпілих осіб, які на даний час залишаються без житла та можливості в повному та об`єктивному розслідуванні вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до кримінальної справи яку було направлено на вашу адресу Апеляційним судом Полтавської області (№ 1-616/11 номер провадження 1/554/69/2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) та отримання можливості її вилучення ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Також, існує необхідність у вилученні вищевказаних документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, адже слідство матиме можливість встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та причетних до їх вчинення, проведення судових експертиз, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що з метою забезпечення відшкодування потерпілій, в подальшому, матеріального збитку та встановлення істини в кримінальному провадженні, а також для забезпечення проведення відповідних слідчих дій, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати слідчому СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, а саме: матеріалів кримінальної справи № 1-616/11 номер провадження 1/554/69/2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, з усіма наявними додатками та речовими доказами, які мають значення для даного кримінального провадження та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , та знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 пред`явити представнику ІНФОРМАЦІЯ_11 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1