Справа № 548/2199/13-к
Провадження №1-кп/548/157/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Личковахи О.О.,

за участю: секретаря Комаренко В.М.,

прокурора Мазур В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000657 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин. Так досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці серпня 2013 року ОСОБА_1, маючи єдиний продовжуваний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме 4 тюків соломи із поля № 1 СВК «Перемога» у с.Вергуни Хорольського району, в період часу з 23-ої год. до 1-ої год. за 4 рази умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав 4 тюки соломи вартістю 75 грн. кожен.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди СВК «Перемога» на загальну суму 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, на початку жовтня 2013 року зранку ОСОБА_1, з метою викрадення кукурудзи в качанах прибув на поле № 2010206 ВП «СТ «Зоря» TOB АФ «Хорольська» у с. Ульянівка Хорольського району, звідки умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав 300 кг кукурудзи в качанах, а близько 23-ої год. перевіз її до свого господарства, що в с. Вергуни Хорольського району.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди ВП «CT «Зоря» TOB АФ «Хорольська» на загальну суму 384 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно в кінці серпня 2013 року викрав 4 тюки соломи із поля № 1 СВК «Перемога» у с.Вергуни Хорольського району. Крім того, на початку жовтня 2013 року зранку викрав 300 кг кукурудзи в качанах з поля № 2010206 ВП «СТ «Зоря» TOB АФ «Хорольська» у с. Ульянівка Хорольського району, а близько 23-ої год. перевіз її до свого господарства, що в с. Вергуни Хорольського району.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнавши власну винуватість у вчиненому злочині, в суді, заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений так і прокурор вважають недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз'яснень обвинувченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно є вірною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст.66 КК України є щире каяття та сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не виявлено.

Крім цього, остаточне покарання ОСОБА_1 слід визначити на підставі ст.70 ч.1 КК України, так як при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим…

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, те, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, а наявність таких обставин, як щире каяття та сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення помякшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто, із застосуванням ст.75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п. 3,4 ст.76 КК України.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу і на даний час немає ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від виконання вироку, тому до нього не слід застосувати запобіжний захід.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню 3 тюки соломи, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого СВК «Перемога» Хорольського району Полтавської області ОСОБА_2, слід передати у власність СВК «Перемога» Хорольського району Полтавської області знищивши схоронну розписку та 84 кг. кукурудзи в качанах, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ВП «CT «Зоря» TOB АФ «Хорольська» ОСОБА_3, слід передати у власність ВП «CT «Зоря» TOB АФ «Хорольська» знищивши схоронну розписку.

Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ст.185 ч.1,2 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, за ст.185 ч.1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

За ст.185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувати.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню 3 тюки соломи, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого СВК «Перемога» Хорольського району Полтавської області ОСОБА_2, передати у власність СВК «Перемога» Хорольського району Полтавської області знищивши схоронну розписку та 84 кг. кукурудзи в качанах, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ВП «CT «Зоря» TOB АФ «Хорольська» ОСОБА_3, передати у власність ВП «CT «Зоря» TOB АФ «Хорольська» знищивши схоронну розписку.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: