дело №1-189/11
производство №1/176/6/14
26 февраля 2014 года Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
и защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Желтые Воды уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Желтые Воды Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына Тимура, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающего, проживающего в квартире АДРЕСА_1 , ранее судимого 12.09.2007 года Желтоводским городским судом по ч. 1 ст. 309, 76, 75 УК Украины ( в редакции 2001 года) к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, направленным для отбытия наказания в места лишения свободы на основании постановления Желтоводского городского суда от 01.10.2008 года
по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_7 органами досудебного следствия обвиняется в том, что не имея специального разрешения на совершение каких-либо действий с наркотическими средствами и психотропными веществами, он совершил ряд незаконных действий, связанных с изготовлением и сбытом последних, а так же с незаконным приобретением и хранением наркотических веществ на территории г. Желтые Воды Днепропетровской области.
Для изобличений преступной деятельности подсудимого ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия был задействован оперативний закупщик ОСОБА_8 ", которому было присвоено вимышленное имя " ОСОБА_9 ".
Таким образом с целью обеспечения безопасности лица, осуществлявшего оперативную закупку, обеспечения безопасности его жилища и имущества к последнему были прменены меры предусмотренные ст.ст. 2, 7 Законом Украины "Об обеспечении безопасности лиц, которые участвуют в уголовном судопроизводстве".
В судебном заседании, на ряду с професиональным защитником ОСОБА_4 , интересы подсудимого ОСОБА_6 , защищает также мать последнего - ОСОБА_5 .
Допрос свидетеля ОСОБА_9 при помощи видеоконференцсвязи, либо с фиксацией его показаний комп"ютерным комплексом " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", которыми на сегодняшный день оснащен Желтоводский городской суд, не представляется возможным, поскольку указанное оборудование не имеет технической возможности искажения голоса лица, дающего показания.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о допросе свидетеля ОСОБА_10 без участия подсудимого ОСОБА_6 и его защитника ОСОБА_5 ссылаясь на то, что последние могут по голосу опознать свидетеля.
С тем, чтобы решить вопрос об условиях допроса свидетеля ОСОБА_10 , суд, с участием прокурора и адваката ОСОБА_4 , в отсутствии ОСОБА_6 и его защитника ОСОБА_5 выяснил вопрос о том, знаком ли свидетель с матерью подсудимого и сможет ли она, на его взгляд, идентифицировать его по голосу и внешнему виду.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил суду, что мать ОСОБА_6 видела его вместе с последним и может его узнать.
Свидетель ОСОБА_9 , категорически возражал против того, чтобы защитник ОСОБА_5 принимала участие в его допросе, заявляя, что он дал свое согласие на участие в оперативной закупке только под условием, что его личность не будет идентифицирована.
Подсудимый ОСОБА_6 и защитник ОСОБА_5 возражали против удовлетворения ходатайства прокурора, а защитник ОСОБА_4 считал, что оно обосновано и подлежит удовлетворению.
Суд, заслушавши мнение учасников судебного заседания, считет необходимым провести допрос свидетеля ОСОБА_9 без участия подсудимого ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , с тем, чтобы обеспечить свидетелю безопасность, гарантированую ему соответствующим Законом.
Одновременно, суд считает, необходимым указать в постановлении о том, что право
на защиту подсудимого ОСОБА_6 нарушено не будет, поскольку его интересы при допросе свидетеля будут представлены проффесиональным адвокатом - защитником ОСОБА_4 .
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 7 Закона Украины" "Об обеспечении безопасности лиц, которые учавствуют в уголовном судопроизводстве", суд, -
П О С Т А Н О В И Л :

Допрос свидетеля ОСОБА_9 осуществить в отсутствии подсудимого ОСОБА_6 и ОСОБА_5 .
Постановление отдельному апеляционному обжалованию не подлежит.
Судья: