Справа № 367/6244/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/91/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
«07» вересня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0004889 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0004889 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження за територіальною юрисдикцією повинно розглядатися Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, так як ОСОБА_9 обвинувачується у злочині, який начебто вчинено у с. Потіївка Білоцерківського району Київської області, а ч. 1 ст. 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідача, захисника, яка просила клопотання задовольнити, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в зловживанні своїм службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих громадян.

Відповідно до обвинувального акту вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_9 вчинив у с. Потіївка Білоцерківського району Київської області, що територіально належить до підсудності Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, у тому числі, якщо провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що дружина обвинуваченого тривалий час працює у Білоцерківському міськрайонному суді, а тому дане провадження повинно бути направлено до іншого територіально наближеного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Направити кримінальне провадження № 0004889 відносно ОСОБА_9 з Ірпінського міського суду Київської області до Сквирського районного суду Київської області для розгляду по суті.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ