Справа № 367/1969/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/194/2014
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника та свідків.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , вважав, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокуророві, оскільки він складений з порушення вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, так як досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 досі не завершено. Слідчим в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваного про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні лише за ч. 1 ст. 366 КК України. За таких умов обвинувальний акт не може містити фактичних обставини вчинення та правову кваліфікацію злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про завершення досудового розслідування сторона захисту не повідомлялась, а також не було повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника та просив повернути обвинувальний акт прокуророві.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов та розписку підозрюваного про отримання копій вказаних документів, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог частин другої та четвертої статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, в тому числі, такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта, в тому числі, додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений не до підозрюваного.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному, до нього не долучено передбачені законом додатки.
Відповідно до змісту обвинувального акту: "внаслідок умисного складання, видачі та використання вищевказаних завідомо неправдивих документів директором ТОВ "Тефія" ОСОБА_4 за попередньою змовою з пособником ОСОБА_6 , до бюджету не надійшло у 2012 році податку на додану вартість в сумі 596147 грн." (а.с. 59).
Проте, як зазначено нижче: "розмір шкоди, завданої державі в особі Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС кримінальним правопорушенням становить 595147 грн.".
Вказані положення обвинувального акту суперечать один одному.
При цьому, ознайомившись зі змістом позовної заяви, доданої до обвинувального акту, прокурор, який подав її в інтересах держави в особі Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області до ОСОБА_4 та ТОВ "Тефія", просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ "Тефія" заподіяну їх злочинними діями шкоду в сумі 596147 грн. на користь Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, незважаючи на те, що відповідно до обвинувального акту "розмір шкоди, завданої державі в особі Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС кримінальним правопорушенням становить 595147 грн.".
Вказані положення обвинувального акту та цивільного позову суперечать один одному.
Також, в порушення вказаних вимог закону, до обвинувального акту додано належним чином не оформлений реєстр матеріалів досудового розслідування, так як доданий до обвинувального акту документ з такою назвою, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України, у відповідності до якої, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Натомість, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, в розділі І "Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії" зазначено: "13. Повідомлено ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 278, 111, 136 КПК України, про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, 12.02.2014", "14. Вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, 18.02.2014". При цьому, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить будь-яких відомостей, в тому числі, про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_4 , що може свідчити про порушення права на захист, оскільки особа, фактично була позбавлена можливості захищатись від підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Також, відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження № 0000007, було відкрито 18.03.2014. При цьому, слідчим було складено письмове повідомлення ОСОБА_4 , в порядку ст. ст. 278, 111, 136 КПК України, про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, 12.02.2014, а вручено письмове повідомлення про підозру 18.02.2014, тобто, майже за два місяці до відкриття кримінального провадження.
Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті слідчим не зазначено відомості про всіх обвинувачених і анкетні відомості щодо кожного з них, а саме:
Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Однією з кваліфікуючих ознак суспільно-небезпечних діянь та обставинами, що обтяжують покарання, в обвинувальному акті зазначено скоєння злочинів за попередньою змовою групою осіб, а саме, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який відповідно до обвинувального акту є пособником. Натомість, відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 було допитано в якості свідка і будь-яких відомостей про зміну процесуального статусу ОСОБА_7 , або про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, ані в обвинувальному акті, ані в реєстрі матеріалів досудового розслідування немає.
Крім того, в переліку прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень слідчим, всупереч вимогам КПК України, не зазначено таке процесуальне рішення, як обвинувальний акт.
В порушення вимог п. 4 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту не додано розписку або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем ТОВ "Тефія", копії цивільного позову, а наявна лише розписка підозрюваного ОСОБА_4 про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, що порушує процесуальні права цивільного відповідача юридичної особи ТОВ "Тефія".
Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000007 не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з доданими до нього документами підлягає поверненню прокуророві, який направив його до суду, для того щоб виправити допущені недоліки та привести його у відповідність до вимог статті 291 КПК України, долучивши до нього додатки, які передбачені статтею 291 КПК України, з урахуванням вимог, які ставляться до оформлення реєстру матеріалів досудового розслідування та інших додатків, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України повернути старшому прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 для усунення виявлених недоліків та приведення обвинувального акту та доданих до нього документів у відповідність до Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1