Справа № 464/7683/15-к
пр.№ 1-кп/464/341/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з вищою освітою, військовозобов`язаний, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, судимості не має, -

за ч.1 ст.204 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою отримання доходів, в липні 2015 року придбав, транспортував, зберігав з метою збуту та збував підакцизні товари (алкогольні напої). Так, обвинувачений з метою отримання прибутку в липні 2015 року, знаходячись в м.Самбір Львівської області, незаконно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) підакцизний товар (алкогольні напої), усвідомлюючи при цьому незаконність його походження. Придбаний підакцизний товар, а саме, - 2540 пляшок горілки торгової марки «Люботин Пшенична», обвинувачений транспортував на власному вантажному автомобілі марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 в свій гараж, що знаходиться за місцем його проживання - АДРЕСА_1 , де зберігав вказаний підакцизний товар з метою збуту та отримання прибутку.

21 серпня 2015 року з метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_9 працівниками податкової міліції на виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова проведено обшук за адресою проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено з гаражу 2540 пляшок горілки торгової марки «Люботин Пшенична». Із вказаних алкогольних напоїв вибірково отримано зразки рідини для проведення судово-хімічної експертизи, якою встановлено, що надані прозорі рідини, що знаходяться у двох скляних пляшках з етикетками горілки «Люботин Пшенична» є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 33,0 % та 33,1 % об`ємних і є імітацією алкогольних напоїв горілок та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені кустарним способом, шляхом зміщування води та етилового ректифікованого спирту.

Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України, так як він вчинив незаконне придбання з метою збуту, транспортування, зберігання з цією ж метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Під час досудового розслідування 31 серпня 2015 року між підозрюваним та прокурором укладено угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.204 КК України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_9 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, прокурор при укладенні угоди про визнання винуватості врахував обставини, передбачені ст.470 КПК України, а тому сторони дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_9 має понести покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, передбачені санкцією ч.1 ст.204 КПК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Речові докази: 2540 пляшок горілки торгової марки «Люботин Пшенична», які зберігаються на ТзОВ «Паритет плюс» за адресою: Львівська область Пустомитівський район с.Солонка, вул.Стуса, 8, - слід знищити.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Від так, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 1228,80 грн. витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 31 серпня 2015 року між ОСОБА_9 та прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про визнання винуватості.

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання штраф одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч (17000) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Речові докази: 2540 пляшок горілки торгової марки «Люботин Пшенична», які зберігаються на ТзОВ «Паритет плюс» за адресою: Львівська область Пустомитівський район с.Солонка, вул.Стуса, 8, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави на залучення експерта в сумі 1228,80 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий