У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2015 Справа №607/12091/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0000504 про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потепілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

встановив:
Так, 01 березня 2015 року близько 20 год. у ОСОБА_3 , який перебував поблизу продуктового магазину «Світанок», що в м.Тернополі по вул.Симоненка, 7а, розпочався словесний конфлікт із ОСОБА_5 , який виник через помилково сприйняті ОСОБА_3 слова потерпілого в якості образливих у свою сторону, в ході якого у нього виник намір, направлений на спричинення даному потерпілому тілесних ушкоджень, реалізовуючи який він тоді ж і в тому ж місці, маючи на меті спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження, умисно наніс останньому один удар кулаком своєї руки в ділянку його носа, чим спричинив указаному потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця спинки носа та тріщини шкіри її правої половини (на тлі синця), синця правих підочної та виличної ділянок, садна на тлі синця у виличній ділянці, а також травму щелепно-лицевої ділянки у вигляді крововиливу і садна (на тлі крововиливу) слизової оболонки верхньої губи, садно червоної облямівки нижньої губи, неповні вивихи першого правого та 1-2-го лівих верхніх зубів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Під час судового розгляду клопотання у кримінальному провадженні, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що унаслідок важкого процесу розлучення із дружиною у нього похитнувся стан психічного здоров`я. Так, він, ОСОБА_3 , йдучи 01 березня 2015 року близько 20 год. поблизу продуктового магазину «Світанок», що в м.Тернополі по вул.Симоненка, 7а, побачив потерпілого ОСОБА_5 , який розмовляв по мобільному телефону, де, проходячи повз нього почув, що вказана розмова нібито стосується його колишньої дружини, через що він, ОСОБА_3 , повернувся до потерпілого і почав з ним словесно виясняти відносини, в ході чого наніс йому один удар кулаком своєї руки в обличчя, від чого потерпілий впав на асфальтне покриття, а він, ОСОБА_3 , пішов звідти, повернувшись назад через деякий час, оскільки усвідомив неправомірність власної поведінки та хотів вибачитись перед потерпілим, однак, не примирившись із останнім, попрямував по місцю свого проживання. На даний час він, ОСОБА_3 , повною мірою усвідомив неправомірність своєї поведінки щодо потерпілого, просив вибачення та каявся у скоєному.

Разом із наведеним, вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, також повністю доводиться сукупністю доказів, що були зібрані під час досудового розслідування та судового розгляду, які були проаналізовані та оцінені судом у судовому засіданні:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що він, перебуваючи 01 березня 2015 року близько 20 год. поблизу продуктового магазину «Світанок», що в м.Тернополі по вул.Симоненка, 7а, розмовляв по мобільному телефону. В ході наведених обставин, до нього, потерпілого, підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_3 , який в ході словесного конфлікту умисно наніс йому, потерпілому, удари кулаком своєї руки в ділянку його носа, а також інші удари, від чого він, ОСОБА_5 , впав на асфальтне покриття, а ОСОБА_3 пішов звідти. Надалі, він, потерпілий, викликав працівників міліції;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 01 березня 2015 року близько 20 год. до нього на мобільний телефон зателефонував його батько потерпілий ОСОБА_5 , який повідомив, що йому щойно поблизу продуктового магазину «Світанок», що в м.Тернополі по вул.Симоненка, 7а, незнайомий йому чоловік безпричинно наніс тілесні ушкодження, на що він, свідок, приблизно через 10 хв. прибув на вказане ОСОБА_5 місце, де побачив, що його батько побитий.

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в ТМВ УМВСУ в Тернопільській області від 01 березня 2015 року, з якої слідує, що того дня о 20 год. 15 хв. від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що в по вул.Симоненка у дворі будинку невідомий чоловік наніс йому тілесні ушкодження;

(а.м.к.п.8)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 березня 2015 року, згідно якого ОСОБА_5 просить працівників міліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка того дня о 20 год. 10 хв. перебуваючи по вул.Симоненка в м.Тернополі неподалік магазину «Світанок» нанесла йому тілесні ушкодження;

(а.м.к.п.9)

- висновком судово-медичної експертизи №294 від 02 квітня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 при проведенні 02 березня 2015 року експертизи виявлені синець спинки носа та тріщина шкіри її правої половини (на тлі синця), синець правих підочної та виличної ділянок, садно на тлі синця у виличній ділянці, крововилив і садна (на тлі крововиливу) слизової оболонки верхньої губи, садно червоної облямівки нижньої губи, неповні вивихи першого правого та 1-2-го лівих верхніх зубів, які утворились від щонайменше одноразового впливу тупого предмета в межах доби до СМЕ, Виявлена у ОСОБА_5 травма щелепно-лицевої ділянки у вигляді неповних вивихів верхніх зубів, крововиливу у слизову та саден губ за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, а синці, тріщина шкіри та садно інших ділянок обличчя до легких тілесних ушкоджень;

(а.м.к.п. 17-19)

- протоколом проведення слідчого експерименту разом з таблицею ілюстрацій до нього від 16 квітня 2015 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , з якого слідує, що останній відтворив те, яким чином ОСОБА_3 01 березня 2015 року близько 20 год. спричинив йому тілесні ушкодження;

(а.м.к.п. 21-23)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 березня 2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 , серед пред`явлених йому для впізнання 4 фотознімків чоловіків, впізнав фотознімок ОСОБА_3 , як особи, яка 01 березня 2015 року в м.Тернополі по вул.Симоненка, 7а, поблизу магазину «Світанок» спричинила йому тілесні ушкодження. Впізнав ОСОБА_3 за віком, тілобудовою, стрижкою, кольору волосся та рисами обличчя ;

(а.м.к.п. 24-26)

Таким чином, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що у кримінальному провадженні є достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Проте, згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №422 від 08 липня 2015 року ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому злочину та на час проведення експертизи виявляв шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу, а тому не міг на час вчинення злочину та проведення експертизи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дане психічне захворювання могло спричинити не усвідомлення неправомірності поведінки на момент скоєння злочину. ОСОБА_3 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із загальним режимом нагляду (а.м.к.п. 87-89).

Так, у відповідності до вимог ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Зважаючи на наведені обставини, а також враховуючи характер і тяжкість захворювання ОСОБА_3 , з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, що за станом свого психічного здоров`я він потребує госпіталізації до психіатричного закладу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неосудного ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 92-94 КК України за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 512, 513, 516, 376, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, ст.ст. 92-94 КК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_3 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1