Провадження № 1-кс/185/1416/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням ст. слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, за ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2015 року за № 0003031, порушує питання про накладення арешту на транспортий засіб: ВАЗ 2106 державний НОМЕР_1 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , 1964 р.н., яка мешкає АДРЕСА_1 , а також дерев`яні чурки, дерева акації, у кількості 130 штук, за адресою: АДРЕСА_2 , передбачаючи їх вилучення, заборону розпоряджатися будь-яким чином та використовувати даний транспортний засіб, а також дерев`яні чурки у кількості 130 штук.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна подано до суду 20 листопада 2015 року, з якого вбачається, що 14 листопада 2015 року було складено огляд місцевості, яка розташована в лісосмузі біля ставка № 3 розташованого на території Троїцької сільської ради Павлоградського району, внаслідок чого було вилучено до Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області дерев`яні чурки, дерева акації, у кількості 130 штук та автомобіль ВАЗ 2106 державний НОМЕР_1 , тобто слідчим порушено вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що таке клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що фактично транспортні засоби: автомобіль марки ВАЗ 2106 державний НОМЕР_1 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 та дерев`яні чурки, дерева акації, у кількості 130 штук вилучені 14 листопада 2015 року, а клопотання про арешт майна подано до суду 20 листопада 2015 року.

Між тим, порушивши строк подачі клопотання про арешт майна, слідчим на момент подання клопотання не повернуто власнику тимчасово вилучене майно.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1