Справа № 524/8335/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження 0002876 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:
27.09.2014 року біля 20 години 15 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , де в кімнаті на столі побачивши пластикову картку « Приват Банку» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 , таємно шляхом вільного доступу, незаконно здійснила транзакцію по зняттю грошових коштів з пластикової квартки « Приват банк» з банкомату, який знаходився за адресою пр. 50 років Жовтня, буд. 62 в м. Кременчуці на загальну суму 6500 грн. Після вчинення злочинних дій ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винну в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.. 185 ч.1 КК України визнала повністю, в скоєному розкаялась та підтвердила вищевказані обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст.. 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація її дій за ст.. 185 ч.1 КК України вірна, оскільки вона таємно викрала чуже майно, скоїла крадіжку.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченої, що характеризується посередньо, її стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину та щире розкаяння в скоєному.

Згідно ст.. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України призначивши покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, та періодично з`являтися у ці органи для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

СУДДЯ: