Справа № 307/1786/14-к
Провадження № 1-кп/307/261/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за0000260 19 лютого 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ

08 вересня 2011 року близько 18 годин ОСОБА_6 перебуваючи біля річки Тиса в смт. Солотвино зірвав листя з куща коноплі, які поклав до кишені та відніс до місця проживання, а саме на територію дворогосподарства в підсобне приміщення будинку АДРЕСА_1 , де залишив зірване листя сушити, тобто почав зберігати наркотичний засіб канабіс. 10 квітня 2012 близько 16 годин, ОСОБА_6 підійшов до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_1 і взяв висушені листя коноплі, які поклав до кишені, після чого зайшов до будинку де руками подрібнив листя коноплі, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, який упакував в два паперові згортки і почав зберігати при собі без мети збуту та кілька разів особисто вживав. 11 квітня 2012 приблизно о сьомій годині. ОСОБА_6 , вийшов з будинку де мешкає , та на поїзді поїхав в м. Тячів, при цьому в кишені куртки мав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, який почав перевозити без мети збуту. Цього ж дня, близько 10 години 30 хвилин в м. Тячів по вул. Вайди ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції і в кишенях його куртки було виявлено залишки трав`янистої наркотичної речовини, марихуани.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 898 від 07травня 2012, надані на експертизу речовини рослинного походження, зеленого кольору мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною),
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

11 вересня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 прокурором прокуратури Тячіввського району ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст. 309 ч.1 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлене. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені Кримінально процесуальним законодавством, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_6 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 ч. 3 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані по ст. 309 ч.1 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 1646 гривень судових витрат на користь держави за проведення судових експертиз.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги до Тячівського районного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1