Номер провадження: 11-кп/785/1342/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

у присутності обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що має середню технічну освіту, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 191 ч. 5 КК України повернуто прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси для усунення недоліків. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_9 продовжено до 60 діб, а саме, до 08.11.2015 року.

встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, до Малиновського районного суду м. Одеси з прокуратури Малиновського району м Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси для усунення недоліків. В апеляції на ухвалу слідчого судді від 09.09.015 року прокурор просить скасувати ухвалу, обвинувальний акт направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314-316 КПК України, посилаючись на незаконність, оскільки текст ухвали містить власні міркування судді та теоретичні викладки з їх аналізом. Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається. Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. У відповідності до ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. У вказаному обвинувальному акті, в порушення вимог вказаної статті не вказані відомості про місце, спосіб вчинення інкримінованого правопорушення, а також мету скоєння правопорушення, а також відсутнє формулювання обвинувачення, яке інкримінується обвинуваченій. Крім того, в обвинувальному акті не вбачаються відомості про скоєння ОСОБА_9 кримінального правопорушення, щодо привласнення майна за епізодами від 04.06.2008 року, 08.04.2008 року, 23.06.2008 року, 20.08.2008 року, 27.08.2008 року, 21.09.2009 року. Вказане свідчить про порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, та про необхідність повернення матеріалів для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 291, 314, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ст. 191 ч. 5 КК України повернуто прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси для усунення недоліків залишити без зміни.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_4

ОСОБА_3