Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Пахомовой А.М.,
с участием прокурора Сугак Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, работающего продавцом-консультантом, ранее судимого:
- 19.10.2004 г. Заводским районным судом г. Николаева по ч. 4 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- 03.02.2005 г. Корабельным районным судом г. Николаева по ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 04.06.2008 г. условно-досрочно не отбытый срок 1 год 9 месяцев 24 дня, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
В период времени с 22:30 час 24.11.2010 г. по 02:00 час 25.11.2010 года ОСОБА_2, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_1, имея умысел на похищение чужого имущества, находясь на территории торгового комплекса ООО "Побутсервіс-плюс", расположенного на пересечении ул. строителей и ул. 8 Продольная в г. Николаеве, тайно похитили металлические ограждения (секции) в количестве 11 шт., общей стоимостью 2779,37 грн, чем причинили ООО "Побутсервіс-плюс" материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, 24.11.2010 года он днем проходил по рынку и увидел металлические ограждения, которые решил похитить. Ночью он похитил 9 штук металлических ограждений, которые перенес в парк. Затем он пошел к ОСОБА_1, которого попросил помочь перенести еще секции. Они с ОСОБА_1 взяли еще по 1 штуке каждый и перенесли в парк. Затем решили пойти за помощью, чтобы перенести украденные металлические ограждение в пункт приема металлолома, однако выбежали охранники. Его задержали на месте, а ОСОБА_1 убежал. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_1 подтвердил показания подсудимого ОСОБА_2, в содеянном раскаялся.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2010 г., согласно которому возле входа в трамвайное ДЕПО обнаружены металлические ограждения в количестве 11 штук (л.д. 3);
- справкой, согласно которой общая стоимость похищенных металлических ограждений составляет 2779,37 грн;
- сохранной распиской ОСОБА_3, согласно которой он получил от сотрудников милиции металлические конструкции в количестве 11 штук (л.д. 17).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.2 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, а у подсудимого ОСОБА_2 еще и совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, на учете в НОПБ и ОНД не состоит, характеризуется положительно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете в НОПБ состоит, состоит на учете в ОНД с 09.10.1989 г. с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, каннабиноидов, характеризуется положительно, болеет туберкулезом легких.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимых, обстоятельство, смягчающее наказание раскаяние в содеянном, суд считает возможным освободить подсудимых от наказания в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, с возложением на них обязанностей, предусмотренных п.п.3,4 ст.76 УК Украины, так как их исправление возможно без отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год.
На основании п.п. 3,4 ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.
На основании п.п. 3,4 ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Ю.П. Крутий