overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/51/16-к
№ провадження 1-кс/646/696/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури, щодо не розгляду клопотання про проведенні слідчих дій від 18.01.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури, щодо не розгляду клопотання про проведенні слідчих дій від 18.01.2016 року.
05.02.2016 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подала заяву, у якій просила на підставі принципа диспозитивності повернути скаргу, в зв`язку з отриманням відповіді на її клопотання від 18.01.2016 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити, повернувши ії скаргу від 28 січня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 28.01.2016 року на бездіяльність прокуратури, щодо не розгляду клопотання про проведенні слідчих дій від 18.01.2016 року-повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1205/16-к
Провадження № 1-в/644/642/16
Справа № 644/1205/16-к
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі посилаючись на те, що за вчинення злочину він відбуває у Харківській виправній колонії (№ 43) покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, і в цьому кримінальному провадженні до нього було застосовано попереднє ув`язнення з 20 серпня 2013 року по 04 вересня 2013 року.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення здійснити в режимі відеоконференції 19 лютого 2016 року о 15 годині.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09.02.2016 Справа № 634/1251/14-к Провадження № 1-кп/634/3/16

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 16 лютого 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сахновщинському відділенню поліції ( с. Сахновщина) Красноградського відділу ( м. Красноград) Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/9958/15-к
Провадження № 1-кп/645/194/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002973 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.05.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
16.12.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 11 лютого 2016 року на 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/643/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 03 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2016 року.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2016 року на «25» лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 18.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/2536/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/649/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджені за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 р., яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджені за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2057/2010 Председательствующий 1-й
Категория: ст. 164 УК Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик: Чижиченко В.М.
23 декабря 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Грошевой Е.Ю., Федюшиной Л.М.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора Дзержинского района гор. Харькова на постановление Дзержинского районного суда гор. Харькова от 22.10.2010 года,-
Постановлением Дзержинского районного суда гор. Харькова от 22.10.2010 года ОСОБА_2 обвиняемый по ч. 1 ст. 164 УК Украины освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, а производство по уголовному делу прекращено.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что будучи обязанным по решению Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 22.03.1991 года выплачивать алименты на содержание сына ОСОБА_3 09.11.1989 года злостно уклонялся от уплаты алиментов.
Указанным выше постановлением суд первой инстанции освободил ОСОБА_2 от уголовной ответственности. При этом суд указал, что преступление совершено в 1991 году, с момента которого прошло более пятнадцати лет.
В апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции ставится вопрос об отмене постановление суда от 22.10.2010 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляции.
Выслушав доклад судьи, объяснения прокурора в обоснование доводов апелляции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование лицо имеющее право на обжалование может заявить ходатайство о восстановлении срока, при этом лицо должно доказать уважительность причин пропуска срока.
Как усматривается из материалов дела срок на апелляционное обжалование автором пропущен по уважительным причинам.
Руководствуясь ст.ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию старшего помощника прокурора Дзержинского района гор.Харькова удовлетворить, постановление Дзержинского районного суда гор. Харькова от 22.10.2010 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование отменить, восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование и дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/483/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 УК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/392/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/1245/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 17 лютого 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/560/16-к
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2013р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 07 років 00 місяць. Кінець строку покарання 15.07.2019 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 15.07.2012 р.(дата затримання) по 11.04.2013 (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 08 місяців 26 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 01 рік 05 місяців 22 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 15.07.2012 р. по 11.04.2013 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/888/16-к
№ 1-в/688/547/16

УХВАЛА
15 лютого 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання.
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на13.00 год. 19 лютого 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3) в строк до 19 лютого 2016 року направити на адресу суду:
- копію вироку на засудженого;
- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого,
- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/52/16 Справа № 710/75/16 - к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно змін, внесених законом до ч. 5 ст. 72 КК України, для розгляду до іншого суду…

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.31, 34, 537, 539 КПК України та листом - роз`ясненням ВССУ №223 20/0/4 від 11.01.2016, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно змін, внесених законом до ч. 5 ст. 72 КК України передати на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в залі засідань апеляційного суду 11.02.2016 о 17.00 год.

Головуючий :

Судді :