Єдиний унікальний номер 1-кп-4/12-1012
Номер провадження 1-кп-366/3/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2013 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., за участю прокурора Іванківської міжрайпрокуратури ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 1-кп-366/3/13 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, працює молодшою сестрою в Іванківській ЦРЛ, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

28.11.2012 року приблизно о 14 год. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи на території господарства № 54 по вул. Короленка в с. Запрудка Іванківського району Київської області, за попередньою змовою між собою, вирішили вчинити крадіжку кукурудзи, яка росте на полі неподалік с. Обуховичі Іванківського району, та яке надане в оренду Обухівською сільською радою згідно договору оренди № 529 ТОВ «Розважівське агропромислове підприємство». З метою реалізації своїх злочинних дій, ОСОБА_3 взяв власного мотоблока «JR-Q78», на якому всі разом прибули до вказаного поля, де шляхом вільного доступу викрали 256 кг кукурудзи з качанами вартістю 2 грн. 16 коп. за 1 кг на загальну суму 552 грн. 96 коп., спричинивши ТОВ «Розважівське агропромислове підприємство»матеріальний збиток на вказану суму.

Зібраними у справі доказами вина обвинувачених доведена, а їх злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового розслідування за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачена ОСОБА_2 винною себе в інкримінованому їй злочині визнала повністю і дала суду детальні покази щодо обставин викрадення чужого майна, а саме, що 28.11.2012 року вона з чоловіком були вдома в с. Запрудка по вул.. Короленка, 54. Раніше вони чули від односельців, що посіяна на полі біля с. Обуховичі кукурудза збиратися не буде, а поле буде дискуватися. Тоді вони вирішили поїхати на вказане поле та набрати кукурудзи ( у їх господарстві утримується 5 курей). Подзвонили кумі ОСОБА_5, яка прийшла та погодилась їхати з ними по кукурудзу. Коли вже мали виїжджати, а чоловік взяв їх мотоблок , до них підійшла і ОСОБА_4 яка спитавши, куди вони зібрались, поїхала з ними. Коли приїхали на місце ( перед цим заблукавши), то нарвали кукурудзи, але були виявлені охоронником поля, який і викликав міліцію. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, вони більше так не будуть.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 винними себе в інкримінованому злочині визнали повністю і дали суду покази аналогічні показам обвинуваченої ОСОБА_2 У скоєному щиро розкаюються, також просять їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у судовому засіданні підтверджена:

показами представника потерпілого ОСОБА_6, який у судовому засіданні показав, що він на час скоєння обвинуваченими крадіжки кукурудзи з поля, яке орендується його підприємством, виконував обовязки директора. Сам проживає в м. Чернігів. Того дня - 28.11.2012 року до нього зателефонував начальник служби безпеки його підприємства, та повідомив, що виявив осіб, які здійснювали крадіжку кукурудзи з поля, просив приїхати, він же і викликав міліцію. Коли він (представник потерпілого) приїхав на місце події, т о міліція вже була на місці, він же лише оглянув мотоблок та кукурудзу, яку згодом йому повернули. Претензій матеріального характеру до обвинувачених ТОВ не має. Але покарання вони мають понести.

Також вина обвинувачених підтверджується письмовими доказами:

- Протоколом огляду місця події від 28.11.2012 року та ілюстративною таблицею до нього, об*єктом якого є поле поміж с. Обуховичі та смт. Іванків, на якому росте кукурудза та знаходиться мотоблок з завантаженими 11 поліетиленовими мішками з качанами кукурудзи;

- Протоколом огляду місця події від 28.11.2012 року, об*єктом якого є приміщення ресторану «Тетерів»в смт. Іванків, де проведено зважування вилученої кукурудзи : вага становить 256 кг;

- постановами про визнання речовими доказами мотоблока та кукурудзи та передачею їх за належністю; і розписками про це;

- довідкою про вартість кукурудзи та розрахунком такої вартості;

- актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 28.07.2011 року та довідкою про засівання цього поля кукурудзою.

За місцем проживання обвинувачені характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, раніше всі не судимі, на утриманні мають по двоє неповнолітніх дітей, є потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Обставинами, що пом*якшують покарання обвинувачених суд визнає їх щире каяття, відсутність, з урахуванням повернення викраденого, матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим у ході судового слідства не виявлено.

Обираючи покарання обвинувачених, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який кримінальним законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу підсудних, обставини, що пом*якшують покарання підсудним, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд вважає, що виправлення підсудних, можливе без їх ізоляції від суспільства, тому обвинувачем слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, а також застосувати щодо призначеного покарання норму ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Така міра покарання буде достатньою для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Речові докази по справі повернуто власникам.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_3 визнати винним скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити Дем ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на всіх засуджених такі обов*язки:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: