Справа № 1-кс/331/1552/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю прокурора Антоніка Д.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2013 р., за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого в ПАТ Запоріжгаз газоелектрозварником, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2013 р., за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_4

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 17 липня 2013 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_3, маючи намір на навмисне вбивство, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, під час сімейної сварки, наніс один удар ножем у голову ОСОБА_5, тим самим вчинив замах на вбивство останнього, але свої дії не довів до кінця, у звязку з обставинами, які не залежать від його волі. ОСОБА_5 був доставлений до 5 МКЛ м. Запоріжжя у непритомному стані.

17 липня 2013 року Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

17 липня 2013 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17 липня 2013 року ОСОБА_3 повідомлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

19.07.2013 року об 11 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_3 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечувала, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання та роботи. На підставі викладеного, просила суд у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника ОСОБА_1, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_3 є обґрунтованою, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_6, протоколами інших слідчих дій, проведених в порядку, передбаченому КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесене діючим законодавцем до категорії особливо тяжкого.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, отримання і розголошення результатів окремих слідчих дій по справі та знищення, спотворення або переховування речей та документів, які мають доказове значення по справі; вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також знищенню, спотворенню або переховуванню речей та документів, які мають доказове значення по справі.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Виходячи з того, що підозрюваним ОСОБА_3 скоєно злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2013 р., за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 17.09.2013 року.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відраховувати з 17 липня 2013 року 19 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

міста ОСОБА_7Скользнєва

19.07.2013