Справа № 1-159/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року.

Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Українець Н.О.,

з участю прокурора Бондар О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, узбека, гр. України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засуджувався: 1) 10.08.1992 року за ст.ст. 206 ч.3, 101 ч.1, 17, 117 ч.3, 70 КК України до девяти років позбавлення волі, 2) 05.02.2004 року за ст.ст. 152 ч.2, 153 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до восьми років позбавлення волі, звільнився за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області умовно достроково ст.81 КК України на не відбутий строк два роки п'ять місяців девять днів.

в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, скоїв злочин за наступних обставин:

Так, 01.09.2009 року біля 22:40 години Душа мов Е.К., прямуючи у бік вулиці Харківської по проспекту м. Лушпи м. Суми, помітив раніше незнайому ОСОБА_2, яка рухалась назустріч, маючи намір на відкрите заволодіння майном останньої Душа мов Е.К., реалізуючи задумане порівнявшись з ОСОБА_2, вирвав з її рук жіночу сумку та пакет в якому знаходились п продукти харчування та зник у напрямку автостоянки №4 „Псел" по проспекту М. Лушпи м. Суми. В результаті злочинних дій ОСОБА_1, заволодів наступним майном потерпілої вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 08.10.2009 року за №1839, а саме: жіночою сумкою - 55 грн., мобільним телефоном „Самсунг"-X 200-200 грн., з сім картою на рахунку якої знаходилось 15 грн., гаманцем вартістю 10 грн., в якому знаходилось 25 грн., косметичкою-4 грн., помадою „Оріфлейм"-15 грн., пудра „Оріфлейм"-28 грн., олівцем для губ-2 грн., всього було завдано збитків на загальну суму 354 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю суду пояснив, що 01.09.2009 року біля 22:40 годин він прямував у бік вулиці Харківської по проспекту м. Лушпи м. Суми, назустріч йому рухалась раніше незнайома ОСОБА_2, в руках якої були пакет і жіноча сумка, раптово у нього виник намір на відкрите заволодіння її майном, порівнявшись з ОСОБА_2, він вирвав з її рук жіночу сумку та пакет в якому знаходились продукти харчування та зник у напрямку автостоянки №4 „Псел" по проспекту М. Лушпи м. Суми. Перевіривши сумку він залишив собі телефон „Самсунг", решту майна викинув. В подальшому після виклику до Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, про скоєння злочину розповів добровільно, а також повернув викрадений телефон.

Таки чином суд вважає, що вина підсудного у судовому засіданні доведена повністю, дії підсудного суд вважає за необхідне кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України - грабіж , з кваліфікуючою ознакою повторність.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, та обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог 67 КК України судом не встановлено.

Пом'якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину , відшкодування завданих збитків, підсудний являється інвалідом третьої групи.

З урахуванням всіх обставин справи, даних про особу підсудного суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання пов'язане з позбавленням волі , з застосуванням ст. 71 КК України, приєднавши частково не відбуту частину покарання призначену за вироком Сумського районного суду Сумської області від 05.02.2004 року, за яким ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 152 ч.2, 153 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до восьми років позбавлення волі, звільнений за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області умовно достроково на невідбуту частину покарання 2 роки 5 місяців 9 днів Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі а.с. 17 залишити потерпілій ОСОБА_2, згідно розписки а.с. 18.

Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді шість місяців призначену за вироком Сумського районного суду Сумської області від 05.02.2004 року, за яким ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 152 ч.2, 153 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до восьми років позбавлення волі, звільнений за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області умовно достроково на невідбуту частину покарання два роки п'ять місяців девять днів і остаточно визначити до відбуття покарання чотирі роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого не змінювати залишити утримання під вартою і термін відбуття покарання рахувати з 16.11.2009 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави для перерахування НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертизи розміром 112,68.

Речові докази по справі а.с. 17 залишити потерпілій ОСОБА_2, згідно розписки а.с. 18.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Сумської області, через Зарічний райсуд м.Суми на протязі 15 діб, з часу його проголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу вручення копії вироку суду.

Суддя М.І. Шершак