Справа № 646/560/16-к
№ провадження 1-кс/646/448/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 15.07.2015,-
В С Т А Н О В И В :
18.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого з першого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.12. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 15.07.2015 , мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України, по за увагою слідчого залишилися такі обставини,яким він не надав належної оцінки ,а саме: показання експерта ОСОБА_5 які мають протиріччя з матеріалами справи,окрім того слідчий не провів одночасний допит .

ОСОБА_3 підтримав доводи скарги .
Прокурор в судове засідання не з?явився,прохав скаргу розглянути без його участі,проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи по скарзі , приходить до наступного висновку.
Достовірно встановлено, що кримінальне провадження за № 0000513 від 15.07.2015 за фактом надання завідомо неправдивого висновку експертом НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.384 КК України,перебувало в провадженні слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

За результатами досудового розслідування вказане кримінальне провадження 24.12.2015року закрито у зв?язку з встановленням відсутності в діях експерта Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим прокуратури ретельно перевірені свідчення доводи заяви ОСОБА_3 , що в супереч «Методики дослідження об?єктів рослинного походження що містять наркотичні речовини «та «Міжвідомчої методики дослідження наркотиків з конопель та маку»,експерт НДЕКЦ при ГУМВС в Харківській області ОСОБА_6 встановив ботанічний вид та вагу наркотичного засобу-макової соломи не досліджуючи ніяких речовин,тобто провів дослідження і надав завідомо неправдивий висновок експерта під час досудового розслідування,наслідком чого стало обвинувачення його в особливо тяжкому злочині за ч.3 ст.307КК України.

Слідчим допитаний ОСОБА_3 ,допитаний ОСОБА_6 ,який пояснив що відповідно до постанови від 22.07.2014року на вирішення йому як експерту були поставленні запитання,для дослідження було направлено матеріали кримінального провадження в частині що стосується експертних досліджень ,копії висновків судово-хімічних експертиз,ним було надано висновок лише щодо загальної кількості наркотичних речовин ,які були встановлені висновками попередніх судово-хімічних експертиз,де було визначено кількість наркотичних речовин та визначалось до якого виду вони відносяться.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За правилами п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини, слідчий суддя вважає, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000513 від 15.07.2015 органом досудового розслідування було виконуються вимоги ст.ст. 2, 40, 93, 94 КПК України, і слідчим вичерпані процесуальні можливості та проведені всіх необхіднихі слідчихі дійї для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внаслідок чого слідчий, оцінивши забрані ним докази, встановив, що дії експерта Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 відповідали вимогам КПК України та прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 15.07.2015 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1