Справа № 635/8118/15- к
Провадження № 1-кс/635/889/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Харківського районного суду Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю стажиста

на посаді прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, перебуває на обліку у лікаря нарколога за фактом зловживання спиртними напоями, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше судимого: 12.11.2007 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 22.07.2010 умово-достроково звільнений на невідбутий термін 1 місяць 6 днів; 24.01.2012 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), скоєний групою осіб при наступних обставинах:

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 19.10.2015 року приблизно 19 год. 30 хв., знаходячись у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння майном останнього, здійснив на нього напад та застосував насилля небезпечне для здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні ударів сокирою в ділянку голови, від яких він впав на підлогу та втратив свідомість, спричинивши потерпілому гостру відкриту проникаючу тяжку черепно-мозкову травму, забій головного мозку тяжкого ступеню з формуванням геморрагічногоконтузійного вогнища лівої лобної долі, із стисненням головного мозку, епідоральною гематомою лівої лобно-темяної області, пневмоцефалії, вдавлений багатофрагмерний лівої лобно-темяної області, вдавлений перелом лобної області праворуч. Далі, ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою, скориставшись, що потерпілий перебував без свідомості, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на заволодіння майном потерпілого, заволоділи грошовими коштами в сумі 200 грн. Заволодівши вищевказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою, з місця події скрився.

У вказаному кримінальному правопорушенні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі стажистом на посаді прокурора Харківської міжрайонного прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_4 затриманий згідно протоколу затримання 20 жовтня 2015 року о 18 годині 00 хвилин та повідомлений 20 жовтня 2015 року про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), скоєний групою осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Отже, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, не має законних джерел заробітку та доходу, раніше неодноразово судимого за тяжкі та корисливі злочини, вважає, що застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.1) ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів - до 18 грудня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4