Провадження № 11-кп/780/1258/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 12.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в порядку відеоконфіренції - засудженого ОСОБА_7 , представника БЦ ВК № 35 ОСОБА_8 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно - достроково

Вказаною вище ухвалою суду в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання умовно-достроково відмовлено. При цьому в обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що ОСОБА_7 відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35 з 1 серпня 2015 року, де характеризується посередньо. До цього утримався в Київському СІЗО, відбував покарання в Білоцерківській ВК №35 та Жовтневій ВК №17, де також характеризувався посередньо, мав ряд стягнень, які на даний час погашені. На даний час має три заохочення, проте ОСОБА_7 неодноразово судимий, згідно наданої характеристики безвідповідально ставиться до виконання робіт по благоустрою установи по виконанню покарань, не вбачає суспільної необхідності в їх виконанні, не завжди виконує роботи з самообслуговування, не приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених, не приймає участь у організації виховних заходів. А тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що зробити висновок за короткий термін перебування вказаного засудженого в Білоцерківській ВК № 35, що він в повній мірі став на шлях виправлення неможливо та відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу суду першої інстанції щодо нього незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступного: він відбув більш ніж три четверті строку призначеного покарання - 8 років 9 місяців, за час відбування покарання закінчив Білоцерківську ЗОШ, отримавши атестат (12 класів), закінчив Білоцерківське професійне - технічне училище, отримав диплом автослюсара, отримав паспорт громадянина України та індефікаційний номер, бездоганною поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується трьома заохоченнями. Крім того, апелянт не погоджується з характеристикою начальника відділення, оскільки вона не відповідає дійсності, так як він прибув до відділення 08 серпня 2015 року, а характеристика написана 10 серпня 2015 року. До цього він відбував покарання у ВК №35, де лікувався та отримав два заохочення за бездоганну поведінку та сумлінне ставлення до праці, що заперечує характеристику начальника відділення Білоцерківської ВК №35. Також суддя не взяв до уваги думку прокурора, який вважав, що він (апелянт) довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Апелянт просить ухвалу суду першої інстанції щодо нього скасувати та винести нову ухвалу про умовно-дострокове його звільнення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення: засудженого, який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, думку представника БЦ ВК № 35, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, з наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_7 відбув ? призначеного строку покарання, працевлаштований, до роботи ставиться сумлінно, порушень вимог режиму утримання не допускав, за 2015 рік має 2 заохочення, у відносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом та виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи, стягнень на даний час немає.

Колегія суддів апеляційного суду, приймаючи до уваги вищенаведене, пояснення представника ВК №35 та прокурора, які надані ними в суді першої інстанції та які навели достатньо доводів щодо виправлення засудженого ОСОБА_7 і не заперечували проти задоволення його клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції, з ухваленням рішення апеляційним судом, яким звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим строком покарання - 6 (шість) місяців 23 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

ОСОБА_7 негайно звільнити з місць відбування покарання.

Головуючий підпис

Судді: підписи