11-кп/775/339/2015(м)
221/1283/15-к

Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 3 липня 2015 року обвинувачений

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Волноваха Донецької області, громадянин України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він 25 березня 2015 року приблизно о 14:30 годині, знаходились у стані алкогольного сп`яніння, в сараї на підвір`ї, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у ході сварки, яка виникла між ним та його дружиною ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету заподіяння шкоди її здоров`ю, наніс кулаком правої руки 7 ударів по різним частинам тулубу, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини та живота з закритими переломами дев`ятого, десятого та дванадцятого ребер справа без зміщення, травматичного розриву правої частки печінки, крововиливу в праву біля ниркову клітковину, крововиливу в черевну порожнину, синців правої поперекової області та грудної клітини справа по заднє паховій лінії, ускладнених нерівномірним кровонаповненням внутрішніх органів з переважним недокрів`ям, дистрофічними змінами в них, набряку легенів та головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і потягли за собою її смерть.

В своїй апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеність вини засудженого та кваліфікацію його дій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок змінити з виключенням обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, і пом`якшенням покарання з 8 до 7 років позбавлення волі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що стороною обвинувачення не доведено вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Сам обвинувачений, як в ході досудового слідства, так і в ході судового розгляду стверджував, що, вчиняючи кримінальне правопорушення, він був тверезим. Ці його ствердження будь якими доказами, у тому числі показаннями свідків, не спростовані.

Зауважує, що суд призначаючи покарання, не врахував аморальну поведінку потерпілої, яка знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження і, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтується на сукупності зібраних і належно оцінених доказів та в апеляційному порядку не оскаржується.

Відповідно до положень ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення кримінального покарання та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленум Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінально покарання», між інших обставин враховуються ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд врахував тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, данні про його особу, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Суд врахував такі данні про особу обвинуваченого, як ті, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд врахував його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання суд врахував вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей, про те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Тому, суд необґрунтовано взяв до уваги вказану обставину, як обтяжуючу покарання і вона підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.

Крім того, суд врахував як данні про особу те, що обвинувачений не працює. Між тим, цю обставину як негативну вважати неможна, виходячи з економічних перетворювань і труднощів в державі і як слідство дефіциту робітничих місць.

ОСОБА_7 хоча офіційно і не працює, але приймає до цього заходи, заробляє на прожиття випадковими заробітками, що свідчить про його бажання надавати користь суспільству та утримувати неповнолітню дитину, яка мешкає з ним. Ці обставини також характеризують його з позитивного боку (а.п. 54-56).

Колегія суддів також враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого,- аморальну поведінку його загиблої дружини, яка була у тяжкому стані алкогольного сп`яніння і підвищила шанси вчинення кримінального правопорушення відносно неї, а також прохання потерпілої при судовому розгляді, яка не наполягала на суворій мірі покарання ( а.п. 43)

Приймаючи до уваги ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, данні про його особу, обставини, що пом`якшують покарання, встановлені судом першої та апеляційної інстанції, у відсутності обставин, що обтяжують покарання і суттєво знижують ступень тяжкості кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що в даному випадку достатньо підстав для зменшення призначеного обвинуваченому строку позбавлення волі до мінімального, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином, апеляційні доводи захисника підлягають задоволенню, а вирок суду зміні.

Керуючись ст.ст. 404,404,407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Волновахського районного суду Донецької області від 3 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання-вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Зменшити ОСОБА_7 призначений строк покарання та вважати його засудженим до 7 (семі) років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4