Справа №295/9606/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002832 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

2 червня 2015 року близько 23 години у ОСОБА_3 , яка перебувала на зупинці громадського транспорту, що знаходиться поряд з магазином «Люкс» за адресою: м. Житомир, вулиця Київська, 55, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, мобільним телефоном торгівельної марки «Nоkіа», моделі «500 Вlасk» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належав її знайомій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, попросила ОСОБА_5 надати їй вказаний мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, при цьому повідомила останній неправдиві відомості про те, що поверне мобільний телефон після закінчення розмови, хоча наміру повертати його власниці не мала.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи помилково впевненою в правильності та добросовісності дій ОСОБА_6 , не здогадуючись про її злочинні наміри, добровільно надала останній належний їй мобільний телефон торгівельної марки «Nоkіа», моделі «500 Вlасk» для нібито здійснення телефонного дзвінка.

Отримавши у вказаний спосіб дане майно, ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишила, та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою незаконно заволоділа майном, яке належало ОСОБА_5 - мобільним телефоном торгівельної марки «Nоkіа», моделі «500 Вlасk», вартістю 1558 грн. 79 коп., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 190 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватість свою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнала повністю та вказала, що вона 2 червня 2015 року на зупинці громадського транспорту, що знаходиться поряд з магазином «Люкс» в м. Житомирі по вулиці Київській, 55, шляхом шахрайства незаконно заволоділа мобільним телефоном торгівельної марки «Nоkіа», який належав її знайомій ОСОБА_5 . В подальшому вона вказаний телефон здала в ломбард, а отриманні грошові кошти витратила на власні потреби.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченій ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують її покарання по справі є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують її покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що вона раніше не судима, вперше вчинила умисне кримінальне правопорушення, не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, потерпіла не наполягає на суворому її покаранні, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, думки потерпілої про міру покарання вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні, передбаченому ст. 190 ч.1 КК України та призначити їй покарання за ст. 190 ч.1 КК України 100 годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nоkіа» - залишити у ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 768 грн. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1