Справа № 509/4320/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холмське Арцизьго району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 протягом тривалого терміну неофіційно працевлаштований вантажником у приватного підприємця ОСОБА_5 , котрий здійснює підприємницьку діяльність в торгівельному контейнері АДРЕСА_2 на території TOB «Промтоварний ринок», що розташовуються за адресою: АДРЕСА_3 . В обов`язки ОСОБА_4 входить перевезення необхідного товару із складського приміщення № 7, що розташоване на території TOB «ОЦДС» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вулиця Базова, 15, де ОСОБА_5 зберігає товар, в торговий контейнер АДРЕСА_2 , де він реалізується.

Так, в серпні 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити, у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення майна у вигляді товару, свого роботодавця ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , 15 серпня 2015 року, знаходячись в торгівельному контейнері № 2396 по вулиці Заводській TOB «Промтоварний ринок», скористався відсутністю роботодавця, та шляхом вільного доступу таємно викрав зв`язку його ключів від складського приміщення. Далі продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , поїхав в торговий центр «Вузовський», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога 140/1, де в сервіс центрі «Копір», зробив замовлення на виготовлення дублікатів викрадених ключів.

08.09.2015 року, приступивши до реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 о 05 годині 29 хвилин, знаходячись на території TOB «ОЦДС», керуючись корисливим мотивом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, маючи при собі завчасно заготовлені дублікати ключів, та скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , відкрив навісні замки вхідних дверей, та незаконно проник до приміщення складу №7, де таємно підготував для виносу товар у вигляді 48 ліхтариків фірми «Super Beam», вартістю по 22 гривні за штуку, 20 ліхтариків фірми «Bailong», вартістю по 120 гривень за штуку, 100 садових ножиців (секатори), з маркуванням «KS», вартістю по 18 гривні за штуку. Не довівши злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 був викритий ОСОБА_5 , який запобіг нанесенню йому матеріального збитку на загальну суму 5256 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає в межах санкції ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:

- 2 навісні замки від дверей внутрішніх секцій складського приміщення, 2 дублікати ключів до них; 4 одиниць ключів від навісних замків внутрішніх секцій складського приміщення, що видав потерпілий та візитна картка сервіс центру «Копір», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Овідіопольського PB ГУМВС України в Одеській області слід знищити;

- мобільний телефон «Самсунг» слід вважати повернутим власнику обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- ліхтарики та садові ножниці слід вважати повернутими власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:

- 2 навісні замки від дверей внутрішніх секцій складського приміщення, 2 дублікати ключів до них; 4 одиниць ключів від навісних замків внутрішніх секцій складського приміщення, що видав потерпілий та візитна картка сервіс центру «Копір», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Овідіопольського PB ГУМВС України в Одеській області знищити;

- мобільний телефон «Самсунг» вважати повернутим власнику засудженому ОСОБА_4 ;

- ліхтарики та садові ножниці вважати повернутими власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1