Справа 1-273 2012 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі МЕЛЬНИК І.В.

З участю прокурора КОЗАРІЙЧУК

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 222 КК України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2, обіймаючи згідно наказу № 2 від 21.01.2008 року посаду генерального директора приватного підприємства Пельменна(юридична адреса : м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, буд. 61), будучи службовою особою юридичної особи приватного права, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з метою одержання неправомірної вигоди шляхом незаконного отримання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії на поповнення обігових коштів підприємства в сумі 750 000 грн., 02.09.2008 року звернувся до Чернівецького обласного управління ВАТ Державний ощадний банк Україниіз заявою про отримання кредиту на суму 750 000 гривень. Однією з умов для отримання кредиту банк висунув вимогу надання фінансової звітності ПП Пельменназа 2007-2008 роки.

Після цього, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ПП Пельменнажодної фінансово-господарської діяльності не здійснювало та не мало реальних доходів, зловживаючи своїми повноваженнями, приблизно в кінці вересня 2008 року, підробив фінансові звіти ПП Пельменназа 2007-2008 роки, до яких вніс завідомо неправдиві дані щодо прибутковості свого підприємства.

В подальшому, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що без вказаних фінансових звітів отримання кредиту було неможливим, з метою отримання кредиту, приблизно на початку жовтня 2008 року, перебуваючи в м. Чернівці в приміщенні ЧОУ ВАТ Ощадбанкза адресою вул. Червоноармійська, 244, завідомо знаючи, що ПП Пельменнажодної фінансово-господарської діяльності не здійснювало і було збитковим, умисно подав в банк завідомо неправдиві відомості стосовно фінансового стану ПП Пельменна протягом 2007-2008 років, а саме, що ПП Пельменнає прибутковим підприємством і має доходи які дозволяють отримати кредит на суму 750 000 грн.

При цьому, ОСОБА_2 достовірно знав та усвідомлював, що на ПП Пельменнав 2008 році ніхто не працював і вказане підприємство жодної фінансово-господарської діяльності у вказаний період не здійснювало і доходів не отримувало.

Подання вказаної завідомо неправдивої інформації дало можливість ПП Пельменна в особі ОСОБА_2 отримати 09.10.2008 року кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на поповнення обігових коштів підприємства в сумі 750 000 грн.

Внаслідок, незаконного отримання ПП Пельменнав особі ОСОБА_2 кредиту і подальше його неповернення, Чернівецькому обласному управлінню ВАТ Державний ощадний банк Українибуло заподіяно матеріальної шкоди на суму 750 000 грн., що є тяжкими наслідками.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину частково і показав, що не визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 364-1 та ч.2 ст.222 КК України, оскільки під час того, як звернувся до банку він переслідував мету на поповнення обігових коштів свого приватного підприємства Пельменнаі при цьому не переслідував мету заволодіння грошовими коштами ЧОУ ВАТ Ощадбанк, щодо ч. 2 ст. 366 КК України він свою вину визнає в повному обсязі.

Так, ОСОБА_2 повідомив, що приблизно у вересні 2008 року він особисто звернувся до керуючої ЧОУ ВАТ ОщадбанкОСОБА_3 з метою одержання кредиту на суму 750 тис.грн. Саме до цього банку він вирішив звернутися оскільки в минулому вже отримував в даному банку кредит, який своєчасно погасив і в даному банку мав позитивну кредитну історію.В свою чергу керуюча даного банку викликала до себе свого заступника, як він в подальшому дізнався ОСОБА_4, який надав йому перелік документів необхідних для отримання кредиту.

Серед вказаних документів необхідно було надати дані про фінансовий стан приватного підприємства Пельменна.

В подальшому він вже безпосередньо звертався до ОСОБА_4, в розмові з яким ОСОБА_4 в нього спитав яке майно він може надати до банку в заставу на що він йому відповів, що може надати в заставу банку товари в обороті, а саме опалювальні котли та інше опалювальне обладнання. В подальшому працівниками банку було зроблено аналіз його підприємницької діяльності, а саме вони виходили на місце торговельної діяльності на ринок Калинівський в м. Чернівці, де обстежували товари в обороті.

Під час оформлення кредитної справи він спілкувався переважно з ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, який безпосередньо займався формуванням його кредитної справи.

Під час того, як виникла необхідність у предявленні документів підтверджуючих фінансовий стан його приватного підприємства, він до банку приніс копію фінансового звіту за 2008 рік, до жовтня місяця, де було зазначений реальний стан його підприємства. Кому він показав вказаний фінансовий звіт він вже не памятає, однак це повинні були бути ОСОБА_4 або ОСОБА_5 У відповідь йому працівники банку повідомили, що у звязку з відсутністю доходів він не зможе отримати в банку кредит на суму 750 тис.грн. і порадили принести до банку фінансовий звіт за 2007-2008 роки з відповідними доходами.

Після цього, він доручив скласти звіт ОСОБА_6, з якою в нього був укладений відповідний договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, і складений нею фінансовий звіт ПП Пельменназа 2007-2008 роки віддав ОСОБА_5.

Після цього, приблизно 09 жовтня ОСОБА_4 йому сказав щоб він звернувся до банку для отримання кредиту.

Звернувшись вказаного дня до банку ним було підписано кредитний договір, договір застави, поруки та інші необхідні документи,

ПП Пельменнана момент отримання кредиту в ЧОУ ВАТ Ощадбанк будь-яку фінансово-господарську діяльність, не здійснювало, оскільки вказане підприємство він на той момент нещодавно придбав і лише тільки планував відкрити в ньому кафе, що ним було в подальшому зроблено.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав,, що він в 2010 році був призначений ліквідатором ПП Пельменна. Генеральним директором ПП Пельменнабув ОСОБА_2 Васильович.коли він був призначений ліквідатором ПП тПельменнаяліквідація підприємства знаходилась у стадії повернення дебіторської заборгованості банкрута в сумі близько 200 000 грн.

З показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що з 01 березня 2007 року він працює в ЧОУ АТ Ощадбанкна посаді завідуючого сектора оцінки кредитних проектів.

До його основних функціональних обовязків входить оформлення кредитної справи відповідно до положення Про кредитування юридичних осібі подальше винесення зібраних документів своєму начальнику відділу корпоративного бізнесу ОСОБА_8, який їх виносить на засідання кредитного комітету.

З приводу оформлення 09 жовтня 2008 року кредитної справи ПП Пельменнав АТ Державний ощадний банк Українина суму 750 тис. грн. ОСОБА_5 повідомив, що вказана кредитна справа оформлялась особисто ним. Приблизно травні-червні 2008 року його викликав до себе в кабінет заступник начальника з корпоративного бізнесу ОСОБА_4 та сказав, щодо них звернувся засновник ПП ПельменнаОСОБА_2 з клопотанням про отримання кредиту в розмірі 750 тис.грн. Під час даної розмови в кабінеті у ОСОБА_4 знаходився ОСОБА_2 Після розмови, ОСОБА_4 попросив занести йому в кабінет перелік необхідних документів для оформлення кредиту та розяснити ОСОБА_2 порядок оформлення кредиту. Вийшовши з кабінету ОСОБА_4 він на своєму робочому місці роздрукував перелік документів і заніс його в кабінет ОСОБА_4, де передав ОСОБА_4

В подальшому в процесі оформлення кредиту ним в електронному варіанті надав ОСОБА_2 кредитну заявку для подальшого її заповнення. Після її заповнення ОСОБА_2 її вже у заповненому вигляді приніс йому в банк, яка була ним підписана і на ній стояв відтиск печатки ПП Пельменна. Крім того, ОСОБА_2 особисто йому до банку приніс свій Бізнес-План та фінансові звіти по даному підприємстві.

Достовірність даних, які були вказані ОСОБА_2 у фінансових звітах ОСОБА_5 не перевіряв, а провів арифметичну перевірку даних зазначених у звітах та їх узгодження між собою, зробив оцінку фінансового стану підприємства. Щодо достовірності інших даних вказаних у фінансових звітах, тобто даних в частині доходів підприємства, він фізично перевірити їх не міг, оскільки повну відповідальність за достовірність даних несе позичальник.

З показів свідка ОСОБА_9 вбачається. що він з 1997 року працює в Чернівецькій філії АТ Ощадбанкна посаді начальника відділу банківської безпеки. Його відділом проводилась перевірка щодо надання висновку про доцільність видачі даного кредиту наступним чином, ОСОБА_5 заніс йому сформований пакет документів серед яких були кредитна заявка, заявка поручителів, документи посвідчуючи особу, бізнес план ПП Пельменната інші документи.

Особисто ним проводилась ідентифікація осіб поручителів, позичальника в особі ПП Пельменна, а також самого ОСОБА_2, як майнового поручителя, його дружини, яка являлась поручителем в цій справі. За результатами перевірки ним було надано позитивний висновок про можливість надання кредиту.

Достовірність даних, які містились у фінансових звітах ПП Пельменнащодо фінансового стану даного підприємства відділом служби безпеки не перевірялась, так як не передбачено проведення такої перевірки, це входить виключно до обовязків кредитних працівників корпоративного бізнесу, а саме ОСОБА_5, який оформляв кредитну справу, однак вони також не мають реальної можливості перевірити достовірність даних щодо фінансового стану підприємства, відповідальність за достовірність даних зазначених у фінансових документах, які підтверджують фінансовий стан підприємства несе виключно позичальник.

З показів свідка ОСОБА_4 вбачається що він з літа 2005 року працював начальником відділу кредитного бізнесу. До його функціональних обовязків входило розвиток корпоративного бізнесу, виконання планів по напрямку та інші обовязки згідно його посадової інструкції.

В літку 2008 року до них в банк звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про отримання кредиту на ПП Пельменна, де він був генеральним директором. В жовтні 2008 року такий кредит банком був йому наданий на суму 750 000 тис.грн. Кредитну справу оформляв ОСОБА_5 Вказаний кредит оформлявся відповідно до положення про кредитування юридичних осіб. Так, ОСОБА_2 надав банку документи для оформлення кредиту згідно переліку в яких за достовірність зазначених в них даних він несе персональну відповідальність. Кредитний працівник на підставі вказаних документів формував кредитну справу, робив оцінку фінансового стану, передавав документи на висновки по службах. (т. 4а.с. 138-140)

З показів свідка ОСОБА_10 вбачається , що з 2005 року вона працює в ЧОУ ВАТ Ощадбанк., а у відділі корпоративного бізнесу працює приблизно з листопада 2007 року і з того часу обіймала різні посади. На даний момент перебуває на посаді в.о. заступника начальника завідувача сектором організації роботи з обслуговування клієнтів відділу корпоративного бізнесу. До її функціональних обовязків входить обслуговування юридичної особи з питань кредитування, розміщення коштів (депозитів) та інші обовязки згідно посадової інструкції.

З приводу оформлення відділом корпоративного бізнесу кредитної справи ПП Пельменна на суму 750 тис.грн. повідомила, що їй відомо, що відділом оформлявся такий кредит. Оформленням кредиту займався завідувач сектором ОСОБА_5 Деталі оформлення вказаної кредитної справи їй не відомі. За достовірність наданої інформації про фінансовий стан несе виключно позичальник.( т. 4 а.с. 148-151 )

З показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що приблизно з кінця 2008 року він працює в Чернівецькій філії АТ Ощадбанкна посаді начальника відділу корпоративного бізнесу. До його функціональних обовязків входить : контроль за правильним оформленням кредитної справи, повний спектр послуг по довгостроковому та короткострокового кредитуванню юридичних осіб.

До того як у жовтні 2008 року було надано кредит ПП Пельменна, банком був зібраний увесь пакет документів та перевірялось наявність заставного майна. Формуванням кредитної справи на той час займався завідувач сектору кредитних проектів ОСОБА_5, який діяв відповідно до Положення про кредитування юридичних осіб та інших субєктів підприємницької діяльності. Після цього сформована справа подавалась на висновки відповідним банківським службам: безпеки, проблемних активів, юридичного відділу, які надають свої висновки щодо можливості видачі кредиту. Згодом, питання щодо можливості видачі кредиту виноситься на засіданні кредитного комітету, де також вислуховуються висновки всіх служб банку, приймається рішення про видачу або невидачу кредиту, яке оформляється протоколом. Веде протокол відповідний секретар. Після того як на засіданні комітету було прийнято рішення про видачу кредиту, приймається відповідне клопотання від позичальника та надаються відповідні кошти. Щодо вказаного кредиту всі необхідні документи подавав згідно своїх посадових обовязків Після видачі кредиту приблизно у серпні 2009 р. він дізнався про те, що по даному кредиту була прострочена заборгованість. Відповідальність за достовірність даних вказаних у кредитній заявці несе позичальник. Фактично працівник банку не мав реальної можливості перевірити достовірність даних вказаних у кредитній заявці. Звичайно, якщо би працівник банку знав про те, що ПП Пельменнане проводить будь-яку фінансово-господарську діяльність і не має доходів вказаних у документах фінансової звітності, звичайно ж ПП ПельменнійБанк відмовив би у видачі вказаного кредиту на суму 750 тис.грн. (т. 4 а.с. 154-159; 167-170).

З показів свідка ОСОБА_11 вбачається, що з 2007 року він працює в Чернівецькій філії АТ Ощадбанк. З березня 2008 року перебуває на посаді начальника відділу проблемних активів даного банку і обіймає дану посаду і по сьогоднішній день.

До його функціональних обовязків входить робота із заставним майном, оцінка його вартості на стадії видачі кредиту, введення претензійно-позовної роботи після отримання на те документів та інші обовязки згідно його посадової інструкції. На рахунок оформлення 09 жовтня 2008 року договору кредитної лінії ПП Пельменнав АТ Державний ощадний банк Українина суму 750 тис. грн. ОСОБА_11 повідомив, що в його посадові обовязки входить надання висновків про достатнє забезпечення по кредиту. Згідно діючих на той момент Положення про кредитування юридичних осібвартість забезпечення повинна була перевищувати суму кредиту не менше ніж в два рази. Відділом здійснювався аналіз вартості застави без узгодження з оцінкою. Єдиною вимогою є те, що вартість згідно їхнього висновку не повинна перевищувати висновку експерта. Щодо даного кредиту ним було виконано всі дії згідно посадової інструкції, а саме : перевірено право установчі документи на заставне майно, здійснено виїзд на місце знаходження майна, де проведено вибірковий аналіз даного майна. За результатами вказаних дій було складено акт попередньої перевірки заставного майна та висновок про забезпечення даного кредиту від 01.10.2008 року, який був переданий співробітнику банку, що займався формуванням даної кредитної справи. Формуванням даної кредитної справи займався ОСОБА_5. (т. 4 а.с. 181-189).

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме:

- Заявою начальника ЧОУ ВАТ ОщадбанкОСОБА_3 в якій остання просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за розтрату заставленого майна( т. 1 а.с. 16-19);

- Розрахунком заборгованості ПП Пельменнапо договору кредитної лінії № 53 від 09.10.2008 року згідно якої заборгованість по кредиту станом на 13.05.2010 року складає 900 642, 45 грн. В тому числі кредит 750 000 г8рн, прострочені відсотки 144 166, 68 грн., пеня 6 475, 77 грн.(Т. 1 а.с. 71);

- Листом ліквідатора ПП ПельменнаОСОБА_12, згідно якого вимоги ЧОУ ВАТ Ощадбанкв розмірі 900 642 грн. 45 коп. визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі відповідно до ст.. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. (т. 1 а.с. 72).

- Випискою ЧОУ ВАТ Ощадбанкз рахунку № 3253, згідно якої прострочений кредит ПП Пельменнаскладає 750 000 грн. (т. 1 а.с. 73-74

)

- Положенням Про кредитування юридичних осіб та інших субєктів підприємницької діяльностізатвердженим постановою правління ВАТ Державний ощадний банк Українивід 26.12.2002 року (із змінами та доповненнями), згідно якого позичальник для отримання кредиту подає баланси та звіти про фінансові результати і відповідальність за достовірність інформації, що міститься в пакеті документів, несе позичальник згідно з чинним законодавством ( т. 1 а.с.107-148);

- Додатком 1-а до положення Про кредитування юридичсних осіб та внших субєктів підприємницької діяльності, згідно до якого серед документів, необхідних для одержання кредиту, позичальник повинен наждати баланси та звіти про фінансові результати щонайменше за попередні 6 квартальних періодів (т. 1 а.с. 149-152)

- Рішенням № 2 засновника (учасника) приватного підприємства Пельменнавід 21.01.2008 року яким був затверджений статут підприємства та призначена Генеральним директором ОСОБА_2.(т. 2 а.с. 44)

- Статутом приватного підприємства Пельменназатвердженим рішенням засновника № 2 від 21 січня 2008 року, згідно якого виконавчим органом ПП Пельбменнає Дирекція, до складу якої входить Генеральний директор. Генеральний директор діє від імені Підприємства без довіреності в межах повноважень. До повноважень генерального директора відноситься : видача наказів та розпоряджень, напймає на роботу і звільняє працівників, розпоряджаєьтся майном і коштами Підприємства, виступає розпорядником кредитів, укладає в Україні та за її межами договори, здійснює керівництво діяльністбю Підпрриємства і несе персональну відповідальнісьт за виконання покладених на нього завдань (т. 2 ас. 45-57).

- Кредитною заявкою ПП Пельменнавід 02.09.2008 року заповненою генеральним директором ОСОБА_2 в якій останній ознайомлений із змістами статтей, передбачених 202, 205, 218, 220, 222, 231, 232 КК України.(т. 2 а.с. 83-86);

- Фінансовим звітом субєкта малого підприємства на 30 вересня 2007 року, згідно з яким ПП Пельменна за 9 місяців 2007 року одержало чистих доходів на суму 369,2 тис.грн.(т. 2а.с. 89-91);

- Фінансовим звітом субєкта малого підприємства на 31 грудня 2007 року, згідно з яким ПП Пельменназа 2007 рік одержало чистих доходів на суму 423,4 тис.грн.(т. 2 а.с. 92-94)

- Фінансовим звітом субєкта малого підприємства на 31 березня 2008 року, згідно з яким ПП Пельменназа 1 квартал 2008 року одержало чистих доходів на суму 166,1 тис.грн.(т. 2 а.с. 95-97);

- Фінансовим звітом субєкта малого підприємства на 30 червня 2008 року, згідно з яким ПП Пельменназа 1 півріччя 2008 року одержало чистих доходів на суму 448,7 тис.грн.(т. 2а.с. 98-100)

- Фінансовим звітом субєкта малого підприємства на 30 вересня 2008 року, згідно з яким ПП Пельменназа 9 місяців 2008 року одержало чистих доходів на суму 522,7 тис.грн.(т. 2 а.с. 101-103)

- копією рішенням Господарського суду Чернівецької області від 09.02.2010 року згідно якого позов ВАТ Ощадбанкв особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ Ощадбанкдо приватного підприємця ОСОБА_2 третя сторона ПП Пельменнапро стягнення заборгованості по договору кредитної лінії від 09 жовтня 2008 року № 53 в сумі 815480 грн., задоволено частково. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ВАТ Ощадбанкв особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ Ощадбанкзаборгованість по кредиту 750 тис.грн., заборгованість по відсотках 56666,67 грн., пеню 4230, 42 грн. Відмовлено у позові в частині стягнення 4583,33 грн. заборгованості по відсотках (т. 3 а.с. 98-100);

- копією рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.03.2010 року згідно якого позов ВАТ Ощадбанкв особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ Ощадбанкдо ОСОБА_2, приватного підприємства Пельменна про дострокове стягнення боргу за договором кредитної лінії задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, приватного підприємства Пельменнана користь ВАТ Ощадбанк в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ Ощадбанкзаборгованість за кредитним договором в сумі 919 134,66 грн. з яких 750 000 грн. кредит ( т. 3 а.с. 103-104)

- Довідкою № 35/3 від 23.06.2008 року згідно якої Генеральний директор ОСОБА_2 у звязку із відсутністю головного бухгалтера, обовязки по веденню бухгалтерського обліку покладає на себе, право підпису фінансових документів залишає за собою (т. 3 а.с. 154)

- Договором кредитної лінії № 53 від 09 жовтня 2008 року згідно якого ЧОУ ВАТ Ощадбанк надає позичальнику - ПП Пельменна кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 750 000 грн. з остаточним терміном повернення не пізніше 07 жовтня 2009 року ( т. 3 а.с. 157-169);

- Порядком класифікації кредитних операцій в установах ВАТ Ощадбанкзатвердженим постановою правління ВАТ Ощадбанквід 22.09.2003 року (із змінами) згідно з яким попередня оцінка фінансового стану позичальника юридичної особи здійснюється перед наданням йому кредиту на підставі фінансової звітності. З метою аналізу динаміки окремих показників діяльності підприємства, врахування адекватного стану показників щодо його фінансових результатів та виявлення можливих негативних тенденцій попередня оцінка здійснюється на підставі фінансової звітності станом на останні пять звітних дат, для підприємств із сезонним характером виробництва на останні шість звітних дат.(т. 3а.с. 251-258).

- Звітними документами ПП Пельменна, що були вилучені 29.02.2012 року з ДПІ у м. Чернівці, згідно яких приватне підприємство Пельменнав 2008 році взагалі не одержувало доходу, а сума нарахованого доходу за 2007 звітний рік суттєво відрізняється від суми доходи зазначеної генеральним директором ОСОБА_2 у фінансових звітах поданих до ЧОУ ВАТ Ощадбанкдля одержання кредиту на суму 750 000 грн.(т. 4 а.с. 6-34);

- Фінансовими звітами субєкта підприємництва ПП Пельменна, що були вилучені 28.02.2012 року з Головного управління статистики в Чернівецькій області, доходи в яких суттєво відрізняються у меншу сторону від доходів зазначених генеральним директором ОСОБА_2 у фінансових звітах поданих до ЧОУ ВАТ Ощадбанкдля одержання кредиту на суму 750 000 грн.(т. 4 а.с. 43-46)

- Висновком почеркознавчої експертизи документів № 11-К від 17.01.2012 року згідно якої підпис в Кредитній заявці від 02.09.2008 року, у фінансових звітах субєкта малого підприємництва ПП Пельменназа 2007-2008 роки, договорі кредитної лінії № 53 від 09.10.2008 року в рядку керівник ОСОБА_2, виконаний ОСОБА_2 ( т. 4 а.с. 198-204)

- Висновком технічної експертизи документів № 7-К від 17.01.2012 року згідно якої відбитки печаток в Кредитній заявці від 02.09.2008 року, у фінансових звітах субєкта малого підприємництва ПП Пельменназа 2007-2008 роки, договорі кредитної лінії № 53 від 09.10.2008 року, нанесені кліше печатки ПП Пельменна, зразки якої надані на дослідження.(т. 4 а.с. 215-222)

- Наказом № 2 від 21.01.2008 року згідно якого ОСОБА_2 приступив до виконання обовязків генерального директора ПП Пельменназ 21 січня 2008 року ( т. 5 а.с. 33)

Аналізуючи всів наведені докази суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 366 ч.2, 222 ч.2 КК Україна доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, а також за ч 2 ст. 222 КК України як надання службовою особою субєкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, що завдало великої матеріальної шкоди.

Суд вважає, що за ч. 2 ст. 364-1 КК України , а саме за зловживання повноваженнями, тобто за умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_2 слід виправдати, так як в його діях відсутня субєктивна сторона цього злочину, а саме корисливий мотив, тобто прагнення службової особи юридичної особи приватного права шляхом використання службового становища всупереч інтересам юридичної особи приватного права одержати матеріальну вигоду, або здобути вигоду нематеріального характеру.

Крім цього, дії ОСОБА_2В, як службової особи юридичної особи приватного права, а саме Генерального директора ПП Пельменнащодо підроблення та подання завідомо неправдивої інформації щодо фінансового стану ПП Пельменнадо ЧОУ ВАТ Ощадбанкдля отримання кр6диту в жовтні 2008 року у вигляді відновлювальної кредитно лінії на поповнення обігових коштів підприємства в сумі 750 000 грн. повністю охоплюються диспозиціями ст. 366 ч.2, 222 ч.2 КК України, додаткової кваліфікації за ст. 364-1 КК не потребують.

При призначення покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що згідно зі ст. 12 КК України вони відносяться до тяжких злочинів середньої тяжкості, також особу винного, що він позитивно характеризується, має на утримання неповнолітню дитину доньку ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до вимог ст.1 пвЗакону України Про амністіювід 12 грудня 2008 року ОСОБА_2 є особою, на яку розповсюджується дія п. вст.. 1 цього закону, і суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 дію Закону України Про амністіювід 12.12 2008 року.

Провадження у справі в частині цивільного позову ВАТ Ощадний банк Українидо ОСОБА_2 підлягає закриттю у відповідності до вимог ст.. 205 ЦПК України, так як набрали законної сили рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет , а саме - рішення Господарського суду Чернівецької області від 9 лютого 2010 року, яким стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ВАТ Державний ощадний банк Українив особі Чернівецького обласного управління ВАТ Ощадбанк заборгованість по кредиту в сумі 750 000 грн., заборгованість по від мостах 56666,67 грн., пеню 4230, 42 грн., державне мито 8073,25 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233 грн. 64 коп. за рахунок заставного майна а іншого майна, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, а також рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 березня 2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_2, та приватного підприємства Пельменнана користь ВАТ Держвавний ощадний банк Українив особі філії Чернівецького обласного упралвння заборгованість за кредитним договором сумі 919 134 грн

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 366 ч.2, 222 ч.2 КК Україниі призначити йому покарання :

- за ст..366 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків н підприємствах незалежно від форми власності строком на 2 роки та зі сплатою штрафу в сумі 5000 грн.

- за ст.. 222 ч.2 КК України у вигляді штрафу в сумі 51 000 грн. з позбавлення права повязані з обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків н підприємствах незалежно від форми власності строком на 2 роки .

На підставі ст.. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточну визначити міру покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків на підприємствах незалежно від форми власності строком на 2 роки та зі сплатою штрафу в сумі 56 000 грн.

За ст.. 364-1 ч.2 КК України ОСОБА_2 - виправдати.

На підставі п. вст.. 1 Закону України Про амністіювід 12.12.2008 року ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області за проведення експертиз 2 271 грн. 36 коп.

Закрити провадження у справі в частині цивільного позову ВАТ Ощадний банк Ураїнидо ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 900642,45 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ