overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3773/15-к
УХВАЛА
08 лютого 2016 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 13 травня 2015 року стосовно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву та заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 та допуск до участі в розгляді провадження, в якості його захисника, ОСОБА_6 , з яким укладена відповідна угода.
Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, які заперечень не мають, вбачається необхідним клопотання ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст., ст. 49, 54 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Допустити до участі в розгляді даного кримінального провадження, в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/203/16-к
Провадження № 1-кп/527/44/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 лютого 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185КК України.
29 січня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 15.10 год. 23 лютого 2016 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 534/2822/15-к
Провадження № 1-кп/534/35/16
02 лютого 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
В провадженні Комсомольського міського суду перебуває згадане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, неможливість участі потерпілого, який проживає за межами м. Комсомольська, враховуючи положення ст.336 КПК України та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України,
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України провести в режимі відео конференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 09 лютого року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати Петропавлівський районний судом Дніпропетровської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

. Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3783/15-к
Провадження № 1-кс/553/8/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ленінського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2015 року, посилаючись на неповноту, однобічність та поверховість проведеної перевірки його заяви про кримінальне правопорушення, оскільки слідчий не вчинив усіх можливих та достатніх дій для встановлення його ознак, стверджує про передчасне та безпідставне прийняття рішення про закриття провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 20015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» ліквідовано Ленінський районний відділ Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та створено Головне Управляння національної поліції у Полтавській області.
Юридична адреса Головного Управляння національної поліції у Полтавській області є вул.. Пушкіна, 83, м. Полтава
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області визначено місцезнаходження Ленінського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області за адресою: вул. Комсомольська, 16, м. Полтава, 36020.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, яким судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, зважаючи на те, що Ленінського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області розташоване не на території Ленінського району м. Полтави, приходжу до висновку, що дана скарга подана з порушенням вимог щодо територіальної підсудності, а Ленінський районний суд м. Полтави не є органом, уповноваженим здійснювати його розгляд.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2015 року повернути.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 546/101/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/34/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився у зв`язку із проходженням служби в ЗСУ, звернувся до суду із письмовими заявами, в яких відмовився від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження і розглянути справу за його відсутності.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Дослідивши заяву потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що ця заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа №1706/975/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 вересня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Потерайко О.В.

за участю прокурора Баглєй Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КК України

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2012 року в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1 хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Також в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка підсудного та свідків в судове засідання без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.288, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області доставити приводом в

судове засідання на 14:00 год. 05.11.2012:

Підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВС України у Рівненській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа №1706/1350/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

28 лютого 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2013 року року в судове засідання не доставлений приводом потерпілий ОСОБА_2

Постанова суду від 11 січня 2013 року не виконана.

28 лютого 2023 року в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, причини неявки суду не повідомили, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати повторно щодо потерпілого привід та застосувати привід відносно свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Неявка потерпілого, свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.290, ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Дуручити Шевченківському райвідділу міліції РУ ГУ МВС України м. Києва доставити приводом в судове засідання на 10:30 год. 21.03.2013:

- потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя мКиїв АДРЕСА_1.

Дуручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 10:30 год. 21 березня 2013 року:

- свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку та жительку с.Берестя Дубровицького району Рівненської області.

Копію постанови направити в Шевченківський райвідділ міліції РУ ГУ МВС України м. Києва та Дубровицький РВ УМВС України у Рівненській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа №1706/650/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11 червня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

10 травня 2012 року та 11 червня 2012 року в судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Житомирському МВ УМВС України у Житомирській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 27.06.2012 свідка:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити Львівському МВ УМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 27 червня 2012 року свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.817

в м.Львові.

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 27.06.2012 свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6 в

м. Дубровиця Рівненської області;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_14;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_15, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_16.

Копії постанови направити в Житомирський МВ УМВС України у Житомирській області, Львівський МВ УМВС України у Львівській області та Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_10
Справа №1706/1382/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

03 червня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 червня 2013 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 08.07.2013 свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в. с.Колки Дубровицького району Рівненської області;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 571/155/16-к
Провадження 1-кс/571/28/2016
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 04 лютого 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000020 від 19.01.2016 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 04 лютого 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000020 від 19.01.2016 року.

Вказана скарга подана відповідно ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження №571/155/16-к за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 04 лютого 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000020 від 19.01.2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/155/16-к призначити на 16 годину 00 хвилин 12 лютого 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000020 від 19.01.2016 року .

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_4 , Рокитнівський відділ Сарненської місцевої прокуратури.

Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/397/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання захисника ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Алушта АР Крим,

В С Т А Н О В И В :

Вироком апеляційного суду АР Крим від 30.11.2004 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України на підставі ст.ст.70, 71 КК на 16 років позбавлення волі з конфіскацією майна із обчисленням строку покарання з 27.11.2003 р. та залишенням запобіжного заходу тримання під вартою до дня вступу вироку в законну силу. Ухвалою Верховного Суду України від 28.04.2005 р. вирок щодо ОСОБА_6 залишений без змін. Вирок апеляційного суду вступив в законну силу 28.04.2005 р.

Захисник засудженого подав до суду клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, захисник, засуджений ОСОБА_6 та представник Катеринівської виправної колонії ОСОБА_7 , де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_6 був попередньо ув`язнений у даній справі з 27.11.2003 р. по 27.04.2005 р., оскільки вирок апеляційного суду суду набрав законної сили 28.04.2005 р.

Таким чином, цей період має бути зарахований ОСОБА_6 в строк покарання з розрахунку, вказаного вище і становить 2 роки 10 місяців.

Згідно абз. 5 ч.5 ст. 72 КК України суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання. В даному разі строк попереднього ув`язнення у 2 роки 10 місяців не дорівнює і не перевищує призначене основне покарання у 16 років позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 27 листопада 2003 р. по 27 квітня 2005 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить два роки десять місяців позбавлення волі, в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016> Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена, захисник та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, представник потерпілого.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 15 лютого 2016р. на 11-00 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: