overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
28.01.2010 року. м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. , розглянувши подання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором, на проведення виїмки,-
В ніч на 17 березня 2009 року невідомі особи шляхом пошкодження засову вхідних дверей проникли в житловий будинок гр. ОСОБА_2 Іліча, який розташований по вул. Леніна 36, с.Обідне Немирівського району Вінницької області де вчинили умисне вбивство гр. ОСОБА_3 та нанесли домогосподарю тяжкі тілесні ушкодження що призвели до його смерті.
Оперативним шляхом працівниками міліції було встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні особи, які користувались мобільними телефонами в межах с.Обідне Немирівського району Вінницької області в період часу з 15 по 19 березня 2009 року.
Приймаючи до уваги, що даний злочин міг бути вчинений вказаними вище особами, тому вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.177 КПК України, суддя -
Подання слідчого на проведення виїмки задовільнити.
Провести виїмки у оператора мобільного зв 'язку ЗАТ «Українські радіосистеми» наступних документів:
1.Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абоненту з номером НОМЕР_1, за період з 1 січня 2009 року по даний час із зазначенням часу, дати, тривалості, місцезнаходження абоненту з прив'язкою до базової станції, нульового дзвінка.
2.Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абоненту з номером НОМЕР_2 за період з 1 січня 2009 року по даний час із зазначенням часу, дати, тривалості, місцезнаходження абоненту з прив'язкою до базової станції, нульового дзвінка.
3.Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абоненту з номером НОМЕР_3 за період з 1 січня 2009 року по даний час із зазначенням часу, дати, тривалості, місцезнаходження абоненту з прив'язкою до базової станції, нульового дзвінка.
Порстанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/2121/16-к
Провадження № 1-в/127/488/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, а тому суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися з вказаною заявою до суду, який ухвалив вирок відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право на звернення з вказаною заявою до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, який ухвалив відносно засудженого ОСОБА_2 вирок.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/2093/16-к
Провадження № 1-кп/127/549/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007181 від 24.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007181 від 24.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 26 лютого 2016 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/979/15-к
Провадження №11-кп/772/225/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3( три) роки.
Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 2,3,4 цієї ж статті.
На вирок прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України
в кримінальному провадженні №11- кп /772/225/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 22 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Справа призначалася до слухання на 12.02.2016 року на 09.30 годину, про що обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлявся, однак в судові засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився у судові засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 04 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) у судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 04 березня 2016 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/763/15-к
Номер провадження 11-кп/775/307/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
9 лютого 2016 року м. Артемівськ
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2016 року апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України, якою обвинувальний акт повернутий прокурору.
Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.
Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України, якою обвинувальний акт повернутий прокурору - на 18 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, Донецької області, вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.
Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палат у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/2986/14-к
Номер провадження 11-кп/775/139/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

12 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Апеляційного суду Донецької області на 11.00 год. 29 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

12.02.2016
Справа № 314/5128/15-к
Провадження № 2-в/314/15/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 02 лютого 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Петровського районного суду м.Донецьк від 15.03.2011 року за ч.3 ст.187 КК України до 9-ти років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення згідно положень ст.81 КК України.

На момент розгляду справи ОСОБА_4 звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.01.2016 року на підставі Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Оскільки, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення може застосовуватися тільки до осіб, які відбувають покарання, клопотання ОСОБА_4 не може бути задоволено.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2016 року

02.02.2016
06.01.16

У Х В А Л А Справа № 200/113/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/95/16
06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 у якому він прохає скасувати ряд ухвал слідчих суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а також повернути ОСОБА_3 або його представнику предмети та документи, що були вилучені під час обшуків за рядом адрес.
06 січня 2016 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 , якою він прохає повернути клопотання з додатками для доопрацювання.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та повернення йому клопотання з додатками для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-174, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів зо дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/225/16-к
Провадження № 1-в/210/196/16

"12" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого Широківським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за кримінальним провадженням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 р. за №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення на підставі вимог частини 5 статті 72 КПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" останній застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що 27 січня 2016 року іншим складом суду засудженому ОСОБА_5 було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Так, судом встановлено, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 27.01.2016р. засудженому ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання. Повторний розгляд вказаного клопотання кримінально - процесуальним законодавством не передбачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/105/16-к
Провадження № 1-кп/211/250/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001069 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 року згідно ухвали колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0001069 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001069 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15-15 годин 02 березня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3120/15-к
Номер провадження 1-кп/213/17/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000586, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, офіційно не працює, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Свідок не з,явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 15-00 годин 10.02.2016 року.
Піддати примусовому приводу свідка:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького ВП. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1