Справа №443/1942/13-к
Провадження №1-кс/443/295/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., за участю секретаря - Щур Т.В., прокурора прокуратури Жидачівського району ОСОБА_1, прокурора прокуратури Жидачівського району ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 від 27.09.2013р. про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В обгрунтування скарги вказав, що у липні 2013 року він звернувся до прокурора Львівської області із заявою про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.372 КК України слідчим СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5, який здійснював його захист у кримінальній справі, у зв"язку із тим, що останніми були сфальсифіковані його підписи в ряді процесуальних документів під час проведення досудового слідства в кримінальній справі щодо його обвинувачення за ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України. Без проведення перевірки у повному обсязі, зокрема без проведення почеркознавчої експертизи його підпису на вказаних ним протоколах процесуальних дій, 27 вересня 2013 року слідчий прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор Шараневич Б.С. у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв'язку з тим, що слідчим виконано усі необхідні вимоги і постанова відповідає вимогам закону.

Таку ж думку у судовому засіданні висловив і слідчий, нині прокурор прокуратури Жидачівського району ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення сакаржника ОСОБА_3, вислухавши думку прокурора та слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволеню виходячи з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи той факт, що у кримінальному провадженні на думку суду слідчим не у повному обсязі з'ясовані усі обставини, зокрема не виконані вказівки процесуального прокурора від 23.09.2013 року, в тому числі щодо призначення почеркознавчих експертиз підписів скаржника ОСОБА_3 у протоколах слідчих дій та допиту в якості свідків осіб між якими проводились ставки віч-на-віч, є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 від 27.09.2013р. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000019 направити в прокуратуру Жидачівського району Львівської області для проведення кримінального розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сидорак Б.Г.

08 листопада 2013 року