Справа № 201/9674/15-к
Провадження № 1-кс/201/6175/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_6 про неповернення тимчасового вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що 20.05.2015 за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук та вилучено речі, правовий статус яких не визначено та володільцю майна не повернуто і не вирішено питання про їх подальше спрямування в порядку ст.171 КПК України. В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримала з підстав у ній викладених. Просила подане клопотання розглядати як скаргу.

Прокурор залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, повідомив, що арешт на вилучене майно не накладався.

Заслухавши представника заявника, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить повернути тимчасово вилучене майно в ході обшуку.

Судом встановлено, що ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2015 було дозволено слідчому проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Слідчим СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 20.05.2015 на підставі вищевказаних ухвал було проведено обшуки за вищевказаними адресами, в ході яких було вилучено майно, що підтверджується копіями протоколів обшуку наданими прокурором та слідчим.

Підстави для арешту майна передбачено ст.170 КПК України, якою визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи, не допускається.
Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У даній справі судом встановлено, що в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчим жодним чином не вирішено питання про звернення до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого при проведенні обшуку за вищевказаними адресами, в той же час майно заявнику не повернуто. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення тимчасового вилученого майна в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до протоколу обшуку від 20.05.2015.

Керуючись ст. ст. 171, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000018, повернути ОСОБА_6 тимчасове вилучене майно під час обшуків 20.05.2015 за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна,7: реєстратор відео з камер нагляду; системний блок; чорнові записи; за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Чапаєва,18: грошові кошти в сумі 3 млн. гривень; 8 круглих печаток: ТОВ «Торговий дім «Гермес і К»; ТОВ «Євролюксторг», ТОВ «Леонінвстгруп», ТОВ «Леонгруп», ТОВ «Поліхім-Альфа», ТОВ «Тір-Автосервіс», ТОВ «Лапа», ТОВ «Хавер»; 5 системних блоків комп`ютерів; 1 сервер; 2 ноутбуки; 3 флеш-карти; чорнові записи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1