н/п 1-кс/640/5848/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
встановив:
13 серпня 2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт належного ОСОБА_6 майна, вилученого 12.08.2015р. в ході огляду місця події, а саме: мобільного телефону «NOMI» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Samsung» imei: НОМЕР_4 із сім картою номером НОМЕР_5 ; предмету, загорнутого у полімерну плівку чорного кольору із прикріпленим до його поверхні мобільним телефоном марки «S-TELL» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 із сім-картою з номером НОМЕР_8 .
Підставами накладення арешту слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України за наступних обставин:
Так, 30.06.2015р. о 0905 до чергової частини ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на ПЗ по телефону від енергодиспетчера ст. Куп`янськ ПЗ надійшло повідомлення про те, що по ст. Коробочкіно відсутній зв`язок на електромеханічній підстанції. При виході на місце слідчо-оперативної групи, було встановлено, що невідомими особами, шляхом вибуху пошкоджено пост секціонування, який знаходиться на пікеті 3 кілометру 61 непарної горловини ст. Коробочкино ПЗ. Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно повідомлення Куп`янського МРВ УСБУ в Харківській області, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи завдання, отримане від представників незаконного збройного формування терористичної організації «ЛНР», визначив об`єкт транспортної інфраструктури на території Харківської області для здійснення акту диверсії. Діючи з метою ослаблення держави, ОСОБА_6 , підшукав засоби, знаряддя та співучасників, а також в період 11-12.08.2015 р. вчинив закінчений замах на здійснення вибуху, спрямованого на пошкодження залізничного полотна, яке має важливе народногосподарське та оборонне значення, розташованого на 121 км перегону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в районі с. Комісарівка Куп`янського району Харківської області під час слідування потягу з військовою технікою та особовим складом Збройних Сил України.
12.08.2015р. в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості на 121 км перегону «Харків-Купянськ», розташованої за адресою: сел. Комісарівка Куп`янського району Харківської області, при виїзді із вказаного населеного пункту в напрямку м. Куп`янська (траса «Чугуїв Мілове»), виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «NOMI» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_4 із сім картою номером НОМЕР_5 ; предмет, загорнутий у полімерну плівку чорного кольору із прикріпленим до його поверхні мобільним телефоном марки «S-TELL» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 із сім-картою з номером НОМЕР_8 .
12.08.2015р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши міркування учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в межах якого подане клопотання, доходить наступного:
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України, вилучене під час проведення огляду місця події від 12.08.2015р. майно має значення для встановлення істини у справі, відповідно ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон «NOMI» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_4 із сім картою номером НОМЕР_5 ; предмет, загорнутий у полімерну плівку чорного кольору із прикріпленим до його поверхні мобільним телефоном марки «S-TELL» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 із сім-картою з номером НОМЕР_8 .
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: