overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/533/16-к
Провадження № 1-в/279/290/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
27.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 04.06.2013 року до чотирьох років позбавлення волі. У вироці зазначено, що строк відбування покарання слід рахувати з 01.02.2013 року, а строком набрання вироком законної сили є 14.11.2013 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01.02.2013 року до 14.11.2013 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 01.02.2013 року до 14.11.2013 року у строк відбутого покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 04.06.2013 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/281/16-к
Провадження № 1-кп/0285/153/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 28.01.2016 року обвинувальним актом.

02.02.2016 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 05.02.2016 року о 15 год. 00 хв.

09.02.2016 року обвинувачений на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 01.03.2016 року о 11 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/353/15-к
1-в/291/16/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 .
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, представника Ружинського РС КВІ та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/707/16-к
Провадження № 1-в/359/292/2016
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та його звільнення, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайнного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2014 р., строк попереднього ув`язнення, у строк покарання та його звільнення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов до таких висновків.

Встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю за виключенням житла. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.07.2015 року вирок в частині призначеного покарання залишений без змін. Строк покарання рахувати з 01.06.2011 року. Вказаний вирок набрав законної сили 03.07.2015р.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року, необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення за період з 01.06.2011 року (момент затримання) по 03.07.2015 року (момент набрання вироком законної сили), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з повним відбуттям покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та керуючись 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року, строк його попереднього ув`язнення за період з 01.06.2011 року по 03.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року у зв`язку з повним відбуттям покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/588/16-к
Провадження № 1-кс/362/47/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000246,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000246.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000246.

Скаргу призначити до розгляду на "11" лютого 2016 року на "10" годину "30" хвилин, каб. № 304 в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, м. Васильків вул. Шевченка, 8).

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_4 .

Витребувати від СВ Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000246.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/780/302/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 08.02.2016

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 лютого 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на не відбуту частину покарання 1 рік 10 місяців.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, зокрема, не зазначені вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання приписів ст. 396 КПК, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення її недоліків 5 днів з дня отримання ними копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України

у х в а л и в:
апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/635/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Кременчуцького району, українця, гр. України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 03.02.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, згідно з яким на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Інформація щодо порушення нових кримінальних справ не надходила. Іспитовий строк виконання вироку скінчився.
Суд, заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, покладені на нього обов`язки виконував, та не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.02.2015 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком від 03.02.2015 року Кременчуцького районного суду Полтавської області засудженого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 534/17/16-к
№ 1-в/534/36/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: з участю: головуючого судді при секретарі прокурора ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

28.12.2015 року на адресу Комсомольського міського суду надійшла згадана заява гр. ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання її синові ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України.

В судовому засіданні прокурор наполягав на залишенні заяви без розгляду у зв`язку із прийняттям судом рішення з аналогічних підстав. Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи до суду не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.01.2016 року задоволена заява ОСОБА_5 . У строк відбуття покарання за вироком Судової колегії в кримінальних справах Полтавського обласного суду від 26.12.2002 року засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.01.2002 року по 03.04.2003 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Одночасно судом прийнято рішення про звільнення засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із фактичним відбуттям ним призначеного покарання.

За таких обставин, враховуючи що наразі питання про застосування до засудженого ОСОБА_5 ч.5 ст.72 КК України вже вирішено судом за ухвалою від 16.01.2016 року, пред`явлена в інтересах останнього ОСОБА_4 заява, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/161/2014
Справа № 537/2145/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до розгляду та призначення до підготовчого судового засідання

05.05.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2014 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/89/2014
Справа № 537/505/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року квітня 2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04 червня 2008 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 22 червня 2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2013 року звільнений умовно - достроково з ВК № 64, не відбута частина покарання 1 рік 8 місяців 5 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України.
В судове засідання призначене на 08.04.2014 року на 16.04.2014 року, 29.04.2014 року ТРИЧІ був оголошений привід свідка ОСОБА_5 , але привід не був виконаний з невідомих суду причин.
За повідомленням прокурора свідок не проживає по місцю мешкання, а перебуває в іншому населеному пункті, тому прохає оголосити привід свідка для встановлення його місця перебування та його доставки в судове засідання.
Враховуючи викладене необхідно В ЧЕТВЕРТЕ здійснити привід свідків на 13 травня 2014 року на 13 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.
Керуючись ст.ст. 140-143, , 325, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Примусово доставити свідка:
- ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_2 , моб. т. НОМЕР_1
в судове засідання на 13 травня 2014 року на 11 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді ОСОБА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника СКР Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали направити для нагляду прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Ставлю до відома, що в разі невиконання чи неналежного виконання ухвали суду буде повідомлено начальника УМВС України в Полтавській області та прокурора області та винесено окрему ухвалу про притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/26/2015
Справа № 537/5707/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

при секретарі - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності Заречинським районним судом м. Суми за ст. 186 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Ухвала суду від 15.01.2015 року про примусовий привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання на 22 січня 2015 року на 13.30 годину не виконана.

Суд, заслухавши думку, обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілої, представника потерпілої приходить до висновку про необхідність повторного приводу свідка, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року до свідка ОСОБА_8 було застосовано привід, однак даний привід виконано не було.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, зважаючи, що свідок ОСОБА_8 самостійно до суду не з`являється, з урахуванням невиконання попередньої ухвали про привід, суд вважає, що до свідка ОСОБА_8 необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 66, 139,142, 143, 327, 372 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Примусово доставити свідка: ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , м. тел.. НОМЕР_1 , в судове засідання на 27 січня 2015 року на 09 годину 30 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49.

Виконання ухвали доручити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 ..

Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 - для нагляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1