Справа № 754/3/13- к
У Х В А Л А

про відмову в дозволі на обшук

Іменем України

03.01.2013

м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Бобровського І.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 20 листопада 2012 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

8 січня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Бобровського І.В., узгоджене з прокурором Сиротіним С.С., про дозвіл на обшук приміщення, яке ТОВ "Версо-04" () займає в м.Києві по вул.Машинобудівній, 50-А, к.107 і яке за даними БТІ м.Києва на праві власності ні за ким не зареєстровано.

В клопотанні слідчий зазначив і доданими документами достатньо підтвердив, що посадовці згаданого товариства протягом 2011-2012 років для обернення безготівкових коштів у готівку користувались послугами створенних з метою прикриття незаконної діяльності суб'єктів підприємницької діяльності : ТОВ "Ратуш" (код 37293136), ТОВ "Харс" (код 37501323), ПА "Альфа.-Ком" (код 33598927), ТОВ "ТПК "Укрконтакт-ЛТД" (код 34728854).

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається, що за місцем фактичного знаходження згаданого товариства можуть бути виявлені фінансово-господарські, статутні, звітні, бухгалтерські документи перелічених вище підприємств з ознаками фіктивності, речі і цінності, здобуті внаслідок кримінального правопорушення, електронні та магнітні носії інформації, які потребують дослідження, а також інші відомості про обставини кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Верховний Суд України у пункті 11 постанови Пленуму № 2 від 28 березня 2008 року зазначив, що згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття "житло" у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення.

Як "інше володіння" слід розуміти такі об'єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук приміщення, яке ТОВ "Версо-04" () займає в м.Києві по вул.Машинобудівній, 50-А, к.107 і яке за даними БТІ м.Києва на праві власності ні за ким не зареєстровано.

Дві копії ухвали видати слідчому для проведення обшуку.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 8 лютого 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :

Слідчий суддя :