Справа №127/371/16-к
Провадження №1-кс/127/208/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що невідома особа о 2 год. ночі 30.12.2015, перебуваючи по вул. Фурманова, відкрито, шляхом застосування фізичної сили до громадянина ОСОБА_5 заволоділа його мобільним телефоном "Lenovo A536" з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3265 грн., в якому знаходились сім картки мобільних операторів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", номер НОМЕР_3 та грошима в сумі 1 тис. грн., чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4265 грн.

За даним фактом 30 грудня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка скоїла злочин, з метою повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій за період часу з 19 год. 29.12.2015 до 02 год. 30.12.2015.

В ході досудового слідства не було здобуто доказів, які б надали можливості для встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону іншим способом, який не передбачає проведення тимчасового доступу до речей і документів, тому слідча звернулася з даним клопотанням, просила його задоволити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшій слідчій Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_3 , у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які здійснювались в проміжок часу з 19 год. 29.12.2015 до 02 год. 30.12.2015, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: