Справа № 455/1195/15-к
Провадження № 1-кс/455/231/2015
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області) ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному проваджені №0000537 від 09.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В с т а н о в и в:
Заступник начальника слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу в межах кримінального провадження №0000537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 09.09.2015 року о 06:45 годині в чергову частину Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області надійшло повідомлення від фельдшера Старосамбірської ЦРЛ п. ОСОБА_4 про те, що 09.09.2015 року до них на лікування поступив громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з діагнозом: рвано-різані рани голови та тулуба, перелом лівого стегна, алкогольне сп`яніння та ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_5 помер.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано 09.09.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000537, правова кваліфікація ч. 2 с ч. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено суттєві розбіжності, а саме: з показів фельдшера ОСОБА_6 відомо, що чоловік, який доставив потерпілого ОСОБА_5 на швидку в Хирівську номерну лікарню і надав свої дані - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Городовичі, Старосамбірського району. Львівської області, вказав, що він виявив потерпілого ОСОБА_5 поблизу церкви та середньої школи в м. Хирів, Старосамбірського району Львівської області, але з показів свідка ОСОБА_8 відомо, що 09.09.2015 року він знайшов ключі та мобільний телефон, що належать потерпілому, поблизу свого будинку на АДРЕСА_2 . Крім цього, на вказаному місці виявлено сліди плям схожих на кров. Обстеженням ділянки території, на яку вказав ОСОБА_9 , будь-яких слідів схожих на кров не виявлено. 3 викладеного вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження поблизу будинку ОСОБА_8 , на вулиці Б.Хмельницького в м. Хирів, тобто поблизу місця, де виявлено речі потерпілого та сліди плям, схожих на кров.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 11.09.2015 року відомо, що смерть ОСОБА_5 настала від тілесних ушкоджень, отриманих під час ДТП, наїзду невстановленого транспортного засобу.

3 рапорта оперуповноваженого СКР Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_11 відомо, що ОСОБА_9 , має у власності транспортний засіб автомобіль марки «FIAТ DИКАТО», 1995 року випуску, польської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 . Крім цього, отримано переконливу інформацію про причетність ОСОБА_9 до вчинення ним наїзду на потерпілого ОСОБА_5 на вул. Б.Хмельницького в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області.

Згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду ОСОБА_12 від 16.09.2015 року отримано тимчасовий доступ з можливістю вилучення транспортного засобу, яким користується ОСОБА_9 , після чого, з метою ознайомлення останнього з вказаною ухвалою та проведення з його участю інших слідчих дій додаткового допиту, слідчого експерименту та огляду місця події. ОСОБА_9 неодноразово повідомлявся по телефону про виклик в Старосамбірський РВ ГУМВСУ у Львівській області. Однак, ОСОБА_9 у вказаний час не прибув, не повідомивши причини своєї неявки.

В подальшому, 08.10.2015 року та 12.10.2015 року за місцем проживання ОСОБА_9 скеровано повістки про його виклик до слідчого на 12 та 14.10.2015 року, крім цього повідомлено по телефону про його виклик. У вказаний в повістках час, ОСОБА_9 до слідчого не прибув, не повідомивши жодних причин своєї неявки, 14.10.2015 року на телефонні дзвінки не відповів.

У зв' язку із вище вказаним, для проведення додаткового допиту, слідчого експерименту та огляду місця події, здійснення інших слідчих дій у проведенні яких виникне необхідність, в органу досудового розслідування виникає об`єктивна та обгрунтована необхідність у здійсненні його приводу, просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення з ним слідчих дій у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження №0000537 від 09.09.2015 року, в період з 20.10.2015 року до 23.10.2015 року, в каб. № 17 Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України в Львівській області.

Правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення клопотання підтримав та просив його задовольнити, додатково пояснив, що окрім неодноразового поштового повідомлення ОСОБА_9 , його було неодноразово повідомлено по мобільному телефону про необхідність прибуття у Старосамбірський РВ ГУМУС України у Львівській області.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено вимогами ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Одночасно порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентований положеннями ст.135 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.8 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше, ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши заступника начальника слідчого відділення та, дослідивши докази, а саме: ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.09.2015 року про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «FIAТ DUКАТО», 1995 року випуску, польської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 ; квитанції №760, з якої вбачається, що 08.10.2015 року об 11 годині 33 хвилини в ЛДУДППЗ «УКРПОШТА» у ВПЗ Старий Самбір надійшов рекомендований лист для вручення ОСОБА_9 в с.Городовичі; квитанції №062, з якої вбачається, що 12.10.2015 року об 10 годині 47 хвилини в ЛДУДППЗ «УКРПОШТА» у ВПЗ Старий Самбір надійшов рекомендований лист для вручення ОСОБА_9 в с.Городовичі; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, з якого вбачається, що ОСОБА_9 10.10.2015 року вручено конверт в графі найменування відправника, якого вказано Старосамбірський РВ ГУ МВС України у Львівській області; витягу з системи «Мій Київстар» - виклики за поточний місяць, згідно якого 06.10.2015 року о 15 годині 15 хвилин за номером телефону НОМЕР_2 здійснено вихідний дзвінок тривалістю 84 секунди, 12.10.2015 року о 18 годині 12 хвилин за номером телефону НОМЕР_2 здійснено вихідний дзвінок тривалістю 258 секунд; рапорту оперуповноваженого СКР Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_11 , з якого вбачається, що номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , та автомобіль марки «FIAТ DUКАТО», 1995 року випуску, польської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , на даний час знаходиться в Республіці Польща, так як ОСОБА_9 15.09.2015 року перетнув кордон в напрямку Республіки Польща, коли виходив п`ятий день перетину кордону автомобілем та у нього закінчились виїзди на візі і він не може переїхати в Україну; корінця повістки про виклик ОСОБА_9 , яка була вручена 12.10.2015 року матері останнього ОСОБА_13 , та яка зобов`язалася передати її синові; на неодноразові виклики як письмові так і в телефонному режимі до Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 не прибув, приходжу до переконання, що клопотання відповідає вимогам ст. 141 КПК України, обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 135, 136, 139, 140-142, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_3 задовільнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , для проведення з ним слідчих дій у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження № 0000537, на 10 годину 00 хвилин 21.10.2015 року до кабінету №17 СВ Старосамбірського РВ ГУ МВС України в Львівській області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Старосамбірському районному відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1