Cправа № 750/1159/16-к
Провадження № 1-кс/750/475/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам, Німеччина, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, посилаючись лише на те, що він вину визнав, вказані злочини вчинив через тяжке матеріальне становище і не має намірів ухилятися від слідства та суду.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання через його необґрунтованість, просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що підозрюваний сприяє слідству, розкаюється у скоєному, має постійне місце проживання та не хоче втратити місце роботи, але докази на підтвердження зазначеного не були надані.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000975, розпочатому 01.02.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вчиненого з проникненням до іншого приміщення, повторно.

01.02.2016 р. ОСОБА_6 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

02.02.2016 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення.

03.02.2016 року постановою слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 звільнено з утримання в ІТТ ЧРВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області 03.02.2016 року о 17 год. 10 хв.

04.02.2016 року постановою заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури матеріали досудового розслідування №0000423 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №0000707 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №0000872 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №0000990 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та №0000975 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000423.

04.02.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, інкриміновані йому злочини вчинив в період непогашеної судимості за раніше вчинені злочини проти власності, що є безсумнівним доводом на користь того, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення злочинів, не має зареєстрованого місця проживання на території міста Чернігова, крім того приймається до уваги дані про особу підозрюваного, який, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місце проживання у будь-який час, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даними кримінальними правопорушеннями, також враховані його вік, сімейний та матеріальний стан, що він ніде офіційно не працює, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та доходи від такої, тобто він не має законних джерел до існування, що свідчить про те, що єдиним джерелом його є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_12 , яка є єдиним свідком вказаних злочинів та володіє інформацією щодо походження викраденого майна, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру, враховуючи кількість епізодів протиправної діяльності підозрюваного щодо крадіжок майна громадян та їх системний характер, його попередню поведінку, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, його особи, майнового та сімейного стану, розмір застави слід визначити в розмірі 27 560 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали з 05 лютого 2016 року до 31 березня 2016 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1