Провадження № 1-кс/520/1592/15
УХВАЛА
07.09.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 і її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні відвід підозрюваної слідчому

ВСТАНОВИВ:
Підозрювана ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002258 від 14.5.2015р. подала заяву про відвід слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Підозрювана вважає що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого. В обґрунтування таких обставин ОСОБА_5 зазначила, що в неї склалося враження, що слідчий ОСОБА_4 перебуває у змові із потерпілим у справі ОСОБА_7 , тому що слідчий під час одночасного допиту між підозрюваною і потерпілим мімікою та жестами допомагав ОСОБА_7 відповідати на питання адвоката ОСОБА_6 , про що також адвокат зробила зауваження слідчому. Крім того, ОСОБА_7 проти її волі самостійно доставив її до слідчого ОСОБА_4 , який не здивувався такому факту, та скориставшись її присутністю опитав її.

В судовому засіданні підозрювана додаткових доводів заявленому відводу не надала, прохала відвести слідчого. Захисник підтримала відвід і передала для долучення до заяви про відвід копії документів на підтвердження її доводів, а саме письмової відповіді слідчого ОСОБА_4 про те, що він не викликав ОСОБА_5 до себе на 4 липня 2015 року, разом з тим до нього спільно прибули ОСОБА_7 і ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він не має зацікавленості в справі, не є упередженим, ніякої домовленості із потерпілим ОСОБА_7 , дружніх стосунків з ним, не має, а доводи сторони захисту не відповідають дійсності і є власною уявою. Він вживає заходи на розслідування кримінального провадження та реалізацію прав учасників кримінального провадження. За фактом доставки до райвідділку ОСОБА_5 проти її волі ОСОБА_7 внесені відповідні відомості до ЄРДР, де у кримінальному провадженні ОСОБА_5 є потерпілою. В той день ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 прибули до нього, де ОСОБА_7 виказав йому претензії, що він тривалий час після початку досудового розслідування не вчиняє слідчих дій, досі не викликав ОСОБА_5 , тому він, ОСОБА_7 , її самотужки доставив, що було несподіванкою для нього. Щодо міміки і жестів, то це повна уява захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення відводу слідчому, оскільки законних підстав для цього немає.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наданні документи, заслухавши думку прокурора та захисника, вважає, що відвід слідчому не підлягає задоволенню.

Викладені підозрюваною факти не свідчать про упередженість і зацікавленість слідчого, а тому законних підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу слідчого, не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002258 від 14.5.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1