Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/987/15-к

Провадження № 1-кс/634/83/15

"23" вересня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, по кримінальному провадженню за №0000531 від 26 липня 2015 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, раніше не судимого, про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою, останній підозрюється в тім, що 26.07.2015 року приблизно 01 год.50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на місцевості за перехрестям пров.Шмідта та вул.Південновокзальної смт Сахновщина Харківської області, поблизу залізничної колії, приблизно з 02 год. по 04 год.40 хв. Застосовуючи фізичне насильство, а саме, утримуючи неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наносячи удари по обличчю та тілу, погрожуючи позбавити життя для приборкування волі потерпілої, здавлюючи шию до втрати свідомості потерпілою, здійснив статеві зносини з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 , чим згідно до висновку судово-медичної експертизи №199-КР/15 від 07.08.2015 року спричинив ОСОБА_8 розрив слизової в області анального отвору, синці на голові, обличчі, шиї, лівій сідниці, верхніх та нижніх кінцівках, множинні подряпини та ссадна на обличчі, шиї, грудній клітині, животі, лівій сідниці, верхніх кінцівках, за ступенем тяжкості тілесних ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погроз його застосування, зґвалтування неповнолітньої.

29 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб..

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на матеріали кримінального правопорушення особливо тяжкого злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого і зазначив, що він звернувся до суду з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу на не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки жодних ризиків в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою прокурор не надав. Усі свідки по справі на даний час допитані, що виключає можливість здійснення обвинуваченим незаконного впливу на них. Дослідженими у справі доказами не підтверджується винуватість підозрюваного, у звязку з чим така підстава для продовження тримання під вартою як обґрунтованість підозри відсутня.
На теперішній час немає підстав вважати, що є хоч один із ризиків, вказаних у ст.177 КПК України.
По-перше, підстав у ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування немає, так як він злочин не скоював, і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, у нього є двоє малолітніх дітей, які потребують його опіки та він є єдиним годувальником у родині, має постійне місце проживання, хворіє на захворювання енурез.
По-друге, по даній справі слідчі органи оглянули усі необхідні їм речові докази та склали протоколи. Також, вони взяли усі необхідні біозразки (слину, сперму, кров, піднігтьовий зміст) для призначення експертиз.
По-третє, впливати на потерпілу, ОСОБА_9 , він не може та робити це не збирався. Крім того, у потерпілої починається навчальний рік, тому вона буде мешкати у м.Харкові, а де саме нікому не відомо. Також, потерпіла заявила про те, що вона не має до нього претензій матеріального характеру, про що є її заява.
По-четверте, ОСОБА_4 не перешкоджає кримінальному провадженню по справі, бере участь в усіх процесуальних діях.
По-п`яте, ОСОБА_4 ніколи не скоював насильницьких дій, про що свідчить його позитивна характеристика з місця проживання, а також те, що раніше засудженим не був.
Підозрюваний заперечення захисника підтримав.
Прокурор та ст.слідчий Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, надали до суду матеріали справи, та заявили, що слідством призначена комплексна експертиза, в процесі якої можуть виникнути питання, що потребують вирішення з участю підозрюваного.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що підозрюваний тривалий час перебуває під вартою, по справі допитані усі свідки як зі сторони обвинувачення, так і зі сторони захисту, що унеможливлює здійснення обвинуваченим незаконного впливу на них, обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання , хворіє на хворобу - енурез, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, буде обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В рамках кримінального провадження №0000531 від 26.07.2015р., ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.09.2015 року, було змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з триманні під вартою на особисте зобов`язання, в зв`язку з чим звільнено останнього з під варти в залі суду . Також, на підозрюваного ОСОБА_4 були покладені зобов`язання:
- прибувати за викликами суду, міліції, прокуратури;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали , які були надані до судового засідання, суд вважає можливим відмовити в заявленному клопотанні в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197,199,350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволені клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину за ч.3 ст.152 КК України.
Ухвала може бути оскарженою протьягом 7 діб.
Суддя

Копія вірна.Суддя