У Х В А Л А
18.09.2015 Справа №607/15533/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.08.2003 року Тернопільським міським судом в Тернопільській області за ч.2 ст.296, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі стоком на 3 роки;

-15.05.2008 року Тернопільським міськрайонним судом в Тернопільській області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до позбавлення волі стоком на 5 роки. 16.07.2009 року Верховним судом України, змінено покарання до 3 років позбавлення волі;

-11.06.2012 року Тернопільським міськрайонним судом в Тернопільській області за ч.1 ст.190 КК України до громадських робіт терміном 200 год. 02.10.2012 року звільнений по відбуттю покарання у вигляді громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається із клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2015 року близько 17 год. 30 хв. невідома особа перебуваючи неподалік магазину «Продукти», що знаходиться на території залізничного вокзалу в м. Тернополі, відкрито викрала мобільний телефон торгової марки «Нокіа 225» та гаманець в якому знаходилися грошові кошти у сумі 1500 грн., чим спричинила матеріальну шкоду на суму 2090 грн.

05 вересня 2015 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002469 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

17 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 05.09.2015 року близько 16 год. він прийшов у кафе «ТЕМП», що знаходиться на території залізничного вокзалу в м. Тернополі. Перебуваючи у вищевказаному закладі ОСОБА_7 вживав алкогольні напої, і під час перебування у даному закладі він познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , та дівчиною на ім`я ОСОБА_9 . Вони надалі троє почали відпочивати та вживати алкогольні напої. Перебуваючи у даному закладі, у ОСОБА_7 виник конфлікт із ОСОБА_8 , тому що ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 , та почав із нею розмовляти, а це дуже обурило ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_8 сказав ОСОБА_7 вийти на вулицю, для того щоб поговорити. Близького 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 вийшов разом із ОСОБА_8 із кафе «ТЕМП» та пішли у напрямку цілодобового магазину «Продукти», що знаходиться на території залізничного вокзалу. Іду дорогою до магазину він почав розмовляти із ОСОБА_8 , за ситуацію яка склалася, і їхня розмова переросла у шарпанину. Після чого ОСОБА_8 наніс ОСОБА_7 приблизно 3-5 ударів кулаком руки у ділянку обличчя та один удар коліном ноги у пах, від отриманого удару ОСОБА_7 упав на землю. Після чого ОСОБА_7 підвівся та знову почав шарпатися із ОСОБА_8 , та виясняти стосунки, і в цей момент ОСОБА_7 відчув що зі сторони спини до нього хтось підійшов та наніс йому приблизно три удари кулаком руки у ділянку потилиці голови, від отриманих ударів ОСОБА_7 відчув фізичну біль та упав на землю. Коли ОСОБА_7 перебував у горизонтальному положенні, а саме лежав на асфальтному покритті до нього підійшов невідомий йому чоловік, як йому здається, то він знайомий ОСОБА_8 , який почав його обшукувати по кишенях, після чого витягнув із правої внутрішньої кишені куртки мобільний телефон торгової марки «Нокіа 225» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , чорного кольору, на 2-ві сім картки, та гаманець чорного кольору, яки знаходився у правій кишені штанів, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 1500 грн., після чого даний невідомий мені чоловік побіг у напрямку зупинки «Залізничний вокзал»; показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що 05.09.2015 року близько 14 год. він прийшов у кафе «ТЕМП», що знаходиться на території залізничного вокзалу в м. Тернополі. Перебуваючи у вищевказаному закладі він вживав алкогольні напої, і під час перебування у даному закладі він познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , та дівчиною на ім`я ОСОБА_9 . Ми надалі троє почали відпочивати та вживати алкогольні напої. Перебуваючи у даному закладі, у ОСОБА_10 виник конфлікт із ОСОБА_8 , тому що він обізвав його нецензурними словами. Після чого, ОСОБА_10 сказав ОСОБА_8 вийти на вулицю, для того щоб поговорити. Близького 17 год. 30 хв. ОСОБА_10 вийшов разом із ОСОБА_8 із кафе «ТЕМП» та пішли у напрямку цілодобового магазину «Продукти», що знаходиться на території залізничного вокзалу. Ідучи дорогою до магазину у ОСОБА_10 виник словесний конфлікт із ОСОБА_8 , який переріс у шарпанину. Після чого ОСОБА_10 наніс ОСОБА_8 приблизно 3 ударів кулаком правої руки у ділянку обличчя від отриманих ударі ОСОБА_8 упав на землю. Після чого ОСОБА_8 підвівся, і в цей момент до них підійшов ОСОБА_11 , який без будь-яких пояснень почав наносити ОСОБА_8 удари, а саме наніс декілька ударів у ділянку обличчя та грудної клітки. Від отриманих ударів ОСОБА_8 упав на землю, після чого знову підвівся, далі ОСОБА_10 наніс йому один удар кулаком руки у ділянку грудної клітки, від отриманого удару ОСОБА_8 падає на землю. Після чого ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_8 , та витягнув у нього із кишені штанів гаманець, далі із внутрішньої кишені куртки ОСОБА_8 випав мобільний телефон, чорного кольору, який лежав на грудній клітці ОСОБА_8 , ОСОБА_12 сказав, що це його мобільний телефон і забрав його. Викрадені речі ОСОБА_12 забрав із собою і пішов у напрямку центру м. Тернополя; показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав, що 05.09.2015 року близько 17 год. 30 хв. він ішов на поїзд «Тернопіль-Ходарів», і ішов повз магазин «Продукти», який знаходиться на площі залізничного вокзалу, і коли перебував неподалік стоянки таксистів, він побачив своїх знайомих, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , та хлопця по кличці «Ржавий», ним є ОСОБА_7 .. ОСОБА_13 привітався із ним, і через деякий час до них підійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .. Далі ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_7 відійшли у сторону та почали розмовляти, після чого всі троє пішли разом у магазин «Продукти». Через декілька хвилин вийшли із магазину, і направилися у напрямку кафе «ТЕМП». Відійшовши декілька метрів від магазину «Продукти», до них, від кафе «ТЕМП», підійшов ОСОБА_17 , і через деякий час між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 почалася шарпанина, яка переросла у бійку. ОСОБА_13 не може точно вказати які саме удари ОСОБА_17 наносив ОСОБА_20 , у зв`язку із тим, що він не хотів бути причетним до даних дій, а також не давав змоги приєднатися до даної бійки своєму знайомому ОСОБА_14 . Через декілька хвилин, ОСОБА_13 звернув увагу на бійку, і уже побачив, що ОСОБА_21 лежить на землі, ОСОБА_12 витягував із правої кишені штанів ОСОБА_22 грошові купюри, які саме вказати не можу, і коли ОСОБА_12 витягнув грошові кошти і підвівся, то ОСОБА_17 передав ОСОБА_23 мобільний телефон. Де саме ОСОБА_17 узяв даний мобільний телефон він вказати не може, тому що цього не бачив. Після чого ОСОБА_12 разом із ОСОБА_16 направилися у напрямку центру м. Тернополя, а ОСОБА_21 підвівся із землі та пішов у відділок міліції; повідомленням із ломбарду згідно якого встановлено, що 05.09.2015 року о 19 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізував у ломбард мобільний телефон «Нокіа 225» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що вказує про його підвищену суспільну небезпеку як особи, що може продовжувати вчиняти злочини з корисливих мотивів, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ніж обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що дивлячись на характер вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , останній може незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони останньому залишати своє житло протягом вечірнього та нічого періоду доби (з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.), оскільки саме такий, а не менш суворий, запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 14 листопада 2015 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1