Справа № 1407/1-340/11
ВИРОК

іменем України

"05" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Руденко А.О.

з участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не судимого,

- за ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 року близько 23-ї год. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Осипенко біля будинку № 31 підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння чужим майном з корисних мотивів шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2 заволодів мопедом «Каnuni» вартістю 3000 грн., належним останньому, а саме попросив у ОСОБА_2 на короткочасне користування мопед, але в обумовлений час власнику його не повернув. Того ж вечора близько 23.30 год. підсудний продав належний ОСОБА_2 мопед ОСОБА_3 за 2000 грн., сказавши, що мопед належить йому, а вирученими грошима розпорядився на власний розсуд. В подальшому мопед був повернутий потерпілому.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у предявленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства,так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 25.08.2011 року він разом з ОСОБА_2 та його знайомою відпочивали на березі річки Мертвовод, де вживали спиртні напої. Відпочивши, на мопеді ОСОБА_2 відвезли додому знайому ОСОБА_2 на вул. Осипенко, після чого він попросив у ОСОБА_2 мопед, оскільки мав намір поїхати за сигаретами. Взявши мопед, близько 23.30 год. він поїхав за сигаретами. На вул. Щорса біля клубу залізничників він зустрів свого знайомого ОСОБА_3, в ході розмови з яким він вирішив продати цей мопед за 2000 грн.. сказавши, що мопед належить йому. Одержавши від ОСОБА_3 гроші, він витратив їх на власний розсуд. На даний час мопед потерпілому він повернув, у вчиненому кається.

Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, тому у відповідності до ч. З ст. 299 КПК України суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доведено у повному обсязі, і його дії, що полягають у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою /шахрайство/, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 190 ч. 1 КК України.

До обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить: визнання своєї вини та каяття у вчиненому, відшкодування заподіяної шкоди, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння. .

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує учі помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, те, що він не судимий, посередню характеристику з місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ мопед «Каnuni» жовтого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.О.Малюк