АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

м. Чернівці "08" квітня 2013 р. апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого Семенюка К. М.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 146 ч. 2, 186 ч. 2, 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 4 лютого 2013 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Карши Шахар, Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 узбек, громадянин Узбекистану, освіта вища, непрацюючий, неодружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимий 09.04.2009 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст.70 ч. 1, ст. 69 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 4 лютого 2012 року, -

засуджений за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту та виправданий за відсутністю в його діях ознак складу злочинів, передбачених ст.146 ч.2 КК України та ст. 186 ч. 2 КК України.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 зараховано період перебування під вартою з 06.05.2012 року та звільнено з-під варти із зали суду.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обрано підписку про невиїзд.

Справа №11/794/194/13 Головуючий у І інстанції Круглюк В.Г.

Категорія ст. 146, 186, 395 КК України Доповідач Семенюк К.М.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої 06 грудня 2011 року постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та якому було заборонено вихід з квартири у час доби з 23.00 годин до 06.00 годин, під час неодноразових перевірок дільничним інспектором Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області по місцю проживання в період з 20.04.2012 року по 05.05.2012 року був відсутній по місцю проживання і у вказаний період часу переміщався з м. Чернівці в напрямку м. Харків, де 5 травня 2012 року був затриманий співробітниками міліції в с. Копили Полтавського району Полтавської області.

Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, бажаючи отримати право на самостійне виховання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилася в результаті його цивільного шлюбу з ОСОБА_4, вирішив викрасти сина останньої - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою подальшого спонукання ОСОБА_4 до оформлення виїзних документів для ОСОБА_3 Для цього ОСОБА_1 27 квітня 2012 року біля 20 години на невстановленому автомобілі прибув в с. Карапчів, де тимчасово проживав ОСОБА_5, і шляхом обману та зловживання довірою останнього під приводом повернення йому персонального комп'ютера, заволодів малолітнім ОСОБА_5, помістивши його до салону автомобіля та незаконно перемістив з с. Карапчів в м. Чернівці. В подальшому ОСОБА_1 за допомогою різних транспортних засобів та піших переходів проти волі малолітнього ОСОБА_5 продовжив незаконно його переміщати з м. Чернівці в м. Харків, супроводжуючи вказані дії заподіянням малолітньому ОСОБА_5 фізичних страждань, що виразилось в його залякуванні, нанесенні йому ударів та спричинення фізичного болю, ненаданні можливості повноцінного сну, примушуванні до довготривалих піших переходів, в результаті чого ОСОБА_5 у відповідності до висновку судово-медичної експертизи було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці підошвенних поверхонь обох стоп. Під час заволодіння ОСОБА_5 27 квітня 2012 року та його незаконного переміщення ОСОБА_1 постійно став спонукати ОСОБА_4 до оформлення виїзних документів для ОСОБА_3 в обмін на повернення її сина, і 5 травня 2012 року прибув в с. Копили Потавського району Полтавської області, де на території кафе «Форест» був затриманий співробітниками міліції, які звільнили малолітнього ОСОБА_5

Крім цього, ОСОБА_1, 27 квітня 2012 року викравши малолітнього ОСОБА_5, незаконно перемістив його в м. Чернівці, де 28 квітня 2012 року біля 16 години, перебуваючи приміщення магазину «Рінго», що розташований в м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 2А, скориставшись там, що ОСОБА_5 є малолітнім, перебуває в нього проти волі та не може чинити опір, пред'явив останньому вимогу про негайну передачу на його користь мобільного телефону марки «LG-P500» вартістю 800 грн., який малолітній йому передав і який ОСОБА_1 в подальшому продав ОСОБА_6, отримавши за нього кошти в сумі 440 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу в якій, просив вирок районного суду скасувати у зв'язку тим, що висновки суду викладені у вирок не відповідають фактичним обставинам у справі та не правильно застосовано кримінальний закон.

Заслухавши доповідь судді про підстави винесення справи на попередній розгляд, думку прокурора з цього приводу апеляційний суд вважає, що для об'єктивного розгляду цієї справи необхідно провести часткове судове слідство, в ході якого додатково допитати ОСОБА_1 та в разі необхідності дослідити інші докази у справі.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 354, 357, 358, 360 КПК України 1960р. апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести по цій справі часткове судове слідство в ході якого додатково допитати ОСОБА_1 та в разі необхідності дослідити інші докази у справі.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 146 ч. 2, 186 ч. 2, 395 КК України призначити до слухання у визначений районним судом день тобто "16" квітня 2013 р. на 10:00годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників процесу.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області К.М. Семенюк