overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-359/10
№ провадження 1-359/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего следователя СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, согласованное с прокурором Балаклейского района Харьковской области об освобождении от уголовной ответственности

ЗАКОРЫ ТАТЬЯНЫ АНДРЕЕВНЫ, 03 октября 1971 года рождения, уроженцап. Андреевка Балаклейского району Харьковской области, украинки, гражданки Украины, проживающей в пос. АДРЕСА_1 , замужней, со средне-специальным образованием, работающеймаляром на ШОСМР, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, в период времени с 4 мая 2007 года по 18 сентября 2007 года обманным путем, не сообщив о том, что на основании трудового договора № 4, заключонного с Шебелинским отделением строительно-монтажных работ, выполняла работы и получая ежемесячную заработную плату, получила в Балаклейском районном центре занятости помощь по безработице в размере 2826,27 грн., обратив указанные деньги в свою пользу, в результате чего Балаклейскому районному центру занятости причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ОСОБА_4 квалифицированы по ч.1 ст. 186 УК Украины.

ОСОБА_4 ранее не судима, имеет несовершеннолетних детей Евгения, 05 ноября 1992 года рождения /свидетельство V-ВЛ № 392422 от 25 ноября 1992 года/, Андрея, 13 июля 1994 года рождения /свидетельство І-ВЛ № 268134 от 2 августа 1994 года/ и Дианы, 25 октября 2008 года рождения /свидетельство І-ВЛ № 143110 от 25 октября 2008 года/, а также обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В связи с этим ОСОБА_4 подпадает под действие ст.6, ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года.

ОСОБА_4 предоставила заявление о согласии на применение амнистии и просит суд об этом.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым применить амнистию, суд считает необходимым прекратить производство по делу, освободив ОСОБА_4 от уголовной ответственности. Последствия применения амнистии ОСОБА_4 разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, ст.6, ст.1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ЗАКОРЫ ТАТЬЯНЫ АНДРЕЕВНЫ прекратить, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.

СУДЬЯ
н.с.619/2745/13-к
н.п.1-в/619/244/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2013 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 1). 29.04.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області за ст.186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.ст.75,104 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений 12.10.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області за ст.ст. 185ч.2,185ч.3,186ч.2,190ч.2,70ч.1,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 08.06.2010 року.

Кінець строку 08.12.2014 року.

До Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області прибув 03.03.2011 року.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районого суду м.Кривий Ріг в Дніпропетровській області від 12.10.2010 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185ч.2,185ч.3,186ч.2,190ч.2,70ч.1,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Із подання адміністрації Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно має заохочення, довів своє виправлення і перевиховання.

Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. За час відбування покарання мав 3 стягнення, які на теперішній час, зняті та погашені в установленому законом порядку. Має 2 заохочення, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

___ЛАВРІНОВИЧА ВЛАДИСЛАВА ВАДИМОВИЧА__умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 05 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/2579/14-к
провадження 1-кп/619/267/14

УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно яких запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000611 від 06.05..2014 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 03 липня 2014 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3389/14-к
провадження 1-кп/619/316/14

УХВАЛА
21 липня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ч.3 КК України
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання данного кримінального провадження з кримінальним провадженням №619/717/14-к у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 та 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.185 ч.2, ч.3 , 186 ч.2 та 186 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечував.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -
Кримінальну справу № 619/3389/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, ч.3 КК України об`єднати з кримінальною справою №619/717/14-к у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 та 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.185 ч.2, ч.3 , 186 ч.2 та 186 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України присвоївши їм номер №619/717/14-к
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 23 липня 2014 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/5396/14-к
провадження №1-кп/619/439/14

УХВАЛА
30 жовтня 2014 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався ,

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 14 годин 00 хвилин 12 листопада 2014 року
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
14.04.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Данилина О.Е.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
матери обвиняемого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
отца обвиняемого ОСОБА_8 - ОСОБА_9,
при предварительном рассмотрении дела по обвинению: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 296 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 45 УПК Украины, ОСОБА_6 относится к лицам, по делам в отношении которых является обязательным участие защитника при производстве дознания, досудебного следствия и в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.
Постановлением судьи Змиевского районного суда от 21.03.2011 года решен вопрос о предоставлении ОСОБА_6 защитника по назначению.
ОСОБА_6 просил назначить ему защитника адвоката ОСОБА_1, которая явилась на предварительное рассмотрение для осуществления защиты ОСОБА_6
В силу п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК Украины адвоката ОСОБА_1 надлежит назначить защитником ОСОБА_6
Руководствуясь ст. ст. 47, 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_6 в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_8 в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины, ОСОБА_10 в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины, ОСОБА_11 в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_12 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 296 УК Украины, принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 10 часов 00 минут 29.04.2011 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимых, потерпевших, свидетелей;
с участием прокурора, защитников.
Назначить ОСОБА_6 защитника ОСОБА_1, имеющую свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине.
Меру пресечения ОСОБА_6, ОСОБА_8 оставить заключение под стражу в Харьковском СИЗО; ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 1-кс/642/3111/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про відібрання зразків, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання зразків.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на відібрання експерементальних зразків підпису старшого майстра лісу Коломацького лісництва ДП „Жовтневе ЛГ ОСОБА_4 з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали ревізії ДП „Жовтневе ЛГ проведені працівниками Державної фінансової інспекції.

Згідно висновків ревізії, посадовими особами ДП „Жовтневе ЛГ безпідставно, протягом 4-го кварталу 2011 року виплачена заробітня платні працівникам Коломацького лісництва ДП „Жовтневе ЛГ за невідпрацьований час.

Проведеною перевіркою встановлено, що посадові особи Коломацького Лісництва ДП „Жовтневе ЛГ в наряди-акти за 4-й квартал 2013 року внесли завідомо недостовірні данні про виконання робіт ,які насправді не виконували.

Посадовими особаи ДП „Жовтневе ЛГ на підставі підробних нарядів актів, підписаних відповідальними особами Коломацького лісництва ДП „Жовтневе ЛГ працівникам лісництва безпідставно нарахована та виплачена завищена заробітня платня.

Вказаний матеріал про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, 06.12.2013 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003342 від 06.12.13 року , за ст.191 ч.2 КК України.

По кримінальному провадженню слід зясувати, ким, ОСОБА_4 чи іншою особою підписані підробні акти-наряди виконаних робіт , для чого слід провести судово-почеркознавчу експертизу, і відповідно необхідно відібрати зразки підпису старшого майстра лісу ОСОБА_4 .

Зазначені зразки підпису мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати дозвіл на відібрання експерементальних зразків підпису старшого майстра лісу Коломацького лісництва ДП „Жовтневе ЛГ ОСОБА_4 з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.04.2014
Справа №642/3333/14-к
Провадження №1-кс/642/929/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова, стосовно не розгляду прокурором під час досудового розслідування заявленого потерпілим клопотання про виконання процесуальної дії, по кримінальному провадженню № 10000079 .

Зі змісту поданої скарги вбачається, що у провадженні слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000079 за фактом спричинення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Бажаючи скористатись своїм правом, гарантованим п. 4 ч. 1 ст. 56 та ст. 220 КПК України (правом на подання клопотань), п. 2 ч. 1 ст. 56 КПК України (правом знати сутність підозри та бути повідомленими про закінчення досудового розслідування), а також своїм правом на доступ до процедури розслідування, заявник звернувся до прокурора клопотанням про виконання процесуальної дії, а саме - повідомлення про актуальний стан справи та надання копій процесуальних рішень, у разі їх винесення.

Клопотання було отримано прокурором 28 березня 2014 року. Факт отримання прокурором вказаного клопотання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на день подання скарги на бездіяльність прокурора до суду ОСОБА_5 відповіді щодо розгляду клопотання не отримав.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , просив закрити провадження за їх скаргою у зв`язку з тим, що на момент розгляду даної скарги відпали підстави, з приводу яких вона була подана.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова в порядку п.2 ст.305 КПК України припинив бездіяльність яку оскаржував ОСОБА_5 провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 284, 305, 306 КПК України,-

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2014
№ 642/9342/14-к
№ 1-кс/642/2628/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на визнання незаконними дії слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрутовані скарги вказала, що 21 серпня 2014 року подала до Ленінського РВ заяву про кримінальне правопорушення, про те, що її сину ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження. Але до цього часу її заява не внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні 10.11.2014 р. прокурором був наданий витяг з кримінального провадження № 0002161, відповідно до якого 21.08.2014 року внесена заява ОСОБА_2 , про те що невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Афанасівська, на стадіоні «Трудові резерви» нанесла її сину ОСОБА_3 2004 року народження тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_2 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно закрити

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на визнання незаконними дії слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6809/15-к
Провадження № 1-кс/644/441/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 365 ККУ, ч.2 ст. 382 ККУ до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить зобов`язати СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести відомості про вчинений злочин арбітражним керуючим ОСОБА_3 передбачений ч.2 ст. 365 ККУ ч.2 ст. 382 ККУ до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги на 06 липня 2015 року на 15 годину 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1