Справа № 646/6759/14-к
№ провадження 1-кс/646/1684/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000559 від 06.03.2014 за ознаками ч.1 ст.213 КК України про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, в якому ставиться питання про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , 1987 року народження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.03.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи, з корисливих мотивів, здійснювали операції з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законодавством.
06 березня 2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Відповідно до відповіді директору департаменту економіки та міжнародних відносин від 13.03.2014 року № 10-28/535, де було встановлено, що згідно до ст. 4 Закону України Про металобрухт операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами на підставі ліцензії, що видається в порядку, установленому чинним законодавством, однак адреса: АДРЕСА_1 не являється місцем здійснення діяльності по заготівлі, переробці, металургійній переробці металобрухту чорних та кольорових металів, тобто особи за вищевказаною адресою здійснюють незаконні операції з металом, без ліцензії.
Слідчий зазначив, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 19877408, встановлено, що відомості стосовно житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.
Крім того, відповідно до відповіді КП Харківського міського бюро технічної інвентаризації № 63/591 від 17.04.2014 року, встановлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстровані.
Крім того, відповідно до відповіді КП Жилкомсервіс № 6312 від 16.04.2014 року, встановлено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП Жилкомсервіс, згідно розпорядження № 187 від 28.02.2007 року Управління комунального майна та приватизації.
Також в ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який в ході допиту показав, що він неодноразово здавав металеві вироби на пункт прийому металу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим скрутним матеріальним станом та відсутності постійного місця роботи. 18.04.2014 року прийшовши за вищевказаною адресою до нього вийшла жінка, яка не представилась, на вигляд 25-28 років, середнього зросту, волосся темного кольору, яка зважила та сплатила гроші за лом чорного металу.
Також в ході досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які також підтвердили, своїми показаннями про те, що за вищевказаною адресою, а сааме: АДРЕСА_1 , знаходиться пункт прийому брухту кольорових та чорних металів, де вони не одноразово здавали брухту лому металу.
Також було встановлено, що за адресою пункту прийому брухту металу в квартирі АДРЕСА_2 мешкають: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотографію останньої було представлено для впізнання свідку ОСОБА_5 , серед фотографій представлених в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2014 року, яку він впізнав, та повідомив, що саме ця жінка приймала в нього брухт чорного металу 18.04.2014 року та сплачувала за нього гроші.
06.03.2014 року в ході огляду місця події слідчим Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було вилучено з прибудинкової території розташованої за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 46:
1) ваги електронні Ваги електронні НПВ які складаються з двох частин, а саме платформи для зважування та екрану (табло);
2) нижня частина від офісного стільця, вагою 4,25 кг;
3) полімерний пакет синього кольору в середині якого знаходиться сковорідка, та 2 пружини коричневого кольору, вагою 3,25 кг;
4) зошит з 7 аркушів з рукописним текстом
В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучені в ході ОМП ваги належать ОСОБА_4 , 1987 р.н. за допомогою яких вона зважує брухт кольорових та чорних металів на території домоволодіння: АДРЕСА_1 .
29.04.2014 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року було проведено обшук прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:
1) ваги електронні ТМ Спартак які складаються з двох частин, а саме платформи для зважування та екрану (табло);
2) ваги механічні півтонні;
3) диски автомобільні в кількості 8 шт;
4) 2 металевих каністри мірого та синього кольору, об`ємом 20 л;
5) 3 полімерні пакети з брухтом кольорового металу;
6) вивіска полімерна жовтого кольору з написом Ценник;
7) бідон з металу сірого кольору об`ємом 40 л;
8) полімерний мішок білого кольору з порожніми жестяними банками;
9) полімерні пакети з порожніми жестяними банками з під продуктів харчування;
10) запчастини від автомобілю.
Загальна кількість металу вилучена в ході обшуку складає близько 600 кг.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучені в ході ОМП ваги належать ОСОБА_4 , 1987 р.н. та ОСОБА_8 , 1983 р.н. за допомогою яких вони зважують брухт кольорових та чорних металів на території домоволодіння: АДРЕСА_1 під час незаконного його приймання.
Також досудовим розслідуванням встановлено осіб, які здавали запчастини від автомобілів та інший брухт чорного металу.
06.05.2014 року Червонозаводським районним судом було винесено ухвалу про часткове задоволення про арешт майна вилученого під час обшуку, а саме було відмовлено у задоволенні арешту на брухт кольорового та чорного металу, вилученого в ході обшуку 29.04.2014 року з прибудинкової території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з тих причин, що не було вказано точну вагу вилученого брухту металу.
06.05.2014 року в ході огляду брухту чорного та кольорового металу з застосуванням електронних ваг було встановлено точну вагу брухту металу вилученого в ході обшуку, з прибудинкової території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка складає 347,80 кг, про що було складено протокол огляду предметів та речей, з застосуванням фотозйомки.
Суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про накладення арешт на вилучене майно в ході ОМП 06.03.2014 року та в ході обшуку 29.04.2014 з прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .
05 травня 2014 було викликано ОСОБА_8 на 07.05.2014 року для пред`явлення підозри та допиту в якості підозрюваного, на що останньому було вручено повідомлення про виклик, яке він отримав власноруч.
08 травня 2014 поштою було направлено повторне повідомлення про виклик на 13.05.2014 ОСОБА_8 для пред`явлення підозри та допиту в якості підозрюваного, однак останній не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
03.06.2014 поштою було направлено повторне повідомлення про виклик на 05.06.2014 ОСОБА_8 для допиту для пред`явлення підозри та допиту в якості підозрюваного, однак останній не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Тому слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_8 для провадження допиту як свідка на час оголошення ухвали про привід ОСОБА_8 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прихожу до наступного.
Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно статті 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Враховуючи, що в матеріалах клопотання знаходяться відомості, які підтверджують факти здійснення виклику свідка ОСОБА_8 у вигляді повісток про виклик на 07.05.2014 року, 13.05.2014 року, 05.06.2014 року, що підтверджується копіями поштових відправлень, рапортамислідчого, оскільки ОСОБА_8 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття на допит до слідчого, тому слідчий суддя вважає необхідним здійснити привід його до СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для пред`явлення підозри та допиту у якості підозрюваного.
Керуючись ст.139-143 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про привід свідка - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , 1983 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 для пред`явлення підозри та допиту у якості підозрюваного на час оголошення ухвали про привід ОСОБА_8 до каб. № 15 СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідка Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1