Провадження 1-кс/127/7808/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справ №127/23956/14-к від 07.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/23956/14-к клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 було задоволено. Застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання.

Заява мотивована тим, що при ухваленні вказаного рішення судом не зазначено дату закінчення дії цієї ухвали.

В судове засідання ніхто не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/14035/13-к від 07.11.2014 року зазначено, що слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання без вказівки дати закінчення дії вказаної ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання №127/14035/13-к, суд находить, що необхідно роз`яснити ініціатору клопотання, що слід вважати датою закінчення дії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2014 року у справі 127/23956/14-к 19 год. 25 хв. 05 січня 2015 року, оскільки ОСОБА_3 було затримано у залі суду о 19 год.25 хв. 07.11.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/23956/14-к від 07.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 задоволити.

Роз"яснити в.о. начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , що датою закінчення дії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2014 року у справі 127/23956/14-к є 19 година 25 хвилин 05 січня 2015 року, оскільки ОСОБА_3 було затримано у залі суду суду о 19 год.25 хв. 07.11.2014 року .

Копію ухвали до відома надіслати в.о. начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , підозрюваному ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя: