Справа № 283/85/16-к
Провадження №1-кс/283/20/2016
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
14 січня 2016 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що 21.10.2015 року близько 20 год. 10 хв. на території Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області на 116 км+550 м автодороги Київ-Ковель-Яготин, ОСОБА_5 , з метою вчинення розбійницького нападу, проник в середину приміщення автозаправки №06-07 ПІІ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де погрожуючи застосуванням обрізом мисливської рушниці марки "ІЖ" касиру автозаправки ОСОБА_6 та оператору ОСОБА_7 , відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 16097 грн., чим заподіяв ПІІ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майнового збитку на вище вказану суму.

30.11.2015 року ОСОБА_5 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходяться матеріали досудового розслідування №0014567, від 26.12.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України за підозрою ОСОБА_5 .

Відповідно до повідомлення старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 за №59/145 від 13.01.2016 року у ході досудового розслідування кримінального провадження №0014567, за місцем проживання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено знаряддя скоєння злочину, камуфльований одяг, балаклаву чорного кольору, які як речові докази приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання до камери схову ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000713, було встановлено, що ОСОБА_5 , під час вчинення вказаного злочину, перебував одягнений у комуфляжний костюм, а на обличчі перебувала чорного кольору балаклава, яку він виготовив сам із рукава светра. Тому виникла необхідність у доступі до вказаних речових доказів, а саме камуфляжного костюма та чорної балаклави, які перебувають на зберіганні у камері схову ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказану дію неможливо виконати без ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 21 жовтня 2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України по факту розбою.

Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий зазначив в клопотанні до яких конкретно документів слід надати доступ, в клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому Малинського відділення поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, а саме речових доказів камуфльованого костюма - куртки та штанів чорного кольору, балаклави, належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_1 , які були вилучені у останнього та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 та їх вилучення.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 16 лютого 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1