Провадження № 1-кс/461/5688/14
УХВАЛА

18.11.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 17 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000727 від 20.09.2013 року,

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 17 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000727 від 20.09.2013 року, матеріали досудового розслідування направити для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що постанова є незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичних обставинам кримінального провадження, очевидного упередженого та необ`єктивного ставлення слідчого, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

В судовому засіданні скаржник та захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у фабулі скарги. Просили скаргу задоволити

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, проти доводів скарги заперечили, оскільки вважають, що в процесі досудового розслідування були допитані всі свідки кримінального правопорушення, проведені всі необхідні експертизи, а тому постанова винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просили у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, захисника, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000727 від 20.09.2013 року, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що старшим слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000727 від 20.09.2013 року за ч.1 ст.286 КК України.

17 вересня 2014 року старшим слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000727 від 20.09.2013 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, вважаю, що слідчим старшим слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2,9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, не встановлено та не допитано інших свідків очевидців події дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено та не допитано лікарів швидкої медичної допомоги, які прибули на місце ДТП по факту місця розташування ОСОБА_3 .

Крім того, необхідно повторно допитати свідка ОСОБА_7 з метою усунення суперечностей; провести слідчий експеримент з іншими свідками очевидцями ДТП з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, після чого провести відповідні експертизи.

Окрім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови не зазначено в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З огляду на зазначене, вважаю, що старшим слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про неможливість здобуття інших доказів для повного та всебічного з`ясування обставин, на які покликається скаржник, а тому є всі підстави для задоволення поданої скарги.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 17 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000727 від 20.09.2013 року.

Матеріали досудового розслідування №0000727 від 20.09.2013 року надіслати до прокуратури м.Львова для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1