overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м. Дніпропетровська, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15 жовтня 2015 року про вчинення злочину суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м. Дніпропетровська щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15 жовтня 2015 року про вчинення злочину суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, так як на даний час в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська працює чотири слідчих судді, однак судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 заявили собі самовідводи від участі у розгляді даної скарги, а слідчий суддя ОСОБА_10 з 16 листопада по 04 грудня 2015 року перебуває у відпустці, тому матеріали кримінального провадження підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_6 є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а скарга направленню для вирішення по суті до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.34, 76, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м. Дніпропетровська щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15 жовтня 2015 року про вчинення злочину суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , направити за підсудністю до Жовтневого районного судум. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: _____________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

22 березня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою в обгрунтування якої зазначив що 13 серпня 2009 року біля 14 год.30 хв. на городі домоволодіння, що знаходиться по вул. Лермонтова, 17 в смт. Миропіль під час суперечки між ним та ОСОБА_2 останній умисно наніс йому удари граблями в область голови та передпліччя, чим заподіяв тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, за заподіяні тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 1 ст.251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, а саме статтям 223, 224 КПК України.

Так скарга повинна складатися з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи якими володіє потерпілий ; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими на думку потерпілого, підтверджується обвинувачення, показання особи, які вона давала під час проведення перевірки, доводи наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки, наявність обставин, які обтяжують та пом"якшують його покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає відповідальність за даний злочин та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину. До скарги додається список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказі, позовна заява (якщо заявляється цивільний позов).

Враховуючи вище зазначене, скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України, а сама:

- в описовій частині скарги відсутні обставини справи якими володіє потерпілий, а саме, не вказано за яких обставин та які мотиви скоєння злочину, а лише зазначаються обставини справи з посиланням на пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3; Враховуючи дані недоліки скарги, відповідно до п.1 ч.1 ст.251 КПК України, суддя залишає дану скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків він має право звернутися до суду із скаргою про притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 344/8552/15-к
Провадження № 1-кп/344/376/15
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта

18 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшли матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку прокурора вважає, що даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство) та інші відомості передбачені вищевказаною статтею.

В судові засідання обвинувачена та потерпіла неодноразово не з`являються, причини неявки суду не повідомляють. Судом вживалися заходи щодо примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 . З рапорту працівника поліції слідує, що обвинувачена ОСОБА_4 по вказаній прокурором адресі не проживає більше двох років, місце її проживання невідоме.

За таких обставин суд вважає, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки не встановлено місце проживання обвинуваченої, що унеможливлює її виклик в судове засідання та призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 291, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1169/15-к
Провадження № 1-кп/353/83/15
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000293 від 16.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.11.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000293, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000293 від 16.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2088/15-к
Провадження № 1-кп/390/224/15

УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
"11" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Підготовчі судові засідання призначалися на 10.00 год, 26.10.2015 року та на 10.00 год., 11.11.2015 року, проте ОСОБА_5 до суду не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання в установленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату та час судового засідання, проте до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14.00 год., 24.11.2015 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 24.11.2015 року на 14.00 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Маловисківському ВП ГУ НП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградського району.
Копію ухвали направити для виконання до Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/389/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
27.04.2015 року м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000413 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2015 року стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2015 року стосовно ОСОБА_5 на 10.00 год. 19.05.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 131/2187/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 15 год. 23 грудня 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 15 год. 23 грудня 2015 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Справа № 147/1481/15-к
Провадження № 1-кс/147/213/15
У Х В А Л А
23.11.2015 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-
23.11.2015 року до Тростянецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Дослідивши скаргу, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.5 КПК України.
Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Справу призначити до розгляду на 25 листопада 2015 року на 14 год. в приміщенні Тростянецького районного суду.
Про час розгляду справи повідомити орган досудового розслідування та скаржника.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 473/4474/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження №0002812 про вирішення питання про арешт майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
23.11.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню №0002812 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду розгляд даного кримінального провадження призначений судді ОСОБА_2 .
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 заявила самовідвід, посилаючись на те, що вищевказані матеріали були передані їй для розгляду з порушенням встановленого порядку, передбаченого Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки з 15.00 год. 23.11.2015 року по 09.00 год. 24.11.2015 року вона перебувала в нарадчій кімнаті по іншій кримінальній справі (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).
Розглянувши вищевказану заяву, суддя приходить до наступного.
Так, перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, наведений у ст. ст. 75-76 КПК України.
Питання про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, 23.11.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню №0002812 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду розгляд даного кримінального провадження призначений судді ОСОБА_2 .
Суддею було подано заяву про самовідвід з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 75 КПК України: порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (перебувала в нарадчій кімнаті з 15.00 год. 23.11.2015 року по 09.00 год. 24.11.2015 року).
Разом з тим, наведені останньою обставини не свідчать про порушення встановленого порядку, передбаченого Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, та не позбавляють суддю можливості розглянути даний матеріал протягом строків, передбачених ст. 172 КПК України.
За такого, заява про самовідвід зазначеного судді задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження №0002812 про вирішення питання про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/3655/15-к
провадження № 1-кп/488/319/15
УХВАЛА
12.10.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно лікарському свідоцтву про смерть №724 від 24.09.2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого, не надходило.

За викладених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, відповідно до ст. 314 ч.3 п.2, ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

Керуючись ст. 314 ч.3 п.2, ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
кримінальне провадження
№1-кп/489/630/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

23 листопада 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 12 листопада 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 09 листопада 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України призначити на 30 листопада 2015 р. о 11:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя