Справа № 362/1509/15-к
Провадження № 1-кс/362/147/15
І м е н е м У к р а ї н и
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 18.08.2014 року до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про виявлений ним факт підробки витягу із рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 народних депутатів одинадцятої сесії ХХІ скликання від 21.01.1992 року Про надання у довічне успадкування, володіння земельних ділянок під будівництво та обслуговування житлових будинків та господарських будівель громадян м. Василькова.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до архівної довідки від 16.05.2014 №48/05-04, в протоколі одинадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 народних депутатів ХХІ скликання від 21.01.1992 року в порядку денному рішення «Про надання у довічне успадкування, володіння земельних ділянок під будівництво та обслуговування житлових будинків та господарських будівель громадян м. Василькова» не виявлено; натомість, в протоколі вказаної сесії міської ради, у порядку денному значиться рішення «Про розгляд заяв громадян для надання земельних ділянок під будівництво, індивідуальних житлових будинків, господарчих приміщень, гаражів та в інше користування».
Також, 31.10.2014 року проведено огляд документів, в ході якого виявлено суттєві розбіжності у вищезазначених витязі та рішенні.
Згідно із показаннями допитаних свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , відомості зазначені у вищевказаних рішенні та витягу з нього дійсно візуально є різними.
На підставі вказаного, орган досудового розслідування вважає, що витяг з рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 народних депутатів одинадцятої сесії ХХІ скликання від 21.01.1992 року «Про надання у довічне успадкування, володіння земельних ділянок під будівництво та обслуговування житлових будинків та господарських будівель громадян м. Василькова» є підробленим.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З Витягу з кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 141 101 400 010 33 від 19.08.2014 року за фактом підробки документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 7).
Відповідно до архівної довідки від 16.05.2014 року № 48/05-04:
· в протоколі одинадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 народних депутатів ХХІ скликання від 21.01.1992 року у порядку денному рішення «Про надання у довічне успадкування, володіння земельних ділянок під будівництво та обслуговування житлових будинків та господарських будівель громадян м. Василькова» не виявлено;
· в протоколі одинадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 народних депутатів ХХІ скликання від 21.01.1992 року у порядку денному значиться рішення «Про розгляд заяв громадян для надання земельних ділянок під будівництво, індивідуальних житлових будинків, господарчих приміщень, гаражів та в інше користування» (а.с. 14).
У протоколі огляду документів від 31.10.2014 року відображено, що під час огляду рішення ради і витягу з нього виявлено суттєві розбіжності у вказаних документах, а саме:
1. різні назви рішення одинадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 скликання від 21.01.1992 року:
- в рішенні зазначено: «Про розгляд заяв громадян для надання земельних ділянок під будівництво, індивідуальних житлових будинків, господарчих приміщень, гаражів та в інше користування»;
- у витязі зазначено: «Про надання у довічне успадкування, володіння земельних ділянок під будівництво та обслуговування житлових будинків та господарських будівель громадян м. Василькова».
2. у вказаних документах зазначено різні преамбули:
- в рішенні зазначено: «розглянувши заяви громадян для надання земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків, господарчих приміщень, гаражів та в інше користування та керуючись ст. 6, 11, 10 ЗК УРСР міська рада народних депутатів вирішила»;
- у витязі зазначено: «розглянувши матеріали комісії міськвиконкому про надання у довічне успадкування, володіння земельних ділянок під будівництво та обслуговування житлових будинків та господарських будівель громадянам м. Василькова, керуючись ст. 6, 11, 18 ЗК ІНФОРМАЦІЯ_3 вирішила».
3. у вказаних документах відрізняється зміст пункту восьмого:
- в рішенні зазначено: «Попередити громадян, яким надані земельні ділянки під цілі в користування в п. І цього рішення, що в разі невикористання земельної ділянки на протязі 2 (двох) років за призначенням, вона зараховується до ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- у витязі зазначено: «Попередити громадян, яким надані земельні ділянки під цілі в користування в п. 2.29 цього рішення, що в разі невикористання земельної ділянки по призначенню, вона вилучається до ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с. 27, 28).
Також, в ході досудового розслідування в якості свідків були допитані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які показали про обставини щодо відомостей зазначених у вказаних рішенні ради та витягу з нього (а.с. 8 10, 11 13, 18 21).
Згідно із протоколом допиту свідка від 07.02.2015 року, ОСОБА_8 показала, що витяг з рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 народних депутатів одинадцятої сесії ХХІ скликання від 21.01.1992 року «Про надання у довічне успадкування, володіння земельних ділянок під будівництво та обслуговування житлових будинків та господарських будівель громадян м. Василькова» знаходиться у неї за місцем проживання (а.с. 22 26).
Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що документ, доступ до якого просить надати слідчий, має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки він містить інформацію і/або данні, які дають достатні підстави вважати, що вказаний документ не відповідає документу витягом з якого він є, що і необхідно встановити слідчому та безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.
Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документ про надання доступу до якого він клопоче, може перебувати у володінні відповідної фізичної особи та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до такого документу.
Слідчий суддя переконався, що тяжкість вчиненого та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виправдовує надання доступу до інформації, яку статтею 162 КПК України віднесено до охоронюваної законом таємниці.
Крім того, зважаючи на обставини справи та фактичні дані встановлених подій, приходжу до висновку про те, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаного документу існує реальна загроза його зміни або знищення, а також, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення документу, доступ до якого просить отримати слідчий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до витягу з рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 народних депутатів одинадцятої сесії ХХІ скликання від 21.01.1992 року «Про надання у довічне успадкування, володіння земельних ділянок під будівництво та обслуговування житлових будинків та господарських будівель громадян м. Василькова», що знаходяться у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити зазначений документ.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 24 квітня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя