overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-272/2010/2306

«04» серпня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Сапейко К.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту крадіжки в період з 29 по 30 червня 1995 року невідома особа таємно викрала особисті речі з дачного кооперативу «Сосновий бір» у ОСОБА_2, чим спричинено значні матеріальні збитки.

По даному факту 11 липня 1995 року слідчим СВ Золотоніського МРВ було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року.

05 вересня 1995 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

12 липня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_2 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленою особою таємного викрадення особистих речей з дачного кооперативу «Сосновий бір» у ОСОБА_2 минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення особисті речі з дачного кооперативу «Сосновий бір» у ОСОБА_2 провадженням закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-275/2010/2306

«04» серпня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Сапейко К.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. слідчого Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернулась до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту таємного викрадення в ніч з 08 на 09 липня 1994 року в с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області невстановлена особа викрала бика вагою 503 г. з бригади №3 радгоспу «Росія».

По даному факту 18 липня 1994 року слідчим Золотоніського РВВС було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року.

13 вересня 1994 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

07 липня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленою особою таємного викрадення бика вагою 503 г. з бригади №3 радгоспу «Росія» в с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення невстановленою особою таємного викрадення бика вагою 503 г. з бригади №3 радгоспу «Росія» в с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області - закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
№ 1-П-273/2010/2306
«04» серпня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі
головуючого судді Орла С.І.
при секретарі Біліченко С.В.
з участю прокурора Сапейко К.Я.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту крадіжки 11 червня 1995 року невідома особа шляхом проникнення в будинок таємно викрала особисті речі з будинку по вул.. І-ий Гоголя, 10 м. Золотоноша ОСОБА_2, чим спричинено значні матеріальні збитки.
По даному факту 26 червня 1995 року слідчим СВ Золотоніського МРВ було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року.
24 липня 1995 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.
12 липня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.
Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.
В даному випадку з часу вчинення невстановленою особою таємного викрадення особистих речей по вул. І-ий Гоголя, 10 м. Золотоноша у ОСОБА_2, минуло понад 15 років.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -
Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення особистих речей по вул. І-ий Гоголя, 10 м. Золотоноша у ОСОБА_2 провадженням закрити, у звязку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Cправа № 700/2084/15-к
Провадження № 1-кп/700/83/15
"08" вересня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Почапинці Лисянського району Черкаської області, освіта середня, пенсіонерка, не судима, проживає в АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Сторона захисту заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав порушення права на захист, оскільки обвинувачена має вади слуху.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні, оскільки порушення права на захист на досудовому слідстві не встановлено. За даними медичної документації, обвинувачена не страждає вадами слуху.
Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області у залі судових засідань на 16 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника та свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Суддя - ОСОБА_1
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

5 жовтня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 367 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченої за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення її обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 367 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 12.10.2010 р. о 9 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.Г.КОЛІСНІЧЕНКА

розглянувши подання начальника СВ Маньківського РВ ГУМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Маньківського РВ ГУМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в АДРЕСА_2.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 25 листопада 2010 року близько 17 години 30 хвилин, невідомі особи, знаходячись в с Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, з метою відкритого заволодіння чужим майном, прийшли в домоволодіння, що по вул. Радянська, 48, в с Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, яке належить гр. ОСОБА_2, де проникли в середину житлового будинку та застосувавши відносно господарки, фізичне насильство, відкрито заволоділи її грошима в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали ОСОБА_2, матеріального збитку на вказану суму.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ ГУМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, можуть зберігатися викрадені гроші та інші речі, зокрема одяг, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1, що є його особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в АДРЕСА_2, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВЯЗКУ

ОСОБА_1 СТРОКІВ ДАВНОСТІ

5 серпня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі:головуючого судді -ОСОБА_2
при секретарі -ОСОБА_3
за участю прокурора-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки ТМЦ з магазину № 23, що в с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, суд

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Маньківського РВ ГУМВС за згодою прокурора направив кримінальну справу з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

В своїй постанові слідчий вказує, на те що кримінальна справа була порушена 9 червня 1995 року за ч. 3 ст. 81 КК України редакції 1961 р., по факту крадіжки ТМЦ з магазину № 23, що в с. Вікторівка,, Маньківського району, Черкаської області, яка 29 червня 1995 року була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

В ході досудового слідства дана кримінальна справа згідно ст. 5 КК України була перекваліфікована з ч. 3 ст. 81 КК України (редакція 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (редакція 2001 року).

З часу порушення кримінальної справи особи, які скоїли злочин протягом строку передбаченого ч.1 ст. 49 п. 4 КК України, встановлені не були, що дає підстави для закриття кримінальної справи.

Прокурор не заперечував проти закриття даної кримінальної справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України так як з часу порушення кримінальної справи і до сьогоднішнього дня не встановлено особу, чи осіб які скоїли злочин і закінчився строк давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки ТМЦ з магазину № 23, що в с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, що знаходиться в провадженні СВ Маньківського РВ ГУМВС ЗАКРИТИ, в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 702/150/13- к
Провадження № 1-кп/702/5/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

11 лютого 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Мазай Н.В.

при секретарі - Мусіч Ю.М.

за участю: прокурора - Роги С.С.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, вдови, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4

у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2013 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, витребування з кімнати зберігання речових доказів речових доказів, долучення до матеріалів справи кримінального провадження № 0000027.

Обвинувачена не заперечує проти заявлених прокурором клопотань.

Інших клопотань заявлено не було.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду о 14 годині 30 хвилин 20 лютого 2013 року.

Долучити до матеріалів справи кримінальне провадження № 0000027 відносно ОСОБА_1

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Витребувати з кімнати зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України у Черкаській області речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_1, а саме шприц з речовиною наркотичного походження, який надати на адресу суду 20.02.2013 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазай Н.В.
Справа № 703/2627/13-к

УХВАЛА
18 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Органом досудового розслідування з 5 лютого 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України стосовно ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що в ніч на 28 грудня 2011 року на території Черкаської обласної психіатричної лікарні в м. Сміла наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4
Слідчий Кривельов В.В., в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_4, внаслідок нанесених їй тілесних ушкоджень, лікувалась з 28 грудня 2011 року по 31 січня 2012 року в Смілянській міській лікарні, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до журналу прийому хворих із записами за 28 грудня 2011 року, оскільки там може міститись первинна інформація щодо обставин отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи є потреба у вилученні та огляді журналу прийому хворих Смілянської міської лікарні, в якому може міститись первинна інформація про обставини отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, тому слід надати слідчому доступ до цього журналу.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Надати слідчому СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до журналу прийому хворих із записами за 28 грудня 2011 року, який знаходиться в Смілянській міській лікарні по вул. 60 років СРСР 82 в м. Сміла, для вилучення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 1п-234-12
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербини М.Ю., Овсієнко О.О. , розглянувши кримінальну справу № 1158/97 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 14.06.97 року невстановлена особа, маючи умисел на викрадення чужого майна проникла до квартири № 1, що по вул. Смілянська 103 звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрала особисті речі, що належить гр. ОСОБА_1 JI.M., чим завдала останній матеріального збитку на суму 5078 грн.

14.06.1997року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. З КК України ( в редакції 1960року).

14.08.1997року по даній кримінальній справі винесена постанова про зупинення досудового слідства, на підставі ст. 206 п.З КПК України.

09.06.2012 року досудове слідство по справі відновлено.

У звязку з тим, що 05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ст.140 ч.З КК України ( в редакції 1960 року ) на ч.З ст.185 КК України ( в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1158/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК раїни (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий