АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство№ 10/2090/ 1127/2012
Дело№ 2002/1638/2012 Председательствующий 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: 165-1 УПК Украины Докладчик ОСОБА_2
20 сентября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_6 на постановление судьи Барвенковского районного суда Харьковской области от 31 августа 2012 года,-
Указанным постановлением в отношении обвиняемого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Барвенково Харьковской области, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого -
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что он 11.08.2012 года около 09-00 часов в магазине «Аннушка» на его летней площадке, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно и противоправно, с применением заранее приготовленного пневматического газобаллонного пистолета модели «МР-654К» калибра 4,5 мм, в присутствии покупателей, нарушая существующие в обществе общепризнанные правила поведения и морали, с особой дерзостью, не реагируя на замечания продавца ОСОБА_7 прекратить свои хулиганские действия, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, неоднократно в нее целился пистолетом, чем создал реальную угрозу ее жизни, что в дальнейшем повлекло за собой временное прекращение нормальной деятельности магазина.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_6 просит постановление судьи Барвенковского районного суда Харьковской области от 31 августа 2012 года отменить, ссылаясь на то, что у него на иждивении находиться малолетний сын - ОСОБА_8 2009 года рождения, также в его помощи нуждается мать - ОСОБА_9 , которая имеет ряд хронических заболеваний. Кроме того, последний ссылается, что имеет постоянное место жительства и работает водителем частного предпринимателя, указывает на свою юридическую неграмотность и просит восстановить срок на апелляционное обжалование постановления суда.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора ОСОБА_5 об отсутствии оснований к удовлетворению апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления местного суда. Вместе с тем срок на апеляционное обжалование судебного постановления подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительным причинам, ввиду нуждаемости в юридической помощи и пребывания ОСОБА_6 в условиях СИЗО.
Коллегия судей находит, что при рассмотрении представления органа досудебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 155 Украины учел предусмотренные законом основания для избрания обвиняемому ОСОБА_6 меры пресечения в виде заключения под стражу.
21 августа 2012 года в отношении ОСОБА_6 возбуждено вное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины.
21 августа 2012 года ОСОБА_6 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Рассмотрев представление органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_6 , суд пришел к выводу о наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность и воспрепятствовать установлению истины по делу.
В соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются данные о личности обвиняемого. ОСОБА_6 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет.
Как усматривается из материалов дела ОСОБА_6 в силу ст. 89 УК Украины не судимый.
По делу усматриваются данные, свидетельствующие об обоснованности выводов местного суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 148 УПК Украины.
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ОСОБА_6 , коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апеляции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, восстановив срок на ее подачу.
Постановление судьи Барвенковского районного суда Харьковской области от 31 августа 2012 года в отношении обвиняемого ОСОБА_6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи: