ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3061/15-к
Провадження № 1-кс/210/481/15

"17" липня 2015 р.

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю - секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Абай, Казахстан, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 19.04.2014 року Саксаганським районним судом за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.07.2015 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 23.03.2015 року о 19.47 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщені магазину №16 «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля», розташованого за адресою пр. Гагаріна,4 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, скориставшись неуважністю працівників магазину, відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку комплект постільної білизни, який належить ДП з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля», обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив ДП з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» майнову шкоду на суму 365,65 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне, клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 31.03.2015 року до ЄРДР під № 0000835 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 3).

16 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 (а.с. 14).

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол огляду від 10.04.2015 р. ( а.с.5), протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 16), протокол допиту підозрюваного від 16.07.2015 р. ( а.с.17,18).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_4 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який вчинив у період відбування покарання з випробуванням.(а.с. 20-21)

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 14 вересня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14 вересня 2015 року наступні обов`язки:

-не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривого Рогу;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

-без дозволу слідчого, прокурора та суду не залишати з 22.00 години по 06.00 годину приміщення квартири АДРЕСА_2 .

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1