Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-38/10: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Вимагання.
Надіслано судом: 25.09.2015. Зареєстровано: 26.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № І-38 . 2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Веремчука О.А.

при секретарі Савран О.І.

з участю прокурора Онишкевич З.Я.

адвокатів Бордюк М.Й та Матвійчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна ,не одруженого, не працюючого , військовозобов`язаного, раніше не судимого ,- за ст. 189 ч.3 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна , розлученого, не працюючого , військовозобов`язаного, не судимого згідно ст. 89 КК України,- за ст. 189 ч.3 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , освіта середня-спеціальна , одруженого, не працюючого , не військовозобов`язаного, не судимого згідно ст. 89 КК України,- за ст.ст. 189 ч.3, 296 ч.4 КК України,-

встановив :

в кінці травня 2008 року ОСОБА_1 прийшов у гості до ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_4 , і під час відпочинку, вживаючи спиртні напоїв грали в карти на гроші, внаслідок чого в перший день гри ОСОБА_4 програв 86 грн. Через декілька днів ОСОБА_1 повторно прийшов до ОСОБА_4 , ніби-то для того, щоб останній відігрався і під час гри у карти на гроші виграв у ОСОБА_4 ще 64 грн., а всього за два рази виграв 150 грн. Цього ж дня , в якості повернення карточного боргу ОСОБА_4 віддав ОСОБА_1 свою електродриль. В період з червня до 26.10.2008 року ОСОБА_1 при зустрічах з ОСОБА_4 вимагав від останнього ще 80 грн. - суму надуманого ним карточного боргу, однак ОСОБА_4 відмовився від даного боргу і повідомив ОСОБА_1 , що повертати йому ще 80 грн. не буде, так як віддав електродриль і більше йому нічого не винен. В цей же період часу в одній з розмов з ОСОБА_1 про карточний борг в сумі 80 грн. дізнався товариш останнього - ОСОБА_2 . В 20-х числах жовтня 2008 року ОСОБА_2 з метою впливу на потерпілого і повернення ним боргу в сумі 80 грн. ОСОБА_1 , зателефонував до ОСОБА_3 , якому повідомив, що є особа яка програла у карти гроші, не хоче повертати їх і попросив допомоги у поверненні боргу. 26.10.2008 року приблизно в 10.30 год. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зустрілися в будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_5 , де разом вживали спиртні напої, і ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності ОСОБА_2 спитав ОСОБА_4 коли останній повернене йому карточний борг в сумі 80 грн., а коли потерпілий в черговий раз відмовився давати вказану суму грошей, ОСОБА_6 за мовчазною згодою ОСОБА_1 , з метою впливу на потерпілого і повернення ним грошей ОСОБА_1 , подзвонив ОСОБА_3 і повідомив останнього, що боржник є біля них , але не хоче повертати грошей. 26.10.2008 року приблизно в 11 годині ОСОБА_3 в групі з невстановленою слідством особою, з метою вчинення погроз насильством та застосування насильства до боржника, за допомогою автомобіля таксі прибули до будинку ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, де їх зустріли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які провели ОСОБА_3 та невстановлену особу в будинок ОСОБА_5 та вказали на ОСОБА_4 як на боржника.

З метою вчинення погроз насильством ОСОБА_3 , невстановлена особа, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наказали потерпілому перейти з кухні, де вживалися спиртні напої, в сусідню кімнату, в якій ОСОБА_3 наказав потерпілому сісти на крісло, а сам з невстановленою особою став біля нього та почав кричати на потерпілого, погрожувати переломами рук та вимагати повернення карточного боргу ОСОБА_1 . Коли потерпілий сказав, ОСОБА_3 , що замість грошей повернув ОСОБА_1 електродриль, присутній ОСОБА_2 сказав, що той винен ще не 80, а 280 гривень - 80 грн. карточний борг та 200 грн. відсотки, що наросли за цей період часу. З метою змусити ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 надуманий борг, ОСОБА_3 після відмови потерпілого повертати будь-які гроші, в групі з невстановленою слідством особою наніс потерпілому декілька ударів руками по потилиці, плечах та грудній клітці, а , почувши й надалі відмову потерпілого повернути надуманий борг, ОСОБА_3 взяв в кімнаті дерев`яну ніжку від стола і нею наніс потерпілому декілька ударів по плечах та голові, поки потерпілий не втратив свідомості, внаслідок чого заподіяв потерпілому розрив акроміально-ключичного з`єднання справа, садно спинки носа та синець правого плечового суглобу - тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я , тобто застосував до потерпілого насильство, небезпечне для життя чи здоров`я .

Крім цього ОСОБА_3 , 04 січня 2009 року, о 01 годині ночі, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в приміщенні загального коридору 5-го поверху житлового будинку АДРЕСА_6 , вчинив умисні дії, що грубо порушили громадський порядок і виразили явну неповагу до суспільства, а за своїм змістом відзначились особливою зухвалістю та винятковим циннізмом, які проявилась в тому, що він, у вказаній годині, вказаного дня, перебуваючи в громадському місці виражаючись грубою нецензурною лайкою та у час відведений для відпочинку, безпричинно, явно з хуліганських спонукань з використанням кухонного ножа якого заздалегідь приготував для нанесення тілесного ушкодження, використовуючи перевагу в фізичній силі та погрожуючи вбивством, вчинив побиття ОСОБА_7 під час якого наніс ОСОБА_7 удари головою в лице, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, принизив його честь та гідність, порушив спокій сторонніх громадян. На спробу прибувшої на місце події співмешканки потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_8 припинити його хуліганські дії, ОСОБА_3 , з тих же хуліганських спонукань та мотивів, використовуючи наявність у нього ножа вчинив останній опір, який виразився у висловленні в її адресу погроз вбивством та не реагуючи на її зауваження продовжував побиття ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні злочину і дав аналогічні пояснення та показав, що розкаюється у скоєному , просить суворо не карати, врахувати його негативний стан здоров`я, відсутність претензій в потерпілих та відшкодування шкоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину в скоєнні злочину і дав аналогічні пояснення та показав, що розкаюється у скоєному , просить суворо не карати, врахувати його негативний стан здоров`я, відсутність претензій в потерпілих та відшкодування шкоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав свою вину в скоєнні злочинів і дав аналогічні пояснення та показав, що розкаюється у скоєному , просить суворо не карати, врахувати його негативний стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітніх дітей , відсутність претензій в потерпілих та відшкодування шкоди.

Крім повного визнання вини підсудніми ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, їх вина у вчиненні злочинів, повністю доведена показами потерпілих, свідків та протоколами слідчих дій.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_9 він знає з дитинства, завжди були в дружніх відносинах, до події часто зустрічалися, часом разом випивали. ОСОБА_10 він знає приблизно з 1993 року, з того часу як разом працювали в Сокальському водоканалі. Відносини з ним нормальні, також деколи випивали. ОСОБА_11 він знає років 10 , вони також в нормальних відносинах. ОСОБА_12 він також знає років 15, ще з того часу як той працював у СВК-47, відносини з ним також нормальні були, часом разом випивали.

Він знає, що останніх років 2-3 Каплєта і ОСОБА_13 проживають у будинку ОСОБА_5 на колишній вулиці Ватутіна в м. Сокаль, як вона називається зараз він не знає.

Приблизно в кінці травня на початку червня 2008 року ОСОБА_14 прийшов до нього додому і запропонував пограти в карти. Спочатку вони грали на сірники, а потім ОСОБА_15 запропонував заграти на гроші. Під час гри він програв йому 120 грн. Кількість програних грошей ОСОБА_15 записував кульковою ручкою на аркуші учнівського зошита з математики, який зберігся по даний час і він його може надати для доручення до матеріалів справи. На цьому ж аркуші через декілька днів ОСОБА_15 ще зробив запис програних ним грошей в сумі 30 грн. Цього дня ОСОБА_15 прийшов до нього і запропонував відігратися. Він погодився, але сказав, що грають допоки він не програє 150 грн. Він програв ще 30 грн. і вони припинили гру. В цей же день він замість 150 грн. віддав ОСОБА_15 свою електродриль. На цьому листочку він поставив свій підпис, що означало, що він визнає борг перед ОСОБА_15 в сумі 150 грн., а коли він повернув ОСОБА_15 електродриль, той поставив свій підпис на цьому ж аркуші, що означало, що ОСОБА_15 погодився з такою формою повернення боргу і він йому більше нічого не винен. ОСОБА_16 не погодився, то мав би дописати на цьому ж листку яку суму грошей він йому ще винен.

Після того вони зустрілися приблизно через місяць і ОСОБА_15 сказав, що він йому винен ще 80 грн.- карточний борг. Він йому сказав, що нічого не винен і 80 грн. віддавати не буде. Він йому також показував його ж розписку, але ОСОБА_15 настоював на тому, щоб він йому повернув 80 грн. Так тривало до 26.10.2008 року. ОСОБА_14 при кожній зустрічі вимагав, щоб він повернув йому ще 80 грн. і погрожував, що якщо не поверне йому цих грошей, то буде мати проблеми. Його слова він сприйняв як погрозу, але боятися його він не хотів, бо при бійці один на один він би йому ще сам дав ради. Він подумав, що ОСОБА_15 може наслати на нього когось, щоб відібрати в нього цих 80 грн. і попередив його, що якщо з ним через ці гроші щось станеться, то він із заявою звернеться в міліцію.

26.10.2008 року він зранку мав йти на кладовище, щоб прибрати на могилі матері, але зайшов в будинок ОСОБА_17 , хотів випити горілки. Зайшов він туди приблизно в 11 годині. У будинку ОСОБА_17 не було, бо він фактично проживає десь в районі вул.. Яворницького в м. Сокаль, а були ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . В той день в ОСОБА_21 було день народження і вони вже випивали, а він приєднався до них. Він вже був трохи випивший і з ними випив ще грам 150 горілки, був в стані середнього сп`яніння, ще не п`яний і добре все пам`ятає.

Коли він тільки прийшов у будинок ОСОБА_17 , ОСОБА_14 запитав у нього коли він віддасть борг - 280 грн. Він сказав ОСОБА_15 , що не збирається йому більше нічого віддавати, бо вже все віддав. ОСОБА_14 сказав, що сума з 80 грн. до 280 грн. зросла в зв`язку з тим, що ОСОБА_15 "поставив його на лічильник" і він має віддати йому ще відсотки. Розмова відбувалася на кухні і її чули всі четверо присутніх. В розмову відразу втрутився ОСОБА_22 , який до того жодної розмови про повернення ним боргу ОСОБА_19 не вів. ОСОБА_22 сказав:" Зараз я наберу людину, вона хоче з тобою поговорити." ОСОБА_22 мав в руці свій мобільний телефон, марки і моделі він точно вказати не може, нібито "Нокія" і набрав якийсь номер. ОСОБА_23 хтось відповів по телефону і ОСОБА_24 сказав:"Є той, що винен гроші." Потім ОСОБА_22 простягнув йому мобільний телефон і сказав: "На, з тобою хочуть говорити". З телефону він почув чоловічий голос , який сказав:"Почекай, ми зараз приїдемо". Він відповів:" ОСОБА_25 , я чекаю". Жодних вимог, щоб він віддав гроші з телефону не прозвучало. Після розмови по телефону ОСОБА_20 та ОСОБА_19 наполягали щоб він повернув надуманий борг в сумі 280 грн., бо як приїдуть хлопці, то будуть проблеми. Він розумів, що якщо той мужчина зараз приїде, то можуть побити його, але він боятися не хотів і втікати нікуди не хотів, бо ніякою вини за собою не чув. Після розмови чоловік, що розмовляв з ним вимкнув телефон.

Через хвилин 15 на кухню, де вони продовжували розпивати спиртне зайшов ОСОБА_26 , а за ним відразу невідомий хлопець. На той час вони всі були на кухні і як ОСОБА_27 знайшов у будинок ОСОБА_17 і як пройшов на кухню, він не знає.

ОСОБА_3 він знає зі шкільних років, той навчався у молодших відносно нього класах, але ніяких відносин вони ніколи не підтримували. ОСОБА_28 був нижчий ніж ОСОБА_27 на 6-7 см, середньої тілобудови, волосся чорне коротке пряме, вдягнений був у куртку темного кольору, розмовляв українською мовою. З розмови між ними було видно, що це якийсь товариш ОСОБА_29 .

Вони зі всіма поздоровалися і ОСОБА_27 сказав до нього:" Йдемо, поговоримо". Він пішов з ОСОБА_30 та незнайомцем в другу кімнату, а решту залишились на кухні. В кімнаті ОСОБА_27 сказав до нього "Сідай" і показав рукою на м`яке крісло. Він сів, а вони обоє стали біля нього. ОСОБА_27 крикнув до нього: "Коли гроші віддасиш?!" Він йому сказав, що нічого ОСОБА_19 не винен і віддавати не збирається. ОСОБА_27 спочатку вдарив його долонями по обличчі, приблизно 3-4 рази, а потім незнайомець вдарив його кулаком в ліву руку та в грудну клітку. Потім ОСОБА_27 в кімнаті знайшов ніжку від стола, підійшов до нього і крикнув знову: "Коли гроші віддасиш?!" Він знову відповів, що нічого ОСОБА_19 не винен і віддавати грошей не збирається. Після того ОСОБА_27 почав бити його ніжкою від стола по плечах, руках та голові. При цьому ОСОБА_27 кричав, що повідбиває йому руки, щоб він більше не міг карти в руки взяти. Той незнайомець його вже не зачіпав. Коли ОСОБА_27 вдарив його ніжкою по правому плечі, він відчув різкий біль у плечі і не міг рухнути плечем. Коли ОСОБА_27 в черговий раз вдарив його по голові ніжкою від стола він втратив свідомість. Він сильно кричав до того часу, і його мабуть чули ті, що були в будинку на кухні, але ніхто йому на допомогу не прийшов.

Прийшов він до пам`яті, коли на його хтось вилив відро води і почув, що в кімнату зайшов ОСОБА_22 та звернувся до ОСОБА_31 та незнайомця:"Заб`єте!" , а потім забрав його на вулицю. Скільки часу його били він точно не знає.

Поки ОСОБА_27 і решту знаходилися в будинку, він пішов у лікарню, бо сильно боліла голова та плече праве. Там його прийняли на стаціонарне лікування в травматологічне відділення. Він лікувався в першій палаті. На даний час він продовжує лікуватися, вже витратив багато грошей на лікування та на операцію, але ніяких затрат на лікування, ні ОСОБА_27 , ні будь-хто інший йому не повернув. Яку суму грошей в загальному на лікування він затратить, не знає.

Після події до нього приходили ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , просили забрати заяву з міліції, але нічим йому більше не погрожували і не вимагали щоб він ОСОБА_19 повернув борг. ОСОБА_31 та незнайомця, що був з ним, він більше не бачив.

Просить суд суворо не карати підсудніх, претензій до них немає, шкоду йому відшкодовано.

З оголошених та перепровірених показів свідка ОСОБА_32 вбачається, що 26.10.2008 року вранці, так як в нього цього дня було день народження, він зі ОСОБА_33 вирішив випити горілки. Близько 11.00 год., до нього в гості прийшли ОСОБА_34 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Вони всі разом сиділи в приміщенні кухні, вживали спиртне та розмовляли. Під час розмови ОСОБА_22 з ОСОБА_35 ( ОСОБА_19 ) про щось почали сперечатись з ОСОБА_36 .. Розмова йшла про якийсь борг, змісту розмови він пригадати не може. Пізніше ОСОБА_37 ( ОСОБА_19 ) чи ОСОБА_22 , точно пригадати не може, повідомили йому, що ОСОБА_38 хтось побив. Хто його побив і за що, йому не відомо.

а.с. 45-47

З оголошених та перепровірених показів свідка ОСОБА_11 , які є аналогічними до показів свідка ОСОБА_32 а.с. 48-50

З оголошених та перепровірених показів свідка ОСОБА_39 вбачається, що з травня 2008 року він працює таксистом у ПП "Опрон-Україна" в м. Сокаль. Перевезення пасажирів він здійснює автомобілем "Деу-Ланос" д.н. НОМЕР_1 , останніх букв номерного знаку не пам`ятає. В кінці жовтня 2008 року, точної дати він пригадати не може, перед обідом він перебував на роботі і знаходився на стоянці поблизу кіоску "Любе" на вул.. Тартаківській в центрі м. Сокаль. До нього підійшли троє, чи четверо незнайомих мужчин, спитали чи вільний він, він відповів, що вільний і вони попросили відвезти їх в район військомату в м. Сокаль. Точної адреси вони не називали, бо й самі не знали куди їхати. В автомобілі хтось з них з кимось зідзвонювався і питав куди їм їхати. За сплином часу він описати тих мужчин не може. Один з них був трохи випивший і нецензурно виражався в автомобілі, решту вели себе нормально, чи були вони випивші стверджувати не може. Він підвіз їх до військомату , далі вони не знали куди їм їхати і він за війскоматом повернув на вулицю С.Крушельницької, де вони побачили мужчину, який стояв зі старшою на вигляд, незнайомою йому жінкою, і попросили його зупинити автомобіль. ОСОБА_40 , що стояв на вулиці привітався з ним, так як вони знайомі з вигляду. Він його знає як колишнього працівника СВК №47. Пасажири вийшли з автомобіля, розрахувалися з ним і він поїхав від них. З якою метою і до кого вони їхали він не знає. Розмов ніяких вони в машині не вели, за виключенням того випившого пасажира, який нецензурно виражався та розказував якісь анекдоти.а.с. 166-167

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 03 січня 2009 році, він фактично продовжував святкування Нового Року. На сходинковій клітинці в будинку де він проживає з співмешканкої ОСОБА_41 , тобто АДРЕСА_6 , близько 18 години, він зустрів ОСОБА_42 сестра якого на прізвище ОСОБА_43 проживає у вказаному будинку, ОСОБА_44 запропонував піднятись в гості до його сестри. Він погодився, і вони прийшли в гості до сестри ОСОБА_44 , там знаходились окрім нього з ОСОБА_44 , його сестра ОСОБА_45 та візуально йому знайомий ОСОБА_26 , а також діти.

Вони випивали, під час випивки ОСОБА_3 постійно застосовув жаргонні слова, що його обурювало, оскільки дана мова є нахабною і йому не зрозумілою. З цього приводу він декілька разів робив зауваження ОСОБА_30 на які той ніяк не реагував. Так вони просиділи приблизно до 1-ї години ночі. В певний момен, після чергового зауваження між ним та ОСОБА_30 виник словесний конфлікт і вони вирішили вийти на коридор. Коли вони виходили, ОСОБА_30 йому наніс удар рукою в лице, а саме припало в ніс, у нього відразу пішла кров і він пішов в кімнату до співмешканки, щоб зупинити кров та зняти забруденений кровю одяг. Через декілька хвилини, він вирішив повернутись, щоб зясувати за що йому ОСОБА_30 розбив носа. Вийшовши на коридор, він відразу побачив ОСОБА_30 , який йшов йому на зустріч. В правій руці ОСОБА_30 був кухонний ніж, який той тримав за руківя лезом вперед. Побачивши його, ОСОБА_30 почав кричати до нього "Заріжу". Він злякався і зрозумів, що ОСОБА_30 його дійсно заріже і щоб уникнути удару ножем він несподівано для самого ОСОБА_30 схопив того за руку і притиснув до стіни. Намагаючись звільнити руку з ножем, ОСОБА_30 почав йому наносити удари головою в обличчя. В результаті цього розбив йому обличчя і знову потекла кров. Під час побиття, що відбувалось на загальному коридорі ОСОБА_30 щось голосно кричав, що саме, він вже пригадати не може, оскільки у той момент дуже переживав за своє життя. На вказаний шум, вибігла співмешканка, яка почала припиняти його побиття. Коли ОСОБА_30 припинив його бити то він пішов в кімнату своє співмешканки, а та залишилась на коридорі. Ще деякий час він чув крики на коридорі, потім вже приїхали працівники міліції. Ще згодом він вимушений був піти в приймальний покій лікарні, оскільки не припиняла йти кров з обличчя. На даний час він не має претензій до підсуднього , просить його суворо не карати, шкоду йому відшкодовано.

З оголошених та перепровірених показів свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 04 січня 2009 року, вона прокинулась від стуку в двері, коли відчинила побачила свого співмешканця ОСОБА_46 , який мав ночувати цієї ночі в батьків. У ОСОБА_46 було розбите обличчя і він повідомив, що його побив ОСОБА_30 та погрожувавав зарізати його. Після цього він побіг на загальний коридор, а вона послідувала за ним. На коридорі він зустрів ОСОБА_44 та через хвилину вийшов ОСОБА_30 і відразу почав бити ОСОБА_46 головою в лице, а коли вона спробувала втрутитсь в бійку ОСОБА_30 витягнув з кишені кухонний ніж і почав погрожувати ним ОСОБА_46 та їй. Вона почала кричати та кликати ОСОБА_43 , щоб та забрала ножа в ОСОБА_30 . Не реагуючи на зауваження ОСОБА_30 ще приблизно тричі наніс удари головою в лице ОСОБА_46 , куди далі дівся ніж вона не помітила. Баучи, що ОСОБА_30 не реагує на зауваження вона фізично втрутилась в бійку і спробувала відштовхувати ОСОБА_30 , однак той намагався далі битись і це тривало доти доки вона не забрала ОСОБА_46 до себе в кімнату. Все побиття супроводжувалось криками та нецензурною лайкою і тривало близько 15-20 хвилин. а.с. 59-61

З оголошених та перепровірених показів свідка ОСОБА_47 , яка повідомила, що 03 січня 2009 року, ввечері до неї прийшов брат ОСОБА_42 , з ними був ОСОБА_26 . Через деякий час в їх компанії зявився ОСОБА_48 . Певний час вони сиділи в її помешканні і між ОСОБА_30 та ОСОБА_46 виник словесний конфлікт під час якого вони вийшли на коридор, як їй потім стало відомо зі слів ОСОБА_44 , ОСОБА_30 побив ОСОБА_46 . Через деякий час вона почула крики на коридорі і коли вийшла то там окрім ОСОБА_49 та ОСОБА_46 був ОСОБА_44 та ОСОБА_50 . ОСОБА_50 кричала до присутніх щоб вони забрали ніж в ОСОБА_30 . Вона в свою чергу також поросила ОСОБА_49 віддати ніж, однак коли наблизилась то ножа не побачила, потім вона повернулась в кімнату де почала плакати малолітня донька ОСОБА_30 з якою той прийшов.Перед конфліктом, вона бачила, що ОСОБА_49 на кухні нарізав її кухонним ножем хліб, тому зрозуміла, що це був ніж з її кімнати, однак по прибуттю в його наявності чи відсутності не преконувалась. Після цього коли все втихомирилось то вона ще чула як розбилось скло в підїзді, як вона потім дізналась його розбив ОСОБА_49 . а.с. 64-66

З оголошених та перепровірених показів свідка ОСОБА_51 , який повідомив, що 03 січня 2009 року, ввечері він з ОСОБА_30 та ОСОБА_46 в його сестри ОСОБА_43 вживали спиртні напої, якими їх пригостив ОСОБА_46 . В певний момент, між ОСОБА_46 та ОСОБА_30 виник конфлікт і коли вони вийшли на коридор то там відбулась сварка з нецензурною лайкою під час якої ОСОБА_49 вдарив ОСОБА_46 головою в лице. Під час інцеденту також появилась ОСОБА_50 , яка розбороняла бійку. а.с. 64-66

З оголошених та перепровірених показів свідка ОСОБА_52 , який повідомив, що 03 січня 2009 року, вночі близько 01 години, він прокинувся від криків на кордорі, спочатку крики двох чоловіків та плач дитини, потім по розмові зрозумів, що приїхали працівники міліції і мужчина, що перед тим кричав вчинив з ними конфлікт, під час якого він також чув як розбилось вікно на кухні. Даний конфлікт тривав близько години і діями мужчини, що вчинив конфлікт було порушено його спокій та відпочинок, тому просить прийняти до нього міри. а.с. 75, 76

З оголошених та перепровірених показів свідка ОСОБА_53 , яка дала покази схожі на покази ОСОБА_52 а.с. 62, 63

З оголошених та перепровірених показів свідка ОСОБА_54 , яка повідомила, що 03 січня 2009 року, вночі близько 01 години, вона прокинулась від криків на загальному коридорі, коли вийшла то бачила висого мужчина, який виражався нецензурною лайкою та на "жаргонній" мові, між мужчинами стояла ОСОБА_50 . ОСОБА_46 був побитий з лиця його текла кров. ОСОБА_50 забрала його на мийку, а високий мужчина пішов в кімнату до ОСОБА_43 .

На кухні, ОСОБА_50 розповіла, що високий чоловік вчинив сварку з ОСОБА_46 під час якої побив останнього. В цей час на коридрі знову зявився високий мужчина і з усього було видно, що він намагається продовжити конфлікт, однак ОСОБА_50 повідомила, що викликала працівників міліції. Під час розмова вона помітила, що на кистях руки у високого мужчини є свіжі садна, з чого зробила висновок, що саме цей чоловік бив ОСОБА_46 .

Через декілька хвилин прибули працівники міліції, а ще за декілька хвилин вонв почула звук розбитого скла, знову злякалась і вибігла з кімнати, спати вже до ранку вона та її рідні не могли.а.с. 77-79

З оголошених та перепровірених показів свідка ОСОБА_55 , який повідомив, що 03 січня 2009 року, вночі близько 01 години, він чергуючи в слідчо-оперативній групі Сокальського РВ ГУМВСУ у Л/о прибув за викликом в будинок АДРЕСА_6 де на загальному коридорі виявив скупчення людей, серед яких був раніше судимий ОСОБА_49 , який був пяний кричав та виражався нецензурною лайкою. Перебуваючи на кухні і довідавшись, що доведеться їхати в міліції ОСОБА_49 рукою розбив скло та погрожував причиненням тілесних ушкоджень. Після цього взяв свою доньку яка злякалась та плакала. Зважаючи на можливу небезпеку для малолітньої, оскільки ОСОБА_49 не припиняв хуліганити він не переслідував ОСОБА_30 , який покинув приміщення вказаного будинку. а.с. 80-82

Згідно протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_36 , під час якої ОСОБА_4 настояв на показах про те , що ОСОБА_27 бив його кулаками та ніжкою від стола і питав, коли він поверне карточний борг ОСОБА_56 настояв на показах про те, що не вимагав у ОСОБА_38 повернення боргу ОСОБА_57 і ніжкою від стола ОСОБА_38 не бив. а.с. 86-87

Згідно протоколу очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_36 , під час якої ОСОБА_4 настояв на показах про те , що ОСОБА_1 протягом літа 2008 року питав у нього коли він поверне 80 грн. карточного боргу і погрожував, що буде мати проблеми, якщо не поверне цей борг. ОСОБА_1 підтвердив, що неодноразово нагадував ОСОБА_58 про необхідність повернення карточного боргу в сумі 80 грн., однак жодних погроз до ОСОБА_38 не висловлював. а.с. 122-123

Згідно протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_36 , під час якої ОСОБА_4 настояв на показах про те , що ОСОБА_22 не бив його , однак після розмови про повернення боргу, що мала місце на кухні в будинку ОСОБА_17 26.10.2008 року, подзвонив до ОСОБА_31 , а потім під час розмови з участю ОСОБА_31 в другій кімнаті, допитувався, чи винен він гроші ОСОБА_59 підтвердив покази потерпілого, однак для чого допитувався в останнього, чи винен він гроші ОСОБА_57 , пояснити не зміг.

а.с. 124-125

Згідно протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , під час якої ОСОБА_22 вказав, що ОСОБА_14 був присутній на кухні в будинку ОСОБА_17 , коли він дзвонив до ОСОБА_31 , а також, що з ОСОБА_60 прибула ще одна особа, яка приймала участь у зясуванні чи винен ОСОБА_4 гроші ОСОБА_19 , що відповідає показам потерпілого.а.с. 126-127

Згідно протоколу огляду місця події - будинку ОСОБА_5 в м. Сокаль, де виявлено та вилучено ніжку від стола, та фототаблицею до нього. а.с. 6-7

Згідно протоколу огляду місця події - вилучення двох аркушів із зошита з записами результатів карточної гри між ОСОБА_1 та ОСОБА_36 а.с. 80,81

Згідно протоколу огляду речового доказу - ніжки від стола та фототаблицею до нього а.с. 65;66

Згідно протоколу огляду речового доказу - двох аркушів із зошита з записами результатів карточної гри між ОСОБА_1 та ОСОБА_36 а.с. 88

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 426 про те, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, у вигляді розриву акроміально-ключичного з`єднання справа, садна спинки носа та синця правого плечового суглобу. а.с. 59-61

Згідно довідки Сокальської ЦРЛ від 26.10.2008 року про те, що у ОСОБА_38 виявлено розрив акроміально-ключичного з`єднання справа, забій, осадження обличчя, тулуба та верхніх кінцівок. а.с. 8

Згідно протоколу проведення очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в процесі проведення якої ОСОБА_8 настояла на тому, що ОСОБА_49 побив ОСОБА_61 і при цьому використовувував ножа, яким також погрожував і їй коли вона намагалась припинити бійку.

а.с. 92-95

Згідно з протоколу проведення очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в процесі проведення якої ОСОБА_7 настояв на тому, що ОСОБА_49 побив його і при цьому використовувував ножа, яким погрожував йому та казав що заріже. Окрім цього він може опізнати вказаного ножа. а.с. 107, 108

Згідно з протоколом огляду місця події від 04 січня 2009 року, в процесі проведення якого було оглянуто загальний коридор пятого поверху будинку АДРЕСА_6 та на кухні вказаного коридору виявлено розбите скло та значну кількість залишків крові. а.с. 7

Згідно з протоколом огляду місця події від 04 січня 2009 року, в процесі проведення якого було оглянуто кімнату АДРЕСА_7 де проживає ОСОБА_47 де в процесі огляду на кухні виявлено кухонного ножа, який було вилучено в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області. а.с. 27

Згідно матеріалів судово-медичної експертизи № 024 від 16 січня 2009 року, у висновку якої зазначено, що у ОСОБА_7 встановлено забійну рану правої брови. Вказане ушкодження могло виникнути 04 січня 2009 року від дії тупого предмету і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. а.с. 57, 58

Згідно протоколу предявлення предметів для впізнання від 07 березня 2009 року, в процесі проведення якого серед пяти представлених на впізнання ножів, потерпілий ОСОБА_46 опізнав ножа вилученого з кімнати ОСОБА_47 , як того з застосуванням якого його побив ОСОБА_3 і яким він погрожував йому та ОСОБА_50 . При цьому він заявив, що опізнає його достовірно, оскільки бачив його дуже зблизька перед своїм лицем. а.с. 123-125

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_26 винен у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов"язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є застосування предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а також у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ( вимагання), а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 189 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднане із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Обираючи покарання підсудньому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсуднього ОСОБА_3 , який раніше судимий- судимість погашена, по місцю проживання характеризується посередньо, одружений, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.( а.с. 42-45 )

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття в скоєному злочині, прохання потерпілих суворо не карати підсуднього, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння .

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсуднього та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статтей за якими він судиться та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки та не вчинить нового злочину. На підставі ст.77 КК України, яка передбачає вичерпний перелік додаткових покарань , які можуть бути призначені при звільненні підсуднього від покарання з іспитовим строком, а конфіскація майна серед яких відсутня, в зв`язку з цим конфіскація майна судом не може бути призначена , а тому покарання підсудньому призначається без застосування такої.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_1 винен у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ( вимагання), а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 189 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднане із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Обираючи покарання підсудньому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсуднього ОСОБА_1 , який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, не працюючого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.( а.с. 152-157 )

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття в скоєному злочині, прохання потерпілих суворо не карати підсуднього, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння .

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсуднього та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки та не вчинить нового злочину.На підставі ст.77 КК України, яка передбачає вичерпний перелік додаткових покарань , які можуть бути призначені при звільненні підсуднього від покарання з іспитовим строком, а конфіскація майна серед яких відсутня, в зв`язку з цим конфіскація майна судом не може бути призначена , а тому покарання підсудньому призначається без застосування такої.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_2 винен у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ( вимагання), а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 189 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднане із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Обираючи покарання підсудньому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсуднього ОСОБА_2 , який раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності - судимість погашена, посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, розлучений, на обліку в лікаря - психіатра та в лікаря - нарколога не перебуває. а.с. 132-141

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, прохання потерпілих суворо не карати підсуднього, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння .

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсуднього та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться та звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки та не вчинить нового злочину.На підставі ст.77 КК України, яка передбачає вичерпний перелік додаткових покарань , які можуть бути призначені при звільненні підсуднього від покарання з іспитовим строком, а конфіскація майна серед яких відсутня, в зв`язку з цим конфіскація майна судом не може бути призначена , а тому покарання підсудньому призначається без застосування такої.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст 189 ч.3 КК України та призначити покарання за ст. 189 ч.3 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст..76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст 189 ч.3 КК України та призначити покарання за ст. 189 ч.3 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст..76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст 189 ч.3, 296 ч.4 КК України та призначити покарання за ст. 189 ч.3 КК України на на 5 (п`ять) років позбавлення волі, за ст. 296 ч.4 КК України на 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання на на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст..76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєсттрації .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 187 грн. 80 коп.

Речові докази ніж та уламок скла , дерев`яну палку (ніжку від стола) , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Сокальського РВ ГУМВСУ - знищити, два аркуші з математичного зошита з записами результатів карточної гри, які знаходяться на зберіганні при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий :

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...