overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/659/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 26.04.2015р. щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 22.10.2015 року на 09 год. 10 хв. повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні підозрюваного без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1980 р.н., який проживає за адресою: с. Берлин Бродівського району Львівської області привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у підготовче судове засідання, призначене на 02 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Привід здійснити через Бродівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4808/15-к
Провадження № 1-кп/456/357/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
02 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 27 листопада 2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 02 грудня 2015 року за вказаним кримінальним провадженням.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 03 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Витребувати із Стрийської міжрайонної прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 478/565/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на його думку обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає. Просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений, його захисник, також вважали, що справу необхідно призначити до судового розгляду. Клопотань не заявляли.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду на підставі ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 21.04.2015 року.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань від сторін кримінального провадження щодо обрання, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316, КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням № 11-кп/786/902/2015 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 24.11.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/902/2015 відносно ОСОБА_3 на 10.30 год. 17.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/6513/13-к
Провадження № 1-в/496/191/15
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року місто Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Теплодарського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Теплодарського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернулась до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 165 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Теплодарського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та начальника Теплодарського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 493/2194/15-к
Провадження № 1-кп/493/169/15

УХВАЛА
02.12.2015 м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання, що призначене на 24.11.2015. о 09:30 год. не з`явилися, поштове відправлення з відміткою Укрпошти повернено до суду у зв`язку з відсутністю адресатів за зазначеною адресою.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 24.11.2015. Балтському ВП ГУНП України в Одеській області було доручено доставити приводом до Балтського районного суду на 02 грудня 2015 року о 11:00 год. обвинувачених, яка не була виконана по причині відсутності обвинувачених за місцем мешкання, про що свідчить рапорт інспектора Балтського ВП ГУНП України в Одеській області від 02.12.2015.
Враховуючи вищенаведене, прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та надання дозволу на затримання приймаючи до уваги, що участь обвинувачених в судовому засіданні являється обов`язковою, а місце їх перебування невідомо, вони ухиляється від явки до суду, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку її під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 500/4872/13-к
Провадження № 1-кп/500/257/13
УХВАЛА

07 серпня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

при секретарі - Троїцькій А.В.,

за участю прокурора - Купцова І.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 липня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Від учасників судового провадження клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, у звязку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 14 серпня 2013 року, на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Купцова І.П., обвинуваченого ОСОБА_1, яких викликати в судове засідання.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.Пепеляшков
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2801/15-к

02 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 50000520 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року до канцелярії Костопільського району суду надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід.

В обґрунтування даної заяви суддя ОСОБА_4 посилаючись на те, що ним як слідчим суддею була винесена ухвала від 27.08.2015 року про привід підозрюваного ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував стосовно задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід та підтвердив факт винесення даним суддею, як слідчим суддею, ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, перебуває на лікарняному.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши заяву про самовідвід, та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №50000520, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_4 27.08.2015 року розглядав клопотання прокурора прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_5 , який підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ст. 246 КК України, до прокурора прокуратури Костопільського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно із ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 76, 81, 82 КК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000520 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1109/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 350 КПК України
30 листопада 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченій ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, з тих підстав, що на даний час ухвала Апеляційного суду Одеської області від 28.08.2015 року закінчила свою дію, та судом не вирішувались питання про продовження строку застосування застави, а її підзахисна всі покладені обов`язки виконала.
Обвинувачена підтримала клопотання.
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання.
Потерпілі заперечили проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня його постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.
При ухваленні рішення 20 листопада 2015 року, суд своєю ухвалою на підставі ст. 315 КПК України, продовжив запобіжний захід у вигляді застави. В даному клопотанні захисник, нових обставин не зазначила, тому суд вважає з необхідне відхилити клопотання.
Керуючись ст.ст. 372, 201, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченої ОСОБА_4 відхилити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

30.11.2015
Провадження №1-в/523/324/15
УХВАЛА

22.10.2015 року Суворовський районий суд міста Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, уродженця м. Одеса, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.09.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та згідно зі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВУДПтСУ в Одеській області з 06.11.2013 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18.09.2013 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-43/2010
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

07 травня 2010 р. смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

судді Косар А.І.

за участю

секретаря Литвин А.В.

прокурора Бречка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченим відсутні.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 12 год. 00 хв. „14 „ травня 2010 року одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, потерпілого ОСОБА_3, викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжні заходи залишити раніше обрані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар