ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження: 1-кп/511/305/15
14 грудня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна кримінальне провадження за обвинуваченням: Остренко ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м.Роздільна Одеської області , освіта середня . не одружений , проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України , тимчасово не працюючого , раніше не судимому
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.08.2015 року близько 21 години вечора ОСОБА_5 шукав свого знайомого ОСОБА_7 в районі Лісового складу м.Роздільна вул..леніна 105 Одеської області, зайшов в бесідку в надії найти його , побачив ОСОБА_8 , який спав в бесідці . В кармані в нього помітив телефон марки «Леново» С 890» білого кольору . Виник намір украсти його . ОСОБА_5 здійснив крадіжку вказаного телефона та розпорядився на свій розсуд. Злочин скоєно навмисно та з корисливих мотивів. Шкода рівняється 2200 грн. Згодом телефон повернув.
Обвинувачений всудовому засіданні свою вину у кримінальному злочині , передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю , підтвердив обставини скоєного злочину.
За таких обставин суд вважає, доведеним те, що ОСОБА_5 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна крадіжка.
04 листопада 2015 року під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471,КПК України по даному кримінальному провадженню укладено угоду про примирення.
Згідно угоди від 04.11.2013 року потерпілий ОСОБА_4 , з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_9 , з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження мирової угоди. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести підозрювана за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 1 / одного/ року позбавлення волі з істпитовим строком в 1 рік. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваної та потерпілому.
Розглядаючи під час судового розгляду питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні мирової угоди, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження мирової угоди, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання .
Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинуваченням може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваною, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним , згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Узгодженою угодою міра покарання для обвинуваченої установлена в межах ст.185 ч.1 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.
В процесі досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_4 збиток у розмірі 2200 грн., заподіяну кримінальним правопорушенням.
Так ОСОБА_5 , раніше не судима, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, активно сприяв розкриттю злочину.
Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, враховуючи відсутність заперечень прокурора щодо затвердження даної угод, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_9 узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України ,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 у визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком в один рік .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору, потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1