УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

Справа номер 712/10884/15к

Номер провадження 1кс/712/4384/15

м. Черкаси 21 вересня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 за участю слідчого ОСОБА_4 розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0000748 від 03.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчим Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором м. Черкаси ОСОБА_3 , клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Клопотання мотивує тим, що 03.03.2015 в період часу між 11 год. 00 хв. до 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила умисне вбивство свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при наступних обставинах. Так, 02.03.2015 малолітній ОСОБА_6 отруївся продуктами харчування, в зв`язку з чим мав погане самопочуття. Вказана хвороба вплинула на поведінку дитини. Зокрема, він постійно плакав, скаржився на болі та поводив себе капризно. Дана ситуація вплинула на матір потерпілого ОСОБА_5 , яка через вказану поведінку сина, сприймаючи її як неслухняність, перебувала в стані емоційного напруження, проте психічно здорова, згідно акту судово-психіатричного експерта № 156 від 20.03.2015. Та 03.03.2015 в період часу між 11 год. 00 хв. до 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого малолітнього сина ОСОБА_6 , 2008 р.н., що виникли внаслідок поганої поведінки останнього, маючи умисел направлений на заподіяння смерті своєму малолітньому сину, при відсутності інших осіб у помешканні, вчинила умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме: підійшовши до свого малолітнього сина ОСОБА_6 , умисно, нанесла останньому один удар невстановленим в ході досудового розслідування предметом в область тім`яної ділянки голови справа, після чого із застосуванням невстановленого під час проведення досудового розслідування предмету, який має фізичні властивості паска або мотузки, який тримаючи в руках накинула на шию ОСОБА_6 , за допомогою якого, застосовуючи фізичну силу, умисно стиснула органи шиї останньому, почавши душити ОСОБА_6 , перекривши йому таким чином верхні органи дихання та утримувала його в такому положенні, до часу коли ОСОБА_6 перестав подавати ознаки життя.
Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_5 спричинила своєму малолітньому синові ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в м`які тканини шиї в ділянці лівої пластинки щитоподібного хряща та лівого великого ріжка під`язикової кістки, крововиливу в м`які тканини шиї з права з переходом на нижню частину правої піднижньощелепної слинної залози, крововиливу в товщу язика, що супроводжувались явищами механічної асфіксії, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/184 від 01.04.2015, виникли безпосередньо перед настанням смерті від дії тупих предметів (предмету), та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, крововиливу в м`які тканини в ділянці правого тім`яного горба, який згідно висновку вказаної судово-медичної експертизи, виник безпосередньо перед настанням смерті від дії тупих предметів (предмету) та носить ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
Причиною смерті ОСОБА_6 , згідно зазначеного вище висновку судово-медичної експертизи, є механічна асфіксія внаслідок стиснення шиї, що підтверджується наявністю крововиливів в м`які тканини шиї в ділянці лівої пластинки щитоподібного хряща та лівого великого ріжка під`язикової кістки, крововиливу в м`які тканини шиї справа з переходом на нижню частину правої піднижньощелепної слинної залози, крововиливу в товщу язика, крововиливу в капсулу вилочкової залози, ознак механічної асфіксії (емфізема легень, точкові крововиливи в білкову та сполучнотканинну оболонку обох очей, точкові крововиливи під плеврою обох легень та епікардом, точкові крововиливи в шкіру обличчя та шиї), та ознак швидко наставшої смерті (рідкий стан крові, повнокров`я внутрішніх органів, різке повнокров`я та набряк речовини головного мозку).
Після того, як ОСОБА_5 усвідомила, що вчинила умисне вбивство свого малолітнього сина ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, навмисно видозмінила слідову картину на місці вчинення злочину, створивши штучним шляхом докази своєї непричетності до щойно вчиненого нею кримінального правопорушення, зокрема порушила звичайну обстановку в своєму житлі, розкидавши побутові речі, завдала собі тілесних ушкоджень та зв`язала собі руки і ноги, а в подальшому надала працівникам міліції заздалегідь недостовірні покази щодо вчинення невстановленими особами стосовно неї та її загиблого сина розбійного нападу.
По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000748 від 03.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході слідства достовірно встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Черкаси, українка, громадянка України, не працююча, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, з вищою освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті малолітній дитині.
24.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України.
24.04.2015 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 .
17.06.2015 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000748 було продовжено до 3-х місяців.
19.06.2015 строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було продовжено до 3-х місяців.
21.07.2015 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000748 було продовжено до 5-ти місяців.
22.07.2015 строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було продовжено до 5-ти місяців.
15.09.2015 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000748 було продовжено до шести місяців.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала.
Однак, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у провадженні доказами: 1) даними протоколу ОМП кв. АДРЕСА_1 від 03.03.2015 під час, проведення якого виявлено порушену обстановку речей в квартирі, однак сторонніх слідів не виявлено; 2) даними протоколу огляду трупу ОСОБА_6 , 2008 р.н., від 03.03.2015, під час проведення якого на тілі померлого виявлено сліди удушення; 3) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , під час проведення яких він зізнався у тому, що дружина розповіла йому про те, що це вона вчинила вказане кримінальне правопорушення; 4) даними матеріалів виконаних доручень, згідно яких під час проведення поквартирного обходу мешканців будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , не встановлено жодного свідка, який би підтвердив покази ОСОБА_5 , про наявність в її квартирі трьох сторонніх осіб; 5) даними протоколу ОМП від 02.04.2015, під час проведення якого, в квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено ноутбук «Toshiba», про зникнення якого повідомляла ОСОБА_5 ; 6) даними протоколу огляду ноутбуку, під час проведення якого з`ясовано, що в день в чинення кримінального правопорушення 03.03.2015 здійснювався пошук в мережі Інтернет відомостей про передозування медичними препаратами дитиною; 7) даними протоколу обшуку від 06.04.2015, в ході проведення якого, в квартирі АДРЕСА_1 виявлено гроші в сумі 37 900 доларів США та 140 000 гривень (про зникнення подібної суми під час дачі показів повідомляла ОСОБА_5 ); 8) даними розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, що проводились за місцем проживання сім`ї ОСОБА_5 , в ході яких отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 в приватній розмові зізналася своєму чоловікові у вбивстві сина; 9) даними висновку судово трасологічної експертизи № 84 від 07.04.2015, згідно якого встановлено, що двері квартири, де проживає ОСОБА_5 , сторонніми предметами не відчинялись; 10) даними висновку судово медичної експертизи № 03-01/184 від 14.03.2015, згідно якого смерть ОСОБА_6 настала в наслідок механічної асфіксії шляхом стиснення шиї; 11) даними висновків судово-медичних експертиз № 913 від 09.07.2015 та № 405 від 04.03.2015, згідно яких не виключається можливість спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень власноруч; 12) висновками молекулярно-генетичних експертиз; 13) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , яка являється спеціалістом поліграпфологом та згідно проведеної експертизи психофізіологічного дослідження достовірності показів, повідомила, що ОСОБА_5 надає неправдиві покази.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершене, про що 14.09.2015 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_5 та її захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Відповідно до статті 290 КПК України стороні захисту 14.09.2015 надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 5-ти томах, чим забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.
Однак, 14.09.2015 року підозрювана ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження ознайомилась лише з 63 арк. першого тому.
16.09.2015 року захисник ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали заяву про те, що у зв`язку з участю адвоката ОСОБА_10 17.09.2015, 18.09.2015 в Тальнівському районному суді та сімейними обставинами адвоката ОСОБА_11 просить слідчі дії по даному провадженню до 18.09.2015 включно не проводити.
17.09.2015 року на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисники не з`явились.
Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;2) поведінка учасників кримінального провадження;3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Беручи до уваги той факт, що сторона захисту свідомо переслідує мету затягування досудового розслідування для уникнення кримінальної відповідальності, з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також те, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжких, необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами вказаного провадження до 28.09.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 , а також її адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_12 які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки як встановлено в судовому засіданні своїми діями підозрювана перешкоджає дотримання розумних строків досудового розслідування та з метою уникнення порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також те, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, необхідно встановити строк ознайомлення з матеріалами вказаного провадження не більше восьми днів.
Керуючись ст. ст. 110, 290 , 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити строк ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 1982 року народження, з матеріалами досудового розслідування № 0000748 від 03.03.2015 року строком вісім днів, тобто з дня винесення ухвали 21.09.2015 року по 28.09.2015 року включно з 10-00год. до 13-00год., з 14-00 до 18-00 год.

Зобов`язати слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 належним чином та в повному обсязі відповідно до закону повідомити підозрювану та її адвокатів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1