Справа № 1-565/10
В И Р О К

іменем України

"11" травня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Косенко О.В.,

з участю прокурора Ємець Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 19.11.2002 р. Оболонським районним судом м.Києва за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі постанови Шостинського районного суду Сумської області від 19.05.2005 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 2 місяці 23 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 19 жовтня 2009 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, знаходячись в магазині «Комісіоночка» по пр. Гагаріна 4, в м. Києві, помітив чоловічу шкіряну куртку, маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, вирішив повторно заволодіти чужим майном. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 непомітно взяв чоловічу шкіряну куртку чорного кольору вартістю 1600 гривень, яка належить ОСОБА_2, після чого скрився з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим за власним розсудом, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 1600 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 19.10.2009 року приблизно о 15 годині 40 хвилин він зі своєю знайомою Антоніною перебував на Ленінградській площі, та запропонував їй зайти в магазин «Комісіоночка» подивитися речі. В приміщенні магазину вони розділилися, Антоніна пішла до жіночого відділу а він пішов до чоловічого та почав приміряти брюки. В цей час він побачив чоловічу шкіряну куртку чорного кольору яка висіла поряд з ним, в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв зазначену куртку, скрутив її та сховав собі під штани ззаду. Антоніні про крадіжку він нічого не повідомляв, вийшовши з магазину та пройшовши декілька метрів до них підійшли працівники міліції з метою перевірки документів та виявили викрадену куртку.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває під наркологічним диспанцерно-динамічним наглядом з 05.2000р. з діагнозом (расстройства психики и поведения вследствии употребления опиатов. Употребление с вредными последствиями а.с. 59), раніше неодноразово скоював злочини, ухилявся від явки до органу досудового слідства та суду.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

З урахуванням даних про особу підсудного суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 23 березня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речовий доказ по справі шкіряну куртку чорного кольору, що зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві повернути потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя