Справа № 4-23/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В. та захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2В про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського РВ звернувся до суду із вказаним поданням мотивуючи тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа, порушена 13.02.2011 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України і виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Досудовим слідством встановлено, що 12.02.2011 року у вечірний час ОСОБА_3 спільно з братом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої в кухні будинку, належного ОСОБА_3 і розташованого в с.Житні Гори, вул.Гагаріна,87 Рокитнянського району. Біля 18 год. ОСОБА_4 пішов додому, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжили розпиття спиртних напоїв, під час чого між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння під час сварки з ОСОБА_5, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, схопив зі столу ніж та умисно наніс тому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран в області шиї та з лівої і правої сторони підборіддя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер там же біля 21 год.

13.02.11 о 03 год. 10 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України і 14.02.11 йому пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

15.02.2010 ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01.04.2011 слідчий звернувся до суду із поданням про продовження строку отримання під вартою ОСОБА_3 мотивуючи тим, що не закінчені судові експертизи, по закінченні яких необхідно перепред»явити обвинувачення ОСОБА_3, для чого потрібен термін не менше місяця.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав за викладених у ньому обставин та просить його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, вважаю, що подання необхідно задовольнити, так як за вчинений злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі більше 3 років, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, так як для їх виконання потрібен тривалий час.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, тримання під вартою є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.148-150, 155, 165-3 КПК України, суддя

постановив :

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с.Житні Гори, вул.Гагаріна,87 Рокитнянського району Київської області, українцю, громадянину України, раніше судимому в порядку ст.89 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 13.05.2011 року і утримувати в СІЗО 13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області.

На постанову протягом трьох днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя