overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/760/782/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
05.09.2014 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, який вручено обвинуваченому ОСОБА_4 19.08.2014 року.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, п.5 ч.3 ст. 314, 315, 316 КПК України,-
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 1-кп/742/221/15
Єдиний унікальний № 742/3423/15-к
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000806 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000806 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 21 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-кп/760/932/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0012298 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року від першого заступника прокурора Солом'янського району м. Києва Коптєлова П.О. надійшов обвинувальний акт від 21.11.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012298 від 22.10.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України провести в режимі відео конференції за участю обвинуваченого, який перебуває під вартою в Київському СІЗО № 13.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, внесеному в ЄРДР за №0012298 від 22.10.2013 року , яке відбудеться 17.12.2013 року о 09:15 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні проводити в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1, який перебуває під вартою в Київському СІЗО № 13.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу представника КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 травня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_1

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги та доданої до неї копії оскаржуваного судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 травня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4
Ухвала 23 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_3.

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

В скарзі оспорюється однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Також, згідно п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з положеннями ст. 436 КПК України, згідно з якими, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, засуджена наводить прохання, яке не відповідає вищевказаним нормам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2015 року залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ______________ ______________

ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на 3 роки. На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_2 позбавлено спеціального звання - капітан міліції. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У касаційній скарзі захисник зазначає про незаконність оскаржуваного судового рішення та порушує питання про його зміну у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів та даним про особу ОСОБА_2

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб'єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/3605/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 04 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

04 вересня 2015 року скаржник ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Заява скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити повністю.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення воді строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Судом також вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_3 покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Оскільки апеляційні скарги прокурора подана у встановлені законом строки та належною особою, в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для їх прийняття не встановлено, приходжу до переконання про необхідність прийняття їх до розгляду Апеляційним судом міста Києва та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Копії даної ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу, разом із доказами на їх підтвердження, учасники судового провадження можуть подати в Апеляційний суд міста Києва до 01 жовтня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1811/2015 Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

м. Луцьк 18 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Воробія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 з ст. 384 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 383 ч.2; 384 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальні справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взаємоповязані, стосуються одних і тих же подій, розгляд даних справ в одному провадженні сприятиме обєктивному і всебічному розгляду.

Заслухавши думку прокурора Воробія О.П., який заперечував проти обєднання справ в одне провадження, підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які в даному питанні покладаються на розсуд суду, суд вважає, що вказані кримінальні справи слід обєднати в одне провадження по обставинах викладених у даній постанові.

Керуючись ст.ст. 26; 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 384 4.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 383 ч.2; 384 ч.2 КК України обєднати в одне провадження та присвоїти №1-236/2011 р.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 11 квітня 2011 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати підсудних та свідків згідно списків обвинувальних висновків.

Постанова не оскаржується.

Головуючий

Суддя Квятковський М.С.
ПОСТАНОВА

25" травня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю прокурора Крисюка B.C.,

розглянувши під час попереднього розгляду в місті Любомль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК країни, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її закриття, зупинення провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб Не надходили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинувачених за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не надходили.

Таким чином, під час попереднього розгляду справи встановлено, що є підстави для її призначення до судового розгляду.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено. У справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 244, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області.

Раніше обрану міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Судовий розгляд кримінальної справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Любомльського районного суду на її годину її червня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудних, свідків згідно додатку до обвинувального висновку.

Про час та місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Номер справи: 164/198/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/9/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 лютого 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Пушкарчука С.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000037 від 26 січня 2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає до задоволення.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1, які з цим погодилися, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000037 від 26 січня 2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора Маневицького району.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: