overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/1596/15-к

УХВАЛА
12.02.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000645 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти сеансів мобільного зв`язку мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що мали місце з 10.12.2014 року по теперішній час, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000645 від 03.02.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої дії, тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти сеансів мобільного зв`язку мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що мали місце з 10.12.2014 року по 12.02.2015 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/1560/15-к

УХВАЛА
12.02.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно повідомленого про підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він в період часу з 01.12.2014 по 10.12.2014 року знаходячись в приміщенні цеху за адресою: м.Херсон, вул..Дж.Говарда, 46-а, переслідуючи прямий умисел, шляхом вільного доступу таємно викрав електричні інструменти на загальну суму 15900грн. які належить ОСОБА_6 .

11.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зазначеними у клопотанні.

В клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особисто зобов`язання оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні середньої тяжкості, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, не одружений, має постійне місце проживання, реєстрацію, за місцем проживання характеризується посередньо, від явки до органів досудового розслідування не ухилявся.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора які підтримали клопотання, підозрюваного, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим у поданому клопотанні не зазначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу. Посилання в клопотанні на скоєння підозрюваним кримінального правопорушення середньої тяжкості при відсутності посилань на зазначені у ст.177 КПК ризики, та без викладення обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність хоча б одного з ризиків не є підставою для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу. Застосування запобіжного заходу про всяк випадок нормами КПК України не передбачено.

Керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 176 179 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/3027/15-к
н/п 1-кс/668/1258/15

УХВАЛА
11.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0001053про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та дозволити їх вилучення, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання ідентифікаторів ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 22.00 години 22.02.2015 року до теперішнього часу, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 23.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та дозволити їх вилучення, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання ідентифікаторів ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 22.00 години 22.02.2015 року до 11.03.2015 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/1909/15-к

УХВАЛА
24.02.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того слідчим не доведено, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 » та всі контрагенти зазначеного підприємства причетні до кримінального правопорушення, скоєного ПП « ОСОБА_5 » по ухиленню від сплати податків, відносно якого проводиться досудова перевірка.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/3190/15-к
н/п 1-кс/668/1356/15

УХВАЛА
20.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0006258 від 15.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти здійснення сеансів мобільного зв`язку мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_1 , що мали місце з 01.11.2014 року по 01.03.2015 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

СВ Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0006258відомості про яке 15.11.2014 внесено до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.121КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти здійснення сеансів мобільного зв`язку мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_1 , що мали місце з 01.11.2014 року по 01.03.2015 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/3905/15-к
н/п 1-кс/668/1622/15

УХВАЛА
01.04.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-491/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

11 травня 2011 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Е., за участю прокурора Пятерикіной В.В., розглянувши у попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа надійшла від прокурора Суворовського району м.Херсона, відповідно до ст.37 КПК України підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

На попередньому розгляді не встановлено підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, не надходило клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб; для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Суд не вбачає на даний час підстав для закриття справи чи повернення її на додаткове розслідування.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду на 23.05.2011 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона за участю прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Вручити обвинувачувачиній копію обвинувального висновку та повістку про розгляд справи.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/972/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001360 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 18.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 31.10.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 18.08.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 21 листопада 2014 року о 09.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддяапеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2207/1008/2012
Провадження № 4/2207/16/2012
П О С Т А Н О В А

"23" квітня 2012 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення як обвинуваченого за ч.3 ст.365, ст.246, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України винесену 04 квітня 2012 року старшим помічником Хмельницького міжрайонного прокурора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, його захисник ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою про скасування постанови про притягнення його як обвинуваченого за ч.3 ст.365, ст.246, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України винесену 04 квітня 2012 року старшим помічником Хмельницького міжрайонного прокурора.

При підготовці скарги до розгляду, суду стало відомо, що 20 квітня 2012 року Хмельницьким міжрайонним природоохоронним прокурором затверджено обвинувальний висновок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.3, 191 ч.3, 246 КК України та дану кримінальну справу направлено на розгляд Ізяславського районного суду.

У звязку із цим, вважаю за необхідне, скаргу ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його як обвинуваченого за ч.3 ст.365, ст.246, ч.3 ст.191 КК України розглянути під час попереднього розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 234, КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення як обвинуваченого за ч.3 ст.365, ст.246, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України винесену 04 квітня 2012 року старшим помічником Хмельницького міжрайонного прокурора розглянути під час попереднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.3, 191 ч.3, 246 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-72/ 2010 рік
ПОСТАНОВА

15 листопада 2010 року. Гіолонський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючої - судді ГОРГУЛЬКО Н.А.

при секретарі: КРАВЧУК В.В.

з участю прокурора: ГОНЧАРА І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному подання Полонського РГІ Старокостянтинівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2009 року ІЦЕРБАК О.М. за ч.З ст. 15, ч.З ст.185 КК України був засуджений до трьох років позбавлення волі із призначенням йому іспитового строку три роки.

Інспектор Полонського РП Старокостянтинівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Представник інспекції ОСОБА_2 подання підтримала вказуючи, що ІЦЕРБАК О.М. під час відбування даного виду покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, порушень не допускав, нового злочину не вчиняв.

ІЦЕРБАК О.М. суду пояснив, гцо повністю зрозумів значення скоєного, став на шлях виправлення, не бажає скоювати нових злочинів, просив подання задоволити.

Прокурор подання підтримав.

Приймаючи до уваги закінчення іспитового строку, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, районний суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 від призначеного судом покарання звільнити в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб.

ОСОБА_3
Справа № 4/2506/709/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Крошка В.М.

з участю прокурора - Самоненка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення виїмки кредитної справи у AT Укрсиббанк

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення виїмки у AT Укрсиббанк, розташованого за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 53 кредитної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно кредитного договору №0

З матеріалів кримінальної справи № 75/4457, порушеної 25.06.2011 року за фактом вчинення невстановленими особами шахрайських дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України вбачається, що 04.08.2008 року між акціонерним товариством AT Укрсиббанкта ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1І380106000 згідно умов якого Банк надає Позичальнику грошові кошти в сумі 933000 гривень а позичальник зобов'язується повернути кредит. Встановлено, що під час отримання вищевказаного кредиту ОСОБА_1 надав фіктивні довідки про доходи.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи, що кредитна справа, яка має значення для встановлення істини по справі, знаходиться у AT Укрсиббанк, керуючись ст. ст. 14-1,178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести виїмку у AT Укрсиббанк, розташованого за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 53 кредитної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно кредитного договору №0.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2