Справа № 303/6889/13-к
№ 1-кс/303/1302/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву про самовідвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 по справі № 303/6889/13-к (1-о/303/10/15) за заявою законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2013 року за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області суду надійшла заява законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2013 року за нововиявленими обставинами. 21.09.2015 року відповідно до проведеного автоматичного розподілу справи зазначену заяву передано для розгляду судді ОСОБА_3 .
23.09.2015 року суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі № 303/6889/13-к (1-о/303/10/15) за заявою законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2013 року за нововиявленими обставинами.
В заяві про самовідвід суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 зазначає, що заявляє самовідвід у зв`язку з тим, що немає повноважень щодо здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх і така обставина не була врахована при реєстрації заяви в автоматизованій системі документообігу суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про самовідвід підтримав.
Сторони кримінального провадження були належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи та заяву про самовідвід судді, суд прийшов до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Як передбачено ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому встановлено, що 21.09.2015 року відповідно до проведеного автоматичного розподілу справи заяву законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2013 року за нововиявленими обставинами передано для розгляду судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 8 ст. 31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. До того ж ч. 10 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
В свою чергу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.
Відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2013 року із заявою про перегляд якого до суду звернулася заявник, такий був ухвалений щодо неповнолітнього ОСОБА_4 .
З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 3 ст. 35 КПК України, відповідно до яких після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України, яка зобов`язує суддю заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд приходить до висновку, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід є підставним і такий слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 80 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 по справі № 303/6889/13-к (1-о/303/10/15) за заявою законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2013 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Справу за заявою законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2013 року за нововиявленими обставинами задовольнити передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1