Провадження №1-кс/127/8554/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.08.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0007533,
в с т а н о в и в :
Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.08.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0007533. Скаргу мотивувала тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права та невірним застосуванням норм процесуального права. Просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити досудове слідство.
Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала за обставин, викладених в скарзі, суду пояснила, що слідчою ОСОБА_5 досудове розслідування по кримінальному провадженню №0007533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КК України проведено в порушення вимог КПК України, не в повній мірі встановлено всі фактичні обставини справи. Так, допитавши ОСОБА_6 , слідча не звернула уваги на його пояснення, в яких він не заперечив, що поширив конфіденційну інформацію, але дійшла передчасного висновку, що в даному діянні відсутній склад кримінального провадження та невірно трактувала ч.1 ст.182 КК України. За таких обставин просила суд скаргу задовольнити.
Прокурор суду пояснив, що досудове розслідування по провадженню було проведено слідчим повно, об`єктивно та неупереджено, просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані докази, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
На підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відомості, викладені в ній, 16.10.2014р. були винесені до ЄРДР за №0007533.
20.08.2015р. слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_6 , наданих в ході досудового розслідування, він подав копії паспорта і ідентифікаційного коду до суду разом з іншими матеріалами позову про поділ майна подружжя, де відповідачем була його колишня дружина. Ксерокопії цих документів залишились вдома, після розірвання шлюбу, а ОСОБА_3 не ставила питання про їх повернення.
Аналізуючи постанову слідчого та матеріали кримінального провадження, суддя прийшов до висновку, що вона винесена правомірно та на підставі зібраних в достатній кількості доказів.
Так, ч.1 ст. 182 КК України передбачає незаконне збирання, зберігання, використання або поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди або поширення цієї інформації у публічному виступі, творі, що публічно демонструється, чи в засобах масової інформації. Об`єктом злочину є право громадянина на недоторканність приватного життя, особисту та сімейну таємницю. Предметом злочину є конфіденційна інформація про особу. З об`єктивної сторони порушення приватного життя полягає у неправомірному втручанні в особисте чи сімейне життя особи, порушенні таємниці особистого чи сімейного життя, які можуть проявитись у таких формах: 1) незаконне збирання конфіденційної інформації про особу; 2) незаконне зберігання такої інформації; 3) незаконне її використання; 4) 4) незаконне поширення конфіденційної інформації про особу; 5) поширення її у публічному виступі, творі, що публічно демонструється, чи в засобах масової інформації. В даному випадку об`єктивна сторона - використання конфіденційної інформації про особу, а саме: користування винним за власним розсудом відомостями, які становлять особисту чи сімейну таємницю особи, для задоволення певної потреби чи одержання певної вигоди. Незаконними збирання, зберігання, використання або поширення вказаної інформації про особу будуть тоді, коли вони здійснюються з порушенням встановленого законом порядку. Не є незаконним збирання, зберігання, використання або поширення конфіденційної інформації про особу, яке здійснюється в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. До них, зокрема, належать збирання, зберігання, використання і поширення конфіденційної інформації про особу в порядку, передбаченому законом. Певні відомості про особу без її згоди збираються під час притягнення її до адміністративної або цивільно-правової відповідальності. Суб`єкт злочину загальний. З суб`єктивної сторони злочин характеризується прямим умислом.
Як вбачається з матеріалів провадження та допиту ОСОБА_6 , персональні дані скаржниці, а саме: ксерокопії паспорта та ідентифікаційного коду він додав до цивільного позову про поділ спільного майна подружжя, тобто для притягнення ОСОБА_3 в якості відповідача під час цивільно-правового спору, який виник між ними. Крім того, прямого умислу в діях ОСОБА_6 не вбачається, а будь-якої вигоди з використання вказаних копій він не отримав та й отримати не міг, оскільки подавав їх саме до суду.
Таким чином суддя приходить до переконання, що постанова слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.08.2015р. винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, а обставини та вимоги, викладені в скарзі, під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306, 307, 372,376 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.08.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0007533 відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: