Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-131/2010 p.
№ 1407-1-9/2011 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарях Кожухар О.М., Григоренко О.С.

з участю прокурора Луценко C.B.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_3, 29.11.1981року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого юристом СФГ «ОСОБА_4Ф.», одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судимого,

- за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_3 в кінці жовтня 2009 року на полі біля с. Дмитрівка Вознесенського району з метою збуту незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс /марихуану/, який зберігав за місцем мешкання з метою збуту.

Так, 22.12.2009 року в м. Вознесенську о 17.45 год. працівниками міліції була і проведена оперативна закупівля наркотичного засобу - канабісу /марихуани/ за місцем мешкання підсудного ОСОБА_3, який незаконно, протиправно збув у АДРЕСА_1 за 50 грн. наркотичний засіб - канабіс /марихуану висушену/ вагою у висушеному стані 2,2 грама.

Крім цього, 20.01.2010 року в м. Вознесенську о 15.30 год. працівниками міліції була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу канабісу /марихуани/ за і місцем мешкання підсудного ОСОБА_3, який незаконно, протиправно збув в м. Вознесенську по пров. Українському в будинку № 2-а за 100 грн. наркотичний засіб - канабіс /марихуану не висушену/ вагою у висушеному стані 2,3 грама.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3 в кінці жовтня 2009 року на полі біля с. Дмитрівка Вознесенського району без мети збуту незаконно придбав речовину рослинного походження - канабіс /марихуану/, яку приніс до свого місця мешкання, а саме в кімнату свого підвального приміщення, що знаходиться в м. Вознесенську поі пров. Українському в будинку № 2-а, де незаконно зберігав її для власного вживання без мети збуту до 20.01.2010 року.

Так, 20.01.2010 року близько 15.45 год. в ході обшуку за місцем мешкання підсудного ОСОБА_3 в м. Вознесенську по пров. Українському в будинку № 2-а, а саме в кімнаті підвального приміщення було виявлено та вилучено до Вознесенського MB УМВС наркотичний засіб - канабіс /марихуану висушену/ загальною вагою у висушеному стані 10,2 грама, який підсудний ОСОБА_3 незаконно виготовив, придбав і та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту.

Крім цього, 20.01.2010 року в післяобідній час підсудний ОСОБА_3 в і підвальному приміщенні, що знаходиться в м. Вознесенську по пров. Українському в буд. № 2-а, схилив неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до незаконного вживання наркотичних засобів - канабісу /марихуани висушеної/.

Крім цього, 20.01.2010 року в післяобідній час підсудний ОСОБА_3 надав кімнату свого підвального приміщення в м. Вознесенську по пров. Українському, № 2-а неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 для незаконного вживання наркотичних засобів.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе у предявленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні не визнав та пояснив, що раніше він пробував курити коноплю, але це було давно. Наркотичні засоби в теперішній час він не вживає і їх збутом не займається. 22 грудня 2009 року він цілий день знаходився на роботі в с. Дмитрівка Вознесенського району. Близько 16-ї год. він на вантажній машині повіз у Вознесенськ зерно, розвантажив його і знову поїхав у с. Дмитрівку, поставив там машину і приїхав додому приблизно о 20 год. - 20.30год. До нього ніхто не приходив і наркотичні засоби він нікому не продавав, ніякі гроші ні від кого він не отримував. 20 січня 2010 року він близько 15-ї год. прийшов з роботи додому. Біля 16-ї год. він вийшов покурити і біля свого під'їзду зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і разом вони пішли у підвальне приміщення, де знаходився його підвал. Незабаром туди прийшов ОСОБА_7, який колись робив у нього ремонт. ОСОБА_7 запитав, чи нема у нього наркотиків, на що він сказав, що нема. Потім він запитав про це у ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Ті теж відповіли, що нема, після чого ОСОБА_7 пішов, а вони почали грати в карти. Через декілька хвилин до підвального приміщення зайшли працівники міліції, запитали їх прізвища. Дізнавшись його прізвище, один з працівників міліції ударив його кулаком у груди та надів на нього наручники. Йому повідомили, що будуть проводитй обшук, предявивши постанову суду на обшук. Обшукавши його, працівники міліції знайшли у нього 1 грн., пачку цигарок, мобільний телефон та ключі від квартири та від його підвалу, де він зберігав інструменти та будівельні матеріали. У підвалі працівники міліції знайшли пристрій для куріння коноплі - бульбулятор, який йому не належить. Також знайшли банку, в яку працівники міліції насипали наркотичний засіб, знайшли насіння коноплі, а у вентиляційному отворі знайшли журнал «Автобазар», в якому знаходилися три купюри номіналом по 5 грн. При освітленні спеціальною лампою ці купюри та його руки світилися. Після цього його повезли в міліцію, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - до лікарні. Ні пристрій для паління коноплі, ні наркотичні засоби йому не належать. Все це міг залишити в його підвалі ОСОБА_7, коли робив у нього ремонт, оскільки він давав ОСОБА_7 ключі. Крім того, ОСОБА_7 - наркоман, і він вважає, що все це належить ОСОБА_7. Раніше він інколи вживав наркотики, але в даний час їх не вживає. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наркотичні засоби він не давав, приміщення для вживання наркотиків їм не надавав і в його присутності вони наркотичні засоби не вживали. В ході досудового слідства давав пояснення, що конопля, яку у нього знайшли, належить йому, але сказав неправду, оскільки думав, що його притягнуть до адміністративної відповідальності. Крім того, в ході досудового слідства на нього чинили тиск як моральний, так і фізичний. З цього приводу в перших числах лютого 2010 року він звертався у прокуратуру, але відповіді до цього часу не одержав. Винним себе не визнає, оскільки злочинів, які йому інкримінують, не вчиняв.

Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненому повністю підтверджується матеріалами досудового та судового слідства, в тому числі поясненнями свідків:

- ОСОБА_8, який пояснив, що 22 грудня 2009 року він приймав участь у якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу у підсудного. В його та ще одного понятого присутності було оглянуто закупника, помічено гроші в сумі 50 грн. купюрами номіналом по 10 грн. та вручено закупнику, після чого вони поїхали на пров. Український. Машина зупинилася біля багатоквартирного будинку і закупник пішов до будинку, зайшов у під'їзд, де живе підсудний. Хвилин через 10 закупник повернувся і передав працівникам міліції згорток, сказавши, що в ньому знаходиться наркотичний засіб, який він купив у підсудного ОСОБА_3 за гроші, видані йому працівниками міліції. При цьому закупник пояснив, що ОСОБА_3 сказав йому, що в подальшому буде подорожчання наркотиків;

- ОСОБА_9, який пояснив, що в грудні 2009 року працівники міліції запросили його та ще одного чоловіка бути понятими при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_3. В їх присутності було оглянуто закупника, вручено йому помічені гроші, якими купюрами, не памятає, але знає, що на них було написано «Сбыт», про що складалися протоколи. Після цього на автомобілі поїхали в район Натягайлівки. Де зупинилися, він не памятає, але в процесі досудового слідства він це пояснював, оскільки тоді памятав краще. Закупник пішов до підсудного, а через деякий час він повернувся та видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору з запахом коноплі, пояснивши, що це наркотичний засіб, який він придбав у підсудного ОСОБА_3 за гроші, які йому видали працівники міліції. Крім того, закупник пояснив, що ОСОБА_3 йому сказав, що в подальшому марихуана буде коштувати дорожче: від 70 до 120 грн. на 5 грам. Виданий закупником наркотичний засіб був опечатаний;

- ОСОБА_10, який пояснив, що 20.01.2010 року він був запрошений працівниками міліції прийняти участь у якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів. В його та ще одного понятого присутності працівники міліції вручили закупнику помічені гроші в сумі 100 грн. різними купюрами, після чого він та ще один понятий разом з працівниками міліції /заступник начальника міліції Говорун, працівник СБНОН ОСОБА_11, слідчий Чеботарьов/ та закупник поїхали на провулок Український і зупинилися неподалік від будинку підсудного і закупник пішов прямо по вулиці. Через деякий час він повернувся та видав наркотичний засіб. Після цього всі пішли до підвального приміщення, де знаходився підсудний та ще двоє хлопців, які грали в карти та курили сигарети. Працівники міліції сказали підсудному, що будуть проводити обшук, при цьому показали йому дозвіл на проведення обшуку. Він не заперечував проти проведення обшуку. Йому наділи наручники, обшукали його але нічого, крім сигарет, мобільного телефону та 5 грн., не знайшли. Хлопці, які знаходилися в підвалі, були в неадекватному стані. Їх відправили в лікарню на медичний огляд. Потім почали проводити обшук. У підсудного взяли ключ від приміщення, що знаходиться в цьому ж підвалі та належить ОСОБА_3. В цьому приміщенні знайшли скляну банку від майонезу, в якій знаходився наркотичний засіб - конопля; у вентиляційному шалі знайшли журнал «Автомир», в якому знаходилися гроші - 3 купюри номіналом по 5 грн. Підсудний сказав, що ці гроші йому не належать, а оскільки вентиляційний канал межує з іншим приміщенням, то ці гроші могли підкинути. Також підсудний сказав, що наркотичний засіб належить йому - він його зберігав для власного вживання без мети збуту. Після того, як працівники міліції освітили грошові купюри та руки підсудного, то великий палець правої руки світився, також світилися гроші.

- ОСОБА_12, який пояснив, що він двічі приймав участь у якості закупника варкотичних засобів у підсудного ОСОБА_3 Перший раз у грудні 2009 року - точної дати він не памятає - він дав згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупки. Працівники міліції, оглянули його, дали йому помічену спеціальним порошком грошову купюру номіналом 50 грн. з написом «Сбыт», яку він поклав у кишеню своїх брюк, після чого поїхали на пров. Український до двохповерхового будинку, де живе підсудний. Він знаходився дома, вийшов до нього. Він дав підсудному гроші, які йому дали працівники міліції, ОСОБА_3 спустився в підвал, а через декілька хвилин повернувся і зав йому пакунок з наркотичним засобом. Після цього він пішов до машини та видав працівникам міліції наркотичний засіб, придбаний у підсудного. Наступна оперативна закупка проводилася у січні 2010 року - точної дати він також не памятає. Його працівники міліції оглянули в присутності понятих, передали помічені спеціальним порошком гроші в сумі 100 грн. купюрами по 50, 20, 10, 5, 2 та 1 грн., які він поклав у кишеню і приблизно о 16-й - 17-й год. разом з працівниками міліції та понятими поїхав до підсудного. Він подзвонив у двері квартири підсудного, але ніхто не вийшов. Він спустився у підвал. Там знаходився підсудний та двоє неповнолітніх хлопців. Він запитав у ОСОБА_3 про наркотичний засіб, на що той відповів, що немає, але потім сказав, що є. Він дав підсудному гроші, той пішов у підвал і виніс йому наркотичний засіб, сказавши, що можна приходити ще. Увійшовши до підвалу та побачивши підсудного і двох хлопців, він зрозумів, що вони тільки що курили коноплю. Взявши наркотичний засіб, він пішов до машини, де його чекали працівники міліції та поняті, і видав їм куплений у ОСОБА_3 наркотичний засіб.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснював, що в січні 2010 року - точної дати не памятає - у другій половині дня він пішов у підвал будинку, де у схованці знаходилася цигарка з коноплею, вийшов у двір та курив. До нього підійшов його товариш ОСОБА_6, теж покурив з ним, після чого вони зібралися йти в підвал грати в карти. В цей час під'їхав підсудний і теж виявив бажання пограти з ними в карти в підвалі. Під час гри в карти до них прийшов ОСОБА_11 на прізвисько «Лишай» і попросив у підсудного покурити коноплі, але вони його вигнали і продовжили грати в карти. Через 5-10 хвилин у підвал зайшли працівники міліції, спитали у них всіх прізвища і відразу вдарили ОСОБА_3 і почали обшукувати. Його та ОСОБА_6 повезли на експертизу, а пізно ввечері привезли у відділ міліції, де тримали до 1 -ї год. ночі, тому він, щоб його швидше відпустили, дав пояснення про те, що ОСОБА_3 запропонував та дав їм курити марихуану, що в його присутності до підсудного приходив невідомий йому хлопець, з яким ОСОБА_3 відійшов до входу в підвальне приміщення і вони були за рогом стіни і їх не було видно. Працівники міліції казали, що посадять його за те, що курив коноплю. Потім його допитували ще кілька раз, давали підписати надрукований протокол допиту;

- свідок ОСОБА_5 пояснив, що у січні 2010 року його неповнолітнього сина допитували у відділі міліції у пізній час. Синові дали підписати уже надрукований протокол і він сказав синові, щоб він його підписав, оскільки вже була пізня година. На сина чинили тиск, говорячи, щоб він підписував протокол, що ОСОБА_3 у всьому зізнався.

Пояснення свідка ОСОБА_5 про те, що підсудний ОСОБА_3 не пропонував йому курити марихуану та не надавав приміщення для цих цілей, спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які пояснили, що в їх присутності слідчим допитувався неповнолітній ОСОБА_5 Під час допиту тиск відносно нього з боку слідчого не чинився, ОСОБА_5 прочитав протокол допиту, погодився з ним та підписав його, претензій не мав.

- свідок ОСОБА_15 пояснив, що 20.01.2010 року у другій половині дня він знаходився в сараї будинку, що знаходиться по пров. Українському, № 2-6, займався справами по господарству. В цей час підсудний, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стояли біля дверей та курили. Він чув, що ОСОБА_3 хтось покликав. Він вийшов та побачив знайомого йому хлопця, що робив ремонт у ОСОБА_3, який просив ОСОБА_3 щось йому продати. Хлопці почали на нього кричати, а ОСОБА_6 штовхнув його ногою, після чого той пішов. Він /свідок/ продовжував займатися своїми справами та почув сильний шум. Виявилося, що до підвалу зайшли працівники міліції близько 10 осіб. На ОСОБА_3 наділи наручники. Один з них запитав, де знаходиться підвал ОСОБА_3, але він сказав, що не знає, після чого пішов до квартири свого зятя. Через хвилин 20 у двері постукали, попросили відчинити підвал, оскільки забули там ліхтарик. Він відчинив їм підвал і працівники міліції забрали ліхтарик

- свідок ОСОБА_16 пояснила, що підсудний її чоловік. Наприкінці літа 2009 року вони робили ремонт у квартирі. Для цього вони наймали працівників, серед яких був ОСОБА_7 - темноволосий хлопець з шрамом на голові. ОСОБА_3 давав цим працівникам ключі від підвалу, де знаходилися інструменти та будівельні матеріали. Вона годувала цих хлопців. Одного разу, зайшовши в підвал, щоб покликати їх на обід, вона відчула там дим, але це був дим не від паління звичайних цигарок. В цей час ОСОБА_7 поводився неадекватно, з чого вона зробила висновок, що він вживає наркотики. 22 грудня 2009 року, коли ремонт уже було закінчено, ОСОБА_7 прийшов до них і питав її чоловіка, сказав, що згоден робити ремонт їх лоджії. У нього були ключі від їх підвалу і він міг зберігати там наркотики. Її ж чоловік ані спиртні напої, ані наркотичні засоби не вживає

- свідок ОСОБА_17 пояснив, що точної дати він не памятає, але він був понятим при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 У відділі міліції в його та ще одного понятого присутності працівники міліції помітили грошові купюри номіналом, 20 грн., 10 грн., 5 грн. - на загальну суму 100 грн. Потім оглянули закупника, вручили йому гроші і поїхали на вул. ОСОБА_2, де зупинилися і покупець пішов до підсудного. Покупець весь час був у полі його зору. Вони на машині теж поїхали в тому напрямку. Через деякий час вийшов закупник і видав пакунок, сказавши, що це наркотичний засіб, який він придбав у підсудного за 100 грн., які видали йому працівниками міліції. Після цього вони пішли до квартири підсудного, але дома нікого не було. Тоді вони пішли в підвал цього ж будинку. Там знаходився підсудний та ще двоє хлопців. Працівники міліції освітили руки підсудного, потім почали обшук, в ході якого знайшли баночку від майонезу з наркотичним засобом, пристрій для паління коноплі. У кишені підсудного виявили та вилучили 1 грн., у схованці в цеглинах знайшли гроші в сумі 15 грн. ОСОБА_3 пояснював, що наркотичний засіб він зберігає для власного вживання. Крім того, свідок ОСОБА_17 пояснив, що він інколи називає своє прізвище як Ніконенко /це прізвище його матері/, але чому він так робить, пояснити не може. Цілком можливо, що коли складався протокол обшуку, він назвав своє прізвище як Ніконенко;

- допитаний у якості свідка ОСОБА_18 пояснив, що під час проведення обшуку у підсудного понятим був ОСОБА_17, але він з невідомих причин назвався прізвищем Ніконенко. Пізніше, під час допиту він /ОСОБА_18В./ , з'ясовуючи його анкетні дані, встановив, що згідно з паспортом його прізвище ОСОБА_17, а Ніконенко - прізвище його матері;

- свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_19 пояснили, що вони приймали участь у проведенні обшуку в підвалі підсудного. В той час там знаходилися ще двоє хлопців, один з яких був неповнолітнім. В ході обшуку був виявлений наркотичний засіб - марихуана, пристрій для паління, гроші, загорнуті в якійсь газеті чи журналі - їх знайшли у вентиляційній трубі. Свій підвал підсудний відкривав сам, замок там ніхто не спилював. При освітленні рук підсудного та грошових купюр - вони світилися.

- свідок ОСОБА_20 пояснив, що він на підставі розпорядження свого керівництва брав участь у відпрацюванні Вознесенського району по незаконному обігу наркотичних засобів у період з 20.01.2010 року по 20.03.2010 року. 20.01.2010 року приймав участь у проведенні обшуку за місцем мешкання підсудного та у підвальному і приміщенні. В ході обшуку в одному з сараїв була виявлена марихуана та пристрій для її паління. Ключ від цього сараю працівникам міліції дав ОСОБА_3. Ударів ОСОБА_3 він не наносив.

Судом перевірені пояснення свідка ОСОБА_6, дані ним в ході досудового слідства, де він підтвердив, що 20.01.2010 року підсудний ОСОБА_3 запропонував йому та неповнолітньому ОСОБА_5 покурити з ним коноплі, на що він погодився зразу, а ОСОБА_20 відмовлявся, але підсудний все-таки вмовив його, сказавши, що якщо вжити небагато, то нічого страшного не станеться. Вони курили коноплю в підвальному приміщенні зі спеціального пристрою, який називається бульбулятором. Після куріння коноплі вони пішли грати в карти. Через хвилин 10 приїхали працівники І міліції, предявили підсудному постанову на обшук та почали робити обшук. Під час обшуку його та ОСОБА_5 направили до Вознесенської лікарні для освідувуння на факт і вживання наркотичних засобів. В той час, коли вони знаходилися в підвальному приміщенні, до підсудного приходив невідомий йому хлопець. Підсудний з тим хлопцем відійшли до входу в підвальне приміщення та про щось розмовляли, але про що, він не чув. Відсутній ОСОБА_3 був не більше 5-ти хвилин. Про те, що ОСОБА_20 неповнолітній, ОСОБА_3 знав, тому що називав його малим.

До пояснень свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_15 суд відноситься критично, оскільки ОСОБА_16 - дружина підсудного і є зацікавленою особою по справі, а ОСОБА_15 - сусід підсудного, тому суд не виключає можливість тиску на нього з боку підсудного з приводу дачі пояснень, які б виправдали підсудного.

Об'єктивно винність підсудного у вчиненому підтверджується:

- постановою про проведення оперативної закупівлі від 11.12.2009 року /а.с. 5/;

- протоколом огляду покупця від 22.12.2009 року /а.с. 7/;

- протоколом застосування спецхімзасобів від 22.12.2009 року /а.с. 8/;

- протоколом оперативної закупівлі від 22.12.2009 року, згідно з яким оперативний закупник ОСОБА_19 1.1, видав працівникам міліції паперовий згорток з канабісом, який він придбав у підсудного ОСОБА_3 за 50 грн., видані йому працівниками міліції /а.с. 9/(

- висновком експерта № 4 від 12.01.2010 року, з якого вбачається, що рослинна речовина, видана 22.12.2009 року ОСОБА_12 1.1, після проведення оперативної закупівлі, є наркотичним засобом - канабісом /марихуаною/ вагою в перерахунку на суху речовину 1,8 грама/а.с. 22-24/;

- постановою про проведення оперативної закупівлі від 11.01.2010 року /а.с. 32/;

- протоколом застосування спецхімзасобів від 20.01.2010 року /а.с. 33/;

- протоколом огляду покупця від 20.01.2010 року /а.с. 34/;

- протоколом оперативної закупівлі від 20.01.2010 року, згідно з яким закупник ОСОБА_12І, видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною зеленого кольору з запахом коноплі, пояснивши, що цю коноплю він придбав у підсудного ОСОБА_3 за гроші в сумі 100 грн., видані йому працівниками міліції /а.с. 35-41/;

- протоколом обшуку від 20.01.2010 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що за міскм мешкання підсудного в кімнаті підвального приміщення було вилучено та виявлено наркотичний засіб - канабіс /марихуану/ загальною вагою у висушеному стані 10,2 грама; гроші в сумі 15 грн.; дві обрізані полімерні пляшки з нашаруваннями та запахом рослини коноплі / а.с. 47-49/;

- висновком експерта № 13 від 22.01.2010 року, з якого вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження, видана 20.01.2010 року під час проведення оперативної закупівлі, е наркотичним засобом - канабісом /марихуаною/ вагою в перерахунку на суху речовину 2,1 грама /а.с. 68-70/;

- висновком експерта № 14 від 22.01.2010 року, згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження , вилучена під час обшуку у підсудного, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу /марихуани/ вагою в перерахунку на суху речовину 10 грам; рослинна речовина, яка міститься в одному з фрагментів пляшок, вилучених у підсудного, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом /марихуаною/ вагою в перерахунку на суху речовину 0,2 грама; речовина коричневого кольору з характерним запахом, нашарована на одному фрагменті пляшки та насадці містить особливо небезпечний наркотичний засіб -смолу канабісу /гашиш/, масу якої встановити не стало можливим через незначну кількість /а.с. 75-78/;

- актами хіміко-токсикологічного дослідження від 21.01.2010 року № 231, № 232 з яких вбачається, що в слині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено канабіноїди /а.с.107,110/;

- протоколами медичного огляду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 20.01.2010 року, звідки видно, що в слині останніх виявлені канабіноіди /а.с. 1^9, 112/;

- актом хіміко-токсикологічного дослідження № 230 від 21.01.2010 року та протоколом медичного огляду підсудного ОСОБА_3, з яких вбачається, що в його слині виявлено канабіноіди /а.с. 113, 115/;

- речовими доказами /а.с. 145/.

Аналізуючи викладене, перевірені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про те, що предявлене підсудному ОСОБА_3 обвинувачення доведено у повному обсязі і його дії, що полягають у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 307 ч. 2 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_3, що полягають у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту особою, що раніше скоїла злочин, передбачений ст. 307 КК України, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 309 ч. 2 КК України.

Його ж дії, які полягають у схиленні неповнолітнього до вживання наркотичного засобу, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 315 ч. 2 КК України.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 надав приміщення свого будинку для незаконного вживання наркотичних засобів з залученням неповнолітнього, то його дії органами досудового слідства також правильно кваліфіковані за ст. 317 ч. 2 КК України.

Невизнання підсудним своєї вини розцінюється судом як спосіб захисту та бажання уникнути відповідальності, а його твердження щодо непричетності до вчинення цих злочинів спростовуються всіма зібраними по справі доказами.

Твердження підсудного ОСОБА_3 про заподіяння йому тілесних ушкоджень спростовується проведеною перевіркою цього питання, зокрема постановою старшого слідчого Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_21 від 03.06.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Обставиною, яка у відповідності зі ст. 66 КК України помякшує покарання підсудного ОСОБА_3, суд вважає наявність на його утриманні малолітньої дитини..

Обставин, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не виявлено.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує викладене, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 2 КК України, і призначити її покарання: за ст. 307 ч. 2 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією Уг частини належного йому майна; за ст. 309 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ст. 315 ч. 2 КК України - 5 років позбавлення волі; за ст. 317 ч. 2 КК України - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією Уг частини належного йому майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбування призначити 5 /пять/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі з конфіскацією Уг частини належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду. Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту та зарахувати в строк відбування покарання тримання під вартою в період з 20.01.2010 року по 23.01.2010 року.

Речові докази: скляну банку з наркотичним засобом - канабісом загальною вагою у висушеному стані 10 грам, дві обрізані поліетиленові пляшки з ковпачком з нашаруванням наркотичного засобу; паперовий та поліетиленовий пакунки з речовиною, яка не є наркотичним засобом вагою 4,8 грама; полімерний пакунок з насінням коноплі вагою 11 грам; два паперових пакунка з наркотичним засобом, виданих ОСОБА_12 1.1, після проведення оперативних закупок вагою 1,6 та 1,9 грама, які знаходяться в камері речових доказів Вознесенського МВ УМВС, - знищити; грошові купюри номіналом 1 грн. серією ГЗ-2024262; номіналом 5 грн. серіями КЗ-6333567, АЮ-2453007, ВГ-3166077, передані на зберігання в СБНОН Вознесенського МВ УМВС, залишити СБНОН Вознесенського МВ УМВС.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь науково- дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області витрати, повязані з проведенням хімічних експертиз, в сумі 425 /чотириста двадцять п'ять / грн. 94 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим - протягом 15-ти діб з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_22