Єдиний унікальний номер 219/9163/15-к
Номер провадження 11-кп/775/413/2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002009 за апеляційною скаргою прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002009 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, повернуто прокурору через невідповідність вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що реєстр матеріалів досудового розслідування містить чисельні суперечності та помилки. Крім того, реєстр не містить даних про повідомлення захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З вказаною ухвалою не погодився прокурор та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу від 2 жовтня 2015р. скасувати, визнати обвинувальний акт таким, що підлягає розгляду, зобов`язати Артемівський міськрайонним суд провести підготовче судове засідання.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом повернуто обвинувальний акт прокурору у зв`язку його невідповідністю вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України, однак обставини наведені судом не можуть бути підставами для повернення обвинувального акту.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинувачену та її захисника, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Наведені норми права вказують на вичерпність переліку вимог, порушення яких тягне повернення обвинувального акту зі стадії підготовчого провадження.

Проте, як вбачається з оскаржуваної ухвали та матеріалів справи, суд повернув обвинувальний акт необґрунтовано, тобто без наявності законних підстав передбачених наведеними нормами процесуального права.

Так, ч.2 ст.291 КПК України не передбачає вимоги про надання суду разом з обвинувальним актом документу, що підтверджує повідомлення захисника про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Не містить КПК України і таких підстав для повернення обвинувального акту, як відсутність окремих відомостей в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Згідно вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Всупереч цих вимог, в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не зазначив, яким чином помилки та неточності допущені слідчим при складанні реєстру, можуть вплинути на всебічність розгляду кримінального провадження, або взагалі унеможливлюють призначення судового розгляду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору не ґрунтується на вимогах чинного КПК України, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури задовольнити частково.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002009 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України, повернуто прокурору скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: