Справа № -
Провадження № 1-41/10
В И Р О К

іменем України

29 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

прокурора Цап В.Д.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 таємно викрала чуже майно.

Злочин вчинено при таких обставинах. 28 серпня 2009 року біля 14 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно викрала з житлового будинку ОСОБА_1, що розташований в с.Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області мобільний телефон марки «Сіменс С 75» вартістю 1050 гривень, що належав потерпілій ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у предявленому їй обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 28 серпня 2009 року біля 14 години вона разом з сестрою ОСОБА_3 прийшла в гості до ОСОБА_1. В житловому будинку ОСОБА_1 вона вживала спиртні напої. За деякий час вийшла з кімнати, в коридорі на тумбочці побачила мобільний телефон, який викрала. Цивільний позов визнає повністю, оскільки мобільний телефон є непридатним до використання. Зобовязується повернути потерпілій 1050 гривень. На даний час розуміє, що скоїла злочин, усвідомила скоєне. У вчиненому щиро розкаялася, засуджує свою поведінку, запевнила суд, що більше такого не повториться та просить суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_2, її вина повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які вона не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати у судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна кваліфіковано правильно, а її вина у вчиненому доведена повністю.

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, те що вона вину визнала повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку сама виховує.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підсудній слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений потерпілою слід задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1050 гривень.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Сіменс С 75», переданий на зберігання потерпілій (а.с. ) повернути потерпілій.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, жительки с.Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області 1050 гривень.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Сіменс С 75» повернути потерпілій ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, шляхом подання апеляції.

Головуючий: Лошак О.О.