Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .. Заява мотивована тим, що 05 листопада 2015 року слідчий суддя ОСОБА_7 постановила ухвалу, якою відмовила у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Подільського району м. Києва, а тому є сумніви з приводу неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід та просив її задовольнити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді визначений ст.75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ознайомившись з заявою про відвід та долученими до неї матеріалами, вислухавши думку особи, яка подала заяву, перевіривши викладені в заяві доводи слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає відхиленню, так як законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді скарги заявника на бездіяльність службових осіб прокуратури Подільського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено, на даний час відсутні обставини, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_7 .

Те, що ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , не згоден з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 05 листопада 2015 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури, не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого судді і, як наслідок, не являється підставою для відводу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_7 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1