Справа № 127/8920/13-к
Провадження 1-кс/127/2247/13
УХВАЛА

11.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за участю прокурора Калитко В.В., захисника ОСОБА_1 (свідоцтво № 2461/10 від 29.01.2004 року), розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утиманні двох дітей, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.10.2006 року Тиврівським районним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в силу ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дорошкевич Д.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Калитко В.В.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим за злочини проти власності, 09.04.2013 року біля 23:00 години, діючи повторно, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Агропромбуд», що по вул. Ольги Кобилянської в м. Вінниці, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, умисно, із корисливих мотивів, відкрито викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung GT-C5212 DUOS» вартістю 350 гривень та грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 750 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений повторно.

10.04.2013 року ОСОБА_3 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти його задоволення, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, не зробив для себе належних висновків та вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 183, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 червня 2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: