справа №482/87/16-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року м. Нова Одеса
У судовому засіданні при підготовчому провадженні приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , представник цивільного позивача Миколаївської обласної ради ОСОБА_6 , представник цивільного позивача КП «МАМ» ОСОБА_7
СУД, ВС Т А Н О В И В :
26.01.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 надійшов затверджений ним 21.01.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 про обвинувачення в скоєні кримінальних злочинів, що передбачені ч.3 ст.191, ч.4 ст. 191 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду розподілений в провадження судді ОСОБА_1 .
Прокурор, в судовому засіданні, при підготовчому розгляді справи, висловив свою думку, з якою погодився обвинувачений, його захисник та всі інші учасники судового розгляду, про необхідність призначення даної справи до судового розгляду, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстав для повернення обвинувального акту не має, а також відсутні підстави для закриття, зупинення кримінального провадження.
Сторона захисту заявила клопотання про виклик і допит в судовому засіданні свідків, відповідно до поданого ними списку та зазначила про те, що серед визначених у списку осіб, які підлягають допиту як свідки, як у списку так і в реєстрі матеріалів досудового розслідування значаться прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються представниками цивільних позивачів , в зв`язку з чим, ці особи на думку захисту не можуть бути представниками цивільного позивача.
Також сторона захисту подала до суду письмове клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження документів в оригінала і копіях, відповідно до опису, зазначеного у списку.
Проти задоволення клопотань захисту вцілому не заперечував прокурор, за виключенням задоволення клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідка слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 , посилаючись на те, що він не являється свідком і його свідчення про результати проведеного розслідування цієї справи не можуть використовуватись судом як докази по справі.
Таку позицію прокурора підтримали і представники цивільних позивачів.
Прокурор також заявив клопотання про залучення до справи списку свідків, які підлягають виклику для допиту в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, проти задоволення якого не заперечували всі інші учасники судового розгляду.
Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Вислухавши у підготовчому провадженні думки прокурора, обвинуваченого, його захисника, представників цивільних позивачів щодо можливості призначення до судового розгляду справи кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 про обвинувачення в скоєні кримінальних злочинів, що передбачені ч.3 ст.191, ч.4 ст. 191 КК України, суд приходить до наступного висновку.
Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У судовому засіданні при підготовчому провадженні не встановлено інших обставин, що передбачені п.п.1-4 ст.314 КПК України, а саме: для затвердження угоди, для закриття чи зупинення кримінального провадження, а також відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду при підготовчому судовому розгляді справи не виявлено, а тому є всі достатні підстави для призначення до судового розгляду справи у відношенні ОСОБА_3 про обвинувачення в скоєні кримінальних злочинів, що передбачені ч.3 ст.191, ч.4 ст. 191 КК України.
Підлягає задоволенню клопотання прокурора і захисту про залучення до справи списку свідків, які підлягають виклику для допиту в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню та залученню до матеріалів кримінального провадження документів в оригінала і копіях, відповідно до опису, зазначеного у письмову клопотанні, так як дані клопотання не суперечать вимогам кримінально-процесуального законодавства і узгоджуються з вимогами ст.317 КПК України.
Що ж стосується доводів захисту про те, що представники цивільних позивачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не можуть приймати участь у судовому розгляді справи в якості представників цивільних позивачів, поскільки являться свідками, то суд зазначає, що відповідно до ст.63 КПК України, дані особи мають право бути представниками цивільного позивача при дотриманні вимог, що передбачені цією нормою права.
Згідно з вимогами ст.65 КПК України, не можуть бути допитані свідками по справі, особи, які є представниками цивільного позивача про обставини, які їм стали відомі у зв`язку з виконанням функцій представника.
У випадку, відсутності правових підстав, передбачених ст.63 КПК України, то дані особи, можуть бути допитані в судовому засіданні при розгляді даної справи кримінального провадження в якості свідків.
Також суд приходить до висновку, що не підлягає задоволенню клопотання захисту і в частині щодо виклику і допиту слідчого ОСОБА_8 в якості свідка по даній справі кримінального провадження, поскільки дане клопотання заявлено без достатнього обґрунтування необхідності такого допиту слідчого як свідка.
Відповідно до ст.65 КПК України, свідком може бути фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання таких показань.
Поскільки, слідчий, який проводив досудове розслідування, не являється такою особою, що підпадає під визначення свідка, передбачене ст.65 КПК України, то суд не вбачає правових підстав для задоволення в цій частині заявленого клопотання сторони захисту.
В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, його захисник, представники цивільних позивачів, свідки, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування і в клопотанні прокурора та сторони захисту, за виключенням представників цивільного позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В зв`язку з поданням прокурором на стадії досудового розслідування цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в судове засідання підлягають виклику представники цивільних позивачів.
У відношенні обвинуваченого на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.
При підготовчому судовому провадженні, письмового клопотання від прокурора про обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу не надійшло, а тому у суду відсутні правові підстави для вирішення судом питання щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.314-317, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду справу у відношенні ОСОБА_3 про обвинувачення в скоєні кримінальних злочинів, що передбачені ч.3 ст.191, ч.4 ст. 191 КК України.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, представників цивільних позивачів, вищезазначених свідків, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування та заявлених сторонами і задоволених судом клопотань.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею під головуванням судді ОСОБА_1 , призначивши її розгляд на 22 лютого 2016 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: