ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі : головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003389 від 17 липня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючому середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 17.07.2015 року приблизно о 09:30 год. знаходячись в якості відвідувача в кіоску «Рюмочна Бар» по вул. Гв. Широнинців буд. 62 в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_5 , та усвідомлюючи, що остання неспроможна здійснити опір його протиправним діям, шляхом ривка із рук потерпілої відкрито заволодів металевим ключем від зазначеного приміщення ТМ «Imperial» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 235 від 20.07.2015 - 15 грн. 00 коп., магнітним ключем до сигналізації приміщення вартістю 20 грн. 00 коп. та мобільним телефоном Samsung GT-C3322 - вартістю 607 грн. 00 коп., в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 10 грн. 00 коп., сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн. 00 коп. та карта пам`яті «MicroSD» ємкістю 1Gb вартістю 30 грн. 00 коп., а загальною вартістю згідно товарознавчої експертизи № 235 від 20.07.2015 року - 692 грн. 00 коп., які знаходились в руках ОСОБА_5 , після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 692 грн. 00 коп.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що дійсно сталося так , що він був розлючений на свою знайому ОСОБА_5 та забрав належні їй речі телефон та ключі , на її вимогу повернути не віддав , вона визвала працівників міліції.
Вказав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним злочину вірно відображені. У вчиненому щиро кається, обіцяє у майбутньому правопорушень не вчиняти.
Оцінюючи показання обвинуваченого , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив вчиненого, підстав для самообмови судом не встановлено.
Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім письмових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) .
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до злочину середньої тяжкості; особу винного, який раніше не судимий те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами суд враховує щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому у виді позбавлення волі.
Окрім цього, з врахуванням конкретних обставин справи, щирого каяття обвинуваченого , який запевняє , що більше ніколи злочинів вчиняти не будє , відсутність майнових претензій, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з встановленням обмежень згідно ст.76 КК України , оскільки таке покарання не буде порушувати принципи законності, обґрунтованості і справедливості, а стане необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі .
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя