ВИРОК
Іменем України
Дата документу 14.01.2016
14 січня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
-17.06.2010 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
-29.11.2013 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі; Апеляційним судом Полтавської області перекваліфіковано на ст. 128 КК України на 4 роки позбавлення волі;
-28.03.2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.04.2014 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію від 2014 року» вважати засудженим на 1 рік 3 місяці 2 дні позбавлення волі. 13.08.2015 року звільненого по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
26 листопада 2015 року приблизно о 20 годині 18 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕКО» по бульвару М. Конєва, 2 у м. Полтаві, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався викрасти пляшку коньяку «Тигран Армянський» об`ємом 0,5 л. вартістю 352 грн. 29 коп., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину ТОВ «ЕКО» за лінією розрахункової каси.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив, що дійсно 26.11.2015 року у вечірній час він зайшов до магазину ЕКО, де намагався викрасти пляшку коньяку Тигран, але був затриманий за касою. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості та не є закінченим, особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується, не працює, не одружений, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, інвалідом не являється, відносно молодий за віком.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді обмеження волі на рівні мінімальної межі, з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ пляшку коньяку «Тигран Армянський» об`ємом 0,5 л. повернути за належністю власнику ТОВ «ЕКО».
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1