н/п 1-кс/640/7911/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 02 листопада 2015 року, -

05.11.2015 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 02 листопада 2015 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання від 02.11.2015, прийняти процесуальне рішення, про яке повідомити ОСОБА_3 ..
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 02.11.2015 він подав на ім`я слідчого ОСОБА_4 клопотання, однак слідчий клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2015 у встановлений ст.220 КПК України строк не розглянув.
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_5 06.11.2015 факсимільним повідомленням направив до суду лист за №04-32-863/15 у якому вказав, що клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2015 слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 розглянуто та за результатами розгляду винесено постанову від 04.11.2015 про відмову у задоволенні клопотання, про що письмово повідомлено ОСОБА_3 листом від 04.11.2015 №61/п-1687.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Супровідним листом за вих.. №61/П-1687 від 04.11.2015 копія постанови від 04.11.2015 направлена слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 .
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2015 розглянуто слідчим в трьохденний строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення скарги заявника.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.220, 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 02 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1