Справа № 361/624/15-к
Провадження № 1-кс/361/126/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 23.01.2015, -

В С Т А Н О В И В :
26.01.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Миронова ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента, який у період з 01.12.2014 по «теперішній час» використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Із клопотання вбачається, що 23.01.2015, близько 15 години 30 хвилин, невідома особа чоловічої статі поблизу будинку АДРЕСА_1 спричинила ОСОБА_4 проникаюче ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням стінки тонкої кишки, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Відомості за вказаним фактом 23.01.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000276 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Допитана в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_5 показала, що близько 21 години 30 хвилин 15.01.2015 колишньому чоловіку на мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 надійшло смс-повідомлення, після ознайомлення з яким ОСОБА_4 став агресивним, а, поспілкувавшись в подальшому по телефону з невідомою особою, розповів про одержання погроз.

Враховуючи необхідність встановлення винної у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення особи, можливу причетність до умисного заподіяння ОСОБА_4 ножового поранення людини, що в телефонному режимі висловлювала йому погрози увечері 15.01.2015 в присутності свідка ОСОБА_5 , уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про вхідні й вихідні з`єднання ОСОБА_4 , який використовує мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , за період з з 01.12.2014 по «теперішній час».

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складений на вкрай низькому фаховому рівні процесуальний документ, у якому в порушення пунктів 5, 6 статті 160 КПК України відсутні обґрунтування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання дозволу на тимчасовий доступ до запитуваних документів за певний період, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000276 про внесення 23.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо нанесення близько 15 години 30 хвилин 23.01.2015 невідомою особою поблизу будинку АДРЕСА_1 проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки ОСОБА_4 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; копію рапорту ПНОЧ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 від 23.01.2015 про отримання черговою частиною повідомлення від ОСОБА_4 про нанесення йому поблизу будинку АДРЕСА_1 невідомими особами тілесних ушкоджень; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2015; копію протоколу огляду місця події від 23.01.2015, в ході якого з приміщення ординаторської хірургічного відділення вилучено одяг потерпілого ОСОБА_4 ; нечитабельну внаслідок неякісного ксерокопіювання копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 23.01.2015, хоча вказаний документ є вкрай важливим для обгрунутвання клопотання, в якому зазначено про використання потерпілим мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 ; копію довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 про звернення о 15 годині 50 хвилин 23.01.2015 до медичного закладу ОСОБА_4 з приводу ножового поранення в живіт; частково нечитабельну внаслідок неякісного ксерокопіювання копію протколу допиту свідка ОСОБА_5 від 23.01.2015 про використання її колішнім чоловіком ОСОБА_4 мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , отримання ним на вказаний номер 15.01.2015 погроз з боку невідомих їй осіб.

Таким чином, незважаючи на неналежний рівень клопотання, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000276 від 23.01.2015, зокрема встановлення осіб, що в телефонному режимі висловлювали погрози потерпілому, тому можуть бути причетними до події, з приводу якої проводиться досудове розслідування, ця інформація може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, слідчим порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, без будь-якого обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що дані про вхідні й вихідні з`єднання потерпілого за період з 01.12.2014 по «теперішній час» є суттєвими для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000276 від 23.01.2015, в якому, згідно з внесеними до ЄРДР даними, досудове розслідування проводиться з приводу кримінального правопорушення, що сталося 23.01.2015, а погрози, які йому передували, мали місце 15.01.2015, тому доступ до запитуваних документів може бути наданий за період з 01.01.2015 по 24.01.2015.

Оскільки вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонента, який у період з 01.01.2015 по 24.01.2015 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій.

На підставі частини сьомої статті 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на такий доступ на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1