Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-90/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кондратюка А.Д.

при секретарі Прокопенко Л.А.

з участю прокурора Клименко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Житомирської області. українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозабов'язаного, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.З КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах.

12 вересня 2009 року 0 13 годині, підсудний ОСОБА_1, відкрив двері і проник у господарське приміщення, що розташовано за адресою будинок №2 залізничної станції Клочки, що у Коростенському районі, Житомирської області, звідки таємно викрав майно Поканевич Л Є.С., а саме: - один алюмінієвий бак місткістю 40 л. з врахуванням зносу, вартістю 110 грн., - один алюмінієвий бак місткістю 30 л. з врахуванням зносу, вартістю 90 грн., один чавун алюмінієвий місткістю 15 л. з врахуванням зносу, вартістю 50 грн.. два чавуна алюмінієвих місткістю 12 л. з врахуванням зносу, вартістю 40 грн. за кожний, один чавун алюмінієвий місткістю 3 л. з врахуванням зносу, вартістю 15 грн., а всього викрав майна на загальну суму 345 гривень, та з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні з приводу пред'явленого обвинувачення, підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені злочину, інкримінованого йому по даній справі за ст.185 ч.З Кримінального кодексу України, повністю. Чистосердечно розкаявся у скоєному.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні даного злочину встановлена та повністю доказана зібраними по справі доказами, та матеріалами даної кримінальної справи.

В тому числі, даними протоколу огляду місця події від 15.09.2009 року з фото таблицею до нього (а/с 9-10), який досліджений в судовому засіданні, а також іншими зібраними по справі доказами та матеріалами справи.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудність ОСОБА_1 вчинив злочин, та його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.З КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує, як пом'якшуючі обставини мовне визнання підсудним своєї вини у скоєному та щире каяття в цьому та те. що злочин він вчинив вперше.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням цього, суд вважає за можливе застосувати до підсудного міру покарання у вигляді позбавлення волі. _„

Але, відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання' з випробуванням.

Крім того, до підсудного слід застосувати обмеження, передбачені пунктами 3 і 4 ст. 76#* КК України.

Речові докази по справі два алюмінієвих бака та чотири алюмінієвих чавуна, повернуті власнику під зберігальну розписку під час досудового слідства.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбачене1 ст.185 ч.З КК України та призначити йому за даною статтею міру покарання у вигляд- (трьох) років позбавлення волі.

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи йбо навчання;

,

-періодично з являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід залишити засудженому - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенсы їй міськрайонний суд на протязі - 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду