Справа №: 671/1183/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Волочиського району ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши внесене заступником начальником СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу ? домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя і зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, оператора комп`ютерних ігор Волочиського РБК «Гармонія», раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів клопотання вбачається, що 18.04.2014 року в ході огляду місця події приміщення ігрової кімнати в РБК Гармонія м.Волочиськ, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції 12 паперових згортків, у яких знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, яка як він пояснив є коноплею, яку він зберігав з метою збуту.

За даним фактом 18.04.2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0000131, а в подальшому перекваліфіковане на ч.2 ст.307 КК України.

16.05.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчим в клопотанні вказується, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , вина якого повністю підтверджується зібраними доказами, а про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчать тяжкість покарання, що йому загрожує, може незаконно впливати на свідків, також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання в повному обсязі, підозрюваний не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Захисник просить клопотання задоволити частково, оскільки підозрюваний має офіційне місце роботи, де перебуває з 9.00 години до 18.00 години.

Заслухавши думку учасників, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слід врахувати, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , також слід врахувати репутацію підозрюваного, а саме те, що він має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, раніше не судимий, має місце постійного проживання, на утриманні має неповнолітню дитину.

Враховуючи вказані обставини, слід визнати, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, та до нього не достатньо буде застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених в клопотанні.

При цьому, враховуючи графік роботи підозрюваного, йому слід встановити запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 18.00 години до 09.00 години наступного дня.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 194, 196, 205 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 у період доби з 18.00 години до 09.00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали, обраного запобіжного заходу та покладених обов`язків встановлюється на строк 60 діб з моменту постановлення ухвали до 12 серпня 2014 року включно.

Виконання ухвали доручити Волочиському РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя