МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" вересня 2015 р. Справа № 370/2476/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від «07» вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.09.15 близько 12.00 години, точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , маючи на меті заподіяти останньому тілесні ушкодження, взявши зі столу кухонний ніж, умисно нанесла ОСОБА_6 один удар в область живота, у результаті чого заподіяла потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 198 від 09.09.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , показаннями потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта № 198 від 09.09.2015 року та іншими письмовими матеріалами.
07.09.2015 року слідчим відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

10.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий просив останній обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечила.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 06.09.15 близько 12.00 години, точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , маючи на меті заподіяти останньому тілесні ушкодження, взявши зі столу кухонний ніж, умисно нанесла ОСОБА_6 один удар в область живота, у результаті чого заподіяла потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 198 від 09.09.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

07.09.2015 року слідчим відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

10.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
З метою запобігання можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому вона підозрюється, необхідно останній обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що остання, являючись жителем с. Ситняки, Макарівського району Київської області може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваною покладених на нею процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Ситняки, Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від «07» вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українизадовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Ситняки, Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 12.11.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1