Номер провадження 1-кс/643/1850/15
УХВАЛА

28.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Безстрашна Отрадненського району Краснодарського краю, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 14.01.2015 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи у змові разом із ОСОБА_5 , місце знаходження якого встановити не вдалось, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, побачили отвір у вигляді оглядового вікна у плиті підвального приміщення вищезазначеного багатоповерхового будинку, та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до оглядового вікна, заглянули всередину вказаного підвального приміщення, за допомогою ліхтарика освітили приміщення і, побачивши кабелі лінії зв`язку, які можна таємно викрасти та якими можна розпорядитись за власним розсудом, шляхом вільного доступу проникли до підвального приміщення зазначеного багатоповерхового будинку, після чого, знаходячись деякий час в середині, таємно викрали кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,5 довжиною 26 метрів, вартістю згідно товарознавчої експертизи №80 від 12.03.2015 року 1093,62 грн., та кабель електрозв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 26 метрів, вартістю згідно товарознавчої експертизи №80 від 12.03.2015 року 589,90 грн., на загальну суму 1683, 52 грн. Після вказаних дій вказаний відрізок кабелю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скрутили в кільце на вулиці біля вищевказаного будинку та вдвох розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
Також в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_4 19.01.2015 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи у змові разом із ОСОБА_5 , місце знаходження якого встановити не вдалось, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, побачили незакриті двері в підвал вищезазначеного багатоповерхового будинку, та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до дверей, заглянули всередину вказаного підвального приміщення, за допомогою ліхтарика освітили приміщення, побачивши кабелі лінії зв`язку, які можна таємно викрасти та якими можна розпорядитись за власним розсудом, шляхом вільного доступу проникли до підвального приміщення зазначеного багатоповерхового будинку, після чого, знаходячись деякий час всередині, таємно викрали кабель електрозв`язку марки ТПП 50х2х0,5 довжиною 48 метрів, вартістю згідно товарознавчої експертизи №81 від 12.03.2015 року 1089,04 грн. Після зазначених дій вказаний відрізок кабелю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скрутили в кільце на вулиці біля вищевказаного будинку та вдвох розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_4 16.01.2015 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи у змові разом із ОСОБА_5 , місце знаходження якого встановити не вдалось, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, побачили незакриті двері в підвал вищезазначеного багатоповерхового будинку, та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до дверей, заглянули всередину вказаного підвального приміщення, за допомогою ліхтарика освітили приміщення, побачивши кабелі лінії зв`язку, які можна таємно викрасти та якими можна розпорядитись за власним розсудом, і шляхом вільного доступу проникли до підвального приміщення зазначеного багатоповерхового будинку, після чого, знаходячись деякий час всередині, таємно викрали кабель електрозв`язку марки ТПП 50х2х0,5 довжиною 18 метрів, вартістю згідно товарознавчої експертизи №79 від 12.03.2015 року 408,39 грн. Після зазначених дій вказаний відрізок кабелю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скрутили в кільце на вулиці біля вищевказаного будинку та вдвох розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .
23.03.2015 відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: вилученням у ОСОБА_4 залишків раніше викрадених ним речей, з зазначенням цього факту в протоколі огляду місця події, наявністю свідків вчинення ним кримінального правопорушення, зізнавальними показаннями ОСОБА_4
Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не надалось можливим.
23.10.2015 року слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 із погодженням із прокурором прокуратури Московського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_7 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, в якій зазначено про оголошення підозрюваного у розшук. Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований, постійного доходу не має, не одружений, вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор звернувся до суду з дійсним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та викладені в ньому доводи. Пояснив, що оскільки підозрюваний не зареєстрований за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, існує необхідність у обранні йому вказаного вище запобіжного заходу. Крім того, зазначив, що обвинувальний акт був повернутий прокурору судом, в зв`язку з чим в даний час кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора. При цьому підтвердив вчинення ним вищевказаного злочину за вказаних вище обставин, надавши відповідні пояснення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, встановив наступне.
23.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме поясненнями ОСОБА_4 , наданими суду, даними протоколом огляду місця події від 04.03.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи до впізнання від 10.03.2015 року, 13.03.2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2015 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 не зареєстрований за місцем свого проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, який за місцем проживання не зареєстрований, офіційно не працевлаштований, суд вважає доведеним наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчините дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти існуючим ризикам у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 години до 06:00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали по 24.02.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 29.12.2015 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1