Кримінальне провадження 1-кс/760/1251/13
СЛІДЧОГО СУДДІ
Про тимчасовий доступ до документів
12 квітня 2013 року м. Київ
Як зазначає в клопотанні слідчий, що у 2012 році службові особи ПАТ "Платинум Банк" /код 33308489/ при проведенні операцій з відступлення права вимоги на користь ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" /код 36676934/ (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Прімоколект венчурний фонд-1", реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551), протягом І квартал - півріччя 2012 року, ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 6 395 890,30 грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 4 002 574,26 грн., а всього на загальну суму 10 398 464,56 грн., що є особливо великим розміром.
Так, службовими особами ПАТ "Платинум Банк" укладено договір з відступлення права вимоги від 28.02.2012 №20120228-Г з ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Прімоколект венчурний фонд-1").
На підставі укладеного договору ПАТ "Платинум Банк" передав в адресу ТОВ "КУА "Прімоколект-капітал" права грошової вимоги до фізичних осіб - боржників Банку за кредитними договорами на загальну суму 34 243 492, 38 грн.
В свою чергу ТОВ "КУА "Прімоколект-капітал", відповідно до умов зазначеного договору, повинно сплатити 8 122 146, 78 грн.
Використовуючи договір №20120228-Г від 28.02.2012 року, службові особи ПАТ "Платинум Банк" в І кварталі 2012 року віднесли до складу доходів 8 122 146,78 грн. та в цей же звітний період, в порушення п.138.1. ст.138 та п.153.5 ст.153 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI із змінами та доповненнями віднесли до складу витрат суму заборгованості, відступленої за зазначеною операцією у розмірі 30 456 620,40 грн., в результаті чого ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 6 395 890,30 грн.
Разом з цим, службові особи ПАТ "Платинум Банк" під час здійснення операцій з відступлення права вимоги, в порушення, не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб за І квартал 2012 року на суму 4 002 574,26 грн.
Таким чином, на думку слідчого, службові особи ПАТ "Платинум Банк" при проведенні операції з відступлення права вимоги, протягом І квартал - півріччя 2012 року ухилились від сплати податків в сумі 10 398 464,56 грн.
Виходячи з цього, слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПАТ "Платинум Банк", /код 33308489/, м.Київ, вул.Амосова, 12, що свідчать про проведення операцій з відступленням права вимоги на користь ТОВ "КУА "Прімоколект-капітал" / код 36676934/ (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Прімоколект венчурний фонд -1, реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551).
Посилаючись на ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", яка визначає, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею та на те, що тримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо, слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів а також дати розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" /код 36676934/ (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Прімоколект венчурний фонд-1", реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551), які перебувають у володінні за місцем фактичного місцезнаходження ПАТ "Платинум Банк", /код 33308489/, м. Київ, вул. Амосова, 12, та становлять банківську таємницю.
В суді слідчий клопотання підтримав, зазначив, що його необхідно розглядати без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи (представника ПАТ "Платинум Банк"), оскільки саме стосовно його службових осіб до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення. Повідомлення керівництва підприємства про розгляд даного клопотання із великою вірогідністю може призвести до знищення, зміни або приховування відповідних документів з метою ухилитися від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя погоджується з такою думкою, вважаючи, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, оскільки службові особи, щодо яких внесено інформацію до ЄРДР, мають безпосередній доступ до них.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що зазначені в клопотання документи знаходяться у володінні ПАТ "Платинум Банк", оскільки є його господарською документацією і безпосередньо стосуються його діяльності.
Документи, що свідчать про факт фінансово-господарських взаємовідносин між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "КУА "Прімоколект-капітал" (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ "Прімоколект венчурний фонд-1", реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551) та згідно чинного законодавства мають зберігатися у ПАТ "Платинум Банк", потребують дослідження в рамках кримінального провадження, зокрема проведення експертних досліджень, а тому мають значення під час розслідування даного провадження в якості доказової бази.
Отримати в інший спосіб інформацію щодо фінансово-господарської діяльності ПАТ "Платинум Банк", а саме документальне оформлення проведених операцій по взаємовідносинах з ТОВ "КУА "Прімоколект-капітал" (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ "Прімоколект венчурний фонд-1", реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551) неможливо.
Відповідно до ч. 7 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування оригіналів документів, що безпосередньо є доказами кримінального правопорушення та необхідність проведення експертного дослідження вказаних документів.
Враховуючи те, що такі дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідних документів у відповідності із вимогами ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. 212 Кримінального кодексу України, ст. ст. 159 -166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ Відділу розслідування особливо важливих справ Слідчого управління Окружної ДПС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби Мойсеєнка В.В. - задовольнити.
В разі відсутності оригіналів вказаних документів, надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій відповідних документів та протоколи виїмки, що підтверджують вилучення оригіналів документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов