25.05.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3807/15
25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
Крім того, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених обставин придбав та незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, які згідно з оглядом, за участю експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області є реактивною протитанковою гранатою РПГ-22; патронами калібру 5,45 мм у кількості 90 шт.; 4 боєприпасами 23 калібру до зенітної установки ЗУ-23; осколковими наступальними бойовими ручними гранатами РГД-5 у кількості 2 шт.; запалом для гранати РГД-5 та Ф-1 УЗРГМ та запалом для гранати РГД-5 та Ф-1 УЗРГМ-2, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
26.03.2015 року громадянин ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
27.03.2015 року громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
27.03.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 25.05.2015 року.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:
- протоколом обшуку від 26.03.2015 р.;
- протоколом огляду від 26.03.2015 року.
Строк досудового розслідування продовжений прокуратурою Дніпропетровської області до 4 місяців, тобто до 26 липня 2015 року у зв`язку з тим, що у провадженні із-за незалежних від слідства обставин і досі не отримані матеріали призначених у рамках кримінального провадження експертиз так, у встановлений законом двомісячний строк не представилося можливим.
Таким чином, в матеріалах досудового розслідування є наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується матеріалами кримінального провадження й свідчить про те, що, ризик, який виправдовує тримання його під вартою, не зменшився та унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що ризики, які вказані судом при обранні запобіжного заходу фактично залишаються тими ж.
Прокурор клопотання підтримав з наведених слідчим підстав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та поясненням слідчої.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 також просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказуючи на те, що зменшився ризик, а саме підозрюваний не може будь-яким чином впливати на свідків та знищити речі чи документи.
З цього приводу слідчий пояснив, що підозрюваний, якщо його ввільнити із-піл варти, може впливати на вказаних у клопотання осіб, разом з якими він вчинив кримінальне право рушення, може разом з ними знищити файли комп`ютера, які можуть служити доказами по справі.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Органами досудового розслідування зібрані докази для підозри у вчинення злочину передбаченому ч. 2 ст. 110 КК України, який є тяжким, запобіжні заходи крім тримання під вартою по цьому злочину не передбачено, але підозра не пред`явлена. Для закінчення досудового розслідування по справі дійсно слід виконати низку слідчих дій. За таких обставин, враховуючи, що ризики не зменшилися, тому є всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.
З метою недопущення реалізації підозрюваним можливих ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, які оцінюються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки доведені слідуючи ризики, передбачені ст.. 177 КПК України: підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під є 20 год. 30 хвилин 25 травня 2015 року, та те, що строк досудового розслідування продовжено прокурором до чотирьох місяців, тобто, до 26 липня 2015 року, вважаю за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк до 4-х місяців, починаючи з 26 травня 2015 року до 20 год. 30 хвилин 24 липня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 176 КПК України застава не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 181, 184, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Управляння СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст.263 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 20 год. 30 хвилин 24 липня 2015 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 176 КПК України застава не визначається.
Закінчення дії ухвали 20 год.30 хвилин 24 липня 2015 року.
На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1