overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/2164/15-к

1-кп/289/161/15

Рядок статистичного звіту : 22

15.12.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
14.12.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000570 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України на 18.12.2015 року о 11:40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/255/15
381/4063/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001517 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001517 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно № 0001517 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.309 ККУкраїни.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 довтня 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4195/15-к
1-кп/286/268/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

14.12.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/268/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 12.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 12.12.2015 року надійшов з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області 14.12.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та копією розписки обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 14.12. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/86/268/15 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000949 від 07.12.2015 року з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 12.12.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався

Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/200/2015
Справа № 537/2892/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000722 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Глобине, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.11.2015 року ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області клопотання прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Полтавському слідчому ізоляторі ДПтС України в Полтавській області та рахується за Апеляційним судом Полтавської області задоволено, постановлено підготовче судове засідання, призначене на 14.12.2015 року о 11 год. 00 хв. проводити в режимі відео конференції.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, на час проведення останнього відсутнє підтвердження належного повідомлення потерпілої про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000722 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України призначене на 24.12.2015 року о 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору ДПтС України в Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8710/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 09.12.2015 приблизно о 19:47 невстановлена особа вчинила напад із погрозою застосування насильства на ОСОБА_4 з проникненням в офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились в сейфі.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.01.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5045/15-к
№ 1-кп/636/424/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000227 від 30.10.2015 р відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зокрема 07.12.1995року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.215, ч.2 ст.141, ст.ст.42,43 КК України 1960року до покарання у виді позбавлення волі строком 12 років 1 місяць, 3 дні з позбавленням права керування транспортними засобами, конфіскацією майна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

встановив:

09 листопада 2015 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Того ж дня ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів, про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило. Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000227 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №: 1-кп/752/1018/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007577 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 27.11.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007577 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007577 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 23.11.2015 слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000321 від 06.10.2015, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 23.11.2015 слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000321 від 06.10.2015 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 21.12.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7596/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобовязання Генеральну прокуратуру України провести розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2013 в провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій останній просить зобовязати Генеральну прокуратури України провести розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності винних, на його думку, у фальсифікуванні даних трудової діяльності заявника при нарахуванні пенсії за віком, службових осіб Пенсійного фонду України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з дати на відтиску штампу реєстрації вхідної кореспонденції загальної канцелярії суду, заява ОСОБА_1 подана до суду 08.04.2013, тобто після набрання чинності КПК 2012 року.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України 2012 року, процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до норм КПК України 2012 року, зокрема змісту глави 19 даного Кодексу, до повноважень слідчого судді, суду не входить розгляд чи направлення заяв та повідомлень про злочин до органів досудового розслідування.

З вказаних мотивів приходжу до висновку про необхідність відмови в прийнятті заяви ОСОБА_1, як такої, що не є предметом розгляду згідно положень КПК України 2012 року.

Разом з цим, вважаю за необхідне розяснити, що особа, яка подала заяву, вправі самостійно звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.5, п.10 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про зобовязання Генеральну прокуратуру України провести розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. О.Отрош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., за участю прокурора Мацієвського О.С., розглядаючи провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно матеріалів скарги, ОСОБА_1, посилаючись на ч. 3 ст. 306 КПК України, просить забезпечити його участь в судовому засіданні.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 утримується в Вінницькій установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області, у зв'язку з чим судом на обговорення учасників судового розгляду було постановлено питання про розгляд скарги за участю ОСОБА_1

Прокурор вважав доцільним розгляд скарги за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконверенції.

Заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

ОСОБА_1 утримується в Вінницькій установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Диспозиція ч. 2 ст. 336 КПК України містить посилання лише на одного суб'єкта кримінального провадження, зі згодою якого законодавець пов'язує можливість розгляду справи дистанційно, - це обвинувачений.

ОСОБА_1 є заявником у зазначеному кримінальному провадженні, а відтак його згода на здійснення дистанційного судового провадження не є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, проводити за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Розгляд скарги відкласти до 15 години 30 хвилин 22 липня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області для виконання в межах компетенції для та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги директора Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 ОСОБА_1 на бездіяльність ст.слідчого в ОВС ГСУ МВС України Онофрійчука А.П., яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга директора Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 ОСОБА_1 на бездіяльність ст.слідчого в ОВС ГСУ МВС України Онофрійчука А.П., яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та зобов'язання вчинити дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги директора Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 ОСОБА_1 на бездіяльність ст.слідчого в ОВС ГСУ МВС України Онофрійчука А.П., яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та зобов'язання вчинити дії.

Копію скарги направити до ОВС ГСУ МВС України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до ОВС ГСУ МВС України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 17:00 год. 24 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та ОВС ГСУ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак