Справа № 405/5736/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.08.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 р. за № 0000095

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.08.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 р. за № 0000095. У скарзі вимагає скасування вказаної постанови.

На обґрунтування скарги вказується на незаконність оскаржуваної постанови, оскільки вона винесена з порушенням конституційних прав і законних інтересів заявника.

Під час розгляду скарги представник заявника підтримав її вимогу повністю.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, надав заяву про перенесення розгляду скарги в зв`язку із його зайнятістю під час проведення слідчих дій по іншим кримінальним провадженням.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). В зв`язку з цим, а також враховуючи скорочений строк розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним розгляд скарги без присутності слідчого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення представника заявника та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2015 р. службових осіб прокуратури Кіровоградської області зобов`язано до внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30.04.2015 р.

В заяві адвоката ОСОБА_3 від 30.04.2015 р. стверджувалось, що начальник сектору дільничних інспекторів міліції Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 незаконно склав, підписав, зареєстрував та направив офіційний документ (запит) з метою незаконного збору конфіденційної інформації щодо оперативних працівників УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області. При цьому у запиту зазначив неправдиві відомості, а сам документ відповідно до своїх службових повноважень взагалі не мав права підписувати.

26.06.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено наступну інформацію : «До прокуратури Кіровоградської області надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2015 р., якою зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення колишнім керівником сектору дільничних інспекторів міліції Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 підробки офіційного документу за вих. №23/8 від 03.01.2015 р.».

27.07.2015 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 із заявою про залучення його як потерпілого до кримінального провадження № 0000095. В заяві, серед іншого, зазначено, що 03.01.2015 р. головному лікарю Олександрійської центральної районної лікарні Кіровоградської області надійшов запит на офіційному бланку Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області за вих. № 23/8 від 03.01.2015 р. про надання інформації щодо стану здоров`я ОСОБА_4 у зв`язку з проведенням службового розслідування, стверджується про спричинення кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.08.2015 р. відмовлено у визнанні ОСОБА_4 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000095. При цьому в постанові було зазначено, що на час винесення постанови немає об`єктивних достатніх даних, які б свідчили про завдання ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоди.

На викладені обставини вказує представник заявника, вони підтверджені наданими заявником копіями матеріалів кримінального провадження, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

Слідчим суддею відзначається, що відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, на яку послався слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.

Тобто, визначеною законом передумовою для відмови у визнанні особи потерпілим є очевидність не завдання особі шкоди кримінальним правопорушенням. Оскільки в заяві адвоката ОСОБА_3 від 30.04.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення і в заяві ОСОБА_4 від 27.07.2015 р. про залучення його як потерпілого до кримінального провадження вказується про незаконне направлення до медичного закладу запиту про стан здоров`я ОСОБА_4 з посиланням у запиті на проведення службового розслідування, остільки не завдання ОСОБА_4 такими діями шкоди, передусім моральної, не можна вважати очевидним, заявнику за вказаних обставин могла бути завдана шкода, а тому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні має перебувати у статусі потерпілого, який був набутий ним після подання слідчому заяви від 27.07.2015 р.

Слідчим ОСОБА_5 в постанові від 03.08.2015 р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим також зазначено, що дані, які б свідчили про завдання вказаній особі шкоди кримінальним правопорушенням, відсутні саме на час винесення постанови. Тобто, в оскаржуваній постанові слідчий допускає можливість отримання таких даних в подальшому, що також свідчить про відсутність очевидності не завдання ОСОБА_4 шкоди кримінальним правопорушенням.

В зв`язку з відсутністю передбачених ч. 5 ст. 55 КПК України підстав для відмови у визнанні особи потерпілою у к кримінальному провадженні оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_5 слід визнати необґрунтованою і такою, що порушує права заявника, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.08.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 р. за № 0000095 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.08.2015 р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 р. за № 0000095 скасувати .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1