overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 липня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і за його вчинення йому призначено покарання у виді 30 діб арешту без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Cтягнуто з ОСОБА_2 кошти в сумі 2438,10 грн., на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено особисте зобов`язання.

Вирішено питання із речовими доказами по справі.

На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги від обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного.
Ухвалою судді доповідача від 26.06.2014р. було відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами, оскільки вони відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 07.07.2014р. подавати свої заперечення на апеляційні скарги та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.

Кримінальне провадження №11-кп/794/246/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.286 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .
У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведені додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 68, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.05.2014 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України та призначити до апеляційного розгляду на "22" липня 2014 р. 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

м. Чернівці 04 серпня 2011 р. апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Горецької С.О.

за участю прокурора Іліки Д.І.

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, засуджений ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишено обраний - підписку про невиїзд.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з вироком прокурор подав апеляцію, в якій не оспорюючи кваліфікацію дій засудженого та доведеності його вини у вчиненні злочину, просить вирок суду скасувати в звязку з невірним застосуванням закону та мякістю призначеного покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого та просить постановити свій вирок, яким призначити покарання ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача по справі про підстави винесення справи на попередній розгляд, думку прокурора з цього приводу, апеляційний суд вважає, що по справі необхідно провести часткове судове слідство, в ході якого допитати підсудного ОСОБА_2 і, у разі необхідності, дослідити інші докази по справі. У звязку з цим слід викликати до апеляційного суду Чернівецької області засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 09 серпня 2011 року і повідомити інших учасників судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

Справа №11-401/2011р. Головуючий у І інстанції Богдан С.І.

Категорія ст.121 ч.1 КК України Доповідач Горецька С.О.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження апеляційного суду Чернівецької області та розглянути її 09 серпня 2011 року 0 10 годині в приміщенні апеляційного суду.

Провести по даній справі часткове судове слідство, в ході якого допитати ОСОБА_2 та, у разі необхідності, дослідити інші докази по справі.

Про місце і час слухання справи повідомити всіх учасників судового процесу.

Участь прокурора є обовязковою.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до у період з 23.00 год. до 07.00 год. наступної доби до 03.11.2015 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КГІК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: з`являтися за кожною вимогою слідчого, суду, чи іншого органу державної влади; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, в межах строків досудового розслідування, тобто до 03.11.2015 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.09.2015 року о 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лутугінськ Луганської обл., незареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05 серпня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не з`явився, заявив клопотання про розгляд даного провадження у його відсутність. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 04 вересня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/760/4058/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши в м. Києві питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб ВДВС Рокитнянського РУЮ Київської області, в порядку ст. 382 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, як він зазначає, в порядку ст. 382 КПК України, та посилаючись на протиправну бездіяльність ВДВС Рокитнянського РУЮ, просить виплатити йому 3000 грн., які не були виплачені, а також відшкодувати йому 50000 грн. моральної шкоди за спричинену образу.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
При цьому, як вбачається зі скарги ОСОБА_2 фактично оскаржує дії посадових осіб ВДВС Рокитнянського РУЮ Київської області, яка не може бути оскаржена в Солом`янському районному суді м. Києва в порядку, визначеному Главою 26 КПК України.
Відповідно до положень п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, вбачається про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва в порядку, визначеному Главою 26 КПК України.
Разом з цим, вбачається за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до статті 383 ЦПК, ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» він має право в порядку цивільного судочинства на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб ВДВС Рокитнянського РУЮ Київської області, в порядку ст. 382 КПК України, повернути особі, яка звернулась зі скаргою.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді в частині повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/760/5796/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

23 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
23.09.2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Солом`янського районного управління ГУ МВС України в м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 29 вересня 2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/401/15

У Х В А ЛА
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

17 лютого 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009715 за фактом вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.02.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 30.10.2014 року №0009715 за фактом вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.135 КПК України (2012 року) викликати прокурора прокуратури Солом`янського районну м. Києва, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5746/15-к
провадження № 1-кп/208/457/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
20 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001058 від 27.05.2015 р., відносно ОСОБА_4 30.10.1984 р., ОСОБА_5 20.07.1989 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 28.05.2015 р. строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 26.08.2015 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за вчинення якого, в разі визнання ОСОБА_4 винуватими, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до десяти років та приймаючи до уваги, що обвинувачений був раніше неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.10. 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

26.08.2011 р. Справа № 5-49/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

при секретарі Любечко І.І.,

за участю прокурора Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання Гайсинського МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

установив :

Гайсинський МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році, вказавши, що вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 та ч.2 ст.185, ст.75 КК України до одного року обмеження волі із звільненням від покарання з річним іспитовим строком, посилаючись на те, що його засуджено за злочин, який не є тяжким, він має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до п.в ч.3 ст.8 Закону України Про амністію у 2011 роцізастосування цього Закону здійснюється щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням за поданням органу виконання покарань, погодженим з органом внутрішніх справ, який здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи, що подання про звільнення від відбування покарання відповідно до Закону України Про амністію у 2011 році, яке подано Гайсинським МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області, не погоджено з органом внутрішніх справ, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, подання необхідно повернути до кримінально-виконавчої інспекції для виправлення недоліків.

Керуючись п. в ч.3 ст.8 Закону України „Про амністію у 2011 році, ст.411 КПК України, суд

постановив:

Подання Гайсинського МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році ОСОБА_1 повернути для виправлення недоліків до кримінально-виконавчої інспекції.

СУДДЯ
Справа № 349/1050/15-к
Провадження № 1-кп/349/73/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з прокуратури Рогатинського району 27.08.2015 р.

Суд з`ясував думку прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 8 вересня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1