Справа № 640/8933/14-к
н/п 1-кп/640/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.294 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заявили клопотання про зміну його підзахисному. запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт з покладанням на них обов`язків, передбачених КПК України, звільнивши ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.
У клопотанні захисники посилаються на те, що по справі допитана більшість свідків сторони обвинувачення . обвинувачені мають постійне місце проживання, ОСОБА_9 страждає низкою серйозних хронічних захворювань, які мали загострення під час його утримання в слідчому ізоляторі.
Учасники кримінального провадження проти заявленого клопотання не заперечували.
При вирішенні відповідного клопотання суд виходить з наступних обставин.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.04.2014 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було обрано в якості запобіжного заходу тримання під вартою з визначенням суми застави.
Підставою для обрання відповідного запобіжного заходу суд визначив для ОСОБА_9 наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, та для ОСОБА_8 , передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України,а саме запобігання спробам переховування від органів досудового слідства; незаконного впливу на свідків та потерпілих , вчинення іншого правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватим.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 утримуються під вартою понад 1,5 роки.
За даними з медичної частини слідчого ізолятора у ОСОБА_9 виявлена низка хронічних захворювань, що підтверджується медичною довідкою.
На час вирішення клопотання судом допитана більшість свідків обвинувачення, дослідженні матеріали справи. Ризики щодо в вчинення нових злочинів та незаконного впливу на свідків та потерпілих з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на цей відпали.
Під час судового розгляду справи досліджена більшість доказів обвинувачення . Забезпечення подальшого судового розгляду справи можливе шляхом застосування запобіжного заходу, який не пов`язано з позбавленням волі. Враховуючи вищевказане, а також тривалість перебування обвинувачених під вартою, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу, а саме із застосуванням до них домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342-345 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти в залі судового засідання, негайно .
Покласти на обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обмеження та зобов`язання: цілодобово перебувати за місцем реєстрації: ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 : АДРЕСА_2 ; прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому кожен з них він зареєстрований без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відвідувати місця проведення несанкціонованих мітингів, носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя