Справа № 296/54/16-к
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області поданого в межах кримінального провадження № 0000255 від 08.12.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів автозаправної станції «КЛО», -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів автозаправної станції «КЛО» в межах кримінального провадження №0000255 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

В клопотанні вказується, що 08.12.2015 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вчинення розбійного нападу, спрямованого на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проникли на територію ФОП « ОСОБА_9 », що по АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинили напад на ОСОБА_10 , під час чого ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_10 та реалізуючи його, дерев`яною битою умисно наніс чисельні удари по голові ОСОБА_10 і таким чином умисного його вбив.

Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок перелому основи черепа.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи грішми в сумі 100000 гривень та 20000 доларів США, які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час слідчого експерименту вказали маршрут їх руху під час вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень на автомобілі «Форд Транзіт» сірого кольору, яким користувався ОСОБА_6 , який проходив повз автозаправну станцію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , підприємства по обробці каменю ПП « ОСОБА_11 », що за адресою: АДРЕСА_1 та ПП « ОСОБА_12 », що за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому під час проведення подвірного обходу встановлено, що на камерах відеоспостереження ПП « ОСОБА_12 » у період часу з 04:06:40 год. по 05:46:56 год. 08.12.2015 камерами відеоспостереження двічі зафіксовано автомобіль світлого кольору, схожий на «Форд Транзіт», який відповідно рухався у напрямку вул. Рози Люксембург та повертався назад.

Під час огляду камер відеоспостереження ПП « ОСОБА_13 », у період часу з 04:04:10 год. по 05:44:25 год. 08.12.2015 камерами відеоспостереження двічі зафіксовано автомобіль світлого кольору, схожий на «Форд Транзіт», який відповідно рухався у напрямку вул. Рози Люксембург та повертався назад.

В ході проведення обшуку 17.12.2015 поблизу домоволодіння № 149 г виявлено та вилучено автомобіль марки «Форд Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 дав показання про те, що у нього у користуванні є автомобіль «Форд Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору яким як він так і його син ОСОБА_6 користується на протязі останніх чотирьох років.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та речей, а саме відеозаписів камер спостереження з автозаправної станції «КЛО».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Представник автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 12.01.16р. подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

У відповідності із положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підстави задоволення клопотання визначені в ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого та враховуючи, що речі щодо тимчасового доступу до яких звернулася сторона обвинувачення, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використанні, як докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відеозаписів із камер спостережень автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , за період часу з 18.00 год. 07.12.2015 по 08.00 год. 08.12.2015 , шляхом вилучення таких записів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Автозаправна станція « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей та документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість вилучити їх копії.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1