ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1751/15-к
Провадження №1-кп/483/178/2015
ВИРОК
Іменем України
19 листопада 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000791 від 24 липня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2015 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкритого доступу, проник до приміщення літньої кухні, яке розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де в присутності ОСОБА_5 відкрито викрав гроші в сумі 400 грн., які на праві приватної власності належать останній, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому відкритому викраденні чужого майна винним себе визнав повністю. Дав показання про те, що 24 липня 2015 року прийшов до своєї бабусі ОСОБА_5 , яка в цей день отримала пенсію. ОСОБА_5 сиділа на лавці на подвір`ї та тримала гроші в руці. Він попросив у неї грошей, але вона відмовила та кинула їх через відчинені двері на стіл в приміщення літньої кухні. Розсердившись, він зайшов до літньої кухні, де у присутності ОСОБА_5 та без її дозволу взяв дві купюри по 200 грн. У скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії - за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його щире каяття у скоєному, повне відшкодування матеріальної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання для ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також відсутність у потерпілої ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 186 КК України, з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат немає.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного щодо ОСОБА_4 , закінчився 11 жовтня 2015 року, підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Речовий доказ по справі грошову купюру ЄИ 8195828 номіналом 200 грн., передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід вважати повернутою за належністю.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного щодо ОСОБА_4 , закінчився 11 жовтня 2015 року.

Речовий доказ по справі грошову купюру ЄИ 8195828 номіналом 200 грн., передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутою за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: