Справа № 757/5586/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 27.02.2014 у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до ЄРДР 08.02.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , подана в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанови про відмову у визнанні потерпілим від 27.02.2014 слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Звертаючись з відповідною скаргою, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просять скасувати постанови слідчого в ОВС ПСВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.02.2014 про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; визнати бездіяльність слідчого в ОВС ПСВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 , такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язати слідчого в ОВС ПСВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілими, вручити їм документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене оперуповноваженим СДСБЕЗ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 щодо них та вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56-57 КПК України.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на те, що 11.03.2014 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва були скасовані постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 17.02.2014. Однак, 05.03.2014 поштою вони отримали постанови слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 27.02.2014. Дані постанови слідчого підлягають скасуванню, оскільки статусу потерпілого у кримінальному провадженні особа набуває за наявності завданої їй шкоди та поданні відповідної заяви про визнання її потерпілою до органу досудового розслідування.

У судовому засіданні з розгляду скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтримали вимоги поданої скарги, просили задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 проти доводів скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000003, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого в ОВС ПСВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.02.2014 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого в ОВС ПСВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.02.2014 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 та його малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий виходив з того, що у матеріалах кримінального провадження на даний момент відсутні будь-які дані, які б могли підтвердити факт заподіяння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх малолітнім дітям ОСОБА_7 та ОСОБА_6 моральної, фізичної або ж майнової шкоди внаслідок вчинення злочину; у скарзі не було зазначено про вид заподіяної шкоди, її суть, розмір та вираження, що є суттєвим для визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні; також слідчим зазначено, що настання будь-яких наслідків не є необхідною ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, як і заподіяння шкоди будь-якій особі.

Слідчий суддя, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0000003, матеріали поданої скарги, приходить до висновку, що дані постанови від 27.02.2014 підлягають скасуванню з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2014 скасовано постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 17.02.2014 про відмову у визнанні потерпілим.

Підставами скасування даних постанов стало те, що на момент винесення оскаржуваних постанов немає очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не завдано шкоди, зазначеної ч. 1 ст. 55 КПК України, у зв`язку із чим постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 17.02.2014 підлягають скасуванню.

При цьому, слідчий суддя прийшов до висновку, що твердження слідчого ОСОБА_5 про відсутність заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання їх потерпілими у даному кримінальному провадженні, не відповідає фактичним обставинам справи та спростовуються документами, доданими до матеріалів скарги.

З огляду на встановлене, слідчим суддею зроблено висновок, що процесуального статусу потерпілого особа набуває в силу положень ч. 2 ст. 55 КПК України з моменту вчинення нею відповідних процесуально значимих дій подання відповідної заяви.

Враховуючи те, що на час розгляду даної скарги про скасування постанов від 27.02.2014, слідчим ОСОБА_5 не були вчинені необхідні процесуальні дії, спрямовані на відновлення прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (після скасування постанов від 17.02.2014) бути визнаними потерпілими у кримінальному провадженні № 0000003, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування постанов слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.02.2014.

В іншій частині вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання бездіяльності слідчого протиправною.

Щодо вимог скарги зобов`язати слідчого в ОВС ПСВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілими та вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя також відмовляє у їх задоволенні, виходячи з того, що відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, процесуального статусу потерпілого особа набуває в силу положень ч. 2 ст. 55 КПК України з моменту вчинення нею відповідних процесуально значимих дій подання відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.02.2014 про відмову у визнанні потерпілим, - задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.02.2014 про відмову у визнанні потерпілим, за якою відмовлено у визнанні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - скасувати.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.02.2014 про відмову у визнанні потерпілим, за якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 та його малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - скасувати.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1