Справа № 212/606/14-к
1-кс/212/119/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005447 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, одруженого, має малолітню дитину 2012 року народження, не працюючого, раніше засудженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

підозрюванного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст.121 КК України при наступних обставинах: що 16 листопада 2013 року в період часу з 19-00 годин до 00-00 годин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні літньої кухні, розташованої у дворі домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає його батько ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, навмисно спричинив ОСОБА_7 , який сидів перед ним на ліжкові два удари кулаками в область лівого ока та носу. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи своє протиправні дії, насильно почав тягти ОСОБА_7 , який був у свідомості, на вулицю, до сусіднього двору по АДРЕСА_1 , до сусіда у якого його батько постійно купував спиртні напої, щоб сумісно з останніми вияснити стосунки, та щоб їх сусід перестав збувати ОСОБА_7 , спиртні напої. ОСОБА_5 , перетягнувши свого батька ОСОБА_7 , на проїжджу частину вул. П`ятирічок в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, поклав його на землю, та продовжив виясняти з ним стосунки з приводу зловживання тим спиртних напоїв, та періодично наніс йому більше 10 ударів ногами взутими в зимовище взуття в область голови, обличчя та тіла в результаті чого навмисно спричинив, ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, який супроводжувався розвитком коми, субарахноїдального крововилива, синця лівої половини обличчя належать до комплексу черепно-мозкової травми, які на підставі результатів висновку експерта № 100 від 17.01.2014 року за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Відомості внесені до ЄРДР 17.11.2013 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, домашній арешт є менш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, дружину та малолітню дитину, на виклики слідчого з,являвся регулярно, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі м. Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або реєстрації

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 період часу з 21:00 до 06:00 годин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення ДІМ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 27.03.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1