overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2013 р. Справа № 1016/2590/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., при секретарі Лигі Л.М., з участю прокурора Сидорука О.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 Міндаугаса у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Макарівського районного суду знаходиться кримінальна справ за звинуваченням ОСОБА_2 Міндаугаса у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судове засідання підсудний ОСОБА_2 Міндаугас 04 квітня 2013 року не прибув, причин своєї неявки суду не повідомив. У судове засідання призначене на 27 травня 2013 року підсудний не прибув, про причини неявки суду не повідомив. У судове засідання призначена на 27 серпня 2013 року підсудний ОСОБА_2 Міндаугас втретє не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор Сидорук О.В. заявив клопотання про застосування до підсудного привід через органи внутрішніх справ.

Оскільки судовий розгляд даної кримінальної справи без участі підсудного не можливий, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та застосувати до підсудного ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ .

На підставі наведеного та керуючись ст. 288 КПК України в редакції 1960 року ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід підсудному ОСОБА_2 Міндаугасу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 14 кв. 32 до зали суду №16 Макарівського районного суду Київської області ( смт. Макарів вулиця Фрунзе-35 ) у судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2013 року.

Постанову для виконання направити до Печерського МВ ГУ МВС України у місті Києві.

Копію даної постанови направити прокурору Макарівського району для відома.

Суддя Макарівського

районного суду ОСОБА_3
ЄУН 389/3523/15-К
провадження №1-кп/389/235/15
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 12 серпня 2015 року стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 04 лютого 2016 року не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, обвинувачена ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року явка обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої через органи внутрішніх справ, потерпілої, яка підтримала дане клопотання, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 10.00 годині 29 лютого 2016 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/736/16-к
1-в/405/417/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 11.02.2016 року о «16» годині «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 11.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/222/16-к
"03" лютого 2016 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 перебуває під вартою і згідно з повідомленням прокуратури знаходиться в Кіровоградському слідчому ізоляторі № 14. Строк тримання під вартою закінчується о 10 год. 30 хв. 07.02.2016 р.
Відповідно до ст. 331 КПК України до закінчення цього строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. Тому виникла необхідність провести підготовче засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 314, 331, 336 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 15.00 год. 04.02.2016р. та провести його в режимі відеоконференції.
В засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника.
Зобов`язати адміністрацію слідчого ізолятору № 14 м. Кіровоград забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, при проведенні відеоконференції та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 524/4716/15-к
У Х В А Л А
04.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч.1 КК України на додаткове розслідування , оскільки по справі треба встановити які взаємовідносини між свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки він вважає , що у них особливі відносини і вони є спілниками скоєного ОСОБА_4 злочину.
Суд вислухавши думку учасників судового засідання , прокурора , який заперечує проти задоволення клопотання , так як чинним Кримінально- процесуальним кодексом України не передбачено повернення справи на додаткове розслідування , обвинуваченого , який залишає вирішення клопотання на розсуд суду , вважає , що клопотання потерпілого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Діючим Кримінально - процесуальним кодексом України не передбачено повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування , також ст. 337 КПК України визначені межи судового розгляду справи, тобто судовий розгляд справи проводиться лише стосовно тієї особи , який висунете обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту , дані вимоги виконуються судом при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.
Керуючись ст.337,350 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування відмовити .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/147/16-к
Провадження № 1-в/540/86/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання адвоката ОСОБА_5 та заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 72 ч.5 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.01.2016р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Машівській ВК-9 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення з 08.04.2015р., яке зареєстровано під № 540/147/16-к, провадження № 1-в/540/86/16.

В послідуючому, 26 січня 2016 року до суду надійшла заява самого засудженого ОСОБА_4 в якій він просить застосувати до нього ст. 72 ч.5 КК України, яка зареєстрована під № 540/164/16-к, провадження № 1-в/540/90/16.

В судовому засіданні при вирішенні питання про об`єднання вказаних клопотань в одне провадження, учасники процесу проти цього не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , які стосуються одного й того ж питання, зокрема про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення, але подані окремо захисником засудженого та самим засудженим, а тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_5 та заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 72 ч.5 КК України ? об`єднати в одне провадження.

Присвоїти загальний номер справи 540/147/16-к, провадження № 1-в/540/86/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8504/13-к
Номер провадження 11-кп/786/419/2013
Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Т. І.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23. 10. 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання із застосуванням ч. 1 ст.. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців, також забовязано ОСОБА_2 повернути потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 690 (шістсот девяносто) грн. до 31 жовтня 2013 року.

На зазначений вирок обвинуваченою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 від 10.11.2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обовязки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 грудня 2013 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/293/14-к
Номер провадження 11-кп/786/596/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17. 06. 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання 2 (два) позбавлення волі. Згідно статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На зазначений вирок потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 07 серпня 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1136/14-к
Номер провадження 11-п/786/371/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Полтава

2014 року листопада місяця 11 дня. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання керівника апарату Гребінківського районного суду про передачу матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000138 відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ст.., ст.. 263 ч. 1, 263 ч. 2 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Полтавської області надійшло подання керівника апарату Гребінківького районного суду про передачу матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000138 відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ст.., ст.. 263 ч. 1, 263 ч. 2 КК України до іншого суду.
Подання вмотивовано, тим, що у Гребінківському районному суді на даний час у штаті перебуває два судді, з яких суддя ОСОБА_5 на сьогоднішній день не прийняла присягу судді, а у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень і вона не може приймати участь у даному провадженні в суді першої інстанції, у зв`язку з чим створити склад для розгляду кримінального провадження неможливо.
Дослідивши матеріали провадження і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за такими підставами.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000138 відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ст.., ст.. 263 ч. 1, 263 ч. 2 КК України підлягають направленню для розгляду по суті до Пирятинського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Гребінківького районного суду задовільнити.
Передати матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000138 відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ст.., ст.. 263 ч. 1, 263 ч. 2 КК України підлягають направленню до Пирятинського районного суду для розгляду його по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/804/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12. 08. 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 і 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 жовтня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/2717/14-к
Номер провадження 1-в/555/1/16
УХВАЛА
04 лютого 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Березнівського РВ КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 9 класів, не працює,

у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області вiд 19 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.336 КК України до двох років позбавлення волi з іспитовим строком один рік.

За перiод іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, по мiсцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся для реєстрації в органи КВІ.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка пiдтримала подання, засудженого ОСОБА_4 , який просить звiльнити його вiд покарання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

А згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд задовольняє подання.

Керуючись ст. ст. 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звiльнити вiд вiдбування покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської областi 19 грудня 2014 року, у зв`язку з відбуттям покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/195/16-к
Провадження № 1-кп/621/71/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
ОСОБА_2 копію обвинувального акту від 26.01.2016 року отримав 27.01.2016 року.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о
14 годині 30 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-72/11
Новая Водолага 7 февраля 2011г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дзюбы И. А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №1-72/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 30 минут 14 февраля 2011 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.