УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 28 жовтня 2015 року Справа №610/3443/15-к 1-кс/610/440/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Жовтневської ВК № 17 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Стаханів Луганської області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,
про звільнення з-під варти, яка надійшла із Жовтневської ВК №17,
установив:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , в якій він просить звільнити його з під варти.
Представник Жовтневської ВК № 17 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.
Прокурор вважав, що ОСОБА_6 може бути звільнений з-під варти.
Засуджений просив заяву задовольнити та звільнити його з-під варти.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Жовтневської ВК №17, думку прокурора, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Вироком Первомайського міського суду Луганської області від 05 березня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховується з 13.02.2012 р. Вказаний вирок не набрав законної сили.
В матеріалах особової справи міститься супровідний лист від 28.04.2014 р. в якому зазначено, що Первомайський міський суд Луганської області направив до апеляційного суду Луганської області кримінальну справу відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8
Жовтневською ВК № 17 14.05.2015 р. направлено запит голові апеляційного суду Луганської області, голові Первомайського міського суду Луганської області, прокуратурі Луганської області, прокуратурі Балаклійського району, в якому повідомлено, що на дільниці слідчого ізолятора спеціальної туберкульозної лікарні при Жовтневській ВК № 17 27.04.2015 р. прибув засуджений ОСОБА_6 . За матеріалами особової справи засудженого вбачається, що на вирок від 05.03.2014 р. подано апеляції прокурора та захисників, вказана кримінальна справа 1-288 направлена до апеляційного суду Луганської області, засуджений в подальшому перераховується за апеляційним судом Луганської області, останній розгляд справи був перенесений на 19.08.2014 р. Будь-яка інша інформація про результат розгляду кримінальної справи в апеляційній інстанції відсутня.
Згідно з ч. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Тобто, звільненню підлягає особа у разі тримання її під вартою без правових підстав для позбавлення свободи. У разі ж наявності таких підстав, звільнення особи на підставі ст. 206 КПК України не допускається.
За таких обставин, оскільки існує кримінальна справа, в рамках якої було прийняте судове рішення про тримання ОСОБА_6 під вартою, таким чином ОСОБА_6 опинився під вартою з підстав, які передбачені законом, за відповідним судовим рішенням, яке до теперішнього часу не скасоване у встановленому законом порядку. Вирок щодо ОСОБА_6 від 05.03.2014 р. постановлено за правилами КПК 1960 року, який не передбачав продовження строків тримання особи під вартою під час здійснення стадії судового розгляду, в тому числі апеляційного оскарження. Вирок від 05.03.2014 р. є підставою, за якою ОСОБА_6 утримувався під вартою до теперішнього часу.
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 202, 206, 304, 307, 309, 315, 331, 376, 392 суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення з-під варти відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1