overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2035/6108/2012
№ провадження 1/646/30/2015
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

25.01.16 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, призначеного на 09-30 год. 28.01.2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань УДПтСУ в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№ 27).

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№ 27) встановити особу засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/3706/12
Номер провадження 1/1109/293/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді……………….Могильного О.П.

при секретарі……………………..ОСОБА_1

з участю прокурора………….…...ОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год., 26.04.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючої судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

з участю прокурора Голощапової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам'янського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 Харківська. 37, засудженого 26 серпня 2009 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 сг. 125 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 26 серпня 2009 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений перебуває на обліку в Знам'янському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області (далі ОСОБА_2). За час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, обов'язки, які поклав на нього суд виконав.

Засуджений ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника Знам'янського міжрайонного відділення ОСОБА_2 в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, щодо необхідності звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, враховуючи те. що на даний момент строк випробування покарання наданий ОСОБА_1 вироком суду, закінчився, суд вважає подання Знам'янського міжрайонного відділення КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст.78 ч.І , ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2009 року за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На постанову суду протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Шевцова Н.В.
Справа № 1109/4716/12
Номер провадження 1/1109/337/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Петручка В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

1/1109/337/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-75б/2010г. Председательствующий 1-й
Категория: ч. 2 ст. 187 УК Украины инстанции ОСОБА_1
докладчик: Чижиченко В.М.
13 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Федюшиной Л.М.,Самсоновой В.Г.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
осужденного : ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 29 сентября 2009 года,
В судебное заседание апелляционной инстанции не доставлен конвоем осужденный ОСОБА_3
Учитывая, что осужденный ОСОБА_3 содержится под стражей, а в апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора и постановлении нового приговора, что может ухудшить положение осужденного ОСОБА_3 и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 358 УПК Украины его доставка в апелляционный суд признается обязательной.
Кроме того, в судебное заседание не явился адвокат ОСОБА_4, представляющий интересы осужденного ОСОБА_2, и от осужденного поступило ходатайство о переносе слушания по делу в связи с неявкой в судебное заседание его защитника.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение участников судебного разбирательства, по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 перенести на 11 часов 00 минут 20 мая 2010 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків 28 січня 2016 року
Суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року,-
У відповідності з цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору, який склав обвинувальний акт.
На цю ухвалу захисником обвинуваченої ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку було залишено без руху ухвалою від 15 січня 2015 року та надано строк для усунення недоліків цієї скарги протягом 10 днів з моменту отримання її копії.
Копію ухвали від 15 січня 2016 року було отримано адвокатом 21 січня 2016 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.
26 січня 2016 року до апеляційного суду Харківської області від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими до неї копіями документів, що посвідчують повноваження захисника.
Але ж, КПК України не передбачено подання такого документу як «заява про виправлення недоліків апеляційної скарги». Вказана обставина дає підстави вважати, що виправлена апеляційна скарга, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України, від захисника не надійшла. А додані до заяви документи, що посвідчують повноваження захисника, про що, поряд з іншим, зазначалося в ухвалі від 15 січня 2016 року, не свідчать про виправлення недоліків апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 399 КПК України.
У відповідності з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, вона повертається апелянту.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене та керуючись ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 5-7 ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу з доданими матеріалами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 367 КК України, повернути апелянту адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя -
Справа №2312/1481/2012
Провадження №1-в/701/8/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
25.01.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 9 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/340/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №30002191 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

28 січня 2016 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №30002191 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 08 лютого 2016 року на 16-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/698/16-к
Провадження № 1-кп/727/113/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003298 від 03 листопада 2015 року за обвинувальним актом, який надійшов з Чернівецької місцевої прокуратури, за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 02 лютого 2016 року з Чернівецької місцевої прокуратури поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та угода про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_4 від 29 січня 2016 року.

Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 17 лютого 2016 року на 16-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 1.

В судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 .

Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «Піреус Банк МКБ» ОСОБА_3 , розглянувши заяву ПАТ «Піреус Банк МКБ» про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Піреус Банк» в особі Голови Правління ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій ставить питання про зняття арешту з нежитлових приміщень 1-го поверху №1-15, підвалу № VI, VII, XI, XIII, XIV, XVII, XVIII, XXI в літ. «А-11» заг.пл. 497,2 кв.м., які знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Культури, буд.15.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що арешт на дані нежитлові приміщення був накладений слідчим в ході досудового слідства по кримінальній справі №103, порушеної за фактом зайняття незаконною торговельною діяльністю посадовими особами концерну «Денді».

Представник ПАТ «Піреус Банк МКБ» подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника від поданої заяви відмовився, вважаю за необхідне залишити скаргу без задоволення у зв`язку з поданою заявою про залишення вимог заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.409,411 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволення заяви ПАТ «Піреус Банк МКБ» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/692/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в :

25.01.2016 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ЛВК № 30 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання."

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

ОСОБА_2 зазначає, що засуджений ОСОБА_4 є його сином, проте 25.01.2016р., на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення», яке призначено до розгляду. Крім того, в розпорядження суду не надано жодних доказів на підтвердження будь-яких родинних стосунків між заявником та засудженим ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим, дане клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369 КПК України, суддя, -,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
02 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (ст. 414 КПК України).
Посилання ж на неповноту судового та досудового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, про що йдеться у касаційній скарзі, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції

Крім того, зазначаючи у своїй касаційній скарзі про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону при постановленні судових рішень не наводить в чому саме воно полягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали подання, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали провадження за поданням начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити надходження матеріалів провадження за поданням начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1