overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/742/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
10 серпня 2015 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кіровоградської УВП №14 майора внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо уточнення дати відрахування відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121 КК України та призначено їй покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання тобто з 23 лютого 2015 року.

Начальник Кіровоградської УВП №14 майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням щодо уточнення дати відрахування відбуття покарання. Оскільки у резолютивній частині вироку зазначено, що строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання тобто з 23 лютого 2015 року, хоча згідно ухвали Ульяновського районного суду від 13.02.2015 р. засуджену ОСОБА_5 було взято під варту з 13.02.2015 року.

Розглянувши зазначене подання, та дослідивши матеріали справи, встановлено, що при винесенні вироку, в резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме, щодо дати відрахування відбуття покарання, замість вірного "строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 13 лютого 2015 року" помилково було зазначено дату "23 лютого 2015 року".

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Ульяновського районного суду Кірвоградської області від 22 червня 2015 року щодо дати відрахування відбуття покарання, замість невірної дати відрахування відбуття покарання " з 23 лютого 2015 року" зазначити вірну: "строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 13 лютого 2015 року". В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

27 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та виправдано у зв'язку з відсутністю у його діях складу злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 оскаржує законність та обґрунтованість зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_2, порушує питання про її скасування судом касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України.

Разом з тим, оскаржувана ОСОБА_1 ухвала суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_2 не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв'язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 159/4802/15-к
Провадження № 1-кп/159/246/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 07 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проавдженні № 120 150 301 100 006 21 про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.09.15 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання. у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання. у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 17.09.15 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 1, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1/0308/1037/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 січня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора Бущака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання цивільного позивача Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізницяпро відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду від 07 грудня 2012 року в частині, що стосується вирішення цивільного позову,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2012 року Луцьким міськрайонним судом постановлено вирок по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України за яким останнього засуджено за ст.185 ч.3, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі.

21.01.2013 року представник цивільного позивача - Державне територіально-галузеве обєднання Львівська залізниця, подало апеляційну скаргу на вирок Луцького міськрайонного суду від 07 грудня 2012 року в частині, що стосується вирішення цивільного позову, з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, так як строк пропущений з поважних причин та не з їх вини. Зокрема зазначили, що апеляційну скаргу не було подано у звязку з неотриманням ними копії вироку суду від 07.12.2012 року.

Представник цивільного позивача - Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, день та місце розгляду поданої скарги, одночасно подали клопотання про розгляд клопотання про відновлення пропущеного троку на подання апеляційної скарги без їх участі, подане клопотання та апеляційну скаргу підтримують у повному обсязі, а тому розгляд поданого клопотання, на підставі ст.353 КПК України, проводиться у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти відновлення строку апеляційного оскарження, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання про відновлення пропущеного строку слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 353 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Відновити пропущений строк апеляційного оскарження вироку Луцького міськрайонного суду від 07.12.2012 року.

Після виконання вимог ст.351 КПК України направити апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області для приєднання до матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/658/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 14.15 год. 16 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/137/14-к
п/с 1-кп/164/10/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 20.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 20.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 20.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 10 лютого 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 4-2/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Матвійчук Л.В.

при секретарі Форсюк Т.М.

з участю прокурора Горбача В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.88 КК України несудимого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 07.01.2010 року біля 17-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с.Кременець Рожищенського району на вул.Ковельській, застосовуючи насильство до ОСОБА_3, що не є небезпечним для життя та здоровя в момент спричинення, відкрито викрав гроші в сумі 90 гривень. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

У поданні вказується на те, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, може переховуватись від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, під час досудового слідства може перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, думку прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив умисний тяжкий злочин за який законом передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, ухилятиметься від явки до слідчого і суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання та обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на строк до 2 місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 165-2 КПК України, суд --

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 2 (два) місяці.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 14 години 05 хвилин 8 січня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 3-х (трьох) діб з моменту її винесення.

Суддя: Л.В.Матвійчук
Справа № 159/1320/13-к Провадження №11-кп/773/68/13 Головуючий у 1 інстанції:Луньова Т.М.
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

28 травня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 18 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність керівника слідчого органу, слідчого, призначеного керівником слідчого органу Луцького МВ УМВС України у Волинській області,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність керівника слідчого органу, слідчого, призначеного керівником слідчого органу Луцького МВ УМВС України у Волинській області скасувати, а матеріали кримінального провадженя за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направити для розгляду в цей же суд в іншому складі.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 21 січня 2014 року

Головуючий:

Судді:
Справа № 11/0390/82/11 Головуючий в 1 інстанції Борнос А.В.
Категорія: подання КВІ про скасування звільнення Доповідач Міліщук С.Л.
від відбування покарання з випробуванням
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Міліщука С.Л.,

суддів - Фідрі О.М., Матата О.В.,

за участю прокурора Старчука В.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

представника КВІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи ВКВІ м. Луцька за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Луцького міськрайонного суду від 07 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про перенесення апеляційного розгляду даної кримінальної справи на іншу дату, оскільки в звязку з хворобою його довіритель не може прибути в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд даної справи перенести на 11 годину 15 лютого 2011 року, про повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Головуючий

Судді
Справа № 161/6766/15-к Провадження № 11-кп/773/387/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 20.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 20.07.2015 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 13 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Дело № 5-187/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.
при секретарі: Десятниковій І.І..
з участю прокурора: Горбенко О.Г.
представника КВІ: ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення від покарання засудженого до обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 року засуджено ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1УК України до 2 років обмеження волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 року по ст. 263 ч.1УК України до 2 років обмеження волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Судья:
Справа № 211/5643/15-к
Провадження № 1-кп/211/498/15
У х в а л а

07 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001094 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001094 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, надійшов до суду 27.08.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що з правами, передбаченими ст. 56 КПК України ознайомлені, вважають можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_4 вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений пояснив, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 17 вересня 2015р.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1