№ 1-кс/489/87/2016
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, учня ліцею, судимого: 03.10.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.187 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 04.07.2013 р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 24 дні; 23.02.2015 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.125 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 28.11.2015 р. о 18.44 год., діючи повторно, з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, біля будинку № 75 по вул. Кобера в м. Миколаєві, вчинив напад на ОСОБА_4 , заволодівши належним потерпілій золотим браслетом, вартістю 7800 грн.

10.12.2015 р. о 18.45 год., діючи повторно, з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, на перехресті вул. 11-та Лінія та вул. 7-ма Повздовжня в м. Миколаєві, вчинив напад на ОСОБА_8 , заволодівши належним потерпілій золотим ланцюжком, вартістю 24 000 грн.

ОСОБА_6 , 26.01.2016 р., затримано та 27.01.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочину відносно потерпілої ОСОБА_8 , показами потерпілих, зокрема допитаної в судовому засіданні ОСОБА_4 , якими спростовані покази свідка ОСОБА_9 та підозрюваного про непричетність останнього до вчинення злочину відносно ОСОБА_4 , даними протоколів впізнання підозрюваного потерпілими, як особи що вчинила відносно них злочини.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні декількох тяжких кримінальних правопорушень, які вчинив маючи не відбуте покарання за попереднім вироком, судимий за вчинення аналогічного злочину, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

При цьому, обставини існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, не доведені, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження існування вказаного ризику, наявність якого доводилася лише відсутністю стійких соціальних зв`язків, що заперечувалося підозрюваним та не спростовано.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у нього судимостей, розмір шкоди у завданні якої він підозрюється, також враховую наявність у підозрюваного постійного місця проживання, соціальних зв`язків, що однак не стримало його від вчинення повторних злочинів, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеному ризику та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочини у яких підозрюється ОСОБА_6 , вчинені із застосуванням насильства.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 26.03.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: