Справа № 629/3678/14-к
Провадження № 1-кп/629/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000286 від 02 липня 2013 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нова Водолага, Нововодолажського району, Харківської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка є інвалідом 2 групи,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, ОСОБА_3 відповідно до наказу голови правління ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» № 63-к від 31 серпня 2010 року призначена виконуючим обов`язки голови правління вказаного підприємства.

Згідно з п. 7.22 Статуту підприємства голова правління володіє, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, а саме:

- без довіреності представляти інтереси товариства та вчиняти від його імені юридичні дії в межах компетенції, визначеної Статутом;

- розпоряджатися коштами товариства а межах, визначених Статутом, рішеннями Загальних зборів та Спостережної ради;

- відкривати рахунки у банківських установах;

- підписувати договори, довіреності та інші документи від імені Товариства, рішення про укладення яких прийнято уповноваженим органом Товариства в межах його компетенції відповідно до положень Статуту;

- приймати та звільняти працівників Товариства, вживати до них заходи заохочення та накладати стягнення відповідно до чинного законодавства, Статуту та внутрішніх документів Товариства;

- в межах своєї компетенції видавати накази і давати вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства;

- здійснювати інші функції, які необхідні для забезпечення нормальної роботи Товариства, згідно з чинним законодавством України та внутрішніми документами товариства.

У період з вересня по грудень 2010 року ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» являлось платником податку на додану вартість та користувалося пільгою по сплаті вказаного податку на підставі Постанови КМУ від 11.02.2010 року № 152, якою затверджений «Порядок нарахування, виплати і використання дотацій сільськогосподарським товаровиробником за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м`ясо в живій вазі».

Так, згідно п. 1 вказаної постанови Кабінету Міністрів України «Порядок нарахування, виплати і використання дотацій сільськогосподарським товаровиробником за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м`ясо в живій вазі» визначає, зокрема, механізм нарахування і виплати переробними підприємствами дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлене ними, починаючи з 31.12.2009 року таким підприємствам молоко.

Відповідно до ч. 3 п. 3 Порядку нарахування, виплати і використання дотацій сільськогосподарським товаровиробником за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м`ясо в живій вазі, розмір дотації застосовуються однаково до всіх товаровиробників за продукцію одного товарного виду пропорційно вартості поставленого молока без урахування податку на додану вартість.

Сума податку на додану вартість зараховується переробним підприємством на небюджетний рахунок.

Згідно п. 7 Порядку нарахування, виплати і використання дотацій сільськогосподарським товаровиробником за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м`ясо в живій вазі, виплата товаровиробникам, які ведуть особисте селянське господарство, дотацій здійснюється у касі підприємства уповноваженими переробним підприємством особами, для чого орган Держказначейства перераховує необхідні кошти з небюджетного рахунку підприємства на його поточний рахунок. Дотації спрямовуються на поповнення обігових коштів товаровиробників.

01 листопада 2010 року Лозівським ВДК ГУДКУ у Харківській області відповідно до виписки держказначейства № НОМЕР_1 на банківський рахунок ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» перераховані кошти цільового призначення для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлене ними на підприємство молоко в розмірі 710232 гривні.

02 листопада 2010 року приблизно о 14-00 годині бухгалтер ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» ОСОБА_6 , яка на підставі усного розпорядження головного бухгалтера виконувала на підприємстві функції касира, у присутності ОСОБА_3 , перебуваючи у Лозівському відділенні АКІБ «УкрСиббанк», розташованому за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Володарського, б. 7, отримала на підставі грошового чеку, виписаного ОСОБА_3 , в касі банку кошти в сумі 706150 гривень для подальшого внесення їх в касу ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод».

ОСОБА_3 , після отримання бухгалтером-касиром підприємства ОСОБА_6 , дотаційних коштів, у сумі 706150 гривень усвідомлювала, що вони підлягають внесенню в касу підприємства та, що ОСОБА_7 не є товаровиробником поставленої на завод сировини і не має права на їх отримання. Однак, ОСОБА_3 маючи можливість у відповідності до п. 7.22 Статуту ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод», надати ОСОБА_6 обов`язкову для виконання вказівку, не передавати ОСОБА_7 отримані кошти, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, у вигляді спричинення ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод», шкоди у сумі 706150 гривень, хоча повинна була і могла їх передбачити, через несумлінне ставлення, до своїх службових обов`язків, таку вказівку ОСОБА_6 не надала, проігнорувавши факт передачі біля приміщення вказаного банку ОСОБА_7 на його вимогу, дотаційних коштів в сумі 706150 гривень Після отримання вказаної суми коштів ОСОБА_7 з місця пригоди зник та розпорядився ними на свій розсуд. В результаті службової недбалості ОСОБА_3 ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» завдані матеріальні збитки у розмірі 706150 гривень, які більш, ніж у двісті п`ятдесят разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод», матеріальних збитків, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_3 , на підставі наказу голови правління ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» № 63-к від 31.08.2010 року, призначена виконуючою обов`язки голови правління ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод», у зв`язку з чим мала зазначені вище повноваження та виконувала на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

02 листопада 2010 року приблизно о 16-00 годині (точно час слідством не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будівлі ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» за адресою: смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Червоногвардійська, б. 45-А, діючи умисно, з метою приховування раніше вчиненого нею за описаними вище обставинами злочину у вигляді службової недбалості, та надання ознак законності складанню бухгалтерських документів, що формують бухгалтерську звітність, порушуючи встановлений ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996 порядок діяльності підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення, підписала в графі «підпис одержувача» та в графі «керівник» видатковий касовий ордер № 1336 від 02.11.2010 року, що містив завідомо неправдиві для неї відомості про отримання нею з каси ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» в якості повернення зворотної фінансової допомоги в розмірі 282900 гривень, розуміючи при цьому, що зазначену грошову суму вона до каси підприємства раніше не вносила, і з каси не отримувала, а вказані кошти є частиною одержаних у цей день у Лозівському відділенні АКІБ «УкрСиббанк» бухгалтером підприємства ОСОБА_6 коштів в сумі 706150 гривень, призначених згідно з «Порядком нарахування, виплати і використання дотацій сільськогосподарським товаровиробником за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м`ясо в живій вазі», затвердженим Постановою КМУ № 152 від 11.02.2010 року, для виплати дотації сільськогосподарським товаровиробникам за поставлене ними у минулі періоди на підприємство молоко.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що його підзахисна ОСОБА_3 визнає свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях. Відповідно до ст. 12 КК України дані злочини відносяться до злочину невеликої тяжкості та злочину середньої тяжкості і на даний час сплили строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень пройшло більше п`яти років, обвинувачена не переховувалася від слідства чи суду та не скоїла новий злочин
У судовому засіданні обвинуваченій роз`яснені підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і остання наполягала на закритті провадження у справі з нереабілітуючих підстав. Так, обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити в повному обсязі. Також надала суду свою заяву в якій просила закрити кримінальне провадження відносно неї та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Крім цього в даній заяві зазначила, що права та наслідки в зв`язку з цим їй зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ст. 49 України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Крім цього, відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
Вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Таким чином, з дня вчинення ОСОБА_3 злочину - з 2 листопада 2010 року минуло п`ять років.
Крім того, об`єктивні підстави зупинення або переривання давності, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України, в наданих суду матеріалах відсутні.
Згідно ч. 2 п. 1, ч. 6 абз. 2 ст. 284 КПК України , кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, під час судового розгляду суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних, які дають право на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, обвинувачена надала згоду щодо такого звільнення, тому суд прийшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання.
Приймаючи до уваги, що підстав, які б перешкоджали суду прийняти рішення за заявленим клопотанням, в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 02 липня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Нова Водолага, Харківської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч 2 ст. 367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1