overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-162/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2011 Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Політвідділ, Касторенського району, Курської області, Росія, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, працюючого ПП ОСОБА_5 , раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 182 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_5 , в тому, що він з листопада 2010 року по 02 02.2011 року умисно порушуючи право громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на недоторканість приватного життя, особисту та сімейну таємницю, шляхом власноручного виготовлення прослуховувального апарату та поміщення його в отвір розетки, яка знаходиться в спільній стіні з квартирою ОСОБА_8 , незаконно протягом вказаного часу збирав конфіденційну інформацію про зазначених осіб.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив покази дані на досудовому слідстві та вказав, що дійсно він близько трьох-чотирьох місяців він за допомогою власно виготовленого прослуховуючого пристрою та вставленого в сусідську розетку здійснював прослуховування, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.З ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.182 КК України - порушення недоторканості приватного життя - незаконне збирання конфіденційної інформації про особу без її згоди.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.182 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Речові докази: прослухов/ вальний прилад знаходиться в камері зберігання речових доказів прокуратури м. Черкаси - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко
ПОСТАНОВА

05 квітня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Грабового П.С

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю прокурора Щербина М.Ю.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Свідки в судове засідання не з"явилися, причин неявки не повідомили, хоч і були повідомленні про час і місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що без показів свідків в судовому засіданні розглядати справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ

Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 - в зал судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси 23 квітня 2012 року на 14:00 год.

Виконання приводу покласти на Соснівський РВ УМВС м. Черкаси, Придніпровський РВ УМВС м. Черкаси.

Контроль за виконання приводу покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С. Грабовий
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/847/15-к

23.07.2015 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000215 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 07.07.2015 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 08.07.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 11.08.2015 о 14.30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 2322/1887/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Цибра Н.В. при секретарі- Кривко С.О.

з участю прокурора- Мороз О.Ю.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1

засудженого- Єгорова О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 25 травня 2011 року Чорнобаївським райсудом за ст.309 ч.1 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 ., відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3,порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ,який просив подання задоволити,думку прокурора,який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого ,який пояснив,що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював ,суд вважає,що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обовязки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 25 травня 2011 року за ст. 309 ч.1 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб,прокурор ,засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 березня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 , обвинувачена:
- за ст. 125 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2013 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3-х років 10-ти днів позбавлення волі.
На вказаний вирок суду 1-ї інстанції обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Провадження №11-кп/794/144/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із заступником прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростова на Дону Російської Федерації, українця, громадянина України, журналіста, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.294, ч.3 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Оголосити резолютивну частину ухвали в наступній редакції: Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із заступником прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростова на Дону Російської Федерації, українця, громадянина України, журналіста, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 22-20 год. 30.08.2015 р.

Строк дії ухвали до 22-20 год. 30.10.2015 р.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 4 вересня 2015 р. о 08-30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/194/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002129 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002129 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України на 17.00 год. 02.04.2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурорів прокуратури Солом'янського району м. Києва Треньову І. Г., Дяченко О. О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_4 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/328/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.,

при секретарі Бурдейній М. П.,

за участю:

прокурора Чолак І. І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001372 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України

Ухвалою судді від 13.05.2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заявили клопотань щодо зміни або скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 17.30 год. 14.06.2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Чолак І. І.

- потерпілого ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_2

- захисника ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_2 - домашній арешт вважати продовженим до 15.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження №1-кп/760/114/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С. А.,

при секретарі Комар О. В.

за участю:

прокурора Петрової І. В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з'явились свідки, причини своєї відсутності суду не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні сторони вважають неможливим подальший судовий розгляд провадження у відсутності свідків.

В судовому засіданні у зв'язку зі сплином продовжених строків дії запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених, судом на обговорення сторін провадження поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.

В судовому засіданні сторонами провадження клопотань щодо зміни або скасування обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів не заявлено, сторони вважають за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи, що строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 28.04.2013 року, судовий розгляд справи не закінчений, суд, з урахуванням позиції сторін, вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою до двох місяців.

За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 28.06.2013 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 28.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кримінальне провадження № 1-кс/760/39/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор вважає за неможливе проведення судового розгляду у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, мотивуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, без поважних причин не з`явився в судове засідання, про необхідність явки до якого повідомлявся судом, про що в матеріалах провадження наявна відповідна розписка.

В судовому засідання потерпілий підтримав позицію прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постанови ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.12.2013 року обвинувачений повідомлений судом про час і місце судового розгляду, проте, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї відсутності.

Таким чином, вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Хутір Драбівського р-ну Черкаської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, призначене на 14.00 год. 30.01.2014 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження №1-кп/760/351/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12.30 год. 03.04.2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: