Справа №576/314/15-к
1-кс/576/54/14 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.15 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно- технічна, незаміжньої, непрацюючої, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимої 19.12.2014 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.1; 70 КК України до 120 годин громадських робіт,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2015 року слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що досудовим слідством установлено, що 19 грудня 2014 року близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що він на деякий час покинув квартиру, таємно викрала мультиварку марки «Zelmer EK 1300» вартістю 891 грн., електричну праску марки «Filips GC 2907» вартістю 289 грн. та каблучку із золота 583 проби вагою 2,5 грама вартістю 1531,2 грн., чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2711,2 грн. Також 16 січня 2015 року близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 на АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що він на деякий час вийшов з будинку, таємно викрала з коридору будинку зимові жіночі чоботи, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на суму 663 грн. Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Дані обставини підтверджуються зібраними доказами, а саме, показаннями підозрюваної, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та протоколом добровільної видачі від 21.01.2015 р. Клопотання слідчого обґрунтовано наявністю ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї відповідні обов`язки. Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної ОСОБА_4 , яка не заперечує проти обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Відповідно ч.1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів. З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 раніше судима і кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, вона вчинила після постановлення вироку Глухівського міськрайонного суду від 19.12.2014 р. та ще до набрання ним законної сили.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, перед-баченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, покарання, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, особу підозрюваної, суд вважає, що застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігатиме спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд вважає необхідним покласти на підозрювану обов`язок не відлучатися за межі м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання. Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 12 квітня 2015 року такі обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя