АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3440/2015 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

особа, як подала скаргу, ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах Директора ТОВ «Кримфундамент» на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_10 , про арешт майна, а саме бетоно-насос SCHWING BP1800D.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання слідчого не містить достатніх даних, які дають підстави для накладення арешту на вказане в ньому майно.

На рішення суду ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Кримфундамент» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та накласти арешт на майно.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є незаконним. Так, апелянт вказує, що клопотання слідчого та додані до нього матеріали містять достатньо доказів, які дають підстави для накладення арешту. Однак, на думку апелянта суд першої інстанції не надав їм належної оцінки, в зв`язку з чим, прийшов до хибних висновків, що майно на яке слідчий просив накласти арешт не містить ознак, передбачених ст. 167 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, слідчий суддя відмовляючи в задоволенні клопотання про накладення арешту зазначив, що слідчим не надано належних доказів які дають правові підстави для застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Також, частиною другою даної норми закону передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.

Дослідивши доводи клопотання слідчого та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що вони містять достатньо даних, які свідчать про те, що майно, яке зазначено в клопотанні відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України.

Так, управлінням поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0018462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 по факту заволодіння майном, а саме бетоно-насосом SCHWING BP1800D.

Враховуючи зазначені обставини та дослідивши доводи клопотання слідчого, колегія суддів приходить до висновку, що воно містить достатньо доказів, які дають правові підстави для накладення арешту на зазначене в ньому майно, оскільки надані слідчим матеріали підтверджують ті обставини, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті цього майна.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про необґрунтованість ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим, вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_10 , про арешт майна, а саме бетоно-насос SCHWING BP1800D, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_10 , про арешт майна, а саме бетоно-насос SCHWING BP1800D без наявних серійних номерів та номерів двигуна з написом, задовольнити.

Ухвала апеляційного суду оскаржена в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4