печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_3 , яке погоджено старшим прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківських документів по рахунку № № НОМЕР_1 відкритого компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Панама) у банку ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кіпр) та належить підозрюваному ОСОБА_5 та здійснити їх вилучення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 11 березня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. 17 березня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та оголошено його у розшук. 26 травня 2014 року матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України виділені в окреме провадження № 0000436.

Відповідно до узагальненого матеріалу № 0538/2014/ДСК Держфінмоніторингу України отримано додаткову інформацію від ПФР Кіпру щодо компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Панама), рахунки якої відкриті в банківських установах Кіпру, згідно якої бенефіціарним власником рахунків рахунку № НОМЕР_2 , рахунку № НОМЕР_3 та рахунку № НОМЕР_1 , відкритих компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Панама) у банку ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кіпр), є ОСОБА_6 (Україна; паспорт: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ). Залишки на цих рахунках складають 40 239,39 доларів США, 775,76 євро та 0,00 доларів США відповідно. Вказані рахунки на даний час заморожені згідно з постановою Ради ЄС.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчим не надано доказів неможливості будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів відповідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України, а також документів, що підтверджують реєстрацію за ОСОБА_5 компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - номер рахунку № НОМЕР_1 у банку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, відповідно до ст. 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що у разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Оскільки слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, які знаходяться за межами території України, то слідчий відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України повинен був переконатись чи не суперечить вказаний вид заходу забезпечення кримінального провадження міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (у даному випадку договорам між країнами Швейцарською Конфедерацією та Україною), вимогам інших актів законодавства.

При цьому, при вчиненні процесуальних дії на території іноземної держави можуть бути застосовані норми законодавства України, якщо вони не суперечать внутрішньому законодавству іноземної держави та мається згода компетентних органів іноземної держави на вчинення таких дій.

Разом з тим, у клопотанні слідчого будь-яких посилань на міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства немає.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, 4, 9 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1