АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/827/15 Справа № 711/1807/15-к Категорія: ч.1 ст.122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинувачуваного ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, заяву щодо виправлення помилок в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 01.10.2015 року в порядку ст.379 КПК України

в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року - апеляцію потерпілого ОСОБА_7 - задоволено частково. Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2015 року, відносно ОСОБА_10 в частині розв`язання цивільного позову ОСОБА_7 скасовано та в цій частині призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства в іншому складі суду. В решті вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2015 року, відносно ОСОБА_10 - залишено без змін.

06 жовтня 2015 року потерпілий ОСОБА_7 звернувся із заявою «в порядку ст.379 КПК України про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Черкаської області по справі №11кп/793/827/15 від 01 жовтня 2015 року відносно обвинувачуваного ОСОБА_10 , оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції допущено помилку в резолютивній частині, щодо зміни вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2015 року в частині розв`язання цивільного позову в повному обсязі.

Так потерпілий ОСОБА_7 вказує, що в поданій апеляційній скарзі він просив скасувати вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси, в частині незадоволених позовних вимог по цивільному позову про відшкодування моральної шкоди та витрат на експертне дослідження згідно акта розрахунку, а тому просив стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 263000грн і витрати на проведення експертного дослідження згідно акта розрахунку від 12.02.2015 року в сумі 3034 грн.

Проте на думку ОСОБА_7 , колегія суддів при винесені ухвали не в повній мірі зазначила в резолютивній частині прохальну частину апелянта, а тому просить викласти резолютивну частину в наступній редакції: Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2015 року відносно ОСОБА_10 в частині розв`язання цивільного позову ОСОБА_7 щодо моральної шкоди і витрат на проведення експертного дослідження скасувати, та в цій частині призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду»

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який вважає, що колегія суддів зазначаючи про скасування вироку суду першої інстанції в частині розв`язання цивільного позову ОСОБА_7 допустили описку в резолютивній частині, потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_11 , які підтримали подану заяву та просили її задовольнити в повному обсязі, обвинувачуваного ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 , які також підтримали подану заяву, перевіривши заяву ОСОБА_7 та доводи викладені у ній, колегія суддів приходить висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції стягнуто з ОСОБА_10 1227,53 грн. на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, 17000 грн. витрат пов`язаних з наданням юридичної допомоги.

Проте судом відмовлено в задоволені цивільного позову потерпілого, щдоддо відшкодування витрат на експертне дослідження.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просив вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2015 року змінити в частині незадоволених по цивільному позову позовних вимог про відшкодування моральної шкоди і витрат на експертне дослідження. Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 263 000 грн., і витрати на проведення експертного дослідження згідно акту розрахунку від 12.02.2015 року в сумі 3034 грн.

Отже з викладеної судом апеляційної інстанції резолютивної частини ухвали випливає наступне, що вирок скасовано в повному обсязі в частині розв`язання цивільного позову про, що не наполягав апелянт.

Тому колегія суддів вважає, що допущено описку в резолютивній частині ухвали.

За таких обставин колегія суддів, вважає доводи заяви потерпілого ОСОБА_7 є обґрунтованими, тому резолютивну частину ухвали слід змінити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 379, 419КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву потерпілого ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 01.10.2015 року в порядку ст.379 КПК України задовольнити.

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 01.10.2015 року вказавши в резолютивній частині ухвали «Вирок Придніпровського районного суду від 21.07.2015 року відносно ОСОБА_10 в частині розв`язання цивільного позову ОСОБА_7 щодо моральної шкоди і витрат на проведення експертного дослідження скасувати, та в цій частині призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду».

Ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :