Справа № 1-5/11
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області -
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську Рівненської області заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
В суд звернулася ОСОБА_3 із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .
В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про зняття арешту з її майна у її відсутності, вимоги заяви підтримує і просить її задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви.
Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 .
Підставами для такого висновку суду стало наступне.
Постановою Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області від 26 грудня 2008 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та інших, накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_5 , де б воно не знаходилось.
Згідно протоколу опису майна та накладення арешту від 03.03.2009 року вбачається, що накладено арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.11.2011 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України і призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи, з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади на підприємствах усіх видів економічної діяльності незалежно від форм їх власності строком на три роки, без конфіскації майна.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 07.02.2012 року вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.11.2011 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 скасовано і справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в той же суд іншим суддею. Цей же вирок змінено, а саме: змінено у формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним судом, (в абз.1 мотивувальної частини) слова «в сумі близько 137 тис.грн.» словами «в сумі 137 тис.грн.».

Згідно інформаційної довідки №21546150 від 14.01.2009 року вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , частка власності ОСОБА_3 є 1/1.

Із довідки №1591 від 27.07.2015 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дочка).

Відповідно до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності у частці 1/1 ОСОБА_3 , а частки у даній квартирі ОСОБА_5 немає, то суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 про скасування арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-154, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , накладений постановою Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області від 26 грудня 2008 року.

Для виконання ухвалу направити у відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час її проголошення, вправі подати на неї апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали зупиняє її виконання.

Головуючий