Справа № 404/2675/14-к
Номер провадження 1-кс/404/387/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вершино Кам`янка, маючого повну загальну середню освіту, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засуджений 11.01.2013 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.,

якому висунуто підозру по кримінальному провадженню № 0000138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий вручив ОСОБА_5 повідомлення про підозру у тому, що він 08.01.2014 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля ПТ «Ломбард-Скарбниця», що по вул. Попова, 9 в м. Кіровограді, разом з ОСОБА_6 , зустріли незнайомого їм раніше ОСОБА_7 , після чого вони разом направились до під`їзду № 5 буд. АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 з застосуванням відкрито викрав з кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон «Nokia С2-01», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 258 від 27.02.2014 року, становить 260 грн. В свою чергу ОСОБА_6 наніс удар ногою в область голови ОСОБА_7 , після чого шляхом ривка відкрито викрав у останнього наручний годинний «ЗАРЯ 1995 року», який знаходився на лівій руці, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 258 від 27.02.2014 року, становить 75 грн.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Із змісту ч. 1 ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання встановлено що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, тобто дає слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, ОСОБА_5 має постійне проживання в м. Кіровограді, місце фактичного проживання співпадає із місцем проведення досудового розслідування, налагодив сталі соціальні зв`язки, має достатній рівень репутації, відсутні обтяжуючі обставини, згідно ст. 89 КК України, вважається таким, що судимостей не має, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні та вину визнає у повному обсязі, також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується сприяти досудовому розслідуванню та не перешкоджати йому. Тому, із врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, ступеню його суспільної небезпечності та особи підозрюваного, вважаю, що на час досудового розслідування ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Згідно ч. 1-2,6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_5 , як правомірний користувач житла, погодився із тим, що б працівники міліції мали безперешкодний доступ до житла, яке перебуває у його володінні.

Матеріали клопотання містять докази працевлаштування, тому Конституційні права підозрюваного можуть бути обмежені цілодобовим домашнім арештом, відтак у цілодобовому домашньому арешті необхідності не вбачається.

З урахуванням даних отриманих під час розгляду клопотання їх належної та об`єктивної оцінки, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання встановленим ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту пред`явлення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 94 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах існуючого строку досудового розслідування,- на 18 днів, тобто до 19 години 50 хвилин 13.04.2014 року.

Початок строку дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, рахувати з дня постановлення цієї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин;

- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за

поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися по місцю його проживання: АДРЕСА_1 та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

- при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області. Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_5 і здійснення контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1