Справа № 615/1425/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000372 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одринка Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2007 року народження, працюючого підсобним робочим ТОВ «Моноліт», раніше не засудженого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_6 , 2008 року народження, з якою незадовго до цього у його сина ОСОБА_8 відбувся конфлікт, прийшов в двір домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та підійшов ззаду до потерпілої. Реалізуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 схопив правою рукою за волосся малолітню ОСОБА_6 та підняв на висоту близько 30 см. над поверхнею асфальту. Після чого, декілька секунду тримаючи останню в такому положенні, кинув потерпілу на асфальтне покриття. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , малолітній ОСОБА_6 спричинено ушкодження у вигляді садни, гематоми лобової області з припухлістю м`яких тканин. Травма голови супроводжувалась струсом головного мозку з незначними клінічними проявами. Вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 тижнів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та пояснив, що ввечері 08.06.2015 року, він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , до нього прийшов його малолітній син та

повідомив, що його побила сусідська дівчина на ім`я ОСОБА_9 . Він обурився, знайшов її у дворі його сусідки, схопив за волосся та тримаючи на висоті над землею сказав їй, щоб вона не чіпала його сина. Коли він відпустив її, вона впала та ударилась об асфальтне покриття. ОСОБА_4 пояснив, що відчуває каяття, декілька разів намагався вибачитись перед дівчинкою та її матір`ю, однак вони не хотіли його слухати.

Обвинувачений не оспорює той факт, що виявленні судово-медичною експертизою тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитись від його дій.

Під час проведення слідчого експерименту від 13.08.2015 року, ОСОБА_4 показав і розказав обставини скоєння ним злочину.

Зміст протоколу слідчого експерименту повністю відповідає наданими обвинуваченим поясненнями в судовому засіданні.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується всіма вивченими в судовому засіданні доказами, як окремо, так і в їх сукупності.

Малолітня потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилась від давання будь-яких показань.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.07.2015 року, ОСОБА_6 пояснила, що 09.06.2015 року ввечері, вона разом з друзями гралась в м`яч, та випадково попала в обличчя одному хлопцю на ім`я ОСОБА_10 , після чого він її штовхнув, а вона тим самим відповіла йому. Потім вона зайшла до двору за адресою: АДРЕСА_2 . Надалі, ОСОБА_4 зайшов до вищезазначеного двору та ззаду схопив її за руки, в той час коли його син ОСОБА_10 бив її ногами по тулубу. Після чого, ОСОБА_4 взяв її рукою за волосся та підняв над землею, таким чином протримавши декілька секунд. Коли ОСОБА_4 відпустив її, вона впала на землю та вдарилась головою об асфальтне покриття.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 яка є її матір`ю, в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає в м. Харкові, а її донька в силу сімейних обставин мешкає в с. Огульці. 08.06.2015 року, як пояснила ОСОБА_7 , коли вона знаходилась в себе вдома, їй зателефонувала її матір та повідомила, що сусід побив її доньку - ОСОБА_9 . Згодом від своєї доньки, вона дізналась, що між дітьми, тобто її донькою та сусідським хлопцем на ім`я ОСОБА_10 , відбувся конфлікт. Через цей конфлікт, батько хлопчика ОСОБА_4 у сусідському дворі схопив Венеру за волосся, а коли відпустив та впала та вдарилась головою об асфальт. ОСОБА_7 пояснила, що її донька дуже злякалась, від падіння отримала ушкодження голови та кінцівок.

ОСОБА_7 пояснила, що обвинувачений два рази намагався з нею поспілкуватись, але такі потуги були сприйняті нею негативно, бо ОСОБА_4 своєю поведінкою не демонстрував справжнього каяття.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що в червні місяці цього року ввечері, вона знаходилась вдома на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час, через хвіртку на подвір`я зайшла ОСОБА_6 , і за нею забіг ОСОБА_4 , після чого ззаду схопив останню за волосся та підняв над землею, протримавши декілька секунд, відпустив її, а дівчинка впала на асфальт обличчям до низу, вдарившись колінами та лобом. В цей момент син ОСОБА_4 в її дворі був відсутній.

Зміст протоколу проведення слідчого експерименту від 16.07.2015 року, відповідає повністю поясненням ОСОБА_11 , які вона надала в судовому засіданні.

Згідно висновків судово-медичних експертиз №2861-ая/15 від 25.06.2015 року, №3439-ая/15 від 16.07.2015 року, у ОСОБА_6 в зв`язку з подіями 08.06.2015 року, виявлено садно, гематому лобової області з припухлістю м`яких тканин, які утворилися від ударного травматичної дії тупого твердого предмета. Травма голови супроводжувалася струсом головного мозку з незначними клінічними проявами. За ступенем тяжкості, вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не є типовими для заподіяння їх власною рукою. Об`єктивні судово-медичні дані не суперечать відомостям про обставини травми, як за механізмом, так і терміну виникнення пошкоджень у ОСОБА_6 , на які посилається ОСОБА_11 та ОСОБА_6 в протоколах слідчого експерименту від 16.07.2015 року. Крім того, пошкодження у ОСОБА_6 могли бути отриманні при обставинах і в строк, на які вказує ОСОБА_4 , як по механізму, так і термін виникнення, що відображено в протоколі слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 від 13.08.2015 року. Між діями ОСОБА_4 , які вказані у протоколі слідчого експерименту, та наслідками, які настали у ОСОБА_6 у вигляді пошкоджень є причино-наслідковий зв`язок.

Пояснення малолітньої потерпілої та її законного представника про те, що обвинувачений тримав ОСОБА_6 із заду за руки, а його син ОСОБА_8 , завдавав їй ударів по тулубу, виходять за межі обвинувачення та висновків судово медичних експертиз, а тому не оцінюються судом.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , в межах обвинувачення, за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , раніше не засуджений, працює, одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_8 , 2007 року народження, за місцем мешкання характеризується посередньо, а за місцем роботи позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є скоєння ним кримінального правопорушення щодо малолітньої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для досягнення мети покарання покарання як таким, а також для мети перевиховання та виправлення, призначене покарання для ОСОБА_4 має бути реальним.

Під час судового розгляду, законний представник потерпілої ОСОБА_7 заявила цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 витрат на лікування в розмірі 378 грн., на транспорт в розмірі 350 грн., та витрат пов`язаних з перебуванням її доньки в санаторії на й «Лісова казка» в розмірі 3 652 грн. Крім того, ОСОБА_7 вимагає стягнути додаткові витрати на медичне обстеження в розмірі 650 грн., а всього заявила вимог матеріального характеру на загальну суму 5 030 грн. 00 коп.

Вимоги про стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду складають 15 000 грн. 00 коп.

Відповідно до наданих ОСОБА_7 чеків №1474 від 09.06.2015 року, № 12 від 11.06.2015 року та чеку від 08.06.2015 року, остання витратила грошові кошти на купівлю ліків та

проведення медичного обстеження на загальну суму 335 грн. 21 коп., а тому саме ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь останньої.

Квитанція №382040 при прийнятті суми 60 грн. на благодійництво, не може бути віднесена до витрат на лікування.

ОСОБА_7 в судовому засіданні не надала будь-яких даних на підтвердження витрат пов`язаних з транспортом та пов`язаних з перебуванням ОСОБА_6 в санаторії «Лісова казка». Також не надано позивачем будь-яких підтверджень на проходження медичного обстеження а тому вони не підлягають стягненню з відповідача.

Натомість, компенсація стягнення за спричинену моральну шкоду, підлягає задоволенню повністю, оскільки внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , відчула фізичний біль, перенесла психологічну травму, відчула переляк та інші пов`язані з цим переживання.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні - відсутні.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в доход держави 20 (двадцяти) відсотків від суми заробітку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 витрати на лікування ОСОБА_6 в розмірі 335 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 компенсацію за спричинену моральну шкоду ОСОБА_6 в розмірі 15 000 грн. 00 коп.

В іншій частині позову про стягнення витрат на транспорт, перебування ОСОБА_6 в санаторії та додаткових витратах відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1