У Х В А Л А
Іменем України
Справа №645/5163/15-к
Провадження №1-кс/645/114/16
04 лютого 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , вказуючи, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про підробку ухвали народного судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 11.06.1981 р., за ч.1 ст.358 КК України. Вказана ухвала знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи КП «ХМБТІ», копія якої міститься в кримінальній справі. Крім того, доказом фальсифікації ухвали суду є повідомлення голови Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про відсутність в провадженні суду за 1980-1982 р.р. цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності.
11.01.2016 р. заявник звернувся до слідчого з клопотанням про призначення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.06.1981 р., про виклик і допит судді ОСОБА_4 , голови суду ОСОБА_5 14.01.2016 р. заявнику була надана відповідь про задоволення його клопотання.
25.01.2016 р. заявник звернувся до слідчого з клопотанням про видачу йому копії постанови про призначення експертиз, проте така постанова слідчим не винесена, свідки не допитані.
Просить суд зобов`язати слідчого призначити судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизу ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.06.1981 р., та провести допит ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_2 доводи скарги підтримав.

Слідчий ОСОБА_3 , дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, просив про розгляд скарги у його відсутність, та надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінали документів, проте слідчому був наданий доступ лише до копій архівної справи, у зв`язку з чим необхідно звернутись з новим клопотанням про тимчасовий доступ. На теперішній час матеріали кримінального провадження перебувають в прокуратурі Харківської області.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно п.1, п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.03.2015 р. слідчий ОСОБА_3 отримав тимчасовий доступ до інвентарної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , копія якої долучена до матеріалів кримінального провадження № 0002526 від 11.08.2013 р. за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

11.01.2016 р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області із клопотанням про призначення технічної і почеркознавчої експертизи ухвали суду від 11.06.1981 р., та виклику для допиту ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Згідно відповіді начальника СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_8 від 14.01.2016 р., вказане вище клопотання ОСОБА_2 задоволено.
Таким чином, органом досудового розслідування не відмовлено у задоволенні клопотання заявника та дотримані вимоги, передбачені ч.1 ст.220 КПК України, щодо строку розгляду клопотання потерпілого.
Враховуючи, що суду не надано відомостей про наслідки задоволення клопотання потерпілого, даних про процесуальні рішення, прийняті слідчим із заявлених ним питань, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задовільнити частково.
Зобов`язати слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 належним чином повідомити ОСОБА_2 про результати розгляду його клопотання від 11.01.2016 р. про призначення технічної і почеркознавчої експертизи ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.06.1981 р. та про виклик і допит ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -