Справа № 450/310/15-к Провадження № 1-кс/450/31/15
УХВАЛА
слідчого судді

"25" лютого 2015 р. Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області та прокурора Пустомитівського району Львівської області, який здійснює процесуальне керівництво, при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001519 від 25.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. протиправною; зобов`язати орган досудового розслідування Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області та прокуратуру Пустомитівського району Львівської області прийняти у кримінальному провадженні №0001519 у розумний строк, а саме встановлений ст. 23 КПК України, одне з рішень, встановлених ч.2 ст.283 КПК України, та закінчити досудове розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що в провадженні СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0001519 від 25.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На даний момент у сторони потерпілих є всі підстави вважати, що досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється неефективно, не вживаються усі передбачені законом заходи щодо встановлення події злочину та притягнення особи, яка його вчинила, до кримінальної відповідальності. Крім того, не вживаються заходи щодо закінчення досудового розслідування у розумні строки. Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом спричинення умисних легких тілесних ушкоджень внаслідок протиправних діянь ОСОБА_6 за наступних обставин: 25.10.2014 року близько 17.30 год. на території земельної ділянки для ведення садівництва в садовому товаристві «Діброва»,що знаходиться в с. Липники Пустомитівського району Львівської області, громадянин ОСОБА_6 металевою трубою наніс удари ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим спричинив останнім тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №98/2014 від 29.10.2014 року, у потерпілої ОСОБА_3 виявлено рану на голові та синець на лівій руці, які утворилися від дії тупого предмету, могли виникнути 25.10.2014 року від удару предметом подовгастої форми (металевою трубою), при обставинах, на які вказує потерпіла, та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку експерта №97/2014 від 29.10.2014 року, у потерпілого ОСОБА_4 виявлено синці на голові, на руці та в ділянці грудної клітки, які утворилися від дії тупого предмету, могли виникнути 25.10.2014 року від удару предметом подовгастої форми (металевою грубою), при обставинах, на які вказує потерпілий, та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Разом з тим, протягом трьох місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР, не зважаючи на достатність доказів та очевидність вини ОСОБА_6 , а також враховуючи відносну нескладність даного кримінального провадження, слідчим ОСОБА_7 не зливаються заходи щодо доведення винуватості ОСОБА_6 , в тому числі, не проводяться (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів у справі. Не зважаючи на наявність достатніх доказів спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, до цього часу слідчим, прокурором не знайдено достатніх підстав для повідомлення останньому про підозру. З незрозумілих причин, для слідчого та прокурора не є достатнім доказом показання і потерпілих у справі приватного обвинувачення, а також наявність у потерпілих тілесних ушкоджень, які могли бути спричинені металевою трубою, що підтверджуються висновками судово-медичних експертиз. Крім того, слідчим не здійснюються слідчі (розшукові) дії, проведення яких були ініційовані стороною потерпілих (клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 03.11.2014 року, що зареєстроване в журналі звернень громадян Пустомитівського РВ за № М- 5 і від 03.12.2014 року). З листа №13083 від 31.12.2014 року вбачається, що клопотання потерпілих розглянуте та долучене до матеріалів провадження, а викладені в клопотанні питання будуть виконані в ході подальшого досудового розслідування.

Клопотання слідчим було розглянуте з порушенням трьохденного строку, встановленого ч.1 ст.220 КПК України. А про результати такого розгляду слідчим було повідомлено не вмотивованою постановою у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України, а звичайним листом. Між тим, з моменту отримання клопотання (03.12.2014 року), тобто протягом двох місяців, слідчим так і не проведено жодних слідчих дій, про проведення яких заявляла сторона потерпілих.

Крім того, слідчим не враховуються надані стороною потерпілих докази щодо звичної поведінки ОСОБА_6 в минулому.

Між тим, у відповідності до ч.3 ст.88 КПК України, докази щодо певної звички є допустимими для доведення того, що певне кримінальне правопорушення узгоджувалось із цією звичкою підозрюваного, обвинуваченого.

Так, зі слів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вбачається, що для ОСОБА_6 звичним є провокування конфліктів з потерпілими, які є його сусідами по дачі в садовому товаристві «Діброва», з кінця 2013 року ОСОБА_6 постійно погрожує їм спаленням будинку, машини, погрожує побиттям, більше того, був випадок, коли ОСОБА_6 стріляв з пневматичної зброї в сторону ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, потерпілі неодноразово зверталися до правоохоронних органів з приводу неправомірної поведінки відносно них з боку ОСОБА_6 (№ 2279 від 03.05.2014 року, №2931 від 04.06.2014 року в Журналі єдиного обліку Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області).

За результатами таких звернень ОСОБА_6 в першому випадку було винесено офіційне застереження про недопустимість вчинення протиправної поведінки, в другому випадку - ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та матеріали скеровані на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.

Крім того, стороною потерпілих долучено до матеріалів провадження відеозапис з відео реєстратора з автомобіля ОСОБА_4 , на якому чітко зафіксовано, як ОСОБА_6 безпідставно, погрожуючи лопатою, намагається перешкодити ОСОБА_4 виїхати з території садового товариства «Діброва».. При цьому, слід зауважити, що за даним фактом ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності. Таким чином, стороною потерпілих фактично доведено, що ОСОБА_6 неодноразово вчиняв відносно них протиправні дії та притягався у зв`язку з цим до відповідальності. Просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 скаргу підтримав та дав пояснення, аналогічні наведеним.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст.8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

Так, 17 липня 1997 Україна ратифікувала Конвенцію Про захист прав і основних свобод людини від 1950 року народження, а також Протоколи № 1 , № 2 , № 4 , № 7 та № 11 , чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України Про міжнародно-правові Договори від 22.12.1993 року міжнародно-правові договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України , є частиною національного законодавства України; якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України .

При цьому ст. 22 і ст.64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції Про захист прав і основних свободи людини, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції Про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

В судовому засіданні, оглядом матеріалів кримінального провадження №0001519 встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій, що зареєстроване в журналі звернень громадян Пустомитівського РВ за № М- 5 від 03.12.2014 року взято до уваги та в ході подальшого досудового розслідування будуть виконані.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій ,слідчий , прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилаєтся їй.

Не прийняття слідчим, в супереч вимогам ст.220 КПК України процесуального рішення, в даному випадку, перешкоджає потерпілим в реалізації своїх процесуальних прав та порушує право на ефективний спосіб правового захисту, що гарантовано нормами національного законодавства та імплементованими в національне законодавство міжнародно-правовими актами.

Згідно п.1.ч.1. ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора ) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим в ході розгляду клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001319 містяться вказівки Т.в.о. начальника СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 від 16.02.2015 року за вих..№ 1518, згідно яких останній вимагає : нерано активізувати досудове розслідування у кримінальному провадженні; встановити номер мобільного телефону, який станом на 25.10.2014 року перебував у користуванні ОСОБА_6 ; звернутися з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів для отримання роздруківок телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку з 08.00. год. до 21.00 год. 25.10.2014 року за номером мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 ; долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис від 31.05.2014 року з відео реєстратора з автомобіля ОСОБА_4 , оглянути та в разі необхідності визнати речовими доказом; встановити свідків очевидців даної події; в якості свідків доптати ОСОБА_10 ; за необхідності провести одночасні допити; провести інші слідчі (розшукові) дії, направлені на швидке, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального правоапрушення; встановити чи перебуває ОСОБА_6 на обліку в психоневрологічному диспансері. Про виконання вказівок та результати розслідування письмово інформувати СУ ГУМВС України у Львівській області до 13.03.2015 року.

Даний факт є свідченням бездіяльності органу, який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. .

Враховуючи викладене, з огляду на ст.303 КПК, суд вважає, що скарга представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки обставини, на які покликається останній знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Визнати бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області та прокурора Пустомитівського району Львівської області, який здійснює процесуальне керівництво, при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001519 від 25.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. протиправною.

Зобов`язати орган досудового розслідування Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області та прокуратуру Пустомитівського району Львівської області прийняти у кримінальному провадженні №0001519 у розумний строк, встановлений ст. 23 КПК України, одне з рішень, встановлених ч.2 ст.283 КПК України.

Копію ухвали направити для виконання слідчому Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_11 та для контролю прокурору Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1