Справа № 740/314/16-к
Провадження № 1-кс/740/104/16
УХВАЛА

Іменем України
18 лютого 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу приватного підприємства «Аверс-Плюс» на бездіяльність старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

15 лютого 2016 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 на розгляд, в якій директор ПП Аверс-Плюс просить зобов`язати старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати представнику ПП «Аверс-Плюс» для ознайомлення та зняття копій матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області 16 грудня 2013 року за №0001541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що за заявою директора ПП «Аверс-Плюс» 16 грудня 2013 року до ЄРДР Ніжинським MB УМВС України в Чернігівській області внесено відомості за №0001541 та розпочато розслідування за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, з приводу того, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчих документів, які входять до складу зведеного виконавчого провадження з виконання наказів господарського суду Чернігівської області про стягнення з ПП «Аверс-Плюс» заборгованості на користь ПАТ «Полікомбанк», постановою від 29 жовтня 2012 року призначено експерта - суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_5 , на вирішення якого поставлено питання щодо надання письмового висновку з питань оцінки арештованого майна, яке належить ПП «Аверс-Плюс» і перебуває в заставі ПАТ «Полікомбанк» по вул. Бородіна, 7 в м. Ніжині Чернігівської обл.

Внаслідок завідомо неправдивого висновку експерта про вартість майна на суму 295 123 грн. воно було передано ПАТ «Полікомбанк» у рахунок погашення кредитного боргу ПП «Аверс-Плюс» за значно заниженою ціною, що підтверджується висновком ПП «Дисконт-К» від 10 вересня 2012 p. про дійсну вартість обладнання на суму 951 076 грн., тому діями ОСОБА_5 , які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, приватному підприємству «Аверс-Плюс» завдано шкоду на суму 655 953 грн.

13 січня 2016 року директором і представником ПП «Аверс-Плюс» до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області подано заяву про визнання ПП «Аверс-Плюс» потерпілим у даному кримінальному провадженні, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надання для ознайомлення і зняття копій матеріалів провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо ПП «Аверс-Плюс» кримінального правопорушення, але у передбачений законом строк, який сплив 18 січня 2016 року, ст. слідчим ОСОБА_3 не винесена і не направлена на адресу ПП «Аверс-Плюс» вмотивована постанова про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Представник скаржника директор ПП «Аверс-Плюс» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки скаржник не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні, та справу розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій може бути оскаржено на досудовому провадженні заявником.

З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали досудового розслідування № 0001541 від 16.12.2013 року за фактом надання експертом ОСОБА_5 19.11.2012 року завідомо неправдивого висновку у рамках виконавчого провадження та на замовлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі заяви директора ПП «Аверс-Плюс» ОСОБА_6 від 16.12.2013 року про кримінальне правопорушення , в якій зазначено, що ОСОБА_5 19.11.2012 року склав звіт про незалежну оцінку майна, власником якого є ПП «Аверс-Плюс» у кількості 27 найменувань, на суму 295 123,38 грн.

Відповідно звіту про оцінку майна, що належить ПП «Аверс-Плюс» від 10.09.2012 року, складеного ПП по експертній оцінці майна «Дисконт-К» на замовлення і за кошти директора ПП «Аверс-Плюс», вартість того ж самого обладнання, що оцінював ОСОБА_5 , за виключенням трьох найменувань, становить 951 076 грн.

З цих підстав ОСОБА_6 вважає, що ОСОБА_5 надав завідомо неправдивий звіт про оцінку майна.

07.05.2015 року ОСОБА_6 допитаний про обставини кримінального провадження у якості свідка.

До кримінального провадження у якості потерпілого ПП «Аверс-Плюс» не залучалося і пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого йому не вручалася.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

13.01.2016 до Ніжинського ВП надійшла заява ОСОБА_6 про залучення ПП «Аверс-Плюс» до участі у кримінальному № 0001541 від 16.12.2013 року провадженні як потерпілого, у задоволенні якої постановою ст. слідчого ОСОБА_3 від 15.01.2016 року відмовлено з тих підстав, що згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України, є злочином з формальним складом, тобто таким, кваліфікаційною ознакою якого не є наявність матеріальної шкоди (збитків), тому на даному етапі досудового слідства не встановлено, що звіт про оцінку майна, що належить ПП «Аверс- Плюс» від 10.09.2012, складений ПП по експертній оцінці майна «Дисконт- К» на замовлення ОСОБА_6 , є більш (чи менш) достовірним, аніж звіт про незалежну оцінку рухомого майна, власником якого є ПП «Аверс-Плюс», від 19.11.2012 року, складений експертом ОСОБА_5 , і факт спричинення майнової шкоди ПП «Аверс-Плюс» не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 29.01.2016 року відмовлено у задоволенні скарги приватного підприємства «Аверс-Плюс» про скасування постанови старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15 січня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим приватного підприємства «Аверс-Плюс» у кримінальному провадженні №0001541 від 16 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Вказана ухвала суду оскарженню не підлягає і набрала законної сили в день її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

ПП «Аверс-Плюс» на час звернення до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого надати його представнику для ознайомлення та зняття копій матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження № 0001541 від 16.12.2013 року має статус заявника.

Згідно ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

За таких обставин,слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника не знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що не ґрунтуються на вимогах КК і КПК України, у зв`язку з чим подана скарга задоволенню не підлягає, оскільки ПП «Аверс-Плюс» у кримінальному провадження № 0001541 від 16.12.2013 року не визнане на даному етапі розслідування потерпілим,а має статус заявника, а КПК України не надає права заявнику на ознайомлення та зняття копій з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того,на даному етапі розгляду заяви провадження не закрито і проводиться досудове розслідування,призначена судова товарознавча експертиза,проведення якої доручено директору Чернігівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 ,про що свідчить супровідний лист від 01.02.2016 року за №2263/124/40-2016,наданий в судове засідання ст.слідчим, що виходячи з наданих матеріалів,може призвести до повторного звернення скаржника до слідчого про визнання підприємства потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги приватного підприємства «Аверс-Плюс» про зобов`язання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 надати представнику приватного підприємства «Аверс-Плюс» для ознайомлення та зняття копій з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Ніжинським MB УМВС України в Чернігівській області 16 грудня 2013 року за № 0001541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1