overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2013 року,

встановив:

У поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Із долучених до касаційної скарги судових рішень вбачається, що вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 25 червня 2013 року.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від

03 листопада 2014 року ОСОБА_2 відновлено строк на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень щодо нього.
З інформації, що міститься в провадженні за скаргою вбачається, що копію цієї постанови засуджений ОСОБА_2 отримав 21 листопада

2014 року.
Однак засуджений касаційну скаргу до суду касаційної інстанції подав лише 21 грудня 2015 року (згідно зі штемпелем поштового відділення), тобто поза межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строку.
Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року визнається такою, що не підлягає розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 386 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а 27 січня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні

№ 0002284,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, в касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції у його присутності.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 430
КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні № 0002284 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2015 року на 10 годину 18 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про доставку до суду касаційної інстанції задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградської виправної колонії (№6) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
В разі етапування засудженого, доставити під вартою ОСОБА_2 у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину

18 лютого 2016 року.
Виконання ухвали в частині забезпечення та організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Кіровоградської виправної колонії (№6), в частині етапування засудженого відповідно на начальників Кіровоградської виправної колонії (№6), Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії Українита Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/147/16
1-кп/154/47/16
УХВАЛА
28 січня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.01.2016 року з військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 05лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий :/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/451/16-к
Провадження № 1-кп/159/50/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456 від 23 листопада 2015 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотин Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хотин Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово безробітного, студента 2 курсу Рівненського технічного коледжу (НВГП) Національного водного господарства та природокористування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хотин Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово безробітного, студента 2 курсу ДПТНЗ «Соснівський професійний ліцей» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , такого, що не має судимостей, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 289 КК України

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу суддю Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 визначено для судового провадження 1-кп/159/50/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченим та захиснику вручено копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 31 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456 від 23 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 289 КК України колегією суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника на 14.30 год. 05 лютого 2016 року.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , викликати в підготовче судове засідання обвинвачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/739/16-к
Провадження № 1-кс/369/172/16
У Х В А Л А
27.01.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заявах від 23.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування , -
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заявах від 23.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заявах від 23.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування.
Розгляд справи призначити на 11:30 год. 29.01.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомити керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/302/13
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Тищенка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком від 19.11.2012 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- про звільнення від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 29.07.2013 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, на реєстрацію зявлявся вчасно, під час іспитового строку виконав покладений на нього судом обовязок пройшов курс лікування від наркотичної залежності.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2012 року закінчився 19.11.2013 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком від 19.11.2012 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70 КК України, у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Омельченко М.М.
1-кп/381/43/16
381/77/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001790 від 14 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001640 від 15 вересня 2015 року відносно № 0001790 від 14 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, щовінповинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 20 січня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/9590/15-к
У Х В А Л А
28.01.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Антрацит Луганської області, українки, гр. України, проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої,
за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/303/16-к
Провадження № 1-кп/552/69/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2 ст.200, ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2 ст.200, ч.3 ст.190 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2 ст.200, ч.3 ст.190 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2806/15-к
Провадження 1-в/534/11/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісківці Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Оржицького районного судуПолтавської області від 06.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі.

В Комсомольському ВЦ № 136 ОСОБА_4 відбуває покарання з 05.12.2013 року.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час перебування в установі засуджений режим тримання не порушує, стягнень не має. Працевлаштований днювальним КПП . Має 5 заохочень за сумлінне відношення до праці.
Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, з засудженими не конфліктує. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.
Дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що клопотання засудженого є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 засудженого 06.03.2014 року вироком Оржицького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України умовно-достроково на 11 ( одинадцять ) місяців 14 (чотирнадцять) днів від відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3915/15-к
Провадження № 1-в/553/38/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.01.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :
В січні 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій просить перерахувати строк призначеного йому вироком суду покарання згідно Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 26.11.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту.

Покарання ОСОБА_3 відбуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).

24.12.2015 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Заяви засуджених, їх захисників (законних представників) чи прокурора про застосування вищевказаного закону відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України підлягають розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, засуджений ОСОБА_3 має звертатись до Київського районного суду м. Полтави.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку покарання повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1