overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5768/13-к
1-кп/214/338/13
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Сушко І.В.

за участю прокурора Лєйкіна А.І.

за участю обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачені у судовому засіданні, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України на 15-00 годин 29 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без змін - особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 191/2608/15-к
Провадження № 1-кп/191/299/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове, матеріали кримінального провадження №0001062 від 16.04.2015 року на підставі обвинувального акту відносно:
- ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Дубове, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму;

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Антонівка, Горностоївського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого;

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представник потерпілих ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001062 від 16.04.2015 року відносно: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, представника потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001062 від 16.04.2015 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, на 10 год.30 хв.3 серпня 2015 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-168/10
Солонянский районный суд суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Иванченко А.Ю. при секретаре - Бильченко И.В. с участием прокурора - Ляшенко М.В. защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Соленое представление инспекции по исполнению наказаний, не связанных с лишением свободы в Солонянском районе, Днепропетровской области в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Приговором Солонянского районного суда Днепропетровской области от 16.02.2009 года ОСОБА_2 был осужден по ч. 1 ст. 175, 69 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
УГДУИН Солонянского района Днепропетровской просит решить вопрос об освобождении от наказания ОСОБА_2, на основании ст. 1 п. «в» Закона Украины об амнистии от 12.12.2008года.
Представитель УГДУИН в судебное заседание не явился.
Прокурор считал необходимым отказать в удовлетворении представление уголовноисполнительной инспекции поскольку к ОСОБА_2 ранее 16.11.2007г. применялась амнистия.
Защитник и ОСОБА_2 не поддержали представление УГДУИН, поскольку к ОСОБА_2 ранее действительно применялась амнистия
Выслушав мнение участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что представление УГДУИН в Солонянском районе, Днепропетровской области удовлетворению не подлежит поскольку ранее 16.11.2007 г. К ОСОБА_2 применялся закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь и. «е» ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008г. суд,
Отказать в удовлетворении пред с авления УГДУИ11 Солонянского района Днепропетровской области об освобождении ОСОБА_2 от наказания по приговору Солонянского районного суда Днепропетровской области от 16.02.2009г. на основании Закона Украины «Об амнистии»
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней с момента его оглашение в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд Днепропетровской области.
Судья:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

Справа № 5-172/10 ,

23 березня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді Іванченка О.Ю.,

при секретарі Більченко І.В.,

за участю прокурора Тімченка С.В., представника СВК-21 ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку виконання вироку матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 3.09.2007 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.З ст.185, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 24.05.2007 року Кінець строку: 24.06.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, зважаючи на його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці: працевлаштований на виробництві установи слюсарем. Має одне заохочення.

У судовому засіданні представник СВК-21 подання підтримав. Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання - 1 рік 3 місяці 1 день більш мяким: обмеженням волі. Запобіжний захід залишити - тримання під вартою.

З-під варти звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/541/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/202/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 лютого 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) на 24.02.2015 о 15:00 годині.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/409/14-к
Номер провадження 11-кп/774/105/К/14
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"13" лютого 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2014року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

ВСТАНОВИВ

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 04.03.2014року о 09.30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/1382/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/100/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"28" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.02.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/259/13-к
Номер провадження 11-кп/774/95/К/13
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

"29" квітня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2013 року по кримінальному провадженню № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2013 року по кримінальному провадженню № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28.05.2013 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5376/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/198/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.04.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А провадження 274/3546/15-к
провадження: 1-кп/0274/345/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
30 липня 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою від 04.08.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_5 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовльняє клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 0603/1-62/11
П О С Т А Н О В А

06.04.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Копишинської О.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч. 1, 18 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 395 КК України, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться обєднана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч. 1, 18 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2185 ч. 3, 395 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Прокурор вважає необхідним застосувати до потерпілого примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка потерпілого в судове засідання для з'ясування всіх обставин справи та захисту його прав та законного інтересу є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

постановив:

Притягнути приводом в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2012 року потерпілого ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Романівський РВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29.05.2014 року ОСОБА_3 , 1983 року народження, уродженця смт.Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.307,ч.2;69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна .
Станом на 14.08.2015 року засуджений відбув 1/2 частину строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення. Невідбута частина покарання становить 1 рік 5 місяців.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким у виді арешту .
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ст.82,ч.4 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що відповідно до вимог ст.82,ч.4 КК України ОСОБА_3 , відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, невідбута ним частина покарання може бути замінена більш м`яким у виді арешту
Керуючись ст.537,539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 1983 року народження, замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29.05.2014 року, на більш м`яке у виді арешту строком на шість місяців.
Строк відбування покарання у виді арешту обраховувати з дня прибуття ОСОБА_3 до арештного дому.
Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: