Справа № 161/2609/14-к
Провадження № 1-кс/161/743/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 11 березня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них фахівцем центру надання послуг, пов`язаних з використанням АТЗ з обслуговування м. Луцька, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів ОСОБА_5 , який порушуючи вимоги постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», затвердженої наказом МВС України № 379 від 11.08.2010 року, Закону України «Про загальнообов`язкове державно пенсійне страхування», постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740 «Про затвердження порядку оплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарської діяльності» та наказу МВС України від 30.06.2005 року № 555 «Про удосконалення діяльності реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України щодо контролю за внесенням обов`язкових платежів власниками транспортних засобів», не перевіривши сплату обов`язкових платежів, встановлених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», провів реєстрацію автомобілів марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_2 , «MERCEDES-BENZ» S350, д.н.з. НОМЕР_3 , «MERCEDES-BENZ» S350 д.н.з. НОМЕР_4 , чим завдав істотну шкоду державним інтересам, яка виразилася у ненадходженні до Пенсійного фонду України грошових коштів на загальну суму 92 587, 13 грн.

Розслідуванням встановлено, що в реєстраційній справі на автомобіль AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_2 наявні банківські квитанції про сплату ОСОБА_6 грошових коштів на рахунок № НОМЕР_5 , власником якого є УК в місті Луцьку та № НОМЕР_6 власником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, відповідно до квитанції № 2487.2715.3 від 01.07.2013 року ОСОБА_6 сплатила 873,76 грн. за першу реєстрацію колісних транспортних засобів (фізичних осіб), а відповідно до квитанції № 2487.2715.1 від 01.07.2013 року нею сплачено 523, 15 грн. за бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реєстрацію транспортних засобів з видачею свідоцтва про реєстрацію або дубліката та номерних знаків, номерні знаки.

За таких обставин, з метою підтвердження фактів сплати ОСОБА_7 вищевказаних коштів, встановлення фактів сплати нею грошових коштів на інші рахунки, існує реальна необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення інформації про рух коштів сплачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_7 , зареєстрованою по АДРЕСА_1 , за період з 28.06.2013 року по 07.07.2013року, оскільки іншим способом одержати ці дані не можливо.

Зазначає, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що інформація про сплату ОСОБА_6 коштів через банківські відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть підтвердити або спростувати факт сплати нею інших платежів за реєстрацію транспортного засобу, в тому числі до Пенсійного фонду України, має значення для кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, інформація про сплату ОСОБА_6 коштів за реєстрацію транспортного засобу в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження вирішення його по суті, а також те, що вказані відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації та вилучити її.

Просить зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), його структурні підрозділи, філії та представництва надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформацію про сплату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_7 , грошових коштів за період з 28.06.2013 року по 07.07.2013 року (включно), з можливістю їх копіювання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому викладених та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вбачається, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать:

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних лій;

конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

відомості, які можуть становити банківську таємницю;

особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 01.03.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Також встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення, в дійсності перебувають у володінні ПAT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що стороною кримінального провадження доведено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими документами наявними в кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести іншими способами, обставини вчинення правопорушення та отримати вказані документи не можливо.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу, оскільки іншими способами довести обставини, вчинення кримінального правопорушення не можливо. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

При цьому не може прийматися по уваги та підлягати до задоволення вимога про виїмку документів у ПAT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так як маючи доступ до документів з можливістю їх копіювання, немає потреби у їх вилученні, оскільки всі копії будуть належним чином завірені і матимуть силу оригіналу, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні вимоги про виїмку документів.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), інформації про сплату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_7 , грошових коштів за період з 28.06.2013 року по 07.07.2013 року (включно), з можливістю їх копіювання.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1