Дело № 1- 229/10
12 ноября 2010 года г. Марганец
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Семененко B.C.
при секретаре Гащук И.И.
с участием прокурора Ноздрин H.H.
законного представителя несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Марганец уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося МПЛ, не женатого, ранее не судимого, проживающего: г. Марганец, у л. Маяковского, 20/1
ОСОБА_5. 04,02л 995 гола рождения. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_5, учащегося МПЛ, не женатого ранее не судимого, проживающего: г. Марганец, ул. МаяковскогоАДРЕСА_1;
в совершении ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.
При помощи инструмента подсудимые ОСОБА_4 и IIIидей сняли заднее стекло автомобиля и проникли в салон, после чего подсудимые оттолкали автомобиль на расстояние 20 м от места его стоянки, затем подсудимый ОСОБА_5 произвел запуск двигателя и сел за руль автомобиля, а подсудимый ОСОБА_7 сел рядом в салон автомобиля и они стали разъезжать по ул. г, Марганец.
Таким образом подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_5 незаконно завладели транспортным средством и причинили потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимые вину признали полностью и пояснили, что 20.06.2010 года ночью проходили мимо дома №3 по ул. Маяковской Марганец, где увидели стоящий автомобиль «ВАЗ» и решили завладеть автомобилем. Сняли заднее стекло автомобиля, проникли в салон, открыли двери и оттолкали автомобиль на расстояние 20 м от места его стоянки. После ОСОБА_5 запустил двигатель и стали разъезжать по городу. Проезжая по ул.ОСОБА_6 не справились с рулевым управлением автомобиля и наехали металлический забор, повредив автомобиль.
Кроме признаний вины подсудимыми, их вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который суду показал, что 20 06.2010 года около 03-00 час., он услышал сильный удар на улице. Вышел улицу и увидел, что во двор его домовладения заехал автомобиль ВАЗ.и повредил металлический забор. К нему подошел подсудимый ОСОБА_5 и стал предлагать 300 грн. за поврежденный забор. Но он отказался и вызван милицию. Около автомобиля он видел и подсудимого ОСОБА_4.
Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств автомобиля НОМЕР_2.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 показали место и способ совершения преступления
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 виновны в совершении указанного преступления и их действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 289 УК Украины по признаку незаконное завладение транспортным средством, совершенное предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину подсудимых.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ранее не судимы, в содеянном раскаиваются, по месту жительства и учебы характеризуются положительно, являются несовершеннолетними, подсудимый ОСОБА_5 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно достичь без изоляции общества, освободив ОСОБА_5 и ОСОБА_4 от наказания с испытанием на основании ст. 104 УК Украины.
Суд так же считает необходимым на основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 и ОСОБА_4 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными по ч.2 ст. 289 УК Украины, назначив наказание по этому закону - ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - 5 (пять) лет лишения свободы каждого.
На основании ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_5 и ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 (два) года каждого.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 и ОСОБА_4 периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в ОСОБА_5 и ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - автомобиль НОМЕР_2 возвратить потерпевшему ОСОБА_8.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15-ти дней с момента его провозглашения.
Председательствующий: