Справа № 639/8132/13-к
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. при секретарі Гриценко М.В., за участю прокурора Старченко Я.В., слідчого Черкашина І.Ю., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002101 від 9.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ Київстар, Північного територіального управління МТС Україна.

В клопотанні вказано, що у період часу з 8-00 годин до 17-00 годин 08.08.2013 року за адресою: АДРЕСА_1, невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону Samsung GT-C6112 Duos, який належав гр. ОСОБА_3

Дану заяву було зареєстровано у ЖЄО під № 6526 від. 08.08.2013 року, внесено до ЄРДР за номером № 0002101 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Діями невстановленої особи було завдано матеріальної шкоди гр. ОСОБА_3

У ході проведення перевірки за заявою гр. ОСОБА_3, було зясовано, що 08.08.2013 року гр. ОСОБА_3 знаходилась за місцем проживання. Приблизно о 6-30 годині вона пішла на кухню готувати їжу, а свій мобільний телефон Samsung GT- C6112 Duos залишила в кімнаті. При цьому в кімнаті залишалася дочка гр. ОСОБА_4 та цивільний чоловік, ОСОБА_5 і двері кімнати не були зачинені. Приблизно о 8-30 годині прокинулася дочка, ОСОБА_4 та теж прийшла на кухню допомагати матері готувати їжу. В кімнаті залишився один ОСОБА_5, який в цей час спав, так як повернувся із нічної зміни. Двері кімнати при цьому залишалися відкритими. Протягом часу, коли гр. ОСОБА_3С та ОСОБА_4 знаходилися на кухні, вони бачили що по коридору ходив сусід на ім`я Дмитро. Приблизно о 11-00 годин, гр. ОСОБА_3 вийшла із своєї кімнати та поїхала у лікарню. Під час того як вона їхала у маршрутці, вона полізла у сумку щоб дістати телефон, однак у сумці його не було. Приблизно о 16-00 годині вона повернулася додому та почала шукати свій телефон у кімнаті, однак після тривалих пошуків, нічого не знайшла. Телефон гр. ОСОБА_3 мав два особистих номери: IMEI 1 № 32909 та IMEI 2 № 32907. Також при цьому в телефоні залишалися дві сім карти. Сім 1 № НОМЕР_1 та Сім 2 № НОМЕР_2.

Також у ході проведення перевірки у якості свідка була допитана ОСОБА_6, яка є дочкою ОСОБА_3 Вона пояснила, що дійсно 08.08.2013 вона знаходилася за адресою: АДРЕСА_2. О 8-30 годині вона прокинулася та пішла допомагати матері на кухню готувати їжу, але двері кімнати при цьому не закривала, так як там спав ОСОБА_5 В цей час вона бачила як по коридору ходив сусід на ім`я Дмитро. Приблизно о 11-00 годині, мати ОСОБА_3 поїхала до лікарні. Приблизно через пів години після від`їзду, вона подзвонила на номер мобільного телефону матері, однак Абонент знаходився поза зоною, тобто телефон був вимкнений. Мати приїхала приблизно о 16-00 годині і вони почали шукати мобільний телефон, однак нічого не знайшли.

З метою найскорішого розкриття злочину та встановлення особи, яка могла скоїти даний злочин, а також відшкодування завданих збитків потерпілому, виникла необхідність встановити місцезнаходження абонентів мобільного звязку ТОВ Київстар - № НОМЕР_2; та Північне територіальне управління ПРАТ МТС Україна - НОМЕР_1; шляхом опрацювання інформації про звязок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати роздруківки дзвінків і смс-повідомлень (без роздруківки змісту) та їх моніторингу, здійснених з абонентів мобільного звязку ТОВ Київстар - № НОМЕР_2; та Північне територіальне управління ПРАТ МТС Україна - № НОМЕР_1; які належали гр. ОСОБА_3

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Неявка інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, без отримання зазначених даних неможливо зясувати усі обставини справи та визначити місцезнаходження мобільного телефону потерпілого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 24:00 год. 08.08.2013 року до теперішнього часу, з мобільних телефонів ТОВ Київстар (м. Харків, вул.. Космічна, 21, 61145) - № НОМЕР_2; та Північне територіальне управління ПРАТ МТС Україна (м. Харків, вул. Фрунзе, 18, 61002) - № НОМЕР_1; у період часу з 24:00 год. 08.08.2013 року до теперішнього часу:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили звязок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим звязком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості;

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Макаров