overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/47/15-к Номер провадження 11-п/786/60/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення подання старшого інспектора Гребінківского РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення подання старшого інспектора Гребінківского РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Гребінківський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно штатного розпису в Гребінківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів, проте у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді, а процедура обрання на посаду судді безстроково може зайняти тривалий час. Інша суддя ОСОБА_7 ще не склала присягу та відповідно ще не має повноважень судді.

У зв`язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність направлення подання старшого інспектора Гребінківского РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст..34, 371, 372, 418, 419 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Подання старшого інспектора Гребінківского РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 направити до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа
Номер провадження 1-в/556/177/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.07.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі; раніше судимого 26.04.2012 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч.3; 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Засудженого 03.09.2013 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст. 263 ч.1; 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку суду від 26.04.2012 року, -
в с т а н о в и в:
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі, який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений три рази. Стягнень не має.
Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №3 робітником по виготовленню шлакоблоків. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 5 місяців 21 день.
Зарахувати період з часу винесення ухвали до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст..72 КК України .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-61/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011року. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В. С.

при секретарі Парфенюк Т.А.

за участю: прокурора Тарасюк О.О.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів справу за поданням КВІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суд -

у с т а н о в и в :

В поданні старший інспектор КВІ зазначив, що ОСОБА_2 засуджено згідно з вироком Здолбунівського районного суду від 15 січня 2009 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки та 6 (шість) місяців.

Під час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, в повній мірі виконував покладені судом на нього обовязки.

Характеризується позитивно, а тому відпала необхідність направлення його в місця позбавлення волі, так як він виправився і усвідомив вчинений злочин.

Вважає за доцільне звільнити його від відбуття покарання за даним вироком.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений просить подання задовільнити, так як він під час іспитового терміну виконував всі, покладені судом на нього, обовязки. Вчинений злочин усвідомив і більше не буде порушувати закон.

Прокурор погодився із поданням і вважає наявними підстави для звільнення засудженого від відбуття покарання за вироком суду.

Таким чином, суд вважає, що засуджений усвідомив скоєний ним злочин, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обовязки, а тому відпала необхідність направлення його в місця позбавлення волі.

Керуючись ст. 408-1 КПК; на підставі ст. 78 КК, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2 за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 567/548/15-к .
УХВАЛА

03.06.2015року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судвовому засіданні клопотання потерпілого по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:
В провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання потерпілого про визначення підсудності, в якому в супереч вимогам ст.34 КПК України потерпілий просить передати на розгляд іншого суду вказане кримінальне провадження.

В клопотанні зазначає, що наявні достатні підстави для направлення кримінального провадження №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України з Острозького районного суду. Просив врахувати, що чоловік судді ОСОБА_1 працював з підсудним, батько обвинуваченого - перебуває на посаді Острозького міського голови та по характеру роботи, мав певні стосунки із суддями Острозького районного суду, що в свою чергу, є підставою для відводу та самовідводу судів цього суду. Вважає, що дана обставина може негативно вплинути на об`єктивність та неупередженість суддів при розгляді данного кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпілий підтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений проти вказаного кловпотання заперечили, вважаючи його безпідставним.

В судовому засіданні прокурор з приводу заявленого клопотання поклався на думку суду.

Частиною 1 ст.34 КПК України визначено, вичерпний перелік обставин за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду і що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.34,314 КПК України, суд,

ухвалив:
звернутись до апеляційного суду Рівненської області з поданням про можливість вирішення питання щодо передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України для визначення підсудності за іншим судом Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 1713/695/12
ПОСТАНОВА

18 липня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновській Я.В.

з участю : прокурора - Самолюка Я.В.

захисників : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника служби в справах дітей - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Острозі Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 27.06.2012р., 11.07.2012р., 18.07.2012р. на 10:00год.

В зал судового засідання повторно не з"явились свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про причини неявки суд не повідомили. Постановами суду від 27.06.2012р. та 11.07.2012р. до вказаних осіб судом було застосовано привід, однак дані постанови органами міліції виконані не були. Вказані в постановах суду свідки в судове засідання доставлені не були, відомостей про їх повідомлення належним чином про час та дату розгляду справи, а також рапортів працівників міліції суду не надано.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувається за участю свідків.

Відповідно до ст. 292 КПК України якщо підсудний та свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати до вказаних осіб привід через органи міліції.

За таких обставин суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату та застосувати щодо вказаних осіб привід повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України суд ,-

постановив:

Справу слуханням відкласти на 01 серпня 2012 року на 10 год.00 хв.

свідків:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) на 01 серпня 2012 року на 10 год.00 хв.

Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_10
Справа № 1713/929/12
ПОСТАНОВА

17 липня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участі прокурора - Суконніка І.В.

захисника - ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82) 26 липня 2012 року о 10:00 з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 567/692/13-к
УХВАЛА

12.07.2013 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючої судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

за участю прокурора Панчук В.В.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

законних представників неповнолітніх обвинувачених, представників служби в справах дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

потерпілої - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення до участі в кримінальному провадженні в якості його захисника адвоката ОСОБА_12,

встановив:

В провадженні Острозького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

До початку розгляду кримінального провадження по суті обвинувачений ОСОБА_6 заявив суду клопотання про допуск до участі в кримінальному провадженні в якості його захисника - адвоката ОСОБА_12

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

З ордеру та договору про надання правової допомоги від 09.07.2013 року вбачається, що між обвинуваченим ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_12 заключено договір про захист його інтересів та надання правової допомоги під час розгляду кримінального провадження відносно нього.

Згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 684 від 27.10.2009 року, виданого КДКА Рівненської області ОСОБА_12 має право на зайняття адвокатською діяльністю, що відповідає вимогам ст.50 КПК України.

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист під час розгляду кримінального провадження відносно нього, що передбачене ст.42 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення в якості його захисника адвоката ОСОБА_12

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 48,50 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_12, що діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги від 09.07.2013 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_14
Справа № 567/260/14-к
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 від 28 червня 2013 року,

встановила:

28 лютого 2014 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 від 28 червня 2013 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 від 28 червня 2013 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 березня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м. Острог, вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/1312/14-к
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000459 від 22 жовтня 2014 року, -

встановила:

11 листопада 2014 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000459 від 22 жовтня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000459 від 22 жовтня 2014 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28.11.2014 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1