н/п 1-кп/640/494/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду та
продовження строків тримання під вартою
"31" липня 2015 р.
Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньотехнічною освітою, розлученого, неодноразово судимого: останній раз 14.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, не маючого постійного місця проживання в м. Харкові та Харківській області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4, ст. 358, ч. 1 ст. 357 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально, залучити до справи матеріали кримінального провадження. У зв`язку з закінченням строків тримання обвинуваченого під вартою, просив продовжити запобіжний захід на 60 днів, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, по справі не допитувались свідки та потерпілі, тому обвинувачений може здійснити на них незаконний вплив, обвинувачений буде перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти злочини, обвинувачений без визначеного місця проживання та реєстрації в м. Харкові, не має офіційних джерел отримання доходу для існування.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду та приєднання матеріалів кримінального провадження поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання щодо продовження строків тримання під вартою заперечувала, зазначила що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, тому обвинуваченому необхідно змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Представник потерпілого ПАТ «Фінбанк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає, у зв`язку з цим кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотання прокурора про залучення до справи матеріали кримінального провадження також підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.08.2015 року.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4, ст. 358, ч. 1 ст. 357 КК України; беручи до уваги, що по справі не допитувались свідки та потерпілі, тому обвинувачений може незаконно здійснювати на них вплив; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєні злочину, у вчиненні якого обвинувачується; відсутність постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність визначеного місця проживання та реєстрації на території м. Харкова, суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, з визначенням застави в сумі 365 400 грн. (300 х 1218 = 365400), при внесенні якої обвинувачений підлягає звільненню з під варти.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокуратурою Харківської області відносно ОСОБА_6 1955 року народження за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4, ст. 358, ч. 1 ст. 357 КК України,
- на 13 серпня 2015 року об 14-30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал №5.
Матеріали кримінального провадження (29 томів), надані прокурором, залучити до справи.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО продовжити - до 02 жовтня 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, 4) носити електронний засіб контролю.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати колегіально у відкритому судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1
судді: ОСОБА_8
ОСОБА_3