АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-сс/790/1648/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 623/5081/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 194 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України за матеріалами кримінального провадження № 0000572, -

в с т а н о в и л а:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного за ч. 5 ст. 26 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого 2 неповнолітніх дітей, працюючого ФОП, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області та застосовано у відношенні ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.01.2015 року.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вважав, що жоден з більш м`яких запобіжний заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, які передбачені п. п. 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обираючи запобіжний захід слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України врахував вагомість наявних доказів, які підтверджують вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

З таким рішенням не погодився захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу, і обґрунтовує її тим, що стороною обвинувачення не доведено, та не надано жодного доказу, що існують заявлені ризики і зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги пояснення ОСОБА_8 про те, що терористи примушували його перебувати на блокпості, намагалися забрати його зброю та те, що у червні 2014 року він, ризикуючи власним життям, врятував життя старшому офіцеру збройних сил України, вивіз останнього з захопленого терористами м. Слов`янська, що свідчить про не підтримку ним ідей ДНР. Після того, як м. Слов`янськ залишили терористи, ОСОБА_8 неодноразово з`являвся до слідчих органів для дачі пояснень, належна йому на законних підставах зброя, добровільно передана ним для зберігання до Слов`янського МВ ГУМВС, що свідчить на думку автора апеляційної скарги, про відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

У зв`язку з викладеним апелянт просить скасувати ухвалу слідчого від 20.11.2014 року і відмовити у задоволенні клопотання.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 звернувся з завою про відмову від апеляційної скарги.

Підозрюваний ОСОБА_8 погодився з таким рішенням свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, відсутність апеляційний скарг від інших учасників провадження, апеляційний суд, враховуючи вимоги ст. ст. 26, 403 КПК України, -

п о с т а н о в и в

У зв`язку з відмовою апелянта ОСОБА_7 від його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2014 року у відношенні ОСОБА_8 апеляційне провадження закрити.

Головуючий

Судді