overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №178/1505/15-к
Провадження №1-кп/209/394/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 жовтня 2015 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, був повернутий прокурору Криничанського району Дніпропетровської області.

В тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року було помилково зазначено прізвище обвинуваченого - " ОСОБА_6 " замість вірного " ОСОБА_6 ".

Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 01 жовтня 2015 року описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, змінивши прізвище обвинуваченого " ОСОБА_6 " на правильне " ОСОБА_6 ".

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
№ 204/2804/15-к
№ 1-кс/204/238/15
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на рішення прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В провадженні судді ОСОБА_1 також знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 136 ч.3, 396 ч.1 КК України.
Скарга ОСОБА_2 подана до суду в рамках зазначеної кримінальної справи, тому відповідно до положень ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_1 не має права приймати участь в розгляді зазначеної скарги.
У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне заявити самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 201/15398/15-к

Провадження № - 1кп/201/538/2015

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0002767 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Фірма «Махом ЛТД» про передачу обвинуваченої на поруки колективу вказаного підприємства.

Обвинувачена підтримала дане клопотання, а прокурор не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання колективу ТОВ «Фірма «Махом ЛТД» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачена визнала свою вину та щиро покаялась у його вчиненні, вчинила злочин вперше, має на утриманні малолітню дитину, на адресу суду надійшло клопотання колективу ТОВ «Фірма «Махом ЛТД» про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з її передачею на поруки, а отже на сьогоднішній день є всі підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з передачею її на поруки колективу ТОВ «Фірма «Махом ЛТД», закривши кримінальне провадження відносно неї.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру або порушуватиме громадський порядок її буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7051/15-к
Провадження № 1-кп/0182/703/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0002979 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, в с т а н о в и в: Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0002979 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України з обвинувальним актом. Стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор клопотань не заявляли. Потерпілий надав заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду. Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченого та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 15 жовтня 2015 р. о 09.30 годині з викликом в судове засідання обвинуваченого та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4839/15-к
1-кп/214/526/15
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2015 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001812 від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника на час судового розгляду кримінального провадження, шляхом звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для залучення адвоката, оскільки не має коштів для самостійного залучення захисника. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник цивільного позивача ОСОБА_5 , кожен окремо, покладались на розсуд суду з приводу клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та представника цивільного позивача вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України, йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню (№0001812 від 23.06.2015 року) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року до зали судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення

призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1028/15-к
Провадження № 1-кп/188/146/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 жовтня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні № 1-кп/188/146/2015, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000601 від 24 липня 2015 року, що надійшов 03 серпня 2015 року від прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт та додатки до нього, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 35 хвилин 15 жовтня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5615/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
13.10.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 197/521/15-к
провадження № 1-кп/197/86/15
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання об`єднання справ в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про об`єднання цієї справи зі справою № 197/341/15-к щодо того ж обвинуваченого, яка не призначена до судового розгляду.

Прокурор заперечував проти об`єднання справ, обвинувачений просив об`єднати справи, захисник не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000597 і № 0000010.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
У Х В А Л А

іменем України

13.10.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка справу подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Томаківського району управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Томаківського району управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 04.09.2015 року внесла на розгляд до суду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , якого було засуджено згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 року ч.2 ст.407,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Приводом внесення до суду подання явилося закінчення іспитового строку призначеного за вироком суду.
Крім цього, за період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується позитивно,тимчасово не працює.
За період іспитового строку ОСОБА_5 громадського порядку не порушував, приводів до міліції не мав, виконав всі обов`язки покладені на нього вироком суду.
Іспитовий строк закінчився.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора про наявність підстав для звільнення від відбування покарання, суд вважає необхідним задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції враховуючи наступне.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Слідуючи вимогам ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно п. 9) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Томаківського району управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 року звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1278/15-к
Провадження № 1-в/392/48/15

УХВАЛА
15 жовтня 2015 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання за поданням кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання до судового розгляду призначалося в залі суду в м.Мала Виска на 10 годину 10 хвилин 15.10.2015 року.

Однак, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, ухвалу про привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого до суду.

Вислухавши думку представника КВІ, яка не заперечила проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи, що подальший розгляд подання у відсутність засудженого є неможливий, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходи до забезпечення прибуття засудженого до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Відносно засудженого ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 10-30 годину 28.10.2015 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання та копію ухвали прокурору Маловисківського району Кіровоградської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2127/15-к
Провадження № 1-кп/626/210/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 жовтня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/2127/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.09.2015 року за № 0000527, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 02.10.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/2127/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 23.10.2015 року о 09:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя