Справа № 177/2483/15-к
Провадження № 1-кп/177/124/15
У Х В А Л А
Іменем України
08.12.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого Новопільської сільської ради ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000477 від 20.05.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в з/с Московський Цілиноградської області, Казахстану, освіта середня технічна, одруженого, працюючого фізичною особою підприємцем, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що займаючись підприємницькою діяльністю як фізична особа-підприємець, що облікована за місцем реєстрації у Жовтневому районі Дніпропетровської області, ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , з метою зайняття індивідуальною сільськогосподарською діяльністю, пов`язаною з засівом, вирощуванням та збиранням сільськогосподарських культур, та мінімізацію витрат на таку діяльність, у 2009 році, самовільно з власних корисливих мотивів, пов`язаних з веденням індивідуальної сільськогосподарської діяльності, умисно самовільно зайняв земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані на адміністративній території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, частина якої площею 18,0554 га віднесена до сільськогосподарських земель фонду запасу, а інша частина площею 22,94 га належить фізичним особам - пайовикам, що мають свідоцтва про власність на земельні паї, всього загальним площею 40,9954 га та став використовувати її без відповідних дозвільних документів для власних потреб, чим завдав значної шкоди законним інтересам власникам земельних ділянок.

Згідно вимогам ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями шляхом укладання договору оренди земельної ділянки; а передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Крім того, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації таких прав, що визначено у ст.125 Земельного кодексу України. Також вимогами ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Незважаючи на це, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , починаючи з 2009 року по червень 2015 року, діючи навмисно з метою самовільного зайняття та використання земельної ділянки максимального розміру, розташованої єдиними земельним масивом на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, достовірно знаючи про те, що протягом визначеного вище проміжку часу, договорів оренди земельних ділянок між ним та фізичними особами - пайовиками не складено, та в Криворізькій районній державній адміністрації не зареєстровано, у власних інтересах - отримання прибутку, в порушення вищезазначених вимог законодавства, незаконно використовував земельні ділянки загальною площею 40,9954 га.

З цією метою ОСОБА_4 , протягом 2009-2015 років, достовірно знаючи про те, що в нього як фізичної особи-підприємця договорів оренди земельних ділянок, розташованих на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області загальною площею 40,9954 гектари, з власниками земельних ділянок, органами державної влади та місцевого самоврядування не укладено і належним чином не зареєстровано, а саме земельні ділянки загальною площею 22,94 гектари: площею 4,51 га, власником якої є ОСОБА_7 , площею 4,64 га - ОСОБА_8 , площею 4,64 га - ОСОБА_9 , площею 4,51 га - ОСОБА_10 , площею 4,64 га - ОСОБА_11 , а також земельна ділянка земель фонду запасу Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області площею 18,0554 гектари, діючи навмисно у власних інтересах, самовільно зайнявши, організовував на цих земельних ділянках роботи, пов`язані з обробітком, посівом та збиранням зернових і технічних культур.

В результаті самовільного незаконного зайняття ОСОБА_4 вищезазначених земельних ділянок загальною площею 40,9954 гектари, згідно акту перевірки №41/5 від 13.08.2015 року Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області, завдано значної шкоди державним інтересам на суму 43924,46 грн. та інтересам фізичних осіб на суму 55807,52 грн., всього на загальну суму 99 731,98 грн., що у 157 разів перевищує неоподаткований мінімум (встановлений на рівні податкової соціальної пільги) доходів громадян, встановлений законодавством України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 197-1 КК України за ознаками самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, у скоєному розкаявся, звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного кримінального правопорушення на підставі ст.. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та просив закрити кримінальне провадження, відповідно до ст. 284 ч. 2 п.1 КПК України, вказуючи на те, що він вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував шкоду всім потерпілим.

Представник потерпілого - Новопільської сільської ради - ОСОБА_6 не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , зазначивши, що дійсно ОСОБА_4 відшкодував повністю шкоду, ніяких претензій до нього не має.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , до суду не з`явилися, відповідно до їх заяв просили судове засідання провести за їх відсутності, зазначали, що шкода їм відшкодована в повному обсязі проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження по справі не заперечували.

Прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, також не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям, зазначаючи, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст.. 45 КК України, оскільки він активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні збитки всім потерпілим відшкодував, щиро кається.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 197-1 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідност.45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197-1 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 197-1 КК України в зв`язку з дійовим каяттям і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості (а.с. 223 т. 1), за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони (а.с. 224т. 1), активно сприяв розкриттю злочину, розповівши добровільно про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, щиро покаявся, повністю відшкодував збитки, що підтверджено заявами потерпілих та вказував представник потерпілого Новопільської сільської ради, надавши копію квитанції щодо відшкодування повністю суми збитків (а.с.43, 44,46,47,49,51, 76 т. 2).

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 на виклики до суду з`являвся, що ризики, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання з визначеними обов`язками, на цей час відпали, тому немає необхідності продовжувати відносно нього вказаний запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили та вказаний запобіжний захід слід скасувати.

Керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284, ч. 6 ст. 284, ст., ст.. 286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000477 від 20.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання з покладеними обов`язками, обраний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду від 28.09.2015 року та продовжений до 29.12.2015 року ухвалою Криворізького райсуду в підготовчому судовому засіданні від 29.10.2015 року, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_12 Приміч