1Справа № 335/1656/16-к 1-кс/335/1103/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має повну вищу освіту, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий слідчого відділу Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального Кодексу України, мотивуючи свої вимоги тим, що наприкінці травня 2015 року у денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиці кімнати золоті сережки, вартістю 8000 гривень, що належали ОСОБА_6 , після чого зникла з місця скоєння злочину.
Наприкінці травня 2015 року у денний час ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом ремонту фототехніки, заволоділа фотоапаратом «Nikon D200», в корпусі чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого своїми діями завдала останній матеріального збитку на суму 10 000 гривень.
Допитана ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, повністю визнає себе винною.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами потерпілої та свідків, протоколами впізнання особи, протоколом одночасного допиту між підозрюваною та свідком.
Слідчий зазначає, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши прокурора, слідчого та підозрювану, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального Кодексу України, які відповідно до статті 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Враховуючи викладені вище обставини, особу підозрюваного, та те, що вона підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на які вказує прокурор, тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до частини 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 193 197 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального Кодексу України задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 14 квітня 2016 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 та слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, а якщо справа знаходиться в суді на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1