Справа № 161/6982/13-к
Провадження № 1/161/140/13
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 21 жовтня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Вітрука О.С.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

представника потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження на протокол судового засідання від 24.05.2013 року та від 01.07.2013 року захисника адвоката ОСОБА_1 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_1 подав суду зауваження на протоколи судових засідань від 24.05.2013 р., 01.07.2013 р. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник та засуджені ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожен зокрема, просили посвідчити правильність зауважень.

Потерпіла ОСОБА_2, представник потерпілої ОСОБА_3, кожен зокрема, заперечували проти їх посвідчення.

Прокурор заперечував проти посвідчення правильності зауважень.

Заслухавши пояснення захисника, засуджених, потерпілої, представника потерпілої, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що зауваження захисника засуджених на протоколи судового засідання підлягають до часткового задоволення, а саме:

- в протоколі судового засідання від 24.05.2013 року не зафіксовано частини відповіді свідка ОСОБА_6 на запитання захисника, зокрема не зазначено відповідь « … їх походження мені не відоме».

Зауваження в цій частині підставні, тому вказану в заяві відповідь свідка, з доповненням цієї частини, слід рахувати записаною у протоколі судового засідання. Одночасно текст запитання учасників судового процесу, в тому числі захисника, якщо вони не зняті судом, не відображається у протоколі судового засідання, натомість у ньому відображаються лише відповіді, а тому в цій частині зауваження слід відхилити.

Щодо усіх інших зауважень, викладених захисником засуджених у поданій суду заяві, то вони є безпідставними, оскільки у протоколах усі фактичні обставини викладені точно, чітко та послідовно, окрім того, у протоколі судового засідання, згідно ст.87 КПК України, відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, а також обставини, що мають значення для справи, що і було дотримано при його складанні та оформленні, а тому їх слід відхилити.

Керуючись ст.88 КПК України,

П О СТ А Н О В И В:

Посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання від 24.05.2013 року щодо запитання, яке ставилось свідку ОСОБА_6 на запитання захисника адвоката ОСОБА_1 щодо того, чи бачив свідок синці на передній черевній стінці своєї дружини.

В протоколі судового засідання від 24.05.2013 року рахувати записаним частину відповіді свідка ОСОБА_6 на запитання захисника, зокрема відповідь «… їх походження мені не відоме».

Інші зауваження захисника засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1 на протоколи судового засідання від 24.05.2013 року, 01.07.2013 року, викладені у поданих заявах, по справі про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України відхилити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: