Справа № 159/2120/15-к
Провадження № 1-кс/159/305/15
УХВАЛА
м. Ковель 23 квітня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 27 лютого 2015 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 16.04.2003 року Ковельським міським судом Волинської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.12.2009 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 04.06.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 30.12.2009 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. 04.01.2013 року на підставі постанови Коломийського міського суду Івано-Франківської області, невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 2 роки 8 місяців 8 днів. 13.11.2013 року постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2013 року звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 8 місяців 15 днів, -

в с т а н о в и л а :

Згідно внесеного клопотання, ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення корисливих злочинів та звільнений умовно-достроково, на шлях виправлення не став та повторно скоїв кримінальне правопорушення.

Так, 17.11.2014 року близько 21 години ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 знаходячись по вул.. Варшавський в м. Ковель неподалік АЗС WOG шляхом вільного доступу, таємно з корисливих спонукань викрали з автомобіля марки Рено належного ОСОБА_8 газовий балон в комплекті з пальником вартістю 700 гривень, чим спричинили останньому майнової шкоди на вказану суму.

За вказаним фактом 18.11.2014 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

13.12.2014 року в період часу з 19 год. 15 хв. по 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з інструментального ящика автомобіля ОСОБА_10 , який знаходився на АЗС "WOG", що в м. Ковелі по вул. Варшавській, керуючись корисливим мотивом, таємно викрала три комплекти металевих ланцюгів, спецвзуття, та інші речі, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4 500 гривень.

За вказаним фактом 14.12.2014 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В період часу з 09 години 00 хвилин 24.12.2014 року по 09 годину 00 хвилин 27.12.2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна проникли на територію подвір`я будинку належного гр. ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_2 звідки таємно викрали належні потерпілому секції паркану та металеві труби на загальну суму 2000 гривень, чим спричинили потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

За вказаним фактом 27.12.2014 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В період часу з 23.12.2014 року по 03.01.2015 року в АДРЕСА_3 ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна проникла на територію стоянки, звідки таємно з корисливих спонукань викрала з автомобіля марки ДАФ р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_13 , алюмінієву драбину білого кольору вартістю 700 гривень, чим спричинила потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

За вказаним фактом відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 12 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

13.01.2015 року вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер 0001060.

Крім цього 26.02.2015 року в період часу з 18 години 30 хвилин по 23 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнім ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою таємного викрадення чужого майна зайшли на територію АЗС "WOG", що в м. Ковель по Варшавській, 3б, де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали з автомобіля SCANIA р.н.з НОМЕР_2 з причепом р.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належні останньому речі на загальну суму 11879,02 гривні, чим спричинили потерпілому майнової шкоду на вказану суму.
27.02.2015 року за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

10.03.2015 року вказане кримінальне правопорушення об`єднано в одне кримінальне провадження №0001060 та присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0001060.

27.02.2015 року гр. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
02.03.2015 року ОСОБА_5 слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 27 квітня 2015 року.

Внесене клопотання слідчий обґрунтовує тим, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання по суті оголошеної підозри. Крім цього ОСОБА_5 будучи допитаним додатково дав покази за фактами вчинення ним в групі із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 інших кримінальних правопорушень, які підтвердив під час проведення слідчого експерименту та по яких на даний час проводиться перевірки та вирішується питання про оголошення вказаним особам нових підозр.

Крім того, слідчий просить врахувати складність провадження, яке неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 1 частини першої статті 219 КПК України, в зв`язку з великим обсягом проведення слідчих дій та виконання процесуальних рішень, так як необхідно перевірити на причетність до вчинення кримінальних правопорушень осіб, в яких було проведено обшуки та достовірність даних ними показів, а також встановлення належності вилучених під час обшуків речей та осіб, в яких вони були викрадені, так як частина з них в Ковельський МВ УМВС України із заявами не звертались. З метою остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 в інкримінованих ним кримінальних правопорушеннях необхідно усунути наявні протиріччя в показах підозрюваних, які з метою уникнення відповідальності дають неправдиві покази. Також однією з причин неможливості завершення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню є незавершена судово-психіатрична експертиза підозрюваному ОСОБА_5 .

Вказує, що вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості, однак репутація підозрюваного ОСОБА_5 , який був раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на даний час перебуває на умовно-достроковому звільнені, свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та продовжити злочинну діяльність. Крім цього, останній ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, є особою, яка повною мірою усвідомлює неможливість уникнення покарання у виді позбавлення волі і з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків та підозрюваних у цьому кримінальному провадженні так як частина з них на момент вчинення кримінальних правопорушень були неповнолітніми, про що свідчать його дії під час вчинення кримінальних правопорушень, вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятись від виконання процесуальних рішень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів, не забезпечить запобігання ризикам зазначеним вище.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, прохають обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, які прохають обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вважаю , що слідчий за погодженням з прокурором підставно вніс клопотання про продовження строку тримання під вартою , оскільки з урахуванням складності та багатоепізодності кримінального провадження , необхідності проведення ряду слідчих дій, а також того , що строк досудового розслідування Ковельським міжрайонним прокурором продовжено до 27 травня 2015 року .

Оскільки досудове слідство не завершено, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 27.04.2015 року, тому у відповідності до ст. 199 КПК України даний строк слід продовжити.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою враховую, що прокурором доведено те , що наявні ризики , передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України не зменшилися .

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України оцінюю в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення , його вік, міцність соціальних зв`язків , відсутності стабільного заробітку , схильність останнього до вчинення корисливих[ кримінальних правопорушень, наявність ряду непогашених судимостей за вчинення корисливих тяжких злочинів .

Вважаю , що підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, а існування зазначених ризиків виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, тому вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного строком до 30 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Ухвалою слідчого судді від 02.03.2015 року про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено заставу в сумі 24360 гривень.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним обов`язків в сумі 24360 гривень.

Керуючись ст.ст 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 (тридцять) днів до 22 травня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення ним застави у вказаній сумі його буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

Встановити строк закінчення дії ухвали щодо ОСОБА_5 о 15 годин 22 травня 2015 року .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1