overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/1383/15-к
Провадження № 1-кп/632/155/15
УХВАЛА
про відновлення провадження
05.11.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області, розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою суду від 16.10.2015 року у підготовчому судовому засідання провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України було зупинено до його розшуку.
05.11.2015 року на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку ОСОБА_1 , згідно з якими ОСОБА_1 розшукано, а також останнього було доставлено до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_1 розшукано, то судове провадження слід відновити.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відновити провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 України та призначити підготовче судове засідання на 05.11.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 .
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-117/10
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

02 червня 2010 p. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Карлівка при попередньому розгляді матеріалів скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, а також подала цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до ст. 27 КПК України справа про злочин , передбачений ст.125 КК України , порушуються не інакше , як за скаргою потерпілого , яка повинна , згідно ст. 251 КПК України відповідати вимогам , встановленим щодо обвинувального висновку .

Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 251 КПК України .

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається склад злочину, передбачений ст.125 ч.2 КК України , вважаю необхідним порушити стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальну справу за ст.125 ч.2 КК України.

У відповідності зі ст. 111 КПК України , згідно якої досудове слідство проводиться у всіх справах , за винятком справ про злочини , зазначені у ч.1 ст.27 і ст. 425 КПК України , по яких досудове слідство проводиться у випадках , коли вчинено неповнолітнім чи особою, яка через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснити своє право на захист , а також коли це визнає за необхідності прокурор чи суд.

Керуючись ст. ст. 27,28,223, 224,251 КПК України, ст.ст.119,121 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

По скарзі ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України і провести досудове слідство .

Матеріали кримінальної справи по скарзі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направити начальнику СВ Карлівського ГУРВ УМВС України в Полтавській області для організації проведення досудового слідства.

ОСОБА_1 визнати потерпілим та цивільним позивачем.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати цивільними відповідачами .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Карлівського районного суду П.Я. Жмурко
Справа № 696/1688/15-к
Провадження № 1-кп/696/123/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 листопада 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000613 з обвинувальним актом, що надійшов від прокуратури Кам`янського району Черкаської області 23 жовтня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
встановив:
До суду з прокуратури Кам`янського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в рамках кримінального провадження №0000613 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Підстав для повернення обвинувального акту, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2015 року на 16 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області та обвинуваченої.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду на 04 листопада 2015 року на 16 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №1, з обов`язковою участю прокурора Кам`янського району Черкаської області та обвинуваченої.
В судове засідання викликати прокурора Кам`янського району Черкаської області та обвинувачену.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/689/15
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005845 відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 118, 124 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005845 за ст. ст. 118, 124 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005845 відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 118, 124 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України на 01 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа №176/2485/15-к
провадження №1-кп/176/171/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши розглянувши у м. Жовті Води обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 року за №0001017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України -
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2015 року за №0001017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України .
Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .
Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не застосовувався.
Під час автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі докуметообігу суду, суддею для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 року за №0001017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити у підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 05 листопада 2015 року за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-216/11
Провадження № 1/1308/216/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

27 січня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Сало С.В.

з участю прокурора Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальну справу з приводу уточнення вироку від 30.12.2011р., яким засуджено ОСОБА_1, за ст.342 ч.2, 345ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

30.12.2011 року вироком Жовківського районного суду Львівської області засуджено ОСОБА_1 за ст.342 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.345ч.2КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст..70 КК України остаточно ОСОБА_1 призначено покарання шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим 3 роки позбавлення волі.

В процесі виконання вироку було встановлено, що засудженому ОСОБА_1 не долучено покарання за попереднім вироком.

Так, у резолютивній частині даного вироку, що стосується засудженого ОСОБА_1, не зазначено дату вироку на підставі якого до основного покарання приєднано невідбутий термін за попереднім вироком.

Згідно матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1, раніше судимий 22.10.2010р. Жовківським районним судом Львівської області за ст..296 ч.1 КК України строком на 3 роки обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Тому суд, керуючись ст. 409, 411 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Уточнити резолютивну частину вироку Жовківського районного суду Львівської області від 30.12.2011 року, що стосується засудження ОСОБА_1, а саме після абзацу третього вважати правильним запис: «На підставі ст..71 КК України частково приєднати покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 22.10.2010р. і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.»і далі по тексту.

Постанова виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя Мікула В. Є.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Жовтневый районный суд Николаевской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Л.М.
при секретаре Торжинской М.В.,
с участием прокурора Золотарева В.М.,
обвиняемого ОСОБА_1,
потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 287 УК Украины,
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал управление автомобилем НОМЕР_1 своей жене ОСОБА_2, которая не имея водительского удостоверения соответствующей категории В, а также находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по автодороге Шевченково Украинка, не справилась с управлением и допустила выезд на полосу встречного движения с дальнейшим съездом в кювет и опрокидыванием. В результате ДТП ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
Содеянное ОСОБА_1 квалифицировано органами досудебного следствия по ст. 287 УК Украины.
11 октября 2011 года в суд поступило ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела на основании п. Вст.1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года в связи с тем, что обвиняемый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекался к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном и полностью погасил затраты Жовтневой ЦРБ на лечение потерпевшей в сумме 1 602 грн. 84 коп., что подтверждается копией квитанции (л.д. 109).
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанного ходатайства обвиняемого.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению по таким основаниям: ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к нему амнистия не применялась, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_5, родительских прав в отношении которой он не лишался, затраты Жовтневой ЦРБ на лечение потерпевшей в сумме 1 602 грн. 84 коп. погашены в полном объеме (л.д. 92, 95, 109).
Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.6 УПК Украины, п. Вст. 1, ст.6,8,9 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, суд
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению по ст. 287 УК Украины прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании п. Вст. 1, ст.6,8,9 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд в течение 7 дней после оглашения.
Судья Л.М. Семенова
Справа № 1308/666/2012
Провадження № 1/1308/122/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

19 березня 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є., з участю прокурора Кузь Т.О., при секретарі Петришин М.Є. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 11 квітня 2012 року о 10:30 год.. з викликом підсудного, потерпілих та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Жовківського району Львівської області, захисника.

Суддя В. Є. Мікула
Ухвала 03 листопада 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2. Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 25 листопада 2015 року о 10-й годині. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Викликати засуджену ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка відбуває покарання в Орджонікідзевському виправному центрі №79, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 25 листопада 2015 року о 10-й годині. Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України. Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/1718/15-к
Провадження № 1-кп/0158/123/15

У Х В А Л А

про привід

04 листопада 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000544 від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.09.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового розгляду на 22.10.2015 року, 04.11.2015 року, однак будучи належним чином повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Оскільки неявка вказаної особи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 в судове засідання Ківерцівського районного суду на 14 год. 40 хв. 12 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5305/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 грудня 2014 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Луцька, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Луцька, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 13.11.2014 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Луцька

Зобов`язати прокуратуру міста Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 13 січня 2015 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.00 год. 13 січня 2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2102/15-к Провадження №11-сс/773/303/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скагою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року за клопотанням слідчого СВ Ківецівського РВУ МВС України у Волинській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до автомобіля, який належить ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 29 жовтня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до автомобіля марки« Volvo XС 90» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_7 та перебуває за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення.

ОСОБА_7 вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, подала апеляційну скаргу.

Під час розгляду скарги в апеляційному суді, ОСОБА_7 подала заяву, в якій відмовилася від апеляційної скарги, просила суд її не розглядати.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, а також те, що ОСОБА_7 подала заяву про відмову від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, а ухвала слідчого судді не оскаржувалась іншими особами, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року про тимчасовий доступ до автомобіля з можливістю його вилучення, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року про тимчасовий доступ до автомобіля з можливістю його вилучення, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: