пр. № 1-кс/759/1202/14
ун. № 759/5718/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002862 від 01.04.2014р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.1, п.6, п.12 ст. 115 КК України , -
В СТАНОВИВ :
08 .04.2014р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 1822, CID 421, 423, 422, 5421, 5423, 22792 у період часу з 08 год. 00 хв. 26.03.2014 по 18 год. 00 хв. 01.04.2014, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2014, невстановлені слідством особи, перебуваючи в попередній злочинній змові, знаходячись на площадці 8 поверху, під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_1 , використовуючи заздалегідь заготовлені невстановлені слідством предмети, маючи на меті заволодіти майном громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та скоїти умисне вбивство останніх, умисно нанесли численні тілесні ушкодження по голові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого заподіяли тілесні ушкодження у вигляді «Відкритої черепно-мозкової травми. Забою головного мозку. Субдуральних крововиливів з обох сторін. Перелому тім`яної кістки справа з переходом на скроневу кістку. Множинних забійно-рваних скальпованих ран тім`яно-потилично-лобної ділянки голови» з якими його було госпіталізовано до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де останній 02.04.2014 року, помер не приходячи до свідомості, та умисно нанесли численні удари по голові і тулубу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого заподіяли тілесні ушкодження у вигляді: «Відкритої черепно-мозкової травми. Струсу головного мозку. Множинних забійних ран голови. Закритої травми грудей», з якими останнього було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де йому було надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу.
В подальшому невстановлені слідством особи, перевірили вміст кишень одягу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та заволоділи майном останніх.
Враховуючи те, що до моменту вчинення кримінального правопорушення злочинці могли слідкувати за потерпілими, та користуватися послугами операторів телекомунікацій, використовуючи мобільні термінали рухомого зв`язку, що працюють в GSM- мережі, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 1822 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 421, 423, 422, 5421, 5423, 22792 в зоні дії яких було вчинено кримінальне правопорушення за адресою:

АДРЕСА_1 . Свідок ОСОБА_7 дала свідчення, що 26-27 березня 2014 року вона бачила двох підозрілих осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -
У ХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Святошинскього РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 1822, CID 421, 423, 422, 5421, 5423, 22792 у період часу з 08 год. 00 хв. 26.03.2014 по 18 год. 00 хв. 01.04.2014, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: