БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2680/15-к
Провадження № 1-кп/361/264/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 09 січня 2015 року відносно ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілія, Одеської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого майстром будівельних і монтажних робіт ТОВ «ВБК «Ореол-1», не одруженого, мешканця (зі слів) АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, 13.10.2008 Печерським р/с м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3-и роки, звільненого 22.03.2010 з заміною не відбутої частини покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі на виправні роботи, з відрахуванням 20% заробітної плати,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2015 року, близько 20 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо незаконно заволодівши автомобілем марки «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_8 (матеріали по даному факту виділені в окреме кримінальне провадження №0001282 від 08.04.2015), знаходячись всупереч волі ОСОБА_8 за кермом вищезазначеного автомобіля, поблизу кафе «Лате», що розташоване в с. Рожни, Броварського району, Київської області по вул.. Леніна, 41-а, діючи умисно та маючи намір на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, вчинили напад на ОСОБА_8 , який перебував у вказаному автомобілі на передньому пасажирському сидінні, приставивши до тулуба останнього травматичний пістолет STALKER-MOD. 914-S № НОМЕР_2 , калібр 9 мм Р.А.К., і погрожуючи його застосуванням, наказав останньому та ОСОБА_13 , який перебував у вказаному автомобілі на задньому пасажирському сидінні, нехтуючи проханням останніх щодо припинення протиправних дій, віддати їх мобільні телефони «LG Optimus L5E», вартістю 1434,36 грн., що належить ОСОБА_13 , а також мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy GT-I 9003», вартістю 2206,72 грн., що належить ОСОБА_8 , особі, яка перебувала у вказаному автомобілі на задньому пасажирському сидінні поряд з ОСОБА_13 .

Дану погрозу потерпілі сприйняли як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Відкрито заволодівши чужим майном, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , всупереч їх волі, ОСОБА_12 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, розпорядились таким на свій розсуд, заподіявши останнім майнової шкоди у вказаному розмірі.

Окрім цього, на початку січня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, розуміючи і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку, через мережу Інтернет, придбав пістолет STALKER-MOD. 914-S № НОМЕР_2 , калібр 9 мм Р.А.К., за грошові кошти в розмірі 2500 грн., який в подальшому незаконно носив при собі та зберігав.

В подальшому, 08.01.2015, ОСОБА_12 перевіз зазначений пістолет до с. Рожни, Броварського району, Київської області, де використав його як засіб подолання можливого опору потерпілих під час заволодіння належного їм майна (мобільними телефонами).

Того ж дня, 08.01.2015, близько 23-00 год. ОСОБА_12 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автомобільною дорогою сполученням Київ-Одеса, на 79 км такої, що територіально знаходиться в межах Білоцерківського району, Київської області, був зупинений працівниками ДПС взводу №3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Під час огляду вказаного автомобіля, у кишені лівих передніх дверцят, працівники міліції виявили та вилучили належний ОСОБА_12 пістолет STALKER-MOD. 914-S № НОМЕР_2 , калібр 9 мм Р.А.К., який, згідно висновку судово-балістичної експертизи №3-01/38 від 24.02.2015, являється коротко ствольною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби.

В судовому засіданні ОСОБА_12 повідомив, що суть пред`явленого йому обвинувачення зрозуміла, але він своєї вини не визнає та відмовився від давання показів щодо пред`явленого йому обвинувачення. Його заява про те, що він не вчиняв інкримінованого йому злочину, спростовуються наведеними і наданими в ході судового розгляду стороною обвинувачення доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що з ОСОБА_12 познайомився через мережу Інтернет з приводу продажу ним останньому автомобіля. 06 січня 2015 року ОСОБА_12 приїхав до нього в с. Рожни. Оглянувши належний йому автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повідомив, що такий йому сподобався і він готовий його придбати за ціну, яку вони обговорили.

Наступного дня, у другій половині дня, ОСОБА_12 з невідомим йому раніше хлопцем приїхали до с. Рожни, де зустрілися у кафе «Лате». Проїхавшись його автомобілем вони повернулися до кафе, де повечеряли, обумовивши умови угоди купівлі-продажу такого. Близько 20 год. ОСОБА_12 сів за кермо належного йому автомобіля «Volkswagen Passat B5», він поряд на передньому пасажирському сидінні, незнайомий хлопець та ОСОБА_13 на задньому пасажирському сидінні автомобіля.

Від`їхавши від кафе на незначну відстань ОСОБА_12 витягнув з кишені пістолет та поставив йому до тіла, повідомивши при цьому, щоб вони були спокійні, оскільки він є працівником міліції, і відбувається «відпрацювання» стосовно автомобілів, що перебувають у розшуку. Після цього він наказав йому та ОСОБА_13 віддати належні їм телефони. На одній з ділянок дороги ОСОБА_12 , забрав документи на належний йому автомобіль, діставши їх з кишені його куртки. Доїхавши то автодороги сполученням «Київ-Чернігів», ОСОБА_12 наказав йому та ОСОБА_13 вийти з автомобіля, а сам з незнайомим чоловіком на його автомобілі поїхали у бік м. Бровари. Перебуваючи в салоні автомобіля він весь час знаходився під прицілом пістолета, який йому наставив ОСОБА_12 , вважаючи це реальною загрозою для свого життя. Вважає, що саме такими діями ОСОБА_12 його воля була подавлена. Опинившись на вулиці він та ОСОБА_14 звернулися за допомого до заправника автозаправної станції, що знаходиться поблизу автодороги «Київ-Чернігів». Через деякий час він зупинив свого знайомого ОСОБА_15 , який їхав трасою, якому розповів про обставини, що з ним сталися. Разом з останнім прибули до Броварського РВ, де він повідомив про заволодіння його автомобілем та особистими речами невідомими особами.

Має до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру.

Показання потерпілого ОСОБА_8 про обставини події об`єктивно підтверджуються іншими доказами в провадженні.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що потерпілим у справі є його сином. У вечірній час 08.01.2015 син повідомив його про те, що з м. Одеси прибув покупець на автомобіль, і вони з останній поїхали до ОСОБА_14 . Оскільки сина довго не були вони з дружиною почали хвилюватися. Через деякий час зателефонував син та повідомив його про те, що їх з ОСОБА_17 викинули з автомобіля, а автомобіль викрали.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_18 підтвердив той факт, що знає ОСОБА_12 , як особу, яка на початку 2015 року, точної дати вже не пам`ятає, коли він перебував у м. Бровари в районі «Розвилка» та займався приватним перевезенням, до нього звернулися два хлопці, серед яких був ОСОБА_12 , які попросили підвезти їх до с. Рожни, Броварського району. В ході розмови він дізнався від останнього, що вони їдуть в с. Рожни з метою придбання автомобіля. Прибувши до с. Рожни він зупинив свій автомобіль в центрі села, а хлопці пішли до автомобіля «Volkswagen Passat».

Допитаний у суді свідок ОСОБА_15 , підтвердив той факт, що взимку 2015 року, точної дати вже не пам`ятає, близько 21 год., коли він на своєму автомобілі рухався трасою в бік м. Чернігів, на АЗС «Лукойл» побачив ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , прізвища останнього він не знає. Хлопці перебували у шоковому стані та попросили підвезти їх до Броварського РВ. По дорозі до останнього хлопці повідомили про те, як дві невідомі особи заволоділи належним ОСОБА_21 автомобілем.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_22 підтвердив той факт, що потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_22 , є його сином. На даний час його син проживає у Туреччині. На початку 2015 року, точної дати він вже не пам`ятає, ОСОБА_8 повідомив його про те, що продає своє авто. Через декілька днів в с. Рожни приїхав ОСОБА_23 зі своїм другом з метою придбати автомобіль ОСОБА_8 . Обвинуваченому авто сподобалося, тому вони вирішили його випробувати. З цією метою ОСОБА_23 зі своїм товаришем, а також його син та ОСОБА_24 сіли в автомобіль та поїхали. Оскільки вони довго не поверталися, він почав телефонувати своєму сину. Телефон останнього був вимкнений. Він почав хвилюватися та своїм автомобілем поїхав шукати хлопців. Через деякий час зателефонував ОСОБА_24 , який повідомив його про те, що автомобіль у них викрали. Також викрадачі забрали у них мобільні телефони.

Окрім цього, в ході проведення слідчого експерименту, що зафіксовано відповідним протоколом від 30.03.2015, потерпілий ОСОБА_13 , показав та розповів, де та яким чином відбувалися події нападу на нього та ОСОБА_25 по заволодінню автомобілем останнього та належними їм мобільними телефонами (т. 2а.к.п 22-28), а також фото таблицями до такого (т. 2 а.к.п. 29-37).

Згідно протоколу огляду місця події від 09.01.2015 (т. 2 а.к.п. 45-46) та фото таблицями до такого (т. 2 а.к.п. 47-54), вбачається, що в оглянутому на 79 км автодороги сполученням Київ-Одеса автомобілі «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був відсутній задній номерний знак, який знаходився у багажнику такого, документи на автомобіль на ім`я ОСОБА_26 , посвідчення водія, в кишені передніх лівих дверцятах предмет схожий на пістолет STALKER-MOD. 914-S № НОМЕР_2 , калібр 9 мм Р.А.К. з обоймою, в якому було 4-и патрони.

Згідно протоколу огляду місця події (т. 2 а.к.п. 72-74) та фото таблицями до такого (т. 2 а.к.п. 75-76), зазначено місце, де ОСОБА_12 наказав ОСОБА_21 та ОСОБА_17 залишити автомобіль.

В ході проведення слідчого експерименту від 30.03.2015 (т. 2 а.к.п. 109-115) та фото таблицями до такого (т. 2 а.к.п. 116-127), потерпілий ОСОБА_8 показав та розповів, де та яким чином відбувалися події нападу на нього та ОСОБА_13 по заволодінню належного йому автомобіля та належними їм мобільними телефонами.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т. 2 а.к.п. 184-185), ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_12 як особу, яка незаконно заволоділа мобільним телефоном та автомобілем.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т. 2 а.к.п. 186-187), ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_12 як особу, яка незаконно заволоділа належними йому мобільним телефоном та автомобілем.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи за №3-01/38 від 24.02.2015 (т. 2 а.к.п. 96-100), наданий на дослідження предмет, вилучений 09.01.2015 під час огляду місця події, а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, є короткоствольною вогнепальною зброєю; наданий на дослідження предмет є пістолетом, переробленим саморобним способом з стартово-шумового пістолета пістолет STALKER-MOD. 914-S № НОМЕР_2 , калібр 9 мм Р.А.К., переробка полягає у видаленні з каналу ствола заглушки; даний пістолет знаходиться в працездатному стані та придатний для неодноразового проведення пострілів (мм газовими і шумовими пістолетними патронами; 9 мм пістолетними патронами, спорядженими кулею травматичної (несмертельної) дії та способом роздільного спорядження.

Згідно висновку експерта №5-05/6 від 24.01.2015 (т. 2 а.к.п. 119-124) та ілюстрованої таблиці до такого (т. 2 а.к.п. 125), залишкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy GT-I 9003», станом на 08.01.2015 становила 2206,72 грн.; залишкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «LG Optimus L5E», станом на 08.01.2015 становила 1434,36 грн.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 і ОСОБА_22 . Даних, про їх зацікавленість в ході розгляду кримінального провадження, не здобуто, їх показання об`єктивно стверджуються та узгоджуються із зібраними по провадженню письмовими доказами документами.

Суд визнає допустимими докази, здобуті по даному провадженню, оскільки такі отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено. Про визнання будь-яких доказів недопустимими учасниками судового провадження не заявлялося.

Відмову обвинуваченого від дачі показів в судовому засіданні та невизнання вини в інкримінованих злочинах суд розцінює як один із видів обраного ним захисту своїх інтересів. Разом з тим суд вважає, що обвинувачений, таким чином, намагаються уникнути відповідальності за вчинений злочин. На думку суду його винуватість у вчиненому встановлена і доведена доказами, які суд встановив, дослідив та надав їм належну оцінку в ході судового розгляду.

З`ясувавши обставини кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України, органами досудового розслідування кваліфіковані вірно. Підстав для зміни кваліфікації його дій судом не встановлено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_12 своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України; своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи ОСОБА_12 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу винного у їх сукупності, наявністю обтяжуючої покарання обставини злочину, як вчинення такого повторно та пом`якшуючої, як відшкодування заподіяної шкоди.

Так, суд враховує, що ОСОБА_12 , згідно ст. 12 КК України, вчинено тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_12 , суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений до покарання у виді позбавлення волі за злочин проти власності (т. 2 а.к.п. 133, 134-135), за місцем роботи характеризується позитивно (т. 1 а.к.п. 163), за місцем реєстрації посередньо (т. 2 а.к.п. 137), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т. 2 а.к.п. 142, 143), те, що він має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні, а тому вважає призначити такому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_12 застосовані органами досудового розслідування обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів, підлягають до стягнення з винного в користь держави в особі експертних установ.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацієї всього належного йому майна;
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
В силу ст.. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією всього належного йому майна, вираховуючи строк відбування покарання з часу його затримання, а саме, з 15 січня 2015 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО №13 ДДУ ВП України.

Стягнути із ОСОБА_12 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) 393,12 грн., як витрати, понесені на залучення експертів для проведення дактилоскопічної експертизи №6 від 11.01.2015, 196,56 грн. на проведення криміналістичної експертизи №5, 245,52 грн. на проведення балістичної експертизи №3-01/38 від 24.02.2015, 294,84 грн. на проведення дактилоскопічної експертизи №36 від 05.02.2015, 294,84 грн. на проведення товарознавчої експертизи, а всього 1424,88 грн.
Речові докази, що проходять по кримінальному провадженню: пістолет з маркуванням STALKER-MOD. 914-S № НОМЕР_2 , калібр 9 мм Р.А.К., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - передати до криміналістичної колекції НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області; три скляні бокали з надписом «Винодел», скляна пляшка ємністю 0,5 л з надписом «Lazuri», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити; телефон мобільний «SAMSUNG», з сім-картками мобільного зв`язку «Київстар» відповідно з №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , банківська картка Fidobank» за № НОМЕР_7 , пластикова картка клієнта «клуб5» на ОСОБА_12 , пластикова картка «Фішка», пластикова картка «ВОГ», пластикова картка «Лукойл», пластикова картка «Смарт», пластикова картка «Колінс», пластикова картка «Плюс», пластикова картка «ДНК», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області конфіскувати в прибуток держави в частині виконання вироку.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1