overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1-кс/760/318/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., при секретарі Лісовій Т.В, за участю заявника ОСОБА_1, слідчого Осипенка О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Осипенка О.Ю, про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України Осипенка О.Ю. від 18 січня 2013 року, якою було закрито кримінальне провадження по факту можливих неправомірних дій з боку приватного нотаріуса ОСОБА_3, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 13.12.2012 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали закриття кримінального провадження №0000110, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України Осипенком О.Ю., від 18 січня 2013 року було закрито кримінальне провадження по факту можливих неправомірних дій з боку приватного нотаріуса ОСОБА_3, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 13.12.2012 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва молодшим радником юстиції Вітер Т.А. винесено постанову від 07 лютого 2013 року, якою постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України Осипенка О.Ю. від 18 січня 2013 року про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали досудового розслідування №0000110 направлено слідчому для подальшого розслідування.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Осипенка О.Ю, про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Осипенка О.Ю, про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Макуха
Справа № 1-кп/760/297/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Макухи А.А.,

при секретарі - Лісовій Т.В.,

за участю прокурора - Баки М.П.,

потерпілої - ОСОБА_1

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0003730 від 20.03.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 30 квітня 2013 року, що надійшов до Солом'янського районного суду м. Києва складений старшим слідчим СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мельничуком М.С. та затверджений старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Бакою М.П., ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням в приміщення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб які беруть участь у судовому розгляді;

- вирішено питання про коло осіб, які викликаються до суду для допиту;

- вирішено питання про витребування необхідних документів для проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за №0003730 від 20.03.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 23 травня 2013 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. 16).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1- кс/760/1733/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділку прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , а саме документів по рахунку № НОМЕР_2 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 16.12.2013 року по 20.03.2014 року. Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Статтею 28 КПК України передбачено, що органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, в тому числі, і органу внутрішніх справ.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 21-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Таким чином, вважаю клопотання подане слідчим з порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.
За викладеним, керуючись ст. ст. 28, 131, 132 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділку прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1286/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
28.09.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 06 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/1067/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
30 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені за № 0007724 від 24.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд справи був призначений на 13.08.2015, 30.09.2015, однак обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 09.11.2015 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ССправа № 127/583/13- к
Провадження №11-кп/772/59/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника -адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду від 15 листопада 2013 року, яким

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше судимого;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,-

в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшли апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Було встановлено, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копіями апеляційних скарг прокурора та адвоката, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 запропоновано ознайомитися в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 4 січня 2014 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду від 15 листопада 2013 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 3 лютого 2014 року о 10-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/613/13-к
Провадження №11-кп/772/308/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Джежик Р.А. на вирок Гайсинського районного суду від 13 вересня 2013 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в:

На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора Джежик Р.А.

Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у звязку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 7 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Джежик Р.А. на вирок Гайсинського районного суду від 13 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслана учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги прокурора, яка направлена обвинуваченому ОСОБА_2, адвокату ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 17 жовтня 2013 року включно.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Джежик Р.А. на вирок Гайсинського районного суду від 13 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11 листопада 2013 року о 15-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя К.Б. Слободян
Справа № 1-4/11
Провадження №11/772/45/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2011 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. В. Дальнік, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з 9 класною освітою в силу ст.89 КК України не судимий,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.1; п.1,2,9,13 ч.2 ст.115, п.9,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 194 КК України та призначено покарання:
- за ч.1 ст.115 КК України - 13 (тринадцять) років позбавлення волі;
- за п.п. 1, 2, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі;
- за ч.1 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.194 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_6 призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді довічного позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 10000 (десять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди та 104258 (сто чотири тисячі двісті п`ятдесят вісім) гривень у відшкодування майнової шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати: 5026, 32 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, рахунок 0172 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 за проведення вибухотехнічної експертизи індивідуальний податковий №86, свідоцтво платника податку 100271072; та 11844,05 грн. за проведення інших експертних досліджень.
Вирішено питання про речові докази.
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання конвоєм не було доставлено засудженого ОСОБА_6 , а його явка є обов`язкової в апеляційному розгляді, тому прокурор висловив про перенесення слухання справи на іншу дату.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що слухання справи необхідно перенести на іншу дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 360 КПК України (ред. 1960 р.), суд, -

У Х В А Л И В:
Перенести слухання кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2011 року з 15 квітня 2015 року на 28 травня 2015 року на 10.00 год.

Судді:
Провадження №11-кп/772/924/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 28.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2015 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 16 жовтня 2015 року о 10-00 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№1-п/0514/76/2012
31 августа 2012 г. г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Перерва Р.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по факту кражи телки с МТФ №2 КСП 40 лет Октября в с.Бойковка, Добропольского района, Донецкой области, по ст. 81 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 года/, -
В ночь на 17.08.1997 года неизвестные преступники в с.Бойковка с МТФ №2 КСП 40 лет Октября, Добропольского района, Донецкой обл., похитилителку весом 150 кг., причинив материальный ущерб на сумму 150 гривен.
26.08.1997 года следователем СО Добропольского ГРОВД, возбуждено уголовное дело по ст. 81 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 г./ по факту кражи телки с МТФ №2 КСП 40 лет Октября в с.Бойковка Добропольского района, Донецкой области.
Постановлением от 17.08.2012 г. следователя СО Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованным с прокурором Добропольской межрайонной прокуратуры, уголовное дело направлено в суд для его прекращения в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор просил уголовное дело по факту кражи телки с МТФ №2 КСП 40 лет Октября в с.Бойковка Добропольского района, Донецкой области прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора и изучив материалы уголовного дела, считаю возможным прекратить дело по заявленным основаниям, исходя из следующего.
Принимая решение о направлении дела в суд для его прекращения, следователь полагал, что с момента совершения преступления прошел срок давности привлечения к уголовной ответственности, и с таким решением следователя согласился прокурор.
Так, согласно требованиям ч.2 ст. 49 УК Украины и ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, предусмотрена возможность прекращения уголовного дела, возбужденного по факту совершения преступления, в случае, когда виновное лицо не установлено на протяжении 15 лет с момента совершения преступления.
Как усматривается из материалов уголовного дела, не установленными следствием лицами настоящее преступление совершено в ночь на 17.08.1997 г., и к настоящему времени истек 15-летний срок.
На основании изложенного, ст. 49 ч.2 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту кражи телки с МТФ №2 КСП 40 лет Октября в с.Бойковка Добропольского района, Донецкой области по ст. 81 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 года/ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в 7-дневный срок со дня провозглашения.
Судья Р.Ф. Мавроди
Єдиний унікальний номер 219/7613/15-к
Номер провадження 11-кп/775/316/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ст. 414 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подано апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 01 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Артема, 5, м. Артемівськ, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1