18.01.2016 Справа № 367/125/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001913 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир, є громадянином України, має вищу освіту, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
19.08.2015 р. Письменний ОСОБА_6 близько 19 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Щаслива та Університетьська, у м. Ірпінь Київської області знайшов пачку з-під сигарок «Sobranie», розкривши яку побачив, що в середині знаходиться два поліетиленові пакети з змістом у них кристалічної речовини білого кольору, яку він впізнав як психотропну речовину -амфетамін. Достовірно розуміючи, що в пакетах знаходиться психотропна речовина ОСОБА_5 , привласнив іх собі поклавши до власної сумки, таким чином незаконно, придбав наркотичний засіб. Надалі ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Ленінградський у м. Ірпінь Київської області зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту психотропну речовину був зупинений працівниками міліції. В ході огляду місця події 19.08.2015 у період часу з 19.00 до 19.30 поблизу будинку №3/в по вул. Ленінградська в м. Ірпінь Київської області, працівниками Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області виявлено та за добровільною згодою ОСОБА_7 вилученого у останнього два поліетиленові пакети з вмістом у них кристалічної речовини білого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 4,48 г., що відповідно до Таблиці №2» Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконного обігу», що затверджена наказом Міністерства охорони здоров» я України від 01.08.2000 №188 є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

18.01.2016 р. між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони подали на затвердження суду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців, із покладенням на нього обов,язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з,являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. В угоді передбачені наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, які роз`яснені обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 18 січня 2016р. року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, викладеного в обвинувальному акті.

Захисник у засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 18.01.2016р., укладену між його підзахисним та прокурором, пояснив, що дана угода укладена ОСОБА_5 у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання ОСОБА_5 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців, сторонами враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття.
Крім того, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 18.01.2016р. та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №2-02/1101 від 03.09.2015р. у сумі 553 гривні.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 18 січня 2016 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001913 між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з,являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 553 (п`ятсот п`ятдесят три) гривні.

Речові докази два поліетиленових пакета із вмістом в них кристалоподібної речовини білого кольору, з зовні схожої на амфетамін та один поліетиленовий згорток із вмістом в ньому подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожої на канабіс, які знаходяться в спец пакеті та передані у камери зберігання речових доказів Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1