Справа № 703/5065/12
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01.02.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі судді - доповідача ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями старшого прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.11.2013 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Крихівці, Івано-Франківської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, одружений, який має на утриманні малолітню дочку, несудимий,
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Вирішено питання щодо речових доказів з посиланням на ст. 81 КПК України.
ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що він 14 квітня 2008 року близько 11-ої години 30 хвилин в групі з ОСОБА_29 таємно викрав гроші та ювелірні вироби загальною вартістю 6 305 грн. з проникненням у квартиру АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_30 ;
14 квітня 2008 року близько 14-ої години 20 хвилин в групі з ОСОБА_29 таємно викрав гроші та ювелірні вироби загальною вартістю 5 428.60 грн. з проникненням у квартиру АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_15 ;
14 квітня 2008 року близько 14-ої години 30 хвилин в групі з ОСОБА_29 таємно викрав гроші та ювелірні вироби загальною вартістю 14 898.20 грн. з проникненням у квартиру АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_14 ;
18 квітня 2008 року близько 9-ої години таємно викрав гроші та ювелірні вироби загальною вартістю 2 920.00 грн. з проникненням у квартиру АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_22 ;
2 червня 2008 року близько 12-ої години 30 хвилин в групі з ОСОБА_29 таємно викрав гроші та ювелірні вироби загальною вартістю 20 293.80 грн. з проникненням у квартиру АДРЕСА_6 , що належить потерпілому ОСОБА_23 ;
9 червня 2008 року близько 12-ої години 10 хвилин в групі з ОСОБА_29 таємно викрав гроші та ювелірні вироби загальною вартістю 8 277.50 грн. з проникненням у квартиру АДРЕСА_7 , що належить потерпілій ОСОБА_24 ;
9 червня 2008 року близько 12-ої години 20 хвилин в групі з ОСОБА_29 таємно викрав ювелірні вироби загальною вартістю 2 795.00 грн. з проникненням у квартиру АДРЕСА_8 , що належить потерпілій ОСОБА_25 ;
9 червня 2008 року близько 13-ої години 20 хвилин в групі з ОСОБА_29 таємно викрав гроші та ювелірні вироби загальною вартістю 50 855.96 грн. з проникненням у квартиру АДРЕСА_9 , що належить потерпілому ОСОБА_26 ;
11 червня 2008 року близько 11-ої години в групі з невстановленою слідством особою таємно викрав гроші та ювелірні вироби загальною вартістю 23 137.30 грн. з проникненням у квартиру АДРЕСА_10 , що належить потерпілій ОСОБА_20 ;
11 червня 2008 року близько 11-ої години 10 хвилин в групі з невстановленою слідством особою таємно викрав гроші та ювелірні вироби загальною вартістю 6217.15 грн. з проникненням у квартиру АДРЕСА_11 , що належить потерпілій ОСОБА_17 ;
11 червня 2008 року близько 11-ої години 20 хвилин в групі з невстановленою слідством особою таємно викрав ювелірні вироби загальною вартістю 3 117.50 грн. з проникненням у квартиру АДРЕСА_12 , що належить потерпілій ОСОБА_18 ;
11 червня 2008 року близько 11-ої години 30 хвилин в групі з невстановленою слідством особою таємно викрав 2 800 грн. з проникненням у квартиру АДРЕСА_13 , що належить потерпілій ОСОБА_19 ;
12 червня 2008 року близько 13-ої години 15 хвилин в групі з невстановленою слідством особою таємно викрав гроші та ювелірні вироби загальною вартістю 13 715 грн. з проникненням у квартиру АДРЕСА_14 , що належить потерпілому ОСОБА_11 ;
12 червня 2008 року близько 13-ої години 20 хвилин в групі з невстановленою слідством особою таємно викрав 5 000 грн. з проникненням у квартиру АДРЕСА_15 , що належить потерпілій ОСОБА_10 ;
12 червня 2008 року близько 13-ої години 25 хвилин в групі з невстановленою слідством особою таємно викрав гроші та ювелірні вироби загальною вартістю 1 630 грн. з проникненням у квартиру АДРЕСА_16 , що належить потерпілому ОСОБА_8 ;
12 червня 2008 року близько 13-ої години 30 хвилин в групі з невстановленою слідством особою таємно викрав гроші та ювелірні вироби загальною вартістю 6 837 грн. з проникненням у квартиру АДРЕСА_17 , що належить потерпілій ОСОБА_9 ;
12 червня 2008 року близько 14-ої години в групі з невстановленою слідством особою таємно викрав гроші та ювелірні вироби загальною вартістю 5 567 грн. з проникненням у квартиру АДРЕСА_18 , що належить потерпілій ОСОБА_13 ;
13 червня 2008 року близько 11-ої години в групі з ОСОБА_29 таємно викрав гроші та ювелірні вироби загальною вартістю 50 661.50 грн. з проникненням у квартиру АДРЕСА_19 , що належить потерпілій ОСОБА_16 .
В апеляції прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеності винуватості обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, порушує питання про скасування вироку та постановлення нового, у зв`язку з призначенням зам`якого покарання і безпідставного застосування ст. 75 КК України щодо ОСОБА_5 . Вважає, що судом не враховано тяжкість та кількість вчинених злочинів обвинуваченим, який вину не визнав, у вчиненому не покаявся, шкоду не відшкодував. Просить призначити 5 років позбавлення волі.
В апеляції захисник ОСОБА_6 порушує питання про скасування вироку щодо ОСОБА_5 та закриття провадження в справі за відсутності в його діях складу злочину. Посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Стверджує, що визнавальні показання обвинувачений ОСОБА_5 на досудовому слідстві надав під фізичним примусом, до останнього були застосовані недозволені методи слідства. Наголошує на тому, що в основу висновку суду покладені суперечливі показання свідків. Вказує на неправильність проведення органом досудового слідства слідчих дій, зокрема пред`явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_15 . На думку захисника, висновки судових експертиз є підробленими, а докази винуватості ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині штучними. Вказує на відсутність встановлення предметів крадіжки.
Заслухавши доповідь судді, виступи:
-прокурора, яка підтримала апеляцію прокурора частково і просить вирок щодо ОСОБА_5 скасувати у зв`язку з невиконанням судом першої інстанції ухвали Апеляційного суду від 2 жовтня 2012 року, відтак неповнотою та неправильністю судового розгляду справи, в задоволенні апеляції захисника відмовити;
-виступ ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які просять апеляцію прокурора залишити без задоволення, апеляцію захисника задовольнити, вирок щодо ОСОБА_5 скасувати, справу закрити на підставі п. 2 ст. 6 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину. Просять заяву ОСОБА_5 від 20.05.2014 року (т. 14 а.с. 149) про відкликання апеляції не розглядати;
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово ОСОБА_5 , апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 64 КПК України (в редакції Закону від 1960 року) при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винність кожного з обвинувачених у вчиненні злочину і мотиви такого, характер і розмір шкоди, завданої злочином.
Вирок щодо ОСОБА_5 наведеним вимогам закону не відповідає.
Про порушення ст. ст. 22, 64, 74 КПК України апеляційний суд вже вказував у своїй ухвалі від 2 жовтня 2012 року, якою скасовано попередній вирок щодо ОСОБА_5 . При новому розгляді справи місцевий суд не взяв до уваги і не виконав вказівки апеляційного суду, чим порушив вимоги ч. 7 ст. 374 КПК України (в редакції Закону від 1960 року).
Судом першої інстанції не з`ясовано ролі ОСОБА_5 у вчиненні злочину та способу вчинення ним протиправних дій по кожному епізоду, який діяв, як зазначено у вироку, в групі з ОСОБА_29 , не розкрито суб`єктивної сторони вчиненої ОСОБА_5 крадіжки, не конкретизовано місця вилучення викраденого майна.

Судом не мотивовано висновки про заподіяння потерпілим саме значної шкоди, поверхово досліджено докази стосовно кількості та вартості викрадених речей, відповідно і розмір заподіяної матеріальної шкоди. У вироку не наведені мотиви та розрахунки розв`язання цивільних позовів.

Наведене є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, так як вказані обставини підлягають доказуванню, оскільки мають значення для правильного вирішення справи і впливають на правильність правової оцінки діям ОСОБА_5 розв`язання цивільних позовів, виду та розміру покарання.

Всупереч ст. 74 КПК України (в редакції Закону від 1960 року) суд належним чином не перевірив показання ОСОБА_5 , в яких він заперечував свою вину і стверджував, що крадіжок не вчиняв, визнавальні показання дав внаслідок незаконного фізичного та психологічного тиску з боку співробітників міліції.

Суд не дав належної оцінки здобутим слідством доказам, вони не були ретельно перевірені в ході судового розгляду справи, зіставлені та належно проаналізовані в їх сукупності.
Крім зазначених в ухвалі Апеляційного суду від 02.10.2012 року порушень, суд допустив й інші.
Так, не допитав і не врахував при розгляді справи покази ОСОБА_29 , який згідно вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.09.2014 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 03.04.2015 року засуджений за ті ж крадіжки, які інкриміновані і ОСОБА_5 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і, відповідно до вимог ст. ст. 370, 374 КПК України (в редакції Закону від 1960 року), являються підставою для скасування судового рішення.
Отже доводи апеляцій заслуговують на увагу, і їх слід задовольнити частково. Вимоги прокурора в частині ухвалення нового вироку вимоги ОСОБА_5 та його захисника про закриття справи задоволенню не підлягають з огляду на наявність істотних порушень закону при ухваленні даного вироку.
За таких обставин вирок щодо ОСОБА_5 не можна вважати законним і обґрунтованим, такий підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду належить вжити заходів для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, дати належну оцінку зібраним доказам, врахувати і ретельно перевірити усі доводи, на які посилаються апелянти, виконати вказівки апеляційного суду, при умові набуття чинності, приєднати та врахувати при розгляді справи вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05.12.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09.06.2015 року щодо ОСОБА_5 і, залежно від встановленого, постановити у справі законне й обґрунтоване рішення.

У разі доведеності винуватості ОСОБА_5 в інкримінованих органом досудового слідства злочинах, призначене йому покарання вважати зам`яким.

Запобіжний захід обраний ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 05.02.2014 року (а.с.120 т. 14) у виді тримання під вартою, який до ОСОБА_5 не був застосований скасувати.

Інший запобіжний захід за відсутністю клопотань про його обрання Апеляційний суд не обирає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в редакції Закону 1960 року), апеляційний суд

постановив:
апеляції старшого помічника прокурора Виноградівського району ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 7 листопада 2013 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Запобіжний захід обраний ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 05.02.2014 року щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: