Справа № 1-450/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 октября 2011 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
пред-щего судьи Харченко О.П.
при секретаре Карабута Ю.В.
с участием прокурора : Клименко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее судимого: 22.08.2002 года Артемовским городским судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно, по постановлению Кировского районного суда г.Макеевка от 21.12.2004 года на не отбытый срок 1 год 26 дней, проживает: с.Красное ул.Зеленая, г.Артемовского района
По ч.2 ст. 185 УК Украины
ОСОБА_1, в декабре 2010 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут (точную дату и время установить не представилось возможным), действуя умышленно и повторно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное похищение чужого имущества, проник на территорию домовладения, расположенного по ул. Заречная, 44 А в с. Красное Артемовского района Донецкой области, принадлежащего гр-ну ОСОБА_2, откуда тайно похитил принадлежащий последнему:
- металлический уголок длиной 6,85 м, шириной полосок 7,5 х5,0 см, толщиной металла 5 мм, находящийся в эксплуатации с 2008 года, стоимостью 163,28 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 163,28 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью свою, в содеянном чистосердечно раскаялся, суду пояснил, что в декабре 2010 года (точной даты он не помнит), примерно в 22-23.00 часа он подошел к нежилому домовладению № 44 Апо ул. Заречная с. Красное, Артемовского района Донецкой области, где перелез через забор и стал искать во дворе какие-нибудь металлические изделия. В тот день на земле лежал ранее выпавший снег, но он увидел, что от самых ворот и по всей длине тротуара до порога к дому на угловой части кирпичной кладки установлен металлический уголок, длиной примерно 6- 7 метров. Он решил похитить данный уголок и стал руками его вытаскивать из земли и отбивать от кирпичной кладки тротуара, после чего перекинул через забор на улицу Заречная и спрятал в проулке между гаражами, расположенными так же по улице Заречная. На следующий день, примерно в 9.00 часов он пошел к месту, где он спрятал уголок, достал его и потащил по улице Заречная к ОСОБА_3, так как ранее от неё самой он узнал, что она собирается ремонтировать забор и ей нужны будут строительные материалы. Когда он к ней пришел, то предложил купить у него металлический уголок за 100 грн, но она сказала, что может его купить у только за 60 грн, на что ОСОБА_1 согласился. Металлический уголок он занес ей во двор и там же ОСОБА_3 спросила у него не ворованный ли он, на что он её стал уверять, что он принадлежит ему лично и что ему просто нужны деньги, после чего она заплатила 60 грн., которые он потратил на продукты питания.
В январе 2011 года к нему домой приехали работники милиции и в ходе беседы с участковым инспектором Рогаченко Э.М. сознался в совершении кражи металлического уголка.
Суд в соответствии со ст.299 УПК Украины убедившись, что как подсудимая, так и все иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, убедившись в добровольности и истинности их позиций, считает возможным не заслушивать в суде свидетелей по делу с содержанием показаний которых согласны участники и просили их не исследовать в судебном заседании, а исследовать письменные материалы уголовного дела. При этом суд разъяснил им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме полного признания вины подсудимой его виновность в установленном судом объеме подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, вещественными доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который на досудебном следствии показал, что в 2008 году он по договору купли-продажи приобрел недостроенный дом в с. Красное Артемовского района по ул. Заречная, 44 А. Надворная территория в домовладении выложена из кирпича. От ворот и до входных дверей в дом, по краю кирпичной кладки тротуара с момента покупки дома был установлен металлический уголок длиной 6,85 м, шириной полосок 7,5 х5,0 см, толщиной металла 5 мм. Так же , с левой стороны порога у входа в дом была установлена металлическая лестница. Так как домовладение не жилое, в с. Красное ОСОБА_2 проживал только в весенне-осенний период, во время посадочных и уборочных сельскохозяйственных работ. В зимние время в погребе он хранил заготовленные продукты, периодически приезжая за ними. Так, в последний раз, до обнаружения кражи он приезжал в с. Красное в свое домовладения в начале декабря 2010 года. В момент посещения дома, было все в порядке и порядок в домовладении небыл нарушен. В конце декабря 2010 года ОСОБА_2 на мобильный телефон позвонил сосед по дому - ОСОБА_5 и сообщил,, что житель села Красное ОСОБА_1 у него из домовладения совершил кражу металлического уголка. Так как на тот момент ОСОБА_2 был болен и проходил стационарное лечение в больнице, только 24 января 2011 года он обратился в милицию Артемовского РО с заявлением о краже. Когда он, с сотрудниками Артемовского РО прибыли в с. Красное, то при осмотре его домовладения, кроме кражи металлического уголка он обнаружил кражу еще и металлической лестницы, которая была сварена кустарным способом из листового металла толщиной 3 мм, размерами ступенек 70х20х20 см, и была изготовлена в период до 2008 года. При проведение розыскных мероприятий работники милиции установили, что ОСОБА_1 продал металлический уголок ОСОБА_3, проживающей по ул. Заречная, у которой в ходе осмотра, с участием ОСОБА_2 уголок был изъят. Как позже ему стало известно со слов ОСОБА_3, ОСОБА_1 продал ей только металлический уголок, а металлическую лестницу, он ей не продавал.
Протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2011 года, в ходе которого установлено место совершения преступления на территории домовладения № 44 А, расположенного по ул. Заречная в с. Красное Артемовского района Донецкой области.
Протоколом осмотра от 24 января 2011 года, в ходе которого был обнаружен и изъят металлический уголок, принадлежащий ОСОБА_2
Согласно товароведческой экспертизы от 15 февраля 2011 года - стоимость металлического уголка, длиной 6,85 м, шириной полосок 7,5 х 5,0 см, толщиной металла 5 мм, находящийся в эксплуатации с 2008 года, по состоянию цен на период с середины декабря 2010 года по январь 2011 года составляет сумму -217,56 грн.
Вещественными доказательствами по делу: металлический уголок, переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_4
Оценив все добытые судом доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого в судебном заседании доказана полностью в установленном судом объеме, а совершенное им преступление правильно квалифицировано в ходе досудебного следствия по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Определяя вид и меру наказания подсудимому суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом Синдром алкогольной зависимости, ранее судим за совершение корыстного преступления, степень тяжести совершённого им преступления. Смягчающим его вину обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние.
С учетом всех вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении него наказание в виде ареста, с учетом положений ст. 72 УК Украины, заcчитав ему в наказание время предварительного заключения из расчета одному дню лишения свободы равняется один день ареста.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: металлический уголок, переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_4 оставить ему по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде трех месяцев ареста.
В силу ст.72 УК Украины в срок отбывания наказания зачесть ОСОБА_6 время предварительного заключения в виде трех месяцев из расчета один день лишения свободы соответствует одному дню ареста .
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей в СИ-6 на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием назначенного наказания.
Вещественные доказательства по делу: металлический уголок, переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_4 оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья: О. П.Харченко