Справа № 755/9170/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, надав до суду клопотанняпро тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів, 20.01.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в місті Києві, звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , з заявою про оформлення дублікату Свідоцтва про реєстрацію на автомобіль «AUDI Q7», 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , на підставі довіреності НАК 950612 від 19.01.2015 року, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_6 . Фахівцем Центру ДАІ №11, підпорядкованим УДАІ ГУМВС України в місті Києві, після проведення необхідних перевірок було оформлено та видано представнику власника дублікат свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 на вказаний автомобіль.
В подальшому в ході перевірки матеріалів підстав видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію встановлено, що до матеріалів приєднано оригінали довіреності НАК 950612 від 19.01.2015 року, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_6 , та витягу про її реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей АКР 701517 від 19.01.2015 року. Однак, у цій довіреності зазначено номер кузова автомобіля НОМЕР_4 , в той час як згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер кузова цього автомобіля НОМЕР_1 .
В подальшому автомобіль «AUDI Q7», 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 на підставі виданого дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 23.01.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_5 , перереєстровано на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довідки рахунок на його ім`я та видано номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 .
27.01.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_5 , автомобіль «AUDI Q7», 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 знято з обліку для реалізації.
25.05.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_7 звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з заявою щодо зняття з обліку автомобіля «AUDI Q7», 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 від 13.06.2014 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_10 , хоча, згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_3 цей автомобіль перереєстровано на іншого власника та знято з обліку. В свою чергу ОСОБА_7 пояснив, що є дійсним власником вказаного автомобіля, довіреностей на право розпорядження автомобілем нікому не надавав, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію знаходиться у нього. Крім цього, 26.02.2015 року експертом ІНФОРМАЦІЯ_11 проведено криміналістичне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на нього (№21/230/165), яким встановлено, що номер кузова НОМЕР_1 та двигуна НОМЕР_8 наданого на дослідження транспортного засобу «AUDI Q7», , номерний знак НОМЕР_2 , не змінювався, бланк свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 , відповідає бланкам, що є в офіційному обігу.
На підставі викладеного, враховуючи що для з`ясування всіх обставин вказаного правопорушення, необхідно отримати доступ до оригіналів документів на підставі яких 27.01.2015 року автомобіль «AUDI Q7», 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 було знято з обліку для реалізації в ІНФОРМАЦІЯ_6 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_5 ,розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та вилучити їх.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до документів та необхідності їх вилучення, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що вчинено злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2 років. Наявні документи, які сприятимуть розкриттю злочину та встановленню істини по справі.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0004292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Зобов`язати надати старшому слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ, шляхом виїмки, до документів на підставі яких 27.01.2015 року автомобіль «AUDI Q7», 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 було знято з обліку для реалізації в ІНФОРМАЦІЯ_6 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_5 ,розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали визначено один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: