overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3506/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2015 р. до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.12.2015р. ухвалу Охтирського міськрайонного суду від 09.11.2015 р., якою повернуто клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прокурору Охтирської міжрайонної прокуратури - скасовано, справу направлено на новий розгляд у Охтирському міськрайонному суді Сумської області зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду від 12.01.2016 р. задоволено заяву прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2016 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, підозрювану, її захисника, потерпілого.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
№ 207/2402/15-к
№ 1-кп/207/60/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відсутні в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, оскільки засуджений за вироком Дніпровського районного суду до покарання у виді позбавлення волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів з 12.01.2016 року по 11.03.2016 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 12.01.2016 року по 11.03.2016 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити прокурору та начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8584/15-к
Провадження № 1-кп/205/177/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження, судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, на 14:00 годин 03 лютого 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/226/16 Справа № 204/7815/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільненні, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИЛА:
12 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПС України у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2011 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільненні.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 22 січня 2016 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 350/15/16-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 січня 2016 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що в ніч на 13 жовтня 2015 невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей у крамницю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться у АДРЕСА_2 проникла в приміщення, звідки таємно викрала 5000 гривень, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи може бути причетною до його вчинення та можливих співучасників.
Інформація та документи, до яких просить надати доступ слідчий, не є об`єктами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-193/11
Провадження 1/0915/31/12
П О С Т А Н О В А

про привід

29.11.2012 м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

секретаря Гундич Г.В.

прокурора Боднарука А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. С.Стрільців, 90, Тисменицького району, Івано-Франківської області, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Тисменицьким районним судом 10.09.2012р., 10.10.2012р. було винесено постанови про застосування приводу до потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак дані постанови суду залишились невиконаними.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаних потерпілих, які не зявилися, доручивши виконання постанови Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до потерпілих, які не зявилися, слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки їх явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до потерпілих:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання постанови доручити Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Потерпілих доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 13 год. 30 хв. 27 грудня 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Тисменицького району.

Головуюча М.М.Хоминець
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364 , ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 26.03.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364 , ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364 , ч.1 ст.366 КК України на 12:00 годину 09 квітня 2013 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 397/28/16-к
У Х В А Л А

12.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати, документи, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 год. 00хв. 19 січня 2016 року.
Зобов`язати начальника Кіровоградської УВП (№ 14) терміном до 18.01.2016 року надати до суду інформацію про строк знаходження засудженого ОСОБА_2 в Кіровоградській УВП (№ 14) та документи підтверджуючі вказану інформацію.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 18.01.2016 року надати до суду наступні документи:

- характеристику на засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання засудженого, із зазначенням відбутого та не відбутого строку.;

- ухвали судів (у разі наявності) щодо зміни не відбутого покарання та зарахування часу слідування до ВЦ у строк покарання;

- довідку про строк знаходження засудженого ОСОБА_2 в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, шляховий лист, тощо);

- вирок відносно ОСОБА_2 , яким його засуджено за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15 КК України до 8 років позбавлення волі;

- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого.;

- особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 713/17/16-к
Провадження №1-кп/713/24/16
УХВАЛА
13.01.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 29.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2016 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 29.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 29.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 26 січня 2016 року на 11-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/736/8/16
Єдиний унікальний № 736/279/15-к
У Х В А Л А
13 січня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Апеляційого суду Чернігівської області від 21.05.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.395 КК України до 1 року позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання», зі змісту якого вбачається, що засуджений відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області № 81.

Згідно п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власної ініціативи суду.

Відповідно до ст.539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, оскільки застосування вказаного вище Закону щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області № 81, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №1п-296/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 03.04. на 04.04.1993 року невстановлена особа з автомобіля «ВАЗ», який знаходився по вул. Текстильників м. Чернігова, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч з 03.04. на 04.04.1993 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА