Справа № 199/8037/15-к
УХВАЛА
21.10.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0002163, в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0002163 від 02.10.2015р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, в судовому засіданні.

В клопотанні прокурора зазначається про те, що отримані під час допиту в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_3 мають суттєве значення у справі та можуть бути підтвердженням факту вчинення певними особами злочину, встановленню усіх осіб, що мають відношення до скоєння вказаного злочину, отримання інших доказів.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вважаю що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.225 КК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням.

У клопотанні зазначено, що необхідність проведення такої слідчої дії викликана наявністю обставин, що можуть в подальшому вплинути на повноту та достовірність показань ОСОБА_3 під впливом третіх осіб, які фактично контролюють господарську діяльність ТОВ ТК «Полюс-трейд», та можуть використовувати дане підприємство у «тіньових схемах» мінімізації податкових зобов`язань для суб`єктів господарювання реального сектору економіки.

Проте прокурором не наведено доказів існування на час подання клопотання чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, наявності таких обставин, а також які б перешкоджали чи унеможливлювали допит цієї особи під час судового розгляду.

Крім того, суду наданий витяг з ЄРДР за номером №0002163 від 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.1 КК України - фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона. Проте у фабулі вказаного витягу зазначено, що «02.10.2015р. до АНД РВ надійшов матеріал ст. о/у ОУ Ліобережної ОДПІ про те, що невстановлені особи, здійснили підробку офіційних документів ТОВ ТК «Полюс трейд», тобто в діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінально правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, проте відомості за ст.358 КК України до ЄРДР не внесені.

У наданій суду копії рапорту ст. о/у ОУ Ліобережної ОДПІ ОСОБА_4 зазначено, що в здійснювався виїзд за фактичним місцем проживання директора ТОВ ТК «Полюс-трейд» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Желябова, 23, за результатом чого встановлено, що останній являється музикантом та виконавцем пісень за винагороду на різних святкових заходах приватних осіб, від надання будь-яких пояснень з приводу фінансово-господарської діяльності ТОВ ТК «Полюс-трейд» відмовився, з огляду на що о/у ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_3 не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ ТК «Полюс трейд», оскільки не має достатньої освіти та не має часу для ведення фінансово-господарської діяльності.

Крім того, наведений у клопотанні перелік питань до свідка ОСОБА_3 направлений на встановлення його винуватості у здійсненні фіктивного підприємництва, тому цю особу повинно бути допитано в якості підозрюваного, а допит ОСОБА_3 в якості свідка буде порушенням його прав. Крім того, ОСОБА_3 відповідно до ст.63 Конституції України має право не давати покази відносно себе, що він і зробив, про що зазначено у рапорті ст. о/у ОУ Ліобережної ОДПІ ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, не вбачаю підстав для задоволення клопотання про допит ОСОБА_3 в якості свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 225, ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0002163 від 02.10.2015р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, в судовому засіданні відмовити.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1