справа № 208/6789/13-к
№ провадження 1-кс/208/1751/13
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Ричка С.О.,

при секретарі Щербацевич Д.В.,

за участю: прокурора Листопада А.М.,

слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002533, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013 р., відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, працює на ДСЗ, мешкає та прописаний за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, 111-34; раніше судимий:

- 05.12.2000 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 45 КК України рахувати засудженим умовно с випробувальним терміном 1 рік, штраф 170 грн.;

- 16.12.2002 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 190 ч. 1, 76 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік;

- 02.12.2010 року Заводським РС м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, звільнений з залу суду;

- 11.01.2013 року Заводським РС м. Дніпродзержинська за ст. 309 ч. 1 до штрафу 1500 грн., запобіжний захід тримання під вартою замінити на підписку про невиїзд, звільнений з залу суду;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення, раніше судимий за аналогічні злочини, має непогашену судимість. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обовязків і виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилався на обставини, викладені в ньому, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні прокурор Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні, свою вину у скоєнні злочину визнав, просив суд застосувати до нього більш мякий запобіжний захід, у звязку з тим, що він вину свою визнає.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в період з 03 по 10 липня 2013 року невстановлена особа, проникла до складського приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, 119, звідки вчинила крадіжку комплекту автомобільної резини марки Toyo та дві автомобільні шини на автомобіль «Еталон». Зазначений факт було зареєстроване до ЖЄО за № 8274 від 10 липня 2013 року та внесено до ЄРДР за № 0002533 від 11 липня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України. якому 22 серпня 2013 року повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Крім того 07 серпня 2013 року у вечірній час доби невстановлена особа, проникла до буд. № 8 по вул. Лісопильній в м. Дніпродзержинську, звідки скоїли крадіжку електроінструменту ОСОБА_3 Зазначений факт було зареєстроване до ЖЄО за № 9502 від 07 серпня 2013 року та внесено до ЄРДР за № 0002854 від 08 серпня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України. У вчиненні данних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_2, якому 22 серпня 2013 року та 29 серпня 2013 року повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. 30 серпня 2013 року процесуальним керівником, старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 дані кримінальні провадження було обєднано в одне за № 0002533. Крім цього, 10.07.2013 року ОСОБА_2 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2. будучи особою, неодноразово судимою за вчинення злочинів корисливої спрямованості, знову вчинив два аналогічні тяжкі злочини, офіційно ніде не працює, другий злочин 07.08.2013 року вчинив, не дивлячись на те, що до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, може переховуватись від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, був засуджений за аналогічні злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим відповідно до вимог ст.183ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Крім того відповідно до вимог ч.4ст.183КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч.5ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за доцільним визначити ОСОБА_2 розмір застави двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002533, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013 р., відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, працює на ДСЗ, мешкає та прописаний за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, 111-34, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застави, покласти на нього такі обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль для пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді діє два місяці до 30 жовтня 2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ричка С. О.