overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №1-241/11
провадження №1-в/279/71/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,-
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Відповідно до ст.3 розділу 2 "Прикінцеві положення" Закону цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім"ї або захисника, поданим суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2012 року за ст.185,ч.3,187,ч.4,115,ч.2,п.4,п.6,70,ч.1,71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі, з 05.10.2010 року до набрання вироком 03.07.2012 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим Пол покарання обчислюється з дня його затримання - з 05.10.2010 року.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування ОСОБА_3 покарання з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2012 року покарання строк попереднього ув"язнення ОСОБА_3 з 05.10.2010 року по 03.07.2012 року.
Копію ухвали направити до Ізяславської ВК-31 для виконання, засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
УХВАЛА
22 січня 2016 року Справа №293/56/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ст.185 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троковичі, мешканця АДРЕСА_1 , гр.-на України , -

ВСТАНОВИЛА:

22.01.16 із прокуратури Черняхівського району Житомирської області надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ст.185 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст. ст.185 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 9 год.30 хв 27.01.16..

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого , його законного представника , захисника, потерпілих та законного представника потерпілого, представників служби в справах дітей Черняхівської РДА та кримінальної поліції, інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
захисника : ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 січня 2016 року,-
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна у її підзахисного ОСОБА_8 ..
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою, що винесена в порушення вимог кримінального процесуального закону. На думку апелянта у слідчого судді не було законних підстав, передбачених кримінально процесуальним кодексом, для неповернення тимчасово вилученого у ОСОБА_8 ноутбука. За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою повернути ОСОБА_9 вилучений у нього 09.12.2015 під час обшуку ноутбук марки «Леново».
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, міркування прокурора про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги, дослідивши саму скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 слід відмовити з наступних підстав.
Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
З огляду на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , вона оскаржує ухвалу слідчого судді, яка відсутня у даному переліку.
В той же час, захисник ОСОБА_6 , 17.12.2015, звернулася до слідчого судді з клопотанням про повернення ОСОБА_9 вилученого ноутбука, у чому їй було відмовлено ухвалою слідчого судді, апеляційне оскарження якої не передбачено ст. 309 КПК України.
За вказаних обставин, керуючись ч.1, 2 ст.309, ч.4,6 ст.399, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні її заяви про повернення тимчасово вилученого майна останнього.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:
Справа № 346/99/16-к
Провадження № 1-кп/346/55/16
УХВАЛА

25.01.2016
Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/55/16 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодноразово засуджений, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, а саме неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12 січня 2016 року справу було призначено в підготовчому судовому засіданні на 10.00 год. 19.01.2016 року. Обвинуваченому ОСОБА_4 було направлено повістку-виклик до суду. Однак, в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважної причини.

25.01.2016 року в судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.

Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, так як його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 02 лютого 2016 року на 09 год. 15 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2089/15-к
Провадження № 1-кс/352/36/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 січня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000027 від 18.08.2015 року про тимчасоий доступ до документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло до суду 20.01.2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000027 від 18.08.2015 року, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначається, що у 2009-2010 роках, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, в супереч діючим нормам законів, оформили документи, які стали підставою для передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0824 га (кадастровий номер 040380081), нормативна грошова вартість якої становить 932 грн., незважаючи на те, що вказана земельна ділянка знаходиться в м. Тисмениця на масиві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та згідно рішення 24 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2013 року ОСОБА_5 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення цієї ж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Окрім цього, згідно офіційної інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно плану розподілу земельних ділянок масиву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_4 земельна ділянка не надавалась.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до довільних оригіналів документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких ставили свої підписи та виконували написи ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , які на той час обслуговували м. Тисмениця із земельно-господарських питань, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, можливим надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: до довільних оригіналів документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких ставили свої підписи та виконували написи ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , які на той час обслуговували м. Тисмениця із земельно-господарських питань (довідки, акти, висновки, витяги, викопіровки) в кількості на одну особу 20 (двадцять) штук, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/873/15-к
УХВАЛА
20 січня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 знаходиться клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду клопотання 19.01.2014р. захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 щодо його упередженого відношення до заявника.
Відповідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В заяві захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід не наведено жодних обставин, які б свідчили про будь-яку заінтересованість слідчого судді ОСОБА_5 в результатах розгляду клопотання. Також не наведено будь-яких інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді під час розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,
Заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , - відхилити.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 368/150/16-к
провадження № 1-кп/368/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000812 від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
встановив:

під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження № 0000812 від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв`язку з неявкою на підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки розглянути підготовче судове засідання в його відсутність не можливо.
Суд, заслухавши думку інших учасників судового процесу, вважає, що оскільки обвинувачений в призначений судом час на підготовче судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, розгляд даної справи відкласти, а відносно нього застосувати привід, оскільки розглянути підготовче судове засідання в його відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд, -
ухвалив:
розгляд підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0000812 від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - відкласти до 03 лютого 2016 року до 16 год. 30 хв.
Відносно обвинуваченого:
? ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід.
Копію ухвали направити до Кагарлицькому відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Київській області для виконання та Кагарлицькій місцевій прокуратурі для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/161/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/60/2016
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Роз`яснити про право на звернення з подібним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 29.01.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/41/16-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з клопотанням про застосування ч.5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі за час відбування покарання в СІЗО №14 з 10.05.2007р. по 02.11.2007р.

Згідно ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до судового розгляду приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.09.2007 року в Устинівському ВЦ №37 Кіровоградської області за адресою: 28624, с. Інгульське, Устинівського району, Кіровоградської області.

Враховуючи те, що вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили та звернений до виконання, виконується за межами Бобринецького району, клопотання засудженого про перерахунок строку відбування покарання, відповідно до ст. 72 КК України, підлягає поверненню засудженому та йому роз`яснюється право на звернення із відповідним клопотанням до Устинівського районного суду Кіроовградської області, в межах територіальної юрисдикції якого на даний час виконується вирок.

К еруючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1950/14-к
Номер провадження 1-в/404/223/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув у м. Кіровограді заяву ОСОБА_2 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда 22.01.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 відповідно якої, заявник просить зарахувати її чоловіку ОСОБА_3 в строк покарання, час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Відповідно клопотання, засуджений, за вироком суду, на теперішній час відбуває покарання у Кіровоградської ВК 6 тобто за межами юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.. 537, 539 КПК України , тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223 20/00/4 16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути ОСОБА_2 , для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1