Справа № 727/3495/13-к
Провадження № 1-кс/727/780/13
Ухвала

Іменем України

22 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Мельничок Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернівецької області Мельничок Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 12 квітня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий в ОВС прокуратури Чернівецької області Мельничок Р.В. з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з старшим прокурором відділу наглядової діяльності прокуратури Чернівецької області Лупу А.К. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 12 квітня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 21 вересня 2009 року працівниками сектору митної варти оперативного відділу СБК та ПМП на митному посту "Кельменці" Чернівецької обласної митниці, на відстані 173 метри від МАПП "Вашківці" м/п "Кельменці" затримано автомобіль марки "Мерседес Бенц 711Д" з номерним знаком "НОМЕР_1" під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_5, який прямував з України в Молдову. Оглядом автомобіля встановлено, що у вантажному відділенні знаходився вантаж у вигляді перцю який останній намагався вивезти в Молдову поза митним контролем.

Вказує, що за вказаним фактом працівниками Чернівецької обласної митниці був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, який направлений для розгляду в Першотравневий районний суд м. Чернівці, а автомобіль з вантажем затриманий. 23 вересня 2009 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, за наслідками розгляду адміністративної справи №3-3369/2009 відносно ОСОБА_5 винесено постанову про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 Митного кодексу України, накладення на нього адміністративного штрафу та повернення йому автомобіля і вантажу. 26 вересня 2009 року службові особи Чернівецької обласної митниці на підставі зазначеної постанови Першотравневого суду м.Чернівці, яка ще не вступила в законну силу, та за заявою ОСОБА_5 повернули ОСОБА_5 затриманий автомобіль з вантажем. 01 жовтня 2009 року прокуратурою м. Чернівці внесено протест на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 вересня 2009 року. 12 жовтня 2009 року Апеляційним судом Чернівецької області скасовано постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 вересня 2009 року та накладено стягнення на ОСОБА_5 у вигляду конфіскації автомобіля та вантажу.

Однак, оскільки автомобіль та вантаж на той час вже були безпідставно повернуті ОСОБА_5, то виконати рішення Апеляційного суду виявилося неможливо, внаслідок чого до державного бюджету України не надійшли кошти від реалізації конфіскованого майна на суму більш ніж 50 тисяч гривень.

Зазначає, що в Чернівецькій обласній митниці знаходяться оригінали документів, які мають важливе значення для з'ясування дійсних обставин кримінального провадження. Необхідність вилучення документів обумовлена тим, що вони можуть містити на собі рукописні написи, в т.ч. і підписи, по яких шляхом проведення ряду експертиз можна буде встановити та ідентифікувати особу, яка готувала, виготовляла, реєструвала, ознайомлювалась із цими документами, а оскільки в наявних у матеріалах розслідуваного кримінального провадження копіях документів містяться суперечності, то є всі підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза неоднозначного трактування документів, до яких потрібен доступ. Крім того, проведення експертиз потребує наявності оригіналів документів, в зв'язку з цим просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні представник Чернівецької обласної митниці заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, представника Чернівецької обласної митниці, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 12 квітня 2013 року, внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.364 КК України, згідно яких 21 вересня 2009 року працівниками сектору митної варти оперативного відділу СБК та ПМП на митному посту "Кельменці" Чернівецької обласної митниці, на відстані 173 метри від МАПП "Вашківці" м/п "Кельменці" затримано автомобіль марки "Мерседес Бенц 711Д" з номерним знаком "НОМЕР_1" під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_5, який прямував з України в Молдову. Оглядом автомобіля встановлено, що у вантажному відділенні знаходився вантаж у вигляді перцю який останній намагався вивезти в Молдову поза митним контролем.

За вказаним фактом працівниками Чернівецької обласної митниці був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5. 23 вересня 2009 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, за наслідками розгляду адміністративної справи №3-3369/2009 відносно ОСОБА_5 винесено постанову про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 Митного кодексу України, накладення на нього адміністративного штрафу та повернення йому автомобіля і вантажу. 26 вересня 2009 року службові особи Чернівецької обласної митниці на підставі зазначеної постанови Першотравневого суду м.Чернівці, яка ще не вступила в законну силу, та за заявою ОСОБА_5 повернули ОСОБА_5 затриманий автомобіль з вантажем. 01 жовтня 2009 року прокуратурою м. Чернівці внесено протест на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 вересня 2009 року. 12 жовтня 2009 року Апеляційним судом Чернівецької області скасовано постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 вересня 2009 року та накладено стягнення на ОСОБА_5 у вигляду конфіскації автомобіля та вантажу.

Однак, оскільки автомобіль та вантаж на той час вже були безпідставно повернуті ОСОБА_5, то виконати рішення Апеляційного суду виявилося неможливо, внаслідок чого до державного бюджету України не надійшли кошти від реалізації конфіскованого майна на суму більш ніж 50 тисяч гривень.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в Чернівецькій обласній митниці, що розташована по вул. Руській, 248, в м. Чернівці, можуть знаходитись документи, які мають суттєве значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що в клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей слід ткож підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунотвані підстави вважати, що існує реальна загроза зміни цих документів та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163- 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС прокуратури Чернівецької області Мельничку Р.В. тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в Чернівецькій обласній митниці, що розташована по вул. Руській, 248, в м. Чернівці, з можливістю їх вилучення, а саме:

- протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 від 21.09.2009 р.,

- заяви ОСОБА_5 від 24.09.2009 року про повернення йому майна,

- накладної №2038 від 25.09.2009 року про видачу ОСОБА_5 автомобіля та вантажу,

- квитанції про сплату ОСОБА_5 штрафу в сумі 8500 грн. від 26.09.2009 року,

- листування щодо здачі вилученого перцю на реалізацію, оцінку вартості вантажу та автомобіля, відповідні облікові журнали та книги, а також інші документи, пов'язані з вилученням, зберіганням та поверненням ОСОБА_5 автомобіля з вантажем.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.