ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Стара Синява, Хмельницької області, зареєстрована та проживає там же по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працює муляром, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої
за ч. 1 ст. 185 КК України
16 червня 2015 року близько 15 год., 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Шара», що по вул. Проскурівського Підпілля, 1, м. Хмельницький, таємно, викрала, належний ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «ErgoSmartTab 3G 5,5», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ,ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 2 185,00 грн., який знаходився на лаві, поруч вітрини, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченою від 06 жовтня 2015 року, що укладена на таких умовах:
- ОСОБА_5 , щиро розкаюється у вчиненому, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдані збитки;
- сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та погоджується на затвердження судом угоди.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що угода укладена добровільно тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілою та обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 , та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнає свою вину, щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала заподіяну шкоду, що пом`якшує їй покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою та обвинуваченою угоду про примирення від 06 жовтня 2015 року слід затвердити та призначити останній узгоджене сторонами покарання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Укладену, 06 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави експертні витрати 294 грн., 62 коп.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «ErgoSmartTab 3G 5,5» передати потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Головуючий: