overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/2232/13-к
провадження № 1-в/598/263/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Дудак Н.А.

з участю прокурора Пащенка В.В.

представника Збаразької ВК 63 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання адміністрації Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимої:

- 25 травня 2006 року Овідіопільським районним судом Одеської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнена 26 лютого 2010р. умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 3 дні,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду поступило клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2.

За даною справою ОСОБА_2 засуджена 16 січня 2012р. вироком Іллічівського міськсуду Одеської області за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 16.01.2012 року.

Кінець строку відбування покарання - 16.07.2014 року.

3/4 частини покарання засуджена ОСОБА_2 відбула 01.12.2013 року.

Засуджена ОСОБА_2 за час відбування покарання в Збаразькій ВК-63 характеризується позитивно, порушень режиму відбування покарання не допускає, правил внутрішнього розпорядку не порушує, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них правильно, після прибуття в колонію була залучена до праці в закрійному цеху, до дорученої ділянки роботи відноситься добросовісно, чесно. За сумлінну поведінку і добросовісне відношення до праці заохочувалася. Вину в скоєному злочині визнає і засуджує свої дії. Підтримує позитивну переписку з рідними і близькими.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_2 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в звязку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 6 місяців 28 днів невідбутої частини покарання.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя А. І. Левків
Справа № 598/1225/15-к
провадження № 1-в/598/105/2015
УХВАЛА
"28" серпня 2015 р. м. Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у Збаразькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області №63, в справі про умовно-дострокове звільнення її з місць позбавлення волі, -

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться подання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавленні волі засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання відповідно до вироку Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг від 24.03.2010р. за ч.2 ст.307, ст.71 КК України.

Під час розгляду даного клопотання до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду вищевказаного клопотання Збаразької ВК-63 про її умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із заявою засудженої, вважаю, що дана заява підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що судовий розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 необхідно провести за участю засудженої ОСОБА_2 та представника Збаразької ВК-63 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Зобов`язати начальника Збаразької ВК-63 забезпечити участь засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та представника Збаразької ВК-63, під час судового розгляду справи про умовно-дострокового звільнення засудженої з місць позбавлення волі, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 15 вересня 2015 року, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку із Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Зобов`язати начальника Збаразької ВК-63 вручити засудженій ОСОБА_2 перед початком судового засідання пам`ятку про її процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/49/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.128 КК України
У Х В А Л А

26 січня 2015 р.

м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28.10.2014 року стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження по даній кримінальній справі відкрито 15 січня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 26.01.2015 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скаргах на нові докази не посилається та з клопотанням про їх вилучення не звертається.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_4 , то його участь в апеляційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 04 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 660/1206/14-к
Номер провадження 1-кп/660/121/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 та ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ст.166 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 190 та ст.166 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:

10 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/234/15-к
Номер провадження 1-кп/660/45/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:

09 год. 30 хв. 24 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1424/14-к
Номер провадження 1-кп/660/146/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:

10 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ?. Диба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/15003/12

28.12.2012слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона при секретарі Хандусенко О.Є. розглянувши клопотання в м.Херсоні адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про заміну запобіжного заходу та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області перебуває кримінальна справа №649, порушена 17.10.2012 року за ч.2 ст.307 КК України стосовно ОСОБА_2, якого було затримано в порядку ст..ст.106,115 КПК України 17 жовтня 2012 року.

19 жовтня 2012 року постановою Суворовського районного суду м.Херсона відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На даний час в проваджені слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000002 від 20 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ,3 ст.307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_2

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з взяття під варту на домашній арешт.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до розяснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання застосування розділу ХІ Перехідні положенняКримінального процесуального кодексу України№ 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року, запобіжні заходи, що були обрані до 19 листопада включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому КПК 1960 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про заміну запобіжного заходу відмовити.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_3
Справа №668/1986/14-к

УХВАЛА
19.02.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0003530 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: інвентарної справи на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

До Суворовського РВ надійшла заява від представника ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо неправомірних дій з боку співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого в АДРЕСА_2 , які самовільно провели технічну інвентаризацію об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та склали документи, які містять неправдиві відомості.

За даним фактом 26.06.2013 відкрито кримінальне провадження №0003530, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: інвентарної справи на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/1888/14-к

УХВАЛА
20.02.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 10.02.2014 звернулася до суду з вказаною скаргою якою просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2013року, зазначаючи, що 31.01.2014року заявник отримала копію оскаржуваної постанови із законністю винесення якої незгодна, оскільки до цього часу рішення суду, яким зобов`язано МКП ВУВКГ м.Херсона підключити до водопостачання та водовідведення каналізації квартиру АДРЕСА_1 , у якій мешкає заявник.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги скарги та підтвердила викладені в скарзі обставини, а також зауважила, що система водопостачання у квартирі, тобто розводка система знаходиться не в аварійному стані, що труби в її квартирі починаючи від вентеля стальні, не мають жодної ржавщини, що водо каналізаційне господарство повинне лише підключити її квартиру до стояка по якому проходить вода до вище розташованої квартири через квартиру у якій мешкає заявник.

Заслухавши пояснення заявника слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як з`ясовано в судовому засіданні посилання допитаного у якості свідка представника МКП ВУВКГ м.Херсона щодо неможливості підключення до транзитної труби яка проходить через квартиру АДРЕСА_2 подачу води до мешканця цієї квартири є безпідставними, а згідно пояснень заявника вони були предметом судового розгляду як суду першої інстанції так і вищого спеціалізованого суду України, який залишив судове рішення в силі.

В матеріалах кримінального провадження також відсутні копії судових рішень як суду першої інстанції, яке підлягає виконанню та від виконання якого ухиляється боржник так і рішення вищестоящих судів з цього питання.

Окрім того не вирішено питання хто саме з посадових осіб організації боржника не вживає заходів щодо виконання судового рішення з питання підключення квартири заявниці до водопостачання, не з`ясовано що перешкоджає посадовим особам та працівникам організації боржника за судовим рішенням підключити зазначену квартиру через стояк гарячої води який проходить транзитом через кв. АДРЕСА_2 та через який подається холодна вода в квартиру АДРЕСА_3 поверхом вище.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову від 25.12.2013року слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження за номером 000105 від 11.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №11-2011,2011р.
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08 грудня 2011р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши матеріали за поданням слідчого прокуратури Новотроїцького району Херсонської області про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий прокуратури Новотроїцького району Херсонської області 18.11 2011 року звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області із поданням про встановлення строків ознайомлення із матеріалами кримінальної справи обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2

В звязку з чим, зазначений суд своєю постановою від 18.11.2011 року визначив вказаний строк для ознайомлення з матеріалами справи та заявлення клопотань, що визначено ст. 218 КПК України.

На постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18.11.2011 року, адвокатом ОСОБА_2 подана апеляція, а також ним заявлене письмове клопотання про відновлення строків на подання апеляції на постанову Новотроїцького районного суду від 18.11.2011 року.

Але, на порушення вимог ст. 353 КПК України, клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження суд першої інстанції не розглянув та не прийняв ніякого рішення. В звязку з чим, дана справа не може бути прийнята до апеляційного провадження, і вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 353; 357 КПК України, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали провадження за поданням слідчого прокуратури Новотроїцького району Херсонської області про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінальної справи направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для виконання ст.353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження №11 кп/791/419/13 Головуючий у 1-й інстанції Марків Т.А.
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач Буженко Н.В..
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 жовтня 2013 року

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку та постановлення нового вироку з призначенням покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років обмеження волі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05.12.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 жовтня 2013 року. Призначити апеляційний розгляд на 23.12.2013 року на 10 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу, визнавши участь обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/642 /14
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі

21 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області клопотання про звільнення за амністією ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Засудженим на вказану ухвалу подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та застосувати до нього ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 червня 2014 року.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/642/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1

згідно оригінала суддя ОСОБА_1