УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000288 від 23.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, невідомі особи в період з 2012 по 2013 рік включно, з метою поставлення на облік не розмитнених автомобілів, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), MITSUBISHI PAJERO (номер кузова НОМЕР_5 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_6 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_7 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_8 ), подавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підробленні документи. Також було встановлено, що всі вищевказані автомобілі до моменту ввезення на територію України перебували у власності громадян Німеччини, а ввезенні були громадянином Німеччини ОСОБА_4 .

Дані автомобілі реєструвались (ставились на облік) в ІНФОРМАЦІЯ_1 як конфісковані транспортні засоби. Для реєстрації автомобілів невідомими особами підроблялися документи, а саме постанови суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про конфіскацію вищевказаних транспортних засобів в порядку провадження про адміністративне правопорушення передбачене ст. 247 КУпАП (відносно громадян Німеччини, які являлись власниками не розмитнених транспортних засобів), відповідь на запит надісланого до ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , довідки про нарахування податків та зборів на кожний автомобіль від ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка з 24.06.2005 року припинила свою діяльність), банківських чеків про перерахунок на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів на сплату податків необхідних для розмитнення вищевказаних автомобілів, акти про проведення аукціону з реалізації арештованого майна у виді вищевказаних автомобілів, оформленні від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , сертифікати відповідності даних автомобілів, документи щодо продажу автомобілів через Хмельницьку обласну філію ДП МВСУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому через ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проводились фіктивні торги за результатами яких підроблялись документи, щодо продажу вищевказаних не розмитнених автомобілів тій чи іншій особі, яка за попередньою змовою з невідомими особами, за певну винагороду, погодилась зареєструвати (поставити на облік) автомобіль на власне ім`я. Після чого невідомими особами всі вищевказані підробленні документи, а також інші підробленні документи, вичерпний перелік яких на даний момент досудовим слідством не встановлений, надавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 для реєстрації (поставлення на облік) вищевказаних автомобілів.

В подальшому, після поставлення на облік, дані автомобілі, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_6 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_7 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_8 ) без участі осіб на яких були зареєстровані, були продані невідомими особами третім особам.

Автомобіль марки ОСОБА_6 (номер кузова НОМЕР_2 ) 08.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_7 . Під час допиту ОСОБА_8 (оскільки остання змінили прізвище на дівоче), остання повідомила, що ніколи автомобіль марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ) не купувала, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймала, на облік вищевказаний автомобіль не ставила, будь яких документів, необхідних для реєстрації автомобіля не підписувала. ОСОБА_9 повідомила, що в листопаді 2012 року коли здавала іспити на отримання водійського посвідчення (неподалік ІНФОРМАЦІЯ_7 ) до неї підійшла невідома жінка, яка сказала їй, що використала ксерокопію її паспорта для поставлення автомобіля на облік. Крім того ОСОБА_9 повідомила, що її батько ОСОБА_10 ніяк не міг придбати та поставити на облік 24.05.2013 року автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ) оскільки в останній чотири роки постійно перебуває на заробітках в Російській Федерації і приїздить тільки на Різдвяні свята.

Автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ) 23.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_11 . Під час допиту ОСОБА_11 повідомив, що автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_12 (з яким його познайомив ОСОБА_13 ) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 підписував ряд невідомих йому документів, які надав ОСОБА_12 . Також останній повідомив, що особисто до кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 не заходив, до кабінету заходив особисто ОСОБА_12 , який приблизно через декілька годин, вийшов з кабінету та виніс ряд документів.

Автомобіль марки AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_9 ) 08.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_13 . Під час допиту ОСОБА_13 повідомив, що автомобіль марки AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_9 ) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання родича на ім`я ОСОБА_12 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підписував ряд невідомих йому документів, які надав ОСОБА_12 . Також останній повідомив, що особисто в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 та за участю останнього та ОСОБА_12 підписував ряд документів необхідних для поставлення автомобіля на облік, які йому надавались для підпису.

Крім того було встановлено, що громадянка ОСОБА_15 ніяк не могла брати участь у придбання конфіскованого автомобіля марки MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), а також ніяк не могла 30.04.2013 подати заявку до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поставлення вищевказаного автомобіля на облік, оскільки в той момент перебувала в Російській Федерації, про що свідчить довідка з ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до якої остання за 2013 рік тільки вперше 08.09.2013 в`їхала на територію України.

Автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_8 ) 08.02.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_16 . Під час допиту ОСОБА_16 повідомив, що автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_8 ) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання невідомо чоловіка на ім`я ОСОБА_12 (з яким останнього познайомив ОСОБА_13 ) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підписував ряд невідомих йому документів, які надав ОСОБА_12 . Також останній повідомив, що особисто в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 за участю останнього та невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_12 підписував ряд документів необхідних для поставлення автомобіля на облік, які йому були наданні.

Внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в загальній сумі більше мільйона гривень.

В подальшому встановлено, відповідно до відповіді з ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (№63 від 23.12.2014) що за аналогічною схемою було на облік ще ряд автомобілів, а саме: AUDI A8, номер кузова НОМЕР_10 ; BMW X5, номер кузова НОМЕР_11 ; BMW X5, номер кузова НОМЕР_12 ; BMW X83, номер кузова НОМЕР_13 ; AUDI A6, номер кузова НОМЕР_7 ; AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_8 ; MERSEDES BENZ E 320, номер кузова НОМЕР_14 ; NISSAN MURANO, номер кузова НОМЕР_15 ; AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_16 .

Відповідно до довідки з УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 07.10.2015 №9/13442 автомобілі AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_16 ); NISSAN MURANO, (номер кузова НОМЕР_15 ); AUDI A8 (номер кузова НОМЕР_10 ); BMW X5 (номер кузова НОМЕР_12 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_11 ), BMW X83 (номер кузова НОМЕР_13 ) були поставленні та зняті з первинної реєстрації у ІНФОРМАЦІЯ_2 (теперішня назва Центр надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів у м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Також встановлено, що автомобілі, для поставлення на облік яких використовувались вищевказані підроблені документи продавались і через Універсальну товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Хмельницька обласна філія.

Крім того встановлено, що автомобіль марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), який 08.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_10 16.12.2014 знятий з обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_12 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

В зв`язку з тим, що є наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищенню речей тимчасовий доступ до яких планується, тому слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі тимчасовий доступ до яких планується, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати оригінали документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_12 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ оригіналів документів, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає є обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_12 (попередня назва ІНФОРМАЦІЯ_2 ), саме до реєстраційних справ щодо поставлення та зняття з обліку транспортних засобів за період часу з 01.01.2013 по 09.11.2015 року з можливістю вилучення оригіналів документів реєстраційних справ в яких містяться підроблені постанови суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про конфіскацію транспортних засобів в порядку провадження про адміністративне правопорушення передбачене ст. 247 КУпАП, підробленні документи державної виконавчої служби щодо реалізації конфіскованого майна, довідки про нарахування податків та зборів на автомобіль від ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка з 24.06.2005 року припинила свою діяльність), банківські чеки про перерахунок на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів на сплату податків необхідних для розмитнення автомобілів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя