Справа№751/1058/16-к
Провадження №1-кп/751/77/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на момент вчинення злочину не працював, не одруженого, раніше судимого 30.04.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.. 125 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
сторона обвинувачення старший прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 ,
без участі захисників -,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2015 року, в ранковий час ОСОБА_3 , перебуваючи біля торгівельного комплексу «Рояль», що по вул. Музикальній, 1, в м. Чернігові, знайшов поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,835 г, достовірно знаючи, що пакетик містить психотропну речовину, незаконно залишив його зберігати при собі для власного вживання без мети збуту та переніс до будинку АДРЕСА_2 .
Цього ж дня, приблизно 12 години 20 хвилин, працівники міліції виявили та в подальшому вилучили біля будинку № 2 по вул. Музикальній в м. Чернігові у ОСОБА_3 вищевказаний поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,835 г, яка згідно з висновком експерта № 7-02/1507 від 02.12.2015 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в речовині становить 0,45 г, яку ОСОБА_3 зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту.
Згідно з Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» зі змінами затвердженими Постановою КМУ №712 від 26.12.2014 року, PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2 ).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 13 жовтня минулого року проходив біля торгівельного центру «Рояль», майже біля входу знайшов поліетиленовий пакетик з білою речовиною, зрозумів, що це за речовина, знав від знайомих. Захотів спробувати. ОСОБА_5 залишив собі, положив у гаманець. Відійшов від торгівельного центру, присів покурити. До нього підійшли працівники міліції, сказали, що не можна курити на дитячій площадці і спитали, чи нема у нього заборонених речей, він зразу сказав, що є. Вони подивились цей пакетик, стали складати протокол. Запросили понятих. Викликали опергрупу. Опергрупа також склала протокол. Його привезли в міліцію, відібрали пояснення та відпустили додому. Зараз він працює за договором та має дохід більше 3000 грн.
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, судом не досліджувались.
Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Судом встановлені обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме повне визнання вини та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є допущений ним рецидив злочину.
При вирішенні питання про міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначенні покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 на теперішній час не потребує ізоляції від суспільства, оскільки він працевлаштований, соціально адаптований, повністю визнав свою вину, покаявся та суспільної небезпеки не становить.
У кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експертів в розмірі 1015,63 грн., як підлягають відшкодуванню за рахунок винного.
Речові докази - вилучена психотропна речовина підлягає знищенню, як предмет який не має матеріальної цінності та вилучений з обігу.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1360 (тисяча триста шістдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертиз у сумі 1015,63 грн..
Речові докази: пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0.835 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, PVP, маса якої в речовині становить 0,45 г, знищити після вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1