Провадження № 1-кп/750/413/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 28.05.2012 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75, 104, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки; 2) 27.02.2013 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.05.2015 року умовно -достроково на 1 рік 11 місяців 12 днів, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
03.07.2015 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу ЗОШ № 29, що по вул. Доценка, 9 у м. Чернігові, шляхом ривка, відкрито викрав планшет марки «Апачі» в корпусі срібного кольору, вартістю 250 грн, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та зазначив, що повністю погоджується з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом та іншими обставинами інкримінованого йому злочину, обсягом та вартістю викраденого майна, зазначеним в обвинуваченні і підтвердив, що 03.07.2015 року, в денний час, забрав планшет у потерпілої, яка знаходилася біля школи № 29 м. Чернігова і в подальшому здав його в ломбард. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вчиненому повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, формально позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, сімейний стан, стан його здоров`я, декілька обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому злочин після постановлення вироку Деснянським районним судом міста Чернігова від 27.02.2013 року, але до повного відбуття покарання, тому призначаючи остаточну міру покарання слід керуватися положеннями ч.1 ст. 71 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження втратили свою законну силу. Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2013 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Речовий доказ: планшет марки «Апачі» в корпусі срібного кольору, який знаходиться на зберігання у потерпілої ОСОБА_6 залишити у її законному володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1