Справа 4-1416-68
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2012р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

Судді Крутія Ю.П.

При секретарі Швець М.А.

За участю прокурора Румянцева А.В. , заявника ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 . про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи , винесеної 24.11.2011р. ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка винесена 24.11.2011р. ДІМ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 по його заяві про його побиття гр.. ОСОБА_3 та спричинення тілесних ушкоджень , мотивуючи тим, що перевірка проведена неповно та необєктивно , в звязку з чим винесено незаконну постанову , яка підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги в скарзі підтримав, пояснивши, дільничним інспектором міліції не встановлена особа яка спричинила йому тілесні ушкодження, що не всі свідки події встановлені, а ті що встановлені - неповно опитані по обставинам спричинення йому тілесних ушкоджень .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані відмовні матеріали за №5933-3 , заслухавши думку прокурора, який просив залишити скаргу без задоволення, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

19 березня 2010 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про побиття та спричинення тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_3 .

Під час проведення перевірки органом дізнання 24.03.2010р., 19.02.2011р., 24.04.2011р., 11.06.2011р., 4.10.2011р. виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину, передбаченого ст..296 КК України.

Ці постанови скасовувались Ленінським райсудом м. Миколаєва із направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки. При цьому суд та прокурор вказували на обставини , що потрібно дослідити.

Суд вважає , що дана постанова є не законною та не обґрунтованою, а дослідча перевірка не повною за наступних обставин..

Так, залишилися не перевіреними дані, що містяться в офіційному попередженні ОСОБА_3 про недопустимість останнім антигромадської поведінки відносно ОСОБА_1.

Неналежним чином не виконана вказівка суду про встановлення та опитування очевидців події. З пояснень ж ОСОБА_1 вбачається, що в момент спричинення йому тілесних ушкоджень в приміщенні суду знаходилось приблизно 10 осіб.

Також не була виконана вказівка повторного опитування ОСОБА_4

Таким чином, дільничний інспектор міліції, встановивши факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в приміщенні суду, не вжив заходів до встановлення особи, яка спричинила ці тілесні ушкодження та не зясував мотиви спричинення.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що постанова дільничного інспектора міліції від 24 листопада 2011р. підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст..236-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ДІМ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 24 листопада 2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати .

Відмовні матеріали за заявою ОСОБА_1 направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Ю.П. Крутій