Дело № 809/198/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.11.2012 № 1-809-126-2012
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Соловьева Д.В.
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого
08.12.2000 Заводским райсудом г. Запорожья по ст. 17,81 ч.1 УК Украины 1963 года к шести месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год.
17.12.01 Заводским райсудом г. Запорожья по ст.ст. 15ч.2,185 ч.3, 71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.08.03 по отбытию.
02.02.05 Заводским райсудом г. Запорожья по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев
18.04.05 Заводским райсудом г. Запорожья по ст.ст. 185 ч.2 ,71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.09.2008 по отбытию срока
01.10.2009 Ленинским райсудом г. Запорожья по ст.ст. 185 ч.2, 395 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, , освобожденного 04.11.10 по отбытию , задержанного 31.01.2012, обвиняемого по ст. 185 ч.2 , ст. 187 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины , задержанного 31.01.2012, обвиняемого по ст. 187 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления по ст. 185 ч.2 , ст. 187 ч. 2 УК Украины. ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления по ст. 187 ч. 2 УК Украины
На досудебном следствии ОСОБА_4 вину в совершении преступления предусмотренного ст.. 187 ч. 2 УК УКраины не признавал, суду пояснил, что 30.01.12 в то время, корда у потерпевшей ОСОБА_5 был похищен мобильный телефон, он находился дома у своей сожительницы ОСОБА_6 Эти показания ОСОБА_4 были подтверждены так же показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые были допрошено в ходе судебного следствия. Однако в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 изменил свои показания и пояснил, что это именно он с применеием угрозы насилля похитил у ОСОБА_5 мобильный телефон 30.01.12. Потерпевшая ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия и в суде указывает на ОСОБА_4, как на лицо, которое похитило у нее мобильный телефон 30.01.12. Подсудимый ОСОБА_3, как на досудебном следствии так и в суде подтвердил, что мобильный телефон у ОСОБА_5 похитил ОСОБА_4
В связи с тем, что возникли противоречия между показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и показаниями подсудимого ОСОБА_4. возникла необходимость с целью устранения указанных противоречий провести дополнительные следственные действия, а именно допросить в качестве свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Провести воспроизведение обстановки и обстоятельств совершения преступления в отношении ОСОБА_5 с учатием ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Руководствуясь ст. 315 1 УПК Украины, суд
Поручить следственному отделу Заводского РО ЗГУ провести следственные действия - допросить в качестве свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Провести воспроизведение обстановки и обстоятельств совершения преступления в отношении ОСОБА_5 с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Срок исполнения 01.12.2012 дело назначено к повторному слушанью.
Судья: Н.В.Марченко