Справа № 461/254/14-к
Провадження № 1-кс/461/174/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
22.01.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15 січня 2014 року

в с т а н о в и в :

15 січня 2014 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесена ухвала про обрання підозрюваному ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120 розмірів мінімальної заробітної плати (146160,00 грн.). Роз`яснено ОСОБА_3 його обов`язок внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок суду №0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , одержувач ТУ ДСА України в Львівській області та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду. Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати до слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадження якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований - м. Львів, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у провадженні. Роз`яснено підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

21 січня 2014 року захисник підозрюваного подав заяву про роз`яснення механізму дотримання покладеного на ОСОБА_3 обов`язку утримуватись від спілкування з свідками в провадженні, оскільки свідками є його дружина, мама та брат.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх неявка, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, клопотання про обрання запобіжного заходу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, вважаю, що слід роз`яснити ухвалу від 15 січня 2014 року та вказати, що на підозрюваного ОСОБА_3 покладено, зокрема, обов`язок утримуватися від спілкування з свідками у провадженні, крім його дружини, мами та брата.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_5 задоволити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 15 січня 2014 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 та вказати, що на підозрюваного ОСОБА_3 покладено, зокрема, обов`язок утримуватися від спілкування з свідками у провадженні, крім його дружини, мами та брата.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1