Справа №303/2333/13-к
Провадження №1-кп/303/124/13
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Гейруша В.Б

суддів Маргитич О.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч.1, ч.2 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Парута Т.І.

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч.1, ч.2 КК України.

Досудове розслідування проводилось СУ УМВС України в Закарпатській області.

Процесуальне керівництво здійснює прокуратура Закарпатської обалсті.

У зв"язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які отримали судові повістки, однак в судове засідання повторно не з'явилися та не повідомили суд про поважність причин своєї неявки, ухвалою суду від 18 липня 2013 року було застосовано привід щодо зазначених свідків в судове засідання на 20 серпня 2013 року. Виконання ухвали суду було доручено начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

У зв"язку з невиконанням Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області приводу вищезазначених свідків, ухвалами суду від 27 вересня та 23 жовтня 2013 року було застосовано повторний привід відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання на 23 жовтня та 05 листопада 2013 року. Виконання ухвали про привід свідків в судове засідання було скеровано начальнику УМВС України в Закарпатській області.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з"явилися в судове засідання на 05 листопада 2013 року. Від працівників міліції не надійшло жодного повідомлення про причини невиконання зазначених ухвал суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ст. 139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників судового розгляд та прокурора, який вважає неможливим продовжити розгляд кримінального провадження у відсутності свідків обвинувачення, що не з»явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення повторного приводу ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 139, 327, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч.1, ч.2 Кримінального кодексу України, відкласти на 29 листопада 2013 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ відносно свідків:

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, 14.

Копію ухвали направити начальнику УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Прокурору, що підтримує державне обвинувачення, забезпечити виконання приводу в судове засідання свідків обвинувачення.

Головуючий підпис ОСОБА_9

Судді підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_1