overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 2012/8166/2012 5/2012/630/2012
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Кіся Д.П.

при секретарі - Нестеровській Л.В.

за участю прокурора Гандзі М.О. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 29.09.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.

Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обовязки, порядок та умови відбування покарання не порушував.

Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, який вважає необхідним звільнити гр. ОСОБА_2 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області про звільнення засудженого від відбування покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.09.2011 року покарання звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя (підпис) Д.П. Кісь
Справа № 2012/9912/2012
Провадж. № 1-КП/2012/1/2012
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Кіся Д.П., за участю: секретаря Нестеровської Л.В., прокурора Старченко Я.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2Б Огли,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, утримуваного в умовах Харківського слідчого ізолятора, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було прийнято рішення про виклик в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілого, а також свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Зазначені особи викликались в судове засідання, проте потерпілий, а також свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в призначений час до суду не зявилися.

З метою забезпечення вимог закону щодо розумності строку проведення судового розгляду, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст.. 325, 327 КПК України розгляд справи відкласти та постановити ухвалу про привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 318, 325, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 18.01.2012 року о 12:00 год.

Доставити в судове засідання приводом свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4),

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6),

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8)

на 12-00 год. 18.01.2012 року, зал судових засідань №4.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Додатково викликати в судове засідання потерпілого та свідків судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа №639/2855/14-к
Провадження №1-кс/639/7/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова, яка пов`язана із невиконанням рішень слідчих суддів та не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявами про злочини,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова, яка пов`язана із невиконанням рішень слідчих суддів Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.04.2013 року, 29.05.2013 року, 10.02.2014 року, 14.03.2014 року, та не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявами про злочини від 17.10.2006 року, 22.10.2008 року, 15.04.2013 року, - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2015 року о 14-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6089/15-к
Провадж. № 1-КП/639/364/15
УХВАЛА
за результатами підготовчого судового засідання
19 серпня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.06.2015 року в ЄРДР за №0001000, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.06.2015 року в ЄРДР за №0001000, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та законного представника потерпілої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001000 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи, з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/163/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2015 р. Київський районний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Кримінально-виконавча інспекція Київського району м. Харкова звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання гр. ОСОБА_5 посилаючись на те, що він відбув строк покарання, призначений вироком Київського районного суду м. Харкова та ухвалою апеляційного суду Харківської області.
Гр. ОСОБА_5 , 15.03.2013 року був засуджений Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.07.2013 р. вирок Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2013 р. змінено та звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час, місце судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав. За місцем мешкання характеризується задовільно.
Враховуючи, що строк випробування закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2013 року, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.07.2013 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-898/10 Дело № 1-898/10
Судья Коминтерновского районного суда города Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_2 ,
19 августа 2010 года ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой частного обвинения, в которой просил привлечь ОСОБА_3 к уголовной ответственности, по ч. 1 ст. 125 УК Украины. Ссылаясь на то. что 11 ноября 2009 года около 17-00 часов ОСОБА_3 находясь по адресу: АДРЕСА_1 в присутствии ОСОБА_2 , без причинно устроил ссору с ОСОБА_4 , а именно, ОСОБА_3 держал ОСОБА_4 , а его сестра ОСОБА_5 поливала волосы ОСОБА_4 маслом и пихала в лицо мусор, ОСОБА_2 пытался воспрепятствовать преступным действиям ОСОБА_3 и его сестры, в результате ОСОБА_3 накинулся на ОСОБА_2 , и начал бить ногами по телу и руками по голове, чем причинил легкие телесные повреждения, что подтверждаеться актом СМД №5912 от 12.11.2009 года.
Рассмотрев указанную жалобу, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям, которые уголовно-процессуальным Кодексом Украины установлены для обвинительного заключения.
Также в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 251 УПК Украины, судья оставляет жалобу без рассмотрения, если она не соответствует требованиям, указанным в части первой этой статьи, и возвращает ее лицу, которое подало жалобу.
Указанная жалоба ОСОБА_2 не соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 223, 224 УПК Украины: резолютивная часть жалобы должна логично выплывать из описательной части и соответствовать ей, эта часть должна содержать данные о личности обвиняемого, в данном случае в резолютивной части жалобы указана только фамилия, имя. отчество обвиняемой
На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_2 .
Разъяснить ОСОБА_2 , что после устранение недостатков, он может обратиться в суд с жалобой в границах сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановлений обжалованию не подлежит
Номер провадження 1-кс/643/1259/15
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що в період з 06.08.2015 до 20.08.2015 невстановлена особа, знаходячись у кв. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_4 .
За даним фактом 20.08.2015 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної техніки, яка знаходиться заставодержателя, з можливістю її вилучення, так як зазначений телевізор має значення речового доказу.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а викрадена техніка має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 20.09.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2012 года судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя СО Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о производстве выемки,
В производстве СО Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело, возбужденное по признакам ч. 4 ст. 358 УК Украины по факту использования заведомо поддельного документа, а именно, постановления Орджоникидзевского ОГИС с содержащимися в нем недостоверными сведениями о снятии ареста с квартиры № 18 дома № 39 по ул. С. Грицевца в г. Харькове.
В представлении ставится вопрос о необходимости проведения выемки исполнительного производства № 21776791 с целью установления оригинала поддельного постановления.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, поскольку для объективного и всестороннего расследования уголовного дела необходимо проведение выемки исполнительного производства № НОМЕР_1 , так как документальная информация в данном производстве может иметь доказательственное значения для установления истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Разрешить следователю СО Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 произвести выемку из Орджоникидзевского отдела государственной исполнительной службы Харьковского городского управления юстиции исполнительного производства № 21777022.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
№644/5909/13-к
У Х В А Л А
іменем України

25 липня 2013 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001505 від 02.05.2013 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Обвинуваченою в судовому засіданні було заявлене клопотання про призначення їй захисника без оплати послуг останнього, оскільки, як зазначила ОСОБА_6 у неї відсутні кошти для оплати послуг захисника, який потрібен для захисту її інтересів.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_7 захисника з системи безкоштовної правової допомоги, для забезпечення обвинуваченій права на захист.

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

З урахуваннм викладеного, суд вважає необхідним доручити Харківському регіональному центру безкоштовної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Харківському регіональному центру безкоштовної правової допомоги, який розташований за адресою: м.Харків, вулиця Полтавський шлях, 9, призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 02 серпня 2013 року на 10 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, проспект Орджонікідзе, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
№2029/1-275/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2013 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 , с участием: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1964 г.р. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,
24.12.2012 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Харькова производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины было прекращено в связи со смертью подсудимого.
10.10.2013 року в суд поступило письмо начальника отделения СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД в Харьковской области майора милиции ОСОБА_5 в котором последний просит сообщить решение о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , поскольку данный вопрос не был разрешен.
Суд, обозрев материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости, разъяснить вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 .
Согласно материалам уголовного дела, вещественным доказательством по данному делу является металлический предмет, изготовленный самодельным способом, который совпадает по общей конструкции, форме и размерам со стилетом и является холодным оружием колющего действия, и находится на хранении в камере хранения Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД в Харьковской области.
В постановлении суда от 24.12.2012 года не рассмотрен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.88 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Вещественное доказательство металлический предмет, изготовленный самодельным способом, который совпадает по общей конструкции, форме и размерам со стилетом и является холодным оружием колющего действия, и находится на хранении в камере хранения Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД в Харьковской области уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 7 суток через Орджоникидзевский районный суд города Харькова.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2202/14-к
Провадження № 1-в/644/79/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
27 марта 2014 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора - ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , рассмотрев ходатайство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденного приговором Киевского районного суда г.Харькова от 10.06.2013 года, о применении Закона Украины "Об амнистии",

у с т а н о в и л :
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 26.03.2014 года удовлетворено ходатайство ОСОБА_4 о применении Закона Украины "Об амнистии" и ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освобожден от наказания на основании Закона Украины "Об амнистии" № 660-VI от 12 декабря 2008 года.
В постановлении суда допущена описка в мотивировочной и резолютивной части, ошибочно указано "освободить от уголовной ответственности", вместо правильного "освободить от наказания".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Уточнить постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 26.03.2014 года по рассмотренному ходатайству ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденного приговором Киевского районного суда г.Харькова от 10.06.2013 года, о применении Закона Украины "Об амнистии". Считать правильным -" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г.Харькова от 10.06.2013 года".
В остальной части постановление оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента вынесения, а подсудимой в тот же срок с момента получения копии постановления.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8985/14-к
Провадження № 1-кп/644/481/14

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.09.2014 року в провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити на 16 годину 30 хвилин 25 вересня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1