Справа № 761/3489/16-к
Провадження № 1-кс/761/1916/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: засудженого ОСОБА_3 , який приймав участь у засіданні в режимі відеоконференції з Київського СІЗО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Київському СІЗО, щодо звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Київському СІЗО, щодо звільнення його з-під варти.

У заяві ОСОБА_3 зазначив, що згідно з вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 03.04.2015р. його було засуджено до 1 року позбавлення волі. Проте вказаний строк покарання він вже відбув в СІЗО і на даний час утримується під вартою незаконно. Просив посприяти його звільненню.

З супровідного листа Київського СІЗО, з яким до суду надійшла вищевказана заява, вбачається, що ОСОБА_3 перебував у Київському СІЗО по двох кримінальних провадженнях, одне з яких розглядалось Шевченківським районним судом м.Києва, а інше Солом`янським районним судом м.Києва. Так, Шевченківським районним судом м.Києва відносно ОСОБА_3 , якому інкримінувалось вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.187КК України, постановлено виправдальний вирок, а Солом`янським районним судом м.Києва відносно ОСОБА_3 постановлено обвинувальний вирок, з призначенням покарання 1 рік позбавлення волі і вирок набрав законної сили.

У зв`язку з тим, що ні в заяві ОСОБА_3 , ні в супровідному листі СІЗО, не було зазначено чітких даних щодо дати набрання законної сили вироку Солом`янського районного суду м.Києва, інформації про те, чи обирався відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування по Солом`янському районному суду м.Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як і не було долучено до заяви жодних документів щодо зазначених обставин, то слідчим суддею негайно після отримання заяви ОСОБА_3 направлено запит до Київського СІЗО з проханням надати копії документів, на підставі яких він на даний час утримується під вартою, та розгляд питання призначено у судовому засіданні.

На запит суду 09.11.2016р. з Київського СІЗО надійшов лист від 05.02.2015р., в якому вказано, що ОСОБА_3 утримується в Київському СІЗО з 06.01.2014р. по теперішній час. При цьому, на даний час ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 03.04.2015р., згідно з яким його засуджено до 1 року позбавлення волі, вирок набув законної сили 05.05.2015р. На підтвердження вказаних обставин до листа долучено копію вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 03.04.2015р. (справа №760/4431/15-к), за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначено покарання до 1 року позбавлення волі. У вироку вказано, що початком строку відбуття покарання вважати перший день фактичного виконання вироку, вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Листом Солом`янського районного суду м.Києва від 08.05.2016р. на адресу Київського СІЗО повідомлено, що зазначений вище вирок набрав законної сили 05.05.2015р. та підлягає негайному виконанню. Крім того, на запит Київського СІЗО від 09.04.2015р. Солом`янський районний суд м.Києва повідомив, зокрема про те, що вказаним судом запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, виходячи зі змісту вироку строк відбуття покарання ОСОБА_3 розпочинається з моменту набрання вироком законної сили. Також з долучених Київським СІЗО документів вбачається, що ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 15.01.2016р. (справа 760/4431/15-к) відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання. Змістом вказаної ухвали суду підтверджується, що ОСОБА_3 перебував у Київському СІЗО у зв`язку з тим, що стосовно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Шевченківським районним судом м.Києва, однак у подальшому цим же судом відносно ОСОБА_3 винесено виправдальний вирок. З урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України Солом`янський районний суд м.Києва прийшов до висновку, що строк тримання під вартою в одному провадженні не може бути зарахований до строку покарання, що визначений вироком суду в іншому кримінальному провадженні. Вказана ухвала, як в ній зазначено, підлягала самостійному апеляційному оскарженню до Апеляційного суду м.Києва, однак дані про її оскарження відсутні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вона набрала законної сили.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву про звільнення його з-під варти підтримав і просив задовольнити. При цьому на запитання слідчого судді пояснив, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке розглядалось Солом`янським районним судом м.Києва, йому запобіжний захід не обирався. Поряд з цим йому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Шевченківським районним судом м.Києва по кримінальному провадженню, яке в подальшому розглядалось саме Шевченківським районним судом м.Києва, однак вказаним судом йому було постановлено виправдальний вирок від 25.11.2015р.

Згідно з ч.3 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши документи, які були надані з Київського СІЗО, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, а саме вироку Солом`янського районного суду м.Києва, який набрав чинності 05.05.2015р.

Будь-якого судового рішення, згідно з яким би було встановлено те, що попереднє ув`язнення ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке розглядалось Шевченківським районним судом м.Києва, зараховується до строку відбування покарання, призначеного по кримінальному провадженню, яке розглядалось Солом`янським районним судом м.Києва, слідчому судді не надано.

Змістом ч.5 ст.72КК України чітко визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Більш того, слід зазначити, що питання пов`язані з виконанням вироку суду, вирішується судом відповідно до положень ст.ст.537, 539КПК України, а не слідчим суддею.

Таким чином на даний час не вбачаю підстав для звільнення ОСОБА_3 з-під варти.

Керуючись ст. ст. 206, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Київському СІЗО, щодо звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :