Справа №621/2339/15-к
Пр. №1-кп/621/223/15
В И Р О К
Іменем України
29 вересня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , з участю сторін судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000475 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28.07.1998 року за ч. 2 ст. 206 (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений 29.06.2000 року постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2000 року на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року; 2)вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21.12.2000 року за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільнений 21.12.2001 року за відбуттям строку покарання;
3)вироком Зміївського районного суду Харківської області від 06.06.2008 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
4)вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяця позбавлення волі, звільнений 25.07.2014 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі Закону України «Про амністію»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
На початку червня 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з застосванням полум`я природного газу, діючи умисно, повторно, здійснював виварювання розчиннику з додаванням зерен харчового маку, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістив до полімерних пляшок та зберігав за місцем мешкання для особистого вживання, без мети збуту.
11 серпня 2015 року, в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено металеву миску з речовиною темного кольору та дві пляшки з рідиною темного кольору, які, згідно із висновком судово хімічної експертизи №1345 від 28 серпня 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 1,4310 грам, 7,6818 грам, 0,1050 грам. Загальна маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину склала 9,2178 грам, яку ОСОБА_4 незаконно виготовив і зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд керується загальними положеннями призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які впливають на призначення покарання та його індивідуалізацію.
Зокрема, обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Суд враховує і особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарг не надходило, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, а також наявність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі від відбування якого ОСОБА_4 належить звільнити з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: полімерний пакет з частинами полімерних пляшок; полімерний пакет в якому знаходяться чотири полімерні пляшки без вмісту; полімерний пакет світлого кольору з частинами полімерних пляшок на яких міститься екстракт канабісу; полімерні пакети темного кольору в яких міститься полімерні пляшка з концентратом макової соломи; полімерний пакет жовтого кольору в якому міститься шприці; полімерний пакет темного кольору з пакунками з ппід харчового маку; полімерний пакет світлого кольору з двома металевими мисками, з бірками та написом ЭКО УВД х/о Вещдок. Эксп. №1345, що зберігаються на складі ВРЗ ГУМВС України в Харківській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1345 від 28.08.2015 року в сумі 921 грн. 60 коп., які перерахувати НДКЦ при ГУМВС України в Харківській області УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 0005, код банку 37999680, МФО 851011.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: