Справа № 11-477/11 Категорія: 81
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Олексієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Олексієнка Ю.Г.

Суддів: Нешик Р.І., Старинця Ю.В.

розглянула 27 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Липовецького районного суду Вінницької обл. від 03.03.2011 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше

не судимого,

засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу в прибуток держави в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Вирішено питання з цивільними позовами.

ОСОБА_3 засуджений за те, що 14 березня 2010 року, в дворі будинку №26 по вул. Миру в с. Свердлівка на ґрунті особистих неприязних стосунків вчинив сварку з ОСОБА_4, яка переросла в бійку між ними, в процесі якої він заподіяв ОСОБА_4, відповідно до акту судово-медичного дослідження, легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в звязку з неповнотою та однобічністю судового слідства і висновків суду, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, суд і порушення вимог даного закону прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, при цьому, належним чином не дослідив докази по справі, а саме: акт судово-медичного дослідження №481 від 12 квітня 2010 року, який взагалі відсутній в матеріалах кримінальної справи, а відповідно до вимог ст. 125 ч. 2 КК України його висновки є основною підставою для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Також, допустивши неповноту судового слідства, суд у вироку не мотивував, чому він визнав одні докази достовірними і поклав їх в основу вироку, а інші докази визнав недостовірними і відкинув їх.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 стверджував, що саме потерпілий ОСОБА_4 причинив йому тілесні ушкодження, які і стали підставою для порушення відносно нього кримінальної справи за ст. 125 ч. 2 КК України. Однак, даний факт судом перевірений не був і не дано належної оцінки цим показам.

В порушення вимог ст. 319 КПК України, суд, згідно протоколу судового засідання не надав підсудному ОСОБА_2 останнє слово, що також є безумовною підставою для скасування даного вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задоволити. Вирок Липовецького районного суду від 3.03.2011 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд по суті в той же суд, в іншому складі суддів.

Судді:

З оригіналом вірно: