Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
секретаря судового засідання ОСОБА_9,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 6 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2015 року.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_10.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 липня 2015 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто у зв'язку з пропуском строку подання скарги.

ОСОБА_5, не погодившись з ухвалою слідчого судді, звернувся до апеляційного суду зі скаргою на вказане рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вказану ухвалу місцевого суду повернуто заявнику у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як зазначено в ухвалі апеляційного суду, 15 липня 2015 року в апеляційний суд Львівської області поступила апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2015 року, /13 липня 2015 року апеляційна скарга здана на пошту/, тобто з пропуском строку на оскарження, однак заявник не порушує питання поновлення строку апеляційного оскарження, а тому його скарга підлягає поверненню.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді він не пропустив, оскільки ухвалу слідчого судді від 2 липня 2015 року отримав поштою 8 липня 2015 року і 13 липня 2015 року апеляційна скарга ним була здана на пошту.

Крім того, у поданій скарзі ОСОБА_5 зазначив про здійснення касаційного розгляду без його участі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, перелік яких наведено у ст. 412 КПК України.

Ч. 1 ст. 412 КПК України передбачає, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На думку колегії суддів, провадження щодо ОСОБА_5 судом апеляційної інстанції розглянуто з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення. А якщо цю ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого надійшла до місцевого суду 2 липня 2015 року.

В цей же день, тобто 2 липня 2015 року, слідчий суддя розглянув вказану скаргу без участі ОСОБА_5

Копію ухвали слідчого судді зазначеній особі було направлено 2 липня 2015 року, і згідно з даними зворотнього повідомлення (а. п. 7) він особисто отримав її 8 липня 2015 року.

Зі скаргою на рішення слідчого судді ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду 13 липня 2015 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження.

За таких обставин висновок апеляційного суду щодо пропуску ОСОБА_5 п'ятиденного строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді є необґрунтованим.

Тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а провадження за скаргою - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, під час якого необхідно розглянути апеляційну скаргу і ухвалити законне й обґрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 433, 434, 436-438, КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8