overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1376/16-к
Провадження № 1-кс/161/535/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 04 лютого 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №000413 від 24.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.384 ч.1, 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №000413 від 24.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.384 ч.1, 190 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №000413 від 24.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.384 ч.1, 190 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 08.02.2016 року о 14.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/157/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , в одноособовому порядку, розглянувши матеріали клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питань, про всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2014 року, -
встановив:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питань, про всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2014 року.

Разом з тим, інспектором Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 подано суду заяву, в якій просить повернути матеріали клопотання, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питань, про всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2014 року повернути заявнику, згідно поданої заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/5873/15-к
Провадження № 1-в/210/35/16

"28" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,.

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 20.01.2016 року у справі про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_4 , 1985 року народження, засудженого 06.12.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.164 ч.1 ст.71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі. 24.09.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу області за ст.185 ч.3,ст.15 ч.3, ст.70 ч.4, ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі,- ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувало вищезгадане клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, яке задоволено ухвалою суду від 20.01.2016 року.

В ухвалі суду від 20.01.2016 року невірно зазначено дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши прокурора , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описок в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 20.01.2016 року про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 , 1985 року народження.

Вважати правильною дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1754/13-к
Провадження № 1-кп/209/14/14
У Х В А Л А
про привід

31.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином викликався до суду, в судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив.

За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи до 10.15 години 11 квітня 2014 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) на 10.15 годину 11 квітня 2014 року.

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/548/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч 2,185 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч 2,185 ч 1 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч 2,185 ч 1 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 09 30 годину 9 лютого 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/546/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 11.00 годину 9 лютого 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/461/16-к
провадження №1-в/176/395/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 02.02.2016 року, поштовим зв`язком, надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_3 .

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначений Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

З клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення звернулася ОСОБА_2 , зазначаючи при цьому, що є матір`ю засудженого ОСОБА_3 .

В той же час, ініціатором клопотання не подано належним чином завірених документів, що підтверджують той факт, що ОСОБА_3 є її сином.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 слід повернути їй без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_3 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/496/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 року засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, -

за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 11 березня 2014 року.

Засуджений до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 з 12 серпня 2013 року тримався під вартою у кримінальній справі, по якій ухвалений вирок, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12 серпня 2013 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 11 березня 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/211/16-к
Провадження №1-кп/190/31/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/31/16 (ЄРДР 0001363) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/190/30/16 (ЄРДР 0001455) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 08 лютого 2016 року о 11год. 00хв. в приміщенні П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1), яке проводити в режимі відеоконференції, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарання №14 (25006, м.Кіровоград, вул.Куропятникова,50) забезпечити проведення 08 лютого 2016 року о 11год. 00хв. відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/454/16-к
Провадження № 1-в/191/283/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання адміністрації Синельниківської ВК-94 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 11 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/396/16-к
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.03.2016 року на 11.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1264/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/125/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"04" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року за кримінальним провадженням №0005113 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 11-00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002190 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 08 годину 45 хвилин 05 лютого 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/4152/12
У Х В А Л А

18.01.2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України;

ВСТАНОВИВ:

15. 01. 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу з заявою щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII та внесених згідно цього Закону змін до ст.72 КК України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14. 06. 2012 року ОСОБА_2 був засуджений:

-за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки

- за ст. 321 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 6 років (шості років) позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На сьогоднішній час, засуджений ОСОБА_2 продовжує відбувати покарання у СВК-21 відділення 18, бригада 182 с. Аполоновка Солонянського району Дніпропетровської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 продовжує відбувати покарання у СВК-21 відділення 18, бригада 182 с. Аполоновка Солонянського району Дніпропетровської області, та виходячи зі змісту ст. ст. 7,9,537-539 КПК України, заява засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України не підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що заяви та клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 7 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1