Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/1832/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року по справі № 1-2/2004, -
30.09.2015 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року по справі № 1-2/2004, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4.10 ч.2 ст.115, ч.ч.2, 4 ст. 152, ч.1 ст. 153 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
В заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами від 16.09.2015 року ОСОБА_2 посилався на те, що вирок підлягає скасуванню оскільки вирок не підписаний одним з суддів; висновки суду про те, що по справі зібрано достатньо достовірних доказів його вини хибні та не відповідають обставинам справи; всі докази сфабриковані на досудовому розслідуванні; під час досудового розслідування та судового розгляду на нього чинився тиск. Обвинувальний вирок постановлений необ`єктивно та упереджено, із суттєвим порушенням Конституції України, норм матеріального та процесуального права; злочинів, передбачених п.п.4.10 ч.2 ст.115, ч.ч.2, 4 ст. 152, ч.1 ст. 153 КК України він не скоював. Ухвалою від 01 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. А саме, зазначалось, що в заяві засудженим ОСОБА_2 не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду.
26 жовтня 2015 року на виконання ухвали від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначив, що вважає зазначену ухвалу необґрунтованою, поскільки в своїй заяві від 16.09.2015 року він виклав всі обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду та які могли суттєво вплинути на судове рішення щодо нього.
А саме, на заяви свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.05.2004 року, які своїми показами підтверджують його невинуватість по епізоду із ОСОБА_5 та вказують на факти фабрикування досудовим слідством справи; на застосування під час досудового слідства до нього незаконних методів впливу, внаслідок чого він змушений був визнати себе винним у вбивстві ОСОБА_6 та давати проти себе неправдиві свідчення під час судового розгляду і замовчувати про ці незаконні дії досудового слідства стосовно нього; порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвели до ухвалення незаконного та неправильного вироку від 13 травня 2004 року.
Крім того, зазначив що форма та зміст його заяви від 16.09.2015 року відповідає вимогам статтей 459-462 КПК України.
Як видно із протоколу судового засідання, свідок ОСОБА_3 допитувався судом в судовому засіданні, показання свідка ОСОБА_4 також досліджувались в судовому засіданні.
Крім того, із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_7 в своїй заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, посилається на ці ж підстави, які він виклав у своїй апеляційній скарзі від 17.06.2004 року, що була предметом розгляду Верховним Судом України.
09 грудня 2004 року ухвалою колегія суддів Верховного Суду України своєю у задоволенні касаційних вимог ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 відмовила, вирок суду залишено без змін.
При цьому зазначила, що суд дав належну оцінку доказам, які були перевірені в судовому засіданні, злочинні дії ОСОБА_7 за ст. ст.115 ч.2, п.п.4,10, 152 ч.2, 152 ч.4, 153 ч.1 КК України кваліфікувано вірно. Право на захист засудженого під час досудового і судового слідства не порушено та інших порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, допущено не було.
Відповідно до вимог ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України - повернення заяви, та копія ухвали з копією заяви направляється заявнику.
З врахуванням наведеного, вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки обставини на які він посилається в ній, не є нововиявленими, зазначені в ухвалі суду від 01 жовтня 2015 року недоліки не усунуто.
Керуючись ст.ст. 459-462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України,-
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року по справі № 1-2/2004 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи діб з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1