АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1535/2010 Председательствующий 1-й
Категория: ч. 2 ст. 309 УК Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик: Чижиченко В.М.
01 ноября 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Грошевой Е.Ю., Придни A.A.,
при секретаре Шабас О.С.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 22 апреля 2010 года,-
Приговором Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 22.04.2010 года
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, судимый 09.03.2010 года Изюмским горрайонным судом по ч. 2 ст.
345 УК Украины на 3 года лишения свободы с применением ст. 7 5 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, не работающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден
по ч. 1 ст. 185 УК Украины на 1 год лишения свободы; ч. 2 ст. 309 УК Украины на 3 года лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 0 Украины по совокупности преступлений частично присоединено неотбытое наказание по приговору Изюмского горрайонного суда от 09.03.2010 года и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, наказание исчислено с 19.03.2010 года.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки отнесены на счет государства.
По приговору суда ОСОБА_2 признан виновным в совершении следующих преступлений.
В конце августа 2009 года в дневное время на лугу возле с. Красный Оскол Изюмского района Харьковской области в районе ул. Шевченко незаконно сорвал дикорастущее растение конопли, которое перенес к себе домой в д. 48 по ул. Шевченко в с. Красный Оскол, где высушил, измельчил, изготовив наркотическое средство марихуану, которые частично употребил сам, а оставшуюся часть общей массой 70, 4572 г без цели сбыта хранил в доме и которое было обнаружено 17.02.2010 года.
В начале сентября 2009 года в дневное время на лугу возле села Красный Оскол незаконно сорвал соцветия и листья дикорастущего растения конопли, принес к себе домой, где высушил, измельчил тем самым изготовив наркотическое средство. В последствии указанное средство перевез в гор. Изюм и хранил без цели сбыта в подъезде д. 16-А по ул. Пролетарской общей массой 18,0546 г. и которое 08.03.2010 года примерно в 11 часов было обнаружено и изъято работниками милиции.
08.02.2010 года примерно в 10 часов в доме №67 по ул. Аэродромной в гор. Изюме Харьковской области ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил кражу имущества потерпевшего ОСОБА_4, причинив ущерб на сумму 510 грв.
В апелляции прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, считает, что приговор подлежит отмене в связи с мягкостью назначенного наказания, неправильным применением закона при квалификации действии осужденного.
Выслушав доклад судьи, объяснения прокурора в обоснование доводов апелляции, объяснения осужденного ОСОБА_2 возражавшего против доводов апелляции, проведя судебное следствие и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции коллегия судей приходит в выводу о их частичном удовлетворении.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_2, фактические обстоятельства содеянного, при обстоятельствах и объеме изложенных в приговоре, правильность квалификации его действий по ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 309 УК Украины в апелляции не оспаривается и в силу ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не проверялся.
Нарушений требований УПК Украины, влекущих безусловную отмену приговора в полном объеме не установлено.
Уголовное дело закончено рассмотрением судом первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, требования которой соблюдены.
Вместе с тем коллегия судей считает необходимым приговор в части квалификации действий ОСОБА_2 за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков отменить и постановить в этой части свой приговор.
Суд первой инстанции допустил ошибку при квалификации действий ОСОБА_2 и назначении ему наказания.
В соответствии с требованиями закона каждое из совершенных преступлений подлежит отдельной квалификации по соответствующим статьям (части и/или пункту статьи) Особенной части УК Украины.
При этом, в соответствии со ст. 32 УК Украины совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи Особенной части УК Украины, образует повторность и при наличии такого квалифицирующего признака деяния не требуют отдельной квалификации, а в соответствии со ст. 33 УК Украины, совокупностью преступлений, каждое из деяний получает самостоятельную квалификацию, признается совершение лицом двух и более преступлений, предусмотренных разными статьями или разными частями одной статьи УК Украины, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
Как установлено судом и усматривается из материалов уголовное дела органы досудебного следствия действия ОСОБА_3 за незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные август 2009 г. -17.02.2010 года были квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины, действия сентябрь 2009 г. - 08.03.2010 года квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК Украины, т.е. каждое преступление отдельно. Таким образом действия ОСОБА_2 образуют совокупность преступлений и исключение квалификации действий ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины как излишнею является ошибочным.
Указанное нарушение повлекло за собой безосновательное освобождение ОСОБА_2 от наказания по ч. 1 ст. 309 УК Украины, что противоречит требованиям закона и разъяснением Содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания».
Вместе с тем коллегия судей исходит из разъяснений п. 23 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Украины считает необходимым исключить из приговора указание суда о назначении наказания в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, поскольку по приговору Изюмского горрайонного суда от 09.03.2010 года ОСОБА_2 был осужден по ст. 345 УК Украины на 3 года лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком 2 года и должно исполняться самостоятельно.
Одновременно коллегия судей считает необходимым исключить из вводной части приговора указание суда о судимости ОСОБА_2 по приговору Изюмского горрайонного суда от 01.04.2008 года, поскольку в силу ст. 89 УК Украины эта судимость погашена.
Довод апелляции о необоснованной ссылке суда первой инстанции на состояние здоровья осужденного как смягчающее наказание обстоятельство коллегия судей признает несостоятельным. Так, из справки военкомата (л.д. 108) видно, что ОСОБА_2 не был призван в Вооруженные Силы Украины по состоянию здоровья - отсутствие глазного яблока (слепота на один глаз).
При назначении наказания ОСОБА_2 коллегия судей исходит из требований ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятелъства отягчающие и смягчающие наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334-335,364,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить частично, приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 22.04.2010 года в отношении ОСОБА_3 в части назначенного наказания и квалификации действий по эпизоду от августа 2009 года - 17.02.2010 года отменить.
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы и считать его осужденным по ч. 1 ст. 185 УК Украины на 1 год лишения свободы; по ч. 1 ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы; ч. 2 ст. 309 УК Украины на 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины определить 3 года лишения свободы.
Исключить из приговора указание суда о назначении наказания ОСОБА_2 в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Исключить из вводной части приговора указание суда о судимости по приговору Изюмского горрайонного суда от 01.04.2008 года в связи с погашением в силу ст. 89 УК Украины.
В остальной части приговор суда оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течении одного месяца со дня его провозглашения, а осужденному со дня вручения копии приговора путем подачи кассационной жалобы через апелляционный суд Харьковской области.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Судья -