печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5025/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (м.Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. НОМЕР_1 ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, розлученої, не судимої, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вніс зазначене клопотання

Клопотання мотивує тим, що управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002734 від 11.12.2015 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а також за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 11.12.2015 виділені з кримінального провадження №0000310 від 22.04.2014, що розслідувалось за фактами вчинення колишнім Генеральним прокурором України ОСОБА_11 за попередньою змовою зі своїм сином народним депутатом України ОСОБА_12 та службовими особами органів прокуратури України кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 364 КК України, а також відносно вищевказаних підозрюваних та інших осіб за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні вказано, що за результатами досудового розслідування, 04.02.2016 відносно ОСОБА_5 , здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених 3 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч. 3. ст. 27, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у організації фіктивного підприємництва, тобто організації у складі групи осіб придбання суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності, у тому числі, вчиненого повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, а також у пособництві заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах, скоєному шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, а саме у сприянні вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками наданням засобів, усуненням перешкод та заздалегідь обіцяним переховуванням слідів злочину і грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

При цьому, 29.01.2016 року ОСОБА_5 було викликано повісткою до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України на 02.02.2016, 11 год. 00 хв., для участі у проведенні процесуальних дій, однак остання за викликом не прибула та відомостей про поважність причин неприбуття на виклик, в розумінні ст. 138 КПК України, не надала.

Зокрема, 01.02.2016 на адресу Генеральної прокуратури України від ОСОБА_5 надійшов лист, а 02.02.2016 - телеграма, у якій вона повідомляє про погане самопочуття та перебування на лікуванні, а також про можливість прибуття до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України не раніше середини лютого цього року. Водночас ОСОБА_5 не надано жодного документу, який підтверджував би зазначені нею обставини, крім того, у телефонній розмові із слідчим остання повідомила, що не проходить стаціонарного лікування, а начебто знаходиться вдома. При цьому, 02.02.2016, під час кількох дзвінків на її мобільний телефон ( НОМЕР_2 ) відповідала особа, яка представлялась матір`ю ОСОБА_5 і повідомляла про відсутність дочки вдома, і лише в подальшому, через кілька годин, остання виходила на зв`язок.

29.01.2016, при спробі вручити ОСОБА_5 повістку, остання також не знаходилась за місцем проживання, що зумовило необхідність вручення повістки її матері ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_5 не надано будь-яких даних, які б підтверджували поважність причин її неприбуття 02.02.2016 на виклик, оскільки до таких, згідно п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, відноситься лише тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад. При цьому, вищевикладені обставини (зокрема, щонайменше періодична відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, не проходження стаціонарного лікування, що виключають тяжку хворобу, а також ненадання медичних документів) свідчать про відсутність об`єктивних перешкод її своєчасному прибуттю.

Неприбуття ОСОБА_5 до слідчого без поважних причин, тобто умисне ухилення від виконання процесуальних обов`язків, позбавило орган досудового розслідування можливості вручити їй письмове повідомлення про підозру у день його складення, у зв`язку з чим таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, направлено ОСОБА_5 у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, розлученої, не судимої, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 05.08.2016 року, або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14