ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/792/15-к
Провадження № 1-кп/210/270/15

"11" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003069 від 04 листопада 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калинівка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно працевлаштований в ЖБК «Восток 22», слюсар-сантехнік, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Так, 01.11.2014 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживала його сестра ОСОБА_7 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 .

В цей же день, приблизно о 17.20 годин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, що склались між ним та потерпілим ОСОБА_8 , діючи необережно, злочинно недбало, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді падіння потерпілого та отримання ним в результаті падіння тілесних ушкоджень в області голови, що можуть призвести до його смерті, але за обставин, що склалися, повинен був та міг передбачити настання зазначених наслідків, долонею правої руки в ліве плече відштовхнув від себе ОСОБА_8 , в результаті чого останній не втримав рівновагу та з вертикального положення впав спиною на підлогу та вдарився головою об полотно міжкімнатних дверей, отримавши тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепна травма у вигляді дрібного садна потиличної області, субдурального крововиливу, вогнищевого крововиливу під м`які мозкові оболонки лівої лобово-скроневої частки, розривів коммунікантних вен, які відповідно до висновку експерта № 2110Д від 17.02.2015 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Після чого, ОСОБА_8 приблизно з 17.20 годин 01.11.2014 року до 11.58 годин 02.11.2014 року постійно перебував на ліжку у будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Наступного дня, а саме 02.11.2014 року приблизно об 11.58 годин у зв`язку з погіршенням самопочуття ОСОБА_8 бригадою швидкої медичної допомоги, яка прибула за викликом ОСОБА_7 він був госпіталізований з будинку АДРЕСА_2 , до відділення інтенсивної терапії КЗ «Криворізька міська лікарня №1» ДОР».

Так, 03.11.2014 року потерпілого ОСОБА_8 з КЗ «Криворізька міська лікарня №1» ДОР» було доставлено до КЗ «Криворізька міська лікарня №2» ДОР», де він перебуваючи на стаціонарному лікуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Відповідно до висновку експерта № 2110Д від 17.02.2015 смерть ОСОБА_8 настала від внутрішньочерепної травми, що супроводжувалася ушкодженнями м`яких тканин голови, контузією головного мозку, вилиттям крові в порожнину черепа та сдавлення головного мозку субдуральной гематомою. Між тілесними ушкодженнями отриманими ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та настанням смерті встановлений прямий причино-наслідковий зв`язок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в інкримінованому злочині, погодився з кваліфікацією його дій та пояснив про обставини справи як описано вище. Зазначив, що в день подій його сестра ОСОБА_9 запросила у гості познайомити його з співмешканцем ОСОБА_10 . Він погодився та поїхав до міста Кривого Рогу із дружиною. Вони приїхали на вулицю ОСОБА_11 , сестра їх провела на кухню, там вони посиділи, балакали, ОСОБА_12 спав, випивший. Потім ОСОБА_12 прокинувся, а вони з дружиною збирались вже йти, ОСОБА_12 прийшов на кухню і він відчув удар в спину, та він розвернувся і у відповідь відштовхнув ОСОБА_12 , розвернувся та вийшов з дому, а за ним вийшла дружина та вони поїхали додому. Просив суворо не карати його, не позбавляти свободу, щиро кається у вчиненому, вибачився перед потерпілою.

У судовому засіданні потерпіла судові показала, що вона не була безпосереднім свідком подій. Наступного дня їй зателефонувала сусідка, та повідомила про те, що з її чоловіком не дуже добре. Потім вона дізналась що в будинку, де вони проживали чоловік привів співмешканку, і там відбулись ці події. Чоловіка помістили до лікарні, там він і помер. Просить покарати обвинуваченого згідно з законом.

Крім повного визнання обвинуваченим пред`явленого звинувачення, його провина доводиться сукупністю належних та достовірних письмових доказів, які прямо підтверджують обставини вчинення злочину, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та досліджених за клопотанням сторін, зокрема:

- висновком експерта № 2110 від 24 листопада 2014 року, згідно якого при розтині виявлена внутрішньочерепна травма у вигляді субдурального крововиливу, вогнищевого крововиливу під м`які мозкові оболонки лівої лобово-скроневої частки, розривів коммунікантних вен. Різноманітна анатомічна локалізація крововиливів у речовину та під м`які мозкові оболонки свідчить за травматичну природу крововиливів під м`які мозкові оболонки та речовину мозку. Внутрішньочерепна травма виникла від дії тупого твердого предмета(тів) або при ударі о такий(такі). можливо в час та при обставинах викладених в медичних документах. З-за хірургічного втручання достовірно не можливо визначити характер травмую чого предмету та точку(ки) прикладання травмуючої сили до голови. Сукупність ушкоджень в області голови носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_8 настала від внутрішньочерепної травми що супроводжувалася ушкодженнями м`яких тканин голови, контузією головного мозку, вилиттям крові в порожнину черепа та славлення головного мозку субдуральной гематомою, що і з`явилося безпосередньої причиною його смерті. Висновок підтверджується об`єктивними клінічними даними, даними дослідження трупа та результатами судово-гістологічного дослідження №2288 від 21.11.2014р. Кров на судово-токсикологічне дослідження з трупа не вилучалась у зв`язку з тривалим перебуванням на стаціонарному лікуванні;

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 , в якому відображено причини смерті;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_13 ;

- медичною документацією на ім`я ОСОБА_13 ;

- висновком експерта № 2110Д від 17 лютого 2015 року згідно якого при вивчені медичних документів на ім`я ОСОБА_13 та при розтині виявлена внутрішньочерепна травма у вигляді дрібного садна потиличної області. субдурального крововиливу, вогнищевого крововиливу під м`які мозкові оболонки лівої лобово-скроневої частки, розривів коммунікантних вен; сукупність ушкоджень в області голови носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних уроджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Дрібне садно потиличної області, субдуральной крововилив, вогнищевий крововилив під м`які мозкові оболонки лівої лобово-скроневої частки, розриви коммунікантних вен виникли від дії тупого твердого предмета(тів) або при ударі о такий(такі), можливо в час та при обставинах викладених в медичних документах. З-за хірургічного втручання достовірно не можливо визначити характер травмую чого предмету та точку(ки) прикладання травмуючої сили до голови. З-за хірургічного втручання в стаціонарі 2-ї міської лікарні, під час розтину не виявилося можливим достовірно визначити точку(ки) прикладання травмуючої сили до голови, після вивчення мед. документів на його ім`я можливо висказатися, що потерпілий міг контактувати з травмуючим предметом потиличною областю голови. Ушкодження що виявлені на тілі трупа могли виникнути одночасно, без розриву у часі. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві. Не виключається можливість утворення ушкоджень в області голови при падінні на площину. Характер ушкоджень в області голови потерпілого відповідає інерційному виду травми голови, тобто травмі при якій травмуючий предмет має масу значно переважаючу масу голови, предмет зазвичай має широку ударяючу поверхню. Зазвичай такого характеру черепно-мозкова травма утворюється при падінні на площину з положення стоячі чи при ходьбі з попередньо наданим прискоренням чи без. Зазвичай такого характеру черепно-мозкова травма утворюється при надійні на площину з положення стоячі чи при ходьбі з попередньо наданим прискоренням чи без. Ушкоджуй, в області груді, нижніх кінцівок при розтині не виявлено. Згідно даних медичних документів потерпілий перебував у лікувальних закладах з 02.11.14 року по 06.11.14 року. З даних медичних документів у 2-ій міській лікарні 06.11.14 р. в 14:40 констатована біологічна смерть потерпілого. Смерть ОСОБА_13 настала від внутрішньочерепної травми що супроводжувалася ушкодженнями м`яких тканин голови, контузією головного мозку, вилиттям крові в порожнину черепа та славлення головного мозку субдуральной гематомою, то і з`явилося безпосередньої причиною його смерті. Висновок підтверджується об`єктивними клінічними даними, даними дослідження трупа та результатами судово-гістологічного дослідження №2288 від 21.11.2014р. Між ушкодженнями в області голови та настанням смерті встановлений прямий причино-наслідковий зв`язок. Положення потерпілого та нападника могло бути різноманітним, могло змінюватися. Ушкодження на тілі потерпілого могли утворитися при обставинах як зазначають свідки. Кров на судово-токсикологічне дослідження з трупа не вилучалась у зв`язку з тривалим перебуванням на стаціонарному лікуванні. В наданій медичній картці результат аналізу кров на алкоголь відсутній.

У судовому засіданні сторони та учасники кримінального провадження не заявляли клопотань про виклик свідків, експертів, дослідження інших письмових доказів, оскільки не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, наслідки таких дій, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілої, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою та з дослідженими письмовими доказами, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 , а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 119 КК України за ознаками вбивства, вчиненого через необережність.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається, .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, активно сприяв при розслідуванні кримінального провадження, вибачився перед потерпілою. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризуються, його вік, наявність міцних соціальних зв`язків, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховуючи встановлені відомості про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку, про застосування положень ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України. Враховуючи, що обвинувачений вперше притягуються до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, щиро розкаявся, має місце роботи, суд не вбачає підстав для застосування положень п. 4 ст. 76 КК України.

В той же час, підстав для застосування положень ст. 69 КК України не вбачається. Суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Речові докази, судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Цивільний позов в порядку ст. 128 КПК не заявлено, потерпілий роз`яснено право на пред`явлення такого позову.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_14 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком тривалістю в 1 (один) рік, та відповідно до ст. 76 п. 2, 3, КК України покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі Дніпропетровської області на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_15 до набуття вироку чинності залишити без змін особисте зобов`язання.

Матеріали кримінального провадження № 0003069 залишити у справі № 210/792/15-к, пр. 1-КП/210/270/15.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1