УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

у с т а н о в и в:
прокурор прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 27.11.2015 року до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в період часу з 14.00 год 25.11.2015 року до 14.50 години 25.11.2015 року, невідома особа під приводом продажу метало арматури, шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 49700 гривень, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами вдалось встановити мобільний номер особи яка причетна до скоєння даного злочину а саме № НОМЕР_1 .

Тому, прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з НОМЕР_1 . номера абонента «Б», LAC, CID і адреси НОМЕР_1 за період з 23.11.2015 року по час надання ухвали суду операторам мобільного зв`язку.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Крім того, згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до ст. 162 КПК України належить до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що прокурором до клопотання не надано належних доказів, які вказують на використання особою, яка причетна до злочину номеру мобільного телефону, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1