overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012 Справа №1915/7291/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Гуменного П.П.

при секретарі Кришталович Л.Б.

за участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області В.В.Франчук про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області В.В.Франчук за погодженням з першим заступником прокурора м.Тернополя Антюком І.П. звернувся в суд із поданням про дачу дозволу на проведення обшуку у кримінальній справі № 1174191, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

04 березня 2012 року слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області В.В.Франчук відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього 04 березня 2012 року, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, по вул. Живова, в м.Тернополі ОСОБА_4, збула ОСОБА_6, порошкоподібну речовину світлого кольору, яка міститься в прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою, яка згідно висновку спеціаліста № 2-372/12 від 13.03.2012 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено -метамфетамін маса якого в перерахунку на основу становить 0,0865 грама.

По даному факту 13 березня 2012 року слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області В.В.Франчук порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка об'єднана із кримінальною справою № 1174191 в одне провадження, якому присвоєно загальний порядковий № 1174191.

В ході слідчих дій та оперативно-розшукових заходів була отримана інформація про коло осіб якому ОСОБА_4 безпосередньо, незаконно збувала психотропну речовину -"амфетамін". Серед даних осіб є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цього встановлено, що за місцем проживання осіб яким ОСОБА_4 збувала психотропну речовину "амфетамін", зберігаються речові докази, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінальної справи міститься достатньо даних, які свідчать, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази, які мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_1 та підсобних до неї приміщеннях ( прибудов, гаражів, підвальних приміщень).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяП. П. Гуменний
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

"19" вересня 2011 р. Справа № 1-152/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

та прокурора Дем'янюка Б.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 вікторівни в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудної ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 14-й годині 30 хвилин 29 вересня 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/7073/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в Херсон ,Пушкінська, 116 передбаченого 2 ст. 185 КК України на 08.09.2015 року о 16.00 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа №668/6788/14-к
н/п 1-кс/668/2374/14

УХВАЛА
26.05.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить допитати в якості свідка матір підсудного ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , яка має змогу внести заставу та змінити ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заявник заявив в судовому засіданні клопотання про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/7770/14-к
н/п 1-кс/668/2605/14

УХВАЛА
05.06.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонскій області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.3 ст.305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.3 ст.305 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений та не з`явився, а тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонскій області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.3 ст.305 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4211/14

УХВАЛА
12.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0005614 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 2120/10335, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту, а також можливість зробити копії необхідних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурором вказано неповний номер справи, та неможливо у разі задоволення клопотання реалізувати його, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №2120/10335, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4031/14

УХВАЛА
28.08.2014 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні скаргу директора ПФ «ОПТІМА» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого №668/11903/14-к, н/п1-кс/668/4029/14.

Крім цього в провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона знаходяться скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого №668/11907/14-к, н/п 1-кс/668/4033/14; директора ТОВ «ПАРІЛАЙН» ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого №668/11906/14-к, н/п 1-кс/668/4032/14; ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого №668/11905/14-к, н/п 1-кс/668/4031/14; директора ПФ «ОПТІМА» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого №668/11904/14-к, н/п 1-кс/668/4030/14.

Адвокат ОСОБА_4 заявив в судовому засіданні клопотання про об`єднання вказаних скарг в одне провадження, оскільки вказані скарги подані в рамках одного кримінального провадження.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати вищевказані скарги в одне провадження під номером №668/11903/14-к, н/п1-кс/668/4029/14, оскільки вони подані в рамках одного кримінального провадження.

Керуючись ст. 334, 217, 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження під номером №668/11903/14-к, н/п1-кс/668/4029/14 скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого №668/11903/14-к, н/п1-кс/668/4029/14 та скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого №668/11907/14-к, н/п 1-кс/668/4033/14; директора ТОВ «ПАРІЛАЙН» ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого №668/11906/14-к, н/п 1-кс/668/4032/14; ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого №668/11905/14-к, н/п 1-кс/668/4031/14; директора ПФ «ОПТІМА» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого №668/11904/14-к, н/п 1-кс/668/4030/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4131/14

УХВАЛА
08.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000036 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, а саме: юридична (банківська) справа по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 та документи про рух коштів по вказаному рахунку у період з моменту відкриття рахунку по час вилучення, які зберігаються у ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Херсон МФО НОМЕР_2 .

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 24.01.2014року, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, а саме: юридична (банківська) справа по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 та документи про рух коштів по вказаному рахунку у період з моменту відкриття рахунку по 08.09.2014року, які зберігаються у ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Херсон МФО НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13814/14-к

09.10.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11.07.2011 р. за вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ст.ст. 121 ч.1, 72 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі.
Північна виправна колонія УДПтС України в Херсонській області №90 звернулася до суду із поданням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11.07.2011 р. за вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ст.ст. 121 ч.1, 72 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 , раніше був засуджений за особливо тяжкий злочин.
У Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90) відбуває покарання з 03.03.2012 р. За час відбування покарання засуджений до дисциплінарної відповідальності притягувався три рази, за що мав три стягнення, які були зняті та погашені у встановленому законом порядку та чотири рази заохочувався як правами начальника відділення, так і правами начальника установи
З представниками адміністрації установи ввічливий. На заходи виховного впливу реагує позитивно та своєчасно. На профілактичних обліках не перебуває. У скоєному злочині розкюється
Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК, ст.539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

У клопотанні Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/2043/15-к

05.03.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2015 року о 14-30 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3638/15-к

31.03.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.01.2011 року за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 23.12.2013 р. направлений до місць позбавлення волі на строк 1 рік 06 місяців.

Начальник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.01.2011 року за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 23.12.2013 р. направлений до місць позбавлення волі на строк 1 рік 06 місяців.

За час перебування у ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області засуджений до дисциплінарної відповідальності притягувавя один раз. На даний час працевлаштований робітником ідальні установи. Має три залхочення. З предстаниками адміністрації ввічливий. На заходи виховного впливу реагує адекватно. У скоєному злочині розкаюється. Звязок з близькими родичами підтримує шляхом листування. Має позов в розмірі 418,86 грн., але виконавчий лист до установи не надходив.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 3 (три) місяці 11 (одинадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/119/14 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.11.2013р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20.01.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 . Ухвалою від 22.01.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.11.2013р. призначити на 14 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2