overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

29 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, наведені положення процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. Зокрема, прокурор не зазначає які конкретно істотні порушення кримінального процесуального закону були допущені апеляційним судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 412 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків семиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 08 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 12 лютого 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року,

ус т а н о в и в:
Захисник звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Суд касаційної інстанції, перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що вона подана з порушенням з пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, ухвалою від 01 жовтня 2015 року надав строк для усунення недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 01 жовтня 2015 року захисник ОСОБА_4 отримав 05 січня 2016 року, однак протягом установленого десятиденного строку недоліки касаційної скарги не усунув і не подав нової касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
11 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4069 грн 70 коп. матеріальної шкоди та 50 000 грн моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено та постановлено виключити з його мотивувальної частини посилання як на доказ винуватості ОСОБА_4 показання свідка ОСОБА_6 . В решті вирок залишено без зміни.
На зазначену ухвалу апеляційного суду засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , копію цієї ухвали він отримав 06 січня 2016 року.
На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 21 грудня 2015 року, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-602/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С.. при секретарі Уманенко Н.С.., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має..

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 185 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 30. 09. 2011 року.10-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду по даній кримінальній справі 08.02.2011 р. було винесено постанову про привід таких свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, внаслідок чого 02.03.2011 р. розгляд справи було знову відкладено до 14.00 год. 06.04.2011 року.

08.02.2011 року за в/н 1566/1, 1567/1, 1571/1 копія постанови про привід свідків від 08.02.2011 р. вчасно була направлена Прокурору Кіровського району, Начальнику Кіровського, Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання. Станом на 02.03.2011 року вищевказана постанова працівниками Кіровського, Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області не виконана. Про причини неможливості здійснення приводу свідків суду не повідомлялось, що призвело до відкладення судового засідання та необхідністю здійснення повторного приводу свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома прокурора Кіровського району м. Кіровограда для здійснення прокурорського реагування та прийняття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 23-2, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Про зазначене в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда довести до відома прокурора Кіровського району м. Кіровограда для належного реагування. Про вжиті заходи у встановлений законом строк повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_10
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

"04" березня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області В складі:

Головуючого судді: Павліва В.Р.

при секретарі:: ОСОБА_1

з участю прокурора: Фединця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110

справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

ВОЛОДИМИРОВИЧА ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

м.Чернівці, вул. Білоруська 30/4, українець, гр. України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 29.12.2008 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст.296ч.2, 71 КК України на 2р. позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_2, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 11 (одинадцять) місяців 1 (один) день.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 598/93/16-к
провадження № 1-в/598/57/2016
УХВАЛА
іменем України
"04" лютого 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , -

встановив :

ОСОБА_4 засуджена вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2014 року за ч.1 ст.382, ст.71 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного їй покарання.

З 17 січня 2014 року по 10 лютого 2014 року засуджена попередньо ув`язнена.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженої слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженій вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2014 року за ч.1 ст.382, ст.71 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 17 січня 2014 року по 10 лютого 2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 8 лютого 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року,
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427
КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 зазначеної статті.
Так, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги додано копії судових рішень, але не завірених у встановленому порядку, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 236/2140/15-к Номер провадження 11-кп/775/151/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області в місті Артемівську апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001235, внесеному в ЄРДР від 26 листопада 2014 року на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Колодязі Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим за ч.1 ст.286 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 8500 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнуто на користь держави процесуальні витрати в сумі 3070,80 гривень. Вирішено питання про речові докази,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у Краснолиманському міському суді Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 грудня 2016 о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 0707/7310/2012
Провадження № 1/303/3/16
ПОСТАНОВА
про привід
16 лютого 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево усне клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторне застосування приводу відносно не з`явившихся потерпілих,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 286 КК України.
В попередньому судовому засіданні за клопотанням сторін про застосування приводу до не з`явившихся потерпілих, судом було застосовано привід через органи внутрішніх справ.
Суд констатує, що на судовий розгляд не з`явилися та доставлено вище вказаних потерпілих, а також відсутні будь які відомості стосовно виконання приводу.
Прокурор в судовому засіданні заявив прохання про повторний привід до не з`явившихся потерпілих та доручення організації виконання даного приводу відповідним органам.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
В зв`язку з неодноразовою неявкою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законних представників потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також відсутності належних відомостей про виконання постанови суду про привід вказаних потерпілих осіб, чим неодноразово зриваються судові засідання та грубо порушується кримінально-процесуальне законодавство, суд вважає за потрібне повторно реагувати застосувавши привід через органи внутрішніх справ відповідно до не з`явившихся потерпілих з покладенням на відповідні організації виконання даного приводу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до потерпілих: ОСОБА_6 мешканки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 мешканки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 мешканки АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 мешканки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 мешкнаця АДРЕСА_5 ; законних представників потерпілих: ОСОБА_11 мешканки АДРЕСА_6 ; ОСОБА_12 мешканки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.
Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області.
Копію постанови для організації виконання направити до Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області.
Копію постанови направити до Мукачівської місцевої прокуратури для контролю належного виконання даної постанови.

Головуючий ОСОБА_13
Справа № 314/190/16-к Провадження № 1-в/314/152/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2016 року на 10 годині 00 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам проц есу, що в силу ч.4 ст.589 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1

16.01.2016