УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі;

головуючого слідчого судді Чауса М.О.

при секретарі Грунковській З.В.

з участю прокурора Дашкевич О.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Калач Т.О. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Костромської області, Островського району, села Шумково, росіянин, громадянин Росії, не одружений,з неповною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Калач Т.О. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Батрак А.

Клопотання мотивовано тим, що 22.07.2013 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував біля будинку по АДРЕСА_1.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_1, помітив в кишені куртки потерпілого ОСОБА_5, грошові кошти в сумі 1500 гривень, та в нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_1, своєю лівою рукою проник до кишені потерпілого. Продовжуючи свої злочинні дії, він вихопив з правої кишені потерпілого ОСОБА_5, грошові кошти в сумі 1500 гривень , таким чином вчинивши відкрите викрадення майна останньої.

Після цього ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом про затримання ОСОБА_1 від 22.07.2013; протоколом огляду місця події з фототаблицею від 22.07.2013; протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання спробам вчинити інші правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обгрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на потерпілого та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Калач Т.О., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 та покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Калач Т.О. за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в межах 2-х місячного терміну до 26 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: