печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
02.12.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :05:018:0222, площею 0,25 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування житлового будинку» що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000061 від 25 квітня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що з квітня 2014 року голова Старобезрадівської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_6 , вступивши у злочинну змову із начальником реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_7 та громадянином України ОСОБА_8 , вчиняє вимагання у ОСОБА_9 неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах останнього дії з використанням наданої йому влади чи службового становища.

Так, ОСОБА_6 організував злочинну схему виділення земельних ділянок підставним громадянам України, які в подальшому їх фіктивно продають особам, що виявили бажання реалізувати своє право на безкоштовне отримання земельної ділянки у власність шляхом написання відповідних заяв до Старобезрадівської сільської ради Обухівського району Київської області.

У квітні 2014 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , який бажав безкоштовно отримати від сільської ради земельну ділянку площею 0,25 га у селі Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, що у випадку несплати останнім грошових коштів у розмірі 120 000 доларів США, він її ніколи не отримає. При цьому, ОСОБА_6 зазначив, що він особисто ніяких грошових коштів отримувати не буде, а діятиме через свою довірену особу ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що надасть йому земельну ділянку, яку попередньо виділить підставній особі. Вказана підставна особа в подальшому фіктивно продасть зазначену ділянку ОСОБА_9 , чим надасть операції законного вигляду.

З метою реалізації своїх намірів, ОСОБА_6 у період з квітня до жовтня 2014 року організував виділення земельної ділянки площею 0,25 га, у селі Старі Безрадичі Обухівського району Київської області «Для будівництва та обслуговування житлового будинку» підставній особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку підшукав ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_7 сприяв безперешкодному оформленню права власності на підставну особу ОСОБА_5 , яка в подальшому повинна була здійснити фіктивний продаж зазначеної земельної ділянки ОСОБА_9 . Протягом вказаного періоду ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_9 , через ОСОБА_8 , про зниження неправомірної вигоди до 70 000 доларів США.

Так, з метою уникнення кримінальної відповідальності зазначені вище особи вирішили оформити земельну ділянку з кадастровим номером :05:018:0222, площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування житлового будинку» на підставну особу, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 оформили зазначену земельну ділянку на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому ОСОБА_10 , за домовленістю з ОСОБА_7 , з метою приховування від ОСОБА_5 факту отримання останнім зазначеної земельної ділянки, за грошову винагороду ОСОБА_5 , в розмірі 300 доларів США, ввівши останнього в оману, отримали довіреність на купівлю-продаж земельної ділянки з кадастровим номером :05:018:0222, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що заяву про відведення йому земельної ділянки на території Київської області, в тому числі в Обухівському районі, не писав, про те що він є власником земельної ділянки на території Київської області, в тому числі в Обухівському районі, йому нічого не відомо, рішення органів місцевого самоврядування з приводу надання останньому у власність земельної ділянки не отримував, а також не знав, що його земельну ділянку намагаються продати.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від дачі показів відмовились користуючись своїм правом передбаченим ст. 63 Конституції України.

19.11.2014 земельної ділянки з кадастровим номером :05:018:0222 визнана речовим доказом даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна шляхом заборони використовувати та розпоряджатись вказаним в клопотанні майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :05:018:0222, площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування житлового будинку», що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1