Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/239/2015
Справа № 142/1670/15-к
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Піщанського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
До Піщанського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Піщанського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Автоматизованою системою документообігу суду 04.12.2015 року було зроблено розподіл справи між суддями і скарга призначена була слідчому судді ОСОБА_3 . Однак, слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у даній справі. Заява мотивована тим, що, як слідчий суддя не вправі здійснювати розгляд даної скарги, оскільки однією із діючих осіб із невизначеним статусом (обвинувачений, потерпілий) даного кримінального провадження є ОСОБА_7 , який проходиться рідним братом його дружини, тобто є близьким родичем.

При повторному автоматизованому розподілу справи між суддями не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості судді для розподілу справи.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.12.2015 року заяву слідчого судді ОСОБА_3 направлено до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст 75 КПК України обставиною, що виключає участь слідчого судді у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача. Наведені слідчим суддею Піщанського районного суду ОСОБА_3 в обгрунтування відводу обставини вказують на наявність передбачених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України підстав для відводу, оскільки однією із діючих осіб із невизначеним статусом (обвинувачений, потерпілий) даного кримінального провадження є ОСОБА_7 , який проходиться рідним братом його дружини, тобто є близьким родичем.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в скарзі представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Піщанського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Піщанського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , - повернути до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: