Справа № 404/1896/14-к
Номер провадження 1-кс/404/295/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця речей фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , захисника володільця речей, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання, слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000140 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання доступу до самовільно збудованих на самовільно зайнятих земельних ділянках малих архітектурних форм загальною площею 400 квадратних метри, що знаходяться вздовж багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з метою їх тимчасового вилучення.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, в обґрунтування зазначили, про необхідність звернення до суду з клопотанням про доступ до збудованих торгівельних павільйонів через необхідність вилучення їх у натурі. Тільки така слідча дія здатна забезпечити завдання кримінального судочинства на стадії досудового розслідування, а саме: чітко зафіксувати місце розташування означених споруд, зупинити продовження спорудження самочинно збудованих павільйонів, попередити можливе їх відчуження, знищення, пошкодження.

Володілець речей і його захисник заперечили можливість задоволення клопотання, так-як не доведений факт самочинного: зайняття земель і будівництва малих архітектурних форм.

Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання по наступним підставам:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, починаючи з 21.09.2009року тривають майнові спори по яким висловилися суди першої, апеляційної та касаційної інстанції, згідно яких: рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1693 від 31.01.2006 р. "Про регулювання земельних відносин" погоджено місце розташування та надано приватному підприємцю ОСОБА_5 згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 20 років площею 0,04 га (в тому числі по угіддях: 0,04 га землі АДРЕСА_3 ) під розміщення торговельних павільйонів за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1757 від 28.02.2006 р. "Про регулювання земельних відносин" затверджено проект землеустрою, акт визначення збитків та надано приватному підприємцю ОСОБА_5 в оренду на 20 років земельну ділянку площею 400,01 кв. АДРЕСА_3 ) під розміщення торговельних павільйонів за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі.

09.11.2006 р., на підставі рішення міської ради № 1757 від 28.02.2006 р., між ІНФОРМАЦІЯ_2 (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_5 (орендар) укладено договори оренди землі № 302 та № 303, за умовами яких орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 400,01 кв.м. (200 кв.м і 200,01 кв.м) АДРЕСА_3 , для розміщення торговельних павільйонів. Зазначені договори зареєстровано у Державному реєстрі земель, про що 13.11.2006 р. вчинено записи за № 173 та № 174. Земельна ділянка за договорами оренди виділена в натурі та фактично передана володільцю згідно актів приймання-передачі. Умовами договору встановлено, що земельна ділянка передана в оренду для несільськогосподарського використання. Цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. ( ч. 1 ст. 91 КПК України ).

При вирішенні поданого слідчим клопотання, рішення органу місцевого самоврядування, договори оренди земельних ділянок і дозволи на розміщення спірних торгівельних павільйонів залишаються чинними. Ініціатор клопотання не долучив належних, допустимих і достовірних доказів такої кваліфікуючої ознаки, як самочинне зайняття земельної ділянки і будівництво малої архітектурної форми,- торгівельних павільйонів, що є істотною неповнотою, відтак ставить під сумнів обґрунтованість звернення із таким клопотанням.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності дослідження доказів.

Так, самостійною підставою відмови у задоволенні цього клопотання є недодержання кінцевої мети, яка сформульована у ч. 1 ст. 159 КПК України, насамперед доступ до речей.

У судовому засіданні учасники розгляду клопотання не оспорювали, що фізична особа-підприємець ніколи не створювала слідчому перешкод у доступі для огляду спірних торгівельних павільйонів. Зміст положень ч. 1 ст. 159 КПК України, засвідчує, що мета тимчасового доступу до речей полягає у можливості: ознайомитися з ними, зробити з них копії. Таким чином ініціатор клопотання не має перешкод у реалізації завдань кримінального судочинства.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.(ч. 7 ст. 163 КПК України).

Сторона обвинувачення (слідчий і прокурор) не довели співмірність, розумність і доцільність тимчасового вилучення 400 квадратних метрів малих архітектурних форм, не надали доказів, що існує реальна загроза зміни або знищення спірних речей, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Разом з тим вилучення таких речей може порушити співвідношення прав власників чи володільців цього майна.

09.11.2006 року підприємець уклав договори оренди земельних ділянок, тобто його публічна діяльність спрямована на одержання прибутку, внаслідок використання у майбутньому торгівельних павільйонів. Фактичні тривалі послідовні дії суб`єкта господарювання свідчать про відсутність у нього бажання приховати, змінити або знищити спірні речі, тобто слідчий суддя не вправі дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей, через недоведеність перерахованих слідчим загроз.

Чисельні судові спори про розірвання договорів оренди земельних ділянок і повернення земельних ділянок, які тривають більше як п`ять років, не можуть бути підмінені однією слідчою дією по вилученню речей.

Місця розташувань земельних ділянок мають кадастрові номери. Споруди ретельно описані, досліджені, їх технічні характеристики визначені у висновках експертів, дозвільних документах, крім того безперешкодно у будь-який час можуть бути повторно, у тому числі і у складі інших учасників досудового розслідування перевірені слідчим особисто, оскільки підприємець не перешкоджає у цьому. За таких умов використання доказів які містять у собі торгівельні павільйони можливо довести іншими способами. (ч. 6 ст. 160 КПК України), як-то: оглядом, експертизою порівняльним аналізом дозвільних документів, висновками судових рішень, що набрали законної сили, тощо.

Згідно ч. 5 ст. 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Зміст клопотання не містить таких індивідуальних ознак, що ускладнить, або зробить неможливим фактичне виконання ухвали слідчого судді.

Також відсутні і посилання на службову особу, якій необхідно доручити проведення тимчасового доступ до речей і документів, що є істотною неповнотою і виключає можливість його задоволення.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає стороні кримінального провадження повторно ініціювати його розгляд, за умов виконання зазначених вимог слідчого судді.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ з метою вилучення (здійснити їх виїмку) торгівельних павільйонів зальною площею 400 квадратних метри, що знаходяться вздовж багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та перебувають у володінні фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1