Справа № 527/1567/14-к
провадження № 1-кс/527/158/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2014 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуванням 26 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 липня 2014 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуванням 26 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: надати прокурору прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 або еквівалент у серпні-жовтні 2010 року, а саме: журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2010 рік, що зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» у серпні-жовтні 2010 року провели закупівлю автобусу ГАЗ 322132-218 або еквівалент. Під час проведення процедури закупівлі посадовими особами комітету з конкурсних торгів до участі у торгах допущено три пропозиції, а саме пропозиції ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 )|,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ).

26 березня.2014 року відомості про кримінальне правопорушення занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у перевірці законності закупівлі автобусу ГАЗ 322132-218 або еквівалент та залученні до матеріалів кримінального провадження як речових доказів документів, що підтверджують або спростовують факт участі підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ) у закупівлі зазначеного товару, які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до вимог чинного законодавства є первинними документами та є єдиним джерелом, що можуть підтвердити або спростувати факт участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 автобусу ГАЗ 322132-218 або еквівалент у серпні-жовтні 2010 року.

Під час розслідування кримінального провадження як свідки були допитані керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 », які показали, що їхні підприємства у процедурі закупівлі участі не брали, а було надано лише комерційну пропозицію, яка в розумінні вимог ЗУ «Про здійснення державних закупівель» не є пропозицією конкурсних торгів.

В ході опрацювання вилучених у ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 від 20 червня 2014 рок документів встановлено, що в журналах реєстрації вхідної та вихідної документації по ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні будь-які відомості про листування щодо здійснення закупівлі автобусу ГАЗ 322132-218 або еквівалент у серпні-жовтні 2010 року.

Вилучення вказаних документів є необхідним для досягнення мети доступу до речей і документів, оскільки в ході досудового розслідування на підставі оригіналів зазначених документів під час досудового розслідування планується призначення ряду експертиз.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що стосуються участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 або еквівалент у серпні-жовтні 2010 року, а саме: журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2010 рік.

Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні є достатні дані про те, що необхідна документація зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки стосується його фінансово-господарської діяльності.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 підтримав надане клопотання, прохав його задовольнити та вказав, що існують достатні підстави вважати що існує реальна загроза зміни (спотворення) указаних документів або їх знищення, оскільки вказані документи складені у простій письмовій формі, не є документами суворої звітності, а тому можливе їх зміна або спотворення з метою викривлення дійсних обставин справи.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався за клопотанням прокурора, згідно з вимогами ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналів документів, що стосуються участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 або еквівалент у серпні-жовтні 2010 року, а саме: журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2010 рік, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 або еквівалент у серпні-жовтні 2010 року, а саме: журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2010 рік, що зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1