overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2877/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/239/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

02.10.2015 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.10.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України о 10:30 год. 13.10.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 131/2336/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 15 год. 18 січня 2016 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 15 год. 18 січня 2016 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Провадження №1-кп/127/105/15
УХВАЛА
10 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчить відповідна розписка. Причини неявки обвинуваченого в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 14.12.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/4710/13-к
Провадження № 1-кп/487/254/15
УХВАЛА

20.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченного ОСОБА_8 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід складу суду, -
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід складу суду (колегії суддів) головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з посиланням на упередженість та необ`єктивність суду, порушення судом вимог КПК України щодо строків розгляду справи.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для задоволення відводу складу суду не має, оскільки обставини, на які посилається обвинувачений є необґрунтованими та не передбачені в числі підстав, зазначених ст.ст.75-76 КПК України.
Керуючись ст.ст.75-83 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід складу суду залишити без задоволення..
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
12.08.2015
Справа № 494/940/13-к
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні знаходиться на розгляді вищевказана кримінальна справа.

На адресу суду 2 березня 2015 року надійшло ще одне кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, яке також розподілене у автоматизованому порядку у моє провадження (№494/258/15-к).

Відповідно до положень ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду справи об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу №494/940/13-к за звинуваченням ОСОБА_2 ч.3 ст.185 КК України з кримінальною справою №494/258/15-к за звинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ч.3 ст.185 КК України та присвоїти їм спільний номер 494/940/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Производство № 1-в/520/268/15
11.12.2015 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе :
Председательствующего ОСОБА_1
При секретаре - ОСОБА_2
Прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГПтС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием осужденного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Винницы, гражданина Украины, украинца, с
средне-специальным образованием, работающего не
официально, женатого, имеющего на иждивении ребенка
1994 г.р., в силу ст. 89 УК Украины не имеющего
судимости,проживающего по адресу
АДРЕСА_1 осужденного
06.12.2012 г. Киевским районным судом г. Одессы по ст.
186 ч.3 УК Украины к 4 годам л/св, согласно ст. 75, ст. 76
УК Украины, освобожденного от отбывания наказания с
испытанием на 3 года.

У С Т А Н О В И Л :
Представитель УИИ Киевского района гор. Одессы обратился в суд с представлением и просит освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием согласно ст. 78 ч.1 УК Украины и ч.2 ст. 165 УИК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Как установлено в судебном заседании ОСОБА_4 осужден по приговору Киевского районного суда гор. Одессы от 06.12.2012 года по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам л/св. на основании ст. 75, ст. 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 3 года.
Осужденный ОСОБА_4 состоит на учете в УИИ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области с 10.01.2013 года по настоящее время. За время испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности 24.01.2013 г. по ст. 178 ч.1 КУоАП, 19.02.2013 г. по ст.173-2 ч.1 КУоАП, 16.06.2013 г. по ст. 173-2 ч.2 КУоАп, 08.08.2014 г. по ст. 173 ч.2 КуоАП, за что ему выносились предостережения в виде письменных предупреждений, работает не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время испытательный срок закончен.
Изучив представление инспектора УИИ Киевского района гор. Одессы, материалы дела, выслушав мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить представление УИИ Киевского района гор. Одессы, суд пришел к выводу, что осужденного ОСОБА_4 возможно освободить от назначенного ему наказания с испытанием в связи с окончанием испытательного срока.
При таких обстоятельствах представление начальника Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч.1, 408-1,165 ч.2 УИК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием на основании приговора Киевского районного суда гор. Одессы от 06.12.2012 года по ст. 186 ч.3, 75, 76 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Судья
Справа № 591/1456/15-к
Провадження № 1-кп/591/132/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, у вигляді домашнього арешту закінчується 25.12. 2015 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, у зв`язку з тим, що не зникли ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання прокурора.

Захисник не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, встановив, що відповідно до ст. 181 ч. 1 КПК України « Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби».

Суд, вважає, що необхідно відносно ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30.01.2016 року, до 17.00 год., так як підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, не зникли ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 331, 181 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити до 30.01.2016 року до 17.00 год..

Суддя
Провадження № 1-кп/592/603/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0006923 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0006923, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України на 21 грудня 2015 року на 14 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/985/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 , ч.2 ст.309 КК України
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_6 , який направлений для відбування покарання до Харківського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, тому необхідно його етапувати до СІЗО м.Суми для допиту його в якості свідка в судовому засіданні
Для розгляду вище вказаного кримінального провадження з обов*язковою участь ОСОБА_6 його необхідно етапувати з Конотопського виправного центру УДПС України в Сумській області (130) до Сумського слідчого ізолятора Сумської області .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 та 372 КПК України,
ОСОБА_6 , 1977 р.н. етапувати з Харківського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( м.Харків, вул..Полтавський шлях, 99 ) до Сумського слідчого ізолятора Сумської області ( м.Суми, проїзд Гайовий ,19) для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України у Сумському районному суді Сумської області для допиту його в якості свідка.
Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області( м.Харків, вул..Полтавський шлях,99) та до Сумського слідчого ізолятора Сумської області ( м.Суми, проїзд Гайовий ,19).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-42/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 р. селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подав в суд скаргу в якій просить порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України та віддати за цією статтею його до суду за те, що ОСОБА_2 13.01.2010 року спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, а також визнати його ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем.

Суд перевіривши скаргу потерпілого та матеріали додані до скарги з яких вбачається, що ознаки вчинення злочину, нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя ОСОБА_1, мають місце, що підтверджується актом судово-медичного огляду.

Керуючись ст.ст. 27, 94, 98, 237, 240, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Порушити кримінальну справу за ч.2 ст. 125 КК України проти ОСОБА_2

Визнати потерпілим та цивільним позивачем по справі ОСОБА_1.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків вказаних в скарзі.

Копію постанови вручити підсудному.

Обєднати в єдине провадження із кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду о 14 год. 24 березня 2010 року.

Суддя: М.П. Данилюк
Справа № 357/9256/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1491/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 15.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
15 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2015 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст. 376, 395, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2015 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 263 КК України залишити без задоволення, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_9 разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.12.2015 року об 14-00 год.

С У Д Д І :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні №0000866 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 ставить питання про зміну вироку в частині призначеного покарання, а саме пом`якшення вироку щодо ОСОБА_3 шляхом застосування ст.69 КК України та призначення покарання у виді 100 годин громадських робіт без конфіскації майна.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1973/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2015 р.

В С Т А Н О В И В:
При постановленні ухвали допущено описку у резолютивній частині щодо номера кримінального провадження та дати прийняття слідчим скасованої постанови, яка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Другий абзац резолютивної частини ухвали від 30.09.2015 року викласти таким чином:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 452/2108/15-к
УХВАЛА
судового засідання
16 грудня 2015 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання зміни застосованого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 315 КК України,

керуючись ст. ст. 176 178, 181, 183, 193, 194 197, 201 202, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Змінити запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , - обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 315 КК України, - та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду, зобов`язавши не відлучатися із м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов`язати ОСОБА_5 докласти зусиль до пошуку роботи і заборонити залишати житло у період доби із 22.00год. до 06.00год.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення.

Продовжити о 10.00год. 27.01.2016 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 315 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №7 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, захисника-адвоката, обвинуваченого; питання примусового приводу свідків вирішити окремо.

Ухвала в окремому порядку в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;
повний текст ухвали буде складений 16.01.2015 року.
Суддя ОСОБА_1 .
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2559/15-к
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

07 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ХОПЛ №1 ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в відділенні із посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області,

встановив:

ухвалив:
Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з посиленим режимом нагляду Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 терміном до шести місяців. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1