overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/4458/13
У Х В А Л А

24.09.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Львівської області Василенка О.А. щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей зави про кримінальне правопорушення згідно заяви від 21.07.2013 року № 336/1/007-13,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області Василенка О.А. щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, якої вона стосується, є достатніми, скарга належною особою, підлягає розгляду в цьому суді, підстав для відмови у відкритті провадження не має, тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області Василенка О.А. щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Львівської області Василенка О.А. щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей зави про кримінальне правопорушення згідно заяви від 21.07.2013 року № 336/1/007-13.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова 27.09.2013 року о 09.15 год., з участю особи, що подала скаргу та прокурора.

Копію ухвали направити особі, що подала скаргу та прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/4896/13
У Х В А Л А

18.10.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Сеніва Р.П., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ОСОБА_1 України у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу РОВС ЗУОГ і ОСОБА_1 України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000774 погодженим старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук по місцю проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення чернеток, записів, що стосуються підготовки до вчинення злочину, а також грошей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, предметів які заборонені у вільному обігу.

Подане клопотання мотивує тим, що за вказаною адресою можуть бути виявлені чернетки, записи, що стосуються підготовки до вчинення злочину, а також гроші цінності та інше майно, здобуте злочинним шляхом та інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, документи, чернетки, записи та грошові кошти, матеріальні цінності, здобуті внаслідок незаконної діяльності та інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ОСОБА_1 України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук по місцю проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення чернеток, записів, що стосуються підготовки до вчинення злочину, а також грошей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, предметів які заборонені у вільному обігу.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ОСОБА_1 України у Львівській області ОСОБА_2.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/4924/13
У Х В А Л А

23.10.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова О.Р.Юрків, з участю слідчого Добуша Я.В., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуша Я.В. про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуш Я.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000019 про накладення арешту та забороною використання на зернозбиральний комбайн марки CLAAS DOMINATOR-86, заводський № 08703195, двигун № НОМЕР_1 року випуску, який на даний час знаходиться у власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати вказаний комбайн на відповідальне зберігання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подане клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи в період часу із 01.11.2006 року по 24.06.2008 року, незаконно заволоділи майном належним ОСОБА_2, в результаті чого із власності ОСОБА_2 безпідставно вибули сім вказаних комбайнів, а тому просить накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуша Я.В. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт та заборонити використання зернозбирального комбайну марки CLAAS DOMINATOR-86, заводський № 08703195, двигун № НОМЕР_1 року випуску, який на даний час знаходиться у власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати вказаний комбайн на відповідальне зберігання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуша Я.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5731/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000411 від 07.05.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Галицькому районному суду м. Львова та може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.303-305 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000411 від 07.05.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11.30 год. 02.12.2013 року

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала остаточна, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Провадження № 1-кс/461/5897/13
У Х В А Л А
06.12.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Костів Х.І., розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Зобовязати, надати (забезпечити) тимчасовий доступ до до оригіналу договору дарування 60/100 частин будинко-володіння від 08.06.2012року, де в особі дарувальника виступив ОСОБА_3,Ю а в особі обдарованого виступив ОСОБА_4 та інших документів на яких наявний підпис чи будь-який рукописний текст ОСОБА_3, який знаходяться у нотаріальній конторі, за адресою: м. Львів вул. Паркова 4, слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 та надати можливість вилучення документів та інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/6362/13-к
Провадження № 1-кс/461/2463/13
У Х В А Л А
30.08.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Камінського М.М.

захисник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт.
В судовому засіданні ОСОБА_2 залишив клопотання на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні попросив залишити таке без розгляду, оскільки відповідно до клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 - продовження строк тримання під вартою до чотирьох місяців.
Під час розгляду клопотання, встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.07.2013 року про продовження строку підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 12 вересня 2013 року. Під час розгляду клопотання слідчого, підозрюваним та його захисником було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у якому судом було відмовлено.
Керуючись ст.ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків
Провадження № 1-кс/461/6068/13
У Х В А Л А
16.12.2013 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за слідчого Медвідь В.М., розглянувши клопотання слідчого ВР ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Особа у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявився, хоча була належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого ВР ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/5957/13-к
Провадження № 1-кс/461/2330/13
У Х В А Л А
03.07.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Чорненькій К.М., вивчивши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Діхтяра О.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не зявився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/330/14-к
Провадження № 1-кс/461/212/14
У Х В А Л А
24.01.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати, надати (забезпечити) тимчасовий доступ оригіналів всієї документації, що стосуються отримання споживчого кредиту ОСОБА_4 , а саме: документів на підставі яких був укладений кредитний договір № 999-00027305/1 від 04.02.2013 року та договір поруки, які перебувають володінні відділу кредитного адміністрування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та надати можливість вилучення документів та інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 461/1096/14-к
Провадження № 1-кс/461/518/14
У Х В А Л А
про арешт майна

04.02.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001879 від 16.11.2013 року,

в с т а н о в и в :

старшим слідчим ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України КК України.
Старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_6 за погодженням старшого прокурора групи прокурорів Львівської області ОСОБА_2 , подав клопотання про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: на автомобіль марки «Фольксваген - Пасат» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- на автомобіль марки «Фольксваген - Пасат» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- на автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області Сеніва Р.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2442/14-к
Провадження № 1-кс/461/1000/14
УХВАЛА
18.03.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Львівської області, Пустомитівського району, с. Миклашів, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, одруженому, не працюючому,

в с т а н о в и в :

03 березня 2014 року захисник ОСОБА_4 подав клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що станом на 05 лютого 2014 року в матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому проводиться СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, знаходились оригінали документів, на підставі яких ОСОБА_5 оголошено про підозру. Однак, станом на 24 лютого 2014 року, внаслідок підпалу приміщення Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, такі матеріали відсутні, а отже на даний час відсутні процесуальні підстави для утримання ОСОБА_5 під вартою.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та повідомив, що наявність чи відсутність матеріалів вищевказаного кримінального провадження може бути встановлено лише після проведення інвентаризації таких проваджень в СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області. Станом на 18 березня 2014 року вказану інвентаризацію не завершено, а тому доводи захисника є безпідставними.

Заслухавши доводи захисника, підозрюваного, прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про скасування запобіжного заходу. До клопотання мають бути подані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Встановлено, що обставини, на які посилаються захисник та підозрюваний для скасування запобіжного заходу, не мають жодного документального підтвердження. Нових обставин, які повинні судом бути враховані і давали б підставу для скасування раніше обраного запобіжного заходу, не наведено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1