overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1313/618/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

21.05.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 21 травня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

10.04.2012 р. було винесено постанову про примусовий привід свідка, однак така працівниками Миколаївського РВ ГУМВС не була виконана і свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, тому судом вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід до свідка ОСОБА_2, оскільки його неявка в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 29 травня 2012 року на 11:00 годину в судове засідання до свідка:

1.Мицика ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 452/436/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"02" лютого 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2015 р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло подання начальника Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2013р. покарання.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Старосамбірського МРВ КВІ та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Старосамбірського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання призначити до розгляду в примішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 17.02.2015 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та засудженого.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1631/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1,2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, ОСОБА_3 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року, задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України.

На вказану ухвалу суду 11.08.2015, прокурор у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, ва якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України та повернути обвинувальний акт, щодо ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження в суд першої інстанції до Оболонського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд зі стадії попереднього виробництва для проведення судового розгляду по суті.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

25 серпня 2015 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України 26 серпня 2015 року учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, і за матеріалами кримінального провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , на ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України, на 10 годину 20 хвилин 17 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 455/515/15-к
Провадження № 1-кп/455/89/2015
У Х В А Л А
про привід
07 вересня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання 07.09.2015р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , хоча про час та місце слухання справи були належно повідомлені, причини неявки суду невідомі. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Судом запропоновано на обговорення питання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з неприбуттям у підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого здійснити підготовку справи до судового розгляду неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бабино Старосамбірського району Львівської області, привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Старосамбірського району Львівської області, вручивши її представнику копію даної ухвали для відома.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 14 вересня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області, поновивши виклик прокурора, потерпілої ОСОБА_5 та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-169/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду.

19 лютого 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. з участю прокурора Касприка П.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст., ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст., ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст., ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 11 год. 04 березня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Справа №597/779/15-к
Провадження №1-кп/597/58/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 04.09.2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 Справа №1-642/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

Головуючого : Очеретяного Є.В.

З участю секретаря : Демчан Н.С.

прокурора: Максимика Р.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 23.09.2011 року, однак у судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3, хоча належно повідомлявся про день та час слухання справи.

Оскільки в судове засідання не зявився без поважних причин свідок, тому його слід доставити приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в судове засідання приводом в Тернопільський міськрайонний суд на 05 жовтня 2011 року на 14 год. 30 хв. свідка:

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити на виконання Дунаївецькому МВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Тернопільського району.

Головуючий суддяОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015 Справа №607/14900/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000334 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000334 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 Справа №5-353/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

та прокурора Гавіловського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 13.10.2009 р. за ч.2 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з обовязками, встановленими відповідно до п.п.2,3,4 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на2 роки з обовязками, встановленими відповідно до п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Тернопільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції 14.10.2011 р. звернувся до міськрайонного суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності -02.10.2010 року за ст.178 КУпАП. По місцю проживання згідно довідок перевірок ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області та характеристик ПП ТернопільКомСервісхарактеризується позитивно. До кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

Суд, заслухавши думку представника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, яка подання підтримала та просить його задоволити з мотивів наведених вище, пояснення засудженого ОСОБА_1, який просить звільнити його від відбування основного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, з"ясувавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що подання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, під час випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк відбуття покарання закінчився.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області -задоволити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 від покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2009 року.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

16.12.2011 Справа №1-1103/11

Тернопільський міськрайонний в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Максимика

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Підстав для зміни чи обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 немає.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 23 грудня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання доставити підсудного ОСОБА_2, викликати свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попереднійвзяття під варту.

Суддя: Очеретяний Є.В.
н/п 1-кс/668/3639/13
УХВАЛА

05.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції Ріманова О.С., у матеріалах кримінального провадження №0000113 про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених етилового спирту та алкогольних напоїв, обладнання та фурнітури для їх незаконного виготовлення, грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що заборонені в обігу та можуть бути використані для виявлення інших злочинів.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як до клопотання не надані достатні копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки додані до клопотання документи не дають достатніх підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення зазначене у клопотанні, та, що ОСОБА_2, має відношення до зазначеного у клопотанні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції Ріманова О.С., про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених етилового спирту та алкогольних напоїв, обладнання та фурнітури для їх незаконного виготовлення, грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що заборонені в обігу та можуть бути використані для виявлення інших злочинів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
н/п 1-кс/668/3641/13
УХВАЛА

05.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції Ріманова О.С., у матеріалах кримінального провадження №0000113 про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку володіння особи за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених етилового спирту та алкогольних напоїв, обладнання та фурнітури для їх незаконного виготовлення, грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що заборонені в обігу та можуть бути використані для виявлення інших злочинів.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як до клопотання не надані достатні копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки додані до клопотання документи не дають достатніх підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення зазначене у клопотанні, та, що ОСОБА_2, має відношення до зазначеного у клопотанні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції Ріманова О.С., про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених етилового спирту та алкогольних напоїв, обладнання та фурнітури для їх незаконного виготовлення, грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що заборонені в обігу та можуть бути використані для виявлення інших злочинів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко