пр. № 1-кс/759/139/15
ун. № 759/481/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002113 від 11.03.2014р., за ознаками складу злочину передбаченого ч.1ст. 185 КК України , -

В СТАНОВИВ :

15.01.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документації

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Lenovo P780», ІМЕІ НОМЕР_1 / ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з з 20.08.2014 по 15.01.2015 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 07.03.2014, приблизно в 23 години 20 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Lenovo P780», завдавши майнову шкоду на загальну суму 3580 гривень

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у нього було викрадено придбаний ним мобільний телефон «Lenovo P780», ІМЕІ НОМЕР_1 / ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 3300 грн., в якому знаходились СІМ-картки: мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , вартістю 10 грн, на рахунку знаходились кошти в сумі 100 грн., мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , отримана ним безкоштовно, на рахунку знаходились кошти в сумі 10 грн., карта пам`яті, ємністю 16 Гб, вартістю 160 грн., а всього майна на загальну суму 3580 грн.

Одночасно з цим потерпілим ОСОБА_5 надано документи, які підтверджують право власності на вищевказаний мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо мобільного телефону «Lenovo P780», ІМЕІ НОМЕР_1 / ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 20.08.2014 по 15.01.2015.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг, щодо оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0002113 від 11.03.2014р., за ознаками складу злочину передбаченого ч.1ст. 185 КК України ,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Lenovo P780», ІМЕІ НОМЕР_1 / ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з з 20.08.2014 по 15.01.2015 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: