Справа № 1-472/2011р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2011р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Румянцева О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, займаючи з 03.03.2008р. згідно наказу № 67 від 3.03.2008 року посаду менеджера з продажів ТОВ «Один» та будучи матеріально-відповідальною особою, на підставі укладеного з ним та ТОВ «Один» договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.03.2008р. та згідно своїх посадових обовязків систематично вивчав роздрібну торгівельну мережу на закріпленій за ним ділянці, укладав угоди на поставку продукції, регулярно у відповідності з затвердженим маршрутом, відвідував закріплені за ним торгівельні точки з метою контролю наповненістю товарами, що поставляються підприємством, їх розташування та викладка, обробляв та доводив до відповідних служб підприємства заявки на поставку продукції, відслідковував стан дебіторської заборгованості, вживав заходи для її погашення.

У період часу з травня по вересень 2008 року (точний час у ході досудового слідства не встановлений) менеджер оптової торгівлі ТОВ «Один» ОСОБА_3, будучи матеріально-відповідальною особою ТОВ «Один», отримував грошові кошти за наданий товар від підприємства, контрагента ТОВ «Один» - ЧП Байдуганов на загальну суму 36 721, 42 грн., отримані грошові кошти у касі ТОВ «Один» не оприбутковував, а потратив на свої потреби. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Один» матеріальний збиток на загальну суму 36 721,42 грн.

Підсудний ОСОБА_3 у ході судового розгляду вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він при вищевикладених обставинах, займаючи посаду менеджера з продажів на ТОВ «Один», привласнив грошові кошти підприємства на загальну суму 36 721,42 грн. Також у судовому засіданні він не заперечував проти закриття даної кримінальної справи у звязку з актом амністії.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні просив дану кримінальну справу закрити у звязку з застосуванням до ОСОБА_3 ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 8 липня 2011 року, так як останній скоїв злочин середньої тяжкості та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, 2009р.н., про що заявив клопотання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе закрити дану кримінальну справу відносно ОСОБА_4 внаслідок акта амністії.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши матеріали, приходить до висновку, що дану кримінальну справу можливо закрити у звязку з застосуванням до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію» від 8 липня 2011 року, а саме ст. 1 п. «в», оскільки він має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, 2009р.н., та скоїв злочин середньої тяжкості.

На підставі ст. 6 п. 4 КПК України, керуючись ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 8 липня 2011 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 8 липня 2011 року.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний