Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2096/15-к
Провадження 1-кс/483/404/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу,
В С Т А Н О В И Л А :
29 жовтня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001174 від 24 жовтня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в ніч на 16 серпня 2015 року він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби, без належного дозволу, забороненими знаряддями та способами лову, займалися незаконним рибним промислом в акваторії Дніпровсько-Бузького лиману, тим самим незаконним знаряддям вилову риби чотирма лісковими сітками виловили і знищили 250 одиниць риби породи бичок, вартістю 34 грн за 1 одиницю, 1 одиницю риби породи кефаль-сінгіль, вартістю 595 грн за 1 одиницю, 1 одиницю риби породи пузанок, вартістю 170 грн за 1 одиницю, 4 одиниці риби породи глоса, вартістю 850 грн за 1 одиницю, 14 одиниць риби породи карась, вартістю 17 грн за 1 одиницю на загальну суму 12 903 грн.
24 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 та інших осіб внесено відомості про вчинення останніми злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0001174).

27 серпня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище злочину.

В ході досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації не проживає, згідно з витягом з бази даних «Відомостей про осіб, які перетнули кордон України» 28 вересня 2015 року ОСОБА_5 перетнув кордон та виїхав до Російської Федерації.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності покинув місце свого постійного проживання і на даний час його місцезнаходження не відоме, є необхідність у обранні відносно останнього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Очаківським МВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001174 від 24 жовтня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України.

Виходячи зі змісту клопотання, випливає, що службова особа органу досудового розслідування мала достатньо інформації, і, як наслідок, підстав і доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, однак останній переховується від органів досудового розслідування.

Згідно з вимогами ст.ст. 188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив корисливий злочин, умисно переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 189-190, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Чижикова, 90.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і діє протягом шести місяців з дня її винесення або втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного до суду або відкликання ухвали прокурором
Слідчий суддя: