В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора Кукса О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.м.Біла Церква АДРЕСА_1, одруженого, не судимого, за ст.212 ч.3, 358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства в тому, що він, зареєструвавшись фізичною особою-підприємцем 10.03.2011 року у і. Біла Церква Київської області, поклав тим самим на себе обов'язки відповідно до п. 16.1.2., п.п.16.1.3., п.п.16.1.4. п.16.1. ст. 16 Податкового Кодексу України вести у встановленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України га законами з питань митної справи, поклавши тим самим на себе відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних, скоїв ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та підробку документів при наступних обставинах: У період часу з 14.04.2011 року по 30.09.2011 року діяльністю ФО-П ОСОБА_1С, було посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, посередницькі послуги в сфері торгівлі та інше.

Так, ОСОБА_1, будучи зареєстрованим 10.03.2011 року, як фізична особа-підприємець, знаходячись у приміщенні за адресою свого фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. проводив реалізацію товарів підприємствам ТОВ «Торговий Дім «Ласар». П11 «Сігма-Тур», ТОВ «Тарнус», ПП «ТК «Юнітекс-Трейд», ТОВ «Магнат-Транс», ТОВ «Гранд-Буд», ППФ «Фактура» та ФО-П ОСОБА_2 і здійснив останнім в період часу з 14.04.2011 року по 30.09.2011 року реалізацію, отримавши за даний товар кошти, в тому числі ПДВ, на розрахунковий рахунок ФО-П ОСОБА_1

Таким чином, внаслідок реалізації товарів в період з 14.04.2011 року по 30.09.2011 року зазначеним суб'єктам господарської діяльності у ФО-П ОСОБА_1 виникли податкові зобов'язання з ПДВ.

В подальшому ОСОБА_1, використовуючи прикриття незаконної діяльності, посилаючись на договір переуступки права вимоги між ним як фізичною особою-підприємцем та фіктивним ІШ «Фулгор», і користуючись тим, що підприємствами ТОВ «Тарнус», ПП «ТК Юнітекс-Трейд» та іншими підприємствами-покупцями товарів, у податковій звітності відображалось ПП «Фулгор» як підприємство-постачальник товарів, використовуючи не відображення зазначеними підприємствами у податковій звітності фактів перерахування грошових коштів його розрахунковий рахунок - не відобразив у податковій звітності поданій до Білоцерківської ОДПІ Київської області проведення операцій з ТОВ «Тарнус», ПП «ТК Юнітекс-Трейд» та іншими підприємствами-покупцями товарів, та в поруш абзацу «а» п. 187.1, ст. 187 Податкового Кодексу України, не відніс дані суми до складу податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 2 287 765,83 грн., що надійшли від продажу товарів з 14.04.2011 року по 30.09.2011 року.

В результаті не відображення проведених операцій по зазначених вище контрагентах в період з 14.04.2011 року по 30.09.2011 року ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, безпідставно не відніс до податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягало сплаті до бюджету і фактично не сплатив податок на додану вартість в сумі 2 287 765,83 грн.

Відповідно до абзацу «а» п.202.1 ст. 202 Податкового Кодексу України « якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця», тобто перший податковий період ОСОБА_1 настав за травень 2011 року.

Відповідно до абзацу «а» п. 187.1, ст. 187 Податкового Кодексу України «датою виникнення податкового зобов'язання з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування. коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів в касі платника податків, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки в банківській установі, що обслуговує платника податків».

Крім того ФО-П ОСОБА_1С, у період з 14.04.2011 року по 30.09.2011року в податковій звітності з податку на додану вартість відніс до складу податкового кредиту суму 107 939,17 грн. по контрагентах ТОВ «ОСОБА_3 Консалт», ТОВ«Білпромрукав», ТОВ «Тарнус» та ТОВ «Футбольний клуб Інтер» за нібито надані товари (роботи, послуги), які насправді не надавалися, без перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки вказаних підприємств та не підтвердив їх відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, чим порушив п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України де визначено, що «не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

В результаті проведених операцій, ФОП ОСОБА_1 в період з 14.04.2011 року по 30.09.2011 року безпідставно завищив податковий кредит, що дало можливість зменшити податкові зобов'язання з податку на додану вартість і фактично не сплатити податок на додану вартість в сумі 107 939,17 грн.

Згідно п. 201.1 ст.201 Податкового Кодексу України платник податку зобов»язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну оформлену належним чином.

Згідно п. 201.6 ст.201 Податкового Кодексу України «податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до пункту 44.6 ст.44 Податкового Кодексу України «У разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7. цієї статті платник податків не подає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (не залежно від причини такого ненадання, крім випадків виїмки документів та іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання податкової звітності».

Тобто документи, що підтверджують факт придбання товарів ФО-П ОСОБА_1 у даного СГД відсутні.

Таким чином ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, у період часу з 14.04.2011 року по 30.09.2011 року в результаті проведення своєї протиправної діяльності в порушення абзацу «а» п. 187.1 ст. 187, п. 189.6 ст. 189 Податкового Кодексу України, занизив податкові зобов'язання та завищив податковий кредит, внаслідок чого ухилився від сплати до державного бюджету ПДВ на загальну суму 2 395 705 грн., що є особливо великим розміром, чим своїми умисними діями скоїв злочин передбачений ч.З ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем. в період квітня-червня 2011 року, знаходячись за місцем свого фактичного проживання, в АДРЕСА_2, переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, достовірно знаючи про податкове зобов'язання з податку на додану вартість, яке виникло в квітні-травні 2011 року на загальну суму 1 864 588, 33 грн., внаслідок продажу товарів, склав документ державної податкової звітності - податкову декларацію з податку на додану вартість ФО-П ОСОБА_1 за травень 2011 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними рядка 25 Декларації загальну суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду квітня-травня 2011 року, ОСОБА_1С відобразив у розмірі 0,0 гри., а відповідно фактична сума його складала в квітні-травні 2011року-1 864 588, 33 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_1 загальної суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за квітень- травень 2011 року в розмірі 1 864 588, 33 грн.

Після складання декларації з податку на додану вартість ФО-П ОСОБА_1 в період травня-червня 2011 року, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, кі підписав зазначену вище декларацію та подав її 17.06.2011 року до Білоцерківської ОДПІ Київської області.

Крім того, ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем в період червня-липня 2011 року, знаходячись за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, достовірно знаючи про податкове зобов'язання з податку на додану вартість, яке виникло в квітні-травні 2011 року на загальну суму 1864 588, 33 грн., внаслідок продажу товарів, склав документ державної податкової звітності - уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року з додатком №5 до нього, в які умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними рядка 25 уточнюючого розрахунку податкових зобов"язань податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року загальну суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду квітня-травня 2011 року, ОСОБА_1С відобразив у розмірі 1 079 грн., при цьому збільшивши податковий кредит по контрагентах, який не підтвердив податковими накладними, а відповідно фактична сума ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету складала в травні 2011 року - 1 864 588, 33 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_1 загальної суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за квітень-травень 2011 року в розмірі1 863 509, 33 грн.

Після складання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року з додатком №5 до нього ФО-П ОСОБА_1С, у період червня- липня 2011 року, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, підписав уточнючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року з додатком №5 до нього та подав даний документ 07.07.2011 року до Білоцерківської ОДПІ Киї області.

Складання і видача ОСОБА_1 завідомо неправдивих офіційних документів - декларацій з податку на додану вартість за травень 2011 року та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року з додатком №5 до нього призвело до заниження податкового зобов'язання з ПДВ та несплати його в бюджет за квітень-травень 2011 року в сумі 1 863 509, 33 грн., чим своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення документів, які видаються громадянином підприємцем, які звільняють від обов'язку, з метою використання їх підроблювачем.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, просив обмежитись тільки його допитом і пояснив, що дійсно умисно ухилявся від сплати податків шляхом підроблення документів податкової звітності, декларацій з податку на додану ватість, він чистосердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, зобов»язується більше не вчинювати злочинів.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані у справі досудовим слідством, після роз»яснень положень ст.299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Суд, заслухавши підсудного, обвинувальну промову прокурора, яка підтримала обвинувачення в повному обсязі, вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні підроблень, використанні підроблених офіційних документів, ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. ст. 212 ч.3, 358 ч.1 КК України та він підлягає покаранню за вчинені злочини, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно, зареєструвавшись фізичною особою-підприємцем 10.03.2011 року у і. Біла Церква Київської області, поклав тим самим на себе обов'язки відповідно до п. 16.1.2., п.п.16.1.3., п.п.16.1.4. п.16.1. ст. 16 Податкового Кодексу України вести у встановленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України га законами з питань митної справи, поклавши тим самим на себе відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних, скоїв ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та підробку документів при наступних обставинах: У період часу з 14.04.2011 року по 30.09.2011 року діяльністю ФО-П ОСОБА_1С, було посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, посередницькі послуги в сфері торгівлі та інше.

Так, ОСОБА_1, будучи зареєстрованим 10.03.2011 року, як фізична особа-підприємець, знаходячись у приміщенні за адресою свого фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. проводив реалізацію товарів підприємствам ТОВ «Торговий Дім «Ласар». П11 «Сігма-Тур», ТОВ «Тарнус», ПП «ТК «Юнітекс-Трейд», ТОВ «Магнат-Транс», ТОВ «Гранд-Буд», ППФ «Фактура» та ФО-П ОСОБА_2 і здійснив останнім в період часу з 14.04.2011 року по 30.09.2011 року реалізацію, отримавши за даний товар кошти, в тому числі ПДВ, на розрахунковий рахунок ФО-П ОСОБА_1

Таким чином, внаслідок реалізації товарів в період з 14.04.2011 року по 30.09.2011 року зазначеним суб'єктам господарської діяльності у ФО-П ОСОБА_1 виникли податкові зобов'язання з ПДВ.

В подальшому ОСОБА_1, використовуючи прикриття незаконної діяльності, посилаючись на договір переуступки права вимоги між ним як фізичною особою-підприємцем та фіктивним ІШ «Фулгор», і користуючись тим, що підприємствами ТОВ «Тарнус», ПП «ТК Юнітекс-Трейд» та іншими підприємствами-покупцями товарів, у податковій звітності відображалось ПП «Фулгор» як підприємство-постачальник товарів, використовуючи не відображення зазначеними підприємствами у податковій звітності фактів перерахування грошових коштів його розрахунковий рахунок - не відобразив у податковій звітності поданій до Білоцерківської ОДПІ Київської області проведення операцій з ТОВ «Тарнус», ПП «ТК Юнітекс-Трейд» та іншими підприємствами-покупцями товарів, та в поруш абзацу «а» п. 187.1, ст. 187 Податкового Кодексу України, не відніс дані суми до складу податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 2 287 765,83 грн., що надійшли від продажу товарів з 14.04.2011 року по 30.09.2011 року.

В результаті не відображення проведених операцій по зазначених вище контрагентах в період з 14.04.2011 року по 30.09.2011 року ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, безпідставно не відніс до податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягало сплаті до бюджету і фактично не сплатив податок на додану вартість в сумі 2 287 765,83 грн.

Відповідно до абзацу «а» п.202.1 ст. 202 Податкового Кодексу України « якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця», тобто перший податковий період ОСОБА_1 настав за травень 2011 року.

Відповідно до абзацу «а» п. 187.1, ст. 187 Податкового Кодексу України «датою виникнення податкового зобов'язання з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування. коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів в касі платника податків, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки в банківській установі, що обслуговує платника податків».

Крім того ФО-П ОСОБА_1С, у період з 14.04.2011 року по 30.09.2011року в податковій звітності з податку на додану вартість відніс до складу податкового кредиту суму 107 939,17 грн. по контрагентах ТОВ «ОСОБА_3 Консалт», ТОВ«Білпромрукав», ТОВ «Тарнус» та ТОВ «Футбольний клуб Інтер» за нібито надані товари (роботи, послуги), які насправді не надавалися, без перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки вказаних підприємств та не підтвердив їх відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, чим порушив п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України де визначено, що «не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

В результаті проведених операцій, ФОП ОСОБА_1 в період з 14.04.2011 року по 30.09.2011 року безпідставно завищив податковий кредит, що дало можливість зменшити податкові зобов'язання з податку на додану вартість і фактично не сплатити податок на додану вартість в сумі 107 939,17 грн.

Згідно п. 201.1 ст.201 Податкового Кодексу України платник податку зобов»язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну оформлену належним чином.

Згідно п. 201.6 ст.201 Податкового Кодексу України «податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до пункту 44.6 ст.44 Податкового Кодексу України «У разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7. цієї статті платник податків не подає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (не залежно від причини такого ненадання, крім випадків виїмки документів та іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання податкової звітності».

Тобто документи, що підтверджують факт придбання товарів ФО-П ОСОБА_1 у даного СГД відсутні.

Таким чином ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, у період часу з 14.04.2011 року по 30.09.2011 року в результаті проведення своєї протиправної діяльності в порушення абзацу «а» п. 187.1 ст. 187, п. 189.6 ст. 189 Податкового Кодексу України, занизив податкові зобов'язання та завищив податковий кредит, внаслідок чого ухилився від сплати до державного бюджету ПДВ на загальну суму 2 395 705 грн., що є особливо великим розміром, чим своїми умисними діями скоїв злочин передбачений ч.З ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем. в період квітня-червня 2011 року, знаходячись за місцем свого фактичного проживання, в АДРЕСА_2, переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, достовірно знаючи про податкове зобов'язання з податку на додану вартість, яке виникло в квітні-травні 2011 року на загальну суму 1 864 588, 33 грн., внаслідок продажу товарів, склав документ державної податкової звітності - податкову декларацію з податку на додану вартість ФО-П ОСОБА_1 за травень 2011 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними рядка 25 Декларації загальну суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду квітня-травня 2011 року, ОСОБА_1С відобразив у розмірі 0,0 гри., а відповідно фактична сума його складала в квітні-травні 2011року-1 864 588, 33 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_1 загальної суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за квітень- травень 2011 року в розмірі 1 864 588, 33 грн.

Після складання декларації з податку на додану вартість ФО-П ОСОБА_1 в період травня-червня 2011 року, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, кі підписав зазначену вище декларацію та подав її 17.06.2011 року до Білоцерківської ОДПІ Київської області.

Крім того, ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем в період червня-липня 2011 року, знаходячись за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, достовірно знаючи про податкове зобов'язання з податку на додану вартість, яке виникло в квітні-травні 2011 року на загальну суму 1864 588, 33 грн., внаслідок продажу товарів, склав документ державної податкової звітності - уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року з додатком №5 до нього, в які умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними рядка 25 уточнюючого розрахунку податкових зобов"язань податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року загальну суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду квітня-травня 2011 року, ОСОБА_1С відобразив у розмірі 1 079 грн., при цьому збільшивши податковий кредит по контрагентах, який не підтвердив податковими накладними, а відповідно фактична сума ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету складала в травні 2011 року - 1 864 588, 33 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_1 загальної суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за квітень-травень 2011 року в розмірі1 863 509, 33 грн.

Після складання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року з додатком №5 до нього ФО-П ОСОБА_1С, у період червня- липня 2011 року, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, підписав уточнючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року з додатком №5 до нього та подав даний документ 07.07.2011 року до Білоцерківської ОДПІ Киї області.

Складання і видача ОСОБА_1 завідомо неправдивих офіційних документів - декларацій з податку на додану вартість за травень 2011 року та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року з додатком №5 до нього призвело до заниження податкового

зобов'язання з ПДВ та несплати його в бюджет за квітень-травень 2011 року в сумі 1 863 509, 33 грн., чим своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення документів, які видаються громадянином підприємцем, які звільняють від обов'язку, з метою використання їх підроблювачем.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, цю обставини суд враховує такою, що пом'якшує покарання.

Обставин, які б обтяжували відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочини вперше, суд вважає, що його особа не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу з позбавленням права займати певні посади та займатись підприємницькою діяльністю, конфіскувати належне йому на праві власності майно.

Речові докази по справі: бухгалтерсько-звітну документацію, яка приєднана до матеріалів справи- залишити у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.212 ч.3, 358 ч.1 КК України і призначити покарання : за вчинення злочину, передбаченого ст. 212 ч.3, 53 КК України у вигляді штрафу в 140,924 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 395 708 грн. з позбавленням права обіймати певні посади, які пов»язані з веденням фінансово- господарської звітності та займатись підприємницькою діяльністю строком на 1 рік з конфіскацією всього належного йому майна, за ст.358 ч.1 КК України у вигляді штрафу в 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити у вигляді штрафу в 140,924 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 395 708 грн., з позбавленням права обіймати певні посади які пов»язані з веденням фінансово- господарської звітності та займатись підприємницькою діяльністю строком на 1 рік, з конфіскацією всього належного йому майна.

Речові докази по справі: бухгалтерсько-звітну документацію, яка приєднана до матеріалів справи- залишити у справі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Закаблук