Провадження №1-кп/748/140/15
Єдиний унікальний № 748/1660/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000210 від 01 квітня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого (на утриманні малолітня дитина), не працюючого, раніше судимого, проживаючого з реєстрацією у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Після початку судового розгляду від представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що вона брала участь під час досудового розслідування як прокурор яка затвердила обвинувальний акт, і яка належним чином не контролювала роботу слідчого ОСОБА_7 , який сфабрикував кримінальне провадження, належним чином не провів розслідування, оскільки злочин ОСОБА_6 вчинив за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор ОСОБА_3 на заяву про відвід пояснила, що вона не підлягає задоволенню, оскільки вона дійсно брала участь під час досудового розслідування, як старший прокурор групи прокурорів, що не є обставиною яка виключає її участь під час судового розгляду, а крім того не має жодної обставини вважати її упередженою в розгляді даного кримінального провадження.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення заяви про відвів.
Вислухавши учасників розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України.

Положеннями ст.80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим. До того ж згідно ч.4 зазначеної норми процесуального права передбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава стала відома після початку судового розгляду.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Елементами процесуальної самостійності прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням є повноваження на виконання процесуальних дій, визначених ст. 36 КПК України, зокрема ч. 2 вказаної статті.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000210 від 01 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування вказаного провадження здійснювалось групою прокурорів, старшим прокурором якої визначено старшого прокурора ОСОБА_3 .

У заяві про відвід, у якій представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 висловив думку щодо упередженості прокурора ОСОБА_3 та заявив у зв`язку з цим останній відвід, належних обґрунтувань не наведено.

Крім того, заява про відвід подана під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги все вказане вище, під час судового розгляду не встановлено наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1