Ухвала іменем україни 08 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_5 про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Як убачається з долучених до скарги копій судових рішень, ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2015 року прокуророві ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Цією ж ухвалою захисникові ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу.
На вказану ухвалу місцевого суду прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду як незаконну і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Доводи прокурора щодо незаконності ухвали апеляційного суду є безпідставними.

Так положеннями ч. 2 ст. 392 КПК визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційний суд у відповідності з вимогами зазначених норм закону обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора, оскільки вона подана на судове рішення, постановлене під час судового провадження (у підготовчому судовому засіданні), тобто яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Не зазначення апеляційним судом у своїй ухвалі порядку оскарження цього судового рішення у даному випадку, на думку колегії суддів, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки не перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, спрямоване на виконання завдань кримінального провадження відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КПК.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3