Справа № 520/866/16-к
Провадження № 1-кс/520/187/16
УХВАЛА
28.01.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке вилучено в ході огляду місця події, в автомобілі марки «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку 44 по вул. Костанді в м. Одесі, а саме предмет з зовні схожий на автоматичну зброю системи «АК-74», з магазином від нього, без набоїв.
З клопотання слідчого вбачається, що 27.01.2016 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівника патрульної поліції УПС в м. Одесі, про те, що при несені служби, на території, що обслуговується Київським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, біля буд. 44 по вул. Костанді в м. Одесі, знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 2101» р/н НОМЕР_1 , де в салоні, на задньому пасажирському сидінні, було виявлено автоматичну зброю системи «АК-74». Після чого, на місце пригоди, було направлено чергову слідчо-оперативну групу, де в ході проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_1 , на задньому пасажирському сидінні, було виявлено та вилучено вказану автоматичну зброю системи «АК-74».
За даним фактом 27.01.2016 року Київським відділом поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області розпочате кримінальне провадження № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні слідчий мотивував своє клопотання тим, що вилучені речі можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та вважав, що воно підлягає задоволенню.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно до ст. 170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що вилучені речі можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 27.01.2016 року в ході огляду місця події, в автомобілі марки «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку 44 по вул. Костанді в м. Одесі, а саме: предмет з зовні схожий на автоматичну зброю системи «АК-74», з магазином від нього, без набоїв.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1