Справа № 203/3937/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000003, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-
в с т а н о в и в:
30 червня 2015 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання прокурор прокуратури послався на те, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки, в травні 2013 провели маркетингові дослідження та уклали договір № ПР/БМЕС-13459/НЮ від 24.05.2013 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку 3-х підйомних платформ «Вектор» виробництва торгівельної марки «Thyssen Krupp» (Німеччина), виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт під час їх встановлення по ст. Роковата ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 822 453,00 грн., що в подальшому призвело до закупівлі продукції за завищеними цінами та завдало істотну шкоду Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 131 389,00 грн.
Після постачання, монтажу та пусконаладки трьох підйомних платформ по об`єкту «Будівництво вокзалу по ст. Роковата» представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) надали на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » технічні паспорти на встановлені ліфти з заводськими номерами НОМЕР_2 , AR75430, AR75427, при цьому в технічних паспортах зазначено тип та марка встановлених ліфтів, а саме: «Пасажирський ліфт платформа Vector7000». Згідно технічнихого паспорту даний тип ліфтів призначений для осіб з функціональними порушеннями (інвалідів).
Згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 22/07-01 від 22.07.2014 року було встановлено, що ліфти, призначенні для осіб з функціональними порушеннями (інвалідів), завод Thyssen Krupp (Німеччина) взагалі не виробляє та не виробляв.
Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази свідчать про умисел службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) на заволодіння коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом вчинення шахрайських дій із підроблення технічних паспортів ліфтів з заводськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: облікової та реєстраційної справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », списку працівників, за яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачувало податки, податкові звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », актів та матеріалів службових перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з подальшою можливістю вилучення зазначених документів.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 367 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000003 від 20 січня 2015.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя виходить з того, що прокурором в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не обґрунтована необхідність витребування вказаних документів, доказове значення відомостей, що містяться у документах, доступ до яких просить надати прокурор, окрім того, із змісту клопотання не зрозуміло для встановлення якої обставини кримінального провадження №0000003 мають значення вказані у клопотанні документи, тому, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000003, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1