печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0010493,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із даною заявою про відвід. В обгрунтування поданої заяви посилається на необ`єктивність та зацікавленість у здійсненні прокурором ОСОБА_5 процесуального керівництва досудовим розслідуванням, допущення тяганини розслідування кримінального провадження, розгляд клопотань сторони захисту лише після винесення ухвал слідчим суддею про зобов`язання розглянути дані клопотання у зазначеному кримінальному провадженні. Також вказує, що 26.11.2014 р. за заявою ОСОБА_4 щодо перевищення влади та службових повноважень, службовому підробленні, незаконному позбавлені волі службовими особами МВС України, при проведенні досудового розслідування слідчими та прокурорами у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 26.11.2014, що само по собі вказує на упередженість прокурора при здійсненні досудового розслідування щодо ОСОБА_4 .
Прокурор, якому заявлено відвід в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на відвід не направив. Про час та місце розгляду відводу був повідомлений у спосіб, встановлений ст. 135 КПК України.
Положення ст. 81 КПК України не передбачають обовязкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішенні питання про відвід, а відтак слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд заяви про відвід у відсутність прокурора.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Особа, яка подала заяву про відвід адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо прокурора.
За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин прокурор може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на досудове розслідування об`єктивних чи суб`єктивних чинників.
Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості прокурора. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь прокурора у проведенні досудового розслідування за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.
Отже, достатнім для відводу є припущення, що прокурор в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.
Судовим розглядом встановлено, що 26.11.2014 р. за заявою ОСОБА_4 щодо перевищення влади та службових повноважень, службовому підробленні, незаконному позбавлені волі службовими особами МВС України, при проведенні досудового розслідування слідчими та прокурорами у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 26.11.2014, досудове розслідування на даний час триває.
Враховуючи це, з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо упередженості прокурора у результатах проведення досудового розслідування кримінального провадження, забезпечення належних умов для його проведення, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.
Окрім цього, слідчий суддя приймаючи таке рішення виходив з принципу змагальності сторін, закріпленого в ст. 22 КПК України, відповідно до якого Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0010493, - задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1