Справа № 359/1221/16к
№ 1-кс/359/254/2016
УХВАЛА
09 лютого 2016 р. м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, яке надійшло до суду 08.02.2016 р до ЧЧ Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області 04.01.2016 до відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.01.2016 у період часу з 12:00 по 13:00 невстановлена особа, умисно з корисливих мотивів, знаходячись в боксі ТОВ «Аерохендлінг», що на території будинку № 261, режимної зони перону ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викрала з салону автомобіля марки «Ісузу», д.н.з. НОМЕР_1 планшетний комп`ютер марки «Cuba talk8x», ІМЕІ НОМЕР_2 .
Будучи опитаним 04.05.2016 ОСОБА_4 пояснив, що 04.01.2016 близько 08:00 заступив на свою робочу зміну, а саме отримав у своє розпорядження службовий автомобіль марки «Ісузу», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, планшетний комп`ютер марки «Cuba talk8x», ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщений у червоний протиударний чохол та рацію. Після чого виконуючи свої функціональні обов`язки, ОСОБА_4 близько 10:15 поставив вказаний службовий автомобіль у боксі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території будинку АДРЕСА_1 , що на пероні режимної зони ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою відігріву вказаного автомобіля. Крім цього, останній в салоні автомобіля залишив вищезазначений планшетний комп`ютер. Після чого попрямував до кімнати відпочинку.
У період часу з 12:00 по 13:00, 04.01.2016, ОСОБА_4 за викликом диспетчера мав направитися на обслуговування рейсів. Прибувши до службового автомобіля та виїхавши з боксу, останній виявив відсутність планшетного комп`ютера марки «Cuba talk8x».
За даним фактом 05.01.2016 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до трьох років і відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
З метою встановлення місця знаходження викраденого планшетного комп`ютера марки «Cuba talk8x», ІМЕІ НОМЕР_2 та особи, що вчинила кримінальне правопорушення та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), а саме відомості про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення з прив`язкою до місцевості з планшетним комп`ютером «Cuba talk8x», ІМЕІ НОМЕР_2 з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні , зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання,
Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;
Тимчасовий доступ надається до документів,які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.
Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.
Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Надати старшому слідчому відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженим ним за дорученням старшому о/у КР відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 (службове посвідчення серія УКО № 085984) та о/у КР відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення серія КО № 000135) тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме які відображають всі вхідні, вихідні з`єднання, смс повідомлення мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 03.01.2016 по час проведення вибірки, з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В у письмовому та електронному вигляді, і відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, дати розпорядження службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1