справа №176/1728/15-к
провадження №1-в/176/325/15
ПОСТАНОВА
13 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води заяву ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 03.08.2015 року, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просила звільнити з-під арешту 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Свою заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 . 23.07.2015 року вона звернулася до приватного нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку будинку. Їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 1998 року на все майно належне ОСОБА_4 накладено арешт. Її чоловік ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.06.1998 року за ч.2 ст.17, ч.1 ст.117 КК України до 3 років позбавлення волі. Цим же вироком були задоволенні позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 , на користь якої було стягнуто 3023,94 грн. спричиненої їй шкоди. В архіві Жовтоводського міського суду постанова про накладення арешту не зберіглася. Шкода, спричинена потерпілій ОСОБА_5 , повністю відшкодована після відбуття ОСОБА_4 міри покарання у 2001 році. В даний час вона не має можливості реалізувати свої спадкові права після смерті чоловіка ОСОБА_4 , оскільки останній після виконання вироку суду в частині виплати потерпілій суми відшкодування не звернувся до суду із заявою про зняття арешту на належне йому майно. У відділі державної виконавчої служби архіви по арешту майна за 1998-2001 роки не зберіглися.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою розгляду поданого клопотання.

Суд, дослідивши заяву, вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.06.1998 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.08.1998 року, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.06.1998 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.17, ч.1 ст.117 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.08.1998 року вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.06.1998 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін. Вирок суду набрав законної сили.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Жовтоводського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вбачається, що відповідно до Державного реєстру речових прав, на все майно ОСОБА_4 накладено арешт на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.06.1998 року, номер обтяження № 3703430.

Таким чином, в рамках даної кримінальної справи, постановою суду накладено арешт на майно ОСОБА_4 , в тому числі на 1 /3 частину житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Жовтоводського міського суду архів суду, в тому числі матеріали кримінальних справ за 1998 рік, знищені.

У відділі державної виконавчої служби архіви по арешту майна за 1998-2001 роки не зберіглися.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який є чоловіком заявника ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 .

Приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку із наявністю заборони відчуження нерухомого майна.

В рамках кримінальної справи шкода, спричинена потерпілій ОСОБА_5 , повністю відшкодована після відбуття ОСОБА_4 міри покарання у 2001 році.

В даний час заявниці не має можливості реалізувати свої спадкові права після смерті чоловіка ОСОБА_4 , оскільки останній після виконання вироку суду в частині виплати потерпілій суми відшкодування не звернувся до суду із заявою про зняття арешту на належне йому майно.

При постановленні вироку судом не було вирішено питання щодо арештованого під майна, яке належить ОСОБА_4 . Зазначене питання також не було вирішено в порядку виконання вироку суду.

Відповідно до ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Отже, в порядку виконання вироку слід вирішити питання про скасування постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.06.1998 року про накладення арешту на майно підсудного ОСОБА_4 . В даний час необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно відпала.

Керуючись ст.ст. 409, 411КПК України (1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.06.1998 року про накладення арешту на майно підсудного ОСОБА_4 та звільнити з-під арешту 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Копію постанови суду направити для виконання до Реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області та приватному нотаріусу Жовтоводського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: