АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/774/133/2016 рік Суддя в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року,постановленої за результатами кримінального провадження № 0000556, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України було закрито, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.
08.12.2015 року на вказану ухвалу потерпілим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме що він отримав копію даної ухвали лише 07.12.2015 року, в зв`язку з чим він не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду відноснопитання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав подане ним клопотання, думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити потерпілому в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали в зв`язку з відсутністю поважних причин, перевіривши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши доводи, що містяться в клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Згідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 рокубула оголошена у присутності потерпілого ОСОБА_7 , при цьому копія даної ухвали була вручена потерпілому 15.11.2015 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах провадження (а.п.23). В суді апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт написання ним розписки про отримання копії ухвали суду 15.11.2015 року, однак фактично він написав вищезазначену розписку в день проголошення ухвали суду.

Вказані обставини спростовують твердження потерпілого ОСОБА_7 про те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 07.12.2015 року. Також в ухвалі суду зазначено, що апеляційна скарга може бути подана протягом 7 днів з дня її проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що потерпілим ОСОБА_7 апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції була подана лише 08.12.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання потерпілого про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали в зв`язку з тим, що він отримав копію даної ухвали лише 07.12.2015 року, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими, та такими, що спростовуються матеріалам кримінального провадження, тому колегія суддів вважає, що потерпілий ОСОБА_7 мав можливість подати апеляцію в строки передбачені кримінальним процесуальним законом.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення потерпілому ОСОБА_7 строку на подачу апеляційної скарги, та вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити потерпілому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року, постановленої за результатами кримінального провадження № 0000556, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у порядку, передбаченому ст.426 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4