Дата документу Справа № 11-1160/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1160/2011 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ч.2 ст.307 УК ОСОБА_1
Докладчик Бочарников С.О.
22 августа 2011 г. г. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Бочарникова С.О.,
судей Городовенко В.В.,
с участием прокурора Наливайко Н.В.,
с участием защитников ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье, уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_5, защитника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_5 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 16.05.2011 года, которым:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузия, гражданин Украины, армянин, имеющий высшее образование, не работающий, женатый, имеющий несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_3; проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4; ранее судимый:
1.приговором Киевского районного суда г. Донецка от 24 мая 1996 года по ст. 148-2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобождённого из зала суда по отбытии назначенного наказания;
2.приговором Артёмовского районного суда г. Луганска от 12 февраля 1999 года, по ст. 141 ч. 1, 187 ч. 1 УК Украины, в соответствии со ст. 42 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, освобождённого от дальнейшего отбытия наказания из зала суда на основании ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 24 июля 1998 года; определением Луганского областного суда приговор изменён, в части осуждения по ст. 187 ч. 1 УК Украины отменён и окончательно признан осужденным по ст. 141 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением от дальнейшего отбытия наказания на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 24 июля 1998 года;
3.приговором Киевского районного суда г. Донецка от 11 января 2000 года по ст.ст. 123 ч. 2, 123 ч. 1, 102, 143 ч. 2, ст. 86-1 УК Украины, на основании ст. 42 ч. 1, 2 и 3 УК Украины, к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося индивидуальным имуществом осужденного, определением судебной коллегии по уголовным делам Донецкого областного суда от 08 февраля 2000 года приговор в части осуждения по ст.ст. 123 ч. 2, 123 ч. 1, 102 УК Украины, отменён, исключено применение ст. 42 ч. 3 УК Украины, в остальной части приговор оставлен без изменения, приговором Киевского районного суда г. Донецка от 16 ноября 2000 года, по ст. 42 ч. 3 УК Украины, к 14 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося индивидуальным имуществом осужденного, постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 09 ноября 2006 года действия ОСОБА_5 переквалифицированы по приговору Киевского районного суда г. Донецка от 11 января 2000 года, изменённого определением судебной коллегии по уголовным делам Донецкого областного суда от 08.02.2000 года: - с ч. 2 ст. 143 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 2 ст. 190 УК Украины (в редакции 2001 года) и назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы; - со ст. 86-1 УК Украины (в ред. 1960 года) на ч. 4 ст. 190 УК Украины (в ред. 2001 года) и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 1, ч. 2 ст. 42 УК Украины (в ред. 1960 года), путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества. По приговору Киевского районного суда г. Донецка от 16.11.2000 года квалификацию действий ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 144 УК Украины (в ред. 1960 года) и назначенную меру наказания по этой статье в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества оставлено без изменения. На основании ч.3 ст. 42 УК Украины (в ред. 1960 года), путём частичного сложения с наказанием, определённым ОСОБА_5 за преступления по приговору Киевского районного суда г. Донецка от 11.01.2001 года окончательно определено к отбытию наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося индивидуальным имуществом осужденного, начало срока отбывания наказания исчислено с 24.02.1998 года.
осужден по: ч. 2 ст. 307 УК Украины, к 5 (пяти) годам лишения свободы, без конфискации имущества.
На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы, с испытанием, если в течение 3-х (трех) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы;
-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.
Взыскано с ОСОБА_5 в доход государства судебные издержки в сумме 6789 гривен 24 копейки, за проведение судебно-химических экспертиз.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору суда, в период с середины апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года, ОСОБА_5, действуя незаконно, с целью дальнейшего сбыта приобретал, перевозил, хранил и сбывал на территории г. Бердянска Запорожской области особо опасное наркотическое средство «героин (диацетилморфин)».
Согласно Постановлению Кабинета Министров Украины № 770 от 6 мая 2000 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», «героин (диацетилморфин)» является особо опасным наркотическим средством.
Для осуществления своего преступного замысла и достоверно зная о том, что «героин (диацетилморфин)» пользуется большим спросом в среде наркозависимых лиц, в середине апреля 2010 годаОСОБА_5, действуя с целью наживы от его сбыта, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, оговорив с ним цену и условия поставки данных наркотического средства, для его последующей реализации в г. Бердянске.
Тогда же, ОСОБА_5, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта приобрел в неустановленном месте у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство «героин (диацетилморфин)» в количестве 5,8297 грамм, которое перевез по месту своего жительства, в дом № 25 по ул. Ломоносова в г. Бердянске, где хранил его в холодильнике до момента реализации.
Так, 22 апреля 2010 года примерно в 17 часов 10 минут, ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, с целью сбыта перенес его к дому № 2 по ул. Тельмана в г. Бердянске Запорожской области, где незаконно сбыл за 800 гривен ОСОБА_7, проводившему оперативную закупку, порошкообразное вещество массой 1,0603 грамма, в котором, согласно заключения эксперта № 802 от 13.05.2010 года содержится «героин (диацетилморфин)» массой 0,4411 грамма, являющийся особо опасным наркотическим средством.
Продолжая свои незаконные действия, направленные на сбыт особо опасных наркотических средств, 28 апреля 2010 года примерно в 11 часов 25 минут ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, незаконно храня при себе «героин (диацетилморфин)», с целью сбыта перевез его к дому № 1 по ул. Правды в г. Бердянске Запорожской области, где встретился со своим знакомым ОСОБА_7, а также с ОСОБА_8 и ОСОБА_9
Находясь в указанном месте ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 1600 гривен ОСОБА_8, проводившему оперативную закупку, порошкообразное вещество массой 1,9529 грамм, в котором согласно заключению эксперта № 819 от 12.05.2010 года содержится «героин (диацетилморфин)» массой 0,1523 грамма, являющийся особо опасным наркотическим средством.
В тот же день, примерно в 11 часов 30 минут, непосредственно после задержания, в ходе личного осмотра у ОСОБА_5, возле дома № 1 по ул. Правды в г. Бердянске, в левом кармане спортивной кофты был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом массой 0,9660 грамма, в котором согласно заключения эксперта № 819 от 12.05.2010 года содержится «героин (диацетилморфин)» массой 0,0753 грамма, являющегося особо опасным наркотическим средством, которое ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе с целью сбыта.
Кроме того, 28 апреля 2010 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов, в ходе проведения обыска по адресу: Запорожская область, г. Бердянск, ул. Ломоносова д.25, в холодильнике был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом массой 9,1355 грамма, в котором согласно заключения эксперта № 811 от 08.05.2010 года содержится «героин (диацетилморфин)» массой 5,1610 грамма, являющийся особо опасным наркотическим средством, которое ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, незаконно приобрел и хранил с целью сбыта на территории указанного домовладения.
Таким образом, с середины апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года, ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, незаконно приобрел, хранил, перевозил с целью сбыта, а также сбыл особо опасное наркотическое средство «героин (диацетилморфин)» общим весом 5,8297 грамм, что является крупным размером наркотических средств.
В апелляции прокурор просит приговор в части применения ст. 75 УК Украины отменить, в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, вынести новый приговор которым назначить наказание в виде лишения свободы.
В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит его оправдать, так как считает, что дело в отношении него сфальсифицировано и сфабриковано.
Защитник осужденного ОСОБА_5 - ОСОБА_6, в своей апелляции просит приговор суда первой инстанции отменить и вынести в отношении ОСОБА_5 оправдательный приговор, в связи с тем, что уголовное дело сфальсифицировано.
Адвокат ОСОБА_3, представляющий интересы осужденного ОСОБА_5, в апелляции также просит приговор суда первой инстанции отменить и вынести в отношении ОСОБА_5 оправдательный приговор, в связи с тем, что уголовное дело сфальсифицировано.
В судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении приговора, кем и в каком объеме он был обжалован, и не приступая к рассмотрению апелляционных жалоб по существу приведенных доводов, судебная коллегия пришла к убеждению, что обжалуемый приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовного процессуального закона выразившегося в том, что приговор не подписан судьей, рассматривавшим дело. При указанном обстоятельстве, и в соответствии с требованиями ч.2 п.9 ст.370 УПК Украины, приговор подлежит обязательной отмене и дело направлению на новое рассмотрение в ином составе суда.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 370, 374 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции удовлетворить частично.
Апелляции осужденного ОСОБА_5, защитника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 16.05.2011 года по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.307 УК Украины отменить и уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд, и ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю содержание под стражей.
Председательствующий-
Судьи-