Справа № 635/587/16-к
Провадження № 1-в/635/632/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Хролівського виправного центру № 140 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, УСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з клопотанням та просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк посилаючись на те, що 02 січня 2016 року у нього відкрилась пільга, оскільки він відбув половину строку призначеного покарання у виді одного року обмеження волі. Початок строку 02 липня 2015 року, кінець строку 02 липня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з першого дня його перебування у Виправному центрі до нього мало місце упереджене ставлення з боку адміністрації та всі дисциплінарні стягнення, в тому числі поміщення в ізолятор, є незаконними, оскільки він просто просив повернути належні йому речі, викликати карету швидкої допомоги. Усі звернення до прокуратури з приводу дій адміністрації виправного центра результатів не дали.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав вимоги ОСОБА_5 просив їх задовольнити та пояснив, що ОСОБА_5 відбув половину строку призначеного судом покарання і до нього підлягає застосуванню положення ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення. Вказав, що відповідно до ст. 154 КВК України не ОСОБА_5 , а адміністрація Хролівського виправного центру повинна була підготувати і подати клопотання про застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Зазначив, що неправомірно накладені стягнення на ОСОБА_5 є перешкодою для застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_5 заперечував, посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання не довів своє виправлення сумлінним ставленням до праці та має дисциплінарні стягнення, які не погашені у встановленому законом порядку, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Представник адміністрації виправного центру в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 має не зняті і не погашені дисциплінарні стягнення. Крім того негативно характеризується, тому відсутні підстави для його умовно - дострокового звільнення.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника адміністрації виправного центру, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянин України, має незакінчену вищу освіту, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 24 липня 2003 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 28 січня 2004 року за ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190; ст. ст. 70, 71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі; 14 лютого 2005 року замінено на виправні роботи 9 місяців 6 діб; за вироком Київського районного суду міста Харкова від 19 березня 2008 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі; 22 січня 2009 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців; за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2011 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, 21 грудня 2011 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 14 діб.

ОСОБА_5 засуджений за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 18 березня 2015 року за ч. 1 ст. 125; ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі. Початок строку покарання: 02 липня 2015 року. Кінець строку покарння: 02 липня 2016 року.

З 02 липня 2015 року засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Хролівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №140.

За час відбування покарання в Хролівському виправному центрі управління №140, ОСОБА_5 характеризується негативно, допускає випадки порушення вимог режиму відбування покарання, за що неодноразово був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався. У відношенні до представників адміністрації установи не завжди ввічливий, потребує контролю. За власним бажанням участі у програмі диференційованого виховного впливу не приймає. На даний час працевлаштований в установі. Не завжди приділяє уваги у необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи та здійснення за ними належного догляду. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Роботи з благоустрою місць позбавлення волі не виконує. Намагається дотримуватись вимог правил пожежної безпеки і безпеки праці. Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня. За характером неврівноважений, корисливий, не завжди підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, неадекватно реагує на критику на свою адресу. У побуті має охайний зовнішній вигляд, намагається дотримуватись правил санітарії та особистої гігієни. Підтримує соціально - корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, побачень.

ОСОБА_5 має 9 стягнень: 23 грудня 2015 року застосовано поміщення в ДІЗО на 10 діб; 25 грудня 2015 року оголошено догану; 25 грудня 2015 року оголошено строгу догану; 26 грудня 2015 року оголошено попередження; 26 грудня 2015 року оголошено догану; 28 грудня 2015 року оголошено догану; 28 грудня 2015 року оголошено попередження; 31 грудня 2015 року оголошено сувору догану; 29 січня 2016 року оголошено догану.

Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 за місцем відбування покарання характеризується негативно, роботи з благоустрою місць позбавлення волі не виконує, за власним бажанням участі у програмі диференційованого виховного впливу не приймає, не завжди приділяє уваги у необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи та здійснення за ними належного догляду, жодного разу не заохочувався, при цьому має 9 непогашених і не знятих у встановленому законом порядку стягнень, тому суд вважає, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення і відмовляє у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, при цьому суд, критично ставиться до посилань засудженого та його захисника про неправомірність застосування дисциплінарних стягнень, оскільки вони не надали суду доказів про те, що у встановленому законом порядку визнано неправомірним застосування вказаних дисциплінарних стягнень до ОСОБА_5 , а оскарження дії співробітників Хролівського виправного центру не є предметом розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання - повністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1