overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/47/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10.00 годину 20 січня 2016 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ;

2.ОСОБА_4 через законного представника ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

3.законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

4.обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

5.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

6.Службу у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (пл. Л. Комсомолу, 4, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

7.сектор кримінальної міліції у справах неповнолітніх Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Леніна, 39, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

8.захисника неповнолітнього ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

9.потерпілу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 133/3805/14-к
Провадження №11-кп/772/195/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2015 року ОСОБА_5 визнаний винуватим за ч.1 ст. 121 КК України та засуджений до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Прокурором ОСОБА_3 та захисником-адвокатом ОСОБА_4 на зазначений вирок було подано апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 01 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/1131/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
28 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2015 року, -
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2015 року, про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії №86, тому він підлягає етапуванню в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись п.4 ч.1, ч.4 ст. 401 КПК України.
Постановила:

Етапувати в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії №86 що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 26 м. Вінниця, 21000

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_3 покласти на Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області, Вінницьку ВК №86, управління ДДУпВП у Вінницькій області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.
Суддя.
Згідно з оригіналом:
Справа № 200/56/16-к
Провадження № 1-кп/200/7/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/7/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та переданий для розгляду судді 12.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/7/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16 січня 2016 року на 10:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.01.16
УХВАЛА Справа №200/229/16к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/194/16
12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування, -
У клопотанні вказано, що підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. По цьому кримінальному провадженні свідок ОСОБА_6 перебуває у дружніх стосунках з підозрюваним ОСОБА_4 , який може вплинути на вказаного свідка та змусити його змінити показання на користь підозрюваного, що є обставиною, яка може вплинути на повноту та достовірність показань вказаного свідка.
Дослідивши клопотання та додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Обставина, на яку посилається слідчий та прокурор, є безпідставною, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 ізольований від суспільства, знаходиться в місцях позбавлення волі, тому не має можливості вплинути на вказаного свідка. Крім того, свідчення свідка у судовому засіданні в ході досудового слідства не є безсумнівними. За таких обставин у клопотанні не наведені підстави, що можуть унеможливити допит вказаного свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-338/11
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2013 року строк попереднього ув`язнення з 14.09.2010 по 08.08.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та останнього звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2013 року у зв`язку із закінченням строку відбування покарання.

Під час виготовлення тексту ухвали, у його вступній частині, було допущено описку у році винесення ухвали, та помилково зазначено рік винесення 2015р.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті ухвали суду від 13.01.2016 року вважає у відповідності до ст.379 КПК України за необхідне виправити вказану описку, та вірно зазначити у вступній частині ухвали рік винесення ухвали 2016р.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2016 року.
Вважати правильним рік винесення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2016 року 2016 рік.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-118/11
У Х В А Л А
13 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Солонянській виправній колонії Дніпропетровської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Виходячи з положень ст.ст. 7, 9 ч. 6, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, з урахуванням правил підсудності, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , 1966 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання повернути засудженому для звернення з ним до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/15/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002955 від 06 листопада 2015 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від прокурора Павлоградської місцевої прокуратури 04 січня 2016року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підготовче судове засідання призначено 04 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявив.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати кримінальне провадження без його участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002955, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 січня 2015 року о 16 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 .

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/35/16-к
Провадження 1-в/190/23/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
13 січня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок йому строку тримання в слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и в:
12.01.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок йому строку тримання під вартою в слідчому ізоляторі.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про перерахунок йому строку тримання в слідчому ізоляторі.

Призначити розгляд клопотання на 15.30 год. 21 січня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/602/13-к
Провадження №1-в/190/32/16
УХВАЛА
13 січня 2016 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває міру покарання в Широківському виправному центрі №75 в Дніпропетровській області, звернувся до П`ятихатського районного суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 ч.3 КПК України, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку на 09 год. 00 хвл. 21 січня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції з Широківським виправним центром №75 (53734 с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області) .

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виправного центру.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Широківського виправного центру№75.

Суддя
Справа № 1-23/11
№ провадження 1-в/196/5/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2011 року за ст.296 ч.2, ст.121 ч.2 КК України ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_2 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому прохає суд перерахувати строк покарання засудженому ОСОБА_2 вироком Царичанського районного суду від 03 листопада 2011 року у виді позбавлення волі на строк 7 років з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2011 року за ст.296 ч.2, ст.121 ч.2 КК України ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі призначити до розгляду на 26 січня 2016 року о 15 год. 00 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого та його захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Полтавській ВК №64, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5071/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/98/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 січня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0915/4048/12
Провадження 1/352/51/13
П О С Т А Н О В А

про привід

23.01.2013 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

прокурора Кутинської Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаних потерпілих, які не зявилися, доручивши виконання постанови Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до потерпілих, які не зявилися, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки їх явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до потерпілих:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_12.

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Потерпілих доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 16 год. 00 хв. 19 лютого 2013 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Тисменицького району.

Головуюча М.М.Хоминець