Справа № 755/1585/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014663 від 27.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, українці, громадянці України, з повною вищою освітою, непрацюючій, незаміжній, має на утриманні малолітню доньку 2009 року народження, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в:

19.01.2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотанням мотивоване тим, що 27.10.2014 приблизно о 14 годині 50 хвилин знаходячись біля ЖРЕО-402, за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 8-а, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій щодо начальника ЖРЕО-402 ОСОБА_7 . Після чого, о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , без дозволу, ввірвались до кабінету № 1, що на першому поверсі ЖРЕО-402, де в той час перебували начальник ЖРЕО-402 ОСОБА_7 , секретар-друкар ОСОБА_8 та головний інженер ОСОБА_9 , та з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну зневагу до існуючих елементарних правил і норм поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, розпочали свої хуліганські дії, почавши словесно ображати ОСОБА_7 , обзиваючи його при цьому брутальною нецензурною лайкою, мотивуючи тим, що останній не прибирає та не миє вікна в парадному будинку по АДРЕСА_2 , де вони проживають. Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , не реагуючи на неодноразові прохання ОСОБА_7 заспокоїтись, та незважаючи, що в кабінеті знаходяться інші відвідувачі, з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві правил моральності та добропристойності, продовжила висловлюватись брутальною лайкою в бік останнього та схопивши канцелярське приладдя зі столу ОСОБА_7 , з метою нанесення йому тілесних ушкоджень, кинула йому в обличчя, однак останній встиг ухилитись від попадання, ОСОБА_6 в цей час супроводжував дії ОСОБА_5 постійною нецензурною лайкою. У цей час, ОСОБА_9 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які тривали і не припинялись протягом 10 хвилин, та забезпечення нормальної діяльності вказаного закладу, став словесно їх заспокоювати. Однак, ОСОБА_6 , стоячи поблизу ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганських дій, правою рукою наніс останньому удар по обличчю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. ОСОБА_9 захищаючись голосно став кликати на допомогу, та у цей час, почувши крики, до кабінету забіг представник Керуючої Дирекції Дніпровського району ОСОБА_10 , що знаходився у кабінеті поряд, який з метою припинення опору з боку ОСОБА_6 допоміг ОСОБА_9 стримувати нападника, притиснувши його до стільців, що біля вікна кабінету, і вони стали його утримувати. У цей час, ОСОБА_6 діючи зі своїх злочинних намірів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжив висловлюватись в бік ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брутальною лайкою та чинити опір, завдавши потилицею 5 ударів по голові ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тримали ОСОБА_6 , останній продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганських дій, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , звільнивши свою праву руку та діючи особливо зухвало, витяг зі своєї сумки складний ніж, що не відноситься до холодної зброї, внаслідок чого виникла реальна загроза завданню тілесних ушкоджень останнім, та промовив, що всіх приріже, але ОСОБА_10 , продовжуючи його утримувати, встиг вибити ножа з рук нападника. У цей час, ОСОБА_7 з метою припинення хуліганських дій обхопивши двома руками ОСОБА_5 вивів її з кабінету, а потім з приймальні на загальний коридор, закривши перед нею двері. Остання, залишившись за дверима, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, розуміючи, що за її діями спостерігають працівники та відвідувачі ЖРЕО-402, продовжувала вчиняти хуліганські дії, які тривали і не припинялись протягом 10 хвилин, висловлюючись брутальною нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 , погрожуючи останньому фізичною розправою, била ногами в двері, зламала дверну ручку, зірвала та пошкодила табличку з дверей приймальні. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, привертаючи увагу до себе відвідувачів та працівників ЖРЕО-402, побачила майстра технічної дільниці ОСОБА_11 , наблизилась до неї, та грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну зневагу до існуючих елементарних правил і норм поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, почала словесно ображати останню, обзиваючи її при цьому брутальною нецензурною лайкою, погрожуючи при цьому фізичною розправою. Хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжувались на протязі тривалого часу (біля 30 хвилин), супроводжувались застосуванням насильства з нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , відзначались особливою зухвалістю та явною неповагою до суспільства з порушенням громадського порядку. У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були затримані працівниками міліції.
13.10.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у чиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.296КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної, яка не заперечувала проти обрання їй запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 179, 193-196 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:
1)
прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці, до 16 години 00 хвилин 19 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: