Справа № 697/2110/15-к
Номер провадження 1-кс/697/363/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Канівського МВ ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000115, погоджене прокурором , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.05.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до Канівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Як обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий 17.05.2013 року Канівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі та звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_4 24.03.2015 року, в період часу з 12:00 год. по 16:00 год., перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, в урочищі «Мишоловка», що в адміністративних межах м. Канів Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. №19, в забороненому місці, умисно займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову «Павук», який відповідно до акту дослідження знарядь лову №509/02 від 14.04.2015 року являється забороненим знаряддям лову, в результаті чого ним було добуто рибу наступного виду: «окунь» в кількості 63 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр, на загальну суму 1071 грн., виду «Чехонь» 48 шт,, вартістю 136 грн. за один екземпляр, на загальну суму 6528 грн., виду «плоскирка» в кількості 7 шт., вартістю 34 грн. за один екземпляр, на загальну суму 238 грн., виду «лящ» в кількості 1 шт. вартістю 170 грн. за один екземпляр, виду «карась» в кількості 1 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на загальну суму 8024 грн.

Матеріали досудового розслідування від 25.03.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

19.10.2015 ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він 24.03.2015 року, в період часу з 12:00 год. по 16:00 год., перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, в урочищі «Мишоловка», в м. Канів Черкаської області, знаряддям лову «Павук», виловив рибу виду: «окунь» в кількості 63 шт., виду «Чехонь» 48 шт. , виду «плоскирка» в кількості 7 шт., виду «лящ» в кількості 1 шт., виду «карась» в кількості 1 шт.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення інкримінованому йому, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали, направленого до суду клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, поскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Канівського району Черкаської області, в якому проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1