05.02.16
Справа № 200/1514/16-к
Провадження № 1-в/200/113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24 лютого 2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, згідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, згідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

29 січня 2016 року до суду надійшло подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця відбування покарання за вироком відносно засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до подання, 27 травня 2015 року до інспекції надійшла копія вироку відносно ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 неодноразово викликався кримінально-виконавчою інспекцією для постановки на облік, однак за викликами жодного разу не з`являвся.

Відповідно до подання, виходом за адресою проживання засудженого до квартири АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_5 там не мешкає, направленими запитами місцезнаходження чи перебування останнього, також не встановлено.

На цей час до Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено подання та матеріали для проведення розшукових заходів ОСОБА_5 та оголошення його у розшук.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 просила суд подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали особової справи 102/2015, подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції, доходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно не з`являється до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік, за місцем мешкання не проживає.

Однак, згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 не доведені належним чином покладені на нього обов`язки за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року, а також матеріалі особової справи не містять даних про те, що ОСОБА_5 попереджений про наслідки за ухилення відбування покарання, невиконання обов`язків призначених вироком суду та попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень та нових злочинів.

Відповідно до чинного законодавства, крім неявки засудженого до інспекції, однією з підстав для скасування іспитового строку є систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а також скоєння злочинів, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Слід зазначити те, що відповідно до наданих матеріалів, в період відбуття покарання ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Дані обставини підтверджується матеріалами особової справи за №102/2015.

Також, матеріали особової справи №102/2015 не містять доказів того, що ОСОБА_5 не прибуває на реєстрацію без поважних причин з метою ухилитися від відбуття призначеного покарання.

Таким чином, суд вважає, що сама неявка засудженого у КВІ без з`ясування її причин не може розцінюватися як небажання стати на шлях виправлення та не є підставою для задоволення подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Крім того, фактично розшук ОСОБА_5 не проводився, оскільки відповідно до листа Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.12.2015 року, останній в розшук оголошений не був.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 395, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1