Справа № 2404/256/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року м. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - Сірик І.С.,

при секретарі Кулька О.М.

прокурора Данко А.В.

захисника ОСОБА_1П

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_2 захисника підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2П, який діє в інтересах ОСОБА_3Г, звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4Г про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України від 30.01.2012 р.

В своїй скарзі посилався на те, що в оскаржуваній постанові, всупереч вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, відсутні посилання на зазначені у ч. 1 ст. 94 КПК України приводи до порушення кримінальної справи, якими не може бути порушення за фактом вчинення злочину та відсутні підстави до її порушення, якими відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України повинні бути достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1, який є захисником ОСОБА_3 просив постанову старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4Г скасувати, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги і пояснив, що на момент порушення кримінальної справи були достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи, які встановлені в ході дослідчої перевірки.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали на підставі яких була порушена дана кримінальна справа, заслухавши пояснення захисника, який просив постанову скасувати, пояснення старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4Г, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, суд вважає, що скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.236-7 КПК України, постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Судом встановлено, що 30 січня 2012 року старшим слідчим СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по факту вчинення ними зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 112 КПК України кримінальна справа порушена уповноваженою на те особою.

Підставою для порушення кримінальної справи послужила заява ОСОБА_8 про зґвалтування її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 гр-ми ОСОБА_3 та особою на ім.я ОСОБА_6, протоколом огляду місця події в ході якого було зафіксовано обстановку у торгівельно-відпочивальному комплексі, акт СМО згідно якого в неповнолітньої ОСОБА_7 наявні легкі тілесні ушкодження та інші матеріали дослідчої перевірки, які зібрані у встановленому законом порядку і підтверджують наявність достатніх підстав для порушення кримінальної справи.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. у справі № 1-12/2003, ..…суд, розглядаючи такі скарги на стадії досудового слідства, перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя, тому судом не проводилися дослідження доказів, їх оцінка, перевірка питання щодо доведеності винності особи, оскільки ці питання вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Таким чином, судом встановлено, що на момент винесення оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, у відповідності до вимог ст. 97 КПК України були належним чином перевірені підстави для її порушення і оскаржувана постанова не суперечить вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що матеріали, які послужили приводом та підставою до порушення кримінальної справи є достатніми, а тому скаргу захисника ОСОБА_2П, який діє в інтересах ОСОБА_3Г на постанову старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4Г про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України від 30.01.2012 р необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2, захисника підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4Г про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України від 30.01.2012 р залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя І.С.Сірик