Справа № 277/26/16-к
УХВАЛА
"25" січня 2016 р. смт. Ємільчине

Слідча суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, ст. л-та поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокуророром Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 14.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання слідчої СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, ст. л-та поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 14.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 10 грудня 2015 по 14 грудня 2015 року.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 11.12.2015 року біля 11.00 год. на речовому ринку в смт. Ємільчине, невідома особа шляхом вільного доступу з жіночої сумочки ОСОБА_5 таємно викрала планшет марки «Regulus duos», в якому працювала сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 та сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 , чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і він буде працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбанні іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

В судовому засіданні слідча, прокурор підтримали заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчої СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, думку прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідча суддя вважає, що слідчою доведено, що інформація перебуває або може перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки таємниці телефонних розмов охороняються законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчої СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, ст. л-та поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , з можливістю доручення проведення цієї слідчої дії уповноваженій особі оперативного підрозділу Ємільчинського ВП, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розміщений по АДРЕСА_1 , тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 10 грудня 2015 по 14 грудня 2015 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1