Справа № 591/7533/15-к
Провадження № 1-кс/591/2239/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000057 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про роздруківки (на електронному носієві) вхідних і вихідних дзвінків та СМС-повідомлень за кожним з`єднанням мобільного телефону із номером НОМЕР_1 з 01.11.2014 р. по 30.01.2015 р. включно із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону у час з`єднання, а також дату, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів абонентів з`єднань; надати інформацію (на електронному носієві) про те, у зоні дії яких базових станцій протягом з 01.11.2014 р. по 30.01.2015 р. включно перебував мобільний телефон ОСОБА_4 з номером НОМЕР_1 з можливістю її вилучення.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000057, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження внесене 16.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 343, ч. 1 т. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем працівника міліції і начальника органу внутрішніх справ, займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб і осіб, які незаконно видобували корисні копалини в м. Суми, з метою отримання ними неправомірної вигоди у вигляді протиправного доходу від реалізації незаконно видобутого піску, а також надання їм можливості залишити місце події і приховати сліди злочину до прибуття на місце вчинення злочину слідчо-оперативної групи, а також з метою перешкодити виконанню службових обов`язків підлеглого, втрутився в його діяльність, як працівника правоохоронного органу, шляхом надання останньому незаконного наказу не направляти негайно після отримання повідомлення слідчо-оперативну групу Сумського МВ на місце події.

У зв`язку з небажанням виконувати вимоги закону та відомчих наказів МВС України, активно працювати у передсвяткові дні та особисто виїздити на місце події і організовувати роботу з розкриття злочину, а також ураховуючи можливий негативний вплив зареєстрованого особливо тяжкого злочину проти власності на стан статистичного благополуччя щодо рівня злочинності в м. Суми наприкінці звітного року, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на зловживання наданою йому владою і службовим становищем з метою здійснення впливу на підлеглих працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою перешкодити виконанню ними своїх службових обов`язків щодо інформування ІНФОРМАЦІЯ_3 про отримане повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину та здійснення належної роботи з фіксації слідів злочину, розшуку і затримання злочинця та на приховування зазначеного особливо тяжкого злочину.

Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, повідомлення про підозру.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування.

Встановлено, що ОСОБА_4 має у своєму користуванні мобільний телефон з абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Вилучення документів необхідне в зв`язку з використанням в якості доказів, можливим знищення у випадку тривалого розслідування справи. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000057 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про:

роздруківки (на електронному носієві) вхідних і вихідних дзвінків та СМС-повідомлень за кожним з`єднанням мобільного телефону із номером НОМЕР_1 з 01.11.2014 р. по 30.01.2015 р. включно із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону у час з`єднання, а також дату, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів абонентів з`єднань;

інформацію (на електронному носієві) про те, у зоні дії яких базових станцій протягом з 01.11.2014 р. по 30.01.2015 р. включно перебував мобільний телефон ОСОБА_4 з номером НОМЕР_1 з можливістю її вилучення.

Строк дії даної ухвали до 24 грудня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1