Справа № 203/8666/13-к
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймура Ф.Ф.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0004812, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2013 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що посадові особи відділу освіти Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме актів виконаних робіт за грудень 2012 року по виконанню капітального ремонту актової зали середньої школи № 9 по вул. Мостовій, 3 в м. Дніпропетровську, згідно договору підряду № 21/12 від 18.12.2012 року з ТОВ "Техбудресурс", вказавши в актах як на виконані на ті роботи, які фактично не проводилися, що підтверджується висновком будівельно-технічного дослідження № 439/11-13 від 01.11.2013 року.Допитана в якості свідка, ОСОБА_2 - колишній начальник відділу освіти Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради, пояснила, що для проведення ремонтних робіт в кожному закладі освіти нею, як керівником відділу освіти, укладається договір на виконання капітальних ремонтних робіт, який попередньо проходить перевірку на відповідність нормам чинного законодавства.Проект проведення капітальних ремонтних робіт, який складає підрядна організація, направляється на проходження проектної експертизи, після затвердження якою цей проект береться в роботу підрядниками в процесі виробництва ремонтних робіт.Також ОСОБА_2, пояснила, що дійсно ставила свій підпис на актах виконаних робіт по капітальному ремонту актової зали середньої школи № 9 по вул. Мостовій, 3 в м. Дніпропетровську.Враховуючи, що у приміщенні, що займає відділ освіти Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, розташованому в м. Дніпропетровську по пр. Карла Маркса, 105, знаходяться документи, які складають проектно-кошторисну документацію за фактом проведення капітального ремонту в актовій залі середньої школи № 9 по вул. Мостовій, З в м. Дніпропетровську, і які по даному кримінальному провадженню являтимуться одними з основних доказів, на які в майбутньому спиратиметься слідство, та які будуть обєктами судової будівельно-технічної експертизи, без проведення якої встановлення факту неналежного виконання ремонтних робіт та встановлення суми збитків та, як наслідок, прийняття законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, буде неможливим, а вказані докази неможливо отримати іншим шляхом, ніж як тимчасовим доступом з можливістю подальшого вилучення документів.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників відділу освіти Кіровської районної ради в місті Дніпропетровську.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.11.2013 року за №0004812.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженого розслідування справи слід задовольнити клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, які складають проектно-кошторисну документацію за фактом проведення капітального ремонту в актовій залі середньої школи № 9 по вул. Мостовій, 3 в м. Дніпропетровську, що знаходяться в приміщенні по пр. Карла Маркса, 105 в м. Дніпропетровську, з подальшою можливістю вилучення лише у вигляді належним чином засвідчених копій, оскільки такий захід відповідає обєктивній необхідності досудового розслідування.

Відмовляючи у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, з подальшою можливістю вилучення їх оригіналів, виходжу з того, що слідчим в порушення положень ч. 5 ст.132 КПК України не надано доказів, підтверджуючих необхідність вилучення оригіналів документів, а отже і відсутні законні підстави для вилучення оригіналів документів вказаних у клопотанні.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 167, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які складають проектно-кошторисну документацію за фактом проведення капітального ремонту в актовій залі середньої школи № 9 по вул. Мостовій, 3 в м. Дніпропетровську, а саме: проект на виконання ремонтних робіт, висновок проектної експертизи, договір на виконання капітальних ремонтних робіт, договір на проведення технічного нагляду, декларація про початок виконання робіт, дефектний акт, акти скритих робіт, акти виконаних робіт, що знаходяться в приміщенні по пр. Карла Маркса, 105 в м. Дніпропетровську, яке займає відділ освіти Кіровської районної ради в м. Дніпропетровську, з подальшою можливістю вилучення лише у вигляді належним чином засвідченої копії.

У решті клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур