АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/7981/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/791/488/15 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000260 ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій по неповерненню майна власнику за кримінальним провадженням №0000260. Визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 щодо неповернення в установленні законом строки ОСОБА_4 тимчасово вилученого у нього майна під час обшуку 18.09.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону Nokia 200 з встановленими сім-картами мобільного оператора Супер Джинс НОМЕР_1 та оператора Київстар НОМЕР_2 , мобільного телефону Samsung GT-35611 з сім-картою мобільного оператора Лайф НОМЕР_3 , блокнот сірого кольору з рукописними записами, блокнот коричневого кольору з рукописними записами та зобов`язано слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучене у нього майно.

На зазначену ухвалу прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, просить її скасувати та ухвалити нову. Вважає, що правових підстав для повернення майна ОСОБА_4 слідчий суддя не мав та повернення вилученого майна власнику призведе до втрати органом досудового розслідування доказів у кримінальному провадженні №0000260.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя визнав незаконною бездіяльність слідчого про неповернення в установленні законом строки ОСОБА_4 тимчасово вилученого у нього майна у кримінальному провадженні та повернув його власнику .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий порушив вимоги ч.5 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звернувся до суду та не повернув своєчасно у передбачений кримінальним процесуальним законом строк зазначене майно власнику . Тому прийшов до висновку про повернення зазначеного майна ОСОБА_4 .

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України у визначених КПК України випадках в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій по неповерненню майна власнику за кримінальним провадженням окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що зазначено і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Незважаючи на це, прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000260 ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2015 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій по повернення майна власнику за кримінальним провадженням, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000260 ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2015 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій по поверненню майна власнику за кримінальним провадженням №0000260 та визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 по неповерненню в установленні законом строки ОСОБА_4 тимчасово вилученого у нього майна під час обшуку 18.09.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене у нього майно.

Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала , разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

Херсонської області

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2