Справа№1-кс/760/4344/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення уповноваженої особи Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви,-

В С А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення уповноваженої особи Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви, в якій скаржник просила визнати бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, який уповноважений вносити відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати виявленого слідчим суддею уповноваженого прокурора Солом`янського району м. Києва, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.382 КК України.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 15.07.2014 року нею та її довіреною особою ОСОБА_4 до прокуратури Солом`янського району м. Києва було надіслано рекомендованою поштою заяву про кримінальне правопорушення, уповноваженої особи Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, передбачене ст. 382 КК України, однак станом на 25.07.2014 року відповіді не отримано, повідомлення про внесення ними в заяві відомостей про кримінальне правопорушення уповноваженої особи Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до ЄРДР не надано.
В судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 , та скаржник ОСОБА_5 неодноразово не з`являлися, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними матеріалами. Клопотань про перенесення розгляду скарги до суду не надавали.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування та повідомив, що ними направлялось звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для проведення службової перевірки щодо можливих неправомірних дій.
Згідно ч 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов,язання припинити дію; 3) зобов,язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тобто, ч.2 ст.307 КПК України не передбачає можливості винесення ухвали слідчого судді щодо вимог, заявлених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали скарги та дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора суд вважає, що вимога ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 щодо визнання бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення уповноваженої особи Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-309, 214, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1