Справа № 577/4786/15-к
Провадження № 1-кс/577/814/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001766 від 04.09.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області не одруженого, українця, громадянина України, освіта не повна середня, учня 3-го курсу ДПТНЗ «Конотопський професійний ліцей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні .свої вимоги обгрунтовує тим, що 03.09.2015 р. близько 19 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на вулиці поблизу гуртожитку ДПТНЗ «Конотопське вище професійне училище», за адресою м. Конотоп, вул. Будівельників, 24, де зустріли раніше знайомого їм ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та попросили зателефонувати з його мобільного телефону.

Отримавши від ОСОБА_8 мобільний телефон «Nokia 5230» ОСОБА_7 зробив необхідний йому дзвінок, після чого у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний корисливий намір спрямований на відкрите заволодіння вказаним телефоном. Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 вийняв з телефону сім-карту, яку віддав потерпілому, а телефон «Nokia 5230» з картою пам`яті «Мікро Сіді» об`ємом 4 Гб поклав в свою кишеню. На законні вимоги потерпілого повернути телефон ОСОБА_6 телефон не повернув, а повідомив, що телефон він віддав ОСОБА_7 . ОСОБА_7 в свою чергу повідомив потерпілому, що той має забути про свій телефон. Отримавши вказаний телефон ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виявили, що він захищений паролем без якого вони не можуть його увімкнути.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії направлені на заволодіння телефоном для того щоб дізнатися пароль від телефону, того ж дня, близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля гуртожитку ДПТНЗ «Конотопське вище професійне училище» із застосуванням сили заламали за спину руки потерпілого ОСОБА_8 та повели до котловану поряд з будинком №30 по вул. Будівельників в м. Конотоп, що знаходиться через дорогу поряд з ДПТНЗ «Конотопське вище професійне училище». Відвівши до вказаного котловану почали спільно вимагати від потерпілого щоб той повідомив пароль від телефону. При цьому для того щоб змусити ОСОБА_8 повідомити даний пароль ОСОБА_7 наніс один удар ОСОБА_8 по тулубу,чим спричинив фізичний біль. Після цього, злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були помічені сторонніми особами, які припинили їх злочинні дії.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №813 від 07.09.2015 року залишкова вартість майна, що було викрадено у ОСОБА_8 , на час скоєння злочину, становить: апарат мобільного зв`язку «Nokia 5230» 420 грн., карта пам`яті «micro SD» об`ємом 4ГБ 57грн.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 477 грн.

ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, за яким передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до якого останній підтвердив факт незаконного заволодіння мобільним телефоном ;

- протоколом огляду місця події від 04.09.2015 року згідно якого у ОСОБА_9 був вилучений мобільний телефон. .

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ,

- протоколом допиту свідків : ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

Слідчий посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України і вказує0 що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор і слідчий вимоги клопотання підтримали і просять його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 викладені у клопотанні обставини скоєння злочину підтвердив , проти задоволення клопотання не заперечує. Законний представник і захисник підтримують думку підозрюваного.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із слідуючих підстав.

В провадженні слідчого мається кримінальна справа за №0000512 від 03.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК . Підозра у скоєнні злочину повідомлена ОСОБА_6 24.03.2015р.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням прокурора . А згідно вимог ст. 177 ч.2 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК скоїти нове кримінально каране діяння,переховуватися від слідства.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу за дії передбачені ст. 186 ч. 2 КК у скоєнні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , суд враховує максимальну міру покарання, яке передбачене вказаним законом - до 6 років позбавлення волі, вік та стан здоров"я підозрюваного , відповідні соціальні зв"язки в місці його проживання, репутацію підозрюваного, який раніше не судимий , є неповнолітнім. Інших повідомлень про скоєння кримінально караного діяння у відношенні підозрюваного немає.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що мається ризик можливості скоєння нових кримінально караних дій підозрюваного . А для нівелювання цього ризику буде достатньо запобіжного заходу запропонованого органами досудового розслідування. Судом враховується дата повідомлення про підозру 24.09.2015р. для визначення строку дії ухвали.

Відповідно до вимог ст.ст.176 - 179,194,196 КПК,

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінально караного діяння передбаченого ст. 186 ч.2 КК , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого Конотопського МВ УМВС України , прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз"яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії вказаної ухвали закінчується 24 листопада 2015 р. о 24 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1