Справа № 393/432/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вершино-Кам`янка Новгородківського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, має базову загальну середню освіту, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не має, раніше судимого: - 06.05.2010 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.185 КК України, до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; - 12.07.2011 Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі 2 роки і 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

12.03.2015 року у вечірній час ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 проходили по АДРЕСА_1 , та зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 . В подальшому перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , через вікно побачили в приміщенні літньої кухні мотокосу, яка знаходилася на підлозі, після чого в них виник прямий умисел на таємне викрадення вказаної мотокоси. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зняли віконне скло з одного з вікон та усунувши перешкоду, діючи повторно, таємно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 проник до вказаного приміщення, а ОСОБА_3 в цей час залишився із зовнішньої сторони будівлі та слідкував за обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки повідомити про неї ОСОБА_6 . Через вікно ОСОБА_6 подав мотокосу ОСОБА_3 , після чого, покинув приміщення. Потім, вони разом вийшли з подвір`я вказаного домоволодіння з викраденою мотокосою «Интерскол» КРБ-23/ЗЗВ вартістю 3477 грн. 15 коп. - згідно висновку експерта №297 від 27.04.2015 року. Викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3477 грн. 15 коп.
Крім того, 13.03.2015 року близько 20 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 перебували в с.Велика Чечеліївка Новгородківського району Кіровоградської області та вживали там алкогольні напої. Через деякий час у них виник прямий умисел на таємне викрадення продуктів харчування з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в кінці вул.Перемоги, що в с.Велика Чечеліївка Новгородківського району Кіровоградської області. Так, у вечірній час, того ж дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, таємно та за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підійшли до приміщення магазину, після чого розбили віконне скло та відігнули металеві грати. Усунувши перешкоду, ОСОБА_3 проник до приміщення магазину через вікно, а ОСОБА_6 в цей час залишився із зовнішньої сторони будівлі та стежив за обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки повідомити про неї ОСОБА_3 . Перебуваючи в приміщенні магазину, останній через пошкоджене вікно передав ОСОБА_6 чоловічий набір для бриття «Vip» вартістю 60 грн. за 1 шт., грошові кошти монетами загальною сумою 80 грн. та продукти харчування: 11 пляшок пива «Жигулівське» Запорізького розливу ємністю 0,5 л. вартістю 8 грн. за 1 шт.; три консерви «Шпроти в олії» вагою 240 гр. вартістю 17 грн. за 1 шт.; згущене молоко в пластиковій пляшці 400 гр. вартістю 18 грн. за 1 шт.; упаковка кави «Якобс» вагою 130 гр. вартістю 95 грн. за 1 шт.; 15 шоколадок «Рошен» вартістю 20 грн. за 1 шт.; ящик цукерок «Наталка Полтавка» вагою 2 кг, вартістю 62 грн. за 1кг.,- згідно акту ревізії від 14.03.2015 року, на загальну суму 816 грн. Викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили ОСОБА_8 , яка є потерпілою по кримінальному провадженню, матеріальної шкоди на загальну суму 816 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.03.2015 року ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами та горілкою за допомогою підробленої банкноти, з корисливих мотивів, прийшов додому до місцевого жителя ОСОБА_9 , 1938 року народження, жителя АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_3 , маючи при собі грошову банкноту з написом «200 Лесиків», знаючи про її невідповідність іншим банкнотам, які перебувають в офіційному обігу в Україні, діючи повторно, з метою збуту вказаної банкноти та заволодінням горілкою і грошовими коштами, шляхом обману придбав у ОСОБА_9 пляшку горілки на суму 50 грн., за яку розрахувався вказаною підробленою купюрою, використавши її як засіб платежу за вищевказаний товар, після чого отримав решту коштів від продавця в сумі 150 грн., тим самим заволодів пляшкою горілки ємністю 1 л. та грошовими коштами в сумі 150 грн. Вказана грошова банкнота з написом «200 Лесиків» серії та номеру АГ 2837105 зразку 2007 року згідно висновку експерта № 124 від 10.04.2015 року не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлена струменево-крапельним способом із застосуванням кольорової копіювально-множинної техніки. Пляшкою горілки та грошовими коштами в сумі 150 грн. ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.
Крім того, 17.03.2015 року у вечірній час ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, таємно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , прийшли до території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_4 з метою викрадення речей. Потрапивши до території домоволодіння через металеву хвіртку, переслідуючи корисливу ціль, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 проникли до приміщення двох сараїв, відчинивши двері, які були не зачинені на запірний пристрій, звідки таємно викрали: алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 375 грн., чавунний казан ємністю 10 літрів вартістю 206 грн. 67 коп., чавунний казан ємністю 20 літрів вартістю 290 грн., - відповідно до висновку експерта №240; металеву емальовану каструлю вартістю 450 грн., слюсарні тиски ТСС 125 вартістю 800 грн., 10 металевих кутників довжиною 50 см., товщиною металу 5 мм. вартістю 200 грн. - відповідно до висновку незалежної експертизи №112 -15Д від 21.05.2015 року; двоколісний металевий візок вартістю 300 грн. - згідно довідки вартості від 23.04.2015 року; електричну зернодробілку вартістю 950 грн. - згідно довідки вартості від 23.04.2015 року; 4 качки віком один рік вартістю 56 грн. за 1 шт. - згідно довідки вартості від 23.04.2015 року. Викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілому ОСОБА_10 , 1950 року народження, матеріальної шкоди на загальну суму 3795 грн. 67 коп.
17.03.2015 року у вечірній час ОСОБА_3 із ОСОБА_6 проходили біля території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_11 та помітили культиватор, який знаходився на земельній ділянці навпроти домоволодіння ОСОБА_11 . В подальшому, в ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник прямий умисел на таємне викрадення металевих борін, що були прикріплені до культиватору металевими ланцюгами, в результаті чого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 діючи повторно, умисно, за попередньою змовою групи осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрали 3 борони марки БЗТ-1,0 вартістю 322 грн. за 1 шт. - згідно висновку експерта №686 від 29.04.2015 року. Викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 966 грн.
17.03.2015 року у вечірній час ОСОБА_3 із ОСОБА_6 проходили біля території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_12 . Знаючи, що на території домоволодіння останнього знаходиться безліч металевих речей, в ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник прямий умисел на викрадення майна з території вказаного домоволодіння. В подальшому, діючи повторно, таємно, за попередньою змовою групи осіб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 потрапив до території домоволодіння ОСОБА_12 , а ОСОБА_6 в цей час залишився на вулиці та слідкував за обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки повідомити про неї ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_3 знайшов на вказаному подвір`ї автосцепку СА-1 до СГТ МТЗ-80 вартістю 763 грн. - відповідно до висновку експерта № 702 від 07.04.2015 року, яку відразу передав ОСОБА_6 та покинув територію домоволодіння. Викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 763 грн.
Крім того, в ніч з 17.03.2015 на 18.03.2015 року ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, таємно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , прийшли до території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 з метою крадіжки речей, оскільки знали, що у вказаному будинку ніхто не проживає. Зайшовши на територію вказаного домоволодіння, переслідуючи корисливу ціль, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 шляхом пошкодження віконних ґрат, проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали: алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 375 грн., алюмінієву каструлю ємністю 5 літрів вартістю 61 грн. 67 коп., алюмінієву каструлю ємністю 6 літрів вартістю 63 грн. 33 коп., алюмінієву каструлю ємністю 3 літрів вартістю 43 грн. 33 коп., чавунний казан ємністю 10 літрів вартістю 206 грн. 67 коп., металевий газовий балон вартістю ємністю 40 літрів вартістю 316 грн. 67 коп., - відповідно до висновку експерта № 241 від 08.04.2015 року; металевий казан ємністю 5 літрів вартістю 70 грн.; розприскувач отрути з бачком ємністю 15 літрів вартістю 130 грн.; металевий підгортач картоплі вартістю 1100 грн.; 2 металеві решітки з кутника та металевої ребристої арматури діаметром 12 мм. та розміром 1x1.2 м. вартістю 100 грн. за 1 шт.; 2 банки тушонки кустарного виробництва ємністю 0,5 літрів вартістю 15 грн. за 1 шт.; 1 банку консервованих огірків кустарного виробництва ємністю 0.5 л. вартістю 22 грн.; 1 банку смальцю кустарного виробництва ємністю 0.5 л. вартістю 20 грн.; 1 банку консервованого салатного перцю кустарного виробництва ємністю 0.5 л. вартістю 25 грн. - згідно довідок вартості від 23.04.2015 року. Викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілому ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на загальну суму 2663 грн. 67 коп.
20.03.2015 року близько 19:00 години ОСОБА_3 та ОСОБА_6 прийшов до ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 де останній був зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_15 де всі разом вживали алкогольні напої. Через деякий час в результаті сп`яніння ОСОБА_15 та ОСОБА_14 заснули. В цей час в ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільних телефонів ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , які знаходились в кімнаті житлового будинку. В подальшому, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали мобільний телефон «Nоkіа - 105» вартістю 470 грн. 76 коп. - згідно з висновком експерта №249 від 09.04.2015 року та sim - карту мобільного оператору «Київстар» вартістю 15 грн. відповідно до довідки вартості від 23.04.2015 року, які належать ОСОБА_14 , та мобільний телефон «Nоkіа - 105» вартістю 287 грн. 22 коп. - згідно висновку експерта №273 від 20.04.2015 року та sim - карту мобільного оператору «Київстар» вартістю 15 грн. - згідно з довідкою вартості від 23.04.2015 року, які належать потерпілому ОСОБА_17 . Викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд. За вказаних обставин, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілим ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 485 грн. 76 коп. та ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 302 грн. 22 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєних злочинах визнав повністю, суду дав покази що він 12.03.2015 року у вечірній час разом із ОСОБА_6 проходили по АДРЕСА_1 , та зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 . В подальшому перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, через вікно побачили в приміщенні літньої кухні мотокосу, яка знаходилася на підлозі, після чого в них виник прямий умисел на таємне викрадення вказаної мотокоси. Він та ОСОБА_6 зняли віконне скло з одного з вікон, та ОСОБА_6 проник до вказаного приміщення, а він в цей час залишився із зовнішньої сторони будівлі та наглядав за обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки повідомити про неї ОСОБА_6 . Через вікно ОСОБА_6 подав мотокосу після чого вони покинули приміщення.
13.03.2015 року близько 20 години він разом із ОСОБА_6 перебували в с.Велика Чечеліївка Новгородківського району Кіровоградської області та вживали там алкогольні напої. Через деякий час у них виник прямий умисел на таємне викрадення продуктів харчування з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в с.Велика Чечеліївка Новгородківського району Кіровоградської області. Того ж дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вони підійшли до приміщення магазину, після чого розбили віконне скло та відігнули металеві грати. Він проник до приміщення магазину через вікно, а ОСОБА_6 в цей час залишився із зовнішньої сторони будівлі та стежив за обстановкою. Перебуваючи в приміщенні магазину, він передав ОСОБА_6 чоловічий набір для бриття, грошові кошти та продукти харчування: пляшки з пивом; консерви; згущене молоко; упаковку кави «Якобс»; шоколадки «Рошен»; ящик цукерок. Викрадене використали у власних цілях, а саме частину продуктів з`їли іншу частину роздали знайомим.
15.03.2015 року він прийшов додому до місцевого жителя ОСОБА_9 , маючи при собі грошову банкноту з написом «200 Лесиків», знаючи про її невідповідність іншим банкнотам, які перебувають в офіційному обігу в Україні, шляхом обману придбав у ОСОБА_9 пляшку горілки на суму 50 грн., за яку розрахувався вказаною підробленою купюрою, після чого отримав решту коштів від продавця в сумі 150 грн. Пляшкою горілки та грошовими коштами в сумі 150 грн. він розпорядився на власний розсуд.
17.03.2015 року у вечірній час він прийшов до території домоволодіння, що знаходиться в с.Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_18 , потрапив до території домоволодіння через металеву хвіртку разом з ОСОБА_6 проникли до приміщення двох сараїв, відчинивши двері, які були не зачинені на запірний пристрій, звідки таємно викрали: бідон, казани, металеву емальовану каструлю, слюсарні тиски, металеві кутники, металевий візок, електричну зернодробілку; 4 качки. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
17.03.2015 року у вечірній час він із ОСОБА_6 проходили біля території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_11 та помітили культиватор, який знаходився на земельній ділянці навпроти домоволодіння ОСОБА_11 . В подальшому, вони таємно викрали 3 борони. Після чого у цей день у вечірній час він із ОСОБА_6 проходили біля території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_12 .. Знаючи, що на території домоволодіння останнього знаходиться безліч металевих речей, в них виник прямий умисел на викрадення майна з території вказаного домоволодіння. В подальшому, шляхом вільного доступу він потрапив до території домоволодіння ОСОБА_12 , а ОСОБА_6 в цей час залишився на вулиці та слідкував за обстановкою. Після чого, він знайшов на вказаному подвір`ї автосцепку, яку передав ОСОБА_6 та покинув територію домоволодіння.
В ніч з 17.03.2015 на 18.03.2015 року він за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прийшли до території домоволодіння ОСОБА_13 , що знаходиться по АДРЕСА_1 з метою крадіжки речей, оскільки знали, що у вказаному будинку ніхто не проживає. Зайшовши на територію вказаного домоволодіння шляхом пошкодження віконних ґрат, проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали: алюмінієвий бідон, алюмінієві каструлі, казан, газовий балон; металевий казан, розприскувач отрути, металевий підгортач картоплі; металеві решітки з кутника та металевої ребристої арматури, 2 банки тушонки, банку консервованих огірків, банку смальцю, банку консервованого салатного перцю. Викрадене забрали з собою.
20.03.2015 року у вечірній час він з ОСОБА_6 прийшли додому до ОСОБА_19 , який перебував разом зі своїм братом ОСОБА_20 де всі вони разом вживали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_21 та ОСОБА_22 заснули. В цей час у нього з ОСОБА_23 виник умисел на таємне викрадення мобільних телефонів, які знаходились в кімнаті будинку. В подальшому він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом із ОСОБА_6 , викрали два мобільних телефона «Nоkіа» з sim картами, та пішли звідти.
У скоєному щиро розкаюється. Цивільні позови ОСОБА_7 на суму 1738,58 грн., ОСОБА_10 на суму 1897,84 грн. визнає в повному обсязі.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України суд визнає:

-вчинення злочину щодо особи похилого віку;
-вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України. Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся то відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання необхідно призначити шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення будучи двічі судимим за скоєння злочинів з корисливих мотивів, має не зняту та непогашену судимість, не працює, завдав збитки, які не відшкодував, з потерпілими не примирився, негативно характеризується за місцем проживання суд дійшов до висновку про неможливість виправлення та перевиховання його без ізоляції від суспільства і призначення покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови по справі заявлені потерпілою ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди на суму 1738,58 грн. та потерпілим ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди на суму 1897,84 грн. відповідно до ст.1166 ЦК України, ч.2 ст.127, ст. 128 КПК України, підлягають задоволенню так як в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями завдав потерпілим майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 1738,58 грн., ОСОБА_10 на суму 1897,84 грн.

Речові докази по справі: чоловічу шапку, яка зберігається в кімнаті речових доказів Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградської області - необхідно повернути ОСОБА_3 ; 4 упаковки з-під цукерок «Наталка Полтавка», чоловічий гель для гоління «Vіp», чохол від чоловічого набору для гоління « ОСОБА_24 », які зберігаються в кімнаті речових доказів Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградської області необхідно повернути потерпілій ОСОБА_8 ; 2 скляні банки ємністю 0,5 л., скляна банка ємністю 1 л. з вмістом 3 шматків огірків, 3 кришки від консервації «Даринка», які зберігаються в кімнаті речових доказів Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградської області необхідно повернути потерпілому ОСОБА_13 ; поліетиленовий мішок з вмістом сухого посліду та пір`я свійської птиці, який зберігається в кімнаті речових доказів Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградської області необхідно знищити; - господарська сумка, нержавіюча вилка, ковдра червоного кольору необхідно конфіскувати на рахунок держави. -4 сліди пальців рук які зберігаються в кімнаті речових доказів Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградської області; DVD- диск «Агеnа», на якому маються 5-ть аудіозаписів, та грошова банкнота з надписом «200 Лесиків» серії та номеру АГ 2837105, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі становлять 2824, 68 грн., за проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. «дактилоскопічні дослідження» (висновок експерта № 11 від 20.03.2015 р.) - 491 грн. 04 коп.; за проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання (висновок експерта №241 від 08.04.2015 р.) - 245 грн. 52 коп.; за проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання (висновок експерта №240 від 06.04.2015 р.) - 245 грн. 52 коп.; за проведення судової авто-товарознавчої експертизи (висновок експерта №702 від 07.04.2015 р.) - 430 грн. 50 коп.; за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта №124 від 10.04.2015 р.) - 491 грн. 04 коп.; за проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання (висновок експерта №249 від 09.04.2015 р.) - 245 грн. 52 коп.; за проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання (висновок експерта №273 від 20.04.2015 р.) - 245 грн. 52 коп.; за проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання (висновок експерта № 297 від 27.04.2015 р.) - 245 грн. 52 коп.; за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 686 від 29.04.2015 р.) - 184 грн. 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєних кримінальних правопорушеннях з приводу яких проводилися вказані експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

-за ч.3 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

-за ч.2 ст.190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Термін відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 особисте зобов`язання змінити на взяття під варту до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту в залі судового засідання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 1738,58 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду у сумі 1897,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 2824, 68 грн.

Речові докази по справі:

-чоловіча шапка, яка зберігається в кімнаті речових доказів Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградської області - повернути ОСОБА_3 ;
-4 упаковки з-під цукерок «Наталка Полтавка», чоловічий гель для гоління «Vіp», чохол від чоловічого набору для гоління « ОСОБА_24 », які зберігаються в кімнаті речових доказів Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградської області повернути потерпілій ОСОБА_8 ;
-2 скляні банки ємністю 0,5 л., скляна банка ємністю 1 л. з вмістом 3 шматків огірків, 3 кришки від консервації «Даринка», які зберігаються в кімнаті речових доказів Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградської області повернути потерпілому ОСОБА_13 ;
-поліетиленовий мішок з вмістом сухого посліду та пір`я свійської птиці, який зберігається в кімнаті речових доказів Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградської області знищити.
- господарська сумка, нержавіюча вилка, ковдра червоного кольору конфіскувати на рахунок держави.
-4 сліди пальців рук які зберігаються в кімнаті речових доказів Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградської області; DVD- диск «Агеnа», на якому маються 5-ть аудіозаписів, та грошова банкнота з надписом «200 Лесиків» серії та номеру АГ 2837105, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити (надіслати) обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілим.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_25