Справа № 11-1297/11 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді: Зайцева В.А.,

суддів: Спринчука В.В., Ковальської І.А.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянула 02 грудня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 05 липня 2011 року, якою відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 14.11.2000 року Дніпропетровським

обласним судом за ст.ст.93 п.п.»а», «і», «е», «з»,

142 ч.ч.2, 3, 86 ч.2, 81 ч.3, 17 ч.2, 81ч.3, 140 ч.2,

89 ч.1, 193 ч.3, 42 КК України ( в ред..1960 року)

до довічного позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні його заяви про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року стосовно останнього з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 26.01.2011 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_2 подав на нього апеляцію, в якій просить скасувати постанову як незаконну, посилаючись на порушення районним судом його прав, Конституції України, кримінально-процесуального законодавства при розгляді заяви.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав постанову обґрунтованою і просив залишити апеляцію без задоволення, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

При розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 були допущені істотні порушення закону, які не дають жодних підстав для залишення постанови в силі.

Так, надані матеріали не містять ніяких даних про засудженого та інших документів, що необхідні для розгляду справи у відповідності до вимог ст.22 КПК України, а висновки суду, наведені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, суд в постанові невідомо з яких підстав послався на встановлення в судовому засіданні факту засудження ОСОБА_2 до довічного позбавлення волі з посиланням на вирок Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року, якого у справі немає.

Незважаючи на прохання засудженого бути присутнім в судовому засіданні при розгляді його заяви, суд, розглядаючи її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницької установи виконання покарань, не забезпечив участь останнього, чим порушив його права.

Крім того, у відсутність в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2, копії вироку стосовно нього, будь-яких даних про нього з особової справи, яких теж немає в матеріалах справи, суд взагалі був позбавлений можливості перевірити особу останнього, тобто всебічно, повно і об»ективно розглянути справу, чим допустив однобічність і неповноту судового розгляду.

На підставі наведеного, постанова підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 366, 367 та 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 05 липня 2011 року відносно засудженого ОСОБА_2 скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі.

Судді:

З оригіналом вірно: