печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПТ «Ломбард «Мідас» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з даною скаргою в інтересах ПТ «Ломбард «Мідас».

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000240 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.357, ч.1 ст.366 КК України. Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2015, 31.03.2015, 23.04.2015 були надані дозвола на обшук в приміщеннях ПАТ «Ломбард «Мідас». Разом з тим, за результатами проведення обшуків представнику товариства не надано протоколів обшуку та опису вилученого під час обшуку майна, а письмове клопотання від 07.08.2015 про їх надання залишено без реагування. Окремо звертає увагу, що відсутність копій цих документів позбавляє можливості товариство, як власника вилученого майна, реалізувати право на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст. ст. 19, 40 Конституції України, ст.ст. 9, 24, 93, 220, 236 КПК України просить визнати бездіяльність старшого групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000240 прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 незаконною, зобов`язання прокурора ОСОБА_4 надати представнику ПТ «Ломбард «Мідас» протоколи обшуку та опису вилученого під час обшуку майна, складені за результатами обшуку 03.03.2015, 06.04.2015, 15.05.2015 та 22.05.2015 у приміщенні ПТ «Ломбард «Мідас».

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , участь якого забезпечувалася шляхом проведення відеоконференції, в Жовтневий районний суд м. Запоріжжя не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення .

Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000240 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.357, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2015, 31.03.2015, 23.03.2015 були надані дозвола на обшук в приміщеннях ПТ «Ломбард «Мідас» в м. Запоріжжя по вул. 40 років Радянської України, буд. 50-а, приміщення 11; просп. Леніна, буд. 177, приміщення 34; просп. Металургів, буд. 15, офіс-1-2; вул. Моторобудівників, буд. 64, приміщення ХХХVІ.

На підставі даних ухвал в приміщеннях ПТ «Ломбард Мідас» за вказаними адресами був проведений обшук.

17.07.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Ломбард «Мідас» звернувся до прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про видачу копій протоколів обшуку та опису вилученого майна.

Разом з тим, дана заява прокурором залишена без реагування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Обгрунтовуючи скаргу представник ПТ «Ломбард «Мідас» посилається на те, що відсутність копій протоколів обшуку та опису вилученого майна, позбавляє товариство можливості реалізувати право на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У відповідності до Глави 26 КПК України сторонам гарантується право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки ненадання органом досудового розслідування складених за результатами проведених обшуків протоколів та переліку майна позбавляє можливості ПТ «Ломбард «Мідас», як володільця вилученого майна, реалізувати право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Ломбард «Мідас» - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 надати представнику ПТ «Ломбард «Мідас» копії протоколів обшуку від 03.03.2015, 06.04.2015, 15.05.2015 та 22.05.2015, а також опис вилученого під час обшуку майна, які складені за результатами обшуку в приміщеннях ПАТ «Ломбард «Мідас» в м. Запоріжжя по вул. 40 років Радянської України, буд. 50-а, приміщення 11; просп. Леніна, буд. 177, приміщення 34; просп. Металургів, буд. 15, офіс-1-2; вул. Моторобудівників, буд. 64, приміщення ХХХVІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1