УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 погодженого з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 погодженого з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області та міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від30.07.2015 року за підозрою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України
В ході досудового розслідування встановлено, що суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 винесено завідомо неправосудні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за нібито вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП, у матеріалах, складених співробітниками Печерського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві.
07.08.2015 року прокурором у кримінальному провадженні надано доручення слідчому щодо повідомлення підозрюваній ОСОБА_4 , її захисникам, а також потерпілим про закінчення досудового розслідування у зв`язку з наявністю в матеріалах кримінального провадження достатніх доказів для складання обвинувального акту. Відповідно до цієї статті КПК України 07.08.2015 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 12 томах.
До ознайомлення ОСОБА_4 та її захисники приступили 29.09.2015, оскільки попередньо останніми до прокуратури міста Києва подано заяви про неможливість ознайомитись з матеріалами провадження в зв`язку з перебуванням у відрядженні до жовтня 2015 року.
Підозрюваній та їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які документи розслідування.
29.09.2015 року в період часу 09.00-17.00 ОСОБА_4 з захисником ознайомились з 2, 3 та 4 томом.
05.10.2015 року в період часу 10.00-17.00 ОСОБА_4 з захисником ознайомились з 6 та 7 томом.
Разом з тим, на адресу проживання підозрюваної неодноразово направлялись повістки про виклик для прибуття до слідчого управління прокуратури міста Києва для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак остання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.
Таким чином, підозрюваною ОСОБА_4 та її захисниками допускається зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушується вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Тому, просив слідчого суддю встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захисником (стороні захисту) з матеріалами досудового розслідування.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання та просили в задоволенні клопотання відмовити, оскільки на всі виклики слідчого остання з`являлась, що підтверджується відповідними документами.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000162 від 31.07.2015 за підозрою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

З повідомлення про завершення досудового розслідування слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокурора тури м. Києва ОСОБА_14 від 07.08.20.15 року вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 завершено, про що повідомлено підозрювану ОСОБА_4 , та її захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , адвокатське обєднання «Кульчицький, Кулаков і Біднягін» /а.с. 28-29/.

В судовому засіданні було встановлено, що інтереси підозрюваної ОСОБА_4 представляє адвокат ОСОБА_16 , який являється захисником останньої в кримінальному провадженні №0000162 /а.с. 153/.

З вищевказаного повідомлення вбачається, що орган досудового розслідування не повідомив захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_16 про завершення досудового розслідування, чим, на думку слідчого судді? було порушено право за захист підозрюваної ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий в ОВС другого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_17 зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 була викликана органами досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000162, на наступні дати: 24.09.2015 року, 25.09.2015 року, 28.09.2015 року, 29.09.2015 року, 02.10.2015 року, 05.10.2015 року, 06.10.2015 року, 26.10.2015 року, 27.10.2015 року, 28.10.2015 року, 29.10.2015 року, 30.10.2015 року.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 29.09.2015 року слідує, що ОСОБА_4 29.09.2015 року ознайомилась з ІІ, ІІІ ІV томами кримінального провадження та 05.10.2015 року з VІ та VІІ томами /а.с. 31-33/.

З матеріалів клопотання слідує, що на інші визначені слідчим дати, підозрювана не з`являлась, в той час, коли завчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим, на думку слідчого, проявила зволікання при ознайомленні з матеріалами справи.

Слідчим суддею встановлено, що судові повісти про виклик до слідчого на 24.09.2015 року, 25.09.2015 року, 28.09.2015 року, які були які були направлені за місцем проживання ОСОБА_4 рекомендованим листом 22.09.2015 року, останньою не були отримані та були повернуті за закінченням терміну зберігання, що свідчить про той факт, що остання не була завчасно та належним чином повідомлення про дату, час та місце ознайомлення з матеріалами провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що повістки про виклик на 24.09.2015 року, 25.09.2015 року /а.с.34, 36/, які були відправлені 22.09.2015 року ОСОБА_4 за місцем її проживання рекомендованим листом /а.с.55/, були направлені з порушенням ч.8 ст. 135 КПК України, тобто слідчий свідомо порушив вказані вимоги закону та усвідомлював, що остання вчасно не отримає їх.

Крім того, в матеріалах клопотання мітяться рапорти слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури м. Києва ОСОБА_18 від 29.09.2015 року та від 05.10.2015 року в яких міститься завідома неправдива інформація, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 не прибула у встановлено ст. 139 КПК України порядку на 29.09.2015 року та 05.10.2015 року для ознайомлення з матеріалами провадження, про причини неявки слідчого не повідомила /а.с. 41, 45/.

Вищевказаний факт спростовується як клопотанням слідчого ОСОБА_19 так і іншими матеріалами доданими до клопотання, зокрема протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 29.09.2015 року /а.с. 31-33/.

З наданих в судовому засіданні ОСОБА_4 матеріалів вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 прибула до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000162 на наступні дати: 29.09.2015 року, 02.10.2015 року, 05.10.2015 року, 06.10.2015 року, 10.11.2015 року, 11.11.2015 року, 16.11.2015 року, про що свідчить відмітка слідчого ОСОБА_20 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_21 було умисно внесена завідома неправдива інформація до рапортів від 29.09.2015 року, 02.10.2015 року, 05.10.2015 року, 06.10.2015 року /а.с. 41, 43, 45, 47/.

Поряд з зазначеним, слідчий суддя звертає увагу на те, що постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_22 від 13.10.2015 продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 21.01.2016 /а.с. 112-115/ для проведення слідчих та процесуальних дій, що вказує на відсутність порушень з боку сторони захисту положень ст. 28 КПК України.
Відсутність зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000162 підозрюваною ОСОБА_4 свідчить той факт, що 29.09.2015 року, з 10-00 год. до 17-40 год. остання ознайомилась з ІІ томом кримінального провадження в кількості 267 арк., з ІІІ томом в кількості 128 арк. та з ІV томом в кількості 205 сторінок. 05.10.2015 року ОСОБА_4 з 10-00 год. до 17-00 год. ознайомилась з ХІ томом в кількості 159 арк., та ХІІ томом в кількості 91 арк.
Вищевикладене свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_4 добросовісно користується своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, відсутність зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження з боку сторони захисту свідчить лист адвоката ОСОБА_5 від 23.10.2015 адресований прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_23 , та в якому зазначено прохання повідомити про час, дату та місце надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_4 та стороні захисту /а.с. 126/.
З протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 29.09.2015 року вбачається, що обсяг матеріалів кримінального провадження №0000162 складає 20 томів, в той час, як в самому клопотанні зазначено про наявність лише 12 томів, що свідчить про неналежну підготовку матеріалів.
Таким чином, враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що відсутні жодні підстави стверджувати про зволікання сторони захисту та самою підозрюваною ОСОБА_4 з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що передбачено ч. 10 ст. 290 КПК України, а тому клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є необґрунтованим, безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 погодженого з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2015 року протягом якого ОСОБА_4 та її захисники повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0000162 - відмовити
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя