АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «АКАМ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2015 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному 30 липня 2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000458, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України, та накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «АКАМ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , та інших товариств, які відкриті у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), який розташований за адресою: Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «АКАМ» ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала слідчого судді прийнята без достатніх правових підстав, без урахування всіх обставин справи на підставі чого допущено неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року по справі №757/28460/15-к в частині накладення арешту на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ» (Код ), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , відкритих товариством з обмеженою відповідальністю «АКАМ» у публічному акціонерному товаристві «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123). Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 про накладення арешту на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ» (Код ), а саме на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ» (Код ), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , відкритих товариством з обмеженою відповідальністю «АКАМ» у публічному акціонерному товаристві «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123).

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, щоклопотання про накладення арешту на кошти не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки слідчий не вказав передбачені статті 170 КПК України підстави для накладення такого арешту. Так, посилається на те, що клопотання слідчого з особливо важливих справ ГСУ МВС України не відповідає кримінальному процесуальному закону, оскільки в даному клопотанні відсутня аргументація накладення арешту на рахунки підприємства ТОВ «АКАМ», також відсутні конкретні факти незаконної діяльності службових осіб ТОВ «АКАМ». Крім цього вказує, що жодних обґрунтувань необхідності накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000458 від 30.07.2015 року за ч. 2 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво) та за ч. 3 ст. 209 КК України (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом) - слідчим не вказано. Крім того, не доведено достатніх підстав вважати, що кошти товариства, які знаходяться на його рахунку, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. При цьому звертає увагу, що при винесені ухвали від 23.04.2015 року - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва залишив поза увагою відсутність правових підстав для накладення арешту та обґрунтував свої висновки на недопустимих доказах.

Також, на думку апелянта, як слідчим, так і слідчим суддею не враховано, що у зазначеному кримінальному провадженні посадові особи підприємства ТОВ «АКАМ» не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Вказує, що слідчий суддя помилково не прийняв до уваги ту обставину, що станом на момент звернення слідчого із клопотанням, як і станом на сьогоднішній день, жодній особі в кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, тобто підозрювані в кримінальному провадженні на цей час відсутні на підставі чого не встановлено чи має ТОВ «АКАМ» нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, та не прийняв також до уваги тих обставин, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, тому не встановлена сума можливих збитків, яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України має бути врахована при вирішенні питання про накладення арешту.

Також звертає увагу, що під час постановлення ухвали від 23.04.2015 року слідчим суддею допущені істотні порушення принципу розумності і співмірності при застосуванні заходів забезпечення у вигляді арешту майна.

Крім цього, апелянт просить поновити товариству з обмеженою відповідальністю «АКАМ» (Код ) строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 13.08.2015 року по справі №757/28460/15-к у зв`язку із поважністю причин пропуску останнього, оскількивраховуючи приписи ч. 1 ст. 174 КПК України у ТОВ «АКАМ» наявне право на апеляційне оскарження ухвали про арешт майна від 13 серпня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, думку представника ТОВ «АКАМ» ОСОБА_5 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 13.08.2015 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судової справи, ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000458 від 30 липня 2015 р., за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) групою осіб ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом, тобто легалізації коштів одержаних злочинним шляхом за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході досудового слідства виявлено, що в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) підприємствами, які входять до схеми протиправної діяльності, відкрито ряд розрахункових рахунків на яких зберігаються грошові кошти набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

11 серпня 2015 року старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 30 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000458, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках вказаних у клопотанні слідчого товариств є знаряддям вчинення злочину та були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.

13 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого про накладення арешту на банківські рахунки було задоволено частково, оскільки відповідає вимогам кримінального процесуального закону та містить для цього достатньо правових підстав.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку, відкритому ТОВ «АКАМ» у ПАТ «Укрсоцбанк» перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, прокурора, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя суду першої інстанції, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ТОВ «АКАМ» () відкриті в ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки грошові кошти, які зберігаються на рахунках, відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.

А тому, як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «АКАМ» з потребами кримінального провадження.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки, відкриті ТОВ «АКАМ» у ПАТ «Укрсоцбанк», порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Посилання представника ТОВ «АКАМ» ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на ті обставини, що арешт на майно товариства «АКАМ» було накладено безпідставно та всупереч вимогам ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки слідчий суддя не врахував, що на момент звернення слідчого з клопотанням про арешт грошових коштів, жодній посадовій особі ТОВ «АКАМ» чи іншій особі в кримінальному провадженні під №0000458 не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, не може прийматися до уваги, оскільки арешт слідчим суддею на рахунки накладено з правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.

Вказівка апелянта на те, що слідчим суддею суду першої інстанції постановлено ухвалу на підставі недопустимих доказів є необґрунтованими, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Завдання суду полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна, тобто закон не вимагає щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в обранні того чи іншого заходу забезпечення кримінального провадження.

Також, доводи представника в апеляційній скарзі щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в його апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Крім того, слід звернути увагу на те, що представник ТОВ «АКАМ» ОСОБА_5 обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу допустив суперечність, оскільки в мотивувальній частині зазначив, що не погоджується з ухвалою слідчого судді від 13.08.2015 року по справі №757/28460/15-к в частині накладення арешту на рахунки ТОВ «АКАМ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), тоді як далі по тексту апеляційної скарги неодноразово вказує на порушення вимог закону слідчим суддею при постановленні ухвали від 23.04.2015 року та в резолютивній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року по справі №757/28460/15-к в частині накладення арешту на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ» (Код ), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , відкритих товариством з обмеженою відповідальністю «АКАМ» у публічному акціонерному товаристві «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), що не відповідає матеріалам судової справи під №757/28460/15-к, в якій ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.08.2015 року накладено арешт на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкриті ТОВ «АКАМ» у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «АКАМ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих у ПАТ «Укрсоцбанк» по матеріалах кримінального провадження №0000458, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 117 ч. 1, 167 ч. 2, 170, 171, 173, 395 ч. 3, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ТОВ «АКАМ» ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному 30 липня 2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000458, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України, в частині накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «АКАМ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), який розташований за адресою: Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «АКАМ» ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 к у р е н к о