overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/219/15
УХВАЛА
19.06.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 25.09.2014 року про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 25.09.2014 року про відмову у визнанні потерпілим слід залишити без задоволення, оскільки постанова слідчого вже була предметом судового розгляду та скасована судом.
Керуючись ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/290/2012
П О С Т А Н О В А

Судового засідання

24 січня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого: Хомик А.П.

при секретарі: Кулик М.Л.

з участю прокурора: Дзерина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Здолбунівського районного суду Львівської області від 17.12.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Як вбачається з подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1 протягом випробувального терміну зарекомендував себе посередньо, а саме повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк, встановлений судом відбув 17.12.2011 року, виконав покладені на нього судом обовязки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1 обраного вироком Здолбунівського районного суду від 17 грудня 2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-84/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., при секретарі Стеців Н.Р., з участю прокурора Сеньківа О .Я., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, -

установив:

Дана кримінальна справа підсудна Золочівському районному суду Львівської юті.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в ч. З та 4 ст. 237 КПК України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка убачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому звинувачення, яке до цього не було предявлено, не надходило.

Заслухавши доповідь прокурора, думку інших учасників судового процесу про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 142, 245, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.І КК України, прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без змін - підписку

про невиїзд.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області на 14 червня 2010 року на 14.10 викликати в судове засідання підсудного, свідків, згідно додатку до обвинувального висновку.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району Львівської області.

Суддя :
Справа № 1-136/2010
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Гавришків М.І., за участю прокурора Левицького Р.А., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.129 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 129 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 16 год. 15 хв. 30 вересня 2010 року.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя :
Справа № 1-п-819/11
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

30 січня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.

при секретарі Калетинець Т.В.

з участю прокурора Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу №1/1265-96 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( 1960 р.), перекваліфіковану на ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 1996 року в період з 07 год. 30 хв. до 14 год. невідома особа шляхом злому дверей проникла в АДРЕСА_1, звідки викрала різне майно, чим заподіяла значну майнову шкоду на суму 17 760 00 крб. громадянці ОСОБА_1.

20 серпня 1996 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено крммінальну справу за ознаками злочину передбченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року).

29 серпня 1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Враховуючи те. що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, та з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року), яку перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом п"ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 1-56/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., при секретарі Дуган С.В., з участю прокурора Мацюк П.С,, захисника ОСОБА_1 розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст185 ч.З КК України, -

установив:

Дана кримінальна справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України .„під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в ч. З та 4 ст. 237 КПК країни, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надходило.

Заслухавши доповідь прокурора, думку інших учасників судового процесу про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 442, 245, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області на 26 квітня 2010 року на 14.15 викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, свідків, згідно додатку до обвинувального висновку.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району Львівської області, захисника.

Суддя :
Справа № 1-п-701/11
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2011 року

Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.,

при секретарі Хіміч З.В. ,

з участю прокурора Піддубна Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В період часу з 16.09.1996 року по 22.09.1996 року, невстановлена досудовим слідством особа, через балкон проникла в квартиру №117 на вул. Грушевського, 42 в м. Рівне, звідки таємно викрала належне майно ОСОБА_1, чим останньому було спричинено майнову шкоду на 444 гривні .

01 жовтня 1996 року СВ МВ УМВС України в Рівненській області по даному факту було порушено кримінальну справу № 1-1514-96 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.).

30.10.1996 року досудове слідство по кримінальній справі зупинене у звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

14.10.2011 року досудове слідство по даній кримінальні справі відновлено.

14.10.2011 року дії невстановленої досудовим слідством особи по кримінальній справі було перекваліфіковано з ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході досудового слідства особу, яка вчинила вищевказаний злочин, не встановлено.

Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до шести років, тому цей злочин відноситься до тяжких злочинів, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжких злочину десять років. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Дана кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-1514-96 по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена потерпілим або його представником до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 1-119/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В.

при секретарі - Захарчук Н.Я.

з участі прокурора Сеньківа О.Я.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України

встановив:

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено правильно, міру запобіжного заходу обрано вірно.

Слідство по справаі проведено відповідно до вимог КПК України.

Зібрані докази достатні для розгляду справи в судовому засдіанні.

Кваліфікація дій обвинувачених підпадає під ознаки статті 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

постановив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду на 14 год. 00 хв. 07 версеня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку при обвинувальному висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід до пцдсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 5-135/11
ПОСТАНОВА

01 червня 2011 року

Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю прокурора Воробей С.А.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, менканця АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до п"яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

В період іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, скарг та зауважень з приводу його поведінки не надходило. Виконував покладені на нього судом обов"язки, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, став на шлях виправлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконавч покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2009 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з моменту її проголошення..

Суддя: Харечко С.П.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000535 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000535 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №613/1269/15-к Провадження № 1-кп/613/179/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000354 від 03 червня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українки, громадянки України, одруженої, працюючої: Поштамт-Центр поштового зв`язку № 1 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на посаді листоноші 1 класу відділення поштового зв`язку Богодухів-3, інваліда 3 групи, освіта повна загально-середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000354 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України з затвердженим 27 серпня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000354, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України з затвердженим 27 серпня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року на 11:40 год., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1/2012/671/2012
2 августа 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Лунёва В.П. в открытом предварительном судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 24.11.1961 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
Установил
В Октябрьский райсуд г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Согласно материалов дела ОСОБА_1 обвиняется в том, что 10.05.2012 года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, проник на территорию домовладения расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Профсоюзный Бульвар 38, где со двора дома тайно похитил имущество ОСОБА_2, а именно: две металлических трубы длинной 30-ть см., диаметром по 4 см., стоимостью 24 грн.. после чего с места преступления скрылся обратив похищенное в свою пользу.
Через несколько дней, более даты установить представилось возможным, в дневное время. ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая окончить совершение кражи чужого имущества, при этом его действия были охвачены единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, проник на территорию двора домовладения расположенного по адресу: г. Харьков. Профсоюзный Бульвар 38, где похитил со двора, который огорожен забором: 10 металлических уголков, длинной 1,5 м, стоимостью 140 грн.. двери-решетка металлические 2,4 x 0,5 м. стоимостью 54 грн.. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинил ущерб ОСОБА_2. согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №'2416 08.06.2012 года, на общую сумму 218 гривны.
В предварительном судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 -1.08.2012 г. умер. Данный факт был зарегистрирован в дежурной части Октябрьского РО 01.08.2012 г. под № 6914.
В связи с изложенным суд считает необходимым производство по данному уголовному делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 6, ст. 248 УПК Украины,
Постановил
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи со смертью ОСОБА_1.
Меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 дней в апелляционный суд Харьковской области.
Судья