overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________
___________________________________________________________ 528/1182/13-к
УХВАЛА

іменем України

м. Гребінка

07 серпня 2013 року

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., секретаря Кузуб В.В., за участю прокурора Юрченка С.Л, обвинуваченого ОСОБА_1, під час підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2013 року за № 0000389.

Стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000389.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання та призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК, вважає за доцільне не обирати відносно обвинуваченого запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області на 09-00 год. 02 вересня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про дату, місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Витребувати з СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000389.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1653/15
Провадження № 5-кп/531/270/15
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження
17.09.2015 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою міського голови Карлівської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
16.09.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла скарга міського голови Карлівської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою міського голови Карлівської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 30.09.2015 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область , м.Карлівка вул.Першотравнева 4 в залі судового засідання № 2, з викликом в судове засідання заявника, особу яка представлятиме Карлівський РВ УМВС України.

Копію ухвали суду направити до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області .

Зобов`язати начальника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області надати до 30.09.2015 року матеріали по зверненню відносно проведення перевірки законності дій колишнього голови Карлівської районної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-458/10
Провадження № 458/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2010 року Київський районний суд міста Полтави

в складі головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

з участю прокурора - Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2; ст.,15 ч.3; ст..185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10210308 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2; ст..15 ч.3; ст..185 ч.2 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась СВ Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Підсудний ОСОБА_1 не зявляється в судові засідання , які були признанні на 13.09.2010; 27.09.2010; 26.10.2010; 19.11.2010 року, не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідно до рапорту Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_1 за адресою: м. Полтава вул. Сірова,2а не проживає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду,суд має всі підстави оголосити його розшук та змінити йому запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст.ст. 273,280,288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд змінити на тримання під вартою.

Виконання постанови доручити Київському РВ УМВС України в Полтавській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий Т.В. Шаповал
Справа № 1-231/12
Постанова

Іменем України

12.11.2012 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М..

прокурора Титаренко С.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні головуючий суддя Мороз Т.М.. заявила самовідвід у розгляді справи, оскільки під час досудового слідства по даній кримінальній справі вона брала участь як захисник ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи цим складом суду, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки мають місце обставини, які виключають участь судді Мороз Т.М. в розгляді справи.

Керуючись ст. 54, 57 КПК України, суд,-

Постановив:

Задовольнити заяву головуючого по справі судді Мороз Тетяни Миколаївни про самовідвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-в/1612/24/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Васютченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 13.05.2011 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комсомольським міським судом Полтавської області від 26.01.2012 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч.1, 72 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі.

З 26.04.2012 р. ОСОБА_1 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

Представник КВЦ, засуджений та прокурор в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений на день розгляду подання відбув 07 міс. 25 днів, тобто більше 1/2 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно. Працевлаштований. До праці ставиться сумлінно. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування основного покарання умовно-достроково на 00 р. 06 місяців 04 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня вручення копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова
Провадження № 1-кп/537/270/2015
Справа № 537/3993/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження від 08.08.2015 року №0001055 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка.

Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001055 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.10.2015 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідка, обвинуваченого.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду 02.10.2015 року о 13 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-187/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука від 19 травня 2011 року було оголошено розшук підсудного ОСОБА_2 та змінена йому міра запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Підсудний ОСОБА_2 на даний час не переховується від слідства та суду, підстав для утримання його під вартою немає.

За таких обставин слід змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 151, 155 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_2 змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Копію постанови для відома направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1150/2012
Провадження № 1/553/3/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18.06.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підсудного - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи заявлене клопотання потерпілий послався на те, що не довіряє вказаному прокурору, оскільки його поведінка викликає сумніви в його об`єктивності та неупередженості, оскільки він не зацікавлений в об`єктивному розгляді справи, про що свідчить, зокрема, невірна кваліфікація дій підсудного.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання потерпілого з огляду на те, що ним не наведено жодної з підстав для відводу прокурора, передбачених чинним законодавством.

Як встановлено в ч. 2 ст. 56 КПК України (1960 року), заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.
Разом з тим, не викликає сумніву той факт, що судове слідство по даній справі розпочато.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_6 в обґрунтування клопотання про відвід прокурору посилається на обставини, аналогічні тим, про які він вказував під час попереднього відводу прокурору, заявленого 02.04.2015 року до початку судового слідства, та яким давалась оцінка судом при вирішенні зазначеного клопотання, жодних додаткових обставин для відводу прокурора, передбачених ст. 54 КПК України, та даних, які викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості, що стали відомі після початку судового слідства, потерпілим не наведено, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 54, 56, 58 КПК України (1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 539/3532/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним надійшло до Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та було передано до провадження судді 22 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 30 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 31.08.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 31.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/793/15-к Провадження №1-кп/550/115/15
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
22.09.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 28.09.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/741/15-к Номер провадження 11-кп/786/739/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 4 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

На цей вирок суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 4 серпня 2015 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 23 вересня 2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригніалом згідно:
Справа № 551/65/14-к
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення

24 вересня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: старшого прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КПК України, -

в с т а н о в и в:

У проваджені Шишацького районного суду на повторному перегляді перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , чергове засідання по якому було призначено о 08 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року.

Будучи своєчасно повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка про одержання судової повістки, свідок ОСОБА_6 до суду не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

За правилами ч.1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження отримання свідком ОСОБА_6 повістки про виклик у судове засідання, останній до суду не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, що, поміж іншого, слугувало підставою й для відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про накладення на свідка, який ухиляється від явки до суду, грошового стягнення у розмірі 0.5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139 ч. 1, 144, 146 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця села Велика Бузова Шишацького району Полтавської області, за неявку до суду грошове стягнення в розмірі 689 / шістсот вісімдесят дев`ять / гривень 00 коп., що підлягає сплаті в дохід держави.

Копію ухвали невідкладно направити для відому та виконання ОСОБА_6 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча: