18.01.2016 Справа №607/196/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, в яких містяться вільні взірці почерку та підпису гр. ОСОБА_5 на 5-10 арк. виконані останнім до 05.08.2015 року, з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчих експертиз.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, інспектор державної фітосанітарної інспекції ОСОБА_5 05.08.2015 року, склав фіктивний акт фіто санітарного контролю під карантинних матеріалів, об`єктів та транспортних засобів, а також відбору зразків для фітосанітарної експертизи №75/19-013/000591 -В, на вантаж «коли садові оциліндровані соснові», об`ємом 27 м. куб. та вантаженого автомобіля марки «ДАФ» номерний знак Республіки Молдова № НОМЕР_1 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - службове підроблення, передбачена ч. 1 ст.366 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що під час вивчення товаротранспортних супровідних документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 па пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено, невідповідність сертифікату на вищевказаний вантаж.
В ході перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено перевірку, в ході якої встановлено, що посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спільно з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 . реєстраційний код НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 05.08.2015 року складено акт фіто санітарного контролю під карантинних матеріалів, об`єктів та транспортних засобів, а також відбору зразків для проведення фітосанітарної експертизи на «коли садові оциліндровані соснові», об`ємом 27 м. куб. та вантажного автомобіля марки «ДАФ» номерний знак Республіки Молдова № НОМЕР_1 . Поряд із ним. згідно отриманої інформації із бази даних «Гарт-ІП», встановлено, що вантажний автомобіль марки «ДАФ» номерний знак Республіки Молдова № НОМЕР_1 , водій громадянин Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прибув на територію України 07 серпня 2015 року. Вказаний факт свідчить про те, що 05 серпня 2015 року огляд вантажу та транспортного засобу спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_6 та представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не здійснювався, оскільки автомобіль перебував за межами території України.
На підставі акту фітосанітарного контролю під карантинних матеріалів, об`єктів та транспортних засобів, а також відбору зразків для проведення фітосанітарної експертизи на «коли садові оциліндровані соснові», об`ємом 27 м. куб. та вантажного автомобіля марки «ДАФ» номерний знак Республіки Молдова. № НОМЕР_3 /C090SU був складений фіто санітарний сертифікат від 10.08.2015 року №75/19-013/ вих. 267518. Після чого фітосанітарний сертифікат від 10.08.2015 року №75/19-013/ вих. 267518 наданий до митного органу для оформлення експортного вантажу згідно митної декларації №403000009/2015/007594.
Крім цього, будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6 , якої міститься підпис у даному акті повідомила, що даного акту вона не підписувала, оскільки на той час перебувала у відпустці.
30 листопада 2015 року у даному кримінальному провадженні було призначено судово-почеркознавчу експертизу.
07 грудня 2015 року експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла вимога про надання вільних взірців підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведення почеркознавчих експертиз, проведення яких є неможливим без надання експерту для ознайомлення оригіналів документів. Враховуючи те, що слідчим було вжито необхідні заходи для отримання від фітосанітарної ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідних документів, однак як вбачається із відповіді, долученої до матеріалів клопотання, представниками вищевказаної інспекції було відмовлено у добровільному наданні документів стороні кримінального провадження, а також те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 на 5-10 арк., та виконані до 05 серпня 2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, для проведення почеркознавчих експертиз.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1