Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.02.2016 394/1338/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000177 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.1 ст.206-2, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.1 ст.206-2, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні, не заперечував проти залучення до кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_6 та його представника, зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог чинного КПК України, підстав для його повернення немає і питання надання дозволу журналісту на здійсненні відео фіксації судового розгляду справи слід вирішити під час явки вказаної особи для того, щоб пересвідчитись у її особі, оскільки на вказаний час ця особа не з`явилась до суду.

Представник потерпілого СВК «Нива-4» ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до розгляду, пояснив, що підстав для повернення обвинувального акту немає , просив залучити до кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_6 та визнати його представником з тих підстав, що відповідно до обвинувального акту зазначено, що 26.05.2014 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Новоархангельського рай управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_7 на підставі підроблених документів та наданих обвинуваченим документів було здійснено зміни відомостей про СВК «Нива-4», а саме змінено відомості про керівника з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 , виключено ОСОБА_6 зі складу як особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та змінено склад засновників юридичної особи- виключено зі складу засновників ОСОБА_6 . Внаслідок всіх вказаних у обвинувальному акті дій обвинуваченого ОСОБА_6 спричинено шкоду як фізичній особі.

Думку прокурора з приводу вирішення питання відео фіксації підтримав.

Обвинувачений з питання залучення до кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_6 та його представника не заперечував, просив повернути обвинувальний акт оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме у акті відсутня резулятивна частина, прокурором зазначені обставини, які фактично не є встановленими, і прокурором не роз`яснено йому права, що є грубим порушенням його процесуальних прав встановленими КПК України.

З приводу вирішення питання відео фіксації заперечив щодо його задоволення.

Заслухавши думку учасників розгляду суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальними правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки дані обвинувального акту містять у собі відомості щодо дій відносно ОСОБА_6 , тому останнього слід залучити до вказаного кримінального провадження як потерпілого та залучити його представником ОСОБА_4 .

Крім того, наданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України, до нього додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому у позиціях 133,154 та 164 ОСОБА_5 роз`яснено право на захист відповідно до протоколу, а тому підстави для його повернення відсутні.

Заслухавши думку учасників розгляду та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Залучити ОСОБА_6 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000177 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.1 ст.206-2, ч.4 ст.358 КК України.

Вручити потерпілому ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Допустити в якості представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 .

Призначити кримінальне провадження № 0000177 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.1 ст.206-2, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11 лютого 2016 року на 14.30 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: