УХВАЛА

20.12.2012 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секратері ОСОБА_1, за участю прокурора Марченкової С.О., адвоката ОСОБА_2, ст..слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3. розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000021 від 21.11.2012 року, за ознаками ст.185 ч.3, 187 ч.2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що:

ОСОБА_4, в липні 2012 р., (більш точна дата слідством не встановлена), близько 22.00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, через корисливі спонукання, шляхом пошкодження рами вікна проник в д.30 по вул.Гірського в м.Херсоні, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5, а саме тонометр автоматичний «Microlife», вартістю 550 грн., орден «Вітчизняної війни» першого ступеню, вартістю 2400 грн., медалі «Ветеран труда», «За перемогу над Германією», «За відвагу», «20 років перемоги у Великій Вітчизняній війні», «30 років перемоги у Великій Вітчизняній війні», «40 років перемоги у Великій Вітчизняній війні», «50 років перемоги у Великій Вітчизняній війні», «70 років перемоги у Великій Вітчизняній війні», які для потерпілої матеріальної цінності не мають, всього на загальну суму 2950 грн., чим спричинив ОСОБА_5 шкоду на суму 2950 грн.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий обґрунтовує дане клопотання наступними доказами:

-свідченнями потерпілої ОСОБА_5,

-свідченнями свідка ОСОБА_6

-свідченнями свідка ОСОБА_7,

-протоколом виїмки тонометра у ОСОБА_7

-свідченнями підозрюваного ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_4, в період часу з 09.00 год. 04.08.2012 р. до 19.00 год. 06.08.2012 р., повторно, за попередньої змовою з ОСОБА_8, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, через корисливі спонукання, шляхом пошкодження грат вікна проникли в б.3-а по вул.Червоностудентській в м.Херсоні, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_9, а саме: гроші в сумі 6000 доларів США, що станом на 06.08.2012 р. складає 48000 грн., мобільний телефон «Нокіа 6700», з сім-картою оператора МТС, загальною вартістю 500грн., мобільний телефон «Нокіа 97», вартістю 2500 грн., мобільний телефон з сім-картою № 67, загальною вартістю 500 грн., мобільний телефон «Нокіа», вартістю 300 грн., золотий ланцюжок вагою 20 г, вартістю 10400 грн., каблучка золота, вагою 10 г, у вигляді квітки, вартістю 3040 грн., каблучка золота, вагою 10 г, вартістю 3600 грн., каблучка золота чоловіча, овальної форми з каменями Сваровські білого кольору, вагою 10 г, вартістю 5200 грн., годинник наручний «Лакост», чоловічий зі шкіряним ремінцем, вартістю 1200 грн., годинник наручний «Омега» білого кольору, вартістю 6800 грн., всього на загальну суму 82040 грн., чим спричинили ОСОБА_9 шкоду на суму 82040 грн.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий обґрунтовує дане клопотання наступними доказами:

- протоколом ОМП від 06.08.2012 р. за адресою:, вул.Червоностудентська, 3-а

-свідченнями потерпілої ОСОБА_9,

-свідченнями свідка ОСОБА_10,

-свідченнями підозрюваного ОСОБА_11,

-явкою з повинною ОСОБА_4,

-свідченнями підозрюваного ОСОБА_4,

-свідченнями підозрюваного ОСОБА_8,

-протоколом ВООП за участю підозрюваного ОСОБА_8

Крім того, ОСОБА_4 23.10.2012 р. близько 02.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_11, знаходячись на алеї в парку ім.Леніна в м.Херсоні, скоїли напад на ОСОБА_12 із застосуванням до потерпілого фізичного насильства, небезпечного для життя і здоровя, яке виразилося в нанесенні удару скляною пляшкою по голові ОСОБА_12, в результаті чого спричинили останньому тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 1544 від 07.11.2012 р. у вигляді синців обличчя, голови, лівої кисті, крововиливів в мякі тканини голови, царапин волосистої частини голови, правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, від яких потерпілий втратив свідомість, після чого заволоділи майном, що належить ОСОБА_12, а саме: мобільним телефоном «Нокіа Х201», вартістю 1200 грн., з сім-карткою оператора «Лайф», вартістю 15 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 25 грн., з картою памяті на 1 Гб, вартістю 60 грн., зі шкіряним чохлом чорного кольору, вартістю 100 грн., портмоне шкріяним, бежевого кольору, вартістю 100 грн., з грошима в сумі 570 грн., всього на загальну суму 2070 грн.., чим причинили ОСОБА_12 шкоду на суму 2070 грн.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України.

Слідчий обґрунтовує дане клопотання наступними доказами:

-протоколом ОМП від 23.10.2012 р. у парку ім.Леніна м.Херсона,

-свідченнями потерпілого ОСОБА_12,

-протоколами предявлення осіб для впізнання потерпілому ОСОБА_12,

-свідченнями свідка ОСОБА_13,

-протоколами предявлення осіб для впізнання свідку ОСОБА_13,

-свідченнями свідка ОСОБА_14,

-протоколами предявлення осіб для впізнання свідку ОСОБА_14,

-свідченнями свідка ОСОБА_15,

-свідченнями підозрюваного ОСОБА_4,

-свідченнями підозрюваного ОСОБА_11,

-протоколом особистого обшуку ОСОБА_4

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 застосовано за постановою суду Суворовського району м.Херсона 26.10.2012 р.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4, підозрюється у скоєнні навмисних тяжких злочинів, постійного заробітку не має, за місцем реєстрації не проживає, може ухилитися від виконання процесуальних дій або скоїти новий злочин, у звязку з чим підстав для зміни або відміни обраної міри запобіжного заходу не має, а тому вважаю, що лише продовження терміну запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду.

керуючись ст. ст.131, 132, 176 178, 186, 194, 199 , 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою до чотирьох місяців.

Встановити строк дії ухвали з урахуванням моменту затримання до 23 лютого 2013року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_16

Ухвала мені обявлена та вручена «_____»_______2012 р. Право подачі апеляції на постанову до апеляційного суду розяснено.

підозрюваний ОСОБА_4