Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1355/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 17 березня 2015 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15 березня 2015 року близько 03 години 30 хвилин, знаходячись неподалік від перехрестя вул. М. Польова - Маяковського в м. Виноградові, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, підбіг ззаді до потерпілого ОСОБА_5 та застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні кулаком правої руки одного удару в область потиличної ділянки голови ОСОБА_5 , від якого ОСОБА_5 впав на асфальтне покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді саден шкірних покровів кінчика носа зліва та червоної кайми верхньої губи зліва, які згідно з висновком судово-медичного експерта за № 120 від 23.03.2015 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров"я, маючи умисел на заволодіння майном потерпілого, відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон марки "Samsung GALAXY Star", моделі SM-G350EZKASEK, чорного кольору, вартістю 1000 гривень, мобільний телефон марки "Nokia 1280", чорного кольору, вартістю 500 гривень та грошові кошти в сумі 200 гривень, з викраденим майном скрився, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред"явленого йому обвинувачення, визнав вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано, та пояснив, що 15 березня 2015 року приблизно о 03-04 год. вночі він разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поверталися на автомобілі з нічного клубу. Біля перехрестя він, ОСОБА_4 , вийшов з автомобіля та відійшов на відстань приблизно 200 метрів, щоб справити природні потреби. Побачивши потерпілого, який йшов по освітленій ділянці дороги, при цьому перебував у стані алкогольного сп"яніння, він, ОСОБА_4 , підбіг до потерпілого ззаді та наніс удар в задню частину голови, від удару потерпілий впав. У потерпілого випав мобільний телефон, а у передній кишені штанів засвітився інший телефон. Тоді він, обвинувачений, викрав ці два мобільні телефони, а також гроші із задньої кишені штанів потерпілого в сумі 200 грн. Після того повернувся в автомобіль до своїх знайомих та вони поїхали додому. Телефон марки "Самсунг" віддав ОСОБА_8 , а інший залишив собі, проте в подальшому загубив, викрадені гроші витратив. Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні 31.07.2015 року показав, що 15 березня 2015 року вночі, близько 03.00 год., він повертався додому із нічного клубу. Йшов один по вул. Мала Польова у м. Виноградові. В передніх кишенях джинсів у нього були два мобільні телефони, а в кишені ззаді - гаманець з грошима в сумі 200 грн. В той час, коли він підходив до перехрестя вул. Мала Польова - Маяковського в м. Виноградові, йому було завдано удар ззаді по голові. Він не бачив, хто його вдарив. Від удару впав обличчям вниз, свідомість не втрачав. В той час, коли він лежав на землі, нападник витягнув у нього з кишень джинсів два телефони та гаманець, після чого втік. Він, потерпілий, ще деякий час продовжував лежати, тому що боліла голова. Коли підвівся, то побачив, що його одяг брудний, джинси і кросівки в крові. Після того пішов додому. На наступний день була неділя, він лежав вдома, бо боліла голова, в понеділок звернувся в міліцію. Все викрадене йому повернуто. Обвинувачений повернув йому гроші в сумі 400 грн., з яких 200 грн. - відшкодування за другий мобільний телефон, який не знайшовся. Жодних претензій до обвинуваченого не має, просить суд його суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні 31.08.2015 року учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого. При цьому судом було роз`яснено обвинуваченому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, - правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, дані особистості: у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 67), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 63), не судимий (а.с. 65).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, яка пом"якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відсутні.

За таких обставин, беручи до уваги особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що обвинувачений повернув потерпілому викрадені гроші та відшкодував вартість одного з викрадених мобільних телефонів, відсутність претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого, враховуючи обставину, що пом"якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування покарання і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі, із наданням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і обрати йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку з 31 серпня 2015 року.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Samsung GALAXY Star", модель SM-G350EZKASEK, який належить потерпілому ОСОБА_5 та переданий йому на відповідальне зберігання (а.с. 51, 52), - повернути потерпілому ОСОБА_5 як законному власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов"язання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Виноградівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1