Справа№751/877/15-к
Провадження №1-кс/751/185/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

прокурорі ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

власнику майна ОСОБА_5 ,

адвокаті ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянув клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000324 від 17.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, та забезпечення в майбутньому можливої конфіскації майна та відшкодування судових витрат по справі виникла необхідність у накладенні арешту на телефон, грошові кошти, та інше майно, яке було вилучено під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 вказує, що майно, крім телефона не його.

ОСОБА_5 повідомила, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку за місцем її мешкання належать саме їй та призначені були для купівлі квартири, надала при цьому відповідні документи.

Допитані свідки по справі повідомили, що вони передавали своїй рідній донці та племінниці грошові кошти для придбання квартири.

Адвокати заперечили проти накладення арешту на майно, яке не належить ОСОБА_4 ..

Заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідків, думку прокурора та адвокатів, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на грошові кошти в сумі 849 грн., мобільний телефон марки НТС DESIRE 319 UKP IMEI НОМЕР_1 з сім-картою «Life» типу micro sim, карта пам`яті micro sd 2 GB, посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон SAMSUNG GT S5660 IPA3LGTS5660 без IMEI, мобільний телефон NOKIA X2-00 IMEI НОМЕР_3 , картка НОМЕР_4 , абонемент №144 та НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_9 », та різні предмети вилучені під час проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна, а телефони можуть мати матеріальну вартість, на картках оператора мобільного зв`язку, та предметах, що вилучені під час обшуку може міститись інформація, яка може бути використана як доказ по справі.

В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суду, відповідно до вимоги ст.167, 171 КПК України, не надано доказів, що посвідчення водія НОМЕР_6 може становити будь яку вартість і санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає позбавлення його права керувати транспортним засобом. Також не надано будь яких доказів, що платіжна картка «Універсальна» Приватбанк № НОМЕР_7 містить сліди злочину, або несе відомості, що вона підшукана, виготовлена, пристосована чи використовувалась як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи…можливості відчужувати певне його майно….або розпоряджатись будь яким чином таким майном та використовувати його…. Арешт може бути накладено…з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову».

До суду не надано доказів ні слідчим ні прокурором, що ОСОБА_4 використовував грошові кошти у сумі 7285 грн., 16450 доларів США, та 108 євро 30 центів для забезпечення злочинної діяльності. Також грошові кошти не можуть бути предметом спеціальної конфіскації, якщо вони не є предметом кримінального правопорушення, та не використовувались для забезпечення злочинної діяльності, а також не заборонені, вилучені або обмежені в обігу.

Крім того ОСОБА_5 надала до суду документи, відповідно до яких вона мала грошовий вклад в банках, а також відповідно до показів свідків отримала їх для купівлі квартири.

Прокурором не доведено суду, що ОСОБА_5 здійснює будь яку незаконну діяльність.

Також суду не надано доказів, для проведення яких саме експертних досліджень з грошовими коштами необхідно їх заарештувати. Грошові кошти самі по собі мають родові ознаки та номери. При цьому слідчий та прокурор не надали доказів, що грошові кошти, за відповідним номіналом та номером, використовувались для злочинної діяльності в розумінні диспозиції ст..307 КК України, або використовувались державними органами для викриття злочинної діяльності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст..ст.167, 170-174 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 849 грн., мобільний телефон марки НТС DESIRE 319 UKP IMEI НОМЕР_1 з сім-картою «Life» типу micro sim, карта пам`яті micro sd 2 GB, посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон SAMSUNG GT S5660 IPA3LGTS5660 без IMEI, мобільний телефон NOKIA X2-00 IMEI НОМЕР_3 , картка НОМЕР_4 , абонемент №144 та НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_9 », пластикову діжку з відкритим верхом синього кольору, пластикову діжку білого кольору з синіми ручками та кришкою синього кольору, електрошредер «POWERSHRED PS-62C», скляна колба емністю 5000 мл, 2 респіратори «Тополь», скляна трубка зворотній холодильник, 4 скляні пляшки зеленого кольору з написом «Уксусна кислота» з кристалізованою речовиною білого кольору, дві банки ємністю 1 літр, дві банки ємністю 1,5 л, пластикова пляшка ємністю 2 л з рідиною світложовтого кольору та осадом жовтого кольору, стакан хімічний мірний ємністю 600 мл, стакан хімічний мірний ємністю 400 мл, ніж господарський, 2 пластикових медичних шприці ємністю по 20 мл, металева сіточка круглої форми з ручкою, лезо для канцелярського ножа, товкачка керамічна, ваги електронні «QCPASS7», 3 поліетиленові пакети з залишками порошку жовтого кольору, скляна чарка, гирька вагою 5 г, лопатка кондитерська силіконова, пластикова каністра об`ємом 5 л з прозорою рідиною та етикеткою з написом «спирт ізопропиловий», поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, дві пари гумових перчаток «Safety Group», пластикова пляшка з написом «ртуть ІІ азотнокисла», дві скляні пляшки зеленого кольору з прозорою рідиною, шприц скляний ємністю 150 мл, пластикова пляшка ємністю 1 л з прозорою рідиною та етикеткою з написом «Квас Тарас», пластикова пляжка ємністю 0,5 л з прозорою рідиною та етикетною з написом «Природне джерело», скляна пляшка ємністю 0,5 л з прозорою рідиною з етикеткою з написом «Ацетон», двоє пластикових захисних окулярів, чотири пари медичних рукавичок, чотири пакети з порошкоподібною речовиною з написом «Крот сана», десять пакетів з порошкоподібною речовиною та написом «Мистер Крот», два пакети з порошкоподібною речовиною та написом «Mr. Muscle», дві пластикові туби з лакмусовими індикаторами, поліетиленовий пакет з подрібненою фольгою, відро пластикове чорне ємністю 10 л, обігрівач «Expert», фрагмент тканини білого кольору з нашаруванням речовини сірого кольору, куртка балонова чорного кольору з оранжевою підкладкою без етикетки.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 , про накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_6 , платіжну картку «Універсальна» Приватбанк № НОМЕР_7 , грошові кошти у сумі 7285 грн., 16450 доларів США, та 108 євро 30 центів відмовити та дані речі та грошові кошти повернути їх власникам.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області, але не зупиняє її виконання.

Слідчий cуддя ОСОБА_1