№336/4932/14-к
1-кс/336/481/2014
УХВАЛА
Іменем України
25 червня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , про застосування , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.03.2004 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
- 20.04.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 27.06.2007 року за відбуттям строку покарання;
- 26.11.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1000 грн.;
- 02.12.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, ухвалою Верховного Суду України від 18.06.2011 року вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2010 року скасовано;
- 15.11.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, притягнутий по другій справі та засуджений 21.02.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.04.2014 року за відбуттям строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 07.06.2014 року, приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись біля нічного клубу «Energy» по вул. Бочарова,12 «б» в м. Запоріжжі, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході сварки, яка розпочалася на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , схопивши останню лівою рукою за праву руку, наніс їй два удари кулаком по голові. Після чого, схопивши її за руки, почав штовхати останню об будинок та наніс їй ще один удар кулаком по голові й не менш ніж 2 удари по тілу, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановила наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правополрушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 2 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіж обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
В порушення вимог ст. 184 КПК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу не містить викладу обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутне й обгрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на наведене та ураховуючи те, що прокурором не доведена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК Україні, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст.132, 176-179, 184, 193, 194 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1