overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1038/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 611/424/14-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 5 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0000014,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 5 березня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений потерпілими.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 5 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 на 11-30 годину 18 червня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
17.01.2011 вих.983-985

Прокурору Снігурівського району
м.Снігурівка, вул.Щорса, 16
копія: Обвинуваченому ОСОБА_1
с.Вавілове Снігурівського району
копія: Потерпілому ОСОБА_2
с.Вавілове Снігурівського району

Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України відбудеться 26.01.2011 о 09:30 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №615/363/15-к Головуючий 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1716/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 УК Украины
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року. м. Харків

Суддя, колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської области ОСОБА_3 ,розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 7 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, не працюючий, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 і ч.1 ст.263 КК України засуджений до 3 років та 2 місяців позбавлення волі.

На вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

В мотивувальній частині апеляційної скарги обвинуваченого міститься прохання «закрити провадження, виправдавши обвинувачених», а також, що ОСОБА_4 «необхідно було призначити умовне».

В резолютивній частині апеляційної скарги обвинувачений просить ухвалити вирок, яким «закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, виправдавши його, а також за обвинуваченням за ч.3 ст.185 « призначити міру покарання умовну».

За наведених обставин незрозуміло, як і на підставі якого закону, необхідно прийняти взаємовиключні рішення щодо закриття кримінального провадження і призначення покарання обвинуваченому, а також про призначення йому умовного покарання.

Наведені недоліки апеляційної скарги обвинуваченого унеможливлюють прийняття судом апеляційної інстанції законного і обґрунтованого рішення, свідчать про порушення апелянтом вимог ст.396 КПК України і є підставою для залишення його апеляційної скарги без руху.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 7 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити десятиденний термін для усунення апелянтом недоліків його апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-333-12
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербини М.Ю., Овсієнко О.О. , розглянувши кримінальну справу № 1269/96 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 26.06.1997 року по 27.06.1997 року невстановлена особа з приміщення будинку 202 по вул.. Шевченка в м. Черкаси таємно, умисно з корисливих мотивів викрала особисте майно, що належить ОСОБА_1 загальною вартістю 850 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла завдавши матеріальних збитків.

07.07.1997 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України ( в редакції 1960 року ).

07.09.1997 року було винесено постанову про зупинення досудового слідства по даній кримінальній справі.

01.07.2012 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року ) на ч .3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити осіб, які скоїли даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1269/96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК раїни (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5157/15-к
УХВАЛА
18.08.2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у судовому засіданні 13.08.2015 року заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги щодо незаконного тримання під вартою та зобов`язання негайно звільнити з під варти посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 31.07.2015 року винесла на його думку незаконну ухвалу, якою істотно порушила його права та свободи, а крім того тривалий час перебувала у нарадчій кімнаті.

ОСОБА_3 подав суду заяву в якій просив провести судове засідання без його участі.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не виявила бажання дати пояснення з приводу заявленого їй відводу.

Оголосивши заяву про відвід, вивчивши матеріали справи суд вважає, що відсутні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

В той же час ОСОБА_3 у заяві зробленій в судовому засіданні 13.08.2015 року не наведено підстав передбачених ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді.

Незгода ОСОБА_3 із ухвалою слідчого судді від 31.07.2015 року, а також його зауваження щодо тривалості перебування слідчого судді у нарадчій кімнаті не є підставами для відводу.

Крім того суддя суду першої інстанції при розгляді заяви про відвід не уповноважений давати оцінку законності ухвали винесеної слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо незаконного тримання під вартою та зобов`язання негайно звільнити з під варти (справа №711/5157/15-к; провадження №1-кс/711/2107/15 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4546/15-к
1-кс/705/785/15
У Х В А Л А
І
(резолютивна частина)

17 серпня 2015 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 07.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 06.06.2015,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 07.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 06.06.2015, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000897 від 06.06.2015 повернути до слідчого відділу Уманського МВ УМВС України в Черкаській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 20.08.2015 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.08.2015 СПРАВА № 717/1365/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Прокурору Кельменецького району Чернівецької області.
Обвинуваченому: ОСОБА_3 ,
Потерпілому: ОСОБА_4
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА

про привід свідків

21.11.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Сторчака А.В.

адвоката ОСОБА_1, підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в дане судове засідання не зявилися і не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.70 ч.ч.1, 2 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини справи, а якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через ОВС у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.70, 135 ч.2, 136, 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14:00 год. 10.12.2012.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 722/1338/15-к
Номер провадження 1-кс/722/101/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 серпня 2015 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 20.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 05.01.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , яка зазначила себе потерпілою по кримінальному провадженню №0000007 від 05.01.2015 року, подала до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 20.06.2015 року про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що дана скарга подана особою, яка у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 304 КПК України наділена правом на її подачу, а також за місцем розташування органу, який виніс постанову, з дотриманням правил підсудності і в межах передбаченого ч .1 ст. 304 КПК України процесуального строку.

У поданій скарзі, наведено достатньо підстав для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 302, 304, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 20.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 05.01.2015 року.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 20.06.2015 року про закриття кримінального провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21 серпня 2015 року, в яке викликати ОСОБА_2 , явка якої є обов`язковою.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Сокирянського району та слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Витребувати до часу судового засідання від слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000007 від 05.01.2015 року.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
20.12.2012 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: Захиснику ОСОБА_2
вул.Леніна м.Снігурівка
копія: Обвинуваченому ОСОБА_3
с.Новософіївка Снігурівського району
копія: Потерпілій ОСОБА_4
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 < Суддя-доповідач По батькові >., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, житель АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України, та йому призначено покарання: - за ч.1ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років; - за ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередню тримання під вартою, а строк відбуття покарання обраховано з моменту його затримання, а саме з 28 травня 2013 року. Вирішено долю речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1, 2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2013 року по кримінальному провадженню №0000584 від 28.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до « 17» лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_3

Провадження №11-кп/794/100/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 1 ст.115, ч.1ст.122КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 лютого 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, житель АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України, та йому призначено покарання: - за ч.1ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років; - за ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців. Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередню тримання під вартою, а строк відбуття покарання обраховано з моменту його затримання, а саме з 28 травня 2013 року. Вирішено долю речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалами судді-доповідача від « 07» лютого 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть.

У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2013 року по кримінальному провадженню №0000584 від 28.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 18 березня 2014 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Провадження №11-кп/794/100/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 1 ст.115, ч.1ст.122КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у СІЗО ВДДУ ПВП Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"18" березня 2014 р. 10:00
Дата документу 18.08.2015
Справа № 501/3552/15-к

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 17.07.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсин Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в тому числі таких, що завдали значної шкоди потерпілому (ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України).

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 27 серпня 2015 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя