Провадження №1-кс/127/8430/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниці, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.09.2010 року Літинським РС Вінницької області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України, до позбавлення волі на 5 років, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 13.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , повторно, раніше вчинивши злочин передбачений ст. 309 КК України, в березні 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля сходів до водноспортивної бази «Спартак», що по вулиці Свердлова в місті Вінниці, на землі знайшов фольговий згорток з психотропною речовиною амфетамін, який останній вирішив залишити собі, розуміючи, що вказана порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, яку останній зберігав за місцем свого проживання, а саме в кімнаті квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетамін, 12.03.2014 року, близько 19.35 годин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 250 гривень, збув громадянину ОСОБА_6 один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 349 від 24.03.2015 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1202 г.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , повторно, раніше вчинивши злочин передбачений ст. 307 КК України, в березні 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля сходів до водноспортивної бази «Спартак», що по вулиці Свердлова в місті Вінниці, на землі знайшов фольговий згорток з психотропною речовиною амфетамін, який останній вирішив залишити собі для власного вживання, розуміючи, що вказана порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, яку зберігав за місцем свого проживання, а саме в кімнаті квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому 12.03.2015 року, близько 22.20 годин, працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, під час огляду квартири, за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , за його добровільної письмової згоди, було виявлено та вилучено: фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, паперовий згорток із речовиною коричневого кольору, 14 фрагментів фольгового паперу з нашаруванням невідомої речовини.

Згідно висновку експерта № 351 від 05.06.2015 року надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 53,72 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 0,4587 г, маса амфетаміну становить 0,2464 г. В екстракті змиву з трьох фрагментів фольги, одинадцятьох фрагментів фольгового паперу, деформованого полімерного пакету, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000018 г.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Тому, вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 в міжнародному розшуку не перебуває, в судове засідання на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не з`явився, в той час як його явка є обов`язковою.

В звязку з тим, що розгляд клопотання у відсутність підозрюваного є неможливим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя