overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/617/15-к
Провадження № 1-кп/399/99/15
25 вересня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 та 3 ст.185 КК України,
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області пребуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 та 3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 24 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.
Нормами ст. 323 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов"язковою, суд вважає необхідним судове засідання відкласти.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 та 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали про привід доручити Онуфріївському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1764/2012
Провадження № 5/1609/85/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Калько О.С.,

при секретарі Дудник А.П.

прокурора Махно А.В.

представника Київського МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про скасування звiльнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року до суду надiйшло подання начальника Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання згідно з вироком Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2009 року, яким останній засуджений за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Подання мотивоване тим, що засуджений протягом іспитового строку тричі притягувався до адміністративно відповідальності.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВI УДДУ ПВП, думку прокурора, яка покладається на розсуд суду, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання не пiдлягає задоволенню iз слiдуючих пiдстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов»язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 притягувався за незначні правопорушення, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, постійно з»являвся на реєстрацію до органів КВІ. Тим більше, що подання надійшло до суду вже після закінчення іспитового строку, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про скасування звiльнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий О.С. Калько

26.03.2012
Справа № 1 62/11
П О С Т А Н О В А

25 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі до суду викликались потерпілі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились, і не повідомили суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що показання даних осіб можуть мати суттєве значення для обєктивного вирішення справи, а вони не зявляються до суду без поважної причини, суд керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 24 лютого 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 24 лютого 2011 року на 10 годину 00 хвилин потерпілих:

-ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сек.19, ,

-ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ,

свідків:

-ОСОБА_7, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5,

-ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

-ОСОБА_15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

-ОСОБА_16, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_8,

-ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

-ОСОБА_14, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_17

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1- 257/10
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої:

про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2010 року до суду в порядку ст. 418 КПК України надійшли матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення нею діяння, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Постанова слідчого складена відповідно до вимог КПК України, грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено, з огляду на що справа може бути внесена до розгляду в судове засідання без виклику особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 419 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення нею суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.119 КК України внести до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2010 року на 09 год. 00 хв., в залі судового засідання, з викликом прокурора, адвоката та осіб, зазначених у списку, долученому до постанови.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 та її захиснику.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 555/1252/15-к
Номер провадження 1-кп/555/100/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 11:00 год. 16 липня 2015 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2124/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України

28 вересня 2015 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про призначення йому безкоштовного захисника.

Відповідно до ст. 48 КК України захисник може бути у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінального провадження, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України для здійснення захисту обвинуваченого залучити захисника за призначенням.

Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручити призначення захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття до Дубенського міськрайонного суду за адресою вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/4-25/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , який відбуває покарання у ВК-46 с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області , раніше судимому 15. 06. 2001 року за ч. 2 ст. 94 , ч 2. ст. 140 КК України до 8 років позбавлення волі , 29. 07. 2008 року Корецьким районним судом Рівненської області за ст. 395 КК України до 3-х місяців арешту , 25.12.2008 року Корецьким судом Рівненської області за ч. 1 ст. 162 , ч. 4 ст. 296 КК України до 4-х років позбавлення волі , -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання та матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 , відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі у ВК-46 с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області , 5 січня 2011 року близько 10 год. 25 хвилин , будучи задіяним на роботу по демонтажу приміщення тепловозного ДЕПО , яке належить вказаній установі та розташоване неподалік території виправної колонії , шляхом обману конвоїра , вчинив втечу з місця позбавлення волі . Був затриманий у той же день в с. Немовичі Сарненського району .

12. 01. 2011 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу , його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 393 КК України .

Заслухавши ОСОБА_2 який не заперечує факту вчинення ним втечі з місць позбавлення волі , ознайомившись з матеріалами наданої кримінальної справи , вислухавши думку прокурора , прийнявши до уваги те , що злочин, передбачений ч. 1 ст. 393 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості , беручи до уваги те , що ОСОБА_2 неодноразово судимий , злочин вчинив під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі , здійснив втечу з місць позбавлення волі , за місцем відбування покарання характеризується посередньо , суд приходить до висновку , що подання підлягає до задоволення , оскільки обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту сприятиме забезпеченню виконанню процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 155, 165-2 КПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_2, 10. 01. ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимому , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, утримувати в слідчому ізоляторі № 24 м. Рівне

Строк тримання під вартою рахувати з 23 лютого 2011 року .

Виконання постанови покласти на ст. слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Дело № 4-378/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о производстве обыска
08 августа 2011 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Срокина И.И.., с участием прокурора Колесника Е.А. рассмотрев представление заместителя начальника СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по уголовному делу № 65110841 о производстве обыска по месту работы ОСОБА_1., -
По данному факту 03.08.2011года возбуждено уголовное дело № 65110841. В совершении данного преступления изобличен ОСОБА_3, который сообщил, что сбыл похищенные изделия лицу, личность которого установлена в ходе досудебного следствия
В представлении, согласованном с прокурором Октябрьского района г. Харькова, ставится вопрос о проведении обыска по месту работы ОСОБА_1.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего представление обоснованным, считаю необходимым провести обыск по месту работы ОСОБА_1., поскольку имеются основания полагать, что по месту его работы могут находиться ценности, добытые преступным путем, а так же предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу, поскольку как усматривается из объяснения последнего он действительно работая у ЧП ОСОБА_4Л.по адресу г. Харьков ул. Сумская,,4 оф. 111 произвел скупку золотых изделий у неизвестного гражданина.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление органа досудебного следствия удовлетворить.
Провести обыск по месту работы ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: г. Харьков, ул. Сумская,4 офис 111 .
Постановление подлежит немедленному исполнению.
СУДЬЯ Срокина И.И.
22.09.2015
№642/306/2015
1кп/642/2531/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.10.14 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова. Ухвалою зазначеного суду від 04.08.15 року строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого був продовжений до 25.09.15 року.
Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи що Ленінським р/с м. Харкова 31.10.14 року та 04.08.15 року було обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з урахуванням всіх можливих ризиків, сторона захисту належним чином не обґрунтувала відсутність зазначених ризиків, або їх зменшення - суд продовжує відносно обвинуваченого обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
продовжити обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в СІЗО м. Харкова на строк до 17.11.15 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити до Харківського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на вирок суду.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9797/15-к
Провадження № 1-кс/644/594/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002378, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму поданні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів (амбулаторної картки хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація щодо тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 та можливість отримання історії хвороби в оригіналі. При цьому посилається на заподіяння невстановленою особою ОСОБА_4 26.08.2015 року приблизно в 04.30 годин із хуліганських спонукань тілесних ушкоджень біля торгівельного кіоску, розташованого біля будинку АДРЕСА_1 . В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 був доставлений до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток носу, посттравматичний двосторонній артрит ВНЧС, зобої м`яких тканин голови обличчя, посттравматичний ликворно гипертензійний синдром. Після лікування ОСОБА_4 був виписаний та направлений для подальшого лікування в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приймаючи до уваги наявність кримінального провадження по ст.296 ч.1 КК України, з метою об`єктивного розслідування справи, що вказана медична документація ОСОБА_4 необхідна слідчому для проведення експертизи, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (амбулаторної картки хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_1 , у яких міститься інформація щодо тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 та можливість отримання історії хвороби в оригіналі.

Строк дії ухвали складає 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, яка повинна надати тимчасовий доступ, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7003/15-к
Провадження № 1-кп/645/419/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001842 від 15 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

13 серпня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 12 год. 05 хв. 08 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1