пр. № 1-кс/759/113/15
ун. № 759/399/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001677 від 25.02.2014р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України , -

В СТАНОВИВ :

13.01.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документації ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , який належить невідомій особа, яка може бути причетна до злочину, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного номеру за період часу 24.02.2014 по теперішній час, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В обґрунтування свого клопотання посилалася на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2014, приблизно о 13 годині 30 хвилин, двоє невстановлених осіб, із погрозою застосування предмета схожого на зброю, вчинили напад на приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , при цьому заволоділи майном яке належить ОСОБА_5 .

Допитаний під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 25.02.2014 року приблизно о 10.00 год. вона відкрила свій магазин, який розташований за адресою, АДРЕСА_2 даний магазин обладнаний пластиковими вхідними дверима, які обладнанні врізним замком та навісним замком. Через деякий час приблизно о 10 годині до магазину завітав її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає: АДРЕСА_3 , тел.

Приблизно о 13 годині 20 хвилин вхідні двері магазину відчинилися і до приміщення магазину зайшло двоє невідомих чоловіків обличчя, яких були закриті масками типу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а в руках кожний з невідомих тримали предмети схожі на пістолети, які були направлені в їх бік. Побачивши даних чоловіків її син сказав щоб вона присіла та коли він зробив рух, один з чоловіків схопив її сина і пригнув головою до прилавку, а другий з них сказав якщо вона або її син почнуть ворушитися, або чинити опір то вони будуть стріляти. Далі один з них зробив декілька пострілів в гору. Інший нападник в цей час розбивав вітрини магазину та забрав з них ювелірні прикраси. Після чого втекли у невідомому напрямку.

Згідно рапорту начальника СКР 1-го ВМ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві каптана міліції ОСОБА_8 , в ході виконання доручення в порядку ст.40 КПК України, щодо проведення радіорозвідки, отримано аналіз технічної інформації при перевірці якого, серед абонентських номерів, які використовували мобільний термінал, який має нульовий імей, були виявлені абоненти, які потребують поглибленого відпрацювання, в ході проведення яких можна встановити обставини, які можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, а саме отримання роздруківок на номери абонентів із нульовим імеі, в яких фіксувалися з`єднання в зоні дій базових станцій, які обслуговують адресу: АДРЕСА_2 , за номером :95
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0001677 від 25.02.2014р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документації ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , який належить невідомій особа, яка може бути причетна до злочину, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного номеру за період часу 24.02.2014 по теперішній час, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: