Справа № 392/1572/15-к
Провадження № 1-кп/392/13/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000458 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, працівника ТОВ «Рубікон- Трейдінг», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, несудимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Джалілабад Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

29 червня 2015 року близько 22.30 на 681-му кілометрі плюс 110 метрів автодороги Стрій-Кіровоград-Знам`янка обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, на автомобілі ВАЗ-2101 голубого кольору, яким керував ОСОБА_9 , під`їхали до автомобіля «КАМАЗ-5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на правому узбіччі автодороги в напрямку населеного пункту с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, яким керував потерпілий ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_9 зупинив автомобіль ВАЗ 2101 перед автомобілем «КАМАЗ» і тим самим перегородив останньому проїзд, а обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_11 швидко вийшли з автомобіля.

ОСОБА_10 тримав в руках сокиру, а ОСОБА_11 молоток.

Обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за допомогою сокири і молотка розбили лобове скло автомобіля, ліве і праве скло бокових дверей та погрожуючи потерпілому фізичною розправою, здолали його опір та змусили вийти з кабіни автомобіля, а потім із застосуванням погроз і фізичного насильства, під руки завели потерпілого до лісопосадки, зв`язали руки мотузкою і заклеїли рота липкою стрічкою, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому

передпліччі, поперековій ділянці на рівні 1,2 хребців та саден на лівому плечі, грудній клітині зліва по задній поверхні, по хребцевій лінії справа на рівні 8, 9 хребців, а потім висловивши погрози фізичною розправою, залишили зв`язаним на полі за лісопосадкою.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 намагались відкрито викрасти гроші з кабіни автомобіля «КАМАЗ», але їх не знайшли і зникли з місця скоєння злочину.

Таким чином обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав частково свою вину в скоєнні злочину, посилаючись на те, що вони мали умисел на скоєння крадіжки. Так, 29 червня 2015 року він разом з ОСОБА_9 був на роботі, а потім у мікрорайоні вони зустріли ОСОБА_11 . Було свято, але бракувало грошей, тому вони вирішили прослідкувати за автомобілем «КАМАЗ», дочекатись, коли водій залишить автомобіль, і викрасти з кабіни гроші. Такий момент в дорозі вони дочекались, побачивши на узбіччі «припаркований» автомобіль, а водія в той час не було. Вони зупинились, вийшли із автомобіля, але з`явився водій, який сів за кермо і завів свій автомобіль. Вони злякались, тому, що автомобілі знаходились на близькій відстані. Маючи в руках інструменти, він разом з ОСОБА_11 , розбили вікна в автомобілі «КАМАЗ». Двигун «заглох», а водій вийшов з автомобіля. Потім він разом з ОСОБА_11 відвели водія в посадку, давши можливість ОСОБА_9 знайти і забрати з кабіни гроші, але грошей вони не знайшли.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав частково свою вину в скоєнні злочину, посилаючись на те, що вони вирішили таємно викрасти гроші з кабіни автомобіля «КАМАЗ», яким керував невідомий їм водій. Вони їхали за автомобілем потерпілого з міста Дніпропетровська. Вони думали, що водій буде перевозити в кабіні значну суму грошей. Вони розраховували, що під час руху водій зупиниться і залишить салон автомобіля, а вони непомітно викрадуть гроші.

В дорозі автомобіль зупинився перед населеним пунктом. В той час, як вони під`їхали до автомобіля «КАМАЗ», водія не було, але потім він неочікувано вийшов з темноти, заскочив в кабіну і завівши двигун, ледь не поїхав на них. ОСОБА_10 і ОСОБА_11 стали бити по склу, щоб водій не зміг бачити і це б змусило його вийти з кабіни. Обвинувачений стверджує, що перед скоєнням правопорушення, вони обдумували свої дії і вирішували, що не будуть завдавати водієві шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_8 визнав частково свою вину в скоєнні злочину, показавши, що умисел виник спонтанно, вчинення розбою вони не планували, а хотіли викрасти гроші з кабіни автомобіля потерпілого. Діяти довелось по ситуації. Обвинувачений показав, що в руках у нього був молоток, але нападати на водія умислу не мав. Після того, як вони розбили скло в автомобілі «КАМАЗ», водій вийшов з кабіни. Вони відвели його в лісопосадку, скотчем замотали руки. У посадці вони були близько десяти хвилин, водія вони не били, потім вияснилось, що грошей в автомобілі не було.

Винність обвинувачених в скоєнні злочину підтверджується такими доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_12 у судовому засіданні, відповідно яким дана подія сталась у вихідний день. Він працює водієм у приватного підприємця, який здійснює торгівлю меблями на замовлення. В той день він керував автомобілем «КАМАЗ» без причепа і їхав за товаром у місто Умань. По дорозі завіз товар у місто Олександрія, де помітив, як за ним стежили двоє невідомих чоловіків. Потім, проїхавши місто Кіровоград, він помітив в районі ОСОБА_13 , що за ним їхав автомобіль і світлом фар засліплював йому видимість. В дорозі біля села Велика Виска він зупинився в туалет, але двигун не глушив і кабіну не замикав. Повертаючись до свого автомобіля він побачив, як до його автомобіля «підкотився» інший автомобіль з людьми і при світлі фар автомобіля «КАМАЗ» він побачив у цих людей молоток і сокиру. Відчуваючи небезпеку, він «проштовхнувся» в кабіну свого автомобіля, щоб швидко залишити місце події, але у паніці не зняв ручні гальма і двигун «заглох». Потім нападники почали висловлювати погрози і розбивати лобове скло та бокові дверей автомобіля. Відчинились двері і він побачив ОСОБА_10 , який замахнувся для удару сокирою. Відхилившись у середину кабіни на скільки це було можливо для уникнення удару, він спробував знову завести двигун. Сокира за щось зачепилась і удар прийшовся не лезом, а обухом в область руки. Після цього він (потерпілий) вирішив не чинити опір і вийшов з кабіни на вимогу нападників, які ухопили його під руки, нахилили голову і повели у посадку, підштовхуючи якимось предметом у спину. В посадці зв`язали руки мотузкою і повели метрів 15 у поле, наказавши лягти і замотали додатково руки скотчем та заклеїли ним рота. Через деякий час, коли він відчув, що біля нього нікого не має, він піднявся, відбіг від небезпечного місця і заховався за деревом. При світлі фар автомобілів, які проїжджали по дорозі, він на відстані бачив біля свого автомобіля людину міцної статури, яка щось робила. Потім, коли він залишився сам, вийшов на дорогу з метою привернути до себе увагу оточуючих і щоб йому надали допомогу. Через деякий час зупинилась компанія людей, які їхали на декількох автомобілях. Вони і викликали працівників міліції. У той час, як за допомогою ліхтарика, вони шукали документи, які нападники могли викинути у посадку, по світлу фар він упізнав їх автомобіль, який у зворотному напрямі проїхав по дорозі на великій швидкості;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 червня 2015 року, відповідно якому громадянин ОСОБА_12 заявив, що 29.06.2015 року троє невідомих осіб близько 22.30 на автодорозі «Стрій-Кіровоград-Знам`янка» на відстані близько

300 метрів до села Велика Виска, під час руху на вантажному автомобілі «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснили відносно нього розбійний напад із застосуванням молотка і сокири, погрожуючи йому фізичною розправою, заподіяли йому тілесні ушкодження і зв`язали скотчем руки і заклеїли рота;

протоколом огляду місця події від 29.06.2015 року, відповідно якому на узбіччі автодороги Стрій-Кіровоград-Знам`янка, 681-й кілометр плюс 110 метрів в напрямку села Велика Виска, виявлено транспортний засіб автомобіль «КАМАЗ 5320» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженою лівою частиною лобового скла, розбитого скла лівих і правих дверей, викинута на узбіччя дороги речі, які знаходились у салоні автомобіля та залишки мотузки синього кольору і скотча, в салоні автомобіля виявлено складний ніж, який не належав водієві;

висновком судово-медичної експертизи № 864 від 01.07.2015 року, відповідно якому у громадянина ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому передпліччі, поперековій ділянці на рівні 1,2 хребців та саден на лівому плечі, грудній клітині зліва по задній поверхні, по хребцевій лінії справа на рівні 8, 9 хребців, які утворились від не менш 6-ти травматичних впливів, виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи;

протоколами одночасного допиту від 01 липня 2015 року потерпілого ОСОБА_12 і підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , відповідно яким потерпілий заявив, що він бачив підозрюваних 29.06.2015 року близько 22.30 на узбіччі автодороги «Стрій-Кіровоград-Знамянка», як осіб, що відносно нього скоїли злочин;

протоколом проведення слідчого експерименту від 02.07.2015 року за участі підозрюваного ОСОБА_7 та відеозаписом слідчої дії, відповідно яким підозрюваний розповів і показав, як він разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_8 домовились викрасти гроші з кабіни вантажного автомобіля. 29 06.2015 року на автомобілі ВАЗ 2101 синього кольору вони під`їхали до автомобіля «КАМАЗ», який зупинився на обочині. Вони перекрили дорогу своїм автомобілем для руху автомобілеві «КАМАЗ». Водій автомобіля «КАМАЗ» швидко повернувся і забіг до кабіни і закрився в автомобілі. Потім підозрюваний показав, як маленькою сокиркою він наніс один удар у вікно водія, а ОСОБА_8 також наніс удар в скло, але з пасажирського місця. ОСОБА_5 у цей час перебував в автомобілі ВАЗ 2101. Після цього вони сказали водієві заглушити двигун та вийти з машини. Він разом з ОСОБА_8 відвели водія до лісосмуги приблизно за 15-20 метрів від автомобіля і зв`язали руки липкою стрічкою, а ОСОБА_5 залишився шукати гроші в автомобілі;

протоколом проведення слідчого експерименту від 02.07.2015 року за участі підозрюваного ОСОБА_8 та відеозаписом проведення слідчої дії, відповідно яким підозрюваний розповів і показав обставини нападу на водія автомобіля «КАМАЗ» ОСОБА_12 з метою заволодіння грішми, які на думку підозрюваних, знаходились в кабіні автомобіля;

протоколом проведення слідчого експерименту від 02.07.2015 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 та відеозаписом проведення слідчої дії, відповідно яким підозрюваний розповів і показав про обставини скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 ..

Дослідивши в сукупності зібрані по справі докази на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд оцінює наведені докази як такими, що є належними, допустимими та достовірними, а тому приймає їх для прийняття обвинувального вироку.

Суд вважає помилковим твердження захисника ОСОБА_6 про те, що протокол огляду місця події з додатками у виді фототаблиць від 29.06.2015 року є недопустимими доказами.

Дослідивши цей доказ, судом встановлено, що слідча (розшукова) дія у виді огляду місця події ділянки місцевості, на якій знаходився автомобіль «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проводилась з дотриманням вимог статті 237 КПК України, на підставі телефонного повідомлення невідомої особи чоловічої статі у чергову частину Маловисківського РВ УМВС України про те, що на узбіччі дороги поблизу села Велика Виска перебуває вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», водій якого зв`язаний.

Огляд місця події та відповідний протокол складено відповідною службовою особою органу досудового розслідування в присутності двох понятих, які без застереження підписали складений протокол. Недоліки складеного протоколу, на які вказує захисник, не дають підстави вважати недостовірними відомості, які відображені у протоколі.

Суд не приймає до уваги і відкидає протоколи пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_12 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 30 червня 2015 року, враховуючи, що дійсно у цих протоколах не відображені прикмети, за якими потерпілий ОСОБА_12 упізнав підозрюваних осіб.

Крім того, висновками експерта підтверджується, що на обличчях і видимих ділянках тіл підозрюваних, мали місце тілесні ушкодження, які їм спричинені під час затримання, що видавало цих осіб під час впізнання.

Речові докази в судовому засіданні не досліджувались, тому

суд не вправі їх використовувати для прийняття процесуального рішення.

Дії обвинувачених вірно кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Так, відповідно до статті 187 КК України, розбій вважається закінченим з моменту нападу, тобто з моменту застосування насильства, незалежно від того чи вдалось винному заволодіти майном, чи ні.

Належними і допустимими доказами підтверджується наявність попередньої змови на заволодіння грішми, які на думку обвинувачених, знаходились у кабіні автомобіля потерпілого, що підтверджується частково показаннями обвинувачених у судовому засіданні, протоколами проведення слідчих експериментів за участі підозрюваних та протоколом огляду місця події від 29.06.2015 року, відповідно якому має місце порушення предметів обстановки у кабіна автомобіля «КАМАЗ» та знаходження особистих речей водія за межами кабіни автомобіля.

Здійснюючи напад на водія автомобіля «КАМАЗ», обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 використали сокиру і молоток, відкрито застосували до потерпілого фізичне і психічне насильство з метою його залякування та подолання опору, який він на початку чинив, намагаючись захиститись від небезпеки втечею на автомобілі з місця події.

Факт застосування фізичного насильства до потерпілого підтверджується його показаннями в судовому засіданні та висновком експерта про легкі тілесні ушкодження, які виявлені на тілі потерпілого.

Тому, твердження обвинувачених та захисників щодо відсутності складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України є помилковими.

Між тим, кваліфікуюча ознака складу злочину у виді насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, не підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, враховуючи, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 864 від 01.07.2015 року, на тілі потерпілого ОСОБА_12 виявлені легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений частиною 2 статті 187 КК України, віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі із конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, працює по найму.

Обвинувачений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, працює по найму, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; наявність неповнолітніх дітей; добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків; прохання потерпілого суворо не карати обвинувачених.

Тому, покарання у виді позбавлення волі для обвинувачених є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Між тим, призначаючи обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено частиною 2 статті 187 КК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності та характеризуються позитивно, під час скоєння злочину не допустили суттєвої шкоди здоров`ю потерпілого, спричинивши лише легкі тілесні ушкодження, які не стали наслідком короткочасного розладу здоров`я.

Такі обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків та прохання потерпілого суворо не карати обвинувачених в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України.

Тому, є законні підстави для призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини 2 статті 187 КК України.

Для задоволення цивільного позову суд не вбачає

законних підстав, оскільки потерпілому добровільно відшкодовані завдані збитки до ухвалення судового рішення.

Речові докази фрагмент липкої стрічки, мотузку синього кольору, розкладний ніж, три гумових автомобільні коврики чорного кольору, капюшон чорного кольору, футболку різнокольорову, тапочки чорного кольору, футболку чорного кольору, слід тканини, кофту червоного кольору, шорти синього кольору, необхідно знищити.

Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ухвал слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року та від 03 липня 2015 року, а також протоколів затримання, обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_14 і ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою з 30 червня 2015 року.

Тому, строк попереднього ув`язнення з 30 червня 2015 року по день набрання вироком законної сили, слід зарахувати у відбуте покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України і на підставі статті 69 КК України призначити покарання :

5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання рахувати з 30 червня 2015 року.

Запобіжний захід засудженому тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі абзацу 1 частини 5 статті 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення з 30 червня 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України і на підставі статті 69 КК України призначити покарання :

5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання рахувати з 30 червня 2015 року.

Запобіжний захід засудженому тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі абзацу 1 частини 5 статті 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення з 30 червня 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України і на підставі статті 69 КК України призначити покарання :

5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання рахувати з 30 червня 2015 року.

Запобіжний захід засудженому тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі абзацу 1 частини 5 статті 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення з 30 червня 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_12 відмовити в задоволенні цивільного позову до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази, фрагмент липкої стрічки, мотузку синього кольору, розкладний ніж, три гумових автомобільні коврики чорного кольору, капюшон чорного кольору, футболку різнокольорову, тапочки чорного кольору, футболку чорного кольору, слід тканини, кофту червоного кольору, шорти синього

кольору знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя