Справа №576/2417/15-к 1-кп/576/286/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, заміжньої, непрацюючої, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ст. 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Червоне Глухівського району Сумської області, освіта базова загальна середня, незаміжньої, працюючої в ТОВ «Яструбщанське», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У вечірній час 13 жовтня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 маючи корисливий мотив та з метою незаконного збагачення, перебуваючи за місцем свого мешкання, під час приватної бесіди з ОСОБА_5 запропонувала останній і таким чином ініціювала вчинення умисного злочину, охопленого спільним умислом, а саме, таємне викрадення в грошових коштів з будинку ОСОБА_6 . Реалізуючи спільний злочинний умисел та достовірно знаючи про місцезнаходження ключа від замка вхідних дверей та місце зберігання грошових коштів, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 про план скоєння злочину та роль кожної з них. У подальшому 14 жовтня 2015 року в період часу з 09 години по 11 годину обвинувачена ОСОБА_4 шляхом координації дій ОСОБА_5 , безпосередньо спрямованих на вчинення нею крадіжки, заздалегідь повідомила її про місце знаходження ключа від вхідних дверей та місце зберігання грошових коштів, чим забезпечила проникнення ОСОБА_5 до домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та викрадення останньою грошових коштів потерпілої в сумі 600 грн.

А обвинувачена ОСОБА_5 маючи корисливий мотив та реалізуючи спільний умисел з ОСОБА_4 , достовірно знаючи від останньої про місцезнаходження ключа від вхідних дверей та зберігання грошових коштів у приміщенні, проникла до домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого на АДРЕСА_3 , де таємно викрала з шафи 600 грн., а в подальшому викрадені гроші обвинувачені розділили між собою та використали їх на власний розсуд. Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду на суму 600 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та показала, що дійсно у вечірній час 13 жовтня 2015 року під час розмови в її будинку з ОСОБА_7 вона запропонувала тій викрасти гроші у мешканки с. Пустогород ОСОБА_6 , за якою вона доглядала як соціальний працівник. Далі ОСОБА_8 суду показала, що розповіла ОСОБА_9 , де ОСОБА_10 залишає ключ від дверей і що гроші вона зберігає у шафі в одній з кімнат, тому запропонувала ОСОБА_9 піти в будинок до потерпілої і вкрасти гроші, коли та вийде, а вона ( ОСОБА_8 ) розмовлятиме з нею на вулиці. Також обвинувачена суду показала, що наступного дня вранці їй зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що йде на ринок, про що вона розповіла ОСОБА_9 і запропонувала їй піти в будинок ОСОБА_10 вкрасти гроші, а коли зустрілися з потерпілою, то ОСОБА_9 пішла до її будинку. Пізніше ОСОБА_9 розповіла, що вкрала гроші з будинку ОСОБА_10 і дала їй спочатку 60 грн., а потім ще 200 грн. Крім того, обвинувачена заявила, що показання в суді надавала добровільно і згодна з тим, що всього внаслідок їх спільних з ОСОБА_9 дій у потерпілої було викрадено 600 грн. Обвинувачена ОСОБА_5 надала суду показання, аналогічні показанням ОСОБА_11 про обставини, як та організувала викрадення нею ( ОСОБА_9 ) грошей у ОСОБА_6 і керувала цими діями, а також показала суду, що 14 жовтня 2015 року в період часу з 09 години до 11 години на тому місці, про яке розповіла ОСОБА_8 , вона взяла ключ, яким відкрила навісний замок від будинку ОСОБА_10 , зайшла в одну з кімнат, де з шафи викрала гроші, яких з початку не перераховувала, а потім виявилося, що там було 600 грн., з них вона віддала ОСОБА_8 60 грн., а пізніше ще 200 грн. Обвинувачена ОСОБА_9 теж заявила, що показання в суді надавала добровільно, без примусу. Дані показання підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, та обмежився їх допитом. Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 27, ст. 185 ч.3 КК України, як організація та керування крадіжкою, тобто, таємним викраденням чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, а дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Призначаючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання, їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно ст. 67 КК України суд враховує як обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , вчинення ними злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , особи обвинувачених, суд вважає, що їм обом необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Однак, з врахуванням тяжкості та обставин вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , особи обвинувачених, які раніше несудимі, загалом позитивно характеризуються за місцем проживання, а також зважаючи на наявність на утриманні у ОСОБА_5 малолітньої дитини, суд вважає можливим призначити кожній з них покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, - З А С У Д И В: ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на підсудну ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання. ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на підсудну ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя