Справа №295/5508/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Житомир
17 квітня 2015 року слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,погоджене процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:
слідчий Житомирського СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,за погодженням з процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 02 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що в період часу з 16 жовтня 2014 року по 03 грудня 2014 року невідомі особи, шляхом обману, під приводом встановлення метало пластикових конструкцій заволоділи грошовими коштами громадян.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець, винайняв приміщення, в якому розмістилися невідомі особи, які пропонували надання послуг з встановлення металопластикових конструкцій жителям м. Житомира та Житомирської області. Будучи впевненими в правомірності та правдивості намірів, які надавалися ФОП ОСОБА_5 , громадяни надавали грошові кошти в готівковому вигляді або ж шляхом переведення на рахунок ОСОБА_5 в повній сумі вартості замовлення, яке в подальшому виконане не було.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження як фізична особа підприємець ОСОБА_5 , зареєстрований 05.06.2014 за номером: 2 544 000 0000 004414. При цьому реєстраційна справа останнього знаходиться в реєстраційній службі по ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення використовували номери мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_9 .
Також, як указано в клопотанні, є достатньо підстав вважати, що вказаний вище мобільний телефон може бути активовано, останній може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або може бути придбаним іншою особою, яка використовує його для спілкування та володіє інформацією про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал, при цьому може надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню.

Тому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тобто роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номерів мобільних терміналів, які працюють з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а також інформації з приводу місцезнаходження абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який використовували особи, які вчинили кримінальне правопорушення за період часу з 05.06.2014 року по час надання інформації шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02 березня 2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0001271).

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тобто роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номерів мобільних терміналів, які працюють з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а також інформації з приводу місцезнаходження абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який використовували особи, які вчинили кримінальне правопорушення за період часу з 05.06.2014 року по час надання інформації шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1