Справа №1-1460/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С.А.

при секретарі Пуховець С. В.,

за участю прокурора Набруско Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 12.11.2010 року, приблизно о 14.15 год., перебуваючи в приміщенні магазину "Еко маркет", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 25, шляхом вільного доступу здійснив замах на таємне викрадення майна, що належить ТОВ "ЕКО"', а саме: двох плиток шоколаду "Рошен екстра чорний 60%", вагою 100 гр. кожна, вартістю 10 грн. 11 коп. кожна; двох скляних банок кави "Carta noire", вагою 100 гр. кожна, вартістю 51 грн. 90 коп.; двох металевих банок консервів "Печінка тріски", вагою 230 гр. кожна, вартістю 34 грн. 90 коп., на загальну суму 200 грн. 28 коп. Викрадене майно підсудний ОСОБА_1 сховав до свого одягу, вийшов за межі касової зони та направився до виходу з магазину, але був зупинений працівниками охорони магазину, які запропонували пройти до службового приміщення, звідки викликали працівників міліції, тим самим позбавивши підсудного ОСОБА_1 можливості довести його злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від його волі, та можливості розпорядитись викраденим майном.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 12.11.2010 року, приблизно о 14.15 год., він зайшов до магазину "Еко маркет" за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 25, звідки викрав дві плитки шоколаду "Рошен", дві банки кави "Carta noire" та дві металеві банки консервів "Печінка тріски". Викрадене сховав до свого одягу та пішов до виходу з магазину, але був зупинений охороною магазину, які запропонували йому пройти до службового приміщення, звідки викликали працівників міліції, які виявили та вилучили у нього викрадене майно.

Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ст. 299 ч. З КПК України при дослідженні доказів по справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

З урахуванням зібраних по справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази по справі допустимими та достовірними, а вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка.)

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, пенсіонера, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 21). на обліку у лікарів нарколога (а.с. 19) і психіатра (а.с. 18) не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

За викладеним, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_1 необхідно застосувати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, щомісячно з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі - дві плитки шоколаду "Рошен екстра чорний 60%", вагою 100 гр. кожна; дві скляні банки кави "Carta noire", вагою 100 гр. кожна; дві металеві банки консервів "Печінка тріски", вагою 230 гр. кожна, - передати у власність ТОВ "ЕКО".

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: