Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1092/2015 Справа №641/8986/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
Крім того, протокол загальних зборів Товариства щодо звільнення ОСОБА_13 з посади директора та обрання на посаду директора ОСОБА_7 від 22.04.2015 року, був зданий до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби ХМУЮ 07.07.2015 року. Про це свідчить відмітка про нотаріальне посвідчення саме 07.07.2015 року за реєстровим № 1604, тому ОСОБА_7 не могла приступити до виконання своїх обов`язків з 22.04.2015 року без внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Крім того, від імені ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» у всіх судах по цивільним позовам виступала адвокат ОСОБА_15 за довіреністю від імені ОСОБА_6 , та по всім позовам прохала відмовити у забезпеченні позову. Хоча ОСОБА_6 не мав довіреності на те, щоб представляти інтереси ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» і таким чином не мав права укласти договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_16 , бо раніше ОСОБА_13 відмінив всі довіреності. Таким чином адвокат ОСОБА_15 незаконно діяла від імені Товариства.
31.07.2015 року в якості потерпілого було залучено ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», а представником потерпілого ОСОБА_11 .
27.06.2014 року ОСОБА_11 був підписаний протокол загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», яким подовжено повноваження ОСОБА_5 , як директора ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт».
В зв`язку з тим, що з початку 2015 року ОСОБА_6 ігнорував збори «Agrosvit Limited», від чого керування компанією втрачалось, а потім він звернувся до суду із позовом скасування повноважень ОСОБА_5 як директора ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», тому ОСОБА_11 не бачив іншого виходу, як завершити існування компанії шляхом її ліквідації.
Так, 15.04.2015 року були проведені загальні збори учасників ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» та прийнято рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації та призначення ліквідатором Товариства ОСОБА_12 .
30.04.2015 року Апеляційним Господарським судом Харківської області було скасовано ухвалу Харківського господарського суду від 03.04.2015 року, якою заборонялось ОСОБА_5 виконувати свої обов`язки, як директора.
30.04.2015 року на вимогу ліквідатора, ОСОБА_5 передав ліквідатору печатку та статут ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» та інші документи, про що було складено акт прийому передачі, та пізніше повідомлено представників власника «Agrosvit Limited» , а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .
Стало відомо, що 01.07.2015 року Харківський районний суд Харківської області виніс ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якого судом було заборонено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проведення реєстраційних дій щодо ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» та визначено, що ухвала підлягає негайному виконанню.
Також пізніше стало відомо, що Харківським районним судом Харківської області 07.07.2015 року було винесено ухвалу про скасування заході забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року. В даній ухвалі зазначено, що ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Тобто ухвала повинна була набрати законної сили 13.07.2015 року у разі відсутності подачі апеляційної скарги.
Однак, 10.07.2015 року ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на дане рішення, і таким чином ухвала Харківського районного суду Харківської області від 07.07.2015 року не набрала законної сили.
Таким чином, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було відомо, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову не набрала законної сили, та ухвала від 01.07.2015 року є чинною.
ОСОБА_5 було подано позов до Коломацького районного суду Харківської області про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків.
14.07.2015 року Коломацький районний суд Харківської області за його позовом щодо вжиття заходів забезпечення позову про заборону вчиняти певні дії, виніс ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої судом було заборонено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, а саме відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснювати державну реєстрацію змін ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» до ухвалення рішення по справі.
14.07.2015 року дана ухвала була направлена до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
16.07.2015 року Коломацький районний суд Харківської області скасував ухвалу щодо вжиття заходів про заборону вчиняти певні дії, виніс ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. На дане рішення ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу, та до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 21.07.2015 року було подано листа про подачу апеляційної скарги на це рішення.
Таким чином, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було відомо, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову не набрала законної сили, та ухвала від 14.07.2015 року є чинною.
У всіх судах, за рішеннями яких було скасовано заходи забезпечення, від імені ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» виступала адвокат ОСОБА_15 , яка надавала до суду договір, укладений із ОСОБА_6 , хоча повинна була укладати договір безпосередньо із директором Товариства. Тому ОСОБА_15 не мала взагалі права представляти інтереси підприємства.
Начальником відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було направлено запит до Коломацького районного суду Харківської області з проханням роз`яснити, які саме реєстраційні дії їм заборонено проводити, на що суд надав їм ухвалу про те, що заборонено проводити реєстраційні дії щодо внесення змін стосовно організаційно правової форми ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт».
Однак, існує також лист суду, згідно якого відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відмовлено у наданні роз`яснень.
Таким чином, стає незрозумілим, яку саме відповідь суд надав.
Вищевказане свідчить про те, що Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції було відомо про два чинних станом на 15 липня 2015 року, судових рішення, які набрали законної сили, про заборону вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ».
Крім того, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 12.02.2014 року № 326/5, який затвердив «Положення про здійснення державного нагляду законодавства у сфері державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців», державний реєстратор не міг здійснювати будь - які реєстраційні дії у відношенні Товариства без відповідного узгодження з керівництвом Міністерства Юстиції України, так, як статутний капітал суб`єкта був вище 10 млн. грн., а ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» має статутний капітал 160 млн.грн.
Також були внесені дані про зміну директора товариства.
Протиправні дії ОСОБА_10 та можливої її змови з іншими особами, які намагаються заволодіти ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», також виразились в тому, що вона не внесла до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості щодо підтвердження про находження товариства за юридичною адресою, які були подані, та послалась заборону проведення реєстраційний дій на підставі ухвали суду у цивільному провадженні. А вже пізніше, проводить реєстраційні дії по зміні директора, не зважаючи на наявність заборони суду.
Дії щодо внесення відомостей про зміну директора можуть спричинити тяжкі наслідки у вигляді втрати контролю за активами товариства, а також можливого відчуження всього майна товариства.
Таким чином, група осіб, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інші невідомі особи, за попередньою змовою, маючи на меті заволодіти Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ», здійснили дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірну інформацію про ТОВ АА «АГРОСВІТ», що призвело до зміни директора, що в свою чергу, може призвести до зміни власників та як наслідок втрати контролю за суб`єктом, статутний капітал якого становить 160 млн. грн. та балансова вартість основних засобів підприємства 288 млн. 346 тис. грн.., а також продати майно, належне ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт».
Крім того, у лютому 2015 року ОСОБА_11 разом із ОСОБА_6 домовились про те, що помістять у банківську ячейку печатку, всі документи «Agrosvit Limited», а також їх довіреності.
ПАТ КБ «Приватбанк» 19.02.2015 року було укладено договір, за яким було надано банківську ячейку для зберігання. Даний договір було підписано ОСОБА_6 , при цьому було обумовлено, що доступ до банківської ячейки може бути забезпечений при наявності двох фізичних осіб одночасно, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Таким чином, лише при наявності їх обох можна отримати доступ до вказаної банківської ячейки. ОСОБА_11 не приходив до вказаного відділення банку, та не отримував одночасно з ОСОБА_6 доступ до вказаної ячейки. Таким чином, печатка, документи та довіреності повинні зберігатися в банківській ячейці, та відтиск печатки «Agrosvit Limited» не може стояти на документах, виданих після 19.02.2015 року, в тому числі в протоколах загальних зборів ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від 21.04.2015 року та від 22.04.2015 року.
На підстави довіреностей від імені ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» на ОСОБА_6 , посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 ), було здійснено реєстраційні дії щодо заволодіння ТОВ АА «АГРОСВІТ» шляхом зміни директора та власників. Однак, приватний нотаріус повинен робити нотаріальну копію з оригіналу, або вказати, що така копія зроблена із копії. Посвідчити копію з оригіналу довіреності нотаріус не міг,бо оригінал зберігається в банківській ячейці.
Після цього, ОСОБА_8 , який відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ АА «АГРОСВІТ» від 22.04.2015 року, був уповноважений надати протокол та довіреність до реєстраційної служби для реєстрації змін, прийнятих відповідно до цього протоколу, надав документи до Харківського міського управління юстиції реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Таким чином, ОСОБА_11 вважає, що вказаний нотаріус за домовленістю з ОСОБА_6 вніс до реєстру нотаріальних дій невідповідний запис та видав ОСОБА_6 документ на підставі якого, останній зміг в подальшому здійснювати дії щодо захоплення ТОВ АА «АГРОСВІТ».
Відповідно до протоколу загальних зборів від 22.04.2015 року, який підписав ОСОБА_6 , директором Товариства, замість ОСОБА_5 було призначено ОСОБА_7 . Однак, викликає сумнів,що вказаний документ був виданий дійсно у вказаний день.
Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з групою осіб, а конкретно ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невідомих осіб, здійснив шахрайські дії, направлені на заволодіння ТОВ АА «АГРОСВІТ» та всім майном підприємства.
Крім того, протокол загальних зборів Товариства щодо звільнення ОСОБА_5 з посади директора та обрання на посаду директора ОСОБА_7 від 22.04.2015 року був зданий до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби ХМУЮ не раніше 07.07.2015 року. Про це свідчить відмітка про нотаріальне посвідчення саме 07.07.2015 року за реєстровим № 1604, тому ОСОБА_7 не могла приступити до виконання своїх обов`язків з 22.04.2015 року без внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Згідно тому № 4 зазначеної реєстраційної справи вбачається, що до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби ХМУЮ 15.07.2015 року були подані документи для відміни рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи, а саме копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від 21.04.2015 року та копія реєстраційної відомості до вказаного протоколу, за підписами ОСОБА_6 та з відтисками печатки «Agrosvit Limited», що нотаріально посвідчені 07.07.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 1599 та № 1606 відповідно, а також копія довіреності на ім`я ОСОБА_6 , нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим № 472 від 21.04.2015 року.
Згідно відтиску штампу приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , остання засвідчила вірність фотокопії з оригіналу документу.
Згідно відтиску штампу приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , останній засвідчив вірність фотокопії з оригіналу документу.
Таким чином, виходить, що 07.07.2015 року нотаріусу ОСОБА_9 був наданий оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від 21.04.2015 року та реєстраційна відомість до вказаного протоколу, за підписами ОСОБА_6 та з відтисками печатки «Agrosvit Limited», та він посвідчив копію саме з оригіналу, а 21.04.2015 року нотаріусу ОСОБА_14 був наданий оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_6 , та вона посвідчила копію саме з оригіналу.
Однак, під час досудового розслідування було встановлено, що оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_6 та печатка «Agrosvit Limited» з 19.02.2015 року перебувають в індивідуальному сейфі в ПАТ КБ «Приватбанк», та згідно укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_6 і ОСОБА_11 договору, отримати доступ до вказаного сейфу можна лише при наявності одночасно двох клієнтів, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .
Однак, з показів ОСОБА_11 встановлено, що він не звертався до банку та не приходив до нього для отримання доступу до сейфу, а без нього ОСОБА_6 отримати доступ до сейфу також не міг.
На підставі викладено, вбачається, що станом на 27.04.2015 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу жодним чином не могла посвідчити копію довіреності на ім`я ОСОБА_6 з оригіналу документу, та 07.07.2015 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 жодним чином не міг посвідчити копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від 21.04.2015 року та реєстраційної відомості до вказаного протоколу з їх оригіналів, за підписами ОСОБА_6 та з відтисками печатки «Agrosvit Limited», бо печатка з 19.02.2015 року печатка «Agrosvit Limited» та довіреність на ім`я ОСОБА_6 перебувають в індивідуальному сейфі.
21.08.2015 року до СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від представника потерпілого ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» ОСОБА_11 надійшло клопотання з проханням накласти арешт на рухоме та нерухоме майно підприємства, а також на банківські рахунки, належні ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт», та цінні папери. В обґрунтування свого клопотання останній вказав, що вказане майно належать підприємству на праві власності, а невстановлені особи до прийняття рішення у судах по розгляду позовів у цивільному порядку можуть незаконно заволодіти ним шляхом незаконного перепродажу чи відчуження.
2)«КАМАЗ 5320», 1982 року випуску, д/н НОМЕР_4 , червоного кольору, свідоцтво № НОМЕР_5 від 18.07.2013 року;
4)«КАМАЗ 5320», 1977 року випуску, д/н НОМЕР_8 , червоного кольору, свідоцтво № НОМЕР_9 від 20.11.2014 року;
5)«ГАЗ 5312», 1992 року випуску, д/н НОМЕР_10 , синього кольору, свідоцтво № НОМЕР_11 від 20.11.2014 року;
6)«ЗИЛ-ММЗ 4502», 1992 року випуску, д/н НОМЕР_12 , синього кольору, свідоцтво № НОМЕР_13 від 20.11.2014 року;
7)«КАМАЗ 5320», 1994 року випуску, д/н НОМЕР_14 , червоного кольору, свідоцтво № НОМЕР_15 від 17.07.2013 року;
9) «ГАЗ ГАРЗ 3309 СС», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_18 , білого кольору, свідоцтво № НОМЕР_19 від 20.11.2014 року;
10)«ПАЗ 3205», 1991 року випуску, д/н НОМЕР_20 , червоного кольору, свідоцтво № НОМЕР_21 від 27.03.2014 року;
11)«ГАЗ-САЗ 3503», 1981 року випуску, д/н НОМЕР_22 , синього кольору, свідоцтво № НОМЕР_23 від 20.11.2014 року;
12)«HENDRICKS GOCH», 1995 року випуску, д/н НОМЕР_24 , червоного кольору, свідоцтво № САТ028245 від 18.07.2013 року;
13)«SPITZER SILO SK2459/ZIAL», 1995 року випуску, д/н НОМЕР_25 , жовтого кольору, свідоцтво № НОМЕР_26 від 18.07.2013 року;
14)«SPITZER SILO SK2459/ZIAL», 1991 року випуску, д/н НОМЕР_27 , білого кольору, свідоцтво № НОМЕР_28 від 18.07.2013 року;
15)«KRONE», 1997 року випуску, д/н НОМЕР_29 , червоного кольору, свідоцтво № НОМЕР_30 від 18.07.2013 року;
16)«KRONE AZW 18», 1999 року випуску, д/н НОМЕР_31 , чорного кольору, свідоцтво № НОМЕР_32 від 18.07.2013 року;
17)«KAESSBOHRER K417», 1993 року випуску, д/н НОМЕР_33 , червоного кольору, свідоцтво № НОМЕР_34 від 18.07.2013 року;
18)«KOEGEL AWE 18», 1995 року випуску, д/н НОМЕР_35 , червоного кольору, свідоцтво № НОМЕР_36 від 18.07.2013 року;
19)«KOEGEL AWE 18», 1996 року випуску, д/н НОМЕР_37 , червоного кольору, свідоцтво № НОМЕР_38 від 18.07.2013 року;
20)«KOEGEL AWE 18», 1996 року випуску, д/н НОМЕР_39 , червоного кольору, свідоцтво № НОМЕР_40 від 18.07.2013 року;
21)«KOEGEL AWE 18», 1996 року випуску, д/н НОМЕР_41 , синього кольору, свідоцтво № НОМЕР_42 від 18.07.2013 року;
22)«KOEGEL AWE 18», 1996 року випуску, д/н НОМЕР_43 , синього кольору, свідоцтво № НОМЕР_44 від 18.07.2013 року;
23)«SCHMITZ WF18», 1999 року випуску, д/н НОМЕР_45 , синього кольору, свідоцтво № НОМЕР_46 від 18.07.2013 року;
24)«VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2000 року випуску, д/н НОМЕР_47 , синього кольору, свідоцтво № НОМЕР_48 від 25.01.2013 року;
25)«НЕФАЗ 8332-10», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_49 , сірого кольору, свідоцтво № НОМЕР_50 від 17.07.2013 року;
26)«НЕФАЗ 8332-10», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_51 , сірого кольору, свідоцтво № НОМЕР_52 від 18.07.2013 року;
27)«НЕФАЗ 8332-10», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_53 , сірого кольору, свідоцтво № НОМЕР_54 від 17.07.2013 року;
28)«НЕФАЗ 8332-10», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_55 , сірого кольору, свідоцтво № НОМЕР_56 від 18.07.2013 року;
29) «НЕФАЗ 8332-10», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_57 , сірого кольору, свідоцтво № НОМЕР_58 від 17.07.2013 року;
30)«ГАЗ 3309», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_59 , білого кольору, свідоцтво № НОМЕР_60 від 06.11.2014 року;
31)«ГАРЗ СС-3309», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_61 , білого кольору, свідоцтво № НОМЕР_62 від 21.11.2014 року;
32)«КАМАЗ 5320», 1995 року випуску, д/н НОМЕР_63 , червоного кольору, свідоцтво № НОМЕР_64 від 17.07.2013 року;
48)«SCANIA R124», 2003 року випуску, д/н НОМЕР_95 , чорного кольору, свідоцтво № САТ028205 від 17.07.2013 року;
49)«SCANIA R1146A4X2NA», 2003 року випуску, д/н НОМЕР_96 , чорного кольору, свідоцтво № НОМЕР_97 від 17.07.2013 року;
1)На праві приватної власності нежитлова будівля літ. «А 1» за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за реєстровим № 1089 від 18.05.2013 року;
2)На праві приватної власності нежитлові будівлі літ. «Б 1», літ. «В 1» за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за реєстровим № 1093 від 18.05.2013 року;
3)На підстав приватної власності комплекс будівель та споруд елеватору за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про право власності, видане Реєстраційною службою Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області серії НОМЕР_98 від 01.07.2015 року;
4)На праві приватної власності комплекс нежитлових будівель з допоміжними спорудами за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області від 31.12.2010 року б/н;
5)На праві приватної власності нежитлова будівля літ. «Б 3» загальною площею 587,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 , на підставі рішення Господарського суду Харківської області № 29/224-08 від 21.05.2008 року;
6)На праві приватної власності виробничо складська будівля за адресою: АДРЕСА_7 , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за реєстровим № 2079 від 19.08.2011 року;
7)На праві приватної власності комплекс будівель та споруд комбікормового заводу за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про право власності, видане Реєстраційною службою Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області серії НОМЕР_99 від 01.07.2015 року;
8)На праві приватної власності цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_8 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого Вовчанською міською радою Вовчанського району Харківської області № САЕ026124 від 29.09.2010 року;
10)На праві приватної власності комплекс нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_9 , на підставі свідоцтва про право власності, видане Виконкомом Кегичівської селищної ради, серії НОМЕР_100 від 28.12.2011 року;
11)На праві приватної власності комплекс за адресою: АДРЕСА_10 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого Реєстраційною службою Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області № 22225811 від 27.05.2014 року;
12)На праві приватної власності водопровідна башта за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про право власності, видане Реєстраційною службою Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області серії НОМЕР_101 від 28.07.2014 року;
13)На праві приватної власності артезіанська свердловина за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про право власності, видане Реєстраційною службою Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області серії НОМЕР_102 від 28.07.2014 року;
14)На праві приватної власності комплекс будівель та споруд елеватору за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про право власності, видане Реєстраційною службою Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області серії НОМЕР_98 від 01.07.2015 року;
15)На праві приватної власності комплекс за адресою: АДРЕСА_10 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом Великобурлуцької селищної ради № НОМЕР_103 від 27.12.2014 року;
16)На праві приватної власності виробничо складська будівля за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 9587,3 кв.м., на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за реєстровим № 2079 від 19.08.2011 року;
17)На праві приватної власності нежитлова будівля критого току за адресою: АДРЕСА_10 , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за реєстровим № 3525 від 28.12.2012 року;
1)№ НОМЕР_104 , відкритий в доларах США 31.01.2014 року в ПАТ «Універсал банк» (МФО 322001);
2)№ НОМЕР_105 , відкритий в українській гривні 22.07.2014 року в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528);
3)№ НОМЕР_106 , відкритий в українській гривні 29.04.2014 року в ПАТ «Універсал банк» (МФО 322001);
4)№ НОМЕР_107 , відкритий в доларах США 06.04.2012 року в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851);
5)№ НОМЕР_108 , відкритий в українській гривні 17.04.2013 року в Філії АТ «Укрексімбанк» (МФО 351618);
6)№ НОМЕР_109 , відкритий в українській США 06.04.2012 року в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851);
7)№ НОМЕР_107 , відкритий в Євро 14.03.2014 року в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851);
8)№ НОМЕР_107 , відкритий в українській США 06.04.2012 року в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851);
Відомості про цінні папери ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт»:
Враховуючи, що вище перелічені об`єкти нерухомого майна, рухоме майно, грошові кошти на банківських рахунках, та цінні папери, належні ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт», є предметом кримінального правопорушення, якими невстановлені особи можуть незаконно заволодіти, шляхом їх відчуження, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на дані об`єкти нерухомого майна, рухоме майно, шляхом заборони проведення будь яких реєстраційних дій по їх відчуженню, а також на грошові кошти на банківських рахунках, та цінні папери, шляхом заборони проведення будь яких дій по транзакції чи перерахуванню їх іншим юридичним чи фізичним особам.
Слідчий вважає, що вказані об`єкти нерухомого майна є предметом кримінального правопорушення, передбаченим п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, та належать юридичній особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, і тому з метою забезпечення сохранності даного майна необхідно накласти на нього арешт.
Право власності ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» на майно, що належить арештувати, підтверджується відповіддю на запит з УДАІ ГУМВС України в Харківській області № 52/7815 від 04.08.2015, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно № 42092371 від 11.08.2015 року, відповіддю на запит з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, випискою про стан рахунку в цінних паперах.
Представник «Agrosvit Limited», який є співвласником ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» ОСОБА_11 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.
Заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» довела правову підставу для арешту майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_20 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт», шляхом заборони проведення реєстраційних дій та банківських операцій по їх відчуженню, - задовольнити частково.
1) На праві приватної власності нежитлова будівля літ. «А 1» за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за реєстровим № 1089 від 18.05.2013 року;
2)На праві приватної власності нежитлові будівлі літ. «Б 1», літ. «В 1» за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за реєстровим № 1093 від 18.05.2013 року;
3)На підстав приватної власності комплекс будівель та споруд елеватору за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про право власності, видане Реєстраційною службою Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області серії НОМЕР_98 від 01.07.2015 року;
4)На праві приватної власності комплекс нежитлових будівель з допоміжними спорудами за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області від 31.12.2010 року б/н;
5)На праві приватної власності нежитлова будівля літ. «Б 3» загальною площею 587,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 , на підставі рішення Господарського суду Харківської області № 29/224-08 від 21.05.2008 року;
6)На праві приватної власності виробничо складська будівля за адресою: АДРЕСА_7 , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за реєстровим № 2079 від 19.08.2011 року;
7)На праві приватної власності комплекс будівель та споруд комбікормового заводу за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про право власності, видане Реєстраційною службою Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області серії НОМЕР_99 від 01.07.2015 року;
8)На праві приватної власності цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_8 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого Вовчанською міською радою Вовчанського району Харківської області № САЕ026124 від 29.09.2010 року;
10)На праві приватної власності комплекс нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_9 , на підставі свідоцтва про право власності, видане Виконкомом Кегичівської селищної ради, серії НОМЕР_100 від 28.12.2011 року;
11)На праві приватної власності комплекс за адресою: АДРЕСА_10 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого Реєстраційною службою Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області № 22225811 від 27.05.2014 року;
12)На праві приватної власності водопровідна башта за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про право власності, видане Реєстраційною службою Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області серії НОМЕР_101 від 28.07.2014 року;
13)На праві приватної власності артезіанська свердловина за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про право власності, видане Реєстраційною службою Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області серії НОМЕР_102 від 28.07.2014 року;
14)На праві приватної власності комплекс будівель та споруд елеватору за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про право власності, видане Реєстраційною службою Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області серії НОМЕР_98 від 01.07.2015 року;
15)На праві приватної власності комплекс за адресою: АДРЕСА_10 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом Великобурлуцької селищної ради № НОМЕР_103 від 27.12.2014 року;
16)На праві приватної власності виробничо складська будівля за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 9587,3 кв.м., на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за реєстровим № 2079 від 19.08.2011 року;
17)На праві приватної власності нежитлова будівля критого току за адресою: АДРЕСА_10 , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за реєстровим № 3525 від 28.12.2012 року;
2)«КАМАЗ 5320», 1982 року випуску, д/н НОМЕР_4 , червоного кольору, свідоцтво № НОМЕР_5 від 18.07.2013 року;
4)«КАМАЗ 5320», 1977 року випуску, д/н НОМЕР_8 , червоного кольору, свідоцтво № НОМЕР_9 від 20.11.2014 року;
5)«ГАЗ 5312», 1992 року випуску, д/н НОМЕР_10 , синього кольору, свідоцтво № НОМЕР_11 від 20.11.2014 року;
6)«ЗИЛ-ММЗ 4502», 1992 року випуску, д/н НОМЕР_12 , синього кольору, свідоцтво № НОМЕР_13 від 20.11.2014 року;
7)«КАМАЗ 5320», 1994 року випуску, д/н НОМЕР_14 , червоного кольору, свідоцтво № НОМЕР_15 від 17.07.2013 року;
9) «ГАЗ ГАРЗ 3309 СС», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_18 , білого кольору, свідоцтво № НОМЕР_19 від 20.11.2014 року;
10)«ПАЗ 3205», 1991 року випуску, д/н НОМЕР_20 , червоного кольору, свідоцтво № НОМЕР_21 від 27.03.2014 року;
11)«ГАЗ-САЗ 3503», 1981 року випуску, д/н НОМЕР_22 , синього кольору, свідоцтво № НОМЕР_23 від 20.11.2014 року;
12)«HENDRICKS GOCH», 1995 року випуску, д/н НОМЕР_24 , червоного кольору, свідоцтво № САТ028245 від 18.07.2013 року;
13)«SPITZER SILO SK2459/ZIAL», 1995 року випуску, д/н НОМЕР_25 , жовтого кольору, свідоцтво № НОМЕР_26 від 18.07.2013 року;
14)«SPITZER SILO SK2459/ZIAL», 1991 року випуску, д/н НОМЕР_27 , білого кольору, свідоцтво № НОМЕР_28 від 18.07.2013 року;
15)«KRONE», 1997 року випуску, д/н НОМЕР_29 , червоного кольору, свідоцтво № НОМЕР_30 від 18.07.2013 року;
16)«KRONE AZW 18», 1999 року випуску, д/н НОМЕР_31 , чорного кольору, свідоцтво № НОМЕР_32 від 18.07.2013 року;
17)«KAESSBOHRER K417», 1993 року випуску, д/н НОМЕР_33 , червоного кольору, свідоцтво № НОМЕР_34 від 18.07.2013 року;
18)«KOEGEL AWE 18», 1995 року випуску, д/н НОМЕР_35 , червоного кольору, свідоцтво № НОМЕР_36 від 18.07.2013 року;
19)«KOEGEL AWE 18», 1996 року випуску, д/н НОМЕР_37 , червоного кольору, свідоцтво № НОМЕР_38 від 18.07.2013 року;
20)«KOEGEL AWE 18», 1996 року випуску, д/н НОМЕР_39 , червоного кольору, свідоцтво № НОМЕР_40 від 18.07.2013 року;
21)«KOEGEL AWE 18», 1996 року випуску, д/н НОМЕР_41 , синього кольору, свідоцтво № НОМЕР_42 від 18.07.2013 року;
22)«KOEGEL AWE 18», 1996 року випуску, д/н НОМЕР_43 , синього кольору, свідоцтво № НОМЕР_44 від 18.07.2013 року;
23)«SCHMITZ WF18», 1999 року випуску, д/н НОМЕР_45 , синього кольору, свідоцтво № НОМЕР_46 від 18.07.2013 року;
24)«VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2000 року випуску, д/н НОМЕР_47 , синього кольору, свідоцтво № НОМЕР_48 від 25.01.2013 року;
25)«НЕФАЗ 8332-10», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_49 , сірого кольору, свідоцтво № НОМЕР_50 від 17.07.2013 року;
26)«НЕФАЗ 8332-10», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_51 , сірого кольору, свідоцтво № НОМЕР_52 від 18.07.2013 року;
27)«НЕФАЗ 8332-10», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_53 , сірого кольору, свідоцтво № НОМЕР_54 від 17.07.2013 року;
28)«НЕФАЗ 8332-10», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_55 , сірого кольору, свідоцтво № НОМЕР_56 від 18.07.2013 року;
29) «НЕФАЗ 8332-10», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_57 , сірого кольору, свідоцтво № НОМЕР_58 від 17.07.2013 року;
30)«ГАЗ 3309», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_59 , білого кольору, свідоцтво № НОМЕР_60 від 06.11.2014 року;
31)«ГАРЗ СС-3309», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_61 , білого кольору, свідоцтво № НОМЕР_62 від 21.11.2014 року;
32)«КАМАЗ 5320», 1995 року випуску, д/н НОМЕР_63 , червоного кольору, свідоцтво № НОМЕР_64 від 17.07.2013 року;
48)«SCANIA R124», 2003 року випуску, д/н НОМЕР_95 , чорного кольору, свідоцтво № САТ028205 від 17.07.2013 року;
49)«SCANIA R1146A4X2NA», 2003 року випуску, д/н НОМЕР_96 , чорного кольору, свідоцтво № НОМЕР_97 від 17.07.2013 року;
4.Заборонити Державній реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції та ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» проводити будь які реєстраційні дії з вказаними об`єктами рухомого та нерухомого майна.
5.Заборонити ПАТ «Мегабанк» та іншим банківським установам проводити будь які баньківськіоперації по відчуженню зазначених цінних паперів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити ст. слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1