24.02.2015
Справа № 642/1333/15к
Провадження 1кс/642/516/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ЛВ на ст.Харків пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_4 , розглянувши клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0001262 слідчим СВ ЛВ на ст. Харків пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Харківської області, Харківського р-ну, м. Люботин, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
24 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернулась слідчий СВ ЛВ на ст. Харків пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26.11.2014 приблизно о 13.00 год. прийшов на охоронювану територію відокремленого підрозділу «Люботинська колійна машинна станція №213» ДП «Південна залізниця», розташованого на території м. Люботин, Харківського району, Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поблизу з.п. «Совнаркомівська», обпершись об бетонний стовп, переліз через бетонний паркан та проник на територію відокремленого підрозділу «Люботинська колійна машинна станція №213» ДП «Південна залізниця», де побачив на землі металеву шести дирну з`єднувальну накладку Р-65, яка, згідно акту спеціаліста від 26.11.2014 ОСОБА_6 , являється старовічною накладкою Р-65, придатною для подальшого використання за призначенням. Після чого, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що поблизу нікого не має та за ним ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, взяв вказану металеву шести дирну з`єднувальну накладку Р-65 та направився до паркану, через який хотів її перекинути, з метою подальшої здачі на металобрухт, але не дійшовши до паркану, був затриманий працівниками відокремленого підрозділу «Люботинська колійна машинна станція №213» ДП «Південна залізниця». Тим самим, останній виконав усі дії, направлені на доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Після чого, ОСОБА_5 , в ході огляду місця події видав працівникам міліції раніше викрадену металеву шести дирну з`єднувальну накладку Р-65, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ № 53 від 13.02.2015 ОСОБА_7 , 290 гривень 85 копійок.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 спричинив відокремленого підрозділу «Люботинська колійна машинна станція №213» ДП «Південна залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 290 гривень 85 копійок НБУ.

Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю, щиро розкаявся.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.

Слідчий суддя враховує наявність ризику передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи наявність тієї обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, не має місця реєстрації та може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Харків пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Харківської області, Харківського р-ну, м. Люботин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2) Не відлучатися за межі місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1