Радехівський районний суд Львівської області
Справа №1-145/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ У КРА Ї Н И

1 листопада 2010 року Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не депутата, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого електрослюсарем ВАТ «Радехівський пивзавод», ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов'язаного, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 01.04.2010 року, приблизно о 14год. 30хв., з метою вчинення шахрайства та використання підроблених документів, знаходячись в приміщенні ВАТ «Радехівський пивзавод», що в м.Радехів, вул.Стоянівська, 19, підбурив ОСОБА_5, яка являється службовою особою і перебуває на посаді директора правління ВАТ «Радехівський пивзавод», підробити довідку про його доходи за останнє півріччя та місце його праці а також довідку про доходи за останнє півріччя та місце праці ОСОБА_6, для пред»явлення їх в Радехівську філію Кредитної спілки «Самопоміч» для отримання кредиту, хоча в дійсності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 працювати в ВАТ «Радехівський пивзавод» до січня 2009р., внаслідок чого ОСОБА_7, погодившись на вмовляння ОСОБА_4, підробила довідку про доходи за останнє півріччя та місце його праці, а також довідку про доходи за останнє півріччя та місце праці ОСОБА_6, внісши власноручно відомості у офіційні документи, які видала ОСОБА_4, вказавши те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 працюють в ВАТ «Радехівський пивзавод» на посадах техніка-електрика та інженера-механіка і які отримали заробітні плати в період з жовтня 2009р. по березень 2010р. в кількості 13335 грн. та 13589 грн. відповідно.

Крім цього, 01.04.2010 року, приблизно о 15год., підсудний ОСОБА_4, з метою вчинення шахрайства, знаходячись в приміщенні Радехівської філії Кредитної спілки «Самопоміч», що у м.Радехів, вул.Львівська, 12, з метою отримання кредиту в розмірі 4500 гривень, шляхом обману та зловживання довірою керівника філії КС «Самопоміч» ОСОБА_8, подавши їй завідомо підроблену довідку про доходи та місце своєї праці, а також завідомо підроблену довідку про доходи та місце праці ОСОБА_6, що являвся поручителем, отримані у ВАТ «Радехівський пивзавод», із завідомо неправдивими відомостями, оскільки у вказаний період у ВАТ «Радехівський пивзавод» вони не працювали, а відповідно не отримували заробітної плати, отримав кредит у розмірі 4500 грн., завдавши матеріальну шкоду Радехівській філії Кредитної спілки «Самопоміч», на вказану вище суму.

Крім цього, підсудний ОСОБА_4, будучи достовірно обізнаним про підроблені бланки довідки про доходи, що являються документами, які видаються та посвідчуються підприємством, з метою отримання кредиту, використав завідомо підроблені документ, подавши їх в Радехівську філію Кредитної спілки «Самопоміч» та отримавши при цьому кредит в сумі 4500 гривень, завдавши при цьому матеріальну шкоду Радехівській філії Кредитної спілки «Самопоміч» на вказану вище суму.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю та показав в судовому засіданні, що він в березні 2010 року офіційно ніде не працював. В зв'язку з тим,

що його сім»ї буди необхідні грошові кошти для оплати навчання його дочок, він вирішив взяти кредит в кредитній спілці «Самопоміч». Так в кінці березня 2010 року він ходив в СК «Самопоміч», щоб дізнатись, що необхідно для отримання кредиту і йому стало відомо, що необхідно мати довідку про заробітну плату за останні шість місяців з офіційного місця праці та одного поручителя також з його довідкою про заробітну плату. Цього ж дня він звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 з яким раніше працював на ВАТ «Радехівський пивзавод» та попросив його бути в нього поручителем при отриманні кредиту, про те що необхідно мати довідку про доходи він йому нічого не говорив. Оскільки він і ОСОБА_6 офіційно ніде не працюють а попереднє місце їх роботи на посаді техніка-електрика та інженера-механіка було ВАТ «Радехівський пивзавод», він вирішив звернутися до голови правління ОСОБА_5 щоб остання надала йому довідки про доходи на нього і на ОСОБА_9 ОСОБА_5 відмовилася видати йому такі довідки, про те він ще кілька раз просив її і вона після неодноразових прохань погодилася видати йому довідку. 01.04.2010 року він прийшов до ОСОБА_10 додому та повідомив , що він сьогодні хоче взяти кредит в КС «Самопоміч» і сказав йому, щоб ОСОБА_6 пішов з ним, та взяв свій паспорт та ідентифікаційний номер. Так як він погодився бути в нього поручителем, взявши дані документи, вони пішли. По дорозі як вони йшли в КС «Самопоміч» він сказав, що йому необхідно зайти на ВАТ «Радехівський пивзавод» взяти необхідні документи для отримання кредиту, які саме, він йому не говорив. Коли вини прийшли на територію ВАТ «Радехівський пивзавод», він зайшов до голови правління ВАТ «Радехівський пивзавод» ОСОБА_5, в той час ОСОБА_6 чекав його на території ВАТ «Радехівського пивзаводу», де ОСОБА_5 взяла бланк довідки, заповнила її на його ім»я поставила печатку ВАТ «Радехівського пивзаводу» та підписала. ОСОБА_5 у довідці про доходи, виданій на його ім*я , зазначила , що він ніби-то працює на посаді техніка електрика та отримав за останні шість місяців заробітну плату в розмірі приблизно 13000 грн. хоча він на заводі не працював і заробітної плати не отримував. Тоді ж він звернувся до ОСОБА_5 щоб надата довідку і ОСОБА_6, оскільки останній погодився бути в нього поручителем при отримані кредиту, а офіційного місця праці не мав. ОСОБА_5 видала довідку про доходи і на ім*я ОСОБА_6 де зазначила, що він ніби-то працює у ВАТ «Радехівський пивзавод» на посаді інженер-механік та отримав заробітну плату за останні шість місяців приблизно 13000 грн. Про те, що ОСОБА_5 видала довідку на його імя, ОСОБА_6 не знав, а він йому нічого не говорив. Цього ж дня приблизно о 15 год. він з ОСОБА_6 направилися в КС «Самопоміч» де він надав паспорт, ідентифікаційний номер, та довідки про отримання заробітної плати на своє ім*я та ОСОБА_6 для отримання кредиту. ОСОБА_6 надав свій паспорт та ідентифікаційний номер. Після подачі всіх необхідних документів, він написав заяву на отримання кредиту, підписав кредитний договір, а ОСОБА_6 - договір поруки, та отримав кредит в розмірі 4500 грн.

Винність підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочинів стверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, які є в матеріалах справи і не оспорюються в судовому засіданні.

Таким чином, на думку суду, винність підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочинів доведено повністю.

Дії підсудного ОСОБА_4 по епізоду отримання довідок про доходи правильно кваліфіковані за ст. ст. 27 ч.4, 366 ч.2 КК України, як підбурювання на службове підроблення документів, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивих документів, оскільки він шляхом вмовляння схилив ОСОБА_5 до підроблення довідок.

Дії підсудного ОСОБА_4 по епізоду отримання кредиту правильно кваліфіковано по ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Дії підсудного ОСОБА_4 по епізоду подачі довідок в КС «Самопоміч» правильно кваліфіковано по ч.3 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Визначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання суд, в якості обставин, які помякшують покарання враховує їй визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Враховуючи приведені вище обставини, які пом»якшують покарання, особу підсудного,.який аперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання /а.с.82/, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, виправлення його, на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.1, 190 ч.1, 358 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. ст. 27 ч.4, 366 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.;

- за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн;

- за ст. 358 ч.3 КК України у вигляд штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 грн.

ОСОБА_1 запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити засудженому ОСОБА_4 без змін.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Головуючий: