Справа № 572/1686/13-к
Провадження № 1-кп/572/99/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Галінської В.В.

при секретарі Мороз Ю.М.

з участю прокурора Барбашової О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. Всупереч п.4 ч.3 ст.9 Закону України від 01.06.2000 року «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», яка передбачає надання дозволу (ліцензії) на видобуток дорогоцінного каміння органогенного утворення, до якого згідно Закону України від 18.11.1997 року «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», відноситься бурштин, в порушення вимог ст. 19 Кодексу України про надра, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку, документів, що посвідчують право на земельну ділянку, незаконно, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) проводив видобування корисних копалин: дорогоцінного каміння органогенного утворення -бурштину.

Так, 29 березня 2013 року приблизно о 15 год.40 хв. на полі поблизу с.Селище Сарненського району, ОСОБА_1, за допомогою мотопомпи іноземного виробництва марки «РОКТЕ ЕР 30 С», призначеної для подачі води під тиском, шляхом гідророзмиву ґрунту, займався видобуванням бурштину-сирцю. В результаті цього ним видобуто 25,26 г. бурштину-сирцю загальною вартістю станом на 29 березень 2013 року - 4 грн. 06 коп., який згідно висновку судово-гемологічної експертизи має наступну сортність: 25,26г. (вагова фракція) до 2-х грам вартістю 4,06 грн.

Відповідно до Закону України № 637/97 ВР від 18.11.1997 року «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», бурштин відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Під час досудового розслідування, між старшим прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_2 і підозрюваним ОСОБА_1 15 квітня 2013 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та зобовязався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення в судовому проваджені в обсязі підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене узгоджене покарання за ч. 2 ст. 240 КК України у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості, а отже, угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду від 15 квітня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000400 про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Сарненського району молодшим радником юстиції ОСОБА_2 і підозрюваним ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 240 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3