Справа №668/8888/14-к
н/п 1-кс/668/2948/14

УХВАЛА
27.06.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-«ФРЕГАТ» Миколаївська філія ТОВ «ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-«ФРЕГАТ» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокурора що здійснює процесуальне керівництво щодо не повернення вилученого при обшуку майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить зобов`язати ст..слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_5 та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням №0001848 від 06.12.2013 припинити незаконно утримувати алкогольну продукцію в кількості 36913 пляшок, вилучену в ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФРЕГАТ» Миколаївська філія ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФРЕГАТ» відповідно до протоколу обшуку від 25.04.2014року, визнати її безпідставно вилученою та повернути власникові ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФРЕГАТ» Миколаївська філія ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФРЕГАТ»

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 25.04.2014року на підставі ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 25.04.2014року про обшук в рамках кримінального провадження слідчим було проведено обшук за адресою: м.Херсон, вул..Некрасова, 2 в складських приміщеннях, які використовуються ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФРЕГАТ» Миколаївська філія ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФРЕГАТ». Під час обшуку було вилучено алкогольну продукцію, в уточненій в судовому засіданні кількості 36913пляшок.

Заявник зазначає, що вказана алкогольна продукція виготовлена ПрАТ «Люботинський завод «ПРОДТОВАРИ» за адресою:Харківська область, м. Люботин, вул..Радянська, 53 та отримана ТОВ «САДІН-ТРЕЙД» на підставі договору комісії та видаткових накладних, а в свою чергу у ТОВ «САДІН-ТРЕЙД» вказана продукція була придбана заявником на підставі договору поставки та зазначених у скарзі накладних.

На звернення до виробника алкогольної продукції виробник надав відповідь що нанесені на вироблену алкогольну продукцію марки акцизного збору були отримані в ГУ Міндоходів у Харківській області згідно зазначених у відповіді накладних, тобто не є підробленими або невстановленого зразка.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та підтвердив викладені в скарзі обставини.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги посилаючись на те, що відносно вилученої алкогольної продукції проводиться перевірка, призначено проведення відповідної експертизи, висновки якої ще не надані.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого та дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як з`ясовано в судовому засіданні органом досудового слідства ще не закінчена перевірка вилученої при обшуку алкогольної продукції з питання маркування акцизними марками невстановленого зразка, не отримані висновки призначеної експертизи, а тому вимоги скарги щодо повернення вилученого у заявника майна є передчасними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-«ФРЕГАТ» Миколаївська філія ТОВ «ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-«ФРЕГАТ» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_5 та прокурора що здійснює процесуальне керівництво щодо не повернення вилученого при обшуку майна алкогольної продукції в кількості 36913пляшок відповідно до протоколу обшуку від 25.04.2014року, та щодо визнання вказаної алкогольної продукції безпідставно вилученою та зобов`язання повернути власникові ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФРЕГАТ» Миколаївська філія ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФРЕГАТ» - ВІДМОВИТИ.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1