overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №176/1487/13-к
Провадження №1-в/176/289/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Литвиненко Є.М.

з участю прокурора- Стецюри М.М.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 06.05.2011 року Жовтневим райсудом м. Дніпропетровська за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років п/волі. Початок строку 21.08.2010 р. Кінець строку 21.08.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 10.06.13 рік невідбуто 01 рік 02 місяці 11 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 11 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1851/15-к
У Х В А Л А
21.08.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України
У судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання. В зв"язку з повторною неявкою обвинуваченого в судове засідання ухвалою Виноградівського районного суду від 06.08.2015 року відносно ОСОБА_4 застосований привід. Ухвала про привід не виконана, по місцю фактичного проживання обвинувачений відсутній.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук для участі в розгляді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та про дозвіл на його затримання з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 217, 334, 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, українця, із середньо освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.
Судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, українця, із середньо освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, українця, із середньо освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського Закарпатської області ОСОБА_3 .
Головуючий ОСОБА_1
21.08.2015 Провадження № 1-кп/331/437/15
Єдиний унікальний номер 331/5792/15-к
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5560/15-к
Провадження №1-кп/442/311/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"21" серпня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001596 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 17.08.2013 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений в.о. Дрогобицького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 16 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1387/14-к
У Х В А Л А
14 листопада 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене із прокурором прокурати Борщівського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000322 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до баз даних та вилучення матеріальних носіїв, які містять охоронювану законом таємницю, що належать ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене із прокурором прокурати Борщівського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000322 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до баз даних та вилучення матеріальних носіїв, які містять охоронювану законом таємницю, що належать ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 17 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/291/15-к
У Х В А Л А
31 березня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 від 10.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 31 березня 2015 року о 10 год.00 хв., будучи належно повідомленими, не прибули свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 327 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 21 квітня 2015 року.

Доручити Борщівському РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити в зал судового засідання в м. Борщів вул. Січових Стрільців, 11 на 10.00 год. 21 квітня 2015 року свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , жителів с.Вигода Борщівського району Тернопільської області та свідка ОСОБА_12 , жителя с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/877/14-к
Провадження №1-в/601/23/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці клопотання заступника начальника Кременецького МВ кримінально виконавчої інспекції в Тернопільській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 272, ст. 69 КК України до 1-року позбавлення волі без позбавлення права займати посади, пов`язані з організацією та проведенням лісозаготівельних та лісових робіт. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробувальним строком на 1 рік.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку та спосіб життя не надходило, обов`язки встановлені судом згідно п. 3 ст. 76 КК України не порушував.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 157/1489/14-к
Провадження №1-кп/157/73/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 жовтня 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000278 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Судовий розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 5-23/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

з участю прокурора Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання ст. інспектора КВІ в Андрушівському районі про звільнення від відбуття покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем на Андрушівському маслосирзаводі, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

судимого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.04.2009 року за ст.ст. 18Ъ ч. З, 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

встановив :

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.04.2009 року за ст.ст. 185 ч. З, 304 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На засудженого були покладені обов'язки: з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Суд,дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі, який пояснив що з березня 2010 року поведінка засудженого змінилася, він вчасно прибував на реєстрацію, характеризується позитивно; засудженого, який просив задовольнити подання,пояснив що він зробив для себе висновки,в нього народилася дитина;думку прокурора, який підтримав подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановленого засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ з 24.04.2009 року,за час іспитового строку за місцем свого проживання характеризувався позитивно. У зв'язку з порушенням умов відбуття покарання на нього направлялося подання про скасування звільнення від відбуття покарання,в задоволенні якого постановою суду від 24.03.2010 року було відмовлено. З березня 2010 року поведінка засудженого змінилася,він вчасно прибував на реєстрацію,характеризується позитивно,в нього народилася дитина, до адміністративної відповідальності він не притягувався. За таких обставин суд дійшов до висновку,що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75,78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.04.2009 року за ст. ст. 185 ч. 3, 304 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/982/15-к
1-кс/291/214/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ружинського РВ УМВС ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання в якому просить надати тимчасовий доступ до речей, а саме: мобільного телефона торгівельної марки "Prestigio" MultiPhone РАР 5500 DUO ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з номером сім НОМЕР_3 , який знаходиться в приватній власності ОСОБА_5 та перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання погоджене з прокурором прокуратури Ружинського району Житомирської області ОСОБА_4 .
Відповідно до п.2 ст.163 КПК України справа розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться вище вказані предмети, так як дані предмети знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили вказане клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено осіб , які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Ними виявилися: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином тимчасовий доступ до зазначеної речі, а саме: вищевказаного мобільного телефону ОСОБА_5 може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю визнання його в якості речового доказу та вчинення інших процесуальних дій, в яких в ході досудового розслідування виникне необхідність.
З врахуванням викладеного, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163 КПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 до речей, а саме: до мобільного телефону торгівельної марки "Prestigio" MultiPhone РАР 5500 DUO ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з номером сім НОМЕР_3 , який знаходиться в приватній власності ОСОБА_5 та який перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до фото та відео зображення, які зафіксовані та збережені на картку пам`яті з проведенням їх вилучення для встановлення істини у кримінальному провадженні, копіювання на диск та приєднання до матеріалів кримінального провадження.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 28 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
головуючого судді Городівського О.А.,
при секретарі Ніколаєнко М.В.,
з участю прокурора Балакшій В.В.,
захисника підсудних ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 та ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 та ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,
В ході судового розгляду захисник підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення його підзахисному судово-психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_2 направлявся до психіатричної лікарні ім. Мальцева Миргородським міським військоматом у 2008 році та лікарем-психіатром поліклінічного відділення Миргородської ЦРЛ ОСОБА_5 у 2010 році.
Постановою суду від 14 липня 2010 року клопотання задоволено, по справі призначено підсудному ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.
Для належного проведення вказаної експертизи в розпорядження експертів необхідно надати характеризуючі ОСОБА_2 матеріали, а саме: особову справу з Миргородського міського військомату, особову справу з Миргородської ЗОШ №5, з поліклінічного відділення Миргородської ЦРЛ медичну картку та картку з кабінету лікаря-психіатра .
Керуючись ст. 76 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Для належного проведення судово-психіатричної експертизи підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2), відповідно до постанови суду від 14 липня 2010 року, витребувати:
-з Миргородської ЗОШ №5 особову справу на ОСОБА_2,
-з Миргородського міського військомату особову справу на ОСОБА_2,
-з поліклінічного відділення Миргородської ЦРЛ медичну картку та картку з кабінету лікаря-психіатра на ОСОБА_2
За минулою потребою зазначені матеріали будуть повернені.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_6
У Х В А Л А № 1-кп/1626/1/12

24 грудня 2012 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 січня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також представника потерпілого СТОВ «Світоч».
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: