Дата документу 30.12.2014
Провадження № 1-кс/334/2241/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу виконуючої обов`язки ректора Запорізької державної інженерної академії ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2014 року виконуюча обов`язки ректора Запорізької державної інженерної академії ОСОБА_6 звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Запоріжжя щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вказуючи, що 12.12.2014р. на підставі винесених ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було проведено ряд обшуків за місцезнаходженням Запорізької Державної інженерної академії.Під час обшуків вилучено майно, яке безпосередньо належить студентам-іноземцям та таке, що є власністю інституту.

18.12.2014р. Запорізька Державна інженерна академія через представника звернулася із заявою до прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 щодо винесення постанови про безпідставне вилучення майна по вищезазначеному кримінальному провадженню. Станом на 22.12.2014р. прокурором не прийнято рішення про повернення тимчасово вилученого майна, в порядку ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий, прокурор не зверталися.

Таким чином, майно, вилучене під час обшуків, повинно бути повернуто компетентним особам, у яких це майно було вилучене.

У зв`язку з тим, що значна частина вилученого майна є особистим майном іноземних студентів ЗДІА та ОСОБА_8 , а саме, особистий ноутбук, які не перебувають у статусі підозрюваних та те, що дане майно по теперішній час не арештоване та не визнано речовим доказом, заявник просить зобов`язати слідчих СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області негайно повернути все тимчасово вилучене майно у стані, в якому воно перебувало на момент вилучення.

В судовому засіданні представник виконуючої обов`язки ректора Запорізької державної інженерної академії ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задовольнити з наведених вище підстав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказуючи на наявність правових підстав для вилучення зазначеного майна під час обшуку. Пояснив, що вилучені в ході обшуків речі та документи не є тимчасово вилученим майном, оскільки на їх відшукання в ході обшуку було надано дозвіл слідчим суддею. Вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні іпитання щодо них остаточно буде вирішено після проведення відповідних експертиз, крім того, на час розгляду скарги частина оригіналів документів повернута ЗДІА, після огляду особових справ студентів вони також будуть повернуті їх володільцю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

В частині 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Така бездіяльність може бути оскаржена в тому числі володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 24.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що протягом 2010-2014 років посадові особи Запорізької державної інженерної академії (далі- ЗДІА), зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, а саме громадян інших держав, фактично без складання вступних іспитів та отримання заліків, зараховували останніх на денну форму навчання. Злочинні дії відбуваються безпосередньо з відома керівництва ЗДІА. Вступні іспити та поточні заліки є по суті фіктивними, питання щодо них вирішуються фактично начальником відділу міжнародних зав`язків ЗДІА ОСОБА_9 і її заступником Мохаммадом Луай Файсал.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2014р. задоволено ряд клопотань слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , внесених у даному кримінальному провадженні, та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ЗДІА у приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , у приміщеннях за адресою АДРЕСА_2 , у приміщеннях за адресою АДРЕСА_3 .

12.12.2014р. за вказаними адресами були проведені обшуки, в ході яких було виявлено та вилучено ряд речей і документів, перелік яких зазначений у відповідних протоколах обшуку.

Зокрема, за адресою м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд.10 були вилучені відомості обліку успішності студентів різних груп за 2012-2013 навчальний рік, за 2013-2014 навчальний рік, за 2014-2015 навчальний рік, журнал реєстрації відомостей успішності студентів за 2012-2014 рік, журнали обліку роботи академічної групи ПБЦ-14м факультету будівництва, групи БУД-11-1д ФБВР, групи ПЦБ-14м БВР за 2014-2015 навчальний рік, дві папки з учбовими картками студентів у кількості 24 штуки і 27 штук.

За адресою АДРЕСА_3 , було вилучено особові справи 204 іноземних громадян, які проходили навчання в ЗДІА, квитанції про оплату навчання, копії наказів по особовому складу іноземних студентів, копії наказів щодо відрахування з академії випускників підготовчого відділення для іноземних громадян, дипломи бакалаврів в кількості 12 штук з додатками, підшивку анкет студентів, договори про навчання з платіжними дорученнями, посадова інструкція Мохаммад Луай Файсал, статут ПП ОСОБА_10 , запрошення на навчання, анкети студентів для отримання студентського квитка, нетбук Lenovo IdeaPad S 110.

За адресою АДРЕСА_1 , в ході обшуку було вилучено рукописні записи, студентський квиток, рахунки, чеки, квитанції про перерахування грошових коштів, диплом з додатком на ім`я ОСОБА_11 , печатка ПП ОСОБА_10 . Також були вилучені посадові інструкції, вхідна-вихідна документація за 2011-2013 роки і за 2014 рік, контракти, договори і угоди, журнали реєстрації договорів, списки іноземних студентів, інструкції, звіти, системні блоки.

Звертаючись зі скаргою, виконуюча обов`язки ректора Запорізької державної інженерної академії ОСОБА_6 вказує, що в ході обшуків було вилучено майно, значна частина якого безпосередньо належить студентам-іноземцям і ОСОБА_8 (ноутбук), які не являються підозрюваними у кримінальному провадженні, а також майно, що є власністю інституту, при цьому не зазначає, володільцем яких конкретно речей та документів є саме ЗДІА. Посилання представника заявника на відсутність відомостей про вилучене майно суд оцінює критично, оскільки копії протоколів обшуку були отримані заступником декана ОСОБА_12 , в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 було задоволено клопотання ОСОБА_13 про фотографування документів, які вилучалися, що підтверджується відповідними відмітками у протоколах обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким чином, доводи скарги, що застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише щодо підозрюваних, суперечить змісту ч.1 ст.167 КПК України.

Виходячи зі змісту скарги та доводів представника у судовому засіданні, всі вилучені в ході обшуків речі і документи повинні бути повернуті як тимчасово вилучене майно, щодо якого не вирішено питання про накладення на нього арешту.

Прокурором та слідчим не заперечується, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не зверталися, оскільки вилучене в ході обшуків майно не являється тимчасово вилученим.

У частині 7 ст. 236 КПК України вказано, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на введення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналіз правового змістуч. 7 ст.236,ч. 1 ст.98 і ч. 2 ст.168 КПК України дає підстави для висновку про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку або огляду, мають один з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку чи огляду 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до частини 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.Такий процесуальний порядок щодо тимчасово вилученого майна узгоджується і з вимогами Глави 16 КПК України.В протилежному випадку втрачається сенс у вирішенні питання щодо припинення тимчасового вилучення майна згідно ст.169 КПК України, оскільки в такому процесуальному статусі воно перебуває лише до винесення постанови слідчим, прокурором про визнання його речовим доказом.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 08.12.2014р. про надання дозволу на обшук, суд визнав обґрунтованим клопотання про проведення обшуку з метою виявлення документації, що має значення для повного та об`єктивного прийняття рішення по справі, а саме, підроблених документів, які стали підставою для незаконного перетину кордону України громадянами інших держав, документів, які свідчать про фіктивне навчання іноземців, безпідставне отримання заліків та складання іспитів без відвідування занять, підроблені дипломи та інші документи суворої звітності, штампи, печатки інших установ та організацій, які є інструментом скоєння кримінального правопорушення, будь-яких речей, носіїв інформації та документів, які підтверджують отримання неправомірної вигоди посадовими особами чи за посередництвом суб`єктів господарської діяльності, інші документи та носії інформації, які можуть бути використані у якості доказової бази при встановленні істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, не зважаючи на зміст резолютивної частини, в ухвалі суду визначено речі та документи, щодо яких надано дозвіл на їх відшукання. Таким чином, доводи скарги, що всі вилучені речі і документи в ході вказаних у скарзі обшуків є тимчасово вилученим майном, є необґрунтованими.

Крім того, постановою слідчого від 13.12.2014р. вилучені 12.12.2014р. в ході обшуків за місцем знаходження ЗДІА у приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 5 системних блоків і документи згідно опису протоколу обшуку, у приміщеннях за адресою АДРЕСА_2 документи згідно опису протоколу обшуку, у приміщеннях за адресою АДРЕСА_3 нетбук та документи згідно опису протоколу обшуку,визнані речовими доказами. Постановою слідчого від 15.12.2014р. призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу вилучених під час обшуків системних блоків і нетбука.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що скарга на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скаргивиконуючої обов`язки ректора Запорізької державної інженерної академії ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали о 14-00 год. 05.01.2015р.

Суддя: ОСОБА_1