УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, неодруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше засудженого,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 23.10.2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи на лавочці біля будинку АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 познайомились з потерпілим ОСОБА_8 , почали спілкуватися та вживати алкогольні напої.
В ході спілкування між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 виник словесний конфлікт після якого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пішли до будинку АДРЕСА_4 та продовжили вживати спиртні напої, а ОСОБА_8 пішов до себе додому за адресою свого мешкання: АДРЕСА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 помітив, як ОСОБА_8 постукав у одне з вікон на 1-му поверсі з вуличної сторони та зайшов у під`їзд. Через деякий час ОСОБА_4 , попрощавшись з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернувся до лавочки біля будинку АДРЕСА_3 , де раніше між ним та ОСОБА_8 стався конфлікт та виявив, що на землі лежить зв`язка ключів і підібравши їх, зрозумів, що вони належать ОСОБА_8
24.10.2015 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів направився до будинку АДРЕСА_3 , де підійшовши до того під`їзду, куди раніше заходив ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за допомогою наявних ключів відчинив двері домофону, проник до під`їзду та потрапив на перший поверх.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа з наявної у нього зв`язки відчинив двері квартири АДРЕСА_6 , та проник до її приміщення, опинившись у середині якої почав оглядати кімнати на з метою виявлення цінних речей та грошових коштів. Пройшовши до однієї з кімнат у вказаній квартирі, ОСОБА_4 таємно викрав зі столу монітор в корпусі чорного кольору фірми «LG», вартістю 2000 гривень та мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Nokia», вартістю 200 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_8 , після чого вийшов з викраденим майном з приміщення вказаної квартири та переніс його за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 .
24.10.2015 року, приблизно о 03 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знову направився до квартири АДРЕСА_7 , де шляхом підбору ключа з наявної у нього зв`язки відчинив двері квартири АДРЕСА_6 , та проник до її приміщення, опинившись у середині якої почав оглядати кімнати на предмет наявності цінних речей та грошових коштів та пройшовши до однієї з кімнат у вказаній квартирі, ОСОБА_4 почав від`єднувати від електричної мережі комп`ютерний системний блок з метою його подальшого викрадення, однак в цей час у вказаній кімнаті прокинувся неповнолітній ОСОБА_9 , який помітив ОСОБА_4 та спробував його затримати.
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, дістав зі своєї кишені предмет схожий на ніж та погрожуючи його застосуванням неповнолітньому ОСОБА_9 почав йти до виходу з квартири, після чого ОСОБА_4 вибіг з приміщення вказаної квартири та зник з місця скоєння злочину.
Таким чином, діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинені матеріальні збитки на загальну суму 2200 гривень.
Прокурор вказує, що двомісячний термін тримання під вартою ОСОБА_4 закінчуються 22.12.2015 року, а для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідству потрібно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, провести одночасні допити осіб, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також відсутність підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу, прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_10 строк тримання під вартою до 3 місяців, тобто до 22 січня 2016 року.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, просили змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
24.10.2015 року ОСОБА_4 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України та 24.10.2015 року вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
12.12.2015 року, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2015 року, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.12.2015 року.
Крім того, встановлено, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, провести одночасні допити осіб, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є також запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, незаконно вчиняти інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що ризики вказані вище не зникли і продовжуються.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, а також те, що строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчуються 22.12.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність їх продовження, до 24.12.2015 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Таким чином, клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, до 24.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті проголошені у судовому засіданні 21.12.2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1