Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2013 року, у кримінальному провадженні №0003376 затверджено угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2013 року укладену між старшим прокурором прокуратури м. Тернополя та обвинуваченим, згідно якої ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у виді штрафу.

До Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0003376 від 02 вересня 2013 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зміну засудженому ОСОБА_5 покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

В судові засідання на розгляд клопотання, які призначалися на 03 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв., 16 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв., 29 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв., та на 13 січня 2016 року 09 год. 00 хв., засуджений ОСОБА_5 не з`явився хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 у наступне судове засідання, оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду у судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив.
Захисники ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України, відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання засудженого ОСОБА_5 шляхом приводу через Тернопільське районне відділення поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити шляхом приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 січня 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через Тернопільське районне відділення поліції ГУ НП в Тернопільській області, засудженого ОСОБА_5 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на розгляд клопотання про зміну засудженому покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Копію ухвали направити для виконання приводу засудженого начальнику Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1