печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
25.09.2015 слідчий групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять відомості про дату, час, направлення телефонних з`єднань абонента ОСОБА_5 за телефонним номером НОМЕР_1 та про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання, роздруківку починаючи з 01.01.2010 по дату розгляду клопотання, за проміжок часу з 00.00 годин по 23.59 годину з наданням можливості зробити копії цих документів на електронні та паперові носії, які містяться у головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205,ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб під керівництвом ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, за безпосередньою співучастю службових осіб обласних державних адміністрацій протягом 2009-2014 років, використовуючи документи створених з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів господарської діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та в порушення Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, вчиняли протиправні дії, направлені на привласнення майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », шляхом придбання на спеціалізованих аукціонах за заниженими цінами скрапленого газу для потреб населення та подальшої його реалізації на автозаправних станціях за комерційними цінами, що заподіяло збитки інтересам держави на загальну суму понад 2 млрд. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , мешканець м. Харкова.

З метою з`ясування обставин, часу та місця телефонних розмов ОСОБА_5 , які мають істотне значення для кримінального провадження і в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення ступеня причетності ОСОБА_5 до вчинення злочинів, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не наведено жодних доводів та не надано жодних доказів з приводу неможливості отримати документи (електронні носії), тимчасовий доступ до яких він просить надати без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження шляхом збирання доказів, передбачених ст. 93 КПК України.

З вказаних мотивів, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 163, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1