ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Мельниченко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари скаргу ОСОБА_1

ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою,в якій просить скасувати постанову о / у СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 від 12.09.12р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 356, 358 КК України у відношенні працівників СТ «Хвиля» на підставі п.2 ст. 6 КПК України,оскільки постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.12р. не виконана, оскаржувана постанова від 12.09.12р. мотивована обставинами, що встановлені перевіркою раніше і які є поверхневими і не обґрунтовані. Додатково лише відібрано пояснення у голови СТ «Хвиля» ОСОБА_4 Інших дій, необхідних для проведення належної перевірки заяви про злочин, зокрема, зазначених у постанові Броварського міськрайонного суду від 08.08.12р. о / у СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_3 не виконано.

Не отримано вичерпних пояснень у заявника ОСОБА_1, детально не опитано Голову правління СТ «Хвиля» ОСОБА_4 і члена садівничого товариства ОСОБА_5 про обставини й підстави складання протоколу № 5 від 08.08.09р., не усунено суперечності в поясненнях вказаних осіб, не встановлено та не опитано членів СТ «Хвиля», які приймали участь у зборах 08.08.09р., не витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області рішення за позовами ОСОБА_1 до СТ «Хвиля» та інші наявні в цивільних справах документи, що мають суттєве значення, не зібрано переконливі докази, якими всебічно, повно і об»єктивно підтверджувалися би всі обставини.

В черговий раз відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо працівників СТ «Хвиля» за ст.. ст.. 356, 358 КК України, при цьому, що заявник у заяві від 15.09.11 просив порушити кримінальну справу щодо голови СТ «Хвиля» ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 366 КК України та секретаря зборів ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 358 КК України..

В судовому засіданні заявник, представник заявника скаргу підтримали. Вказали, що постанова від 12.09.12р. є незаконною та необгрунтованою і винесена без вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об»єктивного дослідження обставин справи , чим порушено ст.. 22 КПК України..

Суд,вислухавши заявника, представника заявника ,які підтримали скаргу,думку прокурора,який не заперечував проти скарги,дослідивши матеріали скарги та перевірки № 6539/5/11 вважає,що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановленого 15.09.11 ОСОБА_1 звернувся до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про порушення кримінальної справи щодо голови СТ «Хвиля» ОСОБА_4 за ст.. 366 КК України і секретаря зборів ОСОБА_5 за

ст.. 358 КК України. За результатами перевірки 23.09.11, 23.11.11, 14.02.12, 01.06.12 співробітником Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 приймались рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувались Броварським міськрайонним судом Київської області 26.10.11, 26.01.12, 08.08.12, Апеляційним судом Київської області 07.05.12, як винесені необгрунтовано та передчасно. В ухвалі Апеляційного суду Київської області, що є обов»язковою для виконання, зазначено про необхідність перевірки доводів скаржника про наявність у діях голови СТ «Хвиля», ознак' злочину, передбаченого ст.. 366 КК України, відібрання вичерпних пояснень у ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, встановлення та опитування осіб, які приймали участь у зборах 08.08.09р.

12.09.12р. о/ у СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_3 відмовив у порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочинів, передбачених ст.. ст.. 356, 358 КК України у відношенні працівників СТ «Хвиля» на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Додаткова перевірка не проведена . Вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 07.05.12, в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.12 не виконані.

В ході перевірки вимоги ст.. 22 КПК України не дотримано, не відібрано вичерпні пояснення у заявника ОСОБА_1, детально не опитано Голову правління СТ «Хвиля» ОСОБА_4 і члена садівничого товариства ОСОБА_5 про обставини й підстави складання протоколу №5 від 08.08.09р., не усунуті суперечності в поясненнях вказаних осіб, не встановлено та не опитано членів СТ «Хвиля» , які приймали участь у зборах 08.08.09, не витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області рішення за позовами ОСОБА_1 до СТ «Хвиля» та інші наявні в цивільних справах документи, що мають суттєве значення, не зібрано переконливі докази, якими всебічно, повно і об»єктивно підтверджувалися би всі обставини.

Суд вважає,що постанова від 12.09.12р. про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню,а матеріали-поверненню Броварському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст..ст.236-1,236-2 КПК України,суд

Постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову о / у СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 від 12.09.12р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочинів, передбачених ст.. ст.. 356, 358 КК України у відношенні працівників СТ «Хвиля» на підставі п.2 ст. 6 КПК України, і повернути матеріали Броварському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С.П. лопатинська