АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000545 від 22.02.2015 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого асистентом кафедри архітектури Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2015 року
звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, та передано його на поруки трудовому колективу факультету архітектури, будівництва та декоративно-прикладного мистецтва Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000545 від 22.02.2015 року, щодо ОСОБА_6 , - закрито у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу факультету архітектури, будівництва та декоративно-прикладного мистецтва Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича.
Провадження №11-кп/794/272/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія:ст. 47 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
На вказану ухвалу суду першої інстанції заступник прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищевказану ухвалу та ухвалити вирок, яким призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, зокрема, які передбачені п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки є щире каяття особи, однак, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 , після вчинення кримінального правопорушення, будь-які заходи, що свідчили б про його бажання виправити ситуацію не вживав.
Крім цього, на думку апелянта, судом не враховано, що у відповідності до ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підприємства, установи та організації повинні забезпечувати своєчасне прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації на підставі повісток, натомість, прибуття ОСОБА_6 до збірного пункту військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_2 не забезпечено, тому вважав, що звернення колективу факультету архітектури, будівництва та декоративно-прикладного мистецтва Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича до Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо передачі ОСОБА_6 на поруки є лише способом його ухилення від кримінальної відповідальності.
Як зазначив суд у своїй ухвалі, ОСОБА_6 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , як військовозобов`язаний, будучи придатним до військової служби, не маючи відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, будучи належним чином повідомленим про наслідки неявки за викликом, 09.02.2015 року близько 12 год., перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився отримувати та ставити свій особистий підпис в повістці про виклик за призовом на військову службу у Збройні сили України за частковою мобілізацією, а на звороті здійснив підпис про відмову від отримання повістки за сімейними обставинами та станом здоров`я. Зазначена повістка зобов`язувала його з`явитися 11.02.2015 року на 08 год. на пункт збору ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням військово-лікарської комісії від 10.02.2015 року ОСОБА_6 визнаний придатним до військової служби. У подальшому з мето ухилення від призову за мобілізацією, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи вдома по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин не з`явився до військкомату у вказаний час, ухилившись таким чином від призову за мобілізацією.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали та основні доводи, викладені в апеляційній скарзі, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на обставини в ній зазначені, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили ухвалу районного суду як законну та обґрунтовану залишити в силі, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, на підставі наступного.
Питання щодо фактичних обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення і правильності кваліфікації його дій за ст. 336 КК України прокурором в апеляційній скарзі не оскаржується.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції дотримався як положень ст. 47 КК України, так і порядку звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством.
Так, відповідно до ст. 47 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України поєднує в собі наявність щирого каяття обвинуваченого у вчиненні злочину і наявність клопотання трудового колективу про передачу обвинуваченого на поруки.
Судом першої інстанції обґрунтовано враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 336 КК України, який, у відповідності до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю роботи.
Клопотання трудового колективу факультету архітектури, будівництва та декоративно-прикладного мистецтва Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича та протокол загальних зборів колективу оформлені належним чином.
Таким чином, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо можливості звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу факультету архітектури, будівництва та декоративно-прикладного мистецтва Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича та, на підставі цього, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження.
Посилання прокурора на те, що ОСОБА_10 не розкаявся у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, є безпідставними.
Відповідно до п. 3 вказаної постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року під щирим каяттям слід розуміти таку поведінку, яка характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль із приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Розглядаючи кримінальну справу щодо ОСОБА_10 й приймаючи рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу факультету архітектури, будівництва та декоративно-прикладного мистецтва Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича, суд врахував наведені роз`яснення.
Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 як під час досудового слідства так і у судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся, при цьому не заперечував своєї вини і щиро розкаявся в суді апеляційної інстанції, зазначив, що готовий бути направленим на військову службу.
Необґрунтованими, на думку колегії суддів, є посилання прокурора в своїй апеляційній скарзі на те, що Чернівецьким національним університетом ім. Ю. Федьковича не було забезпечено прибуття ОСОБА_6 до збірного пункту, оскільки порядок забезпечення прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації визначений частинами третьою - п`ятою статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» , на збірні пункти та до військових частин.
При цьому слід зазначити, що прибуття до збірного пункту ОСОБА_6 не забезпечується трудовим колективом факультету , а іншими посадовими особами Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б давали підстави для скасування чи зміни рішення районного суду, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин, ухвала районного суду, як законна та обґрунтована, не підлягає скасуванню, як про це апелює прокурор, а апеляційна скарга - задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2015 року, якою звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, та передано його на поруки трудовому колективу факультету архітектури, будівництва та декоративно-прикладного мистецтва Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича, а кримінальне провадження щодо нього закрито, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3