Справа № 369/8228/15-к
Провадження № 1-кс/369/1790/15
УХВАЛА
Іменем України

04.08.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за №0000073 від 24.12.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Мотивуючи його тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових №0000073 від 24.12.2014 р., за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах громадянином ОСОБА_5 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, а також відносно громадянина ОСОБА_5 , який вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Фірма «ДІНО» () в період 2012-2013 років, перераховував безготівкові грошові кошти на власний рахунок, як фізичної особи « ОСОБА_5 » з призначенням платежу «Надання зворотної фінансової допомоги» при цьому надана зворотна фінансова допомога не була повернута на підприємство ТОВ «Фірма «ДІНО», а знята ним готівкою в касі банку.

Таким чином, громадянин ОСОБА_5 не сплатив до Державного бюджету України 5 115 945,00 грн. податку на доходи фізичних осіб.

Окрім того, громадянин ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Сібуд» в травні 2015 року заявив до відшкодування ПДВ з бюджету на розрахунковий рахунок платника у банку на суму 9 167,6 тис. грн., сформувавши вказану суму за рахунок придбання сільськогосподарської продукції у ТОВ «Івакан» через підприємство ТОВ «Вімакс Трейд Груп», при цьому фактично вказана продукція знаходилася на ТОВ «Івакан». Також, ТОВ «Вімакс Трейд Груп» в свою чергу сформувало податковий кредит для ТОВ «Група Компаній Смарт», що є підконтрольним ОСОБА_5 та яке за період господарської діяльності за травень 2015 року заявило, в порядку ст. 200 Податкового кодексу України, до бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку в розмірі 3 608,3 тис. грн..

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, а саме коштами, які підлягають відшкодуванню з державного бюджету на загальну суму 12 775,9 тис. грн., що є особливо великим розміром.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_6 , який одноособово являється директором ТОВ «Вімакс Трейд Груп» показав, що жодних фінансово-господарських документів по взаємовідносинах із ТОВ «Івакан» та ТОВ «Група Компаній Смарт» він не підписував.

Під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 в ході злочинної діяльності використовує СПД, задіяні в схемі незаконної мінімізації податкових зобов`язань, а саме: ТОВ «Сібуд» (), ТОВ «Івакан» (), ТОВ «Група Компаній Смарт» () підприємства реального сектору економіки підконтрольні гр. ОСОБА_5 , та які використовуються для прикриття незаконної діяльності останнього, а також підприємства з ознаками «фіктивності», які використовуються для незаконного формування податкового кредиту вищевказаним підприємствам та іншим підприємствам реального сектору економіки, а також для використання їх банківських рахунків для зняття готівкових коштів: ТОВ «Вімакс Трейд Груп» (),ТОВ «Фірма «ДІНО» (), ТОВ «Торгова Компанія «Агро-Інкам СВО» (), ТОВ «ТПК «Рейл Інвест» (), ТОВ «Кроналайн» (), ТОВ «Волнес» (), ТОВ «Талія Груп» (), ТОВ «Гласско» (), ТОВ «Кепітал Систем Груп» (), ТОВ «Спіріто Компані» ().

Реквізити зазначених підприємств використовувалися в схемах незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат для підприємств платників податку, а кошти отримані від такої діяльності, у подальшому знімалися готівкою, з банківських рахунків ФСПД та поверталися замовникам, за мінусом відсотків, які утримуються за зняття готівки.

Разом з тим встановлено, що вищевказані підприємства з ознаками фіктивності вже здійснили та продовжують здійснювати операції для формування незаконного податкового кредиту для суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, що призвело та в подальшому призводить до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ТОВ «Фірма «ДІНО» (), ТОВ «Торгова Компанія «Агро-Інкам СВО» (), ТОВ «ТПК «Рейл Інвест» (), ТОВ «Кроналайн» (), ТОВ «Волнес» (), ТОВ «Талія Груп» (), ТОВ «Гласско» (), ТОВ «Кепітал Систем Груп» (), ТОВ «Спіріто Компані» () мають стан відмінний від нульового, що свідчить про їх ризиковість. Також підприємства не мають основних засобів, власних або орендованих офісних та складських приміщень, працівників, тобто всіх складових частин для забезпечення проведення законної фінансово-господарської діяльності.

З вищезазначених фактів, вбачається, що діяльність ТОВ «Фірма «ДІНО» (), ТОВ «Торгова Компанія «Агро-Інкам СВО» (), ТОВ «ТПК «Рейл Інвест» (), ТОВ «Кроналайн» (), ТОВ «Волнес» (), ТОВ «Талія Груп» (), ТОВ «Гласско» (), ТОВ «Кепітал Систем Груп» (), ТОВ «Спіріто Компані» () є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст.234 Цивільного Кодексу України (ЦКУ).

Враховуючи викладене, фінансово-господарські операції проведені між ТОВ «Фірма «ДІНО» (), ТОВ «Торгова Компанія «Агро-Інкам СВО» () ТОВ «Сібуд» (), ТОВ «Івакан» (), ТОВ «Вімакс Трейд Груп» (), ТОВ «Група Компаній Смарт» (), ТОВ «ТПК «Рейл Інвест» (), ТОВ «Кроналайн» (), ТОВ «Волнес» (), ТОВ «Талія Груп» (), ТОВ «Гласско» (), ТОВ «Кепітал Систем Груп» (), ТОВ «Спіріто Компані» () та іншими контрагентами, являлися фіктивними, безтоварними, та не призвели до реального настання юридичних та фактичних наслідків, а кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Фірма «ДІНО» (), ТОВ «Торгова Компанія «Агро-Інкам СВО» () ТОВ «Сібуд» (), ТОВ «Івакан» (), ТОВ «Вімакс Трейд Груп» (), ТОВ «Група Компаній Смарт» (), ТОВ «ТПК «Рейл Інвест» (), ТОВ «Кроналайн» (), ТОВ «Волнес» (), ТОВ «Талія Груп» (), ТОВ «Гласско» (), ТОВ «Кепітал Систем Груп» (), ТОВ «Спіріто Компані» (), а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки підприємства за проведення фіктивних операцій, формально здійснених з метою формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, та подальшого зняття готівкою отриманих коштів, являються предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так встановлено, що ТОВ «Група Компаній Смарт» () у ПАТ «КБ «Євробанк» (МФО 380355) відкрито рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня); ТОВ «Сібуд» () у ПАТ «КБ «Євробанк» (МФО 380355) відкрито рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня, євро, долар США).

Беручи до уваги викладене та те, що санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено конфіскацію майна, кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Група Компаній Смарт» () та ТОВ «Сібуд» (), відкритих у ПАТ «КБ «Євробанк» (МФО 380355), а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки вищевказаних підприємств за фіктивними угодами з начебто постачання ТМЦ можуть бути використані для забезпечення відшкодування завданих державі збитків.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

До таких критеріїв відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, в т.ч. відноситься кошти, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення пов`язаного з їх незаконним обігом, а також кошти набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідчим в клопотанні не доведено та до матеріалів клопотання не додано доказів, підтверджуючих, що на рахунках ТОВ «Група Компаній смарт» та ТОВ «Сібуд» знаходяться кошти, які ОСОБА_5 , як фізична особа не сплатив в дохід держави у вигляді податку на доходи фізичних осіб (ст.212 КК України). а також кошти, якими він намагався заволодіти (ст.191 КК України) дані кошти не можна вважати предметом злочину у кримінальному провадженні за №0000073 від 24.12.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення на них арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотанні старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за №0000073 від 24.12.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1