Справа № 461/9235/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/694/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року . колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2015 року про продовження строку тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 та представника захисника ОСОБА_10

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_11

підозрюваного ОСОБА_7

встановила:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова задоволено клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 10 листопада 2015 р.,

Не погоджуючись із цією ухвалою, захисник підозрюваного ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник покликається на те, що слідчим суддею не враховано наявність постійного місця проживання, на утриманні у підозрюваного є малолітня дитина, тобто міцність соціальних зв`язків, у зв`язку з чим ОСОБА_7 не має на меті переховуватись від слідства та суду. Слідчим у клопотанні не обґрунтовано вагомість доказів, які б давали підстави вважати суду, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідача, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_7 в підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, потерпілого та його представника про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 15.07.2015 р., ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ст.189 ч.3 КК України, тобто, вимаганні за попередньою змовою групою осіб, з пошкодженням майна, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров"я особи, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого та за який, у разі визнання його винним, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри інкримінованого ОСОБА_7 злочину за ст.189 ч.3 КК України підтверджується сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів та встановлена ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.07.2015 р., якою до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.09.2015 р.

Слідчим у клопотанні про продовження строку тримання під вартою, а прокурором в судовому засіданні суду першої інстанції, наведено докази які підтверджують раніше оголошену підозрюваному ОСОБА_7 підозру.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 і на далі обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.189 ч.3 КК України, а прокурор довів існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що строки тримання підозрюваного під вартою закінчуються, а по даному кримінальному провадженню ще необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій передбачених КПК України..

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою без альтернативи застосування інших запобіжних заходів, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про подальше існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4