overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2522/519/2012
Провадження№ 5/2522/26/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бабич О.І.,

при секретарі - Божко Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області підполковника міліції ОСОБА_1, про встановлення терміну адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_2, 06.06.1977р. народження, має середню освіту, уродженець та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, не працюючий, раніше судимого, - 14.05.2007р. Талалаївським районним судом Черкаської області за ст..122 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_2 звільнившись з місць позбавлення волі в 2010р., на шлях виправлення не став, так:

28.06.2012 року гр.. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.179 ч.1 КупАП України, поява на робочому місці в нетверезому стані, та винесено офіційне попередження, в цей же день йому було винесено офіційне попередження про недопустимість ведення антигромадського способу життя, а також, про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

10.07.2012 р. відносно гр.. ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП за вчинення дрібного хуліганства, та вдруге було винесено офіційне попередження, про недопустимість ведення антигромадського способу життя, а також що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

08.08.2012 р. гр.. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП України, за вчинення дрібного хуліганства, та втретє винесено офіційне попередження, та те що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд .

Після вчинення кожного адміністративного правопорушення гр.. ОСОБА_2 письмово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши порушника гр.. ОСОБА_2 та ДІМ Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та з метою запобігання вчиненню злочинів гр.. ОСОБА_2, який звільнився з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на нього, згідно ст.3 п. В., ст..5, ст.6, закону України Про адміністративний нагляд» від 01.12.1994 року суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити адміністративний нагляд терміном на один рік та наступні обмеження під час адміністративного нагляду:

- заборонити вихід з господарства де він проживає з 22 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин ранку наступної доби;

- заборонити виїзд за межі Талалаївського району без дозволу органів УМВС України;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів з метою вживання спиртних напоїв;

- реєструватися в Талалаївському РВ УМВС перший та третій понеділок кожного місяця.

Суддя: О.І.Бабич
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3276 км 14
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2. на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі представник потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2. порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_3 та направлення справи на новий судовий розгляд.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Проте, касаційна скарга представника потерпілого від 17 серпня 2015 року, яка надійшла до суду касаційної інстанції 25 серпня 2015 року, подана після спливу даного строку, і клопотання про його відновлення не заявлено.

Згідно ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин скаржник може заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

За таких обставин, в силу вимог ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційна скарга ОСОБА_2. визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст. 386, 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в:

Визнати касаційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 7 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від

29 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/0343/30/15, № 343/194/15-к щодо ОСОБА_2, засудженого вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4401ск15
ПОСТАНОВА

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_3

встановив:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2015 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

У касаційній скарзі захисник посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень та зазначає вимогу про їх перевірку судом касаційної інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 07 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня та 27 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами відповідно.

Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього.

Оскільки засуджений утримується під вартою, його клопотання про доставку у судове засідання суду касаційної інстанції підлягає задоволенню відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року.

Етапувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 07 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, із Городищенської виправної колонії (№96) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу.

У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2, доставити його під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв'язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Городищенської виправної колонії (№96), в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду - на начальника Головного управління - Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

08.09.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Барського районного суду Вінницької області від 24.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Барського районного суду Вінницької області від 24.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Барського районного суду Вінницької області від 24.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 17.09.2015року на 10-00 годину, яке відбудеться у приміщенні Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2. .

Повідомити про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-43/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Базілевич Ю.С.,

з участю прокурора Свириди Т.Ю.,

представника органу виконання покарань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайон-ного суду подання начальника МРВ ОСОБА_2 у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого 06 серпня 2008 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2008 року ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Могилів-Подільського району ОСОБА_1 просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання, пояснивши суду, що за період іспитового строку зробив для себе належні висновки, нових злочинів та правопорушень не вчиняв.

Прокурор Свирида Т.Ю. вважає, що є усі підстави для задоволення подання.

Заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем прожи-вання характеризується посередньо, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, що згідно вимог ч.1 ст.78 КК України дає суду підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.08.2008 року за ст.186 ч.2 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/582/14-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 серпня 2014 року смт. Оратів
Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 06.02.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись 350, 369, 371-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про виклик свідків - відмовити.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала суду є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 20 хв. 06 серпня 2014 року в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/640/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого та призначити розгляд скарги на 24.07.2015 року о 10 год 30 хв.
В судове засідання викликати директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 , начальника СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1237/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004852 від 23.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України на 14:00 год. 23.09.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1/127/393/13
ПОСТАНОВА

про привід

"20" вересня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 152, ст. 198 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 152, ст. 198 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 08.10.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8 А кв. 12 в м. Вінниці

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10 в. 60 в м. Вінниці

Постанову для організації виконання направити начальникам першого, другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області

Суддя:
Справа 127/1760/15-к
Провадження 1-кп/127/445/15
УХВАЛА
02 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 31.01.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0006597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 23.02.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 15:30 годин 23.02.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/1386/15-к
Провадження №11-кп/772/868/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно: