overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/702/4/15
Справа № 706/901/14-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
23 квітня 2015 року м.Монастирище
Колегія суддів Монастирищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.02.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України продовжений до 04.05.2015 року включно.

До спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою - до 04.05.2015 року, судове провадження не може бути завершено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити на шістдесят днів з дня закінчення строку дії ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.02.2015 року, оскільки заявлений ризик, як одна із підстав для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, не зменшився, не відпали обставини, які були підставою для обрання обвинуваченому даного вигляду запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів з дня закінчення строку дії ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.02.2015 року, тобто до 03 липня 2015 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/4329/12 Провадження № І-п/23І4/І45/12
ПОСТАНОВА

15 червня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого: судді - Кучеренка В.Г. при секретарі - Рудик К.О. з участю: прокурора - Лісової A.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по факту грабежу ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.04.1997 року близько 3 год. невстановлені особи у дворі буд. № 35 по вул. Енгельса в м. Черкаси причинили тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_1 та відкрито заволоділи його майном документами та одягом, чим було спричинено на загальну суму 737 грн, з місця скоєння злочину зникли.

Кримінальна справа № 2970 була порушена 05.05.1997 р. в СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області за ознаками хточину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України.

04.07.1997 р. досудове розслідування по кримін&тьній справі було призупинено за ст.206 п. З КПК України.

25.04.2012 р. досудове розслідування по кримінальній справі було відновлено.

25.04.2012 р. діяння невстановленої особи б/ло приведене у відповідність до КК України від 05.04.2001 p., які кваліфікуються згідно ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до п.5 ч.І ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

Керуючись ст.ст. 7-1 ч.5, ст. 11 - 1 ч.З. 237. 248 КПК України. -

постановив:

Закрити провадження по кримінальній справі по факту грабежу ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
30.05.2012 Справа № 2605/7851/12
Унікальний № 2605/7851/12
Порядковий № 1/2605/627/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

28 травня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Будник О.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 10.05.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 11 годину 30 хвилин, 08 червня 2012 року.

Копію обвинувального висновку направити для вручення підсудній до слідчого ізолятору ДДУ з питання виконання покарання в м. Києві та Київській області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудну та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.09.2012 Справа № 2605/7432/12
Унікальний № 2605/7432/12
Порядковий № 1/2605/599/12
ПОСТАНОВА

06 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Юрлової О.О.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 30.05.2012 року.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 неодноразово в судові засідання без поважних причин не зявлялися. Про день, місце та час слухання справи свідки повідомлялися судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляли. Невиконання свідками своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати повторному примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2012 року.

Свідків: - ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, каб. 10;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, каб. 6;

Виконання даної постанови доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя В.Є. Літвінов
Справа № 4-1146/12
П О С Т А Н О В А

20 березня 2012 року суддя Печерського районного суду Остапчук Т.В. , розглянула подання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Котець Є.А. про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 19.03.2012р. подання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Котець Є.А. про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки задоволено.

В постанові суду від 19.03.2012 р. допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище прокурора, замість «за участю прокурора Брезіцького В.М.», присутнього при розгляді подання, помилково зазначено «за участю прокурора Бондур Д.В.»

За таких обставинах в постанові Печерського суду від 19.03.2012 року необхідно виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Пе?черського районного суду м. Ки?єва від 19.03.2012 року про надання дозволу про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки та зазначити за участю прокурора Брезіцького В.М.

Постанова оскарже?нню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.
Порядковий № 1-кп/756/782/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01.09.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/224/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулатороної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- ВСТАНОВИВ: Київський міський психоневрологічний диспансер №4 звернувся до суду з (поданням) заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примсуовому порядку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній 29.07.2015 року був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Київського міського психоневрологічного диспансеру та відповідно до висновку комісії не потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру. Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку виходячи із наступного. Згідно п. 15 Порядку застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричних закладах до осіб, які хворі на психіатричні розлади і вчинили сусупільно-небезпечні дії, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров"я України № 397 від 08.10.2001 року, а також ч. 1 ст.95 КК України припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря- психіатра), який надає особі допомогу. До заяви додається висновок акт комісії лікарів-психіатрів, який обгрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких заходів. Проте, подання (заяву) подано від імені Київського міського психоневрологічного диспансеру №4, а не представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі допомогу, до заяви не додано копію довіреності представника зазначеного закладу. Крім того, поданння не підписане дільничим лікарем-психіатром ОСОБА_3 . В судове засідання представник лікарні не з"явився, повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Таким чином, подання (заява) задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 514 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Вімовити у задоволенні подання Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 про припинення застосування примусових заходів медичного харектеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після смерті прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
05.04.2013 Справа № 2605/7851/12
Ун.№2605/7851/12
Пр.№1/756/42/13
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.

суддів - Ліщука Т.О., Майбоженко А.М.

при секретарі - Коломієць-Лакизюк Л.В.,

за участю прокурора - Гриненка О.О.

за участю захисника - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Під час судового слідства підсудною було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд та про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що від слідства та суду вона не ухилялась та не буде ухилятися, має постійне місце проживання, на утриманні має малолітню дитину 2008 року народження, батьків-інвалідів, які потребують догляд, цивільні позови визнає та бажає відшкодовувати завдану матеріальну шкоду потерпілим, а тому обраний раніше запобіжний захід є надто суворим щодо неї та має бути змінений судом на підписку про невиїзд. Крім того, досудове слідство проведено однобічно, слідчим допущено численні порушення кримінально-процесуального законодавства та не притягнуто до кримінальної відповідальності інших осіб.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, так як підсудна обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі підсудна може ухилитись від суду, продовжити злочинну діяльність.

Крім того беручи до уваги обставини подій, які мали місце, дані, що характеризують особу підсудної, суд вважає, що лише обраний їй раніше запобіжний захід у вигляді взяття під варту може забезпечити належну поведінку підсудної та в подальшому не буде перешкоджати всебічному та об'єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінальної справи по суті.

Вирішуючи клопотання про направлення справи на додаткове розслідування суд вважає, що обставини, на які посилається підсудна не є перешкодою для продовження розгляду справи по суті пред'явленого саме їй обвинувачення та може бути враховано судом при винесені як виправдувального, так і обвинувального вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 274, 281, 296 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань підсудної ОСОБА_8 про зміну підсудній запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд та направлення справи на додаткове розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Є. Літвінов

Судді: Т.О. Ліщук

А.М. Майбоженко
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

14 травня 2010 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого - судці Шепеля К.А., при секретарі - Рожик О.М., з участю: - прокурора Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання заст. начальника Жмеринського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого 08 травня 2009 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.1 ст.296 КК України на один рік позбавлення волі, за ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08 травня 2009 року був засуджений Замостянським районним судом м.Вінниці за ч. 1 ст. 296 КК України на один рік позбавлення волі, за ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. За ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Заст. начальника Жмеринського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 11.05.2010 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з поданням про можливість звільнення засудженого ОСОБА_3 засудженого 08 травня 2009 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.1 ст.296 КК України на один рік позбавлення волі, за ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Заслухавши в судовому засіданні заст.начальника Жмеринського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3, який не заперечує проти звільнення його від призначеного судом покарання, враховуючи думку прокурора та розглянувши матеріали особової справи № 44, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В даному конкретному випадку суд вважає, що ОСОБА_3, слід звільнити від покарання, так як він протягом іспитового строку та після його закінчення виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше вчинив злочин, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1,411КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_3, засудженого 08 травня 2009 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ч. 1 ст. 296 КК України на один рік позбавлення волі, за ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Суддя
Справа № 127/9104/13-к
Провадження 1-о/127/4/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Староміського районного суду від 06.05.2010 р. відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вироку Староміського районного суду від 06.05.2010 р. відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Перевіривши вказану заяву суддя вважає за можливе відкрити кримінальне провадження за ново виявленими обставинами, судове засідання призначити на 10:00 08.05.13 р. в залі №220, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Староміського районного суду від 06.05.2010 р. відносно ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 10:00 08 05.13 р. в кабінеті №220 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/387/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.05.13 р. надійшло кримінальне провадження № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 03.06.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, кабінет №220, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 14:30 годин 03.06.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 220.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/622/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

16.07.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1, призначити до підготовчого судового засідання 30 липня 2013 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області /м. Вінниця, вул. Грушевського,17, зал с/з № 21/.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: