Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-148/10
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Івченко І.В.

з участю прокурора Костюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за незаконний обіг наркотичних засобів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 9 травня 2009 року, близько 21.00 год., перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, у власній квартирі, що за адресою: м. Рівне, вул. Вербова, 24/31 маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_2 удар кулаком в ділянку грудей, через що вона вдарилась потилицею об стінку, а потім ударив кулаком по передпліччю правої руки, якою потерпіла намагалась прикритись від побоїв. В результаті потерпіла ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 851/Е- 1151 від 25.06.09.р., отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин потиличної ділянки справа, крововиливу на передній поверхні грудної клітки справа та закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням відломків. Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням відломків відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинивших довготривалий розлад здоров'я.

Допитаний судом ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину не визнав. Суду показав, що 09 травня 2009 року він перебував у стані алкогольного спяніння і в нього боліла голова. Знаходячись в кімнаті квартири де він проживає з матірю він домагався спокою і не хотів, щоб йому хтось заважав. Матір, яка зайшла до нього в кімнату він намагався виштовхати з кімнати. Наміру ламати їй руку в нього не було.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 9 травня 2009 року близько 21.00 год. вона перебувала в своїй квартирі разом із сином ОСОБА_1 Останній почувався погано. Весь час скаржився на головні болі та погрожував їй фізичною розправою. Близько 23.00 год. він наніс їй кілька ударів по різних частинах тіла кулаком. Зокрема в ділянку грудей, від чого вона ударилась потилицею об стіну. Потім ударив по передпліччю правої руки, якою вона намагалась захиститись від ударів сина. Почувши біль в правій руці, вона через деякий час пішла з дому. Звернулась в лікарню, де було діагностовано їй перелом руки. Із заявою на сина звернулась до дільничного інспектора, оскільки він зловживає алкогольними напоями і часто веде себе агресивно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду показав, що є батьком ОСОБА_4 від спільного шлюбу із ОСОБА_2 ОСОБА_2 постійно скаржилась на сина, що він її бє. В ніч на 10 травня 2009 року, ОСОБА_2 прийшла до нього до дому, та повідомила, що син її побив, і просила показати, як дійти до лікарні. Пізніше з'ясувалось, що у неї зламано руку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, суду показала, що її мати - ОСОБА_6 хворіє на шизофренію. Через що кілька разів лікувалась стаціонарно в м. Остріг. Там познайомилась із ОСОБА_2 В травні цього року до них додому прийшла ОСОБА_2 та повідомила, що син її побив і зламав руку та ребра. Просилась переночувати. Вона погодилась. Мати на той час перебувала на стаціонарі в м. Остріг. В розмові з ОСОБА_2 остання розповідала про те, що син її бє, що вона вже немає сили терпіти побої.

За висновками судово - медичної експертизи №851/Е-1151 від 25.06.09.р, у потерпілої ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин потиличної ділянки справа, крововиливу на передній поверхні грудної клітки справа та закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням відломків. Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці із зміщенням відламків відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинивши довготривалий розлад здоровя. (а.с. 19-20).

Проведеною судово-медичною експертизою № 1405 від 24.07.09.р. встановлено, що на тілі у ОСОБА_1 в наявності сліди ін'єкцій термін утворення яких до часу проведення експертизи до більше року.(а.с. 24).

Наведені докази повністю спростовують твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він не наносив удари потерпілій та не ламав руку.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні потерпілої ОСОБА_2

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що вчинений ОСОБА_1 злочин, є злочином середньої тяжкості, за місцем проживання підсудний характеризується негативно, на „Д обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на „Д обліку у лікаря нарколога з приводу вживання наркотиків та алкоголю, постійно порушує громадський порядок.

Обставини, які помякшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлені.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

На думку суду необхідним й достатнім для виправлення винного може бути покарання лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Суд не вважає протокол зявлення із зізнанням, написаний підсудним 14 травня 2009 року (а.с. 15) обставиною, яка помякшує покарання. Встановлено, що такий протокол працівники міліції склали після того, як ОСОБА_1 був доставлений до Рівненського МВВС.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя С.В.Рогозін