печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення невідкладних запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення заборони на розпорядження майном та його використання у кримінальному провадженні № 0000085 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 219 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2015 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення невідкладних запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення заборони на розпорядження майном та його використання у кримінальному провадженні № 0000085 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 219 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частинами 3 і 4 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням не зазначили та не надали доказів того, що вони є цивільними позивачами у кримінальному провадженні № 0000085, не зазначили розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також не додали докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання заявників про забезпечення невідкладних запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення заборони на розпорядження майном та його використання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявникам, що їх вимоги про зобов`язання Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві підготовити та передати матеріали для проведення судової будівельно-технічної експертизи незавершеного будівництва по вул. П. Дегтяренка, 22 в Оболонському районі м. Києві, а також щодо зобов`язання провести ефективне розслідування в найкоротші розумні строки, повинні розглядатись в порядку, визначеному ст. 303, 308 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення невідкладних запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення заборони на розпорядження майном та його використання у кримінальному провадженні № 0000085 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 219 КК України повернути заявникам, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1