154/3685/15
1-кс/154/625/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«_26_» листопада 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі : слідчого судді - ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого обов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Тернопільського району, с. Малий Ходачків, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч. 1 КК України.

Вказує на те, ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним, згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 серпня 2014 року в справі № 154/1544/14-ц, яке набрало законної сили 30 серпня 2014 року, повернути ОСОБА_6 легковий автомобіль марки «SAMAND», модель EL, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в технічно справному стані, достовірно знаючи про чинне правосудне рішення, усвідомлюючи свій обов`язок по його виконанню, маючи можливість вжити заходи, спрямовані на його виконання, умисно не виконав вказане рішення суду, яке набрало законної сили та не вжив жодних заходів до його виконання, продав по запчастинах вищевказаний автомобіль після ознайомлення із рішенням суду, чим створив перешкоджання виконанню вищевказаного рішення суду.

28.10.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено ризики , передбачені ч.1 п.п.4,5 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення, а тому він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду,а тому слідчий суддя вважає, що менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам й з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.382 ч.1 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Тернопільського району, с. Малий Ходачків, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 26 січня 2015 року, поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 10-ї до 12-ї години;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя