Справа № 139/668/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Добровольского В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

з участю прокурора Солоненко Б.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження (ЄРДР № 0000199) про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, українки, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 травня 2013 року близько 22-ї години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, пройшла на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_3, що знаходиться по вулиці Коцюбинського, 10 в с. Йосипівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, де відчинивши двері курника, що були підперті каменем, не проникаючи в середину, спіймала курку, яка вибігла з курника, якій одразу скрутила шию та віднесла до свого домоволодіння в с. Йосипівка. Після того ОСОБА_1 повернулася до домогосподарства ОСОБА_3 в с. Йосипівка де біля курника спіймала ще одну курку, яку викрала та занесла до свого домогосподарства в с. Йосипівка. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяла потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 160 гривень.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються обвинуваченою, обмежився допитом обвинуваченої, даних про її особу, дослідженням даних про заподіяну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 винність свою у вчинені крадіжки 26.05.2013 року двох курок з домоволодіння ОСОБА_3 в с. Йосипівка за обставин, наведених у вироку, визнала повністю, у скоєному чистосердечно розкаюється.

Відповідно до довідки (а.с. 28 кримінального провадження 0000199) ринкова вартість однієї голови домашньої птиці (курки) живою вагою складає 80 гривень.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості. За місцем проживання характеризується як така, що зловживає спиртними напоями, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_4 (а.с. 26-27 кримінального провадження 0000199).

Обвинувачена раніше не судима (а.с. 29 кримінального провадження 0000199).

Потерпіла ОСОБА_3 претензій до обвинуваченої не має, про що подала відповідну заяву суду.

До обставини, що помякшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяння у його розкритті.

Суд вважає, що достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання у виді ста годин громадських робіт.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України поліетиленові пакети з пірям підлягають знищенню, а сокиру слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком сто годин.

Речові докази поліетиленові пакети з пірям - знищити, сокиру повернути ОСОБА_1М

Вирок у відповідності до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, та надіслати потерпілій.

Суддя :