В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007188 від «20» серпня 2015 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25 березня 2015 року Приморським районним судом міста Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання строком на три роки, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
20.08.2015 року, приблизно о 06.00 годині, ОСОБА_5 перебував біля пам`ятника «Де Рибасу», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Дерібасівська, де помітив, на лавочці, ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та в подальшу його реалізацію з метою отримання грошових коштів.

Далі, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний намір, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, відкрито, шляхом погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито заволодів особистими речами ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном «Nokia» модель 5228, чорного кольору, а також спортивною курткою марки «Adidas», зеленого кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 700 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що 19.05.2015 року гуляв ввечері по місту, там познайомився з потерпілим, попросив у нього телефон подзвонити, подзвонивши повернув телефон потерпілому, потім у нього виник конфлікт з потерпілим, в результаті чого він вдарив потерпілого, забрав у нього кофту, в якій лежав телефон, та пішов. Працівники міліції затримали його приблизно через годину на вулиці Преображенській, в районі Горсаду. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати та дати шанс на виправлення.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надав до суду письмову заяву, згідно якої просив обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 розглядати без його участі, у зв`язку із тим, що він проживає в місті Харкові, також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, у зв`язку із поверненням викраденого у нього майна.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить чистосердечне розкаяння у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, відповідно до ч. 2 ст.66 КК України, суд також відносить до пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ,- не встановлено.
Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) ( 2341-14 ) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2015 року у вигляді 1(одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Речові докази по справі: мобільний телефоном «Nokia» модель 5228, чорного кольору, а також спортивна куртка марки «Adidas», зеленого кольору, наданих потерпілому ОСОБА_6 під розписку, - вважати повернутими за належністю.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.08.2015 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1
22.09.2015