Провадження №1-кс/592/3828/15

УХВАЛА

Про продовження строку тримання під вартою

30.11.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, одруженого, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області, ухвали апеляційного суду Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 скоїв ряд крадіжок велосипедів на території м. Суми, а саме: 24.08.2015р.; 27.08.2015р.; 05.09.2015р.; 08.09.2015р.; 13.09.2015р.; 15.09.2015р.; 17.09.2015р.; 21.09.2015р.; 25.09.2015р., серед яких були викрадення з проникненням у сховище, викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

22.10.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

09.10.2015 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 грудня 2015 року.

27.11.2015 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005046 від 09.09.2015 продовжено до трьох місяців.

На даний час по кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак закінчити досудове розслідування протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення неможливо у зв`язку з неотриманням відповіді від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» по мобільному номеру, яким користувався підозрюваний під час вчинення злочинів, не встановлено місця знаходження викраденого майна та осіб, що займалися скупкою викраденого майна, що необхідно для повного та всебічного проведення досудового розслідування та встановлення усіх осіб, причетних до вказаних злочинів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, продовжувати злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, оскільки ОСОБА_6 не має постійного місця проживання в м.Суми, тимчасово перебуває у м.Суми, при допиті ОСОБА_6 зазначив про вчинення і інших крадіжок на території м.Суми, обставии н цих злочинів встановлюються. ОСОБА_6 може знищити, сховати речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки останній повідомив, що вчиняв і інші крадіжки майна, місцезнаходження викраденого майна не встановлено.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених підстав. Прокурор вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Згідно з ст.178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197,199 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 24:00 год. 08 січня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

_____ ________ 2015 р. ___________________ ( ОСОБА_6 )