Справа № 362/1423/14-к
Провадження № 1-кс/362/125/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Директор ТОВ «Глобус» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на вказану вище постанову, обґрунтовуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки слідчий не провів досудове розслідування в повному обсязі та слідчим безпідставно зроблено висновок про те, що згідно із законодавством Узбекистану до статутного фонду товариства могло бути внесено як власне так і орендоване майно, не отримавши на це документального підтвердження, а також прийняв на віру голослівні ствердження зацікавленої особи ОСОБА_5 про те, що що на території Узбекистану орендоване майно по підробленим документам ОСОБА_6 передав в заставу банку. Вказана інформація не перевірялась слідчим шляхом направлення запиту про міжнародну правову допомогу відповідно до ст. 155 КПК України. Також в постану слідчого покладено висновок про те, що між ТОВ «Глобус» та СТ «Маркавтоагромашхім» склались лише господарсько-правові відносини по несплаті орендної плати за користування орендованим майном і умисно замовчено істотну обставину, що ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання повернути орендовані комбайни в Україну до 10.04.2009 року, але розпорядився ними в Узбекістані як своєю власністю.
До початку розгляду скарги до суду надійшов лист старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про те, що за результатами перевірки законності прийняття постанови про закриття кримінального провадження від 07.12.2013 року нею було вищевказану постанову скасовано, надано письмові вказівки, матеріали скеровано начальнику Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для організації подальшого досудового розслідування.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Як вбачається із матеріалів перевірки, 28.03.2013 року до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява директора ТОВ «Глобус» ОСОБА_3
Постановою старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 від 02 квітня 2014 року постанову начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження скасовано з підстав того, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів , спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.
Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчих.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволення скарги, оскільки постанова начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2013 року вже скасована прокурором.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя