24.10.2013 Справа № 401/4813/13-к копія 1-кп/401/219/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді Іващенко В.М., при секретарі Сулимі І.І. з участю прокурора Щербини Д.О., захисника ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 раніше не судимого,-

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин:

В період часу з січня 2013 року по липень 2013 року ОСОБА_3 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, поблизу дитячого садка, що належить ТОВ "МАС-АГРО", садок розташований за адресою Кіровоградська область, Світловодський район, село Іванівка, вулиця Першотравнева 53. На початку січня, перебуваючи біля території дитячого садка, ОСОБА_3 виявив відсутність в ньому охорони, наявність вільного доступу та знаходження у приміщенні садка будівельного матеріалу, а саме силікатної цегли, що привернуло його увагу як джерело незаконного збагачення. У цей час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його злочинні дії непомітні для оточуючих, у період часу з січня 2013 року по липень 2013 року, діючи з єдиним умислом, здійснив неодноразове вивезення із території дитячого садка, що належить "МАС-АГРО", та знаходиться за адресою Кіровоградська область Світловодський район село Іванінвка вулиця Першотравнева 53, силікатної цегли в кількості 300 одиниць, придбаної у 2006 році, вартістю 300гривень.

Викравши у такий спосіб чуже майно ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив власнику майна ТОВ "МАС-АГРО" майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення, таємно викрав цеглу з території дитячого садка, належного ТОВ "МАС-АГРО".

В судовому засіданні оглянуто угоду про примирення, укладену 26 вересня 2013 року, між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_2. Із тексту вказаної угоди вбачається, що між сторонами досягнуто примирення, узгоджено покарання підозрюваному ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: 160 годин громадських робіт. Крім того сторони в тексті угоди вказали, що дана угода є добровільною і їм відомі наслідки укладення та затвердження угоди.

В судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_2 було розяснено наслідки ст.474 КПК України.

Прокурор, в судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення, від 26 вересня 2013 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_2.

Враховуючи, що угода про примирення від 26 вересня 2013 року, укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_2, відповідає вимогам чинного законодавства, містить відомості про узгоджене покарання, що відповідає вимогам КК України, містить відомості про винність обвинуваченого, укладена з дотриманням вимог глави 35 КПК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження даної угоди про примирення.

Судових витрат та речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 394, 474, 475, 476 КПК України,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 вересня 2013 року, між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_2.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 160(ста шестидесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов'язання.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.394 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя підпис

згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4