overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/599/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Султанова Ф.І., по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003384 від 05 червня 2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На території Ленінського району м. Миколаєва, протягом тривалого часу громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, займається незаконним зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - опій, тобто вчиняє кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 неодноразово вчиняла навмисні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, є підстави вважати, що ОСОБА_2 може зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - опій, збутом якого вона займається або кошти, отримані від незаконного обігу наркотичних засобів, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищезазначеного, слідство має у своєму розпорядженні достатні дані, які вказують на те, що у будинку АДРЕСА_1, в якому мешкає ОСОБА_2, можуть знаходитись наркотичні засоби або кошти, отримані від незаконного обороту наркотичних засобів, речі й цінності, добуті злочинним шляхом, а також інші предмети й документи, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню, слідчий просить суд винести ухвалу про проведення обшуку.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе надати дозвіл прокурору Точкарь В.М. чи старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Султанову Ф.І. провести обшук за зазначеною адресою.

Керуючись ст.ст. 94,234-236,369,371,372,395 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів або коштів, отриманих від незаконного обороту наркотичних засобів, речей й цінностей, добутих злочинним шляхом, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Обшук провести в присутності мешканців будинку.

Право на обшук надається один раз.

Виконання даної ухвали доручаю прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Точкарь В.М. чи старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Султанову Ф.І.

Термін дії ухвали 1 (один)місяць.

Відповідальність за відмову в виконанні даної ухвали виникає на підставі діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/957/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005733 від 06.10.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2013 року, близько 22:38 години, неповнолітній ОСОБА_2 в групі з ОСОБА_3 та невстановленою особою, знаходячись на перетині вул. Чигрина та пр. Жовтневого в м. Миколаєві, відкрито, шляхом ривку, заволоділи сумкою громадянки ОСОБА_4, чим спричинили останній матеріальні збитки на суму 400 грн.

06.10.2013 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 був затриманий.

06.10.2013 року в ході обшуку особи ОСОБА_2 було вилучено його мобільний телефон марки Нокіа 6233 з сім картою оператора «Лайф»; грошові кошти в сумі 201 грн. 05 коп.; запальничку газову чорного кольору.

06.10.2013 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 був затриманий.

06.10.2013 року в ході обшуку особи ОСОБА_3 було вилучено його мобільний телефон марки Нокіа 1280 з сім картою оператора «Лайф»; грошові кошти в сумі 115 грн.; запальничку газову зеленого кольору.

Приймаючи до уваги те, що вилучене майно може мати відношення до даного або іншого кримінального провадження та містити на собі сліди кримінального правопорушення, старший слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки Нокіа 6233 IMEI: 03237 з сім картою оператора «Лайф» № НОМЕР_1; грошові кошти в сумі 201 грн 05 коп.; запальничку газову чорного кольору, вилучені 06.10.2013 року в ході обшуку особи ОСОБА_2; мобільний телефон марки Нокіа 1280 IMEI: 70016 з сім картою оператора «Лайф» № НОМЕР_2; грошові кошти в сумі 115 грн; запальничку газову зеленого кольору, вилучені 06.10.2013 року в ході обшуку особи ОСОБА_3; вищеперераховане майно дозволити зберігати в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки Нокіа 6233 IMEI: 03237 з сім картою оператора «Лайф» № НОМЕР_1; грошові кошти в сумі 201 грн 05 коп.; запальничку газову чорного кольору, вилучені 06.10.2013 року в ході обшуку особи ОСОБА_2; мобільний телефон марки Нокіа 1280 IMEI: 70016 з сім картою оператора «Лайф» № НОМЕР_2; грошові кошти в сумі 115 грн; запальничку газову зеленого кольору, вилучені 06.10.2013 року в ході обшуку особи ОСОБА_3; вищеперераховане майно дозволити зберігати в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/489/940/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

4 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про привід підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005066, внесені відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, за фактом надання ОСОБА_2 до офісу ТОВ «Водний світ Напої», розташованого по вул. Новозаводській, 9 в м. Миколаєві, підроблених документів на імя ОСОБА_3, згідно яких було укладено до говір на поставку товару.

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_2 до СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для проведення слідчих дій, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 та його адвокату були вручені повістки про їх виклик до слідчого, однак підозрюваний на виклики слідчого жодного разу не зявився, про причини не повідомив.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводі під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Згідно п.3 ч.1 ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначається процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.

Однак, слідчим в клопотанні не зазначено, з метою забезпечення участі у вчиненні якої саме процесуальної дії, він просить здійснити привід підозрюваного ОСОБА_2, враховуючи, що суд не може прийняти рішення про привід підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 141 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Захарченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/955/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши лист начальника МРУ АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині ухвали від 15.10.2013 року про надання тимчасового доступу з метою вилучення документів, які знаходяться в АТ «УкрсибБанк», за адресою - м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 помилково не вказано особу: прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а саме повинно бути вказано, що право тимчасового доступу з метою вилучення документів, які знаходяться в АТ «УкрсибБанк», за адресою - м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, а саме:

·реєстраційної справи клієнта ТОВ «Полюс-Юг ЛТД» (), а також чеків, квитанцій, платіжних доручень, та приходно-касових ордерів;

·роздруківки руху грошових коштів ТОВ «Полюс-Юг ЛТД» по розрахунковому рахунку р/р 5700 в національній та іноземних валютах із зазначенням дати, відправників та отримувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, коду ЄДРПОУ і назви контрагентів, МФО банків, назви банків, по вищевказаним розрахунковим рахункам, з моменту відкриття рахунку по теперішній час надається слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2013 року. правильно читати, що право на тимчасовий доступ з метою вилучення документів, які знаходяться в АТ «УкрсибБанк», за адресою - м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, а саме:

·реєстраційної справи клієнта ТОВ «Полюс-Юг ЛТД» (), а також чеків, квитанцій, платіжних доручень, та приходно-касових ордерів;

·роздруківки руху грошових коштів ТОВ «Полюс-Юг ЛТД» по розрахунковому рахунку р/р 5700 в національній та іноземних валютах із зазначенням дати, відправників та отримувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, коду ЄДРПОУ і назви контрагентів, МФО банків, назви банків, по вищевказаним розрахунковим рахункам, з моменту відкриття рахунку по теперішній час надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/82/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 р.
м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 21.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав її майно.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що наприкінці грудня 2013 року ОСОБА_4 , 1981 р.н. проживаючи сумісно з ОСОБА_3 1972 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав золоті прикраси останньої та 15.01.2014 року з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , уклав договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 317- 000000859 і золотий кулон (підвіска з каменем) ОСОБА_3 вагою 0,77 г, за що отримав 150 гривень. Згідно договору № 317- 000000859 від 15.01.2014 року кредит надавався строком на 14 днів та закінчується 29.01.2014 року.
Враховуючи вищевикладене у клопотанні слідчий - просить надати тимчасовий доступ та вилучити предмети, які знаходяться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ), а саме: підвіска 585 проби, з каменем, вагою 0,77 г.

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 з`явилася у судове засідання, підтримала своє клопотання, довела суду підстави та доцільність задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та вилучити предмети, які знаходяться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ), а саме: підвіска 585 проби, з каменем, вагою 0,77 г.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
кримінальне провадження
№1-кп/489/454/13
УХВАЛА

27 листопада 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: Коновця М.С.

при секретарі: Лайс М.В.

за участю:

прокурора: Протченка А.С.;

обвинуваченого: не з'явився;

при судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В підготовчі судові засідання призначені 17.10.2013 р., 30.10.2013 р., 12.11.2013 р. та 27.11.2013 р. року викликався обвинувачений шляхом направлення йому судових повісток. В судові засідання обвинувачений не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з наданих прокурором рапортів старшого інспектора групи ПС ЛВ на станції Миколаїв старшого лейтенанта ОСОБА_2 та заступника начальника МГБ майора міліції ОСОБА_3 які здійснювали виїзд за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Софіївська, буд. 21, для доставки його в судові засідання від 12.11.2013 р. та 27.11.2013 р. останній на теперішній час за вказаною адресою не проживає.

В судовому засіданні від 27.11.2013 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого: місто Миколаїв, вулиця Софіївська, буд. 21.

Судове провадження стосовно ОСОБА_1 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1199/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/170/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м. Джанкой, АР Крим, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 18.11.1996 р. Джанкойським районним судом АР Крим за ст. 94 КК України, до 8 років позбавлення волі; 18.07.2005 р. Джанкойським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 186, 296 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі; 28.05.2012 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст 75 КК України звільненний від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 ч. 1 КК України, на 04 березня 2014 р. о 10:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/416/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 р.
М. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року ОСОБА_2 подав скаргу на постанову ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 26.03.2014 року.
Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/443/14
У Х В А Л А

28.05.2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

скаржниця ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.02.2014 р. внесеного до ЄРДР за № 000796 від 14.02.2014 р. -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 в якій зазначається, що постановою слідчого ОСОБА_5 від 28.02.2014р. закрито кримінальне провадження, зареєстрованого в ЄРДР під № 000796 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та вважає її такою, що винесена передчасно та з порушенням ст. 94 КПК України де зазначено, що оцінка слідчого обставинам кримінального провадження не ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні, слідчий зовсім не виконав усіх необхідних слідчих дій по збиранню доказів, їх фіксації, оцінці та інших дій направлених на всебічне, обґрунтоване, об`єктивне встановлення істини по кримінальному провадженню. Скаржниця просить відмінити постанову ст. слідчого ОСОБА_5 від 28.02.2014 року та направити справу на новий досудовий розгляд.

Оскаржувана постанова слідчим винесена 28.02.2014 р. Скарга до суду на зазначену постанову надійшла 28.04.2014 р.
В судовому засідання скаржниця підтримала скаргу.

Прокурор у судовому засіданні повідомив та надав суду постанову прокурора прокуратури Ленінського району від 23.05.2014 р. якою оскаржувана постанова скасована.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду скарги вивчивши матеріали скарги приходить до наступного:

згідно положень ч. 2 ст.. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи без діяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Беручи до уваги наведене суд вважає, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-308, 305 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.02.2014 р. внесеного до ЄРДР за № 000796 від 14.02.2014 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/6302/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/518/14
УХВАЛА
05 вересня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєві ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Автоматичним розподілом, кримінальне провадження № 1-кп/489/518/14 було направлено на розгляд до судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04.09.2014 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Так, в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/489/212/14 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364-1 ч. 1,2, ст. 191 ч.3, 4 КК України. Дане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, а саме допиту свідків. Таким чином, приймаючи до уваги стадію судового розгляду, суд вважає, що об`єднати кримінальні провадження неможливо, оскільки це може негативно вплинути на повноту судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В обєднанні кримінальних проваджень № 1-кп/489/518/14 та № 1-кп/489/212/14 відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2478/14-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/378/14
УХВАЛА
12 березня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вироком від 23.12.2014 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23.02.2015 р., вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва було залишено без змін.

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з виниклою необхідністю ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне залишити останнього в умовах СІЗО м. Миколаєва до повного ознайомлення останнього з матеріалами справи, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в умовах СІЗО м. Миколаєва до повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/489/378/14, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1