overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/89/16-к
Провадження № 1-в/314/74/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

06.01.2016
Провадження № 1-в/317/126/2016
Справа № 317/267/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , дружини засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

засудженого 25.06.2005 р. апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п. 5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , дружини засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п. 5 ст. 72 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просила залишити без розгляду зазначене клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , дружини засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
29.01.2016 Провадження 1-кп/337/8/2016
У Х В А Л А
про примусовий привід
29.01.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи сповіщені у встановленому порядку.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого та свідка.

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначені особи підлягають здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід :

обвинуваченого ОСОБА_5 , яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у судове засідання, призначене на 04.02.2016 року об 13-30 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити Хортицькому відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого та свідка покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1847/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/1847/15-к
Провадження № 11-кп/778/431/16

У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України з передачею його на поруки колективу ПаТ «Запорізький оліяжиркомбінат»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 25 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування судового рішення у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що призвело до неправомірного звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 23 лютого 2016 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 12 лютого 2016 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2016 року.

Визнати явку ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 446/248/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

02.02.2016 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліцію Головного управління Національної поліції у Львівській області, майора поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу,
Для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні на 11.12.2015 р. та 30.12.2015 р. викликався свідок ОСОБА_3 , однак останній у встановлені дні не з`явився, причин неявки не повідомив.
Розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволення клопотання про здійснення приводу, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Ч. 1 ст. 136 КПК України визначає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Отже, встановлене свідчить про неотримання ОСОБА_3 виклику до слідчого на 11.12.2015 р., а повістка про виклик до слідчого на 30.12.2015 р. отримана 02.01.2016 р., тобто, після визначеної для виклику дати. Відтак, відсутні підстави для здійснення приводу ОСОБА_3 , а тому клопотання слідчого до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 140 Кримінального процесуального кодексу України,
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №451/102/16-к
Провадження № 1-кп/451/42/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 25.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, разом із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину, 12 лютого 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівського району ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та представника потерпілого - «Радехівського районного центра зайнятості».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 455/95/16-к
Провадження № 1-кп/455/52/2016
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Старий Самбір Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судженого; у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.01.2016 року до Старосамбірського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 19.10.2015 року у відповідності з яким ОСОБА_6 18.10.2015 року о 13 годині на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю кричав, погрожував ОСОБА_7 , дерев`яною палкою розбив три віконні шиби, на вимоги припинити порушення громадського порядку не реагував, а незаконно, проти волі власниці ОСОБА_7 проник до її житлового будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 27.01.2016 року було призначено підготовче судове засідання по цьому провадженню на 02.02.2016 року, яке по причині зайнятості захисника ОСОБА_6 ОСОБА_4 було відкладено на 04.02.2016 року.

04.02.2016 року в судовому засіданні прокурор заявив, що у Старосамбірському районному суді, у провадженні судді ОСОБА_8 перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.289, ч.1 ст.296 КК України, тому подав клопотання про об`днання цих проваджень в одне.

Захист проти клопотання прокурора не заперечив.

Згідно відомостей, що маються у Д3, у провадженні Старосамбірського районного суду дійсно перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000564 від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.289, ч.1 ст.296 КК України, яке призначено до розгляду суддею ОСОБА_8 на 04.02.2016 року.

У відповідності з ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове првадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ст.217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного злочину, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох злочинів.

А тому, керуючись ст.217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Передати провадження відносно ОСОБА_6 - внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 19.10.2015 року для об`єднання із провадженням № 0000564 від 21.09.2015 року.

Суддя
Справа № 458/36/16-к
1-кп/458/16/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої на проживання АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженої, інваліда 3-ої групи загального захворювання, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.12.2015 року близько 11 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні свого житлового будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час словесного конфлікту із своєю сестрою ОСОБА_5 , в ході якого умисно нанесла останній один удар переноскою по голові в область лобної ділянки, спричинивши садно у лобній ділянці з права, яке згідно висновку судово - медичної експертизи за №124 від 15.12.2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, де просить угоду про примирення укладену між нею та обвинуваченою від 24.12.2015 року не затверджувати, а прийняти її відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачена не заперечує відносно клопотання потерпілої.
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої задоволити та відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між нею та обвинуваченою від 24.12.2015 року у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 460/48/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання.

"15" січня 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 25 січня 2016 року на 15 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3853/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/217/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Львівської області 28 січня 2016 року.

29 січня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 473/367/16-к
Провадження № 1-кп/473/33/2016
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"05" лютого 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003052.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 05 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1