Справа №127/5668/15-к
Провадження №1-кп/127/626/15
УХВАЛА
10 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000507 та № 0001744 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обєднане кримінальне провадження № 0000507 та № 0001744 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримується під вартою. Строк їх утримання закінчується 13.12.2015 року.

У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися, по справі не досліджені докази, зокрема не допитані обвинувачені, потерпіла, свідки. Як видно було із допитів свідків в судовому засіданні, вони змінювали свої показання в суді, що може свідчити про тиск на них з боку підсудних, ОСОБА_7 тривалий час перебував в розшуку, в даний час в суді розглядається інше кримінальне провадження, де він звинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у тяжкому злочині. Таким чином є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зможуть чинити тиск на свідків, потерпілу, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та продовжать злочинну діяльність.

Представник потерпілої ОСОБА_8 підтримав думку прокурора, вважає, обвинуваченим необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили суд змінити обвинуваченим запобіжний захід з утримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що підстав для продовження даного запобіжного заходу немає, обвинувачені мають постійне місце проживання, прокурором не надано доказів про існування ризиків, про які він зазначав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за який в разі доведення їх винуватості їм загрожує покарання до десяти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк даного запобіжного заходу ОСОБА_6 продовжувався у суді, із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим суд не вбачає, судовий розгляд не завершено, не допитані потерпіла, свідки, що не виключає можливості обвинувачених незаконно впливати на них у будь-який спосіб, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, враховуючи те, що на досудовому слідстві обвинувачений ОСОБА_7 ухилявся від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим перебував у розшуку, є всі підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватися від суду, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк утримання під вартою на 60 днів, починаючи з 10.12.2015 р. до 07.02.2016 р. включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 10.12.2015 р. до 07.02.2016 р. включно.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: