overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-518/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

07.11.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Свиридюк А.А.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1КК України до судового розгляду на 11.11.2011 року о 10:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8524/15-к
Провадження № 1-кп/0182/832/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004529, зареєстрованому в ЄРДР 06.11.2014 року, за ч. 2 ст. 125 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004529, зареєстрованому в ЄРДР 06.11.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 10.12.2015 року на 10.30 год.

Участь прокурора є обов`язковою.

Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/8829/15-к
1-кп/214/813/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
07.12.2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 02 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 02 січня 2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 02 грудня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 грудня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 02 січня 2015 року, яке відбудеться 18 грудня 2015 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1845/15-к
Провадження №1-кп/190/162/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2015 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК У України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1кп/190/162/15 (ЄРДР №0000795) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК У України, на 14 грудня 2015 року о 11год. 30хв. в приміщенні П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/80/13-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2015р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

що вироком Калуського міськрайонного суду від 24.12.2014 року ОСОБА_2 засуджено у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання 7 (сім) років позбавлення волі. 16.01.2015 року від засудженого надійшла в суд апеляція на вирок. 30.01.2015 р. судом винесено постанову,якою апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду від 24.12.2014 року, визнано такою, що не підлягає розгляду.На дану постанову засудженим подано апеляцію.

Апеляційний суд Івано-Франківської області кримінальну справу про засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України зняв з апеляційного розгляду та повернув Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області для виконання вимог ст.ст.354,350-354 КПК України 1960 року щодо апеляцій поданих засудженим та апеляції потерпілої ОСОБА_3 ..

Так як в апеляційній скарзі засуджений просить розглянути апеляцію в його присутності, то суд вважає, що слід доручити СІЗО № 12 м. Івано-Франківськ доставити засудженого на розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.354 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити СІЗО №12 м. Івано-Франківська доставити засудженого ОСОБА_2 в судове засідання в Апеляційний суд Івано-Франківської області на 10.00 год. 24.12.2015 року.

Суддя:
Справа № 350/126/15-к
1-кп/350/12/2015
про призначення підготовчого судовго засідання
23 січня 2015 року смт. Рожнятів
дане клопотання поступило до суду від прокурора відділу прокуратури Івано-Форанківської області 23.01.2015 року.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання слід провести не пізніше п"яти днів з часу надходження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до суду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадженя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 405/8407/15-к
УХВАЛА
10 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд спільного подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 29.12.2015 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
№ 666/6670/15-к
Провадження № 1-кс/666/967/15

У Х В А Л А
10.12.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Херсоні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 ,-
20.11.2015р. ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 не повідомила захисника про результат розгляду його клопотання та до теперішнього часу не надано матеріалів для ознайомлення.
В судовому захисник ОСОБА_3 просив закрити провадження, через відсутність предмету оскарження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п`яти днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1390/15-к
Провадження № 1-кс/675/270/2015
У Х В А Л А
"17" серпня 2015 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання т.в.о. начальника ЗВК у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів,
В С Т А Н О В И В :
29 липня 2015 року під час обходу відділення № 4 та проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_4 , в його особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia, модель: 1280, іmeil: НОМЕР_1 , чорного кольору, без сім-карти та зарядного пристрою.
Адміністрація ЗВК № 58 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію на користь держави виявлених предметів, які заборонені до зберігання засудженими на території установи.
У судове засідання представник ЗВК № 58 ОСОБА_5 не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно положень до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань про вказане від учасників процесу не надходило.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, у засудженого ОСОБА_4 було вилучено заборонені предмети: мобільний телефон марки Nokia, модель: 1280, іmeil: НОМЕР_1 , чорного кольору, без сім-карти та зарядного пристрою.
Враховуючи, що вилучені у засудженого предмети заборонені до зберігання в колоніях, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о.начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів задовольнити.
Вилучені у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки Nokia, модель: 1280, іmeil: НОМЕР_1 , чорного кольору, без сім-карти та зарядного пристрою конфіскувати на користь держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №678/79/15-к
Провадження №1-кп-678-88/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 19 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня,

-за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла подала суду цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який просить розглянути під час розгляду кримінального провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання потерпілої є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 14 жовтня 2015 року.

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/8406/15-к
УХВАЛА
10 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд спільного подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 29.12.2015 року на 13:20 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 675/1941/15-к
Провадження № 1-кп/675/119/2015
У Х В А Л А
"04" листопада 2015 р. м. Ізяслав
03 листопада 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 336 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 336 КК України на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Про час та день судового засідання повідомити прокуратуру Ізяславського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1308/15-к
Провадження № 1-о/675/1/2015
У Х В А Л А
"03" серпня 2015 р. м. Ізяслав
Cуддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ізяславського районного суду від 16.06.2014 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ізяславського районного суду від 16.06.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у Чортківському СІЗО-арештному домі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області.
В порядку п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України в зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням перебування засудженого в установі поза межами територіальної юрисдикції суду, судове засідання у справі провести дистанційно у режимі відеоконференції.
Адміністрації установи Чортківському СІЗО-арештному дому управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ізяславського районного суду від 16.06.2014 року.
Призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року в залі суду м. Ізяслава.
Адміністрації установи Чортківському СІЗО-арештному дому управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, забезпечити участь ОСОБА_2 у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Про дату судового засідання повідомити прокурора Ізяславського району Хмельницької області, Начальника Чортківського СІЗО - арештного дому управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області та засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1