Провадження № 1-кп/537/238/2015
Справа № 537/3430/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000847 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Дніпропертровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 06.05.2015 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 25 червня 2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мікрохвильової печі «Кенді», білого кольору, належного ОСОБА_4 , яка є його бабою. Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мікрохвильову піч «Кенді» білого кольору, вартістю 350 гривень, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , яка є бабою обвинуваченого ОСОБА_3 , відмовилася від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно онука. Вказала, що вони проживають за однією адресою разом з онуком ОСОБА_3 та її сином, спільно ведуть господарство. Вона не бажає підтримувати обвинувачення, оскільки пробачила онука.
Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечували.
Вислухавши клопотання потерпілої, думку інших учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ст..477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.2 ст.185 КК України, якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Як вбачається з наданих суду документів, а саме, копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , копії паспорта ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , потерпіла є бабою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та потерпіла, яка є членом сім`ї обвинуваченого, в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення, інші учасники процесу проти закриття кримінального провадження не заперечували, кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст..ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 0000847 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1