пр. № 1-кс/759/3769/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

01.12.2014р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009539 від 26.10.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0009539 від 26.10.2014р.
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.10.2014 р. невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 .
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 25.10.2014р. вона знаходилася на робочому місті в кіоску та продавала квіти. ЇЇ мобільний телефон знаходився на робочому столі. Приблизно о 14.10 год. до кіоску зайшов молодий чоловік. Він стояв дивився на квіти червоного кольору, він спитав чи це всі квіти, вона йому відповіла, що у неї ще є квіти і зайшла за стойку. Винесла йому квіти, порахувала скільки вони будуть коштувати. Сказала йому суму, на що він сказав, що подумає разом з дружиною, різко повернувся і вибіг з кіоску. ОСОБА_6 одразу почала шукати мобільний телефон, але виявила його відсутність. Мобільний телефон «Nokia C 2» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилася сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , мобільний телефон купували 25.03.2012 р. за 888 грн.
Також, ОСОБА_5 надала документи, які підтверджують її право власності на вищевказаний мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0009539.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучити. Вказані документи перебувають у ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобільного телефону «Nokia C 2 » ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12 години 24.10.2014р. по теперішній час.
З огляду на наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 159, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого АДРЕСА_2 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Nokia C 2», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12 години 24.10.2014р. по теперішній час з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1