overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-418/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Иокищу В. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 было назначено к рассмотрению на 26.07.2011 года. Однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившегося подсудимого, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу через л/о на станции Измаил УМВД Украины.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 02.08.2011 о 13:00.
Исполнение постановления поручить л/о на станции Измаил УМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_2
1-кп/522/856/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Одеської області, Ширяївського району, с. Миколаївка, громадянки України, українки за національністю, із середньою освітою, одруженою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченої ОСОБА_5 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням було обрано домашній арешт, строк дія до 15.07.2014 року.
18.08.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , та сама обвинувачена ОСОБА_5 , та потерпілі у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Також від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання в якому вона не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілих за їх клопотанням, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/8034/15-к
Провадження №1-кп/523/389/15
УХВАЛА

25.08.2015 Суворовський районний суд міста Одеси, розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 25.08.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та відносно нього зупинено провадження до моменту розшуку обвинуваченого. Виділити в окреме провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у резолютивній частині вищезазначеної ухвали зазначено виділити в окреме провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, тоді як необхідно виділити в окреме провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , тому дана ухвала підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Уточнити резолютивну частини ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 25.08.2015 року.

Вважати вірними відомості, викладені ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 25.08.2015 року, наступного змісту:

«…Виділити в окреме провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України», та далі за текстом.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Дело № 5-42/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Тарутинский райсуд Одесской области в составе пред-щего
судьи Горбаня Ю.А.
при секретаре Майстерюк Т.Н.
с участием прокурора Щербань А.Д.
представителя УИИ ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суд п. Тарутино контрольное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожененца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в СПК «Бессарабский», женатого, на содержании 2 несовершеннолетних детей, беспартийного, ранее судимого по приговору Тарутинекого районного суда Одесской области от 19 сентября 2008 года по ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 УК Украины к двум годам шести месяцам ограничения свободы с испытательным сроком 2 года,
об освобождении от наказания в связи с окончанием срока,
ОСОБА_2 осужденный по приговору Тарутинского районного суда Одесской области от 19 сентября 2008 года по ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 УК Украины к двум годам шести месяцам ограничения свободы с испытательным сроком 2 года.
В Тарутинский районный суд поступило представление об освобождении ОСОБА_2 от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Выслушав ОСОБА_2, представителя УИИ, который поддержал представление, заключение прокурора, который считает, что представление необходимо удовлетворить, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так, из материалов дела видно, что ОСОБА_2 за время испытательного срока, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался, стал на путь исправления, а поэтому суд считает, что его необходимо освободить от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного, ч.1 ст.78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания по приговору Тарутинского райсуда Одесской области от 19 сентября 2008 года
Постановление может быть обжаловано на протяжении 7 суток в Апелляционный суд Одесской области.
Судья:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8370/15-к
У Х В А Л А

24 липня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" на постанову начальника ВР ДТП СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 09 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004683,

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2015 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" на постанову начальника ВР ДТП СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 09 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004683, у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб ПАТ "ТАКО" складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" на постанову начальника ВР ДТП СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 09 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004683.

Судовий розгляд призначити на 27 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7434/15-к
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01.04.2015 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Інших клопотань не надходило.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 25 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-в/759/262/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ м.Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тлумач, Івано-Франківської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.12.2013р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покрання з випробуванням, з оголошенням у розшук,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.12.2013р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 засуджено до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

За час відбуття покарання засуджений обов`язки, які покладені на нього судом не виконував, а саме систематично не з`являвся на реєстрацію без поважної причини. Відповідно до інформації наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м.Києві до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.08.2015р. у задоволенні подання Святошинського РВ КВІ м.Києва про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання ОСОБА_3 відмовлено.

Як вбачається з матеріалів вирок Святошинського районного суду м.Києва, яким засуджено ОСОБА_3 , був проголошений 11.12.2013р., отже, встановлений іспитовий строк закінчився 11.12.2014р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне задовольнити подання Святошинського РВ КВІ м.Києва та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю. М,

прокурора Петренка М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України.

На 12.04.2013 року о 10-00 год. провадження було призначено до судового розгляду, але свідок ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не зявився.

Зазначений свідок, а також свідок ОСОБА_4, з невідомих суду причин, не зявився також в судове засідання, призначене на 18.04.2013 р. о 13-00 год.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі свідків, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 407 на 23 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, буд. 82 В, кв. 13, м. т. НОМЕР_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м. т. НОМЕР_2;

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя
Справа № 1806/1-43/12
Провадження № 1/1806/228/12
ПОСТАНОВА

09.04.2012 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора Петренко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2012 року, але розглянута не була в звязку з неявкою підсудного в судове засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання підсудного ОСОБА_1 примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2012 року на 09-00 год.

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.Білопілля, вул.Тельмана, 8 або в м.Суми. вул.Артема, 27/1 доставити до залу судового засідання примусово.

Копію постанови надіслати для виконання Білопільському РВ при УМВС України в Сумській області (м.Білопілля, вул.Леніна, 78) та Ковпаківському РВ СМУ при УМВС України в Сумській області.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 1806/6847/12
Провадження № 1/1806/427/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Мошкіна К.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 213 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою підсудного ОСОБА_2, який про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити підсудного в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити для виконання Сумському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 1/1806/711/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Бондаренко А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 13 год. 00 хв. 15 листопада 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою підсудного ОСОБА_1, який про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити підсудного в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 листопада 2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці та для контролю Сумській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №1/592/70/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 08.01.2013 року, але розглянута не була в звязку з неявкою в судове засідання свідка - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 29 січня 2013 року на 10-30 год.

Застосувати примусовий привід відносно свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію постанови надіслати для виконання Сумському міському відділу та Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №1/592/71/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_1, який народився 04 березня 1990 року в м.Суми, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів за ч.2 ст.355, ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.146 КК України.

У звязкою з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, відсутності відомостей про місце проживання та місцеперебування підсудного постановою суду від 09.01.2013 року ОСОБА_1 був оголошений в розшук.

31.01.2013 року ОСОБА_1 доставлений до суду співробітниками Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту, оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, інші запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

ОСОБА_1 заперечував проти зміни запобіжного заходу, зазначивши, що він не отримував повістки про виклик в судове засідання на 09.01.2013 року.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_1, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту, виходячи з наступного: ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, раніше неодноразово судимий, від явки до суду ухиляється, порушує підписку про невиїзд, оскільки не перебуває за місцем свого проживання та реєстрації. Так, підсудний ОСОБА_1 в судові засідання 27.09.2012 року, 16.10.2012 року, 19.12.2012 року, 09.01.2013 року не зявлявся, постанови суду про примусовий привід підсудного в судові засідання залишалися без виконання, оскільки підсудний ОСОБА_1 не перебував за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Отже, підсудний ОСОБА_1 ухилявся від явки до суду, а застосування інших запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 165-1, 274 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови направити прокурору м.Суми, СІЗО м.Суми.

Суддя О.А. Котенко