overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2013 р. Справа № 370/1428/13-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М. , з участю прокурора Шабанвоа Є.С., за участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000608 від 22.05.2013 року стосовно ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Макарівського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000608 від 22.05.2013 року стосовно ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче провадження призначене 12 серпня 2013 року обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце підготовчого провадження.

У судовий розгляд призначений 30 серпня 2013 року обвинувачена ОСОБА_2 знову не прибула, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду. Причин неявки до зали суду обвинувачена ОСОБА_2 не повідомила.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 вважається належно повідомленою про виклик до суду, оскільки у суду є дані про її розпис про отримання судової повістки.

Стаття 138 КПК України зазначає, які поважні причини неприбуття на виклик, проте обвинувачена не повідомила суд своєчасно про наявність поважної причини неявки та не засвідчила її відповідним документом.

Таким чином, враховуючи що обвинувачена за викликом суду у судове засідання не зявляється, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_2 до зали суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_2 Проектна -1 кв. 26 у судове засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 11 вересня 2013 року.

Ухвалу для виконання направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Макарівського району для відома.

Суддя Макарівського

районного суду ОСОБА_3
03.02.2016 Єдиний унікальний№ 371/96/16-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 375/96/16-к
Провадження № 1-кп/371/21/16
3 лютого 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/68/16
381/442/16-к
У Х В А Л А
«03» лютого 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1-КП/381/68/16

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бухара (Узбекистан), зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 29.01.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0002091).
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Просив суд долучити матеріали кримінального провадження до судової справи.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого - невідкладно.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317, 485, 487, 496 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «03» лютого 2016 року о 10 год. 45 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор та обвинувачений.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7 БОНЧЕВ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/39/16-к

Провадження № 1-кп/384/13/2016

03 лютого 2016 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:
01 лютого 2016 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України на 19 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/559/16-к
УХВАЛА
27 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 03.02.2016 року на 12.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 02.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/23/16-к

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні стверджується про наявність передбачених законом підстав для вирішення слідчим суддею відповідного питання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
При цьому враховується, що відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частинною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні позапланової документальної перевірки суб`єкта підприємницької діяльності. Між тим, чинним КПК України не передбачено повноважень слідчого судді по вирішенню відповідних питань, в зв`язку з чим слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання.
З урахуванням викладеного і керуючись п.18 ч.1 ст.2, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/943/16-к
УХВАЛА

03.02.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000379, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000379.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000379.

Призначити розгляд скарги на 16 год. 00 хв. 05.02.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 405).

В судове засідання викликати представника ПАТ КБ «ПриватБанк». та старшого слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000379 від 23.05.2013 р.

Копії ухвали направити представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» та старшому слідчому ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8443/15-к
УХВАЛА

10.12.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000032,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000032.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000032.

Призначити розгляд скарги на 10 год. 30 хв. 15.12.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 405) в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Кіровоградського слідчого ізолятора, у якому тримається заявник ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000032, участь заявника ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 та старшому слідчому СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для відома.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/157/16-к
Провадження № 1-кп/396/62/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/546/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2016 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
02 лютого 2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 416, ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 17 лютого 2016 року о 15-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/60/16-к
Провадження №1-кп/550/23/16
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
01.02.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 09.02.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/9715/2012 Номер провадження 11-кп/786/8/2013Головуючий у 1-й інстанції Куліш Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області Довгаль С.А., за участю прокурора Акулової С.М., перевіривши при попередньому розгляді апеляцію засудженого ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, місце роботи не встановлено, мешкає у АДРЕСА_1,

засудженого 31.05.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 рік та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України,

задоволено подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком та направлення його в місця позбавлення волі.

На постанову ОСОБА_2, приніс апеляцію з проханням скасувати, на його погляд, незаконну постанову.

Разом з цим ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з клопотанням про призначення йому захисника.

Зважаючи на те, що у своїй заяві ОСОБА_2 просить призначити йому захисника, що відповідно до ст., 47 КПК України (в ред. 1960 р.) є його правом, заслухавши думку прокурора, що не заперечила проти задоволення клопотання, вважаю за необхідне задовольнити його заяву та призначити йому захисника.

На підставі викладеного і керуючись ст.357, 358 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 захисника адвоката через директора Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити директору Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі призначеного адвоката в апеляційному розгляді справи, яка відбудеться 26 лютого 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 583/293/16-к
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"03" лютого 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив :
29 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено, а тому доцільно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд вважає за можливе запобіжний захід йому не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Жовтнева, 7 м. Охтирка Сумської області з участю сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження : прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5 Верес
Справа № 587/149/16-к
Провадження № 1-кп/587/103/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-
29 січня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 17 лютого 2016 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1