Апеляційний суд Вінницької області
Справа №11-4 2010 р.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: Олексієнко Ю.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Слободяна К.Б.

Суддів: Олексієнка Ю.Г., Нешик Р.І. за участю прокурора: Собчука В.В. захисника: ОСОБА_2 засудженого: ОСОБА_3

розглянула 13.01.2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3, в його інтересах адвоката ОСОБА_2 на вирок Іллінецького районного суду від 16 червня 2009 року, яким

Н і ж н и к а О л е к с а н д р а Ан а т о л ій о в и ч а,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимого, останній раз: 26.12.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниця по ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції 2001р.) на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з З річним іспитовим строком, засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі, по ч. З ст. 185 КК України на пять років і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді пяти років шести місяців позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України остаточно призначено покарання, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Замостянського районного суду від 26.12.2005 року, у вигляді шести років позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

ОСОБА_3 засуджено за те, що 3 жовтня 2008 року незаконно перевозив без мети збуту 107,48 гр. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він раніше придбав та зберігав.

Крім того, 14 січня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою крадіжки чужого майна, проник в приміщення контори СТОВ ім. Шевченка, в м. Іллінці, звідки таємно викрав матеріальні цінності загальною вартістю 9580 грн.

В апеляціях засуджений ОСОБА_3 та в його інтересах адвокат ОСОБА_2 просять вирок суду внаслідок однобічності та неповноти судового слідства, невідповідності висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи, істотного порушення норм кримінально-процесуального закону, невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_3, та його захисника адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляційні скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку щодо ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Висновок суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за які він засуджений відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну і обєктивну оцінку в їх сукупності.

Посилання в апеляційних скаргах засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на те, що досудове і судове слідство проведено необєктивно та упереджено, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на суперечливих, зібраних з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства доказах, є безпідставними.

Суд ретельно перевіряв в судовому засіданні доводи засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 аналогічні тим, які викладені в апеляційних скаргах про те, що ОСОБА_3 не вчиняв злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, а докази забрані по даному епізоду сфальсифіковано працівниками міліції і обґрунтовано прийшов до висновку, що органами досудового слідства і судом по даній справі дотримано вимог кримінально-процесуального законодавства, спрямованих на встановлення в справі обєктивної істини.

Так, мотивуючи висновок про винність ОСОБА_3 в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, суд обґрунтовано послався на покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які в ході досудового і судового слідства стверджували, що під час затримання ОСОБА_3 було виявлено у нього під курткою сумку з скляною банкою, у якій була подрібнена речовина рослинного походження.

їх покази узгоджуються із показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили в судовому засіданні, що після затримання ОСОБА_3 бачили на капоті автомобіля сумку, яку із слів працівників міліції вилучили у останнього.

Ці показання щодо обставин скоєння злочину підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_9 та Лігостаєва, в присутності яких З.Х.2008 року в магазині «ЛЮКС» зважували господарську сумку з скляною банкою, в якій була подрібнена рослинна речовина, та матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події, згідно якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено господарську сумку з скляною банкою 0,5 л. з подрібненою речовиною рослинного походження, (т. 2 а.с. 5);

- висновком експерта ;1588 про те, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 107,48 г. (т. 2 а.с. 15, 35).

Твердження засудженого та його адвоката ОСОБА_2, що ОСОБА_3 підкинули наркотичну речовину працівники міліції спростовуються наведеними вище доказами, а також обставинами скоєння злочину зазначеними у вироку суду.

Посилання засудженого та його захисника на те, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні крадіжки чужого майна в стані алкогольного спяніння є безпідставними, оскільки ОСОБА_3 на досудовому та судовому слідстві пояснював, що перед тим, як скоїв крадіжку чужого майна він вживав алкогольні напої.

Винність ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з проникненням у приміщення підтверджується показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а також не оспорюється в апеляціях засудженого та його захисника.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. З КК України, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а тому воно є необхідне і достатнє для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_3, в його інтересах адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Іллінецького районного суду від 16 червня 2009 року відносно ОСОБА_3 - без змін.

Судді: