Справа №0707/8789/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Носова В.В.,

при секретарі Іванчо Л.М.,

за участю державного обвинувача прокурора Косаковського В.О., захисника обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5Д, розглянувши у попередньому розгляді в залі суду клопотання потерпілої ОСОБА_6 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.3, ст. .15 ч.2 ст..153 ч.2, ст.15 ч.2- ст. 153 ч.3, 156 ч.2 КК України, ОСОБА_2 О за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 153 ч.2, 156 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з підписки на невиїзд на взяття під варту,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.3, ст..15 ч.2 ст.153 ч.2, ст.15 ч.2- ст.. 153 ч.3, 156 ч.2 КК України, ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 153 ч.2, 156 ч.2 КК України, та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні при попередньому розгляді справи просить призначити вказану кримінальну справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені в списку долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яке мотивоване тим, що вказані обвинувачені продовжують погрожувати їй та її дітям фізичною розправою.

Прокурор у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання за його безпідставністю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5, заперечила щодо задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК Украхїни під час попереднього розгляду справи суддя зясовує щодо кожного з обвинувачених чи немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу.

З врахуванням того, що під час провадження досудового слідства по вказаній кримінальній справі Мукачівським міськрайонним судом за поданням органу досудового слідства вирішувалося питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (постановою Мукачівського міськрайонного суду від 07 червня 2012 року відмовлено в задоволенні подання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 24,25том 3) доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 чинять тиск на потерпілу та її дітей суду не надано, тому суд вважає що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148-155, 237 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 щодо зміни обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 запобіжного заходу з підписки на невиїзд на взяття під варту - відмовити.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8