Справа № 1-84/2010
Провадження № без номера провадження
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.

при секретарі - Котляр Я.В.,

за участю:

прокурора - Невмитого О.Ю.,

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом в ПП «Агрофірма «Панчеве», одруженого, раніше не судимого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого2010 року близько 21 години, з метою скоєння крадіжки двох мішків зерна ОСОБА_1, взявши санки та два поліпропіленових мішка, прийшов до складу ФГ «ОСОБА_2Б.», який розташований за адресою: с. Панчеве Новомиргородського району вул. Жовтнева, 2в. Після чого шляхом вільного доступу, зайшов до території ФГ «ОСОБА_2Б.» та через незамкнені двері проник до складу і таємно викрав два мішки зерна озимої пшениці 2 класу, загальною вагою 93 кг., вартістю згідно довідки ФГ «ОСОБА_2Б.» 1 грн. 40 коп. за 1 кг. зерна озимої пшениці 2 класу, на загальну суму 130 грн. 20 коп. Після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 16.02.2010 року близько 21 години, вирішив викрасти два мішки пшениці зі складу ФГ «ОСОБА_2Б.», тому що в нього не було грошей щоб придбати зерна і потрібно було годувати птицю, яку він утримує в своєму господарстві. Він вийшов з власного будинку та взяв металеві санки, два пропіленових мішка й пішов до території ФГ «ОСОБА_2Б.», по дорозі він нікого не зустрічав і охоронників не бачив. Двері до складу були прикриті, але незачинені. Завантаживши зерно в мішки він почав виносити їх на вулицю та завантажив на санки і почав рухатися додому. по дорозі він зустрів ОСОБА_3, якому повідомив, що взяв зерно в ОСОБА_4. На що останній запропонував йому допомогти та вони разом почали тягнути санки до домоволодіння ОСОБА_1 Коли вони тягли санки, до них підїхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_2, директор ФГ «ОСОБА_2Б.»,який запитав, де вони взяли зерно, на що підсудний сказав, що взяв зерно в ОСОБА_4. ОСОБА_2 сказав, щоб вони тягнули зерно назад, де взяли, тобто на територію ФГ «ОСОБА_2Б.» та зателефонував до Новомиргородського РВ УМВС, після чого сів в автомобіль і поїхав в напрямку центру с. Панчеве. Коли вони повернулися з зерном на територію фермерського господарства, то там на них чекав ОСОБА_2 і вони всі разом стали чекати працівників міліції, яким ОСОБА_1 зізнався, що скоїв крадіжку зерна з території ФГ «ОСОБА_2Б.».

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст.299 ч.3 КПК України, оскільки як підсудний, так й інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які помякшують і обтяжують покарання.

Підсудний вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1 - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, у звязку з чим підсудного на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобовязавши його у відповідності до ст.76 ч.1 п.п.2,3 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 2 (два) роки, зобовязавши його у відповідності до ст.76 ч.1 п.п.2,3 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, а саме: металеві сани та 2 поліпропіленових мішка, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського РВ УМВС знищити; зерно пшениці загальною вагою 93 кг., що знаходиться на зберіганні у ФГ «ОСОБА_2Б.» залишити ФГ «ОСОБА_2Б.» як їм належне.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5