Справа № 127/3294/13-к
Провадження 1-кс/127/712/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1, 12.02.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з ст. прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 26.01.2013 року о 16.35 годин, група невідомих осіб, незаконно, самовільно, із застосуванням фізичної сили, захопили приміщення кафе "Любава", яке розташоване по вулиці Київській, 49-А, що в місті Вінниці, та належить споживчому товариству "Кооператив", в особі директора ОСОБА_2, чим заподіяли значної шкоди інтересам вказаного споживчого товариства, паралізували його роботу та унеможливили доступ до майна та документів, які знаходяться в середині.

В ході досудового розслідування встановлено, що дане приміщення на праві колективної власності належить СТ «Кооператив» членами якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В липні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом про виділ грошового та майнового паю з СТ «Кооператив». В травні 2010 року ОСОБА_4 змінює позовні вимоги та просить виділити йому як частку паю будівлю магазину, розташованого в місті Вінниці по вулиці Київській, 49-А, який йому виділений Облспоживспілкою і переданий СТ «Кооператив» як його пайовий внесок.

26 червня 2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці винесено рішення про те, щоб: ОСОБА_4 виділити як частку паю будівлю магазину «Кооператор», розташованого в м. Вінниці по вулиці Київській, 49-А, виділеного ВОССТ та переданого Споживчому товариству «Кооператив». Виділити ОСОБА_2 54/100 ідеальної частки земельної ділянки, яка розташована по вул. Київській,49-А в м. Вінниці; торгового та іншого обладнання, яке належить СТ «Кооператив» на праві колективної власності. Виділити ОСОБА_3 32/100 ідеальної частки земельної ділянки, яка розташована по вул. Київській,49-А в м. Вінниці; торгового та іншого обладнання, яке належить СТ «Кооператив» на праві колективної власності.

27 листопада 2012 року Колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області, винесено рішення про те, щоб у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити, а позов ОСОБА_4 залишити в силі.

24 грудня 2012 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ винесено ухвалу про те що відкрите касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до споживчого товариства «Кооператив» про виділ майнового та грошового паю, за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до споживчого товариства «Кооператив» про визнання права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського РС м. Вінниці від 25.06.2012 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2012 року. Витребувати із Замостянського РС м. Вінниці цивільну справу.

Виконання рішення Замостянського РС м. Вінниці від 25.06.2012 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2012 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Однак 03 січня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про розяснення рішення Замостянського РС від 26.06.2012 року, вказавши, що як частку паю ОСОБА_4 у споживчому товаристві «Кооператив» у його власність виділена будівля магазину «Кооператор», який розташований у м. Вінниці по вул. Київській, 49-А.

В подальшому 22 січня 2013 року ОСОБА_4 на основі рішення Замостянського РС м. Вінниці від 26.06.2012 року, Апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2012 року, та ухвали Вінницького МС Вінницької області від 03.01.2013 року, нехтуючи Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 24.12.2012 року, укладає договір купівлі продажу магазину по вулиці Київській 49-А в місті Вінниці з ОСОБА_5, та отримує плату в розмірі 532300 гривень.

На думку слідчого інвентарна справа по будівлі, що розташована по вулиці Київській 49-А в місті Вінниці, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у звязку з чим слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інвентарної справи, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї інвентарної справи для направлення за місцем проведення експертизи.

У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інвентарної справи по будівлі, що розташована в місті Вінниці по вулиці Київській, 49-А, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена інвентарна справа, що знаходиться в КП Вінницьке міське БТІ, в місті Вінниці по вулиці Соборній, 64.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до інвентарної справи по будівлі, що розташована в місті Вінниці по вулиці Київській, 49-А, з можливістю зняття та вилучення ксерокопій усіх документів, з яких складається зазначена інвентарна справа, що знаходиться в КП Вінницьке міське БТІ (м. Вінниця, по вул. Соборній, 64).

Для зясування всіх обставин кримінального провадження на думку суду буде достатньо копії матеріалів вищевказаної інвентарної справи, тому суддя вважає за доцільним надати дозвіл на тимчасовий доступ без вилучення інвентарної справи з КП Вінницьке міське БТІ.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інвентарної справи по будівлі, що розташована в місті Вінниці по вулиці Київській, 49-А, з можливістю зняття та вилучення ксерокопій усіх документів, з яких складається зазначена інвентарна справа, що знаходиться в КП Вінницьке міське БТІ (м. Вінниця, по вул. Соборній, 64).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: