Справа №712/6316/14к
Провадження №1кс/712/2182/14
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
м. Черкаси « 28» квітня 2014 року
01 квітня 2014 року ст. слідчий в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим в.о. прокурора Черкаського району ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Башкортостан РФ, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого в Тубілецькому «Райлісі» бензопильщиком, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що 02.02.2014 року близько 22-00 години він разом з ОСОБА_5 1986 р.н., ОСОБА_6 1987 р.н. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні бару «Ластівка» в селі Софіївка Черкаського району Черкаської області на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_7 1981 р.н. почали наносити чисельні удари руками і ногами в голову, внаслідок чого останній впав на підлогу і перестав чинити опір, після чого насильно посадили ОСОБА_7 у боковий причіп мотоцикла «Дніпро - 11» державний номерний знак НОМЕР_1 , вказані особи також розмістились у даному транспортному засобі і поїхали в село Тубільці Черкаського району Черкаської області, де витягли потерпілого з бокового причепу, насильно затягнули його до приміщення жилого будинку та продовжували наносити ОСОБА_7 удари руками і ногами в життєво важливі органи. Потім витягли ОСОБА_7 з будинку, насильно поклали його в боковий причіп вищезазначеного транспортного засобу і поїхали на берег річки Рось, який відноситься до адміністративних меж Тубільської сільської ради Черкаського району Черкаської області, витягли потерпілого з причепу і повалили на землю. Після чого, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 почав душити його шкіряним паском, а також почав наносити йому удари по голові металевою плішнею. Потім вказані особи роздягли потерпілого, залишивши його в оголеному вигляді при низькій температурі повітря і з метою знищення слідів злочину та уникнення можливого викриття і притягнення до кримінальної відповідальності розрізали та спалили одяг ОСОБА_7 . Коли одяг догорів до кінця, а потерпілий, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер і перестав подавати ознаки життя, вказані особи перетягли його до берегового зрізу водоймища і з місця вчинення злочину зникли.
06.02.2014 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
06.02.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
08.02.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.04.2014 року.
01.04.2014 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк триманні під вартою, строком на 30 днів, тобто до 05.05.2014 року.
Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 вчиненого за попередньою змовою групою осіб визнав та пояснив, що 02.02.2014 року він разом з ОСОБА_8 1986 р.н., ОСОБА_6 1987 р.н. та ОСОБА_9 близько 22-00 год. поїхали до бару «Ластівка» с. Софіївка Черкаського району Черкаської області, де вживали спиртні напої, за сусіднім столиком сиділи двоє невідомих чоловіків та вживали спиртні напої, під час вживання спиртних напоїв вони познайомились з невідомими одним з них виявився ОСОБА_7 , який в подальшому запропонував боротися на руки. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_7 накинувся на ОСОБА_8 та почав його бити, побачивши це ОСОБА_5 кинувся на допомогу ОСОБА_8 та наніс ОСОБА_7 кілька ударів ногами в область грудної клітки. ОСОБА_9 в даний час в барі не було, він їздив кудись у власних справах, а також не було і іншого чоловіка, що сидів за столиком з ОСОБА_10 , невідомий чоловік пішов додому. В подальшому вони витягнули ОСОБА_7 на вулицю та погрузили в коляску мотоцикла і він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та поїхали до с. Первомайськ, де в центрі села висадили ОСОБА_9 так як він відмовився їхати з ними і був проти їхніх дій. Потім хлопці поїхали до с. Тубільці, щоб нормально поговорити з ОСОБА_7 , так як саме він розпочав бійку. Приїхавши до будинку за яким наглядав ОСОБА_5 і в нього були ключі, витягли ОСОБА_7 з коляски мотоцикла та потягли в будинок, де в одній з кімнат поклали на підлозі та по черзі наносили руками та ногами удари в область голови. Після чого відвезли ОСОБА_7 на берег р. Рось, щоб залишити, коли вони приїхали на берег річки, то у ОСОБА_5 виникла думка роздягнути його, одяг ОСОБА_6 облив бензином та спалив, а також наніс плішнею удар по голові. Спочатку хлопці думали втопити ОСОБА_7 , а потім ОСОБА_6 зняв пояс та накинув на шию ОСОБА_7 і відтягнув його ближче до води. Потім ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повернулись до будинку в с. Тубільці, де наносили тілесні ушкодження ОСОБА_7 , щоб переночувати, на порозі знайшли мобільний телефон ОСОБА_7 , який спалили в печі.
Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що у даному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій та долучити висновки призначених судових експертиз, які на даний момент перебувають на виконанні, зібрати в повному обсязі характеризуючи дані на підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та попросила його задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Вважає, що ризики та мета застосування запобіжного заходу, які були враховані при обранні міри запобіжного заходу відносно підозрюваного в даний час не відпали та реально існують.
Прокурор вважає, що існують всі підстави для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , який скоїв тяжкий злочин, перебуваючи на волі може скоїти новий злочин та може незаконно впливати на потерпілих і перешкоджати досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає на момент розгляду клопотання існують всі об`єктивні ризики та обставини для тримання ОСОБА_5 під вартою та при цьому суд враховує, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в результаті визнання його винним, його стан здоров`я, що дозволяє перебувати йому у місцях тримання під вартою.
Інша міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на думку суду застосована не може бути.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд може не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 , так як він підозрюється, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Беручи до уваги, що з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та долучити висновки експертиз, які мають значення у даному провадженні, а також виконати інші дії направленні на закінчення розслідуванн0я, строк тримання під вартою необхідно продовжити на 30 днів, тобто включно до 06.05.2014 року, що відповідає вимогам ч.1 ст.197 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження троку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 120 діб - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до 120 (ста двадцяти) діб, тобто до 05.06.2014 року, включно.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання, тобто з 06.02.2014 року.
Копію ухвали суду вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаського району для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується підозрюваний під вартою.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Підозрюваний __________________

Захисник ___________________