Справа № 404/1044/16-к
Номер провадження 1-кс/404/265/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0011201 від 29 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Органом досудового розслідування встановлено, що 28.12.2014 близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , в порушення вимог Правил дорожнього руху України (далі ПДР), а саме п.п 1.5, 2.3 (б), рухаючись по вул. 50 років Жовтня м. Кіровограда, зі сторони вул. Верхньої Пермської, в напрямку вул. Глінки, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, при цьому, невірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, котра полягала у появі на проїзній частині пішохода ОСОБА_8 , який знаходився на проїзній частині з правої сторони по ходу руху автомобіля, зупиняючи його, в порушення вимог Правил дорожнього руху України (далі ПДР), а саме п. 12.3, своєчасно не вживши заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на нього.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноідального крововиливу зліва, перелому лобної кістки справа з розповсюдженням на передню та задню стінку лобної пазухи зліва, множинних саден голови та обличчя, закритої тупої травми черевної стінки, гематоми в проекції малого тазу, закритої травми кінцівок у вигляді травматичного вивиху правого плеча, розриву латеральних зв`язок лівого колінного суглобу, медіальних заявок правого колінного суглобу, внутрішньо-суглобових переломів виростків великогомілкових кісток правого латерального, лівого медіального виростків, розриву менісків обох колінних суглобів, саден лівої гомілки,які згідно висновку судово-медичної експертизи № 249 від 06.03.2015 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікованого, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав внесене клопотання, думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, які погодились з поданим клопотанням, враховуючи, що ОСОБА_5 вину по даному кримінальному правопорушенню, в скоєнні якого його підозрюють, не визнав, раніше не судимий, та враховуючи тяжкість покарання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, починаючи з 18.02.2016 року по 17.04.2016 року.

Покласти на підозрюваного, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, обов`язки:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження до вказаного ними місця та у визначений час;

- не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- уникати будь-яких контактів, як особисто, так і через сторонніх осіб із свідками, та потерпілими.

Строк дії ухвали визначити до 17.04.2016 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1