Справа № 286/13/16-к
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :
У поданому 06.01.2016 року до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номера абонентів «А» , який працює з терміналом », ІМЕІ : НОМЕР_1 , номера абонента «Б», » LАС, CID, і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , з терміналом іншого ІМЕІ із зазначенням абонентського номера за період з 29 серпня 2015 року по час надання інформації та ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 29 серпня 2015 року по час надання інформації.
Мотивує це тим, що 29.08.2015 року, в період часу з 22 год. по 22 год. 30 хв. Невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом вільного доступу , із жіночої сумки ОСОБА_5 , умисно, таємно викрала грошові кошти в сумі 300 грн., та мобільний телефон марки «НТС Оnе 801n» із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунку якої були грошові кошти в сумі 120 грн., які належать ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.
Мобільний телефон був марки «НТС Оnе 801n», ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки. Телефон на даний час не працює в мережі з сім-карткою зазначеного оператора.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що викрадений мобільний телефон може бути активовано і він буде працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що вчинила кримінальне правопорушення, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація).
Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом встановити ці обставини не можливо.
Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій оператором мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
.Надати слідчому СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номера абонентів «А» , який працює з терміналом », ІМЕІ : НОМЕР_1 , номера абонента «Б», » LАС, CID, і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , з терміналом іншого ІМЕІ із зазначенням абонентського номера за період з 29 серпня 2015 року по час надання інформації та ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 29 серпня 2015 року по час надання інформації.
2.Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
3.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя