Справа №705/7490/14-к
1-кп/705/100/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилова Балка, Ульянівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_4 11 жовтня 2014 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , з корисливих спонукань, діючи умисно та цілеспрямовано, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, під приводом змінити маркування проб золота, заволодів золотою каблучкою, вагою 1,32 грами, вартістю 660 гривень, що належить громадянці ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на вищевказану суму.
Він же, ОСОБА_4 , 11 жовтня 2014 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи біля ювелірної майстерні, що по АДРЕСА_4 , з корисливих спонукань, діючи умисно та цілеспрямовано, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, під приводом змінити маркування проб золота, заволодів золотою сережкою, вагою 0,43 грами, вартістю 215 гривень, що належить громадянці ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні та цивільний позов визнав повністю та пояснив, що дійсно він, 11 жовтня 2014 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , з корисливих спонукань, діючи умисно та цілеспрямовано, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, під приводом змінити маркування проб золота, заволодів золотою каблучкою, вагою 1,32 грами, що належить громадянці ОСОБА_5 .
В цей же день, 11 жовтня 2014 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи біля ювелірної майстерні, що по вул.Леніна,34, м. Умані, з корисливих спонукань, діючи умисно та цілеспрямовано, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, під приводом змінити маркування проб золота, заволодів золотою сережкою, вагою 0,43 грами, що належить громадянці ОСОБА_6 .
Суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд вважає доцільним обрати покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України, певні обов`язки.
Суд вважає, що цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого на її користь 1086 гривень 54 копійок завданої матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366-368,395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання один рік обмеження волі.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком чинності, обрати особисте зобов`язання.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 1086 гривень 54 копійок та 3000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по справі:
- золоту каблучку, вагою 1,32 грами, що належить громадянці ОСОБА_5 та яка передана їй під розписку на зберігання, залишити ОСОБА_5 за належністю (а.с. - 27);
- золоту сережку, вагою 0,43 грами, що належить громадянці ОСОБА_6 та яка передана їй під розписку на зберігання, залишити ОСОБА_6 за належністю(а.с.- 69).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1