н/п 1-кс/640/6133/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
представників власників
тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
встановив:
27 серпня 2015р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого з ОВС 2-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , про арешт майна, виявленого та вилученого при обшуках в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 належного ОСОБА_8 та за адресою м. Харків, вул. Свистуна,11, належного ТОВ «Металіст - Будметалоконструкція», згідно переліку зазначеному у клопотанні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Власникки тимчасово вилученого майна та їх представники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на невідповідність вилучення майна по за меж, визначених ухвалою слідчого судді на обшук, відсутність підстав реєстрації кримінального провадження за скасування акту від 03.08.2012р. та перебування акту від 25.07.14р. в стадії узгодження, неприналежність вилученого майна ТОВ „Металіст-Будметалоконструкція та ТОВ „Стройиндустрия, необгунтованість вилучення документів належних ряду суб`єктів підприємницької діяльності, які не мають відношення до кримінального провадження, належність 8.945 євро та 25.435 доларів США особисто ОСОБА_12 , а 10.000грн. особисто ОСОБА_7 , які не є підозрюваними у кримінальному провадженні.
18.08.2015р. на підставі ухвал слідчого судді від 14.08.15р. проведені обшуки за адресами: м. Харків, 6-й Зеленодольський проїзд-1; м. Харків, вул. Свистуна-11.
Зі штампу реєстрації вхідної кореспонденції вбачається, що клопотання із усунутими недоліками надійшло суду 28.08.15р. о 16.18год.
Зважаючи на усунення недоліків в передбачений ч.3 ст. 172 КПК України строк, слідчий суддя поновлює строк подачі клопотання.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення втому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час обшуків у кримінальному провадженні, має значення для встановлення істини у справі.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України орган досудового розслідування довів слідчому судді необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наявність у органу досудового розслідування права зміни кваліфікації кримінального провадження до закінчення досудового слідства, передбачає можливість перевірки доводів власників майна та їх представників шляхом проведення відповідних слідчих дій.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами відсутніми під час проголошення ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: