Справа № 404/28/16-к
Номер провадження 1-кс/404/28/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0012350 від 15.12.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0012350 від 15.12.2015 року за фактом того, що у листопаді 2014 року посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 без погодження органу управління ІНФОРМАЦІЯ_2 всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 №1314, яка затверджує «Порядок списання об`єктів державної власності», здійснено списання об`єктів загальною залишковою вартістю понад 200 тис. грн.

Так, в акті від 03.11.2015 №06-09/29 ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.04.2014 по 31.08.2015 зазначено, що в листопаді 2014 року відповідно до наказу директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 від 21.11.2014 №255, здійснено списання з обліку 11-ти об`єктів основних засобів (загальною первісною вартістю 860,8 тис. грн. та залишковоювартістю 200,295 тис.грн.) без дозволу органу, щовизначенийуправлятиданимпідприємством Державним агентством резерву України, первіснавартістьякихбільше 10 тис.грн., щосуперечить «Порядку про списанняоб`єктівдержавноївласності», затвердженогоПостановоюКабінетуМіністрівУкраїнивід 08.11.2007 №1314. Даніоб`єктиосновнихзасобіввкількості 18 шт. входили до складу комплексу будівелькукурудзо-обробного заводу ( АДРЕСА_1 ) якийбулореалізовано на прилюдних торгах переможцю торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною 3024200 грн. у зв`язку з виконаннямвідділомуправліннядержавноївиконавчоїслужби ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу. Відповідно до наказу директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 19.08.2013 №142 з балансу підприємствазнято, згідноописуарештованого майна, частинуосновнихзасобів комплексу будівелькукурудзо-обробного заводу, а соновнізасоби в кількості 18 об`єктів, що не ввійшли до списку арештованого майна, згідно до п.2 даного наказу виведено з експлуатації. Відповідно до п.1.2 Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником (засновником) державного підприємства є держава, яка реалізуєсвоїповноваженнявласника через уповноважений орган ІНФОРМАЦІЯ_7 . Пунктом 5.6 Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено, щомайнопідприємства є державною власністю і закріплюється за ним на правігосподарськоговідання. Відповідно до п.7 ст. 75 Господарського кодексу Українисписання з обліку балансу не повністю амортизованих основних фондів державного комерційного підприємства може проводитися лише за згодою органу, до сфериуправлінняякого входить данепідприємство. Згідноотриманоївід Державного агентства резерву Українидозволунавідчуження комплексу будівелькукурудзо-обробного заводу по АДРЕСА_1 та дозволу на списання з балансу основнихзасобів комплексу будівель в кількості 11-ти об`єктів не надавав. Згідно п.3 ст. 4 Закону України «Про державнийматеріальний резерв» від 24.01.1997 №51/97-ВР запаси державного резерву незалежновідйогомісцезнаходження, а такожпідприємства, установи, і організації та іншіоб`єкти, щовходять до системи державного резерву, і земельніділянки, на яких вони розміщені, є державною власністю і не підлягаютьприватизації та іншим видам відчуження.

Таким чином, списання основних засобів державної власності в кількості 11-ти об`єктів які вибули із власності підприємства, первісна вартість яких більша 10 тис. грн., без дозволу органу управління, є порушенням вимог п. 7 ст. 75 Господарського Кодексу України, п. 3 ст. 4 Закону України «Про державний матеріальний резерв», п. 5 «Порядку про списання об`єктів державної власності», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 №1314 та п. п. 4.4, 5.6, 5.9 Статуту підприємства та відповідно до п. 2 ст. 22 Цивільного кодексу є матеріальною шкодою (збитками) на суму 200,295 тис. грн., тобто в діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 191 КК України (розтрата ввіреного чужого майна, вчинена шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем).

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю вилучення оригіналів зведеного виконавчого провадження відносно боржника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах та проведення судової ретроспективної будівельно-оціночної експертизи по встановленню вартості будівель і споруд, які були реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та тих об`єктів, які не ввійшли до списку описаних та арештованих, судової почеркознавчої експертизи підписів особи у виконавчих документах та звіту оцінщика.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене ним клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України підстави до задоволення, внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів (виїмку документів), а саме виконавчого провадження № 34532093 про стягнення з боржника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь фізичних, юридичних осіб та держави , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали визначити до 14 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1