апеляційний суд черкаської області
Справа № 11-795, 2010 року
Категорія: ст. 191 ч.5; ч.2ст.364; ч.2ст.366 КК України
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач в апеляції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Демиденка А.І.

суддів Єльцова В.О., Соломки І.А.

прокурора Трояна О.Л.

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Черкаси справу з апеляційними скаргами:

- прокурора, який брав участь в суді першої інстанції;

- засудженого ОСОБА_5;

- адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5, - на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Києво - Святошинського району, Київської області, вул. Садова, буд. 38, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

засуджено:

- за ч.5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків, строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності;

- за ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з

(позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та

адміністративно - господарських обов'язків, строком на 2 роки;

- за ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням

права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно

господарських обов'язків, строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого (покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків, терміном на 3 роки, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, росіянку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючу аудитором ВАТ «Миронівський Хлібопродукт», раніше не судиму, -

засуджено:

- за ч.2 ст. 364 КК України - на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права

обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно

господарських обов'язків, строком на 2 роки;

- за ч. 2 ст. 366 КК України - на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права

обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-

господарських обов'язків, строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття - 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих та адміністративно господарських обов'язків, строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_6 звільнено від основного покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням відносно неї іспитового терміну тривалістю 2 (два) роки. На підставі п.2 п.3 ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_6 покладені обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально -виконавчої системи на постійне проживання та повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.

Окрім того, із засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 стягнуті судові витрати за

проведення експертиз в сумі 28225 грн. 90 коп. в рівних долях, тобто по 141 12,95 грн. з кожного.

Речові докази, які містяться у: т. 1 а.с. 36-46; т. 1 а.с. 47, т. 3 а.с. 369; т. 48-76; т. 3 а.с. 102-274; т. 3 а.с. 390-391; т.8 а.с. 6, - залишено при справі.

Вивчивши матеріали справи, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як службові особи, засуджені за вчинення злочинів у сфері службової діяльності. Зокрема, за зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, а також за службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки. Окрім того, ОСОБА_5 засуджений за привласнення чужого майна, яке було ввірене йому і перебувало в його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, за таких обставин.

Протягом 2005-2007 р.р. на території м. Канева Черкаської області та навколишніх населених пунктів директором ВП «Птахофабрика Миронівська» ВАТ «Миронівський хлібопродукт» ОСОБА_5, із залученням, у тому числі ряду приватних підприємців, організовувалось будівництво пташників для виросту, заготівлі й переробки м'яса птиці.

При цьому, ОСОБА_5, як службова особа, керуючись корисливими мотивами, вирішив незаконно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнити грошові кошти ВП «Птахофабрика Миронівська», які були йому ввірені і перебували в його віданні та використати ці грошові кошти в особистих інтересах.

На виконання свого злочинного умислу, в січні 2007 року ОСОБА_5 під виглядом необхідності переведення безготівкових коштів ВП «Птахофабрика Миронівська» у нелегальну готівку для їх послідуючого використання начебто на потреби підприємства, дав підпорядкованому йому за штатом головному бухгалтеру ОСОБА_6 незаконну усну вказівку на оформлення необхідних фіктивних документів для здійснення зазначеної незаконної фінансової операції по перерахуванню з поточного рахунку ВП «Птахофабрика Миронівська» безготівкових грошових коштів на рахунок ПП ОСОБА_8 (м. Канів), які в наступному ця підприємець повинна була повернуті йому в готівковій формі.

Давши свою усну згоду на спільне проведення вказаних незаконних дій по формуванню на підприємстві «нелегальної каси готівкових грошових коштів», розуміючи їх протиправність, будучи запевненою ОСОБА_5, що грошові кошти із «нелегальної каси» використовуватимуться на потреби підприємства, діючи всупереч інтересам служби, головний бухгалтер ОСОБА_6 на виконання вказівки зловживаючого своїм службовим становищем ОСОБА_5, в середині січня 2007 року, в приміщенні свого службового кабінету виписала фіктивний рахунок-фактуру №10/01-07 від 10 січня 2007 року щодо перерахування ВП «Птахофабрика Миронівська» грошових коштів в сумі 68 000 грн. на належний ПП ОСОБА_8 р/р НОМЕР_1 в АППБ «Аваль» за нібито проведені будівельно-монтажні роботи, згідно договору, який ОСОБА_5 завізував у період з 10 січня 2007 року до 15 січня 2007 року шляхом здійснення напису «Оплатити» і виконання свого особистого підпису.

15 січня 2007 року, на підставі фіктивного рахунку-фактури №10/01-07 від 10.01.2007 року, з використанням системи «клієнт-банк», встановленої на службовому комп'ютері ВП «Птахофабрика Миронівська», фінансовий менеджер підприємства ОСОБА_9, якій не було відомо про фіктивність вказаного рахунку-фактури, перерахувала безготівкові грошові кошти підприємства в сумі 68 000 грн. на належний ПП ОСОБА_8 поточний рахунок №.

16 січня 2007 року, після проведення описаного безпідставного перерахування 68 000 грн. з належного ВП «Птахофабрика Миронівська» поточного рахунку № у Черкаській обласній дирекції «ОСОБА_10 ОСОБА_2», - ПП ОСОБА_8, не виконавши будь-яких будівельно-ремонтних робіт та не уклавши на це будь-яких договорів чи трудових угод з ВП «Птахофабрика Миронівська», у м. Каневі, - зняла зі свого поточного рахунку № НОМЕР_1, відкритого в Канівському відділенні Черкаської обласної дирекції «ОСОБА_10 ОСОБА_2» за грошовим чеком ЛВ9219053 грошові кошти в сумі 67 300 грн., які через ОСОБА_9 повернула ОСОБА_6 для збереження на підприємстві.

В аналогічний спосіб, у період січня-квітня 2007 року, на виконання усних вказівок директора ОСОБА_5, головний бухгалтер ОСОБА_6, а також за її вказівками та з її слів фінансовий менеджер ОСОБА_9, виписали фіктивні і безтоварні рахунки-фактури щодо перерахування ВП «Птахофабрика Миронівська» грошових коштів на належні ПП ОСОБА_8 поточний та картковий рахунки за нібито проведені будівельно-монтажні та ремонтні роботи, які ОСОБА_5 завізував, шляхом виконання свого особистого підпису та проставляння факсиміле свого підпису: № 18/01-07 від 18.01.2007 року на суму 65 000 грн.; № 1 від 26.01.2007 року на суму 20 200 грн.; №8 від 31.01.2007 року на суму 50 500 грн.; № 09/02-07 від 9.02.2007 року на суму 62 000 грн.; № 14/02-07 від 14.02.2007 року на суму 40 400 грн.; №28/02 від 28.02.2007 року на суму 40 400 грн.; № 16/03-07 від 16.03.2007 року на суму 40 000 три.; № 28/03-07 від 28.03.2007 року на суму 55 000 грн.; № 29/03-07 від 29.03.2007 року на суму 25 000 грн.; № 04/04-07 від 4.04.2007 року на суму 30 000 грн.

У цей же період, на підставі вказаних 10 фіктивних рахунків-фактур, з використанням системи «клієнт-банк», встановленої на службовому комп'ютері ВП «Птахофабрика Миронівська», фінансовий менеджер підприємства ОСОБА_9, якій не було відомо про фіктивність цих рахунків-фактур, перерахувала з поточного рахунку ВП «Птахофабрика Миронівська» № НОМЕР_2 у Черкаській обласній дирекції «ОСОБА_10 ОСОБА_2» безготівкові грошові кошти підприємства на належні ПП ОСОБА_8 поточний рахунок № НОМЕР_1 і картковий рахунок № : 19 січня 2007 року 65 000 грн., 26 січня 2007 року 20 200 грн., 31 січня 2007 року 50 500 грн., 9 лютого 2007 року 60 100 грн., 14 лютого 2007 року 40 400 грн., 28 лютого 2007 року 40 400 грн., 16 березня 2007 року 40 000 грн.; 28 березня 2007 року 55 000 грн.; 29 березня 2007 року 25 000 грн.; 4 квітня 2007 року 30 000 грн., а всього 494 600 грн.

Також у цей же період, після проведення вище описаних безпідставних перерахувань 494600 грн. з належного ВП «Птахофабрика Миронівська» поточного рахунку № у Черкаській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_10 ОСОБА_2», ПП ОСОБА_8, не виконавши будь-яких будівельно-ремонтних робіт та не уклавши на це будь-яких договорів чи трудових угод з ВП «Птахофабрика Миронівська», у м. Каневі знімала готівкою зі свого поточного рахунку та карткового рахунку, відкритих в Канівському відділенні Черкаської обласної дирекції «ОСОБА_10 ОСОБА_2», зазначені грошові кошти: 19 січня 2007 року за грошовим чеком ЛВ90 грн.; 26 січня 2007 року за грошовим чеком ЛВ90 грн.; 31 цічня 2007 року за грошовим чеком ЛВ90 грн.; 9 лютого 2007 року за грошовим чеком ЛВ90 грн.; 14 лютого 2007 року за грошовим чеком ЛВ90 грн.; 28 лютого 2007 року за грошовим чеком ЛВ90 грн., 20 березня 2007 року по платіжній картці «VISA Еіесігоп» № 0 грн.; 30 березня 2007 року по платіжній картці «VISA Еіесіїоп» № 0 грн.; 2 квітня 2007 року по платіжній картці «VISA Еіесігоп» № 0 грн.; 5 квітня 2007 року по платіжній картці «VISA Еіесігоп» № 0 грн., а всього 489 900 грн., які у дні отримання через ОСОБА_9 повернула ОСОБА_6 для збереження на підприємстві.

Крім того, ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення матеріальних збитків ВП «Птахофабрика Миронівська» в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, продовжуючи діяти в супереч інтересам служби, з метою подальшого поповнення сформованої нею спільно з ОСОБА_5 на підприємстві «нелегальної каси» готівкових грошей, в кінці березня на початку квітня 2007 року повідомила останнього про те, що здійснювати подальші перерахування безготівкових коштів підприємства на рахунки приватного підприємця ОСОБА_8 недоцільно, оскільки попереднє перерахування на її вищевказаний поточний і картковий рахунок цих грошових коштів у значних розмірах підходить до межі її перебування на спрощеній системі оподаткування.

В свою чергу ОСОБА_5, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення ввірених йому грошових коштів ВП «Птахофабрика Миронівська» та використання грошових коштів в особистих інтересах та спричинення матеріальних збитків ВП «Птахофабрика Миронівська», зловживаючи своїм службовим становищем, спільно з ОСОБА_6, з метою подальшої сформованої ним на підприємстві «нелегальної каси» готівкових грошових коштів, на початку квітня 2007 року дав їй усну вказівку на оформлення необхідних фіктивних документів для здійснення незаконних фінансових операцій по видачі із каси підприємства і перерахуванню із поточного рахунку ВП «Птахофабрика Миронівська» безготівкових грошових коштів на рахунок ПП ОСОБА_11 м. Канів, які в наступному цей підприємець повинен був повернути йому в готівковій формі, на що остання дала свою згоду.

Після цього, 04 квітня 2007 року, касир ВП «Птахофабрика Миронівська» ОСОБА_12, не знаючи про протиправні наміри ОСОБА_5 і ОСОБА_6, на виконання вказівки останньої та під її диктовку, в приміщенні підприємства виписала фіктивний видатковий касовий ордер №287 на видачу ПП ОСОБА_11 із каси ВП «Птахофабрика Миронівська» 10 000 грн. за нібито поставлений кабель по неіснуючому рахунку № 04/04-07 від 4.04.2007 року, який у цей же період підписала головний бухгалтер ОСОБА_6 та завізував директор ОСОБА_5 шляхом проставлення факсиміле свого підпису та на підставі якого у період 04-06 квітня 2007 року касир ОСОБА_12, будучи запевненою ОСОБА_6, що вказані в видатковому ордері кошти будуть передані ПП ОСОБА_11, видала їй із каси ВП «Птахофабрика Миронівська» 10 000 грн., які ОСОБА_6 залишила на підприємстві.

В аналогічний спосіб, у квітні 2007 року, касир ВП «Птахофабрика Миронівська» ОСОБА_12, не знаючи про протиправні наміри ОСОБА_5 і ОСОБА_6, на виконання вказівки останньої та під її диктовку, в приміщенні підприємства виписала фіктивні видаткові касові ордери на видачу ПП ОСОБА_11 із каси ВП «Птахофабрика Миронівська» грошових коштів: № 303 від 13.04.07 р. на суму 10 000 грн. під звіт; № 307 від 14.04.07 р. на суму 10 000 грн. (без зазначення підстави видачі коштів) і №326 від 19.04.07 р. на суму 10 000 грн. (без зазначення підстави видачі коштів), які у цей же період підписала головний бухгалтер ОСОБА_6 та завізував директор ОСОБА_5 шляхом проставлення факсиміле свого підпису та на підставі яких у період з 13 по 19 квітня 2007 року касир ОСОБА_12, будучи запевненою ОСОБА_6, що вказані в видаткових ордерах кошти будуть передані ПП ОСОБА_11, видала їй із каси ВП «Птахофабрика Миронівська» 30 000 грн., які ОСОБА_6 залишила на підприємстві.

Крім того, 17 квітня 2007 року, ОСОБА_6, діючи всупереч інтересам служби, на

виконання вказівки зловживаючого своїм службовим становищем ОСОБА_5, в приміщенні підприємства, за допомогою комп'ютерної техніки виготовила фіктивний видатковий касовий

ордер №312 від 17.04.2007 року на видачу ПП ОСОБА_11 із каси ВП «Птахофабрика

Миронівська» 10 000 гри., згідно неіснуючого договору від 01.01.2007 року, який у цей же

період був нею підписаний, завізований директором ОСОБА_5 шляхом проставлення ним

факсиміле свого підпису та на підставі якого касир ОСОБА_12, будучи запевненою

ОСОБА_6, що вказані в видатковому ордері кошти будуть передані ПП ОСОБА_11,

видала їй із каси ВП «Птахофабрика Миронівська» 10 000 грн., які ОСОБА_6

залишила на підприємстві.

В аналогічний спосіб, у період квітня-липня 2007 року, ОСОБА_6, діючи умисно, всупереч інтересам служби, на виконання вказівки зловживаючого своїм службовим становищем ОСОБА_5, в приміщенні підприємства, за допомогою комп'ютерної техніки виготовила фіктивні видаткові касові ордера на видачу ПП ОСОБА_11 із каси ВП «Птахофабрика Миронівська» грошових коштів згідно неіснуючого договору від 1.01.2007 року № 3 І 5 від 18.04.07 року на суму 10 000 грн.; № 342 від 27.04.07 р. на суму 10 000 грн.; № 345 від 28.04.07 р. на суму 10 000 грн.; № 349 від 30.04.07 р. на суму 10 000 грн.; № 356 від 3.05.07 р. на суму 10 000 грн.; № 357 від 4.05.07 р. на суму 10 000 грн.; № 365 від 5.05.07 р. на суму 10 000 гри.; № 375 від 7.05.07 р. на суму 10 000 грн.; № 378 від 8.05.07 р. на суму 10 000 грн.; № 380 від 10.05.07 р. на суму 10 000 грн.; № 384 від 11.05.07 р. на суму 10 000 грн.; № 386 від 12.05.07 р. на суму 10 000 грн.; № 94 від 14.05.07 р. на суму 10 000 грн.; № 424 від 30.05.07 р. на суму 10 000 грн.; № 452 від 12.06.07 р. на суму 10 000 грн.; № 455 від 13.06.07 р. на суму 10 000 грн.; № 459 від 14.06.07 р. на суму 10 000 грн.; № 460 від 15.06.07 р. на суму 5 000 грн.; № 471 від 19.06.07 р. на суму 10 000 грн.; № 476 від 20.06.07 р. на суму 10 000 грн.; № 478 від 21.06.07 р. на суму 10 000 грн.; № 482 від 22.06.07 р. на суму 10 000 грн.; № 483 від 23.06.07 р. на суму 5 000 грн.; № 539 від 24.07.07 р. на суму 10 000 грн., які у цей же період були нею підписані, завізовані директором ОСОБА_5, окрім №483 від 23.06.2007 року, шляхом вчинення ним власного підпису і проставлення факсиміле свого підпису та на підставі яких касир ОСОБА_12, будучи запевненою ОСОБА_6, що вказані в видатковому ордері кошти будуть передані ПП ОСОБА_11, в період квітня-липня 2007 року видала їй із каси ВП «Птахофабрика Миронівська» 280 000 грн., які ОСОБА_6 залишила на підприємстві.

Крім цього, головний бухгалтер ОСОБА_6, діючи всупереч інтересам служби, на виконання вказівки зловживаючого своїм службовим становищем ОСОБА_5, 27 червня 2007 року, в приміщенні свого службового кабінету виписала фіктивний рахунок №1 від 27.06.2007 року щодо перерахування ВП «Птахофабрика Миронівська» грошових коштів в сумі 202 000 грн. на належний ПП ОСОБА_11 р/р НОМЕР_3 в ЧОД «ОСОБА_10 ОСОБА_2», як аванс на виконання нібито ремонтних робіт.

У цей же день, на підставі фіктивного рахунку №1 від 27.06.2007 року, з використанням системи «клієнт-банк», встановленої на службовому комп'ютері ВП «Птахофабрика Миронівська», фінансовий менеджер підприємства ОСОБА_9, якій не було відомо про фіктивність вказаного рахунку-фактури, перерахувала безготівкові грошові кошти підприємства в сумі 202 000 грн. на належний ПП ОСОБА_11 поточний рахунок № НОМЕР_3, після чого ПП ОСОБА_11, не виконавши будь-яких ремонтних робіт та не уклавши на це будь-якого договору чи трудової угоди з ВП «Птахофабрика Миронівська», у м. Каневі, зняв зі свого поточного рахунку за грошовим чеком ЛВ6299002 грошові кошти в сумі 200 000 грн., які через ОСОБА_9 повернув ОСОБА_6 для збереження на підприємстві.

Всього, за період з січня по липень 2007 року, головним бухгалтером ОСОБА_6

О.В. на виконання вказівок зловживаючого своїм службовим становищем директора ВП «Птахофабрика Миронівська» ОСОБА_5, у вищевказаний спосіб з поточного рахунку № НОМЕР_2, відкритого ВП «Птахофабрика Миронівська» у Черкаській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_10 ОСОБА_2», незаконно було перераховано на вище вказані поточний і картковий рахунки ПП ОСОБА_8 494 600 грн., на вищевказаний поточний рахунок ПП ОСОБА_11 202 000 грн. та незаконно отримано із каси підприємства, під виглядом видачі ПП ОСОБА_11, 280 000 грн., а всього 976 600 грн., з яких 969 900 гри., після зняття і повернення вказаними підприємцями готівкою на ВП «Птахофабрики Миронівська», ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на підприємстві було сформовано «нелегальну касу готівкових коштів».

При цьому, ОСОБА_5, маючи на меті привласнити частину грошових коштів ВП «Птахофабрика Миронівська», які були отримані готівкою за вищевказаних обставин після безпідставних незаконних перерахувань на рахунки ПП ОСОБА_8 і ПП ОСОБА_11 ті документального оформлення до видачі з каси ВП «Птахофабрика Миронівська» ПП ОСОБА_11, зловживаючи своїм службовим становищем, не ставлячи до відома головного бухгалтера ОСОБА_6 про свої дійсні злочинні наміри, у період з січня по вересень 2007 року, особисто отримував у останньої по видаткових касових ордерах, що виписувались. головним бухгалтером для власного контролю, із вказаних готівкових коштів «нелегальної каси», під виглядом необхідності проведення витрат для виробничих потреб підприємства, частину цих коштів, які привласнив і використовував на власні потреби.

ОСОБА_6 діяла всупереч інтересам служби та не була обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_5 привласнити частину коштів ВП «Птахофабрика Миронівська».

Так, 16 січня 2007 року ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, при

вищезазначених обставинах отримав у головного бухгалтера ОСОБА_6, яка діяла всупереч інтересам служби із вказаних, належних ВП «Птахофабрика Миронівська», готівкових коштів «нелегальної каси» 6 000 гри., на які не надав будь яких звітних документів та які ' привласнив і використав на власні потреби.

Аналогічним чином, ОСОБА_5, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на привласнення чужих коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, отримав у головного бухгалтера ОСОБА_6, яка продовжувала діяти всупереч інтересам служби, із вказаних, належних ВП «Птахофабрика Миронівська», готівкових коштів: 25 січня 2007 року - 985,83 грн.; 26 січня 2007 року - 20 000 грн.; 27 січня 2007 року - 15 000 грн.; 14 лютого 2007 року - 5 000 грн.; 20 березня 2007 року - 5 000 грн.; 28 березня 2007 року - 10 000 гри.; 28 березня 2007 року - 50 000 грн.; 18 квітня 2007 року - 5 000 грн.; 27 квітня 2007 року -12 000 грн.; 28 квітня 2007 року - 1 000 грн.; 14 травня 2007 року - 5 000 грн.; 25 травня 2007 року - 5 000 грн.; 30 травня 2007 року - 7 000 грн.; 07 червня 2007 року - 1 500 грн.; 27 червня 2007 року - 200 000 грн.; 4 липня 2007 року - 130 000 грн.; 10 липня 2007 року - 500 грн.; 20 липня 2007 року - 1 000 грн.; 24 липня 2007 року - 5 000 грн.; 27 липня 2007 року - 300 грн.; 7 вересня 2007 року - 5 000 грн., а також, отримав у виконуючої обов'язки головного бухгалтера підприємства ОСОБА_13, якій нічого не було відомо про його злочинні наміри, 27 серпня 2007 року - 3 000 грн.; 30 серпня 2007 року - 500 грн.; 31 серпня 2007 року - 4 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5, являючись службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період з січня по вересень 2007 року, привласнив чуже майно - належні ВП «Птахофабрика Миронівська» ВАТ «Миронівський Хлібопродукт» грошові кошти в сумі 497 785, 83 грн., що на момент вчинення злочину в 2 488 разів перевищувало встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_5, являючись службовою особою, діючи умисно в своїх особистих інтересах та інтересах третіх осіб, у період з січня по липень 2007 року, давав головному бухгалтеру ОСОБА_6 усні вказівки, на підставі яких, у зазначений період і поточного рахунку ВП «Птахофабрика Миронівська» № НОМЕР_2 у Черкаській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_10 ОСОБА_2» було безпідставно і незаконно перераховано:

- на поточний рахунок № і картковий рахунок № ПП

ОСОБА_8 за нібито проведені останньою будівельно-монтажні роботи, у тому числі, в якості

авансу для нібито проведення нею таких робіт, 494 600 грн.;

- на поточний рахунок № у Черкаській обласній дирекції «ОСОБА_10

Аваль» ПП ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 202 000 грн. за нібито проведені ним аналогічні

роботи;

- та видано із каси підприємства останньому, згідно 29 фіктивних видаткових

касових ордерів 280 000 грн..

Всього незаконно перераховано і видано із каси 976 600 грн., з яких 969 900 грн. у цей же період часу, після переведення в готівку, були поверненні вказаними підприємцями головному бухгалтеру ОСОБА_6, з яких вона, в період січня-вересня 2007 року, на

виконання незаконних усних вказівок директора ОСОБА_5 видала:

- 302 199, 15 грн. - 13 працівникам ВП «Птахофабрика Миронівська» в якості встановлених ОСОБА_14 нелегальних щомісячних доплат до їх заробітної платні;

- 9 101 грн. - ПП ОСОБА_8 і ПП ОСОБА_11 в якості винагороди за переведення безготівкових коштів ВП «Птахофабрика Миронівська» в готівку,

а також із незаконно перерахованих вказаним приватним підприємцям коштів, банком за надані послуги було утримано 6 700 грн., -

чим вони заподіяли тяжкі наслідки у вигляді нанесення ВАТ «Миронівський Хлібопродукт» матеріальних збитків на суму 318 000,15 грн.

Так, на початку січня 2007 року, ОСОБА_14, знаючи про те, що на підприємство надійдуть готівкові грошові кошти, отримані від безпідставних і незаконних перерахувань безготівкових коштів з поточного рахунку ВП «Птахофабрика Миронівська» на розрахункові рахунки приватних підприємців і повернуті ними головному бухгалтеру ОСОБА_6, маючи, згідно своїх посадових обов'язків, право на встановлення працівникам ВП «Птахофабрика Миронівська» розміру заробітної плати, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно в своїх особистих інтересах та інтересах третіх осіб, встановивши окремим працівникам підприємства неофіційну доплату до їх заробітної плати, дав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_6 проводити її виплату вказаними готівковими коштами із «нелегальної каси», без належного оформлення і відображення по бухгалтерському обліку.

На виконання зазначеної незаконної вказівки зловживаючого своїм службовим становищем ОСОБА_5, головним бухгалтером ВП «Птахофабрика Миронівська» ОСОБА_6, яка діяла всупереч інтересам служби, в період січня-вересня 2007 року без належного оформлення і відображення по бухгалтерському обліку було видано готівковими коштами підприємства в якості неофіційної доплати до заробітної плати працівникам ВП «Птахофабрика Миронівська»:

- ОСОБА_15 18 січня 2007 року - 2295 грн., 23 лютого 2007 року - 1038 грн., 17 березня 2007 року - 2173,23 грн., 18 квітня 2007 року - 2255 грн., 7 червня 2007 року -2020 грн., 20 червня 2007 року - 1901 грн., З серпня 2007 року - 2166,93 грн., 16 серпня 2007 року - 2166,20 грн., всього на суму 16 015,36 грн.;

- ОСОБА_16 21 березня 2007 року - 3742 грн., 19 квітня 2007 року - 5992 грн., 17 травня 2007 року - 5992 грн., 30 червня 2007 року - 5974.89 грн., 4 серпня 2007 року -5985,86 грн., всього на суму 27686,75 грн.;

- ОСОБА_17 18 січня 2007 року - 2735,70 грн., 16 лютого 2007 року - 3071 грн., 15 березня 2007 року - 2649 грн., 18 квітня 2007 року - 2161 грн., 15 травня 2007 року - 2633 грн., 19 червня 2007 року - 2409 грн., З серпня 2007 року - 2309,89 грн., 15 серпня 2007 року - 2275,50 грн., всього на суму 20244,09 грн.;

- ОСОБА_18 30 квітня 2007 року - 5000 грн., 8 травня 2007 року - 3240 грн., 6 червня 2007 року - 2678,14 грн., 20 червня 2007 року - 2577 грн., 8 серпня 2007 року - 2577 грн., 15 серпня 2007 року -2576 грн., всього на суму 18648,14 грн.;

- ОСОБА_19 17 лютого 2007 року - 1569 грн., 17 березня 2007 року - 2802,55 грн., 18 квітня 2007 року - 2737 грн., 19 травня 2007 року - 2837 грн., 20 червня 2007 року -2292 грн., 27 липня 2007 року - 2638,12 грн., 4 вересня 2007 року - 2670,60 грн., всього

на суму 17546,27 грн.;

- ОСОБА_20 19 січня 2007 року - 1010 грн., 24 лютого 2007 року - 2369 грн., 26

березня 2007 року - 2306 грн., 18 квітня 2007 року - 3210 грн., 19 травня 2007 року -

3165 грн., 20 червня 2007 року - 3008,52 грн., 4 серпня 2007 року - 3008,27 грн., 10

вересня 2007 року - 2918 грн., всього на суму 20994,79 грн.;

- ОСОБА_21 19 січня 2007 року - 2630 грн., 16 лютого 2007 року - 2838 грн., 27 березня 2007 року - 1874,84 грн., 24 квітня 2007 року - 2414 грн., 19 травня 2007 року -2479 грн., 19 червня 2007 року - 2409 грн., 4 серпня 2007 року - 2408,04 грн., 6 вересня 2007 року - 2408 грн., всього на суму 19460,88 грн.;

- ОСОБА_22 20 січня 2007 року - 5069 грн., 24 лютого 2007 року - 2837,77 грн., 21 березня 2007 року - 2283,60 грн., 18 квітня 2007 року - 2537 грн., 19 травня 2007 року -2410 грн., 20 червня 2007 року - 2314,55 грн., 4 серпня 2007 року - 2408,05 грн., 15 серпня 2007 року - 2408,01 грн., всього на суму 22267,98 грн.;

- ОСОБА_23 19 січня 2007 року - 7843,69 грн., 19 лютого 2007 року - 8027,53

грн., 16 березня 2007 року - 7694 грн., 18 квітня 2007 року - 7532 грн., 7 травня 2007

року - 147, 99 грн., 16 травня 2007 року - 7548 грн., 19 червня 2007 року - 7238,33 грн.,

З серпня 2007 року - 7626,36 грн., 1 вересня 2007 року - 7626,34 грн., всього на суму

61284,24 грн.;

- ОСОБА_24 18 січня 2007 року - 1500 грн., 14 лютого 2007 року - 1500 грн., 17 квітня 2007 року - 2578 грн., 14 травня 2007 року - 2578,30 грн., 13 червня 2007 року -2577 грн., 13 липня 2007 року - 2471 грн., 11 серпня 2007 року - 7627,14 грн., всього на суму 20831,44 грн.;

- ОСОБА_25 23 лютого 2007 року - 1047 грн., 16 березня 2007 року - 1668 грн., 20 квітня 2007 року - 1578 грн., 19 травня 2007 року - 1680 грн., 21 червня 2007 року -1524,43 грн., 4 серпня 2007 року - 1523,54 грн., 16 серпня 2007 року - 1524,31 грн., всього на суму 10 545,28 грн.;

- ОСОБА_26 17 квітня 2007 року - 2281 грн., 18 травня 2007 року - 2255 грн., 19 червня 2007 року - 2302 грн., 3 серпня 2007 року - 2152,32 грн.,

а також собі 19 січня 2007 року - 3072 грн., в лютому 2007 року - 3715 грн., 2 та 16 березня 2007 року - 4013 грн., 25 квітня 2007 року - 5564 грн., 18 травня 2007 року -5500 грн., 19 червня 2007 року - 5170 грн., 4 серпня 2007 року - 5353,89 грн., 15 серпня 2007 року - 5294,86 грн.

Всього, в період січня-вересня 2007 року, без належного оформлення і відображення по бухгалтерському обліку, головним бухгалтером ОСОБА_6, яка діяла всупереч інтересам служби, на виконання незаконної вказівки директора ОСОБА_14, було видано готівковими коштами підприємства в якості неофіційної доплати до заробітної плати працівникам ВП «Птахофабрика Миронівська» 302199, 15 грн., чим підприємству на «казану суму було завдано матеріальних збитків.

Крім того, в період лютого-серпня 2007 року, ОСОБА_5, маючи змогу безконтрольно і на власний розсуд розпоряджатися готівковими коштами, отриманими від безпідставних і незаконних перерахувань безготівкових коштів з поточного рахунку ВП «Птахофабрика Миронівська» на розрахункові рахунки ПП ОСОБА_8 і ПП ОСОБА_11 та повернутих ними головному бухгалтеру ОСОБА_6, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно в своїх особистих інтересах та інтересах третіх осіб, давав усні незаконні вказівки головному бухгалтеру ОСОБА_6 про виплату зазначеним приватним підприємцям вказаних вище неофіційних грошових коштів, в якості повернення понесених ними витрат зі сплати єдиного податку та винагороди за їх послуги по переведенню безготівкових коштів ВП «Птахофабрика Миронівська» в готівку.

На виконання зазначених незаконних вказівок зловживаючого своїм службовим становищем ОСОБА_5, головним бухгалтером ВП «Птахофабрика Миронівська» ОСОБА_6, яка діяла всупереч інтересам служби, зловживала своїм службовим становищем, в період лютого-серпня 2007 року, без належного оформлення і відображення по бухгалтерському обліку було видано готівковими коштами підприємства в якості винагороди за послуги по переведенню безготівкових коштів ВП «Птахофабрика Миронівська» в готівку та як повернення понесених витрат зі сплати єдиного податку: приватному підприємцю ОСОБА_8 20 лютого 2007 року - 200 грн., 26 лютого 2007 року - 550 грн., 23 березня 2007 року - 200 грн., 26 березня 2007 року - 550 грн., 20 квітня 2007 року - 750 грн., 21 травня 2007 року - 200 грн., 23 травня 2007 року - 550 грн., 26 червня 2007 року - 200 грн. і 13 серпня 2007 року - 750 грн., 7 вересня 2007 року - 753 грн. і приватному підприємцю ОСОБА_11 21 квітня 2007 року - 210 грн., 22 травня 2007 року - 200 грн., 26 червня 2007 року - 290 грн., 7 липня 2007 року -3300 грн., 31 липня 2007 року - 205 грн. і 27 серпня 2007 року - 203 грн., а всього 9101 грн., чим підприємству на вказану суму було завдано матеріальних збитків.

Крім того, у період січня - квітня 2007 року, після проведення головним бухгалтером ВП «Птахофабрика Миронівська» ОСОБА_6, яка діяла всупереч інтересам служби, на виконання усних вказівок зловживаючого своїм службовим становищем директора ОСОБА_5, перерахувань з поточного рахунку ВП «Птахофабрика Миронівська» № НОМЕР_2 у Черкаській обласній дирекції «ОСОБА_10 ОСОБА_2» на поточний рахунок № НОМЕР_1 і картковий рахунок № ПП ОСОБА_8 за нібито проведені останньою будівельно-монтажні роботи 494 600 грн., при знятті останньою вказаних коштів готівкою для повернення головному бухгалтеру ОСОБА_6, банком було утримано в якості комісії за надані послуги 6700 грн., чим підприємству на вказану суму було завдано матеріальних збитків.

Також 27 червня 2007 року, після проведення головним бухгалтером ВП «Птахофабрика Миронівська» ОСОБА_6, яка діяла всупереч інтересам служби, на виконання усної вказівки зловживаючого своїм службовим становищем директора ОСОБА_5, перерахування з поточного рахунку ВП «Птахофабрика Миронівська» № НОМЕР_2 у Черкаській обласній дирекції «ОСОБА_10 ОСОБА_2» на поточний рахунок № НОМЕР_3 у Черкаській обласній дирекції «ОСОБА_10 ОСОБА_2» ПП ОСОБА_11 за нібито проведені останнім будівельно-монтажні роботи 202 000 грн., при знятті останнім вказаних коштів готівкою для повернення головному бухгалтеру ОСОБА_6, банком було утримано в якості комісії за надані послуги 2000 грн., чим підприємству на вказану суму було завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_5, являючись службовою особою, в період з січня по вересень 2007 року, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно в особистих інтересах і інтересах третіх осіб, використавши своє службове становище всупереч інтересам служби, заподіяв ВП «Птахофабрика Миронівська» ВАТ «Миронівський Хлібопродукт» матеріальних збитків на суму 318 000, 15 грн., що в 1590 разів перевищувало встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_6, займаючи посаду головного бухгалтера відокремленого підрозділу

«Птахофабрика Миронівська» ВАТ «Миронівський Хлібопродукт», будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являючись службовою особою, в період з січня по вересень 2007 року, діючи умисно в особистих інтересах її інтересах третіх осіб, виконуючи незаконні вказівки директора ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, використовувала своє службове становище всупереч інтересам служби, що призвело до нанесення ВП «Птахофабрика Миронівська» ВАТ «Миронівський І Хлібопродукт» матеріальних збитків на суму 815 785, 98 грн., що в 4078 разів і перевищувало встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_5, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті привласнення ввірених йому та

перебуваючих у його віддані грошових коштів ВАТ «Миронівський Хлібопродукт» та їх використання в особистих інтересах та інтересах третіх осіб давав усні вказівки ОСОБА_6, яка, являючись службовою особою, наділеною організаційно - розпорядними та адміністративно - господарськими обов'язками, використовувала своє службове становище, всупереч інтересам служби, діяла умисно в своїх особистих інтересах та інтересах третіх осіб при оформленні фіктивних бухгалтерських документів, як підстави, для перерахування безготівкових грошових коштів з поточного рахунку ВП «Птахофабрика Миронівська» № НОМЕР_2 у Черкаській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_10 ОСОБА_2»: - 494 600 грн. - на р/р № НОМЕР_1 і картковий рахунок № ПП ОСОБА_8, 202 000 грн. - на р/р № НОМЕР_3 ПП ОСОБА_11 та видачі із каси підприємства останньому 280 000 грн. Окрім того, на їх виконання і за її вказівками іншими працівниками підприємства, яким не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5, у січні-вересні 2007 року, були оформлені фіктивні безтоварні рахунки-фактури від імені ПП ОСОБА_8 про нібито виконані нею будівельно-монтажні роботи для ВП «Птахофабрика Миронівська» та фіктивні видаткові касові ордери про видачу із каси підприємства готівкових коштів ПП ОСОБА_11 на підставі неіснуючого договору від 1.01.2007 р., які ОСОБА_5 візував своїми підписами та шляхом проставлення факсиміле свого підпису, чим умисно вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, складав і видавав завідомо неправдиві документи, що призвело до спричинення тяжких наслідків.

Так, в середині січня 2007 року, головний бухгалтер ОСОБА_6, діючи всупереч інтересам служби, на виконання вказівки зловживаючого своїм службовим становищем ОСОБА_5

І.Ю., в приміщенні свого службового кабінету виписала фіктивний рахунок-фактуру №10/01-07

під 10 січня 2007 року щодо перерахування ВП «Птахофабрика Миронівська» грошових коштів

в сумі 68 000 грн. на належний ПП ОСОБА_8 р/р НОМЕР_1 в АППБ «Аваль», за нібито

проведення будівельно-монтажних робіт згідно договору, який ОСОБА_5 завізував у період з

10 січня 2007 року до 15 січня 2007 року шляхом здійснення напису «Оплатити» і виконання свого особистого підпису.

В аналогічний спосіб, у період січня-квітня 2007 року, на виконання усних вказівок

директора ОСОБА_5, головний бухгалтер ОСОБА_6, діючи всупереч інтересам

служби, а також за її вказівками та з її слів фінансовий менеджер ОСОБА_9, виписали фіктивні і безтоварні рахунки-фактури щодо перерахування ВП «Птахофабрика Миронівська»

грошових коштів на належні ПП ОСОБА_8 поточний та картковий рахунки за нібито

проведені будівельно-монтажні та ремонтні роботи, які ОСОБА_5 завізував, шляхом виконання свого особистого підпису та проставляння факсиміле свого підпису: № 18/01-07 від 18.01.2007 року на суму 65 000 грн.; № 1 від 26.01.2007 року на суму 20 200 грн.; №8 від 31.01.2007 року на суму 50 500 грн.; № 09/02-07 від 9.02.2007 року на суму 62 000 грн.; № 14/02-07 від 14.02.2007 року на суму 40 400 грн.; № 28/02 від 28.02.2007 року на суму 40 400 грн.; № 16/03-07 від 16.03.2007 року на суму 40 000 грн.; № 28/03-07 від 28.03.2007 року на суму 55 000 грн.; № 29/03-07 від 29.03.2007 року на суму 25 000 грн.; № 04/04-07 від 4.04.2007 року на суму 30 000 грн.

У цей же період, на підставі вказаних 11 фіктивних рахунків-фактур, з використанням системи «клієнт-банк», встановленої на службовому комп'ютері ВП «Птахофабрика Миронівська», фінансовий менеджер підприємства ОСОБА_9, якій не було відомо про фіктивність цих рахунків-фактур, здійснюючи інші службові платежі, перерахувала з поточного рахунку ВП «Птахофабрика Миронівська» № НОМЕР_2 у Черкаській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_10 ОСОБА_2» безготівкові грошові кошти підприємства на належні ПП ОСОБА_8 поточний рахунок № НОМЕР_1 і картковий рахунок № : 15 січня 2007 року 68 000 грн., 19 січня 2007 року 65 000 грн., 26 січня 2007 року 20 200 грн., 31 січня 2007 року 50 500 грн., 9 лютого 2007 року 60 100 грн., 14 лютого 2007 року 40 400 грн., 28 лютого 2007 року 40 400 грн., 16 березня 2007 року 40 000 грн.; 28 березня 2007 року 55 000 грн.; 29 березня 2007 року 25 000 грн.; 4 квітня 2007 року 30 000 грн., а всього 494 600 грн.

Також у цей же період, після проведення вище описаних безпідставних перерахувань 494 600 грн. з належного ВП «Птахофабрика Миронівська» поточного рахунку № у Черкаській обласній дирекції «ОСОБА_10 ОСОБА_2», ПП ОСОБА_8, не виконавши будь-які будівельно-ремонтні роботи та не уклавши на це будь-які договори чи трудові угоди з ВП «Птахофабрика Миронівська», у м. Каневі знімала готівкою зі свого поточного рахунку та карткового рахунку, відкритих в Канівському відділенні Черкаської обласної дирекції «ОСОБА_10 ОСОБА_2», зазначені грошові кошти: 16 січня 2007 року за грошовим чеком ЛВ9219053 грошові кошти в сумі 67 300 грн., 19 січня 2007 року за грошовим чеком ЛВ90 грн.; 26 січня 2007 року за грошовим чеком ЛВ90 грн.; 31 січня 2007 року за грошовим чеком ЛВ90 грн.; 9 лютого 2007 року за грошовим чеком ЛВ90 грн.; 14 лютого 2007 року за грошовим чеком ЛВ90 грн.; 28 лютого 2007 року за грошовим чеком ЛВ90 грн., 20 березня 2007 року по платіжній картці «VISA Еіесігоп» № 0 грн.; 30 березня 2007 року по платіжній картці «VISA Еіесігоп» № 581975 54450 грн.; 2 квітня 2007 року по платіжній картці «VISA Еіесігоп» № 0 грн.; 5 квітня 2007 року по платіжній картці «VISA Еіесігоп» № 0 грн., а всього 489 900 грн., які у дні отримання через ОСОБА_9 повернула ОСОБА_6 для збереження на підприємстві.

Крім того, ОСОБА_5, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем, дав на початку квітня 2007 року головному бухгалтеру ОСОБА_6, яка діяла всупереч інтересам служби, усну вказівку на оформлення необхідних фіктивних документів для здійснення незаконних фінансових операцій по видачі із каси підприємства і перерахуванню поточного рахунку ВП «Птахофабрика Миронівська» безготівкових грошових коштів на рахунок ПП ОСОБА_11 (м.Канів), які в наступному повинні були бути повернуті цим підприємцем в готівковій формі, на що остання дала свою згоду.

Після цього, 4 квітня 2007 року, касир ВП «Птахофабрика Миронівська» ОСОБА_27, не знаючи про протиправні наміри ОСОБА_5 і ОСОБА_6, на виконання вказівки останньої та під її диктовку, в приміщенні підприємства виписала фіктивний видатковий касовий ордер №287 на видачу ПП ОСОБА_11 із каси ВП «Птахофабрика Миронівська» 10 000 грн. за нібито поставлений кабель по неіснуючому рахунку № 04/04-07 від 4.04.2007 року, який у цей же період підписала головний бухгалтер ОСОБА_6 та завізував директор ОСОБА_5 шляхом проставлення факсиміле свого підпису та на підставі якого у період 4-6 квітня 2007 року касир ОСОБА_12, будучи запевненою ОСОБА_6, що вказані в видатковому ордері кошти будуть передані ПП ОСОБА_11, видала їй із каси ВП «Птахофабрика Миронівська» 10 000 грн., які ОСОБА_6 залишила на підприємстві.

В аналогічний спосіб, у квітні 2007 року, касир ВП «Птахофабрика Миронівська» ОСОБА_12, не знаючи про протиправні наміри ОСОБА_5 і ОСОБА_6, на

виконання вказівки останньої та під її диктовку, в приміщенні підприємства виписала фіктивні видаткові касові ордери на видачу ПП ОСОБА_11 із каси ВП «Птахофабрика Миронівська» грошових коштів: № 303 від 13.04.07 р. на суму 10 000 грн. під звіт; № 307 від 14.04.07 р. на суму 10 000 грн. (без зазначення підстави видачі коштів) і №326 від 19.04.07 р. на суму 10 000 грн. (без зазначення підстави видачі коштів), які у цей же період підписала головний бухгалтер ОСОБА_6 та завізував директор ОСОБА_5 шляхом проставлення факсиміле свого підпису та на підставі яких у період з 13 по 19 квітня 2007 року касир ОСОБА_12, будучи впевненою ОСОБА_6, що вказані в видаткових ордерах кошти будуть передані ПП ОСОБА_11, видала їй із каси ВП «Птахофабрика Миронівська» 30 000 грн., які ОСОБА_6 залишила на підприємстві.

Крім того, 17 квітня 2007 року, ОСОБА_6, продовжуючи використовувати своє службове становище, всупереч інтересам служби, на виконання вказівки зловживаючого своїм службовим становищем ОСОБА_5, в приміщенні підприємства, за допомогою компютерної техніки виготовила фіктивний видатковий касовий ордер №312 від 17.04.2007 року на видачу ОСОБА_11 із каси ВП «Птахофабрика Миронівська» 10 000 грн. згідно неіснуючого договору від 1.01.2007 року, який у цей же період був нею підписаний, завізований директором ОСОБА_5 шляхом проставлення ним факсиміле свого підпису та на підставі якого касир ОСОБА_12, будучи запевненою ОСОБА_6, що вказані в видатковому ордері кошти будуть передані ПП ОСОБА_11, видала їй із каси ВП «Птахофабрика Миронівська» 10 000 грн., які ОСОБА_6 залишила на підприємстві.

В аналогічний спосіб, у період квітня-липня 2007 року, ОСОБА_6, продовжуючи використовувати своє службове становище, всупереч інтересам служби, на виконання вказівки зловживаючого своїм службовим становищем ОСОБА_5, в приміщенні підприємства, за допомогою комп'ютерної техніки виготовила фіктивні видаткові касові ордера на видачу ПП ОСОБА_11 із каси ВП «Птахофабрика Миронівська» грошових коштів згідно неіснуючого договору від 1.01.2007 року № 315 від 18.04.07 року на суму 10 000 грн.; № 342 від 27.04.07 р. на суму 10 000 грн.; № 345 від 28.04.07 р. на суму 10 000 грн.; № 349 від 30.04.07 р. на суму 10 000 грн.; № 356 від 3.05.07 р. на суму 10 000 грн.; № 357 від 4.05.07 р. на суму 10 000 грн.; № 365 від 5.05.07 р. на суму 10 000 грн.; № 375 від 7.05.07 р. на суму 10 000 грн.; № 378 від 8.05.07 р. на суму 10 000 грн.; № 380 від 10.05.07 р. на суму 10 000 грн.; № 384 від 11.05.07 р. на суму 10 000 грн.; № 386 від 12.05.07 р. на суму 10 000 грн.; № 94 від 14.05.07 р. на суму 10 000 грн. № 424 від 30.05.07 р. на суму 10 000 грн.; № 452 від 12.06.07 р. на суму 10 000 грн.; № 455 від 13.06.07 р. на суму 10 000 грн.; № 459 від 14.06.07 р. на суму 10 000 грн.; № 460 від 15.06.07 р. на суму 5 000 грн.; № 471 від 19.06.07 р. на суму 10 000 грн.; № 476 від 20.06.07 р. на суму 10 000 грн.; №478 від 21.06.07 р. на суму 10 000 грн.; № 482 від 22.06.07 р. на суму 10 000 грн.; № 483 від 23.06.07 р. на суму 5 000 грн.; № 539 від 24.07.07 р. на суму 10 000 грн., які у цей же період були нею підписані, завізовані директором ОСОБА_5, окрім №483 від 23.06.2007 року, шляхом вчинення ним власного підпису і проставлення факсиміле свого підпису та на підставі яких касир ОСОБА_12, будучи запевненою ОСОБА_6; О.В., що вказані в видатковому ордері кошти будуть передані ПП ОСОБА_11, в період квітня-липня 2007 року видала їй із каси ВП «Птахофабрика Миронівська» 280 000 грн., які ОСОБА_6 залишила

на підприємстві.

Крім цього, головний бухгалтер ОСОБА_6, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, на виконання вказівки зловживаючого своїм службовим становищем ОСОБА_5, 27 червня 2007 року, в приміщенні свого службового кабінету виписала фіктивний рахунок №1 від 27.06.2007 року щодо перерахування ВП «Птахофабрика Миронівська» грошових коштів в сумі 202 000 грн. на належний ПП ОСОБА_11 р/р НОМЕР_3 в ЧОД АППБ «Аваль», як аванс на виконання нібито ремонтних робіт.

У цей же день, на підставі фіктивного рахунку №1 від 27.06.2007 року, з використанням

системи «клієнт-банк», встановленої на службовому комп'ютері ВП «Птахофабрика

Миронівська», фінансовий менеджер підприємства ОСОБА_9, якій не було відомо про

фіктивність вказаного рахунку-фактури, здійснюючи інші службові платежі, перерахувала

безготівкові грошові кошти підприємства в сумі 202 000 грн. на належний ПП ОСОБА_11 р/р

НОМЕР_3, після чого ПП ОСОБА_11, не виконавши будь-які ремонтні роботи та не уклавши

на це будь-які договори чи трудові угоди з ВП «Птахофабрика Миронівська», у м.Каневі зняв зі

свого поточного рахунку за грошовим чеком ЛВ6299002 грошові кошти в сумі 200 000 грн., які

через ОСОБА_9 повернула ОСОБА_6 для збереження на підприємстві.

Всього, за період з січня по липень 2007 року, головним бухгалтером ВП

«Птахофабрика Миронівська» ОСОБА_6 на виконання вказівок зловживаючого своїм

службовим становищем директора ВП «Птахофабрика Миронівська» ОСОБА_5, з поточного

рахунку № НОМЕР_2, відкритого ВП «Птахофабрика Миронівська» у Черкаській обласній

дирекції «ОСОБА_10 ОСОБА_2», незаконно було перераховано на вище вказані поточний і

картковий рахунки ПП ОСОБА_8 494 600 грн., на вищевказаний поточний рахунок ПП

ОСОБА_11 202 000 грн. та незаконно отримано із каси підприємства, під виглядом видачі ПП

ОСОБА_11, 280 000 грн., а всього 976 600 грн., з яких 969 900 грн., після зняття і повернення

вказаними підприємцями готівкою на ВП «Птахофабрика Миронівська», ОСОБА_14 і

ОСОБА_6 на підприємстві було сформовано «нелегальну касу готівкових коштів».

Із вказаної суми незаконно отриманої за вищевикладених обставин від безпідставних перерахувань по фіктивним документам на рахунки ПП ОСОБА_8 і ПП ОСОБА_11 та документального фіктивного оформлення до видачі з каси підприємства ПП ОСОБА_11 готівки, належної ВАТ «Миронівський Хлібопродукт», ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, не ставлячи до відома головного бухгалтера ОСОБА_6 про свої дійсні злочинні наміри, у період з січня по вересень 2007 року, особисто отримав у останньої 497 785,83 грн., які привласнив і використав на власні потреби, а також у період січня-вересня 2007 року заподіяв тяжкі наслідки у вигляді нанесення ВАТ «Миронівський Хлібопродукт» матеріальних збитків на суму 318 000, 15 грн., які виразились у видачі: 302 199, 15 грн. 13 працівникам ВП «Птахофабрика Миронівська» в якості встановлених ОСОБА_14Ю, нелегальних щомісячних доплат до їх заробітної платні; 9 101 грн. ПП ОСОБА_8 і ПП ОСОБА_11 в якості винагороди за переведення безготівкових коштів ВП «Птахофабрика Миронівська» в готівку і утриманні банком із незаконно перерахованих вказаним приватним підприємцям коштів за надані послуги 6 700 грн.

Таким чином, ОСОБА_5, працюючи директором, а ОСОБА_6 -головним бухгалтером ВП «Птахофабрика Миронівська» ВАТ «Миронівський Хлібопродукт», являючись службовими особами, в період січня - липня 2007 року умисно вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, складали і видавали завідомо неправдиві документи, що призвело до нанесення ВП «Птахофабрика Миронівська» ВАТ «Миронівський Хлібопродукт» матеріальних збитків на суму 815 785, 98 грн., що в 4078 разів перевищувало встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та спричинило тяжкі наслідки.

В поданих апеляціях:

- прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, порушує питання про скасування вироку місцевого суду внаслідок м'якості призначеного покарання кожному із засуджених з наступним ухваленням нового вироку, яким призначити:

ОСОБА_5 покарання:

за ч.5ст. 191 КК України у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов'язків, строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна;

за ч.2ст.364 КК України у виді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 2 роки;

за ч.2ст.366 КК України у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

ОСОБА_6 покарання:

за ч.2ст.364 КК України у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 2 роки;

за ч.2ст.366 КК України у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 2 роки.

При цьому апелянт послався на те, що упродовж досудового та судового слідства ОСОБА_5, який мав ключову роль при вчиненні інкримінованих йому злочинів, не визнав своєї вини і не вжив заходів для відшкодування заподіяної шкоди. Окрім того, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Стосовно засудженої ОСОБА_6, то вона хоч і не заперечила своєї вини на слідстві та в суді, але під кінець судового слідства вдалась до зміни показань, наголошуючи, що в її діях має місце тільки службова недбалість. Вона теж не вжила заходів для відшкодування заподіяної шкоди.

Засуджений ОСОБА_5:

- в апеляційній скарзі від 09.10. 2010 року (т. 10 а.с. 77-88) поставив питання про скасування вироку місцевого суду із-за його однобічності та неповноти ( ст.ст. 367, 368 КПК) з наступним винесенням нового вироку, в якому було б відсутнє обвинувачення за ч.5ст.191 КК України. На його переконання всі дії, пов'язані з утворенням «нелегальної каси», вчинила гол. бух. ОСОБА_6, а готівкові кошти, отримані ним з неї, він використав на виробничі цілі. Тут же, він попросив переглянути постанову суду про обрання щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, застосувавши вимоги ст. 69,75,84 КК України;

- в доповненнях до неї від 14.12. 2010 року (т. 10 а.с. ) він піддав аналізу всі суми готівкових коштів, за рахунок яких була сформована «нелегальна каса», а також те, у який спосіб він їх використав. Тут же, знову послався на те, що гол. бух. ОСОБА_6, скористалась його недбалістю, використала його факсиміле у бухгалтерських документах, які висвітлюють джерела надходження готівкових коштів до згаданої каси. Стосовно готівкових коштів в сумі 497785,83 грн., то вони були дійсно взяті ним з каси підприємства і всі використані у виробничих цілях, оскільки «конкретику можна було получити тільки за готівку». Зокрема,

- на пожежну охорону ним витрачено 380000 грн., а решта - 117785, 83 коп. - для загальної економії будівництва фабрики;

- 302199,15 грн. було видано з січня по 20 вересня 2007 року 13-ти працівникам фабрики в якості частини оплати праці;

- 9101 грн. гол. бух. ОСОБА_6 самовільно виплатила ПП Цьопі та ПП Олійник, що є злочинною дією;

- 6700 грн. за послуги банку, що є розтратою;

Засуджений ОСОБА_5 просив викликати до суду апеляційної інстанції свідків: ОСОБА_28, ОСОБА_22 та ОСОБА_29, а також витребувати Закон України «Про організацію пожежної охорони» від 1994 року. На його думку, його дії у подіях, що інкримінуються йому як злочин, передбачений ч.5ст.191 КК України, підпадають під ознаки ст. 42 КК України (діяння, пов'язані з ризиком). Він просив перекваліфікувати його дії з ч.2ст.364 та ч.2ст.366 КК на ст. 367 КК України (службову недбалість) з наступним застосуванням до нього ст.ст. 84,69, 75 КК України.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 порушили питання про скасування вироку відносно нього в повному обсязі, у зв'язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочинів, передбачених ч.5ст.191; ч.2ст.364; ч.2ст.366 КК України. Разом з тим, в мотивувальній частині спільної апеляції вони наголошують на перекваліфікації дій ОСОБА_5 на ст. 367 КК України. Вважають, що при призначенні йому покарання місцевим судом не взято до уваги того, що ОСОБА_5 є критично хворою людиною і його життю загрожує небезпека.

В підготовчій частині апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 внесли усні зміни до своїх апеляцій.

Зокрема, засуджений ОСОБА_5, наголошуючи на відсутності у нього умислу при формуванні на очолюваному підприємстві «нелегальної каси готівкових грошових коштів», послався на те, що в цьому процесі з його боку мала місце службова недбалість. Зазначені готівкові кошти в сумі 497785,83 грн., що були видані йому в підзвіт, він використав в інтересах цього підприємства. Свої дії у даному випадку розцінює як такі, що були пов'язані з ризиком, оскільки вирішувати виробничі питання можливо було тільки за готівку. Такої ж позиції притримується і в питанні преміювання працівників підприємства.

Тут же, засуджений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 зазначили і про те, що у разі незгоди з їх доводами, за наявності у нього тяжкого захворювання, перебуванні на утриманні двох неповнолітніх дітей та матері, похилого віку, яка потребує стороннього догляду; відсутності у справі цивільного позову, - вони просять апеляційний суд застосувати до ч.5ст. 191 КК України вимоги ст. 69 цього ж кодексу та пом'якшити як основне, так і додаткове покарання за цим законом. В наступному, після визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів, застосувати вимоги ст. 75,76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши суддю-доповідача, кожного апелянта, засуджену ОСОБА_6 та прокурора з приводу поданих на вирок апеляцій, вивчивши матеріали справи, не вбачаючи підстав для виклику в судове засідання свідків ОСОБА_28, ОСОБА_22К і ОСОБА_29 та відновлення у справі судового слідства, обміркувавши над доводами апеляційних вимог учасників процесу, колегія суддів судової палати вважає, що апеляція прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, задоволенню не підлягає, а апеляції із доповненнями та змінами засудженого ОСОБА_5 і його захисника - адвоката ОСОБА_3 підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Висновок місцевого суду щодо доведеності вини ОСОБА_5 у скоєнні злочинів при обставинах, наведених у вироку, грунтується на доказах, досліджених ним в судовому засіданні.

Так, суд правильно взяв до уваги показання засудженої ОСОБА_6 про те, що за вказівкою ОСОБА_5 як директора відокремленого підрозділу «Птахофабрика Миронівська» та її участі в зазначений у вироку період та при викладених обставинах на підприємстві було сформовано «нелегальну касу готівкових коштів» в сумі 969000 грн. Після цього ці кошти ОСОБА_5 використав на власний розсуд, не прозвітувавшись про це в бухгалтерії.

Її показання узгоджуються з рештою доказів, що були взяті до уваги при з'ясуванні фактичних обставин справи.

Із показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вбачається, що вони як приватні підприємці за обставин, наведених у вироку, були причетні до формування «нелегальної каси готівкових коштів» на підприємстві, очолюваному ОСОБА_5, за що кожний з них отримав відповідну матеріальну допомогу.

Із досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_22 ( т.8 а.с. 143-146), вбачається, що у нього як начальника відділу постачання відокремленого підрозділу ; «Птахофабрика Миронівська» свідок ОСОБА_11 перебував у підпорядкуванні. В кінці 2006 року він запропонував йому зайнятись підприємницькою діяльністю. Свою пропозицію він погодив із директором ОСОБА_5 та головним бухгалтером ОСОБА_6, яка дала необхідні рекомендації, як стати приватним підприємцем. ОСОБА_11 повинен був зайнятися підприємницькою діяльністю для того, щоб полегшити закупівлю матеріалів та запасних частин для відокремленого підрозділу. За час роботи на підприємстві половину заробітної плати він отримав по відомості, а іншу - біля 2500 грн. отримував у конверті, який йому видавала особисто ОСОБА_6

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_30 (т.2 а.с. 90-94), вбачається, що вона працює на посаді фінансового директора ВАТ «Миронівська Птахофабрика». За фінансово - господарську діяльність відокремленого підрозділу відповідали директор ОСОБА_5 та головний бухгалтер ОСОБА_6 Вона не давала їм ніякого дозволу про створення на підприємстві «нелегальної каси готівкових коштів». Дебіторська заборгованість компанією перевірялася лише по тих контрагентах, які мали заборгованість понад мільйон гривень.

Свідок ОСОБА_9 показала, що протягом 2007 року вона працювала на посаді фінансового менеджера ВП «Птахофабрика Миронівська». Протягом 2007 року за розпорядженням головного бухгалтера ОСОБА_6 вона виписувала на приватного підприємця ОСОБА_8 рахунки - фактури. ОСОБА_6 вказувала їй на підставі яких договорів виписуються рахунки та суму до оплати. Після цього рахунки ОСОБА_6 візувала у директора і передавала їй, вона вносила їх до електронного реєстру. На підставі цих реєстрів материнська компанія виділяла кошти. Рахунки - фактури дійсні протягом 10 банківських днів, перерахування коштів по них могло здійснюватися не в день підписання рахунку. Головним до оплати рахунку був підпис директора. По вказівці ОСОБА_6 після перерахування коштів ОСОБА_8 вона зустрічалася з нею біля банку, де остання отримувала готівку по чековій книжці, передавала їй, а вона в свою чергу передавала ОСОБА_6 Аналогічно готівка отримувалася і від приватного підприємця ОСОБА_11 Куди дівались кошти, які вона передавала ОСОБА_6 їй невідомо. ОСОБА_5 передав їй електронний ключ від системи «клієнт - банк». Разом із приватним підприємцем ОСОБА_11 вона отримала в банку більше 200 тис. грн., які передала ОСОБА_6 Чекові книжки приватних підприємців ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вона отримала від ОСОБА_6 Яку треба зняти суму говорила ОСОБА_6 Іноді директор ОСОБА_5 в її присутності отримував готівку особисто від ОСОБА_6 Рахунки - фактури підписувались лише директором. Вона не бачила щоб ОСОБА_6 використовувала факсиміле підпису директора. Іноді вона знімала кошти із електронної картки ОСОБА_8 ОСОБА_5 був суворий керівник і ОСОБА_6, на її думку, його боялася.

Свідок ОСОБА_12 показала, що вона працювала у 2007 році бухгалтером - касиром на ВП «Птахофабрика Миронівська». Видаткові касові ордери на виплату приватному підприємцю ОСОБА_11 оформлялись частково нею, а частково ОСОБА_6 ОСОБА_31, які передавав їй ОСОБА_11 вона передавала ОСОБА_6 в її кабінеті, які вона ховала до сейфу. Іноді кошти вона отримувала в банку по чеках, які підписував ОСОБА_5, які також передавала ОСОБА_6 На касових ордерах ОСОБА_11 розписувався особисто. Ліміт каси підприємства складав 200 тис. грн. Куди дівались кошти передані ОСОБА_6 їй невідомо.

Свідок ОСОБА_13 показала, що з лютого 2007 року вона працювала на посаді заступника головного бухгалтера відокремленого підрозділу. Про існування внутрішньої каси готівкових коштів вона знала, однак ніякого відношення до неї не мала. В середині 2007 року ОСОБА_6 пішла у відпустку, вона виконувала її обов'язки. ОСОБА_6 передала їй біля 30 тис. грн., які вона мала видати по вказівці ОСОБА_5 або йому, або службовим особам, на яких він вказував. Видачу оформляла на бланках видаткових касових ордерів. Були випадки, коли вона видавала із цієї суми кошти заступнику директора ОСОБА_32, який приносив записки від директора ОСОБА_5 Останній встановив авторитарний режим керівництва підприємством, його всі боялися.

Свідок ОСОБА_28 показала, що вона у 2007 році працювала на посаді секретаря директора відокремленого підрозділу «Птахофабрика Миронівська». Директор використовував факсиміле свого підпису. В ході досудового слідства вона дала свідчення про те, що факсиміле знаходилося лише у директора, однак це не відповідає дійсності, тому що факсиміле інколи передавалося у виробничо - технічний відділ ОСОБА_17 або ОСОБА_6 Передача факсиміле узгоджувалася із директором ОСОБА_5 і передача факсиміле відбувалася лише по його вказівці, без дозволу директора вона факсиміле не видавала. Особливо Факсиміле використовувалося коли директор був у відрядженні або на лікуванні. Фінансові документи підписував особисто. Коли його не було, то питання підпису документів погоджувалося по телефону, про що робилася відповідна помітка. Журнал передачі факсиміле нею не вівся.

Свідок ОСОБА_33 показала, що вона у 2007 році працювала на посаді економіста ВП «Птахофабрика Миронівська». До її обов'язків входило проставлення відповідних статей бюджету на рахунках - фактурах. Рахунки - фактури вона не заповняла, це робила або головний бухгалтер ОСОБА_6, або фінансовий менеджер ОСОБА_9 Вони ж вказували, на підставі яких договорів проводиться перерахування по роботі, вона була підпорядкована ОСОБА_6 Остання говорила про погодження статті бюджету з директором. Іноді статті бюджету ставила сама ОСОБА_6 Факсиміле їй ніколи не передавалося. Питання підпису директором рахунків - фактур вирішували ОСОБА_6 або ОСОБА_9

Оголошеними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_17 (Т.2 а.с. 100-103), яка

показала, що вона з листопада 2004 р. по жовтень 2007 р. працювала на посаді начальника виробничо - технічного відділу. У 2007 році вона отримувала заробітну плату: половину по платіжній відомості, а половину в конверті. Таку форму заробітної плати встановив директор ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_32 показав, що він з 2004 року працював на посаді директора відокремленого підрозділу « Птахофабрика Миронівська».

У 2005 році його замінив ОСОБА_5 60-70 відсотків будівництва було зроблено, коли директором був ОСОБА_5

Після того, як ОСОБА_5 став директором він у нього працював заступником. Для прискорення будівництва необхідні були готівкові кошти. Готівкові кошти необхідні були для оплати надурочних робіт, отримання різних дозволів на будівництво, щоб отримати готівку він звертався до ОСОБА_5 із службовою запискою, на якій ставилася відповідна резолюція, після чого отримував кошти у головного бухгалтера ОСОБА_6 по видатковому касовому ордеру, який підписував також і директор. Облік використання цих коштів він вів у особистому зошиті, мав деякі виправдальні документи для звіту. Про існування нелегальної каси не знав, однак здогадувався, що ці операції не законними.

Знаючи особливості будівництва та відношення до цього керівництва материнської компанії, вважає, що в разі потреби у готівці така готівка керівництвом акціонерного товариства ОСОБА_5 була б обов'язково надана, необхідно лише доказати її потребу.

Свідок ОСОБА_34 показав, що він працює на посаді директора ВП «Птахофабрика Миронівська» після звільнення ОСОБА_5 з цієї посади з вересня 2007 року по даний час. За час його керівництва всі розрахунки із контрагентами проводилися у безготівковій формі. Потреби в готівці не було, в разі винесення такої потреби готівка була б надана керівництвом ВАТ «Миронівський Хлібопродукт». Після звільнення ОСОБА_5 з цієї посади було проведено аудит та виявлено недостачу коштів для завершення будівництва. Такі кошти в наступному були виділені. Додаткові дороги на бригадах у с. Ліпляве проводилися тоді, коли він був директором. Вартість будівництва пташників збільшувалася, у зв'язку із кризою, а потім дещо зменшувалася. Після призначення його на посаду директора було переглянуто розмір заробітної плати працівників і її було збільшено від 30% до 70% . Необхідності ведення нелегальної каси і виплати заробітної плати в конвертах не було.

Свідок ОСОБА_35 показав, що він у 2007 році працював водієм грейдера. У 2007 році додаткові дороги на бригадах с. Ліпляве не проводились.

Свідок ОСОБА_36 показав, що він працює на посаді начальника Канівського районного відділу ГУМНС України в Черкаській області з квітня 2007 року. Ніякої матеріальної допомоги ні він, ні районний відділ МНС від ОСОБА_5 не отримував. Прийом в експлуатацію птахофабрики до компетенції районного відділу не відносяться і є компетенцією Державного департаменту пожежного нагляду. Коли він прийшов на вказану посаду, відокремлений підрозділ мав дві пожежні машини. Питання розміщення пожежних ДЕПО з ним вирішував ОСОБА_37 Пожежні автомашини можна офіціально придбати на Прилуцькому автозаводі. Дозвіл на придбання автомашини не потрібний. У 2007 році не існувало такого закону про перерахування 3 % вартості об'єкта органам пожежного нагляду при здачі об'єкта в експлуатацію.

Свідок ОСОБА_38, показання якого були дослідженні в судовому засіданні (Т.8 а.с. 84-85, 119-121), показав, що у 2007 році він працював головним державним санітарним лікарем Канівського району. Особисто він ніяких готівкових коштів від ОСОБА_5 для боротьби із сальмонельозом не отримував. Така допомога в касу санепідемстанції не передавалася.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 показала, що у 2007 році працювала завідуючою бактеріологічною лабораторією Канівської санепідемстанції, коли у 2007 році на відокремленому підрозділі був спалах захворювання на сальмонельоз. Відокремлений підрозділ надав санепідемстанції допомогу на суму 10 тис.55 грн. Готівкові кошти санепідемстанція не отримувала. На ці кошти були закуплені поживні середовища.

Свідок ОСОБА_40, показання якого були досліджені в судовому засіданні (т.8 а.с. 71-73). показав, що у 2005-2008 роках він працював головою Канівської райдержадміністрації. Канівська РДА за час, коли ОСОБА_5 був директором ВП «Птахофабрика Миронівська» ніякої фінансової чи спонсорської допомоги не отримувала. 10 тис. грн. від ОСОБА_5 не отримував, малозабезпечених сімей для отримання фінансової допомоги до ОСОБА_5 не посилав.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_41, який працює на посаді першого заступника начальника головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської ОДА, (т. 8 а.с. 136-137), зазначивши, що ніякої матеріальної допомоги управління від ВП «Птахофабрика Миронівська» не отримувало.

Головний державний санітарний лікар Черкаської області ОСОБА_42, показання якою були досліджені в судовому засіданні (т.8 а.с. 111-112, 126-128), підтвердив, що ніякої матеріальної допомоги від ВП «Миронівська Птахофабрика» не отримував. Чому на зворотній стороні видаткового касового ордеру від 30.05.2007 року написано його прізвище, - пояснити не може.

Свідок ОСОБА_43 показав, що він працює директором ДП Черкаського науково дослідного та проектного інституту землеустрою. Всі роботи, які проводив інститут для ВП «Птахофабрика Миронівська» проводилися згідно договорів, оплата по яких відбувалася у безготівковій формі. В ході досудового слідства йому пред'являвся виданий касовий ордер від 26.01.07 р. на суму 20 тис. грн., на якому на зворотній стороні було написано «Інститут землеустрою ОСОБА_43», але таких грошей готівкою від ОСОБА_5 він не отримував і що це означає йому не відомо. Замовник надавав інформацію про суміжних землекористувачів, йому невідомо, де він здобував таку інформацію.

Начальник Канівського МВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_44 та заступник начальника ОСОБА_45 в судовому засіданні показали, що міжрайонний відділ міліції ніякої готівки від ОСОБА_5 не отримував. Допомога надавалась лише пальним.

Про неотримання готівки від ОСОБА_14 дали показання свідки ОСОБА_46, яка в 2007 році працювала начальником лабораторії КП «Черкаси Водоканал» (т.8 а.с. 138-139) та ОСОБА_31, яка працювала на посаді головного бухгалтера ВАТ «Черкаси агропроект» (т.8 а.с. 146-147).

Свідок ОСОБА_47, який працював у 2007 році заступником начальника управління та містобудування Черкаської ОДА, теж ствердив, що матеріальної допомоги від ВП «Птахофабрика Миронівська» в готівкових коштах не надходило, (т.8 а.с. 150-151)

Свідок ОСОБА_48 показав, що він працює начальником Черкаського обласного центру з гідрометроології. Розрахунки з ВП «Птахофабрика Миронівська» постійно проводились у безготівковій формі.

Свідок ОСОБА_49, показання якого були досліджені в судовому засіданні (т.8 а.с. 140-141) показав, що він працює в сфері охорони навколишнього середовища. Ніяких консультацій ВП «Птахофабрика Миронівська» він не надавав без належно оформлених договорів. Виконана робота оплачувалася тільки у безготівковій формі.

Свідок ОСОБА_50 (т.8 а.с. 113-114) показав про те, що у 2007 році він працював начальником територіального управління держгірпромнагляду. Управління ніяких грошових коштів від ВП «Птахофабрика Миронівська» не отримувало. Чому на видатковому касовому ордері від 24.07.2007 році на суму 5 тис. грн. є напис охорони праці ОСОБА_50, пояснити не може.

Свідок ОСОБА_51 показав, що він працював на ВП «Птахофабрика Миронівська» з кінця 2005 року. З другої половини 2006 року заробітну плату йому почали виплачувати як по відомості, так і в конвертах. В конверті він отримував доплату від ОСОБА_6 Особисто він ніяких готівкових коштів від ОСОБА_5 не отримував. Він як головний інженер забійного цеху при монтажі технічного обладнання готівкових коштів не використовував і йому нічого не відомо про використання таких коштів директором ОСОБА_5 Йому відомо, що так же, як і він доплату до заробітної плати отримував його близький товариш ОСОБА_23

Свідок ОСОБА_23С, показання якого були досліджені в судовому засіданні (Т.2 а.с. 134-137), показав, що він отримував доплату до заробітної плати з січня по вересень 2007 року. Офіційно його заробітна плата складала біля 2,5 тис. грн. Загальна сума разом з доплатою складала 10 тис. грн. Доплату він отримував по видаткових касових ордерах у ОСОБА_6 Сума 10 тис. грн. була визначена після того, як він повідомив ОСОБА_5, що збирається розраховуватися, тому що у нього були більш вигідні пропозиції по роботі. Свідок показав, що суми, які він отримував по видаткових касових ордерах, були не доплатою до заробітної плати чи премією, а зарплатою. Він працював на посаді інженера механіка холодильних установок, тобто на шкідливому виробництві.

Свідок ОСОБА_18 показав, що з січня по серпень 2007 року він працював головним інженером інкубатора ВП «Птахофабрика Миронівська» В січні 2007 року під час оформлення на роботу директор ОСОБА_5 повідомив його, що він матиме заробітну плату в розмірі 5 тис. грн., з яких 2,5 тис. грн. буде отримувати зарплату згідно штатного розпису, а решту буде отримувати в конверті у головного бухгалтера ОСОБА_6

Свідки: ОСОБА_52, ОСОБА_20 іКоркушко В.І., (т.2 а.с. 104-107, 74-77, 70-73), показання яких були досліджені в судовому засіданні, підтвердили те, що у 2007 році саме директор ОСОБА_5 встановив їм форму оплати заробітної плати: частину по відомості, згідно штатного розпису, а частину в конвертах, які їм видавала головний бухгалтер підприємства ОСОБА_6

При проведені очних ставок між ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_44 0.1. (Т.8 а.с. 115-118), ОСОБА_38 (Т.8 а.с.119-121), ОСОБА_43 ( Т.8 а.с. 131-133), ОСОБА_42 (ТР.8 а.с. 126-128) вказані свідки підтвердили свої показання, що вони не отримували від ОСОБА_5 готівкових коштів. Протоколи очних ставок були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, вина підсудних у вчинені інкримінованих злочинів повністю підтверджується письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінальної справи і які були досліджені в

ході судового слідства.

Зокрема:

- копією наказу № 262/1 від 16.11.2005 року голови правління ВАТ «Миронівський

Хлібопродукт» про призначення на посаду директора ВП «Птахофабрика Миронівська» ОСОБА_5

І.Ю.; т. 8 а.с. 248

- копією наказу № 196-к від 30.09.2006 р. директора ВП «Птахофабрика Миронівська» про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_6;

т.8 а.с. 251

- Положенням про відокремлений підрозділ «Птахофабрика Миронівська» ВАТ «Миронівський

Хлібопродукт», згідно з яким директор підрозділу: діє від імені Підрозділу в межах наданих

йому повноважень, відповідно до довіреності, та розпоряджається майном і коштами Підрозділу

в межах своєї компетенції;

т. 5 а.с. 68-72

- копією «Інструкції головного бухгалтера» ВП «Птахофабрика Миронівська» ОСОБА_6,

згідно з якою остання була наділена правом: у межах своєї компетенції підписувати і візувати

документи; діяти від імені бухгалтерії підприємства, представляти його інтереси у

взаємовідносинах зі структурними підрозділами та іншими організаціями; вносити на розгляд

директора пропозиції щодо призначення, переміщення, звільнення працівників бухгалтерії, про

їх заохочення або накладення на них стягнень, у тому числі матеріальних та зобов'язана:

забезпечувати дотримання на підприємстві встановлених методологічних засад бухгалтерського

обліку, складання і подання в установлені терміни фінансової звітності; здійснювати контроль за

ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів; визначати,

формулювати, планувати, здійснювати і координувати організацію бухгалтерського обліку

господарсько-фінансової діяльності підприємства; здійснювати контроль за дотриманням

порядку оформлення первинних і бухгалтерських документів, розрахунків та платіжних зобов'язань, витрачанням фонду оплати праці, установленням посадових окладів, за проведенням інвентаризацій основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів, розрахунків, перевірок організації бухгалтерського обліку та звітності, документальних ревізій у підрозділах підприємства; уживати заходів щодо запобігання нестачам, незаконному витрачанню коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушенням фінансового та господарського законодавства,

т. 8 а.с. 255-258

Згідно виїмки від 24.06.2008 року, у відділі ВП «Птахофабрика Миронівська» ВАТ «Миронівський Хлібопродукт» вилучено довіреності від 31.03.2006 р. та від 31.01.2007 р., які видані директору ВП «Птахофабрика Миронівська» ВАТ «Миронівський Хлібопродукт» ОСОБА_5 (т.3 а.с. 388-389, 392-393). Ці довіреності долучені до справи в якості речових доказів ( т. 3 а.с. 390-391). Саме ними директор ВП «Птахофабрика Миронівська» ВАТ «Миронівський Хлібопродукт» ОСОБА_14 був наділений правом здійснювати керівництво діяльністю Підрозділу, розробляти та подавати на затвердження Голові Правління Товариства штатний розклад підрозділу, представляти інтереси Підрозділу у стосунках з юридичними та фізичними особами, вчиняти будь-які правочини, в т.ч. укладати, змінювати і розривати всі дозволені чинним законодавством договори, угоди, а також всі дії, пов'язані із забезпеченням процесу будівництва, виробництва та господарсько-фінансової діяльності Товариства через Підрозділ, підписувати всі документи, пов'язані з виконанням вищевказаних правочинів, в т.ч. договорів та угод, вчиняти будь-які банківські операції щодо діяльності Товариства через Підрозділ, включаючи відкриття та закриття рахунків в банківських установах, підпису банківських (в т.ч. платіжних) документів, розпоряджатися майном та коштами Товариства, виділеними Підрозділу;

т.3 а.с. 388-393

З вказаних документів вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обіймали посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків, тобто являлися службовими особами.

Згідно протоколу виїмки від 28.03.2008 року, в ОСОБА_6 проведена виїмка документів, зміст яких засвідчує видачу нею ОСОБА_5 та працівникам відокремленого підрозділу "Птахофабрика Миронівська" у 2007 році грошових коштів, отриманих від безпідставних перерахувань ПП ОСОБА_8 та ПП ОСОБА_11 і документально оформлених до видачі з каси підрозділу ПП ОСОБА_11 та їх огляду від 14.07.2008 р.;

т. 3 а.с. 94-282

Згідно протоколу виїмки від 29.05.2008 року, в Черкаській обласній дирекції ВАТ "ОСОБА_10 ОСОБА_38" проведена виїмка грошових чеків серії ЛВ6299004, ЛВ9219053, ЛВ9219054, ЛВ9219055, ЛВ9219056, ЛВ92І9057, ЛВ9219058 та ЛВ9219059 та роздруківок руху коштів по рахунках № НОМЕР_3 ОСОБА_11 та № НОМЕР_1 ОСОБА_8 та їх огляду від 2.07.2008 р.;

т. 3 а.с. 367-373, 374-377

Згідно протоколу виїмки від 25.06.2008 року, в Черкаській обласній дирекції ВАГ "ОСОБА_10 ОСОБА_38" вилучено роздруківку руху коштів по картковому рахунку № 581975 клієнта ОСОБА_8 та її огляду від 2.07,2008 р.;

т. 3 а.с. 380-383, 384-385

Згідно протоколу виїмки 04.03.2010 року, в ЧОД «ОСОБА_10 ОСОБА_38» вилучено роздруківку руху коштів по поточному рахунку ВП «Птахофабрика Миронівська» № НОМЕР_2, в якій відображено факти перерахування з вказаного рахунку на поточний і карткові рахунки ПП ОСОБА_8 15.01.2007 р. 68 000 грн., 19.01.2007 р. 65 000 грн., 26.01.2007 р. 20 200 грн., 31.01.2007 р. 50 500 грн., 9.02.2007 р. 60 100 грн., 14.02.2007 р. 40 400 грн., 28.02.2007 р. 40 400 грн. та 16.03.2007 р. 40 000 грн.; 28.03.2007 р. 55 000 грн.; 29.03.2007 р. 25 000 грн.; 4.04.2007 р. 30 000 грн., а всього 494 600 грн., а також факт перерахування 27.06.2007 р. на поточний рахунок ПП ОСОБА_11 202 000 грн.;

т. 8 а.с. 9-24

Згідно протоколу виїмки від 02.07.2008 року, вилучено рахунки-фактури від 10.01.2007 р. № 10/01-07; від 18.01.2007 р. № 18/01-07; від 26.01.2007 р. № 1; від 31.01.2007 р. № 8; від

9.02.2007 р. № 09/02-07; від 14.02.2007 р. № 14/02-07; від 28.02.2007 р. № 28/02; від 16.03.2007 р.

№ 16/03-07; від 28.03.2007 р. № 28/03-07; від 29.03.2007 р. № 29/03-07; від 4.04.2007 р. № 04/04-

07, чекових книжок ОСОБА_8 і ОСОБА_11 та оформлених на ОСОБА_11 видаткових

касових ордерів без номерів від 4.04.2007 р. № 287; від 13.04.2007 р. № 303; від 14.04.2007 р. №

307; від 17.04.2007 р. № 312; від 18.04.2007 р. № 315; від 19.04.2007 р. № 326; від 27.04.2007 р.

№ 342; від 28.04.2007 р. № 345; від 30.04.2007 р. № 349; від 3.05.2007 р. № 356; від 4.05.2007 р.

№ 357; від 5.05.2007 р. № 365; від 7.05.2007 р. № 375; від 8.05.2007 р. № 378; від 10.05.2007 р. №

380; від 11.05.2007 р. № 384; від 12.05.2007 р. № 386; від 14.05.2007 р. № 394; від 30.05.2007 р.

№ 424; від 12.06.2007 р. № 452; від 13.06.2007 р. № 455; від 14.06.2007 р. № 459; від 15.06.2007

р. № 460; від 19.06.2007 р. № 471; від 20.06.2007 р. № 476; від 21.06.2007 р. № 478; від

22.06.2007 р. № 482; від 23.06.2007 р. № 483; від 24.07.2007 р. № 539, що надійшли 12.03.2008 р.

за № 6 з ВАТ "Миронівський Хлібопродукт" на запит Слідчого управління СБ України від

6.03.02008 р. №6/1615;

т. 3 а.с. 290-295

- роздруківками руху коштів ВАТ "ОСОБА_10 ОСОБА_38" по розрахункових рахунках ПП

ОСОБА_8 і ОСОБА_11, згідно з якими ВП "Птахофабрика Миронівська" вказаним

підприємцям перераховано кошти на суму 546 600 грн.;

т. 3 а.с. 370-373

- роздруківкою руху коштів ВАТ "ОСОБА_10 ОСОБА_38" по картковому рахунку №

581975 ОСОБА_8, згідно з якою ВП "Птахофабрика Миронівська" вказаному

підприємцеві перераховано кошти на суму 150 000 грн.;

т. 3 а.с. 382-383

- листом ВП "Птахофабрика Миронівська" від 09.08.2008 року про те, що в 2007 році будь-яких

будівельних робіт приватними підприємцями ОСОБА_8 і ОСОБА_11 для відокремленого

підрозділу не виконувалося;

т. 4 а.с. 70-72

- листом ВАТ «Черкасиагропроект» №58/01-05 від 05.03.2010 року, про те що між ВАТ «Черкасиагропроект» та ВП «Птахофабрика Миронівська» укладались лише офіційні договори на створення науково-технічної продукції, оплата по яких проводились офіційно;

т. 6 а.с. 190-199

- листом Державного архіву Черкаської області №93/01-06 від 24.02.2010 року, про те, що

протягом 2007 року між Державним архівом Черкаської області та ВП «Птахофабрика

Миронівська» договори на надання послуг чи виконання робіт не укладались;

т. 6 а.с. 201

- листом Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної

державної адміністрації №417/01-11 від 25.02.2010 року, про те, що протягом 2007 року між

Головним управлінням праці та соцзахисту населення та ВП «Птахофабрика Миронівська»

договори про надання послуг чи виконання робіт не укладались;

т. 6 а.с. 203

- листом ВАТ «Черкасигаз» №449/29 від 25.02.2010 року, про те, що протягом 2007 року між

ВАТ «Черкасигаз» та ВП «Птахофабрика Миронівська» укладались лише офіційні договори;

т. 6 а.с. 205-237

- листом КП «Черкасиводоканал» №554/04 від 24.02.2010 року, про те, що протягом 2007 року

між КП «Черкасиводоканал» та ВП «Птахофабрика Миронівська» договори про надання послуг

чи виконання робіт не укладались;

т. 6 а.с. 239

- листом ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» №149 від

01.03.2010 року, про те, що протягом 2007 року між ДП «Черкаський науково-дослідний та

проектний інститут землеустрою» та ВП «Птахофабрика Миронівська» укладались лише

офіційні договори, оплата за виконання яких проводилась по безготівковому рахунку;

т. 7 а.с. 2-44

- листом ПП «НВП Технопроект» №18 від 09.03.2010 року, про те, що протягом 2007 року між

ГІП «НВП Технопроект» та ВП «Птахофабрика Миронівська» укладались лише офіційні

договори, оплата за виконання яких проводилась по безготівковому рахунку;

т. 7 а.с. 47-137

- листом ВАТ «Черкасиобленерго» №1377/14 від 10.03.2010 року, про те, що протягом 2007 року

між ВАТ «Черкасиобленерго» та ВП «Птахофабрика Миронівська» укладались лише офіційні

договори;

т. 7 ах. 139-147

- листом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській

області №941/01-1 від 01.03.2010 року, про те, що протягом 2007 року між Державним

управлінням охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області та ВП

«Птахофабрика Миронівська» укладались лише офіційні договори, оплата за виконання яких

проводилась по безготівковому рахунку;

т. 7 а.с. 149-163

- листом ДЗ «Черкаська обласна санітарно-епідеміологічна станція» №03-2022 від 12.03.2010

року, про те, що протягом 2007 року між ДЗ «Черкаська обласна санітарно-епідеміологічна

станція» та ВП «Птахофабрика Миронівська» договори про надання послуг чи виконання робіт

не укладались;

т.7а.с. 165-166

- листом Черкаського обласного центру з гідрометеорології №01-05/12 від 09.03.2010 року, про

те, що протягом 2007 року між Черкаським обласним центром з гідрометеорології та ВП

«Птахофабрика Миронівська» укладався один офіційний договір, оплата за виконання якого

проводилась по безготівковому рахунку;

т. 7 а.с. 183-189

- листом ВАТ «Укргідроенерго» №1/1323 від 01.03.2010 року, про те, що протягом 2007 року між ВАТ «Укргідроенерго» та ВП «Птахофабрика Миронівська» договори про надання послуг чи виконання робіт не укладались;

т. 7 а.с. 191

- листом ВАТ «Укргідроенерго» №9-2/1466 від 09.03.2010 року, про те, що в період з 20.07.2007 року по 22.07.2007 року громадянин ОСОБА_5 у відрядженні на території ВАТ

«Укргідроенерго» не перебував;

т. 7а.с. 193

- листом НАК «Нафтогаз України» №27-81-1500 від 09.03.2010 року, про те, що громадянин

ОСОБА_5 у відрядженні в НАК «Нафтогаз України» в період 28-30 квітня 2007 року не перебував;

т. 7а.с. 195

- листом ВП «Птахофабрика Миронівська» б/н від 24.02.2010 року, про те, що в 2007 році

ОСОБА_5 перебував у відрядженнях в Нідерландах, Чехії та с. Петрівка АР Крим;

т. 7а.с. 197

- листом Канівського РВ ГУ МНСУ в Черкаській області б/н від 26.02.2010 року, про те, що в

2007 році районний відділ від ВП «Птахофабрика Миронівська» матеріальної допомоги не

отримував;

т.7а.с.241

- листом НАК «ОСОБА_12 України» №111/04 від 03.03.2010 року, про те, що протягом 2007 року між

НАК «ОСОБА_12 України» та ВП «Птахофабрика Миронівська» договори про надання послуг чи

виконання робіт не укладались;

т. 7 а.с. 243

- листом Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної

державної адміністрації №50-10 від 09.03.2010 року, про те, що Головне управління праці та

соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від ВП

«Птахофабрика Миронівська» матеріальної допомоги не отримувало;

т. 7 а.с. 245

- листом ГУ МНС України в Черкаській області №1197/7-3/2 від 12.03.2010 року, про те, що

25.09.2007 року на банківський рахунок головного управління від ЗАТ «Миронівська

птахофабрика» надійшла благодійна допомога в розмірі 4000 грн. Інша матеріальна допомога не

отримувалась;

т. 7 а.с. 250

Вилучені документи оглянуті та приєднані до справи в якості речових доказів:

- рахунки-фактури від 10.01.2007 р. № 10/01-07; від 18.01.2007 р. № 18/01-07; від 26.01.2007 р. №

1; від 31.01.2007 р. № 8; від 9.02.2007 р. № 09/02-07; від 14.02.2007 р. № 14/02-07; від 28.02.2007

р. № 28/02; від 16.03.2007 р. № 16/03-07; від 28.03.2007 р. № 28/03-07; від 29.03.2007 р. № 29/03-

07; від 4.04.2007 р. № 04/04-07;

т. 1 а.с. 36-46

- чекові книжки для отримання готівки по рахунку № НОМЕР_1 та рахунку № НОМЕР_3 ПП

ОСОБА_8 і ОСОБА_11 та грошовими чеками серії ЛВ6299004, ЛВ9219053, ЛВ9219054,

ЛВ9219055, ЛВ9219056,ЛВ9219057, ЛВ9219058 та ЛВ9219059;

т. 1 а.с. 47, т. 3 а.с. 369

- видаткові касові ордера без номерів від 4.04.2007 р. № 287; від 13.04.2007 р. № 303; від

14.04.2007 р. № 307; від 17.04.2007 р. № 312; від 18.04.2007 р. № 315; від 19.04.2007 р. № 326;

від 27.04.2007 р. № 342; від 28.04.2007 р. № 345; від 30.04.2007 р. № 349; від 3.05.2007 р. № 356; від 4.05.2007 р. № 357; від 5.05.2007 р. № 365; від 7.05.2007 р. № 375; від 8.05.2007 р. № 378; від 10.05.2007 р. № 380; від 11.05.2007 р. № 384; від 12.05.2007 р. № 386; від 14.05.2007 р. № 394; від 30.05.2007 р. № 424; від 12.06.2007 р. №452; від 13.06.2007 р. № 455; від 14.06.2007 р. № 459; від 15.06.2007 р. № 460; від 19.06.2007 р. № 471; від 20.06.2007 р. № 476; від 21.06.2007 р. № 478; від 22.06.2007 р. № 482; від 23.06.2007 р. № 483; від 24.07.2007 р. № 539;

т. 1 а.с. 48-76

- видаткові касові ордера без номерів від 16.01.07 р. на видачу ОСОБА_5 І.Ю. коштів у сумі 6 000 грн.; від 25.01.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 985,83 грн.; від 26.01.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 20 000 грн.; від 27.01.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 15 000 грн.; від 14.02.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 5000 грн.; від 20.03.07 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 5 000 грн.; від 28.03.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 10 000 грн.; від 28.03.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 50 000 грн.; від 18.04.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 5 000 грн.; від 27.04.2007 р. 12000 грн.; від 28.04.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 1 000 грн.; від 14.05.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 5 000 грн.; від 25.05.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 5 000 грн.; від 30.05.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 7 000 грн.; від 7.06.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 1 500 грн.; від 27.06.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 200 000 грн.; від 4.07.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 130 000 грн.; від 10.07.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 500 грн.; від 20.07.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 1 000 грн.; від 24.07.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 5 000 грн.; від 27.07.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 300 грн.; від 27.08.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 3 000 грн.; від 30.08.07 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 500 грн.; від 31.08.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 4 000 грн.; від 7.09.2007 р. на видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 5 000 грн.; від 20.02.2007 р. на видачу ПП Олійник за оплату єдиного податку за березень 2007 р. 200 грн. та квитанцією № 101 від 21.02.2007 р.; від 26.02.2007 р. на видачу ПП ОСОБА_8 за підприємництво 550 грн.; від 23.03.2007 р. на видачу ПП Олійник за сплату єдиного податку за квітень 200 грн. та квитанцією № 104 від 23.03.2007 р.; від 26.03.2007 р. на видачу ПП Олійник за підприємництво 550 грн.; від 20.04.2007 р. на видачу ПП Олійник за підприємництво та сплату єдиного податку 750 грн. та квитанцією № 30 від 20.04.2007 р.; від 21.05.2007 р. на видачу ПП Олійник за єдиний податок за травень-липень 200 грн. та квитанцією № 56 від 16.05.2007 р.; від 23.05.2007 р. на видачу ПП Олійник за підприємництво 550 грн.; від 26.06.2007 р. на видачу ПП Олійник за єдиний податок на липень 200 грн. та квитанцією № 94 від 20.06.2007 р.; від 13.08.2007 р. на видачу ПП Олійник за підприємництво та сплату єдиного податку 750 грн. та квитанцією № 35 від 19.07.2007 р.; від 7.09.2007 р. на видачу ПП Олійник за підприємництво та сплату єдиного податку 753 грн.; від 21.04.2007 р. на видачу ПП ОСОБА_11 за єдиний податок на травень 210 грн.; від 22.05.2007 р. на видачу ПП ОСОБА_11 за єдиний податок 200 грн.; від 26.06.2007 р. на видачу ПП ОСОБА_11 за єдиний податок 210 грн.; від 26.06.2007 р. на видачу ПП ОСОБА_11 за відкриття розрахункового рахунку, чекової книжки 70 грн. та квитанціями № К6/17 та К6/18 від 26.06.2007 р.; від 7.07.2007 р., на видачу ПП Цьопі за підприємництво 3300 грн.; від 31.07.2007 р., на видачу ПП ОСОБА_11 за єдиний податок на серпень 205 грн.; від 27.08.2007 р. на видачу ОСОБА_11 коштів за патент 203 грн. та квитанціями №№ 42 і 43 від 28.08.2007 р.; від 18.01.2007 р. на видачу ОСОБА_24 1500 грн. як доплату за грудень; від 18.01.2007 р. на видачу ОСОБА_17 2735,7 грн. як доплату за грудень; від 18.01.2007 р., на видачу ОСОБА_15 2295 грн. як доплату за грудень; від 19.01.2007 р. на видачу ОСОБА_6 3072 грн. як доплату за грудень; від 19.01.2007 р. на видачу ОСОБА_21 2630 грн. як доплату за грудень; від 19.01.2007 р. на видачу ОСОБА_20 1010 грн. як доплату за грудень; від 19.01.2007 р. на видачу ОСОБА_53 7843,69 грн. як доплату за грудень; від 14.02.2007 р. на видачу ОСОБА_24 1500 грн. як доплату за січень; від 16.02.2007 р. на видачу ОСОБА_21 2838 грн. як доплату за січень; від 16.02.2007 р. на видачу ОСОБА_17 3071 грн. як доплату за січень; від 17.02.2007 р. на видачу ОСОБА_19 1569 грн. як доплату за грудень-січень; без дати на видачу ОСОБА_6 3715 грн. як доплату за січень; від 19.02.2007 р. на видачу ОСОБА_23 8027, 53 грн. як доплату за січень; від 23.02.2007 р. на видачу ОСОБА_25 2715 грн. як доплату за січень; від 23.02.2007 р. на видачу ОСОБА_15 1038 грн. як доплату за січень; від 24.02.2007 р. ОСОБА_20 2369 грн. як доплату за січень 2007 р.; від 24.02.2007 р. на видачу ОСОБА_22 2837,77 грн. як доплату за січень 2007 р.; від 16.03.2007 р. ОСОБА_23 7694 грн. як доплату за лютий; від 16.03.2007 р. на видачу ОСОБА_24 5066,65 грн. як доплату за лютий; від 2 і 16.03.2007 р. на видачу ОСОБА_6 4013 грн. як доплату за лютий; від 16.03.2007 р. на видачу ОСОБА_19 2802,55 грн. як доплату за лютий; від 17.03.2007 р. на видачу ОСОБА_15 2173,23 грн. як доплату за лютий; від 21.03.2007 р. на видачу ОСОБА_16 3742 грн. як доплату за лютий; від 21.03.2007 р. на видачу ОСОБА_22К 2283,60 грн. як доплату за лютий; від 26.03.2007 р. на видачу ОСОБА_54 2306 грн. як доплату за лютий; від 27.03.2007 р. на видачу ОСОБА_52 1874,84 грн. як доплату за лютий; від 17.04.2007 р. на видачу ОСОБА_24, ОСОБА_26 4860 грн. як доплату за березень; від 18.04.2007 р. на видачу ОСОБА_55 2161 грн. в рахунок доплати за березень; від 18.04.2007 р. на видачу ОСОБА_23 коштів у сумі 7532 грн. в рахунок доплати за березень; від 18.04.2007 р. на видачу ОСОБА_15 2255 грн. в рахунок доплати за березень; від 18.04.2007 р. на видачу ОСОБА_22 2537 грн. в рахунок доплати за березень; від 18.04.2007 р. на видачу ОСОБА_20 3210 грн. в рахунок доплати за березень; від 18.04.2007 р. на видачу ОСОБА_19 2737 грн. в рахунок доплати за березень; від 19.04.2007 р. на видачу ОСОБА_16 5992 грн. як доплату за березень; від 20.04.2007 р. на видачу ОСОБА_25 1578 грн. як доплату за березень; від 24.04.2007 р. на видачу ОСОБА_52 2414 грн. як доплату за березень; від 25.04.2007 р. на видачу ОСОБА_6 5564 грн. як доплату за березень; від 14.05.2007 р. на видачу ОСОБА_24 2578,30 грн. як доплату за квітень; від 15.05.2007 р. на видачу ОСОБА_17 2633 грн. як доплату за квітень; від 16.05.2007 р. на видачу ОСОБА_23 7548 грн. як доплату за квітень; від 17.05.2007 р. на видачу ОСОБА_16 5992 грн. як доплату за квітень; від 18.05.2007 р. на видачу ОСОБА_26 2255 грн. як доплату за квітень; від 18.05.2007 р. на видачу ОСОБА_6 5500 грн. як доплату за квітень; від 19.05.2007 р. на видачу ОСОБА_25 1680 грн. як доплату за квітень; від 19.05.2007 р. на видачу ОСОБА_22 2410 грн. як доплату за квітень; від 19.05.2007 р. на видачу ОСОБА_19 2837 грн. як доплату за квітень; від 19.05.2007 р. на видачу ОСОБА_52 2479 грн. як доплату за квітень; від 19.05.2007 р. на видачу ОСОБА_20 3165 грн. як доплату за квітень; від 06.06.2007 р. на видачу ОСОБА_18 коштів у сумі 2678,14 грн. як доплату за квітень; від 07.06.2007 р. на видачу ОСОБА_15 2020 грн. як доплату за квітень; від 13.06.07 р., номер відсутній, щодо видачі ОСОБА_56 2577 грн. як доплату за травень; від 19.06.2007 р. на видачу ОСОБА_6 5170 грн. як доплату за травень; від 19.06.2007 р. на видачу ОСОБА_17 2409 грн. як доплату за травень; від 19.06.2007 р. на видачу ОСОБА_57 2302 грн. як доплату за травень; від 19.06.2007 р. на видачу ОСОБА_52 2409 грн. як доплату за травень; від 19.06.2007 р. на видачу ОСОБА_23 7238,33 грн. як доплату за травень; від 27.06.2007 р. на видачу ОСОБА_23 147,99 грн. як доплату за травень; від 20.06.07 р. на видачу ОСОБА_22 2314,55 грн. як доплату за травень; від 20.06.2007 р. ОСОБА_20 3008,52 грн. як доплату за травень; від 20.06.2007 р. на видачу ОСОБА_15 1901 грн. як доплату за травень; від 20.06.2007 р. на видачу ОСОБА_19 2292 грн. як доплату за травень; від 20.06.2007 р. ОСОБА_18 2577 грн. як доплату за травень; від 21.06.2007 р. на видачу ОСОБА_25 1524,43 грн. як доплату за травень; від 30.06.2007 р. на видачу ОСОБА_16 5974,89 грн. як доплату за травень; від 30.06.2007 р. на видачу ОСОБА_23 7238,33 грн. як доплату за травень; від 13.07.2007 р на видачу ОСОБА_24 2471 грн. як доплату за липень;

від 27.07.2007 р. на видачу ОСОБА_19 2638,12 грн. як доплату за червень; від 03.08.2007 р. на видачу ОСОБА_15 2166,93 грн. як доплату за червень; від 03.08.2007 р. на видачу ОСОБА_23 7626,36 грн. як доплату за червень; від 03.08.2007 р. на видачу ОСОБА_17 2309,89 грн. як доплату за червень; від 03.08.2007 р. на видачу ОСОБА_26 2152,32 грн. як доплату за червень; від 04.08.2007 р. на видачу ОСОБА_20 3008,27 грн. як доплату за червень; від 04.08.2007 р. на видачу ОСОБА_25 1523,54 грн. як доплату за червень; від 04.08.2007 р. на видачу ОСОБА_6 5353,89 грн. як доплату за червень; від 04.08.2007 р. на видачу ОСОБА_22 2408,05 грн. як доплату за червень; від 04.08.2007 р. ОСОБА_52 на видачу 2408,04 грн. як доплату за червень; від 04.08.2007 р. на видачу ОСОБА_16 5985,86 грн. як доплату за червень; від 08.08.2007 р. на видачу ОСОБА_18 2577 грн. як доплату за червень; від 11.08.2007 р. на видачу ОСОБА_24 7627,14 грн. як доплату за липень; від 15.08.2007 р. на видачу ОСОБА_22 2408,01 грн. як доплату за липень; від 15.08.2007 р. на видачу ОСОБА_18 2576 грн. як доплату за липень; від 15.08.2007 р. на видачу ОСОБА_17 2275,50 грн. як доплату за липень; від 15.08.2007 р. на видачу ОСОБА_6 5294,86 грн. як доплату за липень; від 16.08.2007 р. на видачу ОСОБА_25 1524,31 грн. як доплату за липень; від 16.08.2007 р. на видачу ОСОБА_15 2166,20 грн. як доплату за липень; від 01.09.2007 р. на видачу ОСОБА_23 7626,34 грн. як доплату за липень; від 04.09.2007 р. на видачу ОСОБА_19 2670,60 грн. як доплату за липень; від 10.09.2007 р. на видачу ОСОБА_20 2918 грн. як доплату за липень.

т. 3а.с. 102-274

Висновками судових експертиз:

- економічної від 7.08.2008 р. № 7941/7942, згідно з яким, відокремленим підрозділом

"Птахофабрика Миронівська" у 2007 році приватним підприємцям ОСОБА_8 і ОСОБА_11

безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 696 600 грн.;

т. 2 а.с. 225-231

- економічної від 25.09.2008 р. № 9404/9405, згідно з яким у 2007 році приватному підприємцеві

ОСОБА_11 безпідставно документально оформлено до видачі з каси відокремленого підрозділу

"Птахофабрика Миронівська" грошові кошти в сумі 280 000 грн.;

т. 2 а.с. 240-246

Згідно висновку судово - почеркознавчої експертизи № 7891/8097 від 31.07.2008 року підписи від імені ОСОБА_5 у верхньому правому куті на рахунках - фактурах № 18/01-07 від 18.01.07 р., № 09/02-07 від 09.02.07 р., № 28/02 від 28.02.07 р., № 16/03-07 від 16.03.07 р., № 28/03-07 від 28.03.07 р., № 29/03-07 від 29.03.07 р. нанесене одним і тим же рельєфним кліше, тобто являють факсимільне відображення підпису (факсиміле).

Рельєфне кліше (факсиміле), яким нанесені підписи від імені ОСОБА_5, вказані у п. 1 цих висновків, виготовлене з використанням справжнього підпису ОСОБА_5.

Підписи від імені ОСОБА_5 у верхньому правому куті на рахунках - фактурах № 10/01-07 від 10.01.07 р., № 1 від 26.01.07 р., № 8 під 31.01.07 р., № 14/02-07 від 14.02.07 р., № 04/04-07 від 04.04.07 р. виконані ОСОБА_5 1.ІО.

т. 2 а.с. 255-258

- судово-почеркознавчої експертизи №8091 від 06.08.2008 року, про те, що рукописні записи «Оплатити» у правому верхньому куті рахунків-фактур №10/01-07 від 10.01.2007р. та №1 від 26.01.2007р., та в графі «Одержав» у видаткових касових ордерах без номерів від 16.01.2007р., 26.01.2007р., 27.01.2007р., 14.02.2007р., 20.03.2007р., 28.03.2007р. на суму 10 000 грн., 28.03.2007р. на суму 50 000 грн., 18.04.2007р., 28.04.2007р., 14.05.2007р., 25.05.2007р., 30.05.2007р., 7.06.2007р.,27.06.2007р., 4.07.2007р., 10.07.2007р., 20.07.2007р., 24.07.2007р., 27.07.2007р., 27.08.2007р., 30.08.2007р., 31.08.2007р., 7.09.2007р. виконані ОСОБА_5

т. 2 а.с. 262-264

- судово-почеркознавчої експертизи №8093 від 01.08.2008 року, про те що рукописні записи у графах «Номер докуметна», «ОСОБА_58 складання», «Кореспондуючий рахунок, субрахунок», «Сума», «Видати», «Підстава» видаткових касових ордерах №278 від 04.04.2007 року, №303 від 13.04.2007 року, №307 від 14.04.2007 року, №326 від 19.04.2007 року виконані ОСОБА_12

т. 2 а.с. 272-274

Згідно висновку судово - почеркознавчої експертизи № 8092 від 30.07.2008 року записи суми прописано в графі «одержав» у видаткових касових ордерах № 287 від 04.04.2007 року, № 303 від 13.04.2007 року, № 37 від 14.04.2007 року, № 312 від 17.04.2007 року, № 315 від 18.04.2007 року, № 326 від 10.04.2007 року, № 342 від 27.04.2007 року, № 345 від 28.04.2007 року, № 349 від 30.04.2007 року, № 356 від 03.05.2007 року, № 357 від 04.05.2007 року, № 365 від 05.05.2007 року, № 375 від 07.05.2007 року, № 378 від 08.05.2007 року, № 380 від 10.05.2007 року, № 384 від 11.05.2007 року, № 386 від 12.05.2007 року, № 394 від 14.05.2007 року, № 424 від 30.05.2007 року, № 452 від 12.06.2007 року, № 455 від 13.06.2007 року, № 459 від 14.06.2007 року, № 460 від 15.06.2007 року, № 571 від 19.06.2007 року, № 476 від 20.06.2007 року, № 478 від 21.06.2007 року, № 482 від 22.06.2007 року, № 483 від 23.06.2007 року, № 539 від 24.07.2007 року виконані ОСОБА_11

Т.2 а.с. 268-269

Згідно висновку судово - почеркознавчої експертизи № 8125 від 12.08.2008 р. рукописні записи у рахунках - фактурах: № 1 від 26.01.07 р., № 8 від 31.01.07 р., № 09/02-07 від 09.02.07 р., № 14/02.07 р. від 14.02.07 р., № 28/02 від 28.02.07 р., № 28/03-07 від 28.03.07р., № 29/03-07 від 29.03.07 р., № 04/04-07 від 04.04.07 р. та запис «Шістдесят п'ять тисяч 00» у рахунку-фактурі № 18/01-07 від 18/01.07 р. виконані ОСОБА_9

Рукописні записи у рахунках - фактурах: № 10/01-07 від 10.01.07 р., № 18/01-07 від 18.01.07 р., № 16/03-07 від 16.03.07 р. ( крім запису « Шістдесят п'ять тисяч 00» у рахунку -фактурі № 18/01-07 від 18.01.07 р. виконані ОСОБА_6

т. 2 а.с. 282-285

- згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №8128/8235 від 08.08.2008 року,

підписи від імені ОСОБА_5 в графах «Керівник» у видаткових касових ордерах без номерів

від 29.01.2007 року, 27.03.2007 року, 08.06.2007 року, 19.06.2007 року та «Підпис» у

видатковому касовому ордері від 27.04.2007 року виконані ОСОБА_5

т. 2 ах. 293-295

- згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №8129/8236 від 07.08.2008 року,

підписи від імені ОСОБА_5 в графах «Керівник» та «Підпис» у видаткових касових ордерах

без номерів від 16.01.2007 року, 26.01.2007 року, 27.01.2007 року, 14.02.2007 року, 20.03.2007 року, 28.03.2007 року на суму 10000 грн., 28.03.2007 року на суму 50000 грн., 18.04.2007 року, 28.04.2007 року, 14.05.2007 року, 25.05.2007 року, 30.05.2007 року, 07.06.2007 року, 27.06.2007 року, 04.07.2007 року, 10.07.2007 року, 20.07.2007 року, 24.07.2007 року, 27.07.2007 року, 27.08.2007 року, 30.08.2007 року, 31.08.2007 року, 07.09.2007 року, 21.01.2007 року виконані ОСОБА_5

т. 2 а.с. 298-300

- згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №8130/8237 від 31.07.2008 року, підписи від імені ОСОБА_5 у видаткових касових ордерах №287 від 04.04.2007 року, №303 від 13.04.2007 року, №307 від 14.04.2007 року, №312 від 17.04.2007 року, №315 від 18.04.2007 року, №326 від 10.04.2007 року, №342 від 27.04.2007 року, №345 від 28.04.2007 року, №349 від 30.04.2007 року, №356 від 03.05.2007 року, №357 від 04.05.2007 року, №365 від 05.05.2007 року, №375 від 07.05.2007 року, №378 від 03.05.2007 року, №380 від 10.05.2007 року, №384 від 11.05.2007 року, №386 від 12.05.2007 року, №394 від 14.05.2007 року, №424 від 30.05.2007 року, №452 від 12.06.2007 року, №455 від 13.06.2007 року, №459 від 14.06.2007 року, №539 від 24.07.2007 року нанесені одним і тим же рельєфним кліше, тобто являють собою факсимільне відображення підпису (факсиміле);

т. 2 а.с. 305-308

- згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №8130/8237 від 31.07.2008 року, рельєфне кліше (факсиміле), яким нанесені підписи від імені ОСОБА_5 у видаткових касових ордерах №287 від 04.04.2007 року, №303 від 13.04.2007 року, №307 від 14.04.2007 року, №312 від 17.04.2007 року, №315 від 18.04.2007 року, №326 від 10.04.2007 року, №342 від 27.04.2007 року, №345 від 28.04.2007 року, №349 від 30.04.2007 року, №356 від 03.05.2007 року, №357 від 04.05.2007 року, №365 від 05.05.2007 року, №375 від 07.05.2007 року, №378 від 03.05.2007 року, №380 від 10.05.2007 року, №384 від 11.05.2007 року, №386 від 12.05.2007 року, №394 від 14.05.2007 року, №424 від 30.05.2007 року, №452 від 12.06.2007 року, №455 від 13.06.2007 року, №459 від 14.06.2007 року, №539 від 24.07.2007 року, виготовлене з використанням справжнього підпису ОСОБА_5;

т. 2 а.с. 305-308

З огляду на вищенаведені апеляційні доводи засудженого ОСОБА_14 та його захисників про непричетність до інкримінованих йому злочинів, то колегія суддів судової палати оцінює критично, оскільки вони повністю суперечать правильно встановленим » фактичним обставинам справи. До речі, фактично всі вони аналогічні тим, про які стверджував засуджений ОСОБА_5 в суді першої інстанції і яким цим же судом дана правильна юридична оцінка.

Так, доводи засудженого ОСОБА_5 про те, що він не створював на підприємстві «нелегальну касу готівкових коштів» і не знав про її існування, - спростовуються вищезазначеними показаннями засудженої ОСОБА_6, яка як було встановлено в судовому засіданні, визнаючи свою вину, не мала причин омовляти ОСОБА_5, була його підпорядкованою і фактично документально викрила його у причетності до інкримінованих злочинів.

Крім показань ОСОБА_6, які викривають засудженого ОСОБА_5 у створенні « нелегальної каси» готівкових коштів на підприємстві, - його причетність до цього підтверджується показанями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_29 про те, що ініціатива використання приватних підприємців для створення на підприємстві «нелегальної каси і готівкових коштів» походила саме від ОСОБА_5 Свідок ОСОБА_22 також підтвердив, що питання використання приватного підприємця ОСОБА_11 для потреб підприємства він погоджував як із ОСОБА_6, так і з ОСОБА_5

Підстав для виклику до апеляційного суду та допиту в якості свідків у справі цих осіб колегія суддів судової палати не вбачає.

Крім того, в суді першої інстанції достеменно встановлено, що засуджений ОСОБА_5, отримавши із каси підприємств майже пів мільйона гривень, не відзвітувався за їх використання і не надав жодних виправдувальних документів. Його твердження про те, що гол. бух. ОСОБА_6 повинна була утримати ці кошти із його зарплати, свідчать про усвідомлення ним протиправності своїх дій. При цьому, як він, так і за його вказівкою інші спеціалісти отримували грошові кошти не у касира підприємства, а у головного бухгалтера, що є порушенням проведення касових операцій.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_59, який працював директором відокремленого підрозділу до призначення на цю посаду ОСОБА_5, і ОСОБА_34, який зайняв цю посаду після звільнення ОСОБА_5, - показали, що не було ніяких перешкод у вирішенні питання із керівництвом ВАТ «Миронівський Хлібопродукт» про видачу додаткових готівкових коштів, направлених на розвиток підприємства.

Місцевий суд вдався до правильної, критичної оцінки доводів засудженого ОСОБА_5 в частині того, що він не привласнив отриманні готівкові кошти, а використав їх на потреби виробництва.

При цьому ним вірно враховано те, що після отримання грошових коштів у ОСОБА_6 по видаткових касових ордерах, останньою на видатковому касовому ордері робилася відмітка про їх подальше використання.

Так, по видатковому касовому ордері від 26.01.2007 року (т. 3 а.с. 104) ОСОБА_5 отримав 20.000 грн. для інституту землеустрою. Свідок ОСОБА_43, який працює директором цього інституту, в ході досудового слідства, проведення очних ставок, в судовому засіданні показав, що таких коштів він не отримував.

Теж саме заперечив: свідок ОСОБА_60 про отримання 10.000 грн., які зазначені у видатковому касовому ордері від 28.03.2007 року (т.3 а.с. 108),

начальник Канівського МВ УМВС ОСОБА_44 (видатковий касовий ордер від 18.04.2007 року на суму 5.000 грн. (т. 3 а.с. 110),

головний санітарний лікар Черкаської області ОСОБА_42 - ( видатковий касовий ордер від 30.05.2007 року на суму 7.000 грн. (т. З а.с. 115) та від 24.07.2007 року на суму 5.000 грн. (т.3 а.с. 121), від 07.09.2007 року на суму 5.000 грн. (т. З а.с. 126),

начальник Держгірпромнагляду ОСОБА_61 - (видатковий касовий ордер від 24.07.2007 року на суму 5.000 грн. (т.3 а.с. 121).

Вказане свідчить, що написи на ордерах не відповідали дійсності та мали на меті відвести підозру від ОСОБА_5 від привласнення цих коштів.

Засуджений ОСОБА_5 показав, що 497 785 грн. 83 коп. він використав на потреби виробництва. Вказана сума за його твердженнями була використана на отримання різних дозволів для будівництва від різних контролюючих органів та держустанов, консультації різних спеціалістів, роботу фахівців у надурочний час, відрядження. Однак, при цьому ОСОБА_5 не назвав жодного прізвища особи, якій передавав готівкові кошти, крім приватного підприємця ОСОБА_62 та заступника начальника Канівського МВ УМВС ОСОБА_63 Характерно, що на вказаних осіб він послався згодом, коли справа перебувала в суді, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, достовірно знаючи, що на час її розгляду вони померли.

ОСОБА_5 показав, що він передав приватному підприємцю ОСОБА_62 в кінці червня 2007 року 200.000 грн. Вказана сума була використана на купівлю пожежної машини, спецодягу для пожежників, засобів зв'язку, облаштування пожежної частини. Ці ж показання він підтвердив і при його допиті Шевченківським районним судом м. Києва 25.03.2009 року ( т. 4 а.с. 250). Висновок суду першої інстанції про те, що вказані обставини суперечать матеріалам справи є правильним, оскільки така машина була придбана офіційно у ОСОБА_62 відокремленим підрозділом ще 27.06.2006 року, про що було складено договір купівлі - продажі (т. 6 а.с. 168).

Також ОСОБА_5 показав, що 50.000 грн., які отримав 28.03.2007 року ( т. З а.с. 109) та 130.000 грн., які отримав 04.07.2007 року (т.3 а.с. 118), - були ним витрачені на облаштування відомчої пожежної частини відокремленого підрозділу. Всього для цих цілей за його твердженнями було витрачено 380 000 грн., у зв'язку з тим, що для того, щоб здати в експлуатацію об'єкт, - існував закон, згідно з яким 3 % від вартості об'єкта, що здавався в експлуатацію, необхідно було перерахувати органам пожежного нагляду.

Проте, Свідок ОСОБА_36, який працює на посаді начальника Канівського РВ УМНС України в Черкаській області показав, що такого законодавчого акту не існує та не існувало, а ОСОБА_5 та його захист такого законодавчого акту ні слідству, ні місцевому та апеляційному суду не надали, виходячи з процедури, передбаченої ст. 16-1 КПК України.

Свідок ОСОБА_64 заперечив показання ОСОБА_5 про те, що на вимогу пожежного нагляду проводилося облаштування під'їзних доріг до бригади № 7 с. Ліпляве.

Згідно видаткової накладної від 26.08.2006 року (т. 6 а.с. 169) ВАТ «Миронівський Хлібопродукт» придбало у ТОВ «Макспромбуд» пожежну спецавтомашину, яка була укомплектована, згідно акту прийому - передачі (т. 6 а.с. 170), відповідно до стандартів.

Вказані обставини свідчать, що пожежні автомобілі придбані офіційно, участь у їх придбанні приймала материнська компанія ВАТ «Миронівський Хлібопродукт», і ніяких правових підстав передачі ОСОБА_62 значної суми готівкових коштів - 200 000 грн. у засудженого ОСОБА_14 не було.

Місцевий суд вдався до правильної, критичної оцінки доводів засудженого ОСОБА_14 в тій частині, що частину коштів він отримував на відрядження і при цьому використовував суми від 500 до 1000 грн., оскільки за поясненнями гол. бух. ОСОБА_6 він був повністю забезпечений автотранспортом, гроші на паливо - мастильні матеріали не використовував, сума добових не може складати 500 і більше гривень.

Його висновок про те що засуджений ОСОБА_5, будучи службовою особою, діючи в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, незаконно використав своє службове становище при проведенні так званих доплат до заробітної плати спеціалістам підприємства, а також при виплаті приватним підприємцям винагороди за надання послуг по переведенню безготівкових коштів у готівкові, - теж ґрунтується на матеріалах справи.

Так, засуджена ОСОБА_6, яка показала, що ніякого наказу про преміювання працівників не було, а вона не могла видавати такий наказ про преміювання тому, що це не відноситься до її компетенції. Розмір заробітної плати встановлюється штатним розписом, його змінити може лише директор. Тому розмір зарплат встановлювався ОСОБА_14 і залежав від курсу долара США до гривні, міг змінюватися щомісячно, виходячи з цього вона на деяких ордерах робила розрахунки, зазначаючи курс долара.

Показання ОСОБА_6 об'єктивно підтверджуються видатковими касовими ордерами, які долучені до матеріалів справи (т. 3 а.с. 156,158,163,181,183,192,197).

Колегія суддів судової палати вважає, що засуджений ОСОБА_5, являючись службовою особою, умисно вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. При цьому суд критично оцінює його показання в тій частині, що деякі банківські документи були ним підписані тоді, коли він перебував у відрядженні за кордоном.

Згідно показань ОСОБА_6 та ОСОБА_9, деякі рахунки-фактури підписувалися наперед, вони були дійсні на протязі 10 банківських днів.

Свідок ОСОБА_28 підтвердила, що іноді проведення банківських документів погоджувалося із ОСОБА_5 по телефону. Вказаним можна пояснити відсутність підпису ОСОБА_5 на видатковому касовому ордері, виданого на ім'я приватного підприємця ОСОБА_11 № 483 від 23.06.2007 року.

Крім того, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду про використання факсиміле підпису ОСОБА_5 проводилося як ним самим, так із його відома, є правильним. Це підтвердила свідок ОСОБА_28, у зв'язку з чим немає підстав для її допиту в суді апеляційної інстанції.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 8130/8237 від 31.07.2008 року, встановити ОСОБА_5 чи іншою особою виконані підписи у видаткових касових ордерах № 460, № 471, № 476, № 478, № 482 неможливо через велику варіаційність підпису ОСОБА_5, що не виключає можливості їх підписання самим ОСОБА_5

ОСОБА_6 та зазначені свідки підтвердили, що ці бухгалтерські документи підписував лише ОСОБА_5

Засуджений ОСОБА_5 як в ході досудового слідства, так судових засіданнях в місцевих судах, - неодноразово змінював свої показання.

Так, будучи допитаним в якості обвинуваченого 9.06. 2008 року ( т.1 а.с. 125-126), він дав власноручні свідчення про те, що дійсно отримував від ОСОБА_6 готівкові кошти, які передавав голові правління ВАТ "Миронівський хлібопродукт" через начальника охорони ОСОБА_58 З цих же коштів йому було запропоновано брати безвідсоткову позику, на що він відмовився.

Будучи допитаним у судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Києва 25.03.2009 року (Т.4 а.с. 245-250) ОСОБА_5 визнав, що він зловживав своїм службовим становищем, в ході чого використав 497 785 грн. 83 коп., вважаючи, що після повідомлення про це керівництву ВАТ, - ці кошти будуть списані.

Також у деяких своїх свідченнях ОСОБА_5 зазначив, що йому було відомо про існування у відокремленому підрозділу внутрішньої «нелегальної каси готівкових коштів» .

Неодноразову зміну показань засудженим ОСОБА_14 місцевий суд розцінив правильно - як спосіб ухилення від кримінальної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті їх всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому засіданні, місцевий суд прийшов до правильного висновку про доведеність його вини у скоєнні злочинів, при обставинах, наведених у вироку.

Ним вірно враховано і те, що відповідно до Постаиови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року "Про судову практику у справах про злочини проти власності" предметом привласнення є те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилось її неї па законних підставах, стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження управління використання.

З огляду на це, дії ОСОБА_14 за епізодом привласнення коштів ВП "Птахофабрика Миронівська" ВАТ "Миронівський хлібопродукт" в сумі 497785 гри. 83 коп., правильно кваліфіковано за ч.5 ст. 191 КК України як привласнений чужого майна, яке було ввірене особі і перебувало в її відомі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим в сумі 497785 грн. 83 коп., що на момент вчинення злочину и 2488 разів перевищувало встановлений законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, кваліфікуючою ознакою являється вчинення злочину в особливо великих розмірах.

Правильною є кваліфікація його дій за епізодом незаконної виплати працівникам ВП

"Птахофабрика Миронівська" ВАТ "Миронівський хлібокомбінат" заробітної плати в сумі 302

199 грн. 15 коп. та виплати приватним підприємцям незаконної винагороди в сумі 9101 грн. і

комісійних виплат банку в сумі 6700 грн., - за ч.2 ст. 364 як зловживання службовим становищем, тобто умисне в особистих інтересах і інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища, що призвело до нанесення ВП "Птахофабрика Миронівська" ВАТ "Миронівський хлібокомбінат" матеріальних збитнів на суму 318 000 грн. 15 коп., що в 1590 разів перевищувало встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та спричинило тяжкі наслідки.

Такою ж, правильною є кваліфікація його дій за епізодом службового підроблення за ч.2 ст. 366 КК України як службове підроблення, оскільки він як службова особа умисно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав та видав завідомо неправдиві документи, що призвело до нанесення ВП "Птахофабрика Миронівська" ВАТ "Миронівський хлібокомбінат" матеріальних збитків на суму 815 758 грн. 98 коп., що в 4078 разів перевищувало встановлений законодавством неоподаткований мінімумів доходів громадян та спричинило тяжкі наслідки.

Стосовно апеляційних вимог прокурора про м'якість призначеного покарання засудженим ОСОБА_14 та ОСОБА_6, то, виходячи із їх змісту, вони не впливають на законність та обгрунтованість вироку місцевого суду в цій частині. У зв'язку з цим, згадані вимоги не підлягають до задоволення.

Проте, альтернативні апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 при помякшенні покарання, - заслуговують до часткового задоволення.

Так, засуджений ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується позитивно.

За відсутності обтяжуючих покарання обставин, місцевий суд вірно врахував пом'якшуючі, серед яких те, що у ОСОБА_14 в наявності тяжке захворювання - інфекція ВІЛу 1У (термінальної) клінічної стадії з наявністю опортуністичної туберкульозної інфекції, а також гіпертонічна хвороба, від чого він потребує лікування в умовах спеціалізованого стаціонару; на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

На думку колегії суддів судової палати, місцевий суд залишив поза увагою такі пом'якшуючі покарання обставини, як знаходження на утриманні засудженого матері похилого віку, яка потребує стороннього нагляду ( том 9 а.с. 106), а також те, що на час розгляду справи представник цивільного позивача відкликав свою позовну заяву.

Наведене об'єктивно свідчить про те, що врахування апеляційним судом всіх вищезгаданих пом'якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.5ст. 191 КК України, приймаючи до уваги дані про особу засудженого, - є підставою для призначення засудженому ОСОБА_5 більш м'якого основного та додаткового покарання, ніж передбачено цим кримінальним законом, з дотримання вимог ч.1 та 2 ст. 69 КК України, чого буде достатньо для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування вимог ст.ст. 75 чи 84 КК України стосовно засудженого ОСОБА_14 після визначення йому остаточного покарання за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ст. 70 КК України, - колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 379 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, залишити без

задоволення.

Апеляцію ( із змінами в апеляційній інстанції ) засудженого ОСОБА_5 та адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_7 в його інтересах, -задовольнити частково.

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2010 року відносно засудженого ОСОБА_5 змінити в частині призначеного покарання за ч.5ст.191 КК України.

Пом'якшити ОСОБА_5 основне й додаткове покарання за ч.5 ст. 191 КК

України із застосуванням вимог ст. 69 КК України з 8-ми (восьми) років позбавлення волі,

з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих

та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 3 роки, з конфіскацією всього

майна, що належить йому на праві приватної власності, до:

6-ти (шести) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 3 роки, з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 6-ти (шести) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 роки, з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить йому на праві приватної власності.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий:

Судді: