Справа № 636/487/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві Харківської області клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0001350, внесеного 25 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень - злочину, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
09 лютого 2016 року до суду надійшло зазначене клопотання про надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні з`єднання з мобільним номером НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій для встановлення ІМЕІ з роздрукуванням та наданням інформації в письмовому або в електронному виді, оскільки це необхідно для встановлення місця знаходження особи.
25.09.2014 до чергової частини Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що до чергової частини ОРВК, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надійшов телефонний дзвінок, в ході якого невідома особа повідомила про підготовку вибуху ІНФОРМАЦІЯ_4 .
25 вересня 2014 року за даним фактом СВ Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження за № 0001350 за ознаками кримінальних правопорушень - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено телефон ІНФОРМАЦІЯ_4 , на який дзвонила невідома особа, НОМЕР_2 , що обслуговується оператором фіксованого телефонного зв`язку Харківська філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

З метою встановлення номеру телефону, з якого здійснено дзвінок до Чугуївського ОРВК, згідно ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Встановлено, що дзвінок здійснений з номеру мобільного оператора зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а також встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, її кола зв`язків, шляхом моніторингу з`єднань та визначення базових станцій оператора мобільного зв`язку необхідно витребувати інформацію у оператора мобільного телефонного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за номером НОМЕР_1 .

Отримані у оператора телекомунікаційних послуг зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме встановлення номерів, з якими з`єднувався вказаний номер, його кола зв`язків, місця розташування базових станцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прокурор просив клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятками зазначеними у статті 161 цього Кодексу. Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчим у судовому засіданні доведено, що з метою встановлення осіб, які можуть володіти корисною для досудового розслідування інформацією, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдерів телекомунікацій, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість її вилучення слідчим.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст. ст. 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0001350, внесеного 25 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень - злочину, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчому Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператору мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містять інформацію про те, чи користувався або користується на даний момент мобільним телефоном, з скретч-карткою мобільного оператору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 наступної інформації в проміжок часу з 25.08.2014 року по 25.10.2014 року:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний номер, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), із можливістю наступного вилучення вказаної інформації на паперовому або/та електронному носії.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10 березня 2016 року.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на підставі вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: підпи с. ОСОБА_1