Апеляційний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Коструба Г.І. з участю прокурора Голиша Ю.С., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ст. слідчого прокуратури Тернопільської обл., погоджене з прокурором Тернопільської обл., про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2011 року ст.слідчий прокуратури Тернопільської обл. звернувся до апеляційного суду з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до пяти місяців.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, опитавши в судовому засіданні ст. слідчого прокуратури області ОСОБА_4, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, захисника ОСОБА_1, яка просить вирішити питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав клопотання захисника ОСОБА_5, вважаю , що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3слід продовжити до пяти місяців, виходячи з таких підстав.

Як вбачається зі справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 11 січня 2011 року ОСОБА_6, житель м. Чернівці, звернувся до жителів м. Борщова Тернопільської області депутата обласної ради, заступника голови правління ВАТ «Борщівська агропромтехніка» ОСОБА_7 та депутата Борщівської районної ради, члена постійної комісії з питань використання земель, природних ресурсів, розвитку села та аграрної політики цієї ради ОСОБА_8 з проханням посприяти йому у виділенні земельної ділянки площею 1 га поблизу с. Горошова Борщівського району для ведення сільського господарства.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зустрілись з головою Борщівської РДА ОСОБА_3, до компетенції якого, як службової особи, входить вирішення вказаного питання, який пообіцяв їм вирішити його за умови передачі йому хабара в розмірі 35 тисяч доларів США.

Про вказану вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_6, на що той дав згоду передати хабара після винесення розпорядження про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

13 січня 2011 року за вказівкою ОСОБА_3 службовими особами Борщівської РДА видано розпорядження № 9 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність», згідно якого ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1 га за рахунок земель резервного фонду Горошівської сільської ради. Копію згаданого розпорядження того ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_6

15 січня 2011 року близько 14 год. ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_8, поблизу приміщення Борщівської РДА в салоні автомобіля «Мерседес» в присутності ОСОБА_8 від ОСОБА_6 одержав як хабар 276 700 гривень за сприяння у виділенні в приватну власність згаданої вище земельної ділянки площею 1 га, які того ж дня в приміщенні райдержадміністрації передав ОСОБА_3

10 травня 2011 року строк досудового слідства по справі продовжений заступником прокурора Тернопільської області до 5-ти місяців, тобто до 16 червня 2011 р.

На сьогоднішній день по справі необхідно виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України, оскільки в межах 4-хмісячного строку цього зробити не вдалося. Підстави, згідно яких ОСОБА_3 був взятий під варту, не відпали, відповідно причин для зміни запобіжного заходу на інший, в тому числі заставу, не вбачається, а тому слід продовжити строк тримання його під вартою до пяти місяців.

.

Керуючись ст. ст. 156,165-3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання ст. слідчого прокуратури Тернопільської області задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3 - до пяти місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.