Справа № 355/1903/15-к
Провадження № 1-кс/355/213/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у виді тримання під вартою

26 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 24.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не військовозобов,язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше судимого: 04.08.1998 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 81 КК України, до 3 років позбавлення волі з відстрочкою строком на 2 роки, 11.10.1999 року Харківським районним судом м. Києва за ст. 17, ч. 2 ст. 81, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 27.12.2002 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з додатковою мірою покарання в порядку ст. 96 КК України до лікування від наркоманії, 15.12.2005 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 69, 395 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.07.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 15.05.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1. ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000860 від 24.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисних злочинів, останній раз 15.05.2014 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1. ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та під час відбуття іспитового строку знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 близько 14 год 30 хв, 24.11.2015 року, перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_2 помітив, що там нікого немає, зайшов на територію вище вказаного домоволодіння. Зайшовши до будинку, двері якого були відчинені та впевнившись, що в будинку нікого немає, останній пішов по кімнатах, де в одній із кімнат помітив ноутбук марки «Hp» і у нього виник умисел на викрадення ноутбука. Оглянувши кімнати будинку, в спальній кімнаті ОСОБА_4 помітив фотоаппарат радянського виробництва, який також вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 поклав ноутбук марки «Hp» та фотоаппарат радянського виробництва за виворіт куртки, в яку був одягнений. У подальшому, ОСОБА_4 із викраденими речами вийшов із вказаного будинку на подвір`я, де був зупинений власником домоволодіння.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

ОСОБА_4 25 листопада 2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та допитано в якості підозрюваного.

ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, під час відбуття іспитового строку за скоєний попередній злочин, що свідчить про не зняту та непогашену судимість і знову вчинив умисний злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, скоїв з корисливих мотивів.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.11.2015;

- показаннями свідків;

- речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає за рахунок тимчасових заробітків, не має постійного місця роботи, наміру працевлаштовуватися та отримувати постійний стабільний заробіток достатній для забезпечення своїх потреб також не має, схильний до вжиття спиртних напоїв.

ОСОБА_4 інкримінований йому злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння.

Вищенаведене вказує на негативну оцінку особи підозрюваного ОСОБА_4 та можливість в разі залишення його на свободі вчинення нового кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований у с. Поділля Баришівського району, однак за адресою реєстрації постійно не проживає, виїжджає до м. Києва на тимчасові заробітки та може в будь-який час з вказаного місця перебування зникнути.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

ОСОБА_4 просив суд не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою та підтвердив обставини скоєного ним злочину.

В ході розгляду клопотання встановлено, що умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. Новий злочин вчинив в період відбування іспитового строку на 2 роки за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, і він органами досудового розслідування в порядку ст.ст. 208-211 КПК Україні (в редакції 2012 року) не був затриманий. 25.11.2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчинення якого було направлено на викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло в період відбування іспитового строку.

Суд враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_4 зможе чинити тиск на свідків, уникати від досудового розслідування та суду.

Обставини, які зазначені підозрюваним також можуть бути підставою для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки злочин він скоїв в період іспитового строку за вироком Голосіївського районного суду м. Києва.

За таких обставин існує реальна наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

За правилами ч. 3 ст.183 КПК України, одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 п. 2 ст. 182 КПК України у розмірі 20 ( двадцяти ) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 26 листопада 2015 року становить 27560 грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: суд зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 24.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не військовозобов,язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше судимого: 04.08.1998 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 81 КК України, до 3 років позбавлення волі з відстрочкою строком на 2 роки, 11.10.1999 року Харківським районним судом м. Києва за ст. 17, ч. 2 ст. 81, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 27.12.2002 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з додатковою мірою покарання в порядку ст. 96 КК України до лікування від наркоманії, 15.12.2005 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 69, 395 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.07.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 15.05.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1. ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, взявши під варту із зали суду і утримувати в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Визначити розмір застави у розмірі 20 ( двадцяти ) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 26 листопада 2015 року становить 27560 (двадцять сім тисяч п,ятсот шістдесят ) грн. 00 коп.

Строк тримання під вартою рахувати з 13 год. 40 хв. 26 листопада 2015 року.

Строк дії ухвали - до 13 год. 40 хв. 23 січня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1