Справа № 333/6657/15-к
Справа №333/6657/15-к
Провадження №1-кп/333/601/15
ВИРОК

Іменем України
23 вересня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0003915 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На початку серпня 2015 року, у денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу, знаходячись біля будинків, розташованих по вул.Радіо у м.Запоріжжя, знайшов предмет, який відповідно до висновку судової експертизи холодної зброї №263 від 23.08.2015 року є холодною зброєю ударно дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів довільної форми спрощеної конструкції, та надалі незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі до моменту його вилучення співробітниками міліції із правої кишені його штанів 22 серпня 2015 року, приблизно о 10-00 годині, при особистому огляді.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно на початку серпня 2015 року, вранці, біля одного з будинку по вул.Радіо у м.Запоріжжя він знайшов кастет, який у подальшому час від часу носив при собі. 22 серпня 2015 року, приблизно о 10-00 годині, у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення він був затриманий співробітниками міліції, які при особистому огляді вилучили у нього вищезазначений кастет. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, стійкі соціальні зв`язки відсутні неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, має мінливий дохід. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Санкцією ч.2 ст.263 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його матеріальний стан, відношення до скоєного, конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, положення ст.53 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, щовідповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання та є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність відповідних клопотань у учасників процесу, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи холодної зброї №263 від 23.08.2015 року, які згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області складають 491,04 гривень, суд, враховуючи положення ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до яких у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню для проведення судової експертизи холодної зброї №263 від 23.08.2015 року в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривню 04 копійки, стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави.
Речові докази:
металевий кастет, вилучений 22.08.2015 року у ОСОБА_4 і зберігається у дозвільній системі Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1