Справа№751/9372/15-к
Провадження №1-кп/751/38/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна середня, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою, раніше судимого:
- 04.10.1994 Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно з постановою Балаклейського районного суду Харківської області від 25.03.1997, на підставі ст. 52 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 3 місяці 24 дні;
- 27.03.1998 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 215-3, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 13.01.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 28.10.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 17.09.2015 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 30.11.2015 року;
постійного місця проживання не має, не працює,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
сторона обвинувачення прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
без участі потерпілого та представника потерпілою юридичної особи,
за участі захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
27.12.2014, у вечірній час, ОСОБА_3 , діючи повторно, в період не знятої та непогашеної судимості за злочини проти власності, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до їдальні за адресою: АДРЕСА_2 , котра належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , звідки таємно викрали 20 смажених біляшів, вартістю 5 грн. кожний, а всього на суму 100 грн., 19 смажених пиріжків, вартістю 3 грн. 50. коп. кожний, а всього на суму 66,5 грн., 4 упаковки сосисок марки «Фірмові», вартістю 90 грн. кожна, а всього на суму 360 грн., 98 м`ясних котлет, вартістю 7 грн. кожна, а всього на суму 686 грн., чим спричинили фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1212,5 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою, з проникненням до приміщення.
07.06.2015, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав з підвального приміщення, що за адресою: АДРЕСА_3 , чавунну батарею, вартістю 300 грн., що належить КП «Новозаводське», чим завдав збитки на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що випадково познайомився з ОСОБА_7 , прізвища якого не знає, разом здавали метал. Зайшли в їдальню, купили пива, їжу. Він подивився, що двері в їдальню дерев`яні, закриваються на один замок, та запропоновував ОСОБА_7 вчинити крадіжку, той погодився. Дочекались вечора. Він взяв монтировку, прийшли до їдальні, він зламав хвіртку, зайшли у двір, зламав двері. ОСОБА_7 був на вулиці. Зайшов до приміщення, набрав все, що міг, на дотик без світла. Пиріжки склав у два пакети, що там ще було, не пам`ятає, був дуже п`яний, але два пакети було повних. У підсобному приміщенні продукти лежали в холодильнику, в холодильнику світла не було. Він вийшов з підсобного приміщення, став на ганок і забігла охорона. До цього охорона уже затримала ОСОБА_7 за парканом.
Дату не пам`ятає, він проходив в районі вулиці 50 років ВЛКСМ, заліз у підвальне приміщення колишньої аптеки, почав тягнути батарею, яка була відірвана, батарею викотив, вона впала під вікно. Побачив одного знайомого чоловіка, а з ним незнайомого чоловіка, запропонував вивезти батарею на металобазу на велосипеді, який був у незнайомого чоловіка. Вони цього зробити не встигли, бо приїхала міліція.
Окрім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина підтверджується наданими суду доказами:
Протоколом огляду місця події від 28.12.2014 року підтверджується спосіб проникнення до приміщення їдальні по АДРЕСА_2 , двері якої мають сліди злому, а також найменування та кількість викрадених продуктів харчування, які були вилучені при огляді приміщення та прилеглої території. /с.27-30/
При огляд місця події 07.06.2015 року на території біля будинку АДРЕСА_4 була виявлена батарея з 6 секцій, поряд з якою знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_3 /с.34-35/
ОСОБА_3 28.12.2014 року та 07.06.2015 року подав явки з повинною. /с.32,36/
При проведенні слідчих експериментів ОСОБА_3 на місці вчинення злочинів підтвердив обставини вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень. /с.37-43/.
Надані суду докази з приводу їх належності, допустимості та достовірності сторонами кримінального провадження не оспорювались.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України.
Судом встановлені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: повне визнання свої вини, явки з повинною, щире каяття та сприяння в розкритті злочинів.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про міру покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Враховуючі, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року, та зазначені вище злочини вчинив до постановлення вироку 17.09.2015, покарання йому має бути призначене за правилами ст. 70 ч.4 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
У кримінальному провадженні відсутні обґрунтовані витрати на залучення експертів (висновок експертизи суду не надавався, доцільність призначення експертизи при затриманні обвинувачення безпосередньо після вчинення злочину є сумнівною).
Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі з огляду на призначену йому міру покарання та з метою забезпечення йому права на апеляційне оскарження вироку суду.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі,
за ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року, ОСОБА_3 остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обраховувати з 05 січня 2016 року. Зарахувати в строк відбування покарання, покарання частково відбуте за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року, з 21 серпня 2015 року по 04 січня 2016 року включно.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Речові докази: 29 пиріжків та біляків, 4 упаковки сосисок та 98 м`ясних котлет залишити ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1