Справа № 352/1938/15-к
Провадження № 1-кс/352/348/15
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
06 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 22.09.2015 р. звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 23.02.2015 р. про закриття кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовував тим, що оскаржуваною постановою, копію якої він отримав поштою 17.09.2015 р., закрито кримінальне провадження № 0000023 від 06.06.2014 р. у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Посилання слідчого на відсутність складу злочину є голослівним, у постанові не вказано, який саме елемент з чотирьох складових складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відсутній. З показань допитаних у ході досудового розслідування свідків встановлено, що ОСОБА_7 не обирався головою Тисменицької районної організації УТМР, що останній у кінці травня 2014 р. подав на реєстрацію до реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції документи про зміни у керівному складі Тисменицької РО УТМР, у тому числі протокол конференції організації від 15.09.2012 р., де секретарем вказаний ОСОБА_8 , який пояснив, що не був на конференції і не підписував вказаного протоколу, представником від Івано-Франківської обласної організації УТМР вказаний ОСОБА_9 , який підтвердив, що подібна конференція 15.09.2012 р. не проводилась, на ній він не був присутнім. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, тому просив її скасувати.

Заявник та його адвокат у судовому засіданні скаргу підтримали і просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні з доводами скарги не погодилися, вважаючи оскаржувану постанову законною і обґрунтованою, просили у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення сторони скаржника, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 23.02.2015 р. закрито кримінальне провадження № 0000023 від 06.06.2014 р. у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З показань допитаних у ході досудового розслідування свідків встановлено, що ОСОБА_7 не обирався головою Тисменицької районної організації УТМР, що останній у кінці травня 2014 р. подав на реєстрацію до реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції документи про зміни у керівному складі Тисменицької РО УТМР разом із заявою, в якій назвав себе головою президії Тисменицької РО УТМР; у числі офіційних документів подав виписку з протоколу конференції Тисменицької РО УТМР від 15.09.2012 р., у якій йдеться про обрання його в.о. голови організації. У вказаному протоколі секретарем вказаний ОСОБА_8 , який підтвердив, що не підписував такого протоколу, що така конференція не проводилась; представником від Івано-Франківської обласної організації УТМР вказаний ОСОБА_9 , який підтвердив, що подібна конференція 15.09.2012 р. не проводилась, на ній він не був присутнім.

Слідчий не у повному обсязі виконав вказівки прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, зокрема, не звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення. Також слідчим не допитаний як свідок ОСОБА_10 , який як голова зборів підписав виписку з протоколу конференції Тисменицької РО УТМР від 15.09.2012 р.

Критично оцінюю посилання слідчого в оскаржуваній постанові на відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, оскільки у постанові не вказано, який саме елемент з чотирьох складових відсутній. Зовсім незрозумілим є посилання слідчого на неможливість доведення в діях ОСОБА_7 мети на одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, що свідчить про відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, оскільки мета не є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного злочину.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, тому підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 23 лютого 2015 р. про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1