Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6436/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/334/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні дітей не має, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_7 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

05 червня 2014 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі, висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді утримання під вартою у Київському СІЗО, строком на 2 місяці.

Свої доводи прокурор ОСОБА_3 мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи не в умовах ізоляції, може перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на позицію свідків та переховуватись від суду. Також, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено нове повідомлення про скоєння ОСОБА_6 , 24.05.2014 року, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 по суті, суд прийшов до висновку, що воно підлягає відхиленню, а відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому суд виходить із того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як вбачається із матеріалів провадження, такі обставини на даний час відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_8 , в силу ст. 89 КК України, вважається особою, яка є не судимою. В матеріалах провадження відсутні фактичні дані про те, що він переховувався від органу розслідування, перешкоджав кримінальному провадженню, або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В той же час, суд встановив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, для запобігання яких, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,181,183,314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді утримання під вартою у Київському СІЗО відхилити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обмеження, у виді:

- невідлучатися з міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не покидати місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 - з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

- утриматися від спілкування зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Строк дії обмежень встановити з 20.06.2014 р. по 18.08.2014р. включно.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 09 годині 15 хвилин 25 червня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

СуддяОСОБА_1