Справа № 550/2/15-к
Провадження №1-кс/550/1/15
У Х В А Л А
Іменем України
08 січня 2015 року Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левенцівка Чутівського району Полтавської області, гр. України, неодруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

08.01.2015 р. слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що останній підозрюється в тім, що він 06.01.2015 р. близько 04 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в приміщення торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на ринковій площі по вул. Набережній, 1, в смт. Чутове Полтавської області, де із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілої ОСОБА_5 , відкрито заволодів чужим майном на загальну суму 1 118 грн.
06.01.2015 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
06.01.2015 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні злочину, яке відноситься до тяжких та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працює та не навчається, не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, мав намір виїхати з Чутівського району до м. Львів, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що може призводити до не своєчасного прибуття в органи досудового розслідування та суду, а також може впливати на потерпілу ОСОБА_5 та продовжувати вчиняти злочини.
Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000011, в рамках якого подається клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання, пояснення підозрюваного та ОСОБА_6 , встановив наступне.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , т.я. він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що може призводити до не своєчасного прибуття в органи досудового розслідування та суду, а також може впливати на потерпілих та продовжувати вчиняти злочини.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті.
З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_4 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту викладі обставини, на підставі яких слідчий та прокурор дійшли до висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Прокурором в судовому засіданні надав доказів щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_5 .
При обранні запобіжного заходу враховую те, що ОСОБА_4 не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має постійне місце проживання, в судовому засіданні дав зобов`язання сприяти досудовому розслідуванню та виконувати всі вимоги слідчого, прокурора та суду, а також його вік.
Одночасно враховую, що ОСОБА_6 , який користується житлом по АДРЕСА_2 , не заперечує проти проживання у даному житлі ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, вважаю доцільним клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 186, 192-196, 205, 309, 310, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
2. Заборонити цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .
3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
4. Носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали - до 09 год. 30 хв. 06 березня 2015 р.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу для виконання направити до Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя