Дело №1-282/2011 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 октября 2011 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Кричмаржевской А.Г.
адвоката подсудимого ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
адвоката потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего: ООО ТомиГрупэкспедитор, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал частично при этом пояснил суду, что в 2003 году жена подала в суд на взыскание алиментов с него, в дальнейшем потерпевшая на словах отказалась от алиментов, так как они жили единой семьей. До этого года он ничего не получал, никуда не вызывали, сам оказывал помощь ребенку, от последнего перевода жена отказалась. Признает вину частично так как перестал оплачивать алименты с 2009 года.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что совместное хозяйство не ведется, ОСОБА_4 употребляет наркотические вещества, в воспитании ребенка участия не принимает, денег не выделял, полностью ребенком занимается она. Подсудимый ничего не покупал для семьи, только для себя, он постоянно избивал ее и ребенка, последний раз подносил нож к горлу ребенка. Он вел и ведет аморальный образ жизни, ей приходится с ребенком жить в маленькой комнате, в которой она спит на полу. Из исполнительной службы приходили не однократно бумаги, после каждой бумаги он ее избивал. Просит наказать подсудимого строго. Настаивает на удовлетворении гражданских исков.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что дома постоянно скандалы, отец постоянно пьет, машет кулаками, бьет ее и маму, денег он не давал и не дает, ее не кормил и не одевал.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_7, опрошенная по ходатайству потерпевшей, пояснила суду, что Вязовский1 знал, что ему необходимо оплачивать алименты. Два раза когда она приходила к нему домой в 2003 2004 года и 2006-2007 году ОСОБА_5 говорил, что никаких алиментов он платить не будет так как нигде не работает и у свидетеля при разговоре с ним создалось впечатление, что желания платить алименты у ОСОБА_5 отсутствует. Суду пояснила, что причин для оговора ОСОБА_5 у нее нет, личной неприязни тоже нет. ОСОБА_5 в 2003 2004 году вел паразитический образ жизни, употреблял алкоголь и наркотики, также избивал жену и терроризировал ребенка, выгонял потерпевшую на улицу в 2009 году.
Вина ОСОБА_4 в совершении преступления подтверждается, кроме пояснений потерпевшей ОСОБА_2 и свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судебном заседании, материалами уголовного дела:
- оглашенными в судебном заседании пояснениями свидетеля ОСОБА_8, которая на досудебном следствии поясняла, что ОСОБА_5 по решению суда обязан был выплачивать алименты на содержание дочери, однако алименты не платил вообще. ОСОБА_5 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает драки и скандалы с дочерью и бывшей женой, воспитанием дочери не занимается(л.д.42);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_2 поясняла, что ОСОБА_4 обязан по решению суда платить алименты на содержание дочери, которые он не оплачивает, постоянно употребляет спиртное тратя на это все свои деньги, воспитанием дочери не занимается, вещи и продукты питания не приобретает. ОСОБА_4 известно об необходимости платить алименты, так как из исполнительной службы приходили документы. Данные показания были частично подтверждены ОСОБА_4 пояснившего, что он знал о необходимости платить алименты, однако алименты вообще не оплачивал так как считал, что средств которые он зарабатывает недостаточно для своего содержания и оплаты алиментов, воспитанием дочери не занимается примерно 2 года(л.д.43);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, согласно которого ОСОБА_5 пояснила, что отец алимнентов не платит и не выплачивал, воспитанием ее не занимался, не помогал. Данные показания были частично подтверждены ОСОБА_4 пояснившего, что алименты не платил так как средств которые он зарабатывает недостаточно для своего содержания и оплаты алиментов, воспитанием дочери не занимается примерно 2 года(л.д.44);
- постановлением Хортицкого райсуда г. Запорожье от 25.09.2003 года, согласно которого с ОСОБА_4 взысканы алименты на содержание ОСОБА_5 в размере 1/4 части заработка с 27.08.2003 года(л.д.12);
- исполнительным листом от 25.09.2003 года по делу №2-2863/2003 г. принятого на исполнение в Хортицком ВДВС 02.10.2003 года(л.д.13);
- постановлением об открытии исполнительного производства от 04.10.2003 года(л.д.14);
- материалами о не нахождении ОСОБА_4 на учете в центре занятости, неоднократными вызовами в исполнительную службу и предупреждениями, отсутствием зарегистрированных транспортных средств за ОСОБА_4(л.д.19-26);
- характеристикой из ЗОШ №12 г. Запорожье на ОСОБА_5, согласно которой отец ни разу не посещал родительские собрания, не интересуется школьной жизнью дочери(л.д33).
Учитывая изложенное суд считает, что вина ОСОБА_4 подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Согласно диспозиции приметки ст. 164 УК Украины, под злостным уклонением от оплаты средств на содержание детей, необходимо понимать любые действия должника направленные на невыполнение решения суда, которые привели к образованию задолженности по оплате таких средств в размере которые в общей сложности составляют сумму выплат за шесть месяцев соответствующих платежей.
Частичное признание ОСОБА_4 своей вины в судебном заседании, суд расценивает как линию защиты, продиктованную стремлением избежать ответственности за совершенное и субъективное восприятие подсудимым своих действий. Суд принимает во внимание первоначальные показания ОСОБА_4 на досудебном следствии так как они объективно согласуются с доказательствами по уголовному делу, пояснениями потерпевшей, свидетелей. Так на досудебном следствии ОСОБА_4 вину признавал полностью и пояснял, что по решению суда он обязан выплачивать алименты, однако алименты вообще не платил так как считал, что средств которые он зарабатывает недостаточно для своего содержания и оплаты алиментов и задолженности, знал что совершает уголовно наказуемое деяние, воспитанием дочери не занимается примерно 2 года, на учете в центре занятости не состоит, работает не официально, в исполнительную службу по вызовам не являлся(л.д.51-52, 61).
Утверждения ОСОБА_4, что в ходе досудебного следствия к нему применялись меры психологического характера в следствие которых он подписал показания не соответствовавшие действительности, оговорил себя суд не принимает во внимание, так как они не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, и по поручению суда, прокуратурой Хортицкого района г. Запорожье была проведена проверка по заявлению подсудимого. Постановлением прокуратуры Хортицкого района г. Запорожье от 26.09.2011 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Опришко Ю.А., так как в ходе проверки не получено никаких данных о применении к ОСОБА_4 на досудебном следствии противоправных мер физического либо психологического воздействия.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 164 ч.1 УК Украины, по признакам: злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей(алиментов).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, частично признал свою вину, на учете в ЗОНД состоял на профилактическом учете с 20.12.1997 года по 20.07.1999 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления морфина с вредными последствиями, снят с учета по улучшению состояния, на учете ЗГПНКД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.
С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности, суд считает возможным исправление ОСОБА_4 без изоляции от общества.
В обоснование наличия морального вреда ОСОБА_2 указывает то, что на протяжении 8 лет она была лишена возможности вести нормальный образ жизни, пытаясь достойно содержать дочь. Так же указывает на противоправное поведение подсудимого неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 23, 1167 ГУ Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1(одного) года ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания если в течении испытательного срока в 1 /один/ год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 денежную сумму в размере 2000 гривен в счет возмещения морального вреда.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья: