печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:не з'явився,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Фаренюка О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України підполковник міліції Фаренюк О.С. (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції Городовим О.А. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Чернівецької філії ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000228, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.02.2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209 КК України, за фактами підроблення документів, зловживання службовим становищем з боку службових осіб ПП «Ломбард «Судьїн і К» та легалізації доходів одержаних злочинним шляхом, під час якого для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Чернівецької філії ПАТ КБ «Приватбанк». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи та слідчий в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000228, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.02.2013 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209 КК України, за фактами підроблення документів, зловживання службовим становищем з боку службових осіб ПП «Ломбард «Судьїн і К» та легалізації доходів одержаних злочинним шляхом.

Для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів щодо відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 НОМЕР_1, які знаходяться у володінні Чернівецької філії ПАТ КБ «Приватбанк». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка слідчого, який подав клопотання, є обов'язковою.

Разом з тим, слідчий в судове засідання не з'явився, тобто на час розгляду клопотання слідчий його не підтримує.

Крім того, згідно п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 163 КПК України, у клопотанні зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчим в клопотанні не зазначено, яке значення має інформація щодо відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 НОМЕР_1 для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання в подальшому як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, доступ до яких він просить надати.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, отже, інформація доступ до якої просить надати слідчий є охоронюваною законом таємницею.

Проте, слідчим не обґрунтовано що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Отже, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів щодо відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, які знаходяться у володінні Чернівецької філії ПАТ КБ «Приватбанк», є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Фаренюка О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк