Справа № 442/4334/15-к
Провадження № 1-кп/442/264/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000759 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.11.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-ох років позбавлення волі, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , у період часу з 00.00 год. по 08.30 год. в ніч на 15.04.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_1 , з метою скоєння крадіжки перебрався через огорожу на територію подвір`я даного будинку, звідки скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, повторно, таємно викрав належне громадянину ОСОБА_5 особисте майно, а саме: два велосипеди марки «МсKanzie» вартістю по 1850 грн. кожний та один велосипед марки «Grand G-200» вартістю 1650 гривень. Загальна вартість викраденого ОСОБА_4 майна становить 5350 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що в сусіда на подвір`ї побачив велосипеди і вирішив заволодіти ними, оскільки в той час носив з лісу тички для квасолі. Вночі перебрався через огорожу на територію подвір`я потерпілого ОСОБА_5 , перекинув через огорожу два велосипеди та запчастини з третього велосипеда і привіз їх до себе на подвір`я. Один велосипед розібрав на запчастини, на іншому їздив. На наступний день потерпілий побачив його і викликав працівників міліції. Велосипеди в цей же день були повернуті потерпілому. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє в майбутньому більше злочинів не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого немає, про що написав відповідну заяву.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, зокрема потерпілим та обвинуваченим, та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, посередньо характеризується, відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання чотири роки позбавлення волі

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи. .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя