Справа № 1-кс/331/1437/14
331/5470/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2014 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, маючої неповну вищу освіту, не працюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2014 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_6 04 червня 2014 року, діючи умисно, з метою вчинення державної зради та дестабілізації соціально-політичної обстановки в Україні з мотиву особистого не сприйняття державної влади в Україні за допомогою мережі Інтернет встановила зв`язок з представником Головного розвідувального управління Генерального штабу Збройних сил Російської Федерації, який назвався « ОСОБА_7 ».
11 червня 2014 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Севастополі, особисто зустрілась з представником ГРУ ГШ ЗС РФ, який представився « ОСОБА_7 ». Під час проведення зустрічі ОСОБА_6 , підтвердивши свою готовність сприяти співробітниками ГРУ ГШ ЗС РФ, дала згоду на роботу проти України.
05 липня 2014року ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Севастополі, з метою надання іноземній спецслужбі допомоги в підривній діяльності проти України, за допомогою мережі Інтернет та стільникового зв`язку, увійшла в контакт з « ОСОБА_7 » та отримала від останнього завдання, спрямоване на забезпечення безперешкодної діяльності представника ГРУ ГШ ЗС РФ на ім`я «Ден» в м. Донецьку.
Так, відповідно до вказаного завдання ОСОБА_6 повинна була сприяти конспіративному розміщенню диверсійно розвідувальної групи «Дена» в м. Донецьк, під виглядом біженців з м. Слов`янськ. На виконання вказаного завдання, ОСОБА_6 використовуючи свої зв`язки серед мешканців м. Донецьк, які підтримують та сприяють діяльності «Донецької народної республіки» організувала забезпечення «Дена» та його групи житлом в м. Донецьк.
З цією метою, в той же день, ОСОБА_6 за допомогою власного мобільного телефону зв`язалась з «Деном» та надала йому контактні дані особи на ім`я « ОСОБА_8 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та підтримує діяльність «Донецької народної республіки». При цьому, ОСОБА_6 інформувала «Дена», що вказана особа надасть йому необхідну допомогу щодо розміщенні в м. Донецьку та поселення.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_6 вчинила державну зраду, а саме надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.
16 липня 2014 року о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.07.2014 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
17.07..2014 року о 14 год. 00 хв. підозрюваній ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.
Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечують, просять обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Підставою для застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу є наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрювана при обранні їй іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). З матеріалів кримінального провадження вбачається, що тривалий час ОСОБА_6 перебувала на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Севастополя. В подальшому ОСОБА_6 збиралась переїхати до АР Крим на постійне проживання. Таким чином, ОСОБА_6 у випадку обрання, щодо неї більш мякого запобіжного заходу зможе намагатися переховуватися на території АР Крим або Російської Федерації. У вказаному випадку її притягнення до кримінальної відповідальності через використання через можливості міжнародного співробітництва буде унеможливлене в силу сучасного стану міжнародних відносин; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст.177 КПК України). З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час слідству невідомі всі канали зв`язку, які використовувала ОСОБА_6 під час контактів з представниками спецслужб РФ. У зв`язку з чим, ОСОБА_6 перебуваючи на волі може намагатися вчинити дії спрямовані на знищення або приховування речей та документів, які можуть слугувати доказами в даному кримінальному провадженні; незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч. 1 ст.177 КПК України). Органам досудового слідства на даний час невідома вся кількість осіб, які причетні до діяльності спецслужб РФ, у зв`язку з чим, перебуваючи на волі може здійснювати вплив на свідків; а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ст.177 КПК України). Перебуваючи на волі ОСОБА_6 може інформувати представників спецслужб РФ та осіб, з числа співробітників правоохоронних органів, які надавали їй інформацію щодо можливого інтересу до них з боку СБ України, у зв`язку з чим вказані особи можуть уникнути передбаченої законом відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ст.177 КПК України). А саме, перебуваючи на волі ОСОБА_6 може продовжити співпрацю з представниками спецслужб РФ в здійсненні підривної діяльності проти України.
Викладене дає слідчому судді підстави вважати, що запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі і визначенням розміру застави.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 17.07.2014 в якому вона детально показала про обставини вчинення нею злочину; протоколом огляду облікового запису підозрюваної ОСОБА_6 в соціальній мережі «Однокласники», відповідно до якого ОСОБА_6 в період червня липня 2014 року підгримувала переписку з особою на ім`я « ОСОБА_9 » та добровільно надавала йому інформацію щодо українських військових. Відповідно до вказаної переписки саме від « ОСОБА_10 » отримала контакти особи на ім`я « ОСОБА_11 » та згодом надала згоду на допомогу вказаній особі; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 відповідно до якого в телефонній книзі виявлено записи з мобільними телефонними номерами особи на ім`я « ОСОБА_9 »; протоколом огляду записів вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_6 відповідно до якого виявлено записи з контактними телефонами представників спецслужб РФ та знайомого ОСОБА_6 з м. Донецьк на ім`я « ОСОБА_8 », який надавав сприяння особі на ім`я « ОСОБА_11 ».
Таким чином, в матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177,178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, кінцевою метою якого є застосування насильства відносно великої кількості громадян, представників органів влади та правоохоронних органів, тому, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів у Запорізькому СІЗО.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 14 вересня 2014 року об 17 год. 45 хв.
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою відраховувати з 16 липня 2014 року з 17 год. 45 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.07.2014