Справа № 215/84/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий,у лікаря психіатра на обліку не перебуваючий, у лікаря нарколога перебуваючий на обліку з 2011 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрований та мешкаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу 850 гривень,-
15.01.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, а саме 19.06.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу 850 гривень, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин проти власності.
Так, повторно 25.11.2015 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом та єдиною метою спрямованими на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що розташований за адресою вул.23-Лютого буд.№164 (приміщення №7, що розташований на другому поверсі будівлі) в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку робітників магазину, свідків та очевидців події, знаходячись в торгівельному залі магазину «Апостоловський дім торгівлі «Піраміда», таємно, викрав чоловічу куртку, чорного кольору, марки «Dushi», модель 1515, що знаходиться на реалізації у вищевказаному магазині, власницею якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_6 та вартість якої відповідно до товарознавчої експертизи №3 від 22.12.2015 складає 1189, 00 гривень.
Однак, ОСОБА_5 свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши касову зону, спрацював звуковий сигнал системи «Антивор», після чого при виході з магазину «Апостоловський торговий дім «Піраміда»» був затриманий працівниками магазину та в нього під верхньою одежею виявлена куртка чорного кольору, марки «Dushi», модель 1515 вартістю 1189, 00 гривень, яка знаходиться на реалізації у вищевказаному магазині.
09.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує, визнає висунуту підозру.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, а тому вбачається відсутність стійких родинних зв`язків, крім цього перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2011 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, не працює, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, раніше судимий за злочини проти власності, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та органів суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, тому для ОСОБА_5 буде достатнім застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Керуючись ст. ст.177, 179,184,193,196,309 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб тобто з 15 січня 2016 року по 14 березня 2016 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: