В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2011 Справа №1-369/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого Очеретяного Є.В.

при секретарі Демчан Н.С.

з участю прокурора Гавіловського Ю.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 08.12.2010 року, перебуваючи у приміщенні квартири №80 що по вул. Тарнавського 14 у м. Тернопіль, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав із тумби мобільний телефон торгової марки Самсунг Е1310М, залишкова вартість якого згідно висновку експерта за №6-17/11 віл 18.01.2011 року становить 150 гривень, в якому знаходилась сімкарта мобільного оператора Київстар, вартість якої становить 25 гривень на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 гривень, чим завдав ОСОБА_3, збитків на суму 185 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 08.12.2010 року, він разом із Світланою, зустріли знайомого ОСОБА_3. Останній запропонував їм поїхати у гості до його знайомого, на що вони із Світланою погодились. Приїхавши на вул. Тернавського до будинку, номера якого він не пригадує перед будинком на них чекав знайомий ОСОБА_3, який представився в подальшому ОСОБА_1. Привітавшись із ним вони усі разом попрямували до квартири ОСОБА_1. Зайшовши у квартиру, вони розпочали вживати спиртні напої. Вживши спиртні напої, в якій кількості він вже не пригадує, вони вийшли на сходову площадку під'їзду будинку, щоб покурити. Покуривши, вони зайшли до квартири назад. Заходячи до квартири останнім, він на тумбочці, що знаходилась у коридорі, помітив мобільний телефон, який йому сподобався і він вирішив, що його можна викрасти і пізніше продати. Даний телефон він узяв із тумбочки, вимкнув та поставив собі до кишені штанів. Після цього він разом із Світланою попрощалися із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та попрямували до виходу із квартири.

Крім власного визнання вини підсудний ОСОБА_2, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він повністю визнав свою вину, щире каяття, сприяння суду у встановленні істини по справі, позитивно характеризується, та те, що шкідливих наслідків не наступило і вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

По справі проведено товарознавчу експертизу № 6-17 від 18.01.2011 року за яку з підсудного ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати в сумі 60 гривень 48 копійок на р/р 0463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню підписка про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області - 60 гривень 48 копійок на р/р 0463; МФО 838012; Код 24524727.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяОСОБА_4