Справа № 361/93/16-к
Провадження № 1-кп/361/72/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 січня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для закриття провадження немає, підсудний суду. Крім того прокурором було заявлено клопотання, про продовження строку тримання під вартою, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовуючи це тим, що термін застосування тримання під вартою закінчується 16.01.2016 року, обвинувачений, підозрюється у вчиненні злочину який відноситься до тяжких, існують ризики, тому необхідно обвинуваченого утримувати під вартою. Обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду та заперечили стосовно клопотання прокурора, про продовження строку утримання під вартою, клопочуть про вибрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту. Потерпілий підтримав клопотання прокурора, стосовно призначення провадження до судового розгляду, крім того, потерпілий звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, клопоче про визнання його цивільним позивачем, інших клопотань не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
Крім того суд вважає, що клопотання прокурора в частині продовження обвинуваченому строку утримання під вартою, підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, міра запобіжного заходу тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 16.01.2016 року. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до тяжких, злочин вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через не тривалий час після засудження за аналогічний злочин, раніше чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, а тому суд вважає за можливе продовжити йому термін тримання під вартою, з часу надходження матеріалів кримінального провадження до суду, тобто з 11.01.2016 року. Клопотання обвинуваченого та його захисника, про вибір іншої міри запобіжного заходу, з урахуванням особи обвинуваченого та кваліфікації його дії, не підлягає до задоволення на даній стадії судового процесу.
Суд переконаний, що саме запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час судового розгляду матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 176, 177, 178, 183, 197, 331,369, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України на 25 січня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Потерпілого ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем по кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_6 визнати цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Продовжити дію строку міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше чотири рази судимого, в останнє:- 11.02.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.186 ч.2 КК України до покарання в виді позбавлення волі на строк 4 роки, на 60 діб і утримувати його в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві і Київській області, тобто до 10 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав / ОСОБА_6 /