УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_1 на постановленні щодо нього судові рішення

встановила:

Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Не погоджуючись з рішення місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду від 05 червня 2015 року повернуто останньому .

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» або пом'якшити призначене покарання.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів касаційного суду від 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також скаржнику було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

Засуджений ОСОБА_1 повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.

Проте, як видно зі змісту поданої касаційної скарги, засуджений знову вимог ст. 427 КПК не дотримав, вказані в ухвалі від 12 жовтня 2015 року недоліки не усунув.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі серед іншого зазначаються судове рішення, що оскаржується, однак засуджений

ОСОБА_1 у поданій ним касаційній скарзі не зазначив судові рішення, які він оскаржує до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте наведених положень процесуального закону засуджений при повторному звернені до суду касаційної інстанції знову не дотримався та не вказав підстав, установлених ч. 1 ст. 438 КПК, за наявності яких можливе скасування постановлених щодо нього судових рішень, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 цього Кодексу щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки в установлений строк ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4