Справа № 474/930/14 к.
Провадження № 1-кс/474/130/2014 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.14 року
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 22.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000258 від 22.07.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,з клопотанням про тимчасовий доступ до доступ до юридичної справи рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рух коштів по рахунку в період з 11.07.2014 року по 28.07.2014 року, яка знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл вилучити її (здійснити її виїмку).

З зазначеного клопотання вбачається, що 22 липня 2014 року до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області з повідомленням звернувся директор фермерського господарства (ФГ) «Рідний край В» ОСОБА_5 про те, що 15.07.2014 року ним було направлено до філії Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в подальшому ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 елеватор пшеницю 3-го класу 1039,736 тон, пшеницю 6-го класу 1182 тон для подальшої її передачі на ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_6 на загальну суму 5 258 840 гривень, які ОСОБА_5 станом на 22.07.2014 так і не отримав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 липня 2014 року на мобільний телефон до директора ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 подзвонила невідома особа, яка назвалася представником ПАТ ОСОБА_8 і запропонувала йому здійснити продаж пшениці по вигідним для них умовам. ОСОБА_5 в 2013 році вже мав договірні відносини з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 та умови продажу пшениці його влаштовували. Після телефонної розмови, на електронну пошту ФГ « ОСОБА_7 » надійшов договір поставки № МИК 119 П-С від 01.07.2014 м. Київ.

Договір поставки № МИК 119 П-С має слідуючи реквізити покупець: ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 місцезнаходження : АДРЕСА_2 , адреса листування : АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_4 , п/р НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », п/р НОМЕР_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_7 тел. факс: НОМЕР_8 , ОСОБА_6 . Постачальник: ФГ « ОСОБА_7 », місце знаходження: АДРЕСА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_4 . ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ІПН НОМЕР_10 , п/р НОМЕР_11 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_12 , тел. факс ( НОМЕР_13 , ОСОБА_5 .

Вказаний договір передбачає та зобов`язує ОСОБА_5 надіслати відповідно до умов договору до філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 елеватор зерно пшениці, а ОСОБА_6 розрахуватись за поставку зерна пшениці.

Так, невідомими особами, було направлено на адресу ПАТ ДПЗКУ рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_14 від 11.07.2014 року, який був відкритий ФГ « ОСОБА_7 » в відділенні вказаного банку. З показів бухгалтера ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_9 стало відомо, що господарство вказаний рахунок не відкривало і невідомі особи з застосуванням фальшивих документів здійснили від імені директора господарства ОСОБА_5 відкриття вказаного рахунку, про що останні ніяким чином не були повідомленні. Однак факт відкриття вказаного рахунку ОСОБА_5 став відомий після того, як він вже звернувся до правоохоронних органів та після отримання довідки про відкриття рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 22.07.2014.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 Чорний ОСОБА_10 , дізнавшись про поставку зерна до ІНФОРМАЦІЯ_8 17.07.2014 року здійснив перерахування коштів за поставку пшениці та перерахував їх на рахунок № НОМЕР_14 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який йому був наданий невідомими особами.

Крім цього досудовим розслідуванням було встановлено, що кошти, які представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 Чорний ОСОБА_10 перерахував за поставку пшениці на рахунок № НОМЕР_14 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », того ж дня невідомою особою були перераховані з рахунку № НОМЕР_14 на інший рахунок № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оплата будівельних матеріалів. При цьому про рух вказаних коштів ФГ « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_5 повідомлено не було та перерахунок вказаних коштів не здійснювало.

Враховуючи, що ФГ « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_5 кошти з рахунку № НОМЕР_14 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на рахунок № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перераховував та ні кому не надавав такої вказівки, є підстави вважати, що вказану операцію було здійснено особою, яка скоїла даний злочин. Крім цього, в результаті отриманого тимчасового доступу до рахунок № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на дасть змогу органам досудового розслідування встановити на підставі чого здійснювався перерахунок коштів та встановлення особи, яка вказані кошти отримала та встановлення осіб, які відкрили вказаний рахунок та встановлення осіб, які заволоділи коштами Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Посилаючись на вищезазначені обставини просив задовольнити його клопотання та надати доступ до юридичної справи рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рух коштів по рахунку в період з 11.07.2014 року по 28.07.2014 року, яка знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл вилучити її.

До вищезазначеного клопотання слідчим були додані наступні документи: - витяг єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 22.07.2014 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.07.2014 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2014 року, довідку про відкриття рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виписка по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 12.07.2014 року.
За даним фактом до ЄРДР 22.07.2014 року внесено відомості за № 0000258, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
В судовому засіданні слідчий, прокурор посилаючись на вказані обставини підтримали клопотання та просили надати тимчасовий доступ до юридичної справи рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рух коштів по рахунку в період з 11.07.2014 року по 28.07.2014 року, яка знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл вилучити дану справу. Прокурор, слідчий вважають, що при відсутності доступу до зазначених банківських документівіншого шляху перевірити інформаціюна підставі чого здійснювався перерахунок коштів та встановлення особи, яка вказані кошти отримала та встановлення осіб, які відкрили вказаний рахунок та встановлення осіб, які заволоділи коштами Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не існує. Зважаючи на наведені обставини прокурор, слідчий просили задовольнити клопотання та надати доступ до вищезазначених банківських документів оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення істини по справі.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у володінні, якої знаходиться юридична справа рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалася з врахуванням підстав передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до приписів ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володіння певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили та мати доказове значення у справі.
Керуючись ст. ст. 159 - 165 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів доступ до юридичної справи рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилучення даної справи рахунку - задовольнити.
Надати слідчому Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адресаАДРЕСА_5 , у яких міститься юридична справа рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рух коштів по рахунку в період часу з 11.07.2014 року по 28.07.2014 року та надати дозвіл на вилучення даної юридичної справи рахунку № НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: