Провадження № 1-кс/592/4247/15
УХВАЛА

про арешт майна

28 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження №0007031 від 27.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що26.12.2015 СПВ (м. Суми) ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про ДТП, на вул. Черепіна в районі магазину Епіцентр-К в м. Суми, при якій є постраждала особа.

При виїзді на місце було встановлено, що 26.12.2015 року близько 17:50 год. водій автомобіля ВАЗ 21061, рухаючись по вул. Черепіна в напрямку вул. Лінійна в м. Суми в районі магазину Епіцентр-К, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переходу. У результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження: Закритий перелом верхньої третьої та середньої третьої правої стегнової кістки зі зміщенням правого ліктьового суглобу, поєднана крайньо-скелетна травма, зчмт, сгм, травматичний шок 1-2 ступеня. Після наїзду водій зник з місця пригоди.

У результаті оперативно-розшукових заходів біля буд.41 на вул. Д. Коротченка було виявлено та зупинено автомобіль ВАЗ 21061 н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .
У ході проведення огляду 26.12.2015 з місця дорожньо-транспортної події вилучено транспортний засіб: автомобіль ВАЗ 21061 н.з. НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 видано 30.10.2014, власник ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб доставлений до СВП (м. Суми) ГУНП Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення додаткового огляду автомобіля, експертизи технічного стану автомобіля, судово-автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території СВП (м. Суми) ГУНП Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14.

У відкритому судовому засіданні слідчий СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 своє клопотання підтримала з зазначених вище підстав, просила його задовольнити. Вона просила суд розглянути дане клопотання без виклику власника автомобіля ОСОБА_6 та водія ОСОБА_5 .
Розглянувши клопотання слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути доказом причетності ОСОБА_5 до вчинення даного злочину; оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0007031 від 27.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчогоСВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0007031 від 27.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21061 н.з. НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 видано 30.10.2014, власник ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 ,та зберігати його на території СВП (м. Суми) ГУНП Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1