Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11 а-1507/10 Головуючий у 1-й інстанції - Пилипенко С.В.
Категорія вирок 307 ч. 2 КК України Доповідач - Красновський І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного

суду Херсонської області в складі :

Головуючого Шевцової В.Г.

Суддів Красновського І.В., Ковальової Н.М.

З участю прокурора Аитвиненка О.О.

адвоката ОСОБА_1

Засудженого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Новокаховського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2010 року, -

встановила:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, засуджений за ст. 307 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням на три роки. На підставі ст. 76 КК України зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Обраний запобіжний захід підписка про невиїзд.

Постановлено стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1146 грн. 96 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2А, 23.03.2010 року близько 09.40 годин, у невстановленої в ході досудового слідства особи незаконно, з метою збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 6 гр., який незаконно, з метою збуту, зберігав при собі, і 23.03.2010 року приблизно 09.45 годин, біля під'їзду №2, будинку № 3, по пр. Перемоги в м. Нова Каховка Херсонської області, незаконно збув ОСОБА_3

Він же, повторно, 04.05.2010 року, близько 15.30 годин, у невстановленої в ході досудового слідства особи незаконно, з метою збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 2 гр., який незаконно, з метою збуту, зберігав при собі, і приблизно 15.50 годин, біля центру зайнятості, розташованого по вул. Букіна, в м. Нова Каховка Херсонської області, незаконно збув ОСОБА_4

Він же, повторно, 13.05.2010 року близько 13.40 годин, у невстановленої в ході досудового слідства особи незаконно, з метою збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 5,5 гр., який незаконно, з метою збуту, зберігав при собі, і приблизно 14.00 годин, біля під'їзду №2, будинку № 3, по пр. Перемоги в м. Нова Каховка Херсонської області, незаконно збув ОСОБА_3

Він же, повторно, 12.06.2010 року, близько 08/20 годин, н е в станов де ної в ході досудового слідства особи незаконно, з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 3,5 гр.. який незаконно, з метою збуту, зберігав при собі, і приблизно 08.40 годин біля під'їзду №2, будинку № 3, по пр. Перемоги в м. Нова Каховка. Херсонської області, незаконно збув Крот IX

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді не оспорюючи обставин скоєння злочину та кваліфікацію дій засудженого зазначає, що вирок підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм кримінального закону, зокрема призначене засудженому покарання не відповідає тяжкості злочину в наслідок його надмірної м'якості. Проекті вирок стосовно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новин судовий розгляд.

В запереченні на апеляцію прокурора, адвокат засудженого не погоджуючись з доводами прокурора, просить залишити її без задоволення, а вирок без змін.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтрим а і доводи апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, адвоката який вважає апеляцію прокурора не обґрунтованою, засудженого, який підтримав думку адвоката, а останньому слові просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріалі: справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів визнає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 О,А, у вчинен е злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, перевіреними в порядку ч,3 ст. 299 КПК України, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим.

Істотних порушень кримінального та кримінально-процесуалміоп законів, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були підставами для скасування або зміни вироку не встановлено.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що призначене засудженому ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України та п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року при цьому суд врахував всі обставини справи, щире каяття засудженого, тяжкість злочину, те що він має на утриманні малолітню дитину, яка тяжко хворіє потребує лікування, стан здоров'я засудженого, позитивну характеристику за місцем проходження військової служби та навчання, і обрав міру покарання засудженому відповідно до ступеню тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, і яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів підстав для задоволення апеляцій прокурора не вбачає

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суд: першої інстанції залишити без задовольнити, а вирок Новокаховсько г< районного суду Херсонської області від 16 вересня 2010 щодо ОСОБА_2, - без змін.

Головуючий:

Судді :