провадження 1-кс/201/9158/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

та слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002652, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002652, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 квітня 2013 року. В обґрунтування зазначеної скарги заявник зазначив, що дана постанова від 29 серпня 2015 року не відповідає вимогам закону та має бути скасована у зв`язку з неповнотою та необґрунтованістю, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було проведене, на її думку, з порушеннями і матеріального, і процесуального права. Окрім цього скаржник зазначив, що деякі слідчі дії не були проведені (допити свідків, огляд доказів та інш.), а проведені (первісне експертне дослідження та інш.) виконані з порушеннями правил і вимог КПК України.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу по обставинам, зазначеним в ній.

Слідчий в судовому засіданні був проти задоволення скарги, пояснивши, що постанову про закриття кримінального провадження винесено із додержанням КПК України, порушень допущено не було, дії слідчого при досудовому розслідуванні, розгляді заяв і клопотань скаржника відповідають вимогам чинного КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розгляд скарги за відсутності прокурора згідно ст. 306 КПК України.

Вислухавши пояснення скаржника і слідчого та дослідивши матеріали скарги, а також надані та добуті докази, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 5. ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Надані докази і матеріали свідчать про те, що слідчим не були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивних обставин по справі, у тому числі не вирішено по суті клопотань та заяв скаржника, не надано правової оцінки його доводам в частині порушення прав потерпілого та громадянина; в цій справі фактично не зроблено належної правової кваліфікації діям експертів оскаржуваного заявником висновку про його невідповідність нормам і правилам (для їх проведення не на всі питання надана відповідь, не надана можливість заявнику ознайомлення з постановою і можливість ставити питання /первісне дослідження/, не з`ясовано питання наданих на експертизу матеріалів і де вони зараз, не враховані думки інших експертів та інш.), крім того, заявником надані докази того, що він звертався до слідчого, прокурора з клопотаннями саме про вказане, належний допит свідків, проведення інших дій, але вказане в повній мірі виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга підлягає задоволенню.

Не може суд прийняти до уваги незгоду слідчого, прокурора з позицією скаржника, оскільки вона спростовується вищенаведеним і нічим об`єктивно не підтверджується.

При таких обставинах суд вважає скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002652, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 квітня 2013 року, скасувати і матеріали направити СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації проведення повного і всебічного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1