Провадження 1-кс/127/3168/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І..,

за участю прокурора Сопівника А.В.,

розглянувши клопотання старшого прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Сопівника А.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Сопівник А.В. звернувся до суду з клопотанням про обшук житла ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000018.

В супереч ст.ст. 11, 16, 58, 59, 82, 83, 96 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, службовими особами військової частини 3008, шляхом зловживання службовим становищем з корисливих мотивів, протягом серпня 2012 року - квітня 2013 року було привласнено військове майно, яке було надане військовій частині 3008 та призначалося для забезпечення життєдіяльності цієї частини і виконання нею завдань за призначенням - бензину марки А 80 у кількості 6754 кг, бензину марки А 92 у кількості 783 кг, бензину марки А 95 у кількості 377 кг, дизпалива у кількості 419 кг, а також талонів на отримання бензину марки

А 80 - 22 шт., бензину марки А92 -20 шт., дизпалива - 60 шт., а всього пального на загальну суму понад 109 тис. грн.

У подальшому, з метою приховування вчиненого злочину службовими особами військової частини 3008, протягом серпня 2012 року - квітня 2013 року були внесені завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - актів на списання бланків суворого обліку та авансових звітів про нібито використання пального та талонів на видачу пально-мастильних матеріалів на поточне забезпечення життєдіяльності військової частини 3008.

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що згідно наказу командира військової частини 3008 №129 від 19 липня 2011 року та договору про повну матеріальну відповідальність від 19 липня 2011 року матеріально-відповідальною особою за збереження пально-мастильних матеріалів протягом вказаного періоду часу являвся старший інструктор

(з водіння) - начальник складу пально-мастильних матеріалів військової частини 3008 сержант ОСОБА_3, яким складались авансові звіти про нібито використання бланків суворої звітності - талонів на отримання пально-мастильних матеріалів.

Тимчасовим доступом до речей та документів військової частини 3008, дозвіл на який було отримано згідно ухвали слідчого-судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2013 року було встановлено, що у військовій частині 3008 відсутня книга складського обліку служби пально-мастильних матеріалів військової частини 3008 за 2012 рік, в яку сержантом ОСОБА_3 вносились облікові дані про використання пально-мастильних матеріалів.

25 квітня 2013 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2013 року та від 25 квітня 2013 року було проведено обшук житлового приміщення (АДРЕСА_1) та службового кабінету сержанта ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Нєкрасова, 72) в ході яких не було виявлено вказаної вище книги та інших документів на вилучення яких надано дозвіл суду, у тому числі особистих записів про незаконну передачу, використання та списання пального, талонів на отримання пально-мастильних матеріалів та інших документів, що мають значення у кримінальному провадженні.

В той же час досудовим розслідуванням встановлено, що сержант ОСОБА_3 раніше проживав в будинку за адресою: АДРЕСА_2, який належить його батьку - ОСОБА_4

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, виникає необхідність обшукати житлові приміщення в якому постійно проживає та веде господарську діяльність ОСОБА_4, 1960 р.н.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в житлі вказаної особи, з метою відшукання і вилучення: книги складського обліку служби пально-мастильних матеріалів військової частини 3008 за 2012 рік; особистих записів ОСОБА_3 про незаконну передачу, використання та списання пального, талонів на отримання пально-мастильних матеріалів; інших документів, що мають значення у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що належать ОСОБА_4, 1960 р.н. за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання і вилучення: книги складського обліку служби пально-мастильних матеріалів військової частини 3008 за 2012 рік; особистих записів ОСОБА_3 про незаконну передачу, використання та списання пального, талонів на отримання пально-мастильних матеріалів; інших документів, що мають значення у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: