Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

23 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 серпня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений порушує питання про перегляд вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Отже, вирок місцевого суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Поряд із цим, засуджений ОСОБА_4 оскаржує і ухвалу апеляційного суду, якою йому відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Також особі, що подала касаційну скаргу, слід ураховувати положення ст. 436 КПК, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.

Зазначена у скарзі вимога про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7