overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5173/15-к
Провадження № 1-кп/209/478/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001815 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001815 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 30 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа № 364/1251/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1466/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Володарського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. прокурора на вирок Володарського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року , якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Володарського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року призначити на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2023/14
Провадження № 1-в/531/238/14
У Х В А Л А
Іменем України
30.11.2015 р. м,Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою ТОВ «ТРО «Контакт»» на бездіяльність прокурора, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ТОВ «ТРО «Контакт»» на бездіяльність прокурора відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2015 року о 08.00год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №545/3439/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2015 р. слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Крюковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу №51 від 10.09.2015р. встановлено, під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 , у приміщенні чергової виявлено та вилучено мобільний телефон «НОКІА», який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими предметом. Власника встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей , які засудженні можуть мати при собі , визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четверною статті 59 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується матеріалами в їх сукупності.

Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон вилучити в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений під час особистого обшуку згідно протоколу вилучення від 10.09.2015 року №51, та який знаходиться на зберіганні в бухгалтерії установи - передати в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 203/5641/12
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванівка, вул. Леніна, 2, Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 була засуджена 11.10.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 204 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ, ОСОБА_2 подання підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_1 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується посередньо, тому її доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 просить звільнити її від покарання, оскільки вона щиро розкаялася у вчиненому злочині, зробила висновки на майбутнє.

Прокурор проти задоволення подання КВІ Вінницького району не заперечує.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, засудженої, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довела своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 152/1627/15-к
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 296 КК України,
у с т а н о в и в:
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою від 23 листопада 2015 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 296 КК України було зупинено до видужання обвинуваченого.
4 грудня 2015 року до суду надійшов лист від 1.12.2015 № 20-5785 заступника головного лікаря КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» з медико-соціальної реабілітації та правової допомоги ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 з 8.10.2015 по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у 2-му відділенні лікарні з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад. З відділення буд виписаний до 4.12.2015 для подальшого амбулаторного лікування у психіатра за місцем проживання.
З огляду на викладене, суд вважає, що судове провадження слід відновити, призначивши у ньому судовий розгляд.
Тому, керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 296 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 10 годину 23 грудня 2015 року.
У судовий розгляд викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілого.
Зобов`язати лікаря психіатра Шаргородської ЦРЛ ОСОБА_5 до 23 грудня 2015 року повідомити суд про те, чи перебуває на обліку та лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , чи може він за станом здоровя брати участь у судовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1480/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 03.12.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 15.12.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2463/15-к
УХВАЛА
про привід
23 листопада 2015 року м. Берегово
Берегівським районним судом на 23 листопада 2015 року було призначено до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явився, ухвала про привід відносно обвинуваченого Берегівським РВ УМВС не була виконана, про причини невиконання суд не був повідомлений.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати повторно привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Застосувати привід на 04 грудня 2015 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВ УМВС, для виконання та прокурору для контролю.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001119 від 27.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001119 від 27.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно розпорядження № 461 від 18 листопада 2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, дане кримінальне провадження 18 листопада 2015 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .
В силу положень ст. 319 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного повторного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.319, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001119 від 27.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1414/14-к
Номер провадження 1-кп/438/14/2015
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,
її законного представника ОСОБА_5
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання прокурора прокуратури міста Борислава юриста 2 класу ОСОБА_3 про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Судом розглядається кримінальне провадження №1-кп/438/14/2015 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000553 від 08 вересня 2014 року, вчинене ОСОБА_6 .

Прокурором прокуратури міста Борислава юриста 2 класу ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , з тих підстав, що у судове засідання 24.11.2015 о 09 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин.

Усне клопотання прокурора ОСОБА_3 підтримали і неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у вирішенні усного клопотання прокурора ОСОБА_3 покладається на суд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що усне клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний у судове засідання 09.09.2015 на 16 год. 30 хв. не з`явився без поважних причин у судове засідання 09.09.2015 о 16 год. 30 хв., а 28.09.2015 о 14 год. 00 хв., 09.10.2015 о 14 год. 00 хв., 21.10.2015 о 10 год. 00 хв. і 06.11.2015 о 14 год. 15 хв. не доставлений у судове засідання приводом, не з`явився в судове засідання 20.11.2015 о 09 год. 30 хв. та 24.11.2015 о 09 год. 30 хв., тому,

Керуючись ст.323 КПК України

суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Усне клопотання прокурора прокуратури міста Борислава юриста 2 класу ОСОБА_3 задоволити.

ВП`ЯТЕ доручити працівникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом у судове засідання Бориславського міського суду Львівської області 07 грудня 2015 року о 17 год. 00 хв.
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

17.12.2013 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

прокурора Кулик О.М.

представника Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку подання начальника Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання, -

ОСОБА_2, 18.03.1994р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, засудженого 07.12.2011р. вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч.2 ст.286 КК України на п»ять років позбавлення волі з випробуванням на два роки, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07.12.2011р. ОСОБА_2 засуджений за ознаками ч.2 ст.286 КК України на п»ять років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України з випробуванням на два роки.

10.12.2013р. начальник Городоцького міжрайонного відділу КВІ звернулась в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, мотивуючи тим, що при випробуванні він нових злочинів не скоїв, покладені на нього обовязки за вироком суду виконував вчасно, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, повторних злочинів не скоював, по місцю проживання та дільничим інспектором характеризується позитивно.

Представник Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 в суді подання підтримала, покликаючись на мотиви такого. Просить подання задоволити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Адвокат засудженого ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_2 від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із пояснень інспектора Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області в суді, матеріалів подання, особової справи №10/2012р. видно, що за час перебування на обліку в КВІ Городоцького району, ОСОБА_2 покладені на нього обовязки виконував, характеризується добре, нових злочинів не скоїв, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, а отже є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

у х в а л и в :

подання задоволити.

ОСОБА_2 від покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07.12.2011р. по ч.2 ст.286 КК України у виді п»яти років позбавлення волі з випробуванням на два роки звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
Справа № 443/1208/13-к
Провадження № 1-кп/443/95/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

з участю прокурора Бугара Д.Р.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві кримінальне провадження № 0000540 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 23 липня 2013 року, не зявився обвинувачений ОСОБА_2, хоч заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, до обвинуваченого застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи слід відкласти.

До обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання, призначене на 30 липня 2013 року о 10 год. 10 хв. в приміщен-ні залу судових засідань Жидачівського районного суду ( м.Жидачів вул.Я.Мудрого, 20).

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити на виконання начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя:підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.