overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7270/15-к
Провадження № 1-в/0182/186/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30.09.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Якутії, не одруженого, працюючого по найму, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.07.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі, звільнений 25.11.2013 року по відбуттю строку покарання, -

в с т а н о в и в:
Начальник Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбував покарання за злочини пов`язані з наркотичними речовинами та адміністрація виправної колонії адміністративний нагляд не встановила. 28.04.2015 року ОСОБА_4 продовжено термін адміністративного нагляду строком на 6 місяців. Однак за час адміністративного нагляду ОСОБА_4 був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти викладеного у поданні не заперечував та не був проти продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання начальника Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів. Покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2012 року відбув повністю. Під час встановленого адміністративного нагляду неодноразово притягався до адмінсративної відповідальності..

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 5 ,6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

п о с т а н о в и в:
Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 місяців з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїжджати за межі Нікопольського району Дніпропетровської області без дозволу керівництва Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

2. Заборонити залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , з 23-00 до 06-00 годин наступної доби, окрім часу пов`язаного з роботою на виробництві, або навчанням.

3. Заборонити відвідувати у будь-який час доби ресторани, бари, пивбари, кафе, клуби.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4115/15

№ 1-кп/183/530/15

30 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянув в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000519 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області, українця , громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину, службовця за контрактом ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
встановив:
03 липня 2015 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Новомосковського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.289 КК України.
22 вересня 2015 року по даній справі проведено підготовче судове засідання, справи призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор висловив думку про призначення ОСОБА_4 захисника.
Потерпілий підтримав думку прокурора, поти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, про необхідність залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.ст.330, 45, 48,49 КПК України суд, -
постановив:
залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України захисника для здійснення захисту обвинуваченого.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Розгляд кримінального провадження призначено на 21 жовтня 2015 р. о 13-15 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Б. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6150/15-к
Провадження № 1-кп/185/367/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
04 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000888 від 04.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України.

28 травня 2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обранний у вигляді домашнього арешту

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обираний у вигляді домашнього арешту залишити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4019/15-к
1-кп/214/464/15
У Х В А Л А
іменем України
30 вересня 2015 року
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення відеозапису та аудіозапису з використанням портативних відео технічних та аудіотехнічних засобів судового засідання №214/4019/15-к, призначеного на 30.09.2015 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/774/602/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"30" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 06.11.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004529, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 06.11.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004529, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14.10.2015р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/1168/15-к
Провадження № 1-кс/272/199/15
УХВАЛА
30 вересня 2015 року
Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 13.08.2015 року. Одночасно скаржниця просить поновити строк звернення зі скаргою, зазначає, що 25.09.2015 року в поштовому ящику знайшла конверт датований 11.09.2015 року від Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області на її ім"я, в якому знаходився лист датований 25.08.2015 року на її заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 13.08.2015 року, просила визнати вказану причину поважною.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга подана у відповідності з ст.303 ч.1 п.1 КПК України.
Строки, передбачені ст. 304 ч.1 КПК України, підлягають поновленню, оскільки наведені заявником причини пропуску звернення до суду є поважними, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.1, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 12.10.2015 року на 12 год 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою : м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Андрушівського району, слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС ОСОБА_3 ..
Зобов`язати Андрушівський РВ УМВС України в Житомирській області до 12.10.2015 року направити до суду матеріали ЖЄО № 1431 від 13.08.2015 року, на підставі яких було прийнято рішення провідмову у внесенні в ЄРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-530/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.08.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановського Р.В., .

з участю прокурора Примака О.М.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, не заявлено.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2012 року о 09:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, зазначених списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа №295/6437/13-к
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді: Іоннікова В.М.

З участю секретаря: Кучерявого О.В.,

з участю учасників судового провадження:

прокурора: Науменко І.В.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000023, яке надійшло з прокуратури м. Житомира 29 квітня 2013 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, відносно якого було обрано заходи забезпечення кримінального провадження особисте зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, відносно якого було обрано заходи забезпечення кримінального провадження особисте зобовязання.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Зібраних доказів достатньо для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого обрано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, згідно обвинувального акту на 14-15 год. 7 червня 2013 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3 Богунським районним судом міста Житомира в складі судді та секретаря.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, особисте зобовязання, залишити для ОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження в суді.

До суду викликати старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілих та свідків, згідно списку осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даної кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Іонніков
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001609 від 20.03.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 14 серпня 2015 року надійшов затверджений 13.08.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 00001609 від 20.03.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,на 18 серпня 2015 року на 17 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році",

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК № 4 ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності та застосувати Закон України "Про амністію у 2014 році".

Представник Житомирської виправної колонії (№ 4) підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений 28.01.2014 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст. ст. 307 ч.2, КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року, оскільки засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України «Про амністію в 2014 році», а тому невідбута частина покарання засудженого підлягає скороченню наполовину відповідно до ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 8.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8.04.2014 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та скоротити наполовину невідбуту частину основного покарання, призначеного 28.01.2014 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст. ст. 307 ч.2, КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, засудженому ОСОБА_7 , на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирського МРВ КВІ: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Справа розглядалась у відсутність засудженого, який повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник Житомирського МРВ КВІ подання відносно засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала.

Прокурор вважає, що дане подання начальника Житомирського МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 липня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирського МРВ КВІ, прокурора, засудженого суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, він виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 8 липня 2014 року, яким він був засуджений за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1