Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

за участю прокурора Мітіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого у пп «Уманець», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого у пп «Уманець», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Злочини було скоєно при слідуючих обставинах: 10.03.2011 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, прибули до будинку №23 по вулиці Зої Космодемянської, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 З вище зазначеного місця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно викрали металеву трубу діаметром 40 мм, довжиною 6 метрів, своїми діями спричинивши матеріальні збитки на суму 214 грн. 38 коп.

З викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли з місця вчинення злочину та розпорядилися ним на свій розсуд.

Підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Злочини було скоєно при слідуючих обставинах: 10.03.2011 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, прибули до будинку №23 по вулиці Зої Космодемянської, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 З вище зазначеного місця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таємно викрали металеву трубу діаметром 40 мм, довжиною 6 метрів, своїми діями спричинивши матеріальні збитки на суму 214 грн. 38 коп.

З викраденим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зникли з місця вчинення злочину та розпорядилися ним на свій розсуд.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні визнали свою вину повністю, посилаючись на вичерпність та правильність показань на досудовому слідстві.

Суд, керуючись ст. 299 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, обставину, що пом'якшує покарання щире каяття та сприяння встановленню істини по справі; обставини, що обтяжують покарання, суд не знаходить, особу винного раніше не судимого, має постійне місце проживання та місце роботи, неодружений, а тому приходить до висновку про його засудження до позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, обставину, що пом'якшує покарання щире каяття та сприяння встановленню істини по справі; обставини, що обтяжують покарання, суд не знаходить, особу винного раніше не судимого, має постійне місце проживання та місце роботи, а тому приходить до висновку про його засудження до позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рівними частками на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ металеву трубу діаметром 40 мм, довжиною 6 метрів залишити в користування ОСОБА_3

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін, підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін, підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (два) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рівними частками на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ металеву трубу діаметром 40 мм, довжиною 6 метрів залишити в користування ОСОБА_3

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін, підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін, підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ