ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1569/15-к
1-кс/0187/409/15
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши зміст клопотання старшого прокурора прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про арешт майна ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
16.11.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання старшого прокурора прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна ОСОБА_3 . Своє клопотання прокурор мотивує тим, що Слідчий СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області провадить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000566, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000566 від 04.09.2015 встановлено, що ОСОБА_3 , у порушення вимог ст.ст. 116, 124, 125, 211 Земельного Кодексу України та ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення уповноваженого органу та державної реєстрації набуття необхідних та достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою як власник чи як особа, якій надано право постійно чи тимчасово володіти і користуватися нею, умисно, з корисливих мотивів, самовільно зайняв земельну ділянку загальною площею 28,3495 га державної форми власності сільськогосподарського призначення (пасовища), яка розташована за межами населеного пункту на території Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області.
Так, в період з жовтня 2014 року по серпень 2015 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у нього відсутнє відповідне рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) вищевказаної земельної ділянки та за відсутності вчиненого правочину щодо неї, діючи умисно, за допомогою сільськогосподарської техніки та сторонніх осіб, які не були обізнані в злочинних намірах ОСОБА_3 , проводив сільськогосподарські роботи на самовільно зайнятій ним земельній ділянці загальною площею 28,3495 га державної форми власності сільськогосподарського призначення (пасовища), яка розташована за межами населеного пункту на території Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, шляхом обробітку даної земельної ділянки, її засівання сільськогосподарською культурою соняшником, посіву та вирощуванні цієї культури, без законних на те підстав. В результаті умисних дій ОСОБА_3 державним інтересам заподіяно значну шкоду на загальну суму 69967 гривень 53 копійки.
28.10.2015 за підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні №0000566 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у самовільному зайнятті земельної ділянки, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.197-1 КК України.
Пунктом 12 частини 2 статті 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно даних відділення ДАІ з обслуговування Петриківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано наступні транспортні засоби:
-ЗІЛ 133 ГЯ, 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
-ЗІЛ 131, 1981 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;
-ГАЗ 310290, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ;
-ВАЗ 2105, 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ;
-ВАЗ 2121, 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 ;
-Мотоцикл МТ1036 ДНЕПР 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 ;
На підставі викладеного, враховуючи, що діями ОСОБА_3 державі спричинено матеріальні збитки в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення можливої конфіскації або цивільного позову прокурор просить накласти арешт на вищезазначені транспортні засоби.
З наданих суду матеріалів установлено, що 28.10.2015 за підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні №0000566 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у самовільному зайнятті земельної ділянки, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.197-1 КК України..
Згідно розрахунку Держсільгоспінспекції від 28.10.2015 року, в результаті самовільного зайняття ОСОБА_3 земельної ділянки заподіяно шкоду на загальну суму 69967 гривень 53 копійки.
Згідно з ч.4 ст. 171 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на встановлені обставини, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 197-1 КК України конфіскації майна не передбачена, суд приходить до висновку про фактичне досягнення правоохоронними органами мети арешту забезпечення майбутнього цивільного позову, однак органами досудового слідства не встановлена вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, що не дає суду визначити його співмірність із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна ОСОБА_3 повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1