Пр.№ 1-кп/646/760/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.15 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 21.03.2015р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем в ТОВ «Завод Рапід», не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015р. о 7-35 ОСОБА_4 , знаходячись в електропотязі № 6860 сполученням «Шебелінка-Харків» не території Червонозаводського району м.Харкова, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з сидіння вагону викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокиа Люмиа 800», вартістю згідно товарознавчої експертизи № 367 від 02.11.2015р. 1158 грн., що належав її матері ОСОБА_6 , чим заподіяв шкоду останній на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.185 КК України, т.т.таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченного, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди в повному обсязі. Обтяжуючих обставин немає

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, працює слюсарем в ТОВ «Завод Рапід», на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

За таких обставин суд призначає покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право на отримання копій вироку

Суддя ОСОБА_1 .