пр. № 1-кс/759/5175/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0012380, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України слідчим ОСОБА_3 і погоджене з прокурором Д.Мельник клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен ця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
12.12.2015 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд із даного клопотання проводиться, 12 грудня 2015 року, після затримання ОСОБА_4 , о 22:30 год. 11.12.2015 року, якому, 12.12.2015 року о 08 годині 50 хвилин, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України; викладене вбачається з повідомлення про підозру. (а.с. 4-5).

У межах судового засідання прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність достатніх підстав для обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного заперечував проти тримання під вартою ОСОБА_9 , оскільки, у даному разі, такий запобіжний захід є не співмірним щодо його підзахисного, зважаючи на характер інкримінованих діянь.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши прокурора, захисника підозрюваного, підозрюваного, у межах судового засідання було встановлено наступне.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 11.12.2015, приблизно в 16 годин 45 хвилин, знаходячись біля будинку № 17 по пр. Леся Курбаса в м. Києві, відкрито викрав майно ОСОБА_10 , відкрито, без застосування насильства зірвавши із його плеча сумку. Загальна вартість сумки і речей, що у ній знаходились становить 3 247 грн.

З місця злочину підозрюваний втік.

Відтак, слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 11.12.2015 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які повідомили про обставини вчинення даного злочину;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За змістом пояснень захисника підозрюваного і підозрюваного, ОСОБА_15 , від слідства не приховувався, слідчим діями не перешкоджав, до цього часу до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час навчається у професійному технічному училищі і проживає із мамою та бабусею у АДРЕСА_1 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 177 КПК України).

Вивчивши зміст клопотання про обрання міри запобіжного заходу, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний у вчиненні кримінально караного діяння, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, ОСОБА_4 , зареєстрований та постійно проживає за адресою у квартирі АДРЕСА_2 , у розшук оголошений не був, не вчиняв дій із перешкоджанню слідства і з ухилення від проведення слідчих дій, підозрюється у вчиненні злочину, який не пов`язаний із застосуванням насильства, чи погрози його застосування, був затриманий із повідомленням йому підозри; крім того суд враховує те, що підозрюваний зареєстрований та проживає у місті Києві і зможе прибувати до слідчого за першою вимогою.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий вид запобіжного заходу як домашній арешт може бути достатнім для запобігання вказаним негативним наслідкам; при цьому суд покладає на підозрюваного такі обов`язки:

прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_16 , чи іншого слідчого, який розслідує дане провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із місця проживання, а саме: квартири АДРЕСА_2 у період доби з 20 год. 30 хв. до 07 год. 30 хв. наступного дня;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: квартири АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Із врахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196,197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
1.Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_16 задовольнити частково.

2.Застосувати стосовно підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі зобов`язання:

прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_16 , чи іншого слідчого, який розслідує дане провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із місця проживання, а саме: квартири АДРЕСА_2 у період доби з 20 год. 30 хв. до 07 год. 30 хв. наступного дня;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: квартири АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 09 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
міста Києва
Копію цієї ухвали мені вручено 12 грудня 2015 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_4