печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання.

Просить суд зобов`язати прокурора розглянути його клопотання та прийняти по ньому мотивоване рішення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що 30.07.2015 року він звернувся із клопотанням на ім`я прокурора Київської області повідомити йому прізвище слідчого, визнати його потерпілим та допитати його, як потерпілого для з`ясування обставин справи, вручити ОСОБА_4 підозру, долучити до справи документи, однак всупереч КПК України, зазначене клопотання не розглянуто.

ОСОБА_3 про розгляд клопотання повідомлений належним чином, з клопотанням про розгляд скарги в режимі відеоконференції до слідчого судді не звертався, з огляду на терміни розгляду скарги суд визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Прокуратура Київської області про розгляд скарги повідомлялася, до суду не свого представника не направила, з огляду на вимоги ч.3 ст.303 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

30.07.2014 р. ОСОБА_3 подавалось клопотання на ім`я прокурора Київської області з проханням повідомити йому прізвище слідчого, визнати його потерпілим та допитати його, як потерпілого для з`ясування обставин справи, вручити ОСОБА_4 підозру, долучити до справи документи, однак всупереч КПК України, зазначене клопотання не розглянуто.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокуратурою Київської області не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 30.07.2014 р. ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської області щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури м. Києва розглянути клопотання від 30.07.2014 року ОСОБА_3 згідно ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1