Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 1-140/2010 р.
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

07травня 2010 року.

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М.,

при секретарі - ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

за участю прокурора - Данченко О.М.,

потерпілого ОСОБА_1І, підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині имінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, пенсіонера, не працюючого,не судимого,проживаючого та зареєстрованого в . Ніжині,АДРЕСА_1, за ст. 115 ч.1 КК України ,-

встановив:

01 лютого 2010 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання ОСОБА_3 в буд №9 по вул. О. Дундича, м. Ніжина на підставі виникшої між ним і ОСОБА_3В сваркиґ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_3В ,умисно клинком та обухом сокири завдав останній чисельних ударів в область голови, верхніх кінцівок та тулубу, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран волосяної частини голови, вдавленого перелому тім'яної кістки, масивного крововиливу у м'які тканини, крововиливів і саден обличчя, вушної раковини, трьох рублених ран шиї з пошкодженням поперечного відростка шийного хребця, множинних рублених ран правого плеча з пошкодженням плечової кістки, рубленої рани правої кисті з пошкодженням п'ясної кістки кисті, рубленої рани лівого променево-зап'ясткового суглоба з розрубом кісток, м'язів, судин і нервів - майже повним відокремленням лівої кисті від передпліччя, множинних двобічних переломів ребер, які, за ознакою небезпеки для життя, належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких 02 лютого 2010 року близько 02 години 10 хвилин вона померла в Ніжинській

цмл.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2К в скоєному злочині за ст. 115 ч.І КК України винним себе визнав повністю і показав,що він за вищевказаною адресою проживав разом з ОСОБА_3 близько семи років. 01.02.2010 року близько 19 години він прийшов додому з магазину.Дома він випив 250 г. горілки та стакан вина, а решту вина сховала ОСОБА_3,яка спиртного не вживала і на той час була тверезою.

Йому захотілось випити і він попросив у ОСОБА_3 вино, але вона відмовилась дати йому вина. Це його розгнівало і він вдарив її рукою в обличчя. У відповідь на це ОСОБА_3 також дала йому ляпаса, Це його ще більше розгнівало і він взяв до рук сокиру і наніс їй один удар по голові,однак вона не впала.Тоді він іще один раз ударив по голові сокирою і вона впала на підлогу. Далі він не памятає,що було.Коли прийшов до себе,то побачив,що ОСОБА_3 лежить на полу,кисть руки відрубана і він усвідомив, що накоїв лиха і тому кинув сокиру у кімнаті та побіг до свого сусіда і зателефонував до міліції та повідомив про те, що він вбив ОСОБА_3, після чого став очікувати на приїзд міліції. Швидкої медичної допомоги він не викликав.Заявлений цивільний позов не визнає.Свої дії засуджує ,в скоєному кається .Просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини в скоєному злочині вина ОСОБА_2К за ст.115 ч. І КК України підтверджується дослідженими в суді доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав, що потерпіла ОСОБА_4 доводиться йому рідною тіткою,Вранці 02.02.2010 року сусідка ОСОБА_3В зателефонувала його рідному братові та повідомила про те, що ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 ударів сокирою, від яких вона померла.В подальшому він взяв на себе витрати по похованню ОСОБА_3Заявлений цивільний позов підтримує.Документів на підтвердження цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди не має.Стосовно стягнення моральної шкоди,то він переживав смерть тітки,хвилювався і вважає це моральними стражданнями.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що 01 .02.2010 року ввечері він перебував дома разом з дружиною. В цей час до його дверей подзвонили.Коли він відчинив двері, то на порозі стояв ОСОБА_2, який був одягнений в спортивні штани та светр, а на ногах були калоші на босу ногу. ОСОБА_2 сказав йому: «Міша, викликай міліцію...». На його запитання, що сталось, ОСОБА_2 відповів: «Я ОСОБА_4 зарубав...»

Після чого він зі свого домашнього телефону набрав «102» та назвавшись, повідомив черговому про те, що йому стало відомо зі слів ОСОБА_2 В цей час останній вихватив у нього слухавку та сказав черговому, щоб висилали слідчо-оперативну групу, оскільки він зарубав свою співмешканку. Потім грубку знову взяв він і черговий запитав у нього, чи знає він ОСОБА_2 та чи правда те, що він повідомляє. На це він відповів, що знає його, оскільки він живе неподалік і оскільки він каже, що таке накоїв, то напевне то - правда. Потім ОСОБА_2 сказав, що піде на вулицю та очікуватиме на приїзд міліції. Він майже відразу вийшов на подвір'я слідом за ним та став спостерігати, чи дочекається він працівників міліції. На вулиці було холодно і він помітив, що ОСОБА_2 починає замерзати та потроху наближається до його будинку. Оскільки він не хотів цього, то сказав ОСОБА_2, щоб він зачекав та виніс йому свою стару зимову куртку синього кольору.

Через деякий час приїхали працівники міліції та забрали ОСОБА_2 з

собою.На кистях рук ОСОБА_2 він помітив розмазану кров.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що він точно не памятає коли це було,але коли заступив на добове чергування ,то до чергової частини за телефоном «102» звернувся мешканець м. Ніжина, який повідомив, що до нього прийшов його сусід та сказав, що порубав свою співмешканку. Отримавши таке повідомлення, він запитав у чоловіка, який телефонував, чи перебуває поруч з ним його сусід.Він повідомив, що так.Тоді він попросив передати йому слухавку. Коли інший чоловік взяв трубку, він запитав у нього чи дійсно таке трапилось.Чоловік відповів , що він дійсно відрубав їй верхні кінцівки сокирою та попросив вислати слідчо-оперативну групу. Він повідомив про подію оперативному черговому і вони направили слідчо-оперативну групу в повному складі на місце пригоди та швидку медичну допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що

01.02.2010року ввечері за вказівкою оперативного чергового він в складі СОГ виїхав на місце пригоди - вул. О.Дундича, буд. 9 м. Ніжина.По вул. Бєлінського вони зустріли ОСОБА_2, який стояв на дорозі та очікував на їх приїзд. Потім вони посадили ОСОБА_2 до службового автомобіля та поїхали в напрямку вул. О.Дундича м. Ніжин. Дорогою вони запитали у ОСОБА_2, що сталось і він відповів, що завдав декілька ударів сокирою по тілу своєї співмешканки ОСОБА_3 під час конфлікту між ними, який виник із-за того, що вона не давала йому випити. Коли вони під'їхали до вказаної адреси, то поруч подвір'я вже стояла карета швидкої медичної допомоги. ОСОБА_2 вони залишили у салоні службового автомобіля,а самі пройшли до будинку. У кімнаті вонипобачили потерпілу ОСОБА_3В, яка лежала на підлозі поруч ліжка. Вона була ще живою, на її тілі він помітив чисельні рубані рани та кров. Медичні працівники зробили їй декілька ін'єкцій та відразу госпіталізували. В подальшому було залучено понятих і він розпочав проведення огляду місця події.Під час огляду на підлозі, під сервантом, ними була виявлена та вилучена сокира зі слідами, що схожі на кров.

Висновком судово-медичної експертизи № 25 від 11.03.2010 року відповідно до якого: Історія хвороби свідчить, що потерпіла ОСОБА_3 знаходилась на лікуванні з 23 годин 30 хвилин 01.02.2010 року в травматологічному відділенні Ніжинської ЦРЛ в зв'язку з важкою поєднаною краніоторакально-скелетною травмою. Черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, перелому кісток черепа, забійних ран тім'яно-потиличних областей, численних забоїв і підшкірних крововиливів обличчя. Рублених ран шиї, множинних переломів ребер, забою органів грудної клітки. Множинних рублених ран правої руки з переломом нижньої третини правого плеча і переломом кісток правої кисті. Рубленої рани лівого променево-зап'ясткового суглоба з пошкодженням променевої кістки, магістральних судин та нервів. Травматичний шок ІІІ-ІУ ступеня. Проведена первинна хірургічна обробка ран, остеосинтез кісток спицями. Реанімаційні заходи, які проводились, не поліпшили стан потерпілої і не приходячи до свідомості вона через дві з половиною години померла 02.02. 2010 року о 02 годині 10 хвилин.

При дослідженні трупа потерпілої виявлені множинні забійні рани волосяної частини голови, вдавлений перелом тім'яної кістки, масивний крововилив в м'які тканини, крововиливи і садна обличчя, вушної раковини, три рублені рани шиї з пошкодженням поперечного відростка шийного хребця, множинні рублені рани правого плеча з пошкодженням плечової кістки, рублена рана правої кисті з пошкодженням п'ясної кістки кисті, рублена рана лівого променево-зап'ясткового суглоба з розрубом кісток, м'язів, судин і нервів - майже повним відокремленням лівої кисті від передпліччя. Множинні двобічні переломи ребер.

Смерть громадянки ОСОБА_3 настала від травматичного і гіповолемічного шоку, який розвинувся на тлі комплексу вищеописаних пошкоджень у вигляді множинних рублених ран спини, шиї, правого плеча і передпліччя, обох кистей з пошкодженням підлеглих кісток і кровоносних судин, які супроводжувались масивною зовнішньою кровотечею, травми голови з множинними забійними ранами, переломом кісток і забоєм головного мозку, травми грудної клітки з множинними двосторонніми переломами ребер. Про це свідчать клінічні дані: падіння артеріального тиску до 50/40 мм ртутного стовпчика при поступанні в стаціонар, різка блідість шкірних покровів і цианточність слизових, ослаблення дихання, втрата свідомості, аритмія, тахикардія до 110 ударів за 1 хвилину, а також дані секційного дослідження: недокрів'я внутрішніх органів, рідкий стан крові, набряк головного мозку, набряк легень, результатами гістологічного дослідження: недокрів'я досліджуваних органів, ознаки шоку в нирках, набряк головного мозку, гостра емфізема легень.

Частина пошкоджень у постраждалої завдані дією тупих предметів (крововиливи, садна і забої м'яких тканин обличчя, крововиливи грудної клітки) і могли виникнути від неодноразових ударів руками; забійні рани волосяної частини голови і пошкодження вушної раковини, переломи тім'яної кістки склепіння черепа завдані дією тупого предмету з обмеженою ударяючою поверхнею, яка має ребра, котрі сходяться під кутом і могли виникнути від ударів обухом сокири. Множинні рани шиї, спини і верхніх кінцівок з пошкодженням - надрубами підлеглих кісток, завдані рубальним знаряддям і могли виникнути від неодноразових ударів лезом сокири.

Усі виявлені у постраждалої пошкодження завдані незадовго до посгупання на стаціонарне лікування і могли виникнути в строк і при обставинах, вказаних в постанові, тобто близько 22 годин 01.02. 2010 року. Пошкодження наносилися зі значною силою, достатньою для спричинення пошкоджень м'яких тканин і підлеглих кісток.

Пошкодження у постраждалої виникли не менш ніж від двадцяти восьми - тридцяти ударів, в тому числі не менш, ніж він чотирьох ударів кулаками в область обличчя, не менш ніж від восьми ударів обухом сокири і не менш ніж від п'ятнадцяти ударів лезом сокири.

Визначити конкретно в якій послідовності наносилось кожне пошкодження немає можливості. Виходячи з характеру і локалізації пошкоджень можна вважати, що пошкодження наносились одне за одним спочатку в область

обличчя, потім обухом сокири на волосяну частину голови. Рубані рани шиї. і спини і верхніх кінцівок наносились останніми.

В момент припинення пошкоджень в область обличчя постраждала могла знаходитись у вертикальному або близькому до нього положенні. Забійні і рубані рани голови, тулуба і кінцівок, завдані сокирою, наносились постраждалій, коли вона знаходилась у лежачому положенні спиною доверху. Пошкодження, виявлені у ОСОБА_3, як небезпечні для життя, і які виявилися причиною її смерті, належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Смерть потерпілої знаходиться в прямому причинному зв'язку з І причиненими їй тілесними ушкодженнями.

При розтині від органів та тканин запах алкоголю не відчувався. Даних за алкогольне сп'яніння ОСОБА_3 при поступанні на стаціонарне лікування, згідно медичних документів, немає. При судово-токсикологічному дослідженні крові, взятої від трупа етиловий спирт не виявлений, тобто на момент події і поступання на стаціонарне лікування вона не була в стані алкогольного сп'яніння. Рідка кров від трупа ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, тобто до другої групи .

Враховуючи характер і послідовність нанесення пошкоджень, а також характер ускладнень, які настали, - травматичного шоку з втратою свідомості через черепно-мозкову травму і крововтрати, вважається, іцо потерпіла ОСОБА_3 не відчувала особливо сильний фізичний біль.

/а.с.69-94/

Висновком цитологічної експертизи № 29 від 18.03,2010 року, відповідно до якого: 1. Кров трупа ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров ОСОБА_2 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. 3. На сокирі в об.І виявлена кров людини жіночої генетичної статі і піт. При серологічному дослідженні змішаного сліду кількісною реакцією абсорбції кров+піт виявлені антигени А, В та ізогемаглютинін анти-В. після проведення диференційованого вилучення антигенів крові виявлений лише антиген А. отже, кров походить від особи (осіб) жіночої генетичної статі з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, якою є і потерпіла ОСОБА_3 При диференційованому вилученні антигенів поту жоден з антигенів не визначився, але зважаючи на той факт, що антиген не визначився при вилученні антигенів крові дозволяє припустити, що він походить за рахунок поту особи з групою крові В або АВ. Присутність слідів поту від підозрюваного ОСОБА_2 не виключається. 4. На топорищі (об.З і виявлені кров людини епітеліальні клітини травматичного походження, які походять від особи (осіб) жіночої генетичної статі та піт. При серологічному дослідженні змішаного сліду кров+піт виявлені антигени А та В, ізогемаглютинін не визначились. Після проведення диференційованого вилучення антигенів крові виявлений лише антиген А. отже, кров походить від особи (осіб) жіночої генетичної статі з групою крові А, якою є і потерпіла ОСОБА_3 При диференційованому вилучені антигенів поту виявлений лише антиген А, отже сліди поту в даній ділянці топорища походять від особи (осіб) з групою А. 5.

При дослідженні тканинного накладення (об.2) встановлено, що воно походить від людини, особи (осіб) жіночої генетичної статі. Дані цитологічного дослідження дозволяють припустити, що пласти клітин є мозковою тканиною. ОСОБА_8 при цитологічному дослідженні виявлені клітинні елементи крові які походять від особи жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові реакцією абсорбції -елюції та епітеліальних клітин змішаною реакцією абсорбції виявлений лише антиген А. Отже, отримані дані дозволяють припустити, що дане тканинне накладення на сокирі походить від жінки з групою крові А, якою є і потерпіла ОСОБА_3 В об.4 на топорищі виявлений лише піт, результат реакції на наявність крові негативний. При серологічному дослідженні виявлені антигени А і В.

Таким чином в даному об'єкті може мати змішання гюту осіб з групами крові А,В, АВ. Враховуючи групи крові потерпілої ОСОБА_3 І ОСОБА_2, присутність їх поту в даному об'єкті не виключається,

/а.с.113-116/

Висновком медико-криміналістичної експертизи № 064-МК від

12.03.2010року , відповідно до якого: на раніше досліджених клапті шкіри з правої верхньої кінцівки і нижче лежачого фрагменту правої плечової кістки і п'ясної кістки правої кісті від трупу громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відмічаються пошкодження у вигляді: наскрізних і некрізних рублених ран, насічок кістки і неповних розрубів плечової кістки з переломами, відрубу основи п'ясної кістки, які могли бути спричинені неодноразовими (не менше дев'яти ) ударами леза сокири представленої на експертизу.

/а.с. 121-124/

Висновком медико-криміналістичної експертизи № 065-МК від

12.03.2010року , відповідно до якого: на раніше дослідженому фрагменту правої тім'яної кістки від трупу громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відмічається пошкодження у вигляді вдавленого перелому, який причинений ударом твердого тупого предмету , який може мати в області контакту обмежену плоску поверхню, що вдаряє, ребра якого сходяться під прямим кутом і дане пошкодження могло бути утворене ударом обуху сокири представленої на експертизу,

/а.с. 126-128/

Висновком імунологічної експертизи № 49 від 12.03.2010 року , відповідно до якого: 1. Кров трупа ОСОБА_3 відноситься до групи А з і з о ге м агл юти н і ном анти-В. 2. Кров підозрюваного ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, 3. В слідах на трусах (об.№1-4), вилучених у підозрюваного ОСОБА_2, знайдено кров людини в якій серологічно реакцією абсорбції-елюції виявлено антигени А і ОСОБА_8 чином, ймовірно, походження антигену А від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. такою особою могла бути потерпіла ОСОБА_3. Антиген В міг походити від домішку поту або крові особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А. ОСОБА_8 особою міг бути підозрюваний ОСОБА_2

/а.с. 142-14 5/

Висновком імунологічної експертизи № 50 від 11.03.2010 року , відповідно до якого: 1. Кров трупа ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. 2. Об'єкти, вилучені з сокири (об. №1-5) являються волоссям, яке належить людині і походить з голови. При порівняльному дослідженні об. № 1-3,5 між собою виявлена їх схожість по більшості морфологічних ознак (при встановленні групової належності виявлено антиген А). Таким чином, не виключено походження волосся від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. ОСОБА_8 особою могла бути потерпіла ОСОБА_3 Характер кореневих кінців більшості волосся свідчить про відділення тупим твердим предметом. 3. Встановлення статевої належності волосся входить в компетенцію судмедексперта-цитолога, але відсутність зовнішньої піхвової оболонки в кореневій частині волосся не дає можливості досліджувати на статеву приналежність.

/а.с.134-136/

Висновком судово-психіатричної експертизи № 103 від 10.03.2010

року,, відповідно до якого: 1.(1,2). У ОСОБА_2 не простежувалось клінічних ознак психічного захворювання, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння.

2.(3,4,5). У ОСОБА_2 не виявлено клінічних ознак психічного захворювання, які б перешкоджали його участі у слідчих діях по даній кримінальній справі. Він може правильно сприймати обставини, які мають , значення для справи, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані. При проведенні експертизи ОСОБА_2 підтвердив надані ним покази та визнав свою вину в умисному вбивстві ОСОБА_3

/а.с. 104-107/

Протоколом огляду місця події від 01.02.2010 року, схемою та таблицею до нього, відповідно до якого зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину та виявлено знаряддя злочину.

/а.с.8-15/

Протоколом відтворення обставин та обстановки події від 03.02.2010 року за участю ОСОБА_2 та таблицею до нього,який показав та продемонстрував на місці за яких обставин скоїв умисне вбивство ОСОБА_3В./

а.с.56-57,58-64/

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 01.02.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 на момент огляду в 23 години 50 хвилин 01.02.2010 року, перебував в стані алкогольного сп'яніння

. /а.с. 17/

Аналізуючи докази ,суд приходить до висновку ,що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.115 ч.І КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині-Сердюк 1 анні Василівні,так як 01 лютого 2010 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем

проживання ОСОБА_3 в буд №9 по вул. О. Дундича, м. Ніжина на підставі виникшої між ним і ОСОБА_3В сваркиґ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_3В, умисно клинком та обухом сокири завдав останній чисельних ударів в область голови, верхніх кінцівок та тулубу, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран волосяної частини голови, вдавленого перелому тім'яної кістки, масивного крововиливу у м'які тканини, крововиливів і саден обличчя, вушної раковини, трьох рублених ран шиї з пошкодженням поперечного відростка шийного хребця, множинних рублених ран правого плеча з пошкодженням плечової кістки, рубленої рани правої кисті з пошкодженням п'ясної кістки кисті, рубленої рани лівого променево-зап'ясткового суглоба з розрубом кісток, м'язів, судин і нервів - майже повним відокремленням лівої кисті від передпліччя, множинних двобічних переломів ребер, які, за ознакою небезпеки для життя, належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких 02 і лютого 2010 року близько 02 години 10 хвилин вона померла в Ніжинській ІДМЛ .

При виборі виду і розміру покарання підсудому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,тяжкість наставших наслідків,обставини скоєного злочину,особу винного,його характеристики ,зявлення із зізнанням,щире каяття ,активне сприянння розкриттю злочину , що є . обставинами , які помякшують його покарання , вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.,що є обставинами.які обтяжують його покарання , його вік,стан здоровая , матеріальний і сімейний стан,думку потерпілого і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі,так як його виправлення і перевиховання можливе тільки з ізолюванням від суспільства.

Строк відбуття покарання вираховувати з 02 лютого 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9К залишити тримання під вартою з утриманням в СІЗО Департаменту Чернігівської області до вступу вироку в законну силу.

Потерпілим ОСОБА_1І заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2000 гривень 00 коп і моральної шкоди на суму 5000 гривень. Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди ним не підтверджений відповідними документами і тому не підлягає задоволенню .

Скоєним злочином підсудний завдав моральної шкоди потерпілому ОСОБА_1І,так як він втратив близьку людину-рідну тітку.Ним заявлено позов про стягнення з підсудного моральної шкоди в розмірі 5000 г ривень .

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода,завдана фізичній особі неправомірними діями,відшкодовується особою,яка її завдала,за наявністю її вини. Враховуючи положення зазначеної статті, характер та обсяг заподіяних потерпілому страждань, ступінь вини підсудного , характер і тривалість страждань потерпілого,тяжкість завданої моральної шкоди , істотність вимушених змін у його життєвих стосунках , суд вважає за необхідне позов в цій частині задовольнити і в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди стягнути з підсудного ОСОБА_2К на користь потерпілого ОСОБА_1І 5000/пять тисяч/ гривень.

Керуючись ст.ст.32.3-324 КПК У країни,- ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 115 ч1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.

Строк відбуття покарання вираховувати з 02 лютого 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2К залишити тримання під вартою з утриманням в СІЗО Департаменту Чернігівської області до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2К на користь ОСОБА_1І 5000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.В задоволенні цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2000 гривень з ОСОБА_2К на користь ОСОБА_1І відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2К на користь Ніжинської ЦМЛ 418 гривень 53 коп за проведення лікування ОСОБА_3В в Ніжинській ЦМЛ/ р/р 1777 в ГУДК України в Чернігівській області,м.Чернігів,,МФО 853592./

Стягнути з ОСОБА_2К на користь держави 243 гривні 39 коп за проведення криміналістичної експертизи.

Речові докази хокиру,труси ОСОБА_2, залишки волосся,фрагмент правої плечевої кістки,четверту п*ясну кістку правої кисті з ушкодженням в області голівки,фрагмент тімяної кістки з переломом, клапоть шкіри з правого плеча з чисельними ранами,ніж зі слідами поту,ганчірку зі слідами речовини бурого кольору,деревяний предмет з нашаруванням речовини бурого кольору після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення,а засудженим- в той же термін з дня отримання копії вироку .

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_10