печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Скирді В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва Поночовного І.М. про закриття кримінального провадження №0000334 від 13 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва Поночовного І.М. про закриття кримінального провадження №0000334 від 13 вересня 2013 року.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що постанова винесена передчасно, без з'ясування всіх обставин, які суттєво впливають на прийняття рішення.

Окрім цього, скаржник зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2013 року по провадженню №757/14988/13-к було конкретно вказано слідчому, які обставини він повинен дослідити, але останній їх проігнорував і відповідні обставини не дослідив.

Вивчивши скаргу та матеріали провадження №0000334, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий згідно мотивувальної частини постанови прийшов до висновку про відсутність в діях слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та працівників ГУ БКОЗ СБ України ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.374 КК України.

Такий висновок слідчого відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах досудового провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2013 року було скасовано постанову старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва Поночовного І.М. про закриття кримінального провадження №0000334 від 04 квітня 2013 року, оскільки закриваючи кримінальне провадження, слідчий, отримавши постанову Печерського районного суду м. Києва про судове доручення, не з'ясував повний зміст заяви ОСОБА_1, поданої останньою в судовому засіданні з приводу вчинення відносно неї психологічного тиску працівниками правоохоронних органів, шляхом огляду протоколу судового засідання.

Крім цього, допитавши ОСОБА_1, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження будь - якого аналізу її показанням не надав, обмежившись тільки коротким їх викладом, при цьому не звернувши увагу, що показання ОСОБА_1 містять в собі в тому числі заяву про вчинення відносно неї злочину, передбаченого ст. 374 КК України, натомість закрив провадження виключно за ч.1 ст. 365 КК України.

Зазначені вимоги слідчого судді слідчим під час досудового провадження були виконані.

Слідчий обґрунтовано встановив, що показання ОСОБА_1 за своїм змістом повністю відповідають заяві, яку вона виголосила в судовому засіданні 28.02.2013 року під час розгляду кримінальної справи №1-510/12 Печерським районним судом м.Києва.

Під час досудового провадження слідчим допитано свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 досліджено протокол огляду місця події від 29.05.2013 року, оглянуто протокол затримання ОСОБА_1 від 30.05.2012 року, протокол забезпечення права на захист та інші документи.

Посилання ОСОБА_1 на можливість допиту захисника - адвоката ОСОБА_7 у зв'язку з виконанням ним своїх професійних обов'язків не ґрунтуються на положеннях закону.

Посилання скаржника на необхідність допиту як свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у зв'язку з можливим тиском на них з боку слідства не має прямо відношення до заяви скаржника про вчинення злочинів з боку посадових осіб правоохоронних органів щодо неї. Посилання відносно наявності таких дій є лише припущенням, і перевірка цього належить до предмету судової перевірки у іншому провадженні.

Одночасний допит скаржника та посадових осіб правоохоронних органів не може вважатись необхідним з точки зору досягнення мети такої процесуальної дії.

Всі інші доводи скаржника щодо вчинення відносно неї злочинів зводились до незгоди з процесуальною позицією слідчого ОСОБА_3

Таким чином, слідчий вичерпав процесуальні можливості для здобуття інших доказів на підтвердження, чи спростування заяви скаржника про вчинення щодо неї злочинів.

Досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення посадовими особами прокуратури та Служби безпеки України злочинів не отримано.

У відповідності до положень ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, відтак слідчий мотивовано закрив провадження, з'ясувавши відсутність в діяннях посадових осіб прокуратури та Служби безпеки України складу злочинів, передбачених ч.1 ст.365,ч.1 ст.374 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, а тому за наведених вище обставин у задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 303,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_12 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва Поночовного І.М. про закриття кримінального провадження №0000334 від 13 вересня 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання її копії

Слідчий суддя