Справа № 278/2266/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
06 червня 2015 о 04-00 год. неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи в кафе «Кипарис», що знаходиться по вул.Чуднівська, 5-а в с.Дениші, Житомирського району, Житомирської області, користуючись відсутністю контролю за його діями, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг GTI-8500», вартістю 2499 грн. із сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Астеліт» вартістю по 25 грн. кожна з коштами на рахунку в сумі 20 грн., флеш-картою об`ємом 16 Gb вартістю 153 грн., а всього майна на загальну суму 2722 грн. та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
15.07.2015 року між потерпілою ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 471 КПК України, укладена угода про примирення.
Згідно із угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, який беззастережно визнав розмір заподіяної шкоди та свою винуватість у скоєнні цього злочину.
Також, сторонами визначено узгоджене між ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести за вчинений ним злочин у виді 80 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468,469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Злочин, інкримінуємий обвинуваченому за класифікацією відноситься до злочину середньої тяжкості ( ст.12 КК України).
Сторони обвинувачення та захисту в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги кримінально процесуального та кримінального кодексів, вона є добровільною. ОСОБА_4 щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, надавав допомогу органам розслідування в з`ясуванні істотних обставин вчинення злочину, просили її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді визнав себе винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, розкаявся, просив затвердити угоду з потерпілою і призначити йому передбачене в ній покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Враховуючи, що умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам процесуального і матеріального закону, доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Суд погоджується із сукупністю обставин, передбачених ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого злочином збитку, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, а також те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна та призначає обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 373,374,394,474 та 475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та із застосуванням ст.100 КК України призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1