Справа № 365/26/16-к
Номер провадження: 1-кс/365/5/16

У Х В А Л А
іменем України
23.01.2016 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, неодруженого,
раніше судимого вироками Згурівського районного суду Київської області від 2 березня 2009 року за ч.1 ст. 186, ст. 75, 76, 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та від 8 липня 2009 року за ч.1 ст.186, ст.ст.70, 75, 76, 104 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, від 1 грудня 2010 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5років позбавлення волі,
звільненого з місць позбавлення волі 1 вересня 2015 року,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
22 січня 2016 року слідчий СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 .
Обґрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_11 підозрюється у тому, що він на території садиби ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 20.01.2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , маючи прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, проник через кватирку в середину житлового будинку та відчинив вхідні двері, щоб ОСОБА_13 та ОСОБА_14 також потрапили туди. Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 завдали власнику будинку потерпілому ОСОБА_12 кожен не менше двох ударів по різним частинам тіла, внаслідок чого ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лівої скроневої області голови, параорбітальні гематоми справа, зліва та забій грудної клітки, після чого заволоділи грошовими коштами потерпілого в розмірі 300 грн та іншими цінними речами, вартість яких встановлюється.
Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у тому, що він своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
21.01.2016 о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_11 було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КПК України.
22.01.2016 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_11 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, протоколом огляду місця події в АДРЕСА_2 , де в приміщенні будинку, на підлозі та на стінах виявлені сліди буро-червоного кольору, зовні схожі на сліди крові та безлад у кімнатах будинку, що виражається у хаотичному розташуванні побутових речей, одягу та іншого майна потерпілого. Біля будинку у дворі зафіксовані сліди взуття та волочіння по снігу, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка підтвердила ту обставину, що бачила у ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 викрадені речі та їхньому одязі та руках були сліди буро-червоного кольору, зовні схожі на сліди крові, та їхня розмова між собою була схожа на обговорення деталей вчиненого злочину, рапортом начальника СКР Згурівського ВП, майора поліції ОСОБА_16 про встановлення осіб, причетних до цього злочину, а саме, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 та щодо можливості їх причетності до інших злочинів майнового характеру, вчинених на території смт. Згурівка Київської області, протоколом обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_11 , де виявлено та вилучено ряд майна, яке ймовірно є об`єктом злочинів, та одягу зі слідами буро-червоного кольору, зовні схожими на сліди крові, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_11 , який визнав свою винуватість у вчиненні злочину та розповів про співучасть інших його учасників.
Підставою для подання цього клопотання стало те, що ОСОБА_11 , будучи раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та звільненим з місць позбавлення волі, знову підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, що обумовлює ризик вчинення іншого злочину. Окрім того, безпосередньо після вчинення злочину останній зник з місця скоєння злочину з метою переховування від органу досудового розслідування та приховування одягу зі слідами крові, що обумовлює ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Речі потерпілого та інші речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, ще не вилучені, тому є ризик того, що ОСОБА_11 може знищити, сховати та спотворити ці речі.
Інші особи, яким відомі обставини вчинення злочину, ще не встановлені, що обумовлює ризик незаконного впливу на них, потерпілого та свідків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Крім того, прокурор зазначив, що підозрюваний вчинив зухвалий злочин, після якого залишив потерпілого в безпорадному стані без надання допомоги, який втратив багато крові, показанняінших підозрюваних та ОСОБА_11 відрізняються, останній заперечує показання свідка ОСОБА_15 , з чого вбачається, що ОСОБА_11 може впливати на свідків.
Підозрюваний та захисник клопотання не визнали, просять застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначили, що ОСОБА_11 не має наміру переховування від органів досудового розслідування, натомість мав намір сам зізнатися у вчиненні злочину, але не встиг. ОСОБА_11 визнає свою винуватість у тому, що побив потерпілого та викрав речі.
Відповідно ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Інші особи, яким відомі обставини вчинення злочину, ще не встановлені, що обумовлює ризик незаконного впливу на них, потерпілого та свідків.
ОСОБА_11 є працездатною особою, не працює, не має постійного місця проживання. Підозрюваний схильний до вчинення умисних корисливих злочинів, раніше був неодноразово судимий за вчинення таких злочинів, через невеликий проміжок часу знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину після звільнення з місць позбавлення волі.
Зазначені обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та прокурор довів наявність обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Також прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вбачається, що більш м"який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам з урахуванням особи підозрюваного.
Із врахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України вбачається за необхідне не визначити розмір застави, так як злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 196, 197 КПК України,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та утримувати його під вартою у СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк дії ухвали визначити до 23 березня 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_11 , в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17