ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2010 року П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Бордової А.А.,

при секретарі- Гук С.Р.,

з участю прокурора- Сакоренко І.О.,

захисника- Гарічева В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П»ятихатки справу за поданням слідчого СВ П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1,06.11. ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого:

АГНКС № 1 м. Миколаїв, слюсар, мешкаючого: м. Дніпропетровськ, пр.. Праці, 22 корп. 6, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором П»ятихатського району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, вказуючи, що останній обвинувачується в тому ,що він 10.08.2010 р., приблизно о 05.40 год.,на автодорозі поблизу с. Красноіванівка П»ятихатського району Дніпропетровської області, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, на власному автомобілі ОСОБА_3 Крузер 120 Прадо, д.н. НОМЕР_1, з котрого зняв номерні знаки, порушуючи Правила дорожнього руху, шляхом проведення маневру, зупинив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, де в якості пасажира знаходився ОСОБА_5, які являлися співробітниками ТОВ «Молагробізнес» і слідували у вказаний населений пункт з метою збору молока, і наказав вказаним особам вийти з автомобіля , а після виконання його вимог, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з метою приниження честі та гідності ОСОБА_5 та ОСОБА_4, став виражатися грубою нецензурною лайкою та демонструючи власний вогнепальний пістолет ПМР № ХК СД 5259 травматичної дії, направив його в бік голови ОСОБА_4, погрожуючи спричиненням йому тілесних ушкоджень. В цей час інша невстановлена особа, котра діяла в групі з ОСОБА_1, проявляючи особливу зухвалість, відкрив кран бочки з молоком, внаслідок чого молоко у кількості 328 л вилилося на покриття дороги, а ТОВ «Молагробізнес» було завдано матеріальну шкоду на суму 721 грн. 60 коп. Оскільки співучасники злочину не встановлені, збитки не відшкодовані, а знаходячись на волі ОСОБА_1 може переховуватися від слідства, перешкодити встановленню істини по справі, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.08.2010 р. СВ П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області порушено кримінальну справу по факту з вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

26.08.2010р. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.. 115 КПК України та пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину ,передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши обвинуваченого , який підтвердив факт конфлікту між ним та потерпілими, застосування зброї заперечує, слідчого, прокурора, який підтримав подання і просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, захисника, який просить рекомендувати органам досудового слідства обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не пов»язаний з позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового слідства надані достатні докази, підтверджуючі причетність ОСОБА_1 до вчинення тяжкого умисного злочину , за який законом передбачено покарання на строк більше ніж 3 роки позбавлення волі, по справі необхідно проведення значного обсягу слідчих дій та встановлення інших співучасників злочину, а ОСОБА_1 знаходячись на волі може перешкодити встановленню істини по справі та ухилитися від слідства та суду , тому з врахуванням обставин вчиненого злочину та з метою виконання процесуальних рішень, ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст..ст. 148,155,165-1,165-2 КПК України, с у д ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України по кримінальній справі № 14101330 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, про що оголосити йому негайно.

На постанову на протязі 3-х діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий-суддя: