Справа № 203/6455/15-к
Провадження № 1-кс/0203/2240/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, студента 2-го курсу Приазовської філії Мелітопольського професійного аграрного ліцею, раніше судимого, не зареєстрованого, який проживає у Комунальному закладі «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, яке знаходить за адресою: Запорізька область, с. Мирне, вул. Комсомольська, 14а, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
27 листопада 2015 року слідчий Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 01 серпня 2015 року о 22 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 5, повторно, за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно, однак не зміг довести злочин до кінця з причин незалежних від нього, так як був помічений співробітниками «Продукти-124» ТОВ «АТБ-Маркет». (а.с.1-2)
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказав, що даний злочин є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_7 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Просив врахувати вид та розмір покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 .
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, зобов`язувався покладені на нього обов`язки виконувати. Вказав, що вчиться за тією ж адресою що і мешкає.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання не заперечував.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_7 , кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 серпня 2015 року за №0002344. (а.с.3)
26 листопада 2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (а.с.12-14).
Постановою від 26 листопада 2015 року залучено до участі у досудовому розслідування, внесеному до ЄРДР за №0002344, як представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 його матір ОСОБА_6 .
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: фотокопія заяви про вчинення злочину (а.с.4), фотокопія довідки вартості викраденого майна (а.с.5), фотокопія протоколу огляду місця події (а.с.6-7), фотокопія протоколу допиту представника потерпілого (а.с.8-9), фотокопія протоколу допиту свідка (а.с.10-11), фотокопія психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_7 (а.с.18).
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладанні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним діяння, що має ознаки кримінального правопорушення. Зважаючи на особу ОСОБА_7 , який не зареєстрований, перебуває у Комунальному закладі «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи та для попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26 січня 2016 року, враховуючи строки досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 110, 178, 179, 194, 219, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26 січня 2016 року, поклавши на нього такі обов`язки:
- за телефонним викликом, але не рідше одного разу на тиждень, прибувати до кабінету № 20 Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження (окрім явки до слідчого, прокурора або суду)
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1