overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/279/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

08.05.2012 року колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області в складі головуючого судді Кіндяк І.С.

судді Рябішин А.О.,

судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Токар М.І.,

прокурора Дубинка В.О.,

громадський захисник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України клопотання підсудного про призначення захисника, -

в с т а н о в и в :

В Полтавському районному суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання доставлений конвоєм підсудний ОСОБА_2, зявилися прокурор, захисник, громадський захисник, не зявилися свідки ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з невідомих суду причин,які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань від них не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно вищезазначених свідків, так як вони не зявляються за викликом до суду і без їх участі не можливо розглянути справу по суті, інші учасники судового розгляду не заперечили проти даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до вищезазначених свідків примусовий привід в судове засідання на 17.05.2012 року о 14.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70-72, 292 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 14:00 год. 17.05.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

ОСОБА_3, ОСОБА_6, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5, яка, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Великобагачанського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. 17.05.2012
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №547/1073/15-к
Провадження №1-кп/547/85/15

16 вересня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 року від прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області отримано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5459/15-к Номер провадження 11-кп/786/728/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 вересня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.07.2015 р. на відповідність вимогам ст.396 КПК України ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.07.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді доповідача від 10.09.2015 р. залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали обвинуваченим.
Водночас, до апеляційного суду 15.09.2015 р. надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 в якій він просить його апеляційну скаргу не розглядати, оскільки він погоджується із вироком суду.
З цього слід зробити висновок, що обвинувачений не має намірів усувати недоліки апеляційної скарги та фактично відмовився від апеляційної скарги.
Положеннями статті 399 КПК України передбачено повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, якщо особою не усунуті недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений не усунув недоліки апеляційної скарги, а натомість від своєї апеляційної скарги відмовився, апеляційна скарга обвинуваченого згідно вимог законодавства підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.07.2015 р. щодо нього повернути апелянту.
Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 557/598/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання прокурора Гощанського району про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, засудженого за ч.1 ст.194-1 КК України із застосування ст.69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:
При ознайомленні з тестом ухвали виявлено технічну описку, а саме неправильно зазначена дата винесення вироку Гощанського районного суду замість 03.07.2014 року вказано 03.07.2015 року.
Учасники процесу не заперечували щодо виправлення описки.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали у її резолютивній частині було допущено описку, а саме: зазначено іншу дату вироку.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали у резолютивній частині було допущено описку та помилково зазначено дату - замість 03.07.2014 року вказано 03.07.2015. Допущена описка є технічною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Гощанського районного суду від 15.09.2015 року, зазначивши дату вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 03.07.2014 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/1-167/11
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України звернулася в суд зі скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В обгрунтування скарги ОСОБА_1 вказує, що 22 липня 2010 року близько 15 години в с. Тутовичі Сарненського району Рівненської області біля кафе „Бриз ОСОБА_2 нанесла їй тілесні ушкодження, схопила рукою за волосся, другою рукою, тримаючи квіти в руці, наносила удари в різні частини тіла та висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_1 від нападу ОСОБА_2 відбивалась жіночою сумочкою. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які за критерієм тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У відповідності до вимог ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 КПК України).

В резолютивній частині скарги у викладеному обвинуваченні не конкретизовані протиправні дії ОСОБА_2 щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та отримані потерпілим тілесні ушкодження.

В порушення вимог, передбачених ст. 223 КК України не зазначене місце складання скарги.

Враховуючи, що скарга не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 251 КПК України, її слід залишити без розгляду та повернути особі, яка подала скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/3517/15-к
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче засідання на 8 жовтня 2015 року на 9 год. 15 хв. з викликом прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 1718/4816/12
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Сосюк Н.В.

з участю прокурора Романіва Р.З.,

представника колонії ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережної комісії Сарненської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 24.06.2009 року Коломийським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 10.02.2010 року постановою Коломийського районного суду Івано-Франківської області направлений в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК- 46 і спостережна комісія при Сарненській райдержадміністрації звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

Засуджений за період відбування покарання режим утримання не порушував, на заходи виховного характеру реагує позитивно, довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника адміністрації Катеринівської ВК-46, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що засуджений став на шлях виправлення, відбув 2/3 призначеного покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 місяць 14 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненського районний суд Рівненської області.

Суддя: підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 610/2945/15-к
Провадження № 1-кп/610/317/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 рокуБалаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України.

На 16 вересня 2015 року було призначено проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого до зали судового засідання, приходить до висновку, що останній ухиляється від явки до суду, в зв`язку з чим вважає необхідним увідповідності до ст. 140 КПК України доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просянка Петровського району Ставропільського краю, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , на 29 вересня 2015 року на 15.00 год.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Відкласти судовий розгляд на 29 вересня 2015 року на 15.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
с.н.: 619/2280/15-к
н.п.: 1-кп/619/266/15

УХВАЛА
14 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, освіта вища, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.06.2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 29.09.2015р на 14.15 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/585/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про призначення судового розгляду)
17 вересня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова з прокуратури Дзержинського району міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у
відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору немає.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4
підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.
Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.
Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.
Таким чином, є підстави для призначення провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора та обвинуваченого (підсудного).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199,314-316, 331, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України - на 25 вересня 2015 року о 11 годині 20 хвилин в залі суду
Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора та підсудного.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17 вересня 2015 року року м. Харків
1-кп/621/166/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4
представника Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 27.06.2014 року ОСОБА_4 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 27.08.2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника Служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації.

Головуючий:
н/п 1-кп/640/57/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р.
Київський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.07.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.07.2014 року
В судове засідання, призначене на 04 червня 2015 року, 30.06.2015 року,20.07.2015 року ,25.08.2015 року свідки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідкі. має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привод до свідків на 09.10.2015 року о 14-15 годині:
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає за адресою : АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський