14.03.2014 Справа №607/3630/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця Тернопільського району, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого у ЖЕК «Коменерго» на посаді двірника, зареєстрованогоза адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,
Як зазначено у клопотанні, 28 лютого 2014 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 побачивши малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі сиділи на лавці у дворі, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до малотніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розстібнув блискавку своїх штанів, після чого засунув туди свою праву руку та вийняв звідти свій статевий орган, після чого почав водити своєю рукою у верх та вниз тримаючи при цьому свій статевий орган у руці таким чином здійснюваючи самозадоволення шляхом онанізму.
Внаслідок злочинних дій, які знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями інтимного життя та спілкування людей, ОСОБА_4 посягнув на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, оскільки, вчиняючи розпусні дії щодо малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , він створив загрозу деформації їхніх моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми та нормальному моральному та фізичному становленню, а також формуванню у них антиморальних поглядів.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 , якого 13 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав та щиро в цьому розкаявся.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає, суть та підстави застосування до нього запобіжного заходу зрозумілі, заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечує, на даний час відсутні ризики, які б вказували на обрання саме цілодобового арешту підозрюваному, крім цього, у разі застосування даного запобіжного заходу, ОСОБА_4 буде позбавлений можливості працювати, що унеможливить утримувати своїх батьків похилого віку.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років або без такого, подане слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи впливати на потерпілих, вчинити ще одне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені п. п. 1, 9 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю прожмвання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;
- утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 09 травня 2014 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1