Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-113/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -Горбенко С.А.

при секретарі - Артюх Т. Г.

з участю прокурора - Когут М.В.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, 01.11.1988 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 р. біля 01.00 години ОСОБА_2, знаходячись в барі «Лаванда», який розташований по вул.. Корабельна, 18 м. Первомайська Миколаївської області, таємно викрав мобільний телефон «NОКІА-6233», вартістю 400 грн. з флеш-картою пам'яті «SanDisk Mikro SD 512 Мb», вартістю 30 грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 455 грн. В подальшому викраденим мобільним телефоном ОСОБА_2 розпорядився за своїм наміром, продавши його знайомому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що 08.02.2010 р. він находився на роботі в барі «Лаванда», що знаходиться по вул. Корабельній, 18 в м. Первомайську. В той час, в барі зі своїми друзями відпочивала потерпіла ОСОБА_3, в якої він бачив мобільний телефон «Нокія-6233» чорного кольору, який вона клала на стіл. Близько 01.00 год. він почув, що ОСОБА_3 почала кричати, що в неї зник телефон, близько 04.00 год., коли всі розійшлися, він побачив під сидінням мякого куточка, який був біля столика, за яким сиділи дівчата, мобільний телефон «Нокія-6233» та зрозумів, що цей телефон належить потерпілій. Вказаний мобільний телефон він вирішив вкрасти, щоб потім продати, при цьому він витягнув з телефону сім-карту мобільного оператора «Лайф» і викинув у сміття, а телефон забрав додому. 09 лютого 2010 р. вказаний телефон продав ОСОБА_4 за 350 грн. В скоєному кається. Заподіяну шкоду відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду, що 08.02.2010 р. біля 21.00 год. вона разом з друзями відпочивала в барі «Лаванда», при цьому в неї з собою був мобільний телефон «Нокія-6233», з флеш-картою пам'яті «SanDisk Mikro SD 512 Мb», вартістю 30 грн., та сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 25 грн. До їх столика неодноразово підходив знайомий бармен ОСОБА_2. Вона неодноразово користувалася телефоном та клала його на стіл. Близько 01.00 години 09.02.2010 р. побачила, що телефон зник. Вони з друзями намагались знайти телефон, обшукували присутніх, телефонували на її номер, але пошуки телефону ні до чого не привели, тому вона звернулась до міліції. Від працівників міліції вона дізналася, що її телефон викрав ОСОБА_2 Заподіяна шкода складає 455 грн. На даний час телефон їй повернутий. Цивільний позов заявляти, не буде.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 08.02.2010 р. близько 23.00 години він разом з потерпілою та її знайомими знаходились в барі «Лаванда». Барменом в той день працював ОСОБА_2. З бару пішов біля 24.00 години. Про те, що у потерпілою викрали мобільний телефон дізнався від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_4, покази якого були оголошені в судовому засіданні (а.с. 24-25), пояснював на досудовому слідстві, що 08.02.2010 р. він знаходився в барі «Лаванда» разом зі своїм братом, Лізою та Настею. Барменом в той вечір працював ОСОБА_2. Під час відпочинку потерпіла виявила, що у неї зник телефон «Нокіа», який відразу ж почали шукати, але не знайшли. На другий день ОСОБА_2 зателефонував йому, призначив зустріч та продав телефон «Нокія-6233» чорного кольору з флеш-картою пам'яті «SanDisk Mikro SD 512 Мb» за 350 грн. Про те, що телефон був викрадений у ОСОБА_3 він не знав

Згідно висновку експерта № 131 від 22.02.2010 р., вартість мобільного телефону «Нокія-6233» складає 400 грн., вартість флеш-карти пам'яті «SanDisk Mikro SD 512 Мb» складає 30 грн. (а.с. 12-17).

Згідно довідки (а.с. 33), вартість стартового пакету «Лайф» становить 25 грн.

Викладене свідчить про те, що підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та його дії слід кваліфікувати ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, яка характеризується позитивно.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2, є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, а також те, що він вперше скоїв злочин.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, виявлені.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного ОСОБА_2, ряд пом'якшуючих обставин, суд вважає за можливе обрати відносно підсудного покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст, 323, 324 К.П.К України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання - у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі - мобільний телефон «NОКІА-6233» з флеш- картою пам'яті «SanDisk Mikro SD 512 Мb», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1 - залишити у останньої (а.с. 29).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково Дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України Миколаївській області (ЗКПО 25574110, Р/Р 0016, Банк одержує УДК у Миколаївській області, ОСОБА_6, вул. Акіма 2А, МФО 82601 призначення платежу КПК 1001050, за амортизацію обладнання витрат матеріали та реактиви) за проведення експертизи 253 грн. 54 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту оголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ: