пр. № 1-кс/759/4575/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0008583

від 29.08.2015р. за ч.3 ст.289 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в :

26.10.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0008583 від 29.08.2015р. за ч.3 ст.289 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 08 години 00 хвилин 20.05.2015р. по теперішній час з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0008583 від 29.08.2015р. за ч.3 ст.289 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 02.09.2015р., приблизно о 14 години 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Мерседес Е-200», срібного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , який являється чоловіком ОСОБА_8 , пояснив, що у своєму володінні він має автомобіль марки «Мерседес Е-200», срібного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який придбав 26.07.2015р. в Польщі за 16 000 злотих та в подальшому зареєстрував його на ім*я своєї дружини ОСОБА_6 .

Вказаним автомобілем користувався виключно він, оскільки його дружина не має водійського посвідчення. В ході користування вказаним автомобілем, виникла необхідність у його ремонті, у зв*язку із чим він звернувся за допомогою до свого наглядно знайомого на ім*я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він познайомився на прикінці травня 2015р. через оголошення в мережі «Інтернет» з приводу ремонту автомобілів.

Із вказаним чоловіком він неодноразово мав ділові стосунки, оскільки останній декілька разів продавав йому запчастини на попередній автомобіль марки «БМВ-735», який він продав на початку червня 2015р. В подальшому у зв*язку із необхідністю ремонту автомобіля «Мерседес Е-200», потерпілий одразу зателефонував до ОСОБА_5 та в ранці 27.07.2015р. обумовився про ремонт зазначеного автомобіля. Умовою ремонту була необхідність тимчасової передачі автомобіля «Мерседес Е-200» ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_7 , будучи введений в оману в дійсності намірів та спроможності ОСОБА_5 виконати взяті на себе зобов*язання, погодився на пропозицію останнього та в подальшому 28.07.2015р. приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу АДРЕСА_2 , передав йому свій автомобіль «Мерседес Е-200», срібного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

В ході реалізації свого злочинного плану по незаконному заволодінню автомобілем, ОСОБА_5 підтримував із потерпілим зв*язок за допомогою телефонних дзвінків. За період їхнього спілкування останній користувався трьома абонентськими номерами мобільних операторів: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 .

В подальшому, починаючи з 30.07.2015р. та по теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 та автомобіля марки «Мерседес Е-200», срібного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 не відомо, на телефонні дзвінки останній не відповідає.

Приймаючи до уваги наведене, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику користувача телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який використовує мобільний телефон НОМЕР_1 і представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику користувача телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який використовує мобільний телефон НОМЕР_1 і представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 08 години 00 хвилин 20.05.2015р. по теперішній час з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: