Справа № 667/8717/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суд м. Херсона ОСОБА_1 за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , останнє місце роботи старший оперуповноважений відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ДПІ у м. Херсоні, раніше не судимого, за кримінальним провадженням №№ 0000252 від 31.08.2015 року,
в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 щодо вимагання та одержанням працівником податкової міліції неправомірної вигоди з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.
04.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, на підставі наказу начальника Головного управління Державної фіскальної служби України (ДФС) у Херсонській області №28-о від 12.03.2015, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ДПІ у м. Херсоні, маючи відповідно до ст.353.4.2 Податкового кодексу України спеціальне звання старшого начальницького складу майор податкової міліції, проходячи службу в податковій міліції, завданням якої відповідно до ст. 348.2 Податкового кодексу України є запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення, будучи наділеним відповідно до ст. 350 Податкового кодексу України владними повноваженнями, зокрема: проводити відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність; вживати заходів щодо виявлення і розслідування злочинів, пов`язаних з відмиванням, легалізацією, розкраданням коштів та іншими незаконними фінансовими операціями; виявляти причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування та бюджетній сфері та вживати заходів до їх усунення; складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; виявляти кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, встановлювати місцезнаходження платників податків, проводити опитування їх засновників, посадових осіб, тобто будучи особою, яка постійно здійснюючи функції представника влади і згідно з п.1 Примітки до ст.364 КК України будучи службовою особою, відповідно до ст.ст.3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», уповноваженою на виконання функцій держави, якій заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно, переслідуючи власні корисливі інтереси, з метою одержання неправомірної вигоди, вимагав і одержав таку вигоду за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 03.09.2015 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у автомобілі «Фольцваген - Пассат», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , на вулиці Миру у м. Херсоні неподалік будинку № 33, вимагав та одержав від останнього заздалегідь ідентифіковані готівкові грошові кошти на загальну суму 5 000 гривень у якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо непроведення перевірок фінансово-господарської діяльності фермерського господарства «Сонячне гроно-1» податковою міліцією ДПІ у м. Херсоні, непритягнення до юридичної відповідальності за виявлені у роботі ФГ «Сонячне гроно-1» порушення чинного законодавства у сфері оподаткування та бюджетній сферах та незастосування фінансово-господарських стягнень за результатами проведення перевірок працівниками ДФС.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.368 КК України, - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
28.10.2015 заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування продовжено до 04.12.2015 у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави спливає 30.10.2015.
Підставою для продовження строку дії обраного запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років (без можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки злочин відповідно до ст. 45 КК України є корупційним) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від слідства та суду, підозру обґрунтовано вагомими доказами, підозрюваний має широке коло зв`язків у правоохоронних органах, використовуючи які має можливість знищити чи сховати документи щодо свого службового становища, перевірок податковою міліцією діяльності підприємства ОСОБА_6 , впливати на свідка ОСОБА_6 , який своїми показами викриває ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, інших свідків, які були очевидцями вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, і які підлягають допиту у кримінальному провадженні, інкримінований злочин вчинено ним шляхом використання наданого йому службового становища, характер вчиненого ОСОБА_4 злочину, а саме тривалість і зухвалість його вчинення, які характеризують стійкість сформованих злочинних намірів ОСОБА_4 , існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі не продовження дії запобіжного заходу, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконним шляхом впливати на свідків, насамперед на ОСОБА_6 , вчинити інший злочин, слідчий просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід заставу.
Прокурор у судовому засіданні просили клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував. Однак просив зобов`язати його з`являтися до слідчого не що понеділка, а за першою вимогою, з врахуванням того, що слідчі дії за його участю вже проведені. Розгляд клопотання просив здійснити у відсутність його захисника ОСОБА_7 , оскільки останній належним чином повідомлений про розгляд клопотання та не з`явився, а підозрюваний здатний самостійно здійснювати захист своїх інтересів при розгляді клопотання і в послуг захисника взагалі не потребує.
Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність зазначеного захисника з врахуванням думки підозрюваного та його заяви щодо самостійного захисту своїх інтересів та відмови від призначення нового захисника.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
06.09.2015 року ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків у сумі 73 080 грн., а також обов`язків, які покладаються на нього у разі внесення застави, а саме: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з м.Нова Каховка без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_8 щопонеділка о 10.00 годині; утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 та працівниками ДПІ у м.Херсоні, окрім участі у процесуальних діях; здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків зазначеною ухвалою визначено до 16.00 год. 30.10.2015.
07.09.2015 підозрюваного звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням визначеної слідчим суддею застави, тому відповідно до ч.б ст.182 КГЖ України з цього часу він є особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
28.10.2015 заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування продовжено до 04.12.2015 у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 вручено 29.10.2015 року о 13.00 год.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підтверджується:
-протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 вимагав у нього 24 липня 2015 біля ДПІ у м. Херсоні, м. Херсон, вул. І.Куліка , 143-А грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за те, що ним буде позитивно завершено перевірку його підприємства та він не буде притягувати до відповідальності за виявлені порушення законодавства.
-протоколом огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 03.09.2015 відповідно до якого ОСОБА_6 вручено попередньо ідентифіковані, помічені грошові кошти в сумі 5000 гривень, для подальшої їх передачі в якості неправомірної вигоди співробітнику правоохоронного органу;
-протоколом огляду від 03.09.2015 відповідно до якого 03.09.2015 під час огляду місця події неподалік будівлі № 33 по вул. Миру у м. Херсоні у старшого оперуповноваженого відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_4 було виявлено та вилучено отримані ним від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 гривень, які попередньо були оглянуті, помічені та вручені ОСОБА_6 працівниками УСБУ в Херсонській області;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, неодноразово викликав до ДПІ у м. Херсоні вказаного свідка як голову ФГ «Сонячне гроно - 1» для отримання пояснень щодо діяльності вказаного фермерського господарства, наявності земельних ділянок для вирощування сільськогосподарської продукції, а також джерел водопостачання для її зрошування. За результатами відібрання письмових пояснень від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 почав вимагати від нього неправомірну вигоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за невжиття заходів реагування з боку податкових органів у зв`язку з відсутністю у ФГ «Сонячне гроно - 1», зареєстрованих джерел водопостачання для зрошування вирощеної продукції, а також неподанням відповідної звітності, що може поставити під сумнів поставки продукції фермерським господарством в поточному році. 24 липня 2015 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 на його вимогу неправомірну вигоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень. В подальшому, 27 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що для остаточного вирішення проблем ФГ «Сонячне гроно - 1», пов`язаних з відсутністю офіційно зареєстрованих джерел водопостачання, а також скаргою що надійшла на підприємство від громадян, запитом по встановленню місцезнаходження суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_6 знов необхідно буде надати йому додатково неправомірну вигоду, в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень. 03.09.2015 , близько 18.00 години, громадянин ОСОБА_6 на вимогу громадянина ОСОБА_4 , біля приміщенні № 33 по вул. Миру в м. Херсоні, особисто передав йому грошові кошти у сумі 5000 гривень, заздалегідь ідентифіковані працівниками правоохоронних органів у якості неправомірної вигоди.
-протоколом обшуку від 04.09.2015 відповідно до якого в ході обшуку на робочому столі ОСОБА_4 було виявлено та вилучено матеріали перевірки, запит щодо ФГ «Сонячне гроно - 1».
Прокурором в судовому засіданні доведені зазначені в постанові про продовження строку досудового розслідування обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про заставу.
Враховуючи, що слідчому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зазначених в постанові про продовження строку досудового розслідування, надані ним матеріали доводять наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, з конфіскацією майна та позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, враховуючи, що підозрюваний хоча і характеризується загалом позитивно, проте вчинив такий злочин, будучи службовою особою, обізнаною із специфікою його роботи, існує ризик, який дає підстави вважати, що він може незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слід дійти до висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , зазначені ризики не відпали з часу обрання відносно підозрюваного попереднього запобіжного заходу.
Зазначене свідчить, про необхідність продовження строку обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави на строк до 04.12.2015 року.
Керуючись ст.ст .36, 115, 131, 132, 176-178, 182, ч. 5 с. 194 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави у розмірі 73080 грн. на строк до 04.12.2015.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з м.Нова Каховка без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_8 за першою вимогою; утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 та працівниками ДПІ у м. Херсоні, окрім участі у процесуальних діях; здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 04.12.2015 року.
Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків доручити слідчому, який здійснює досудове розслідування вказанного кримінального провапдження, та прокуратурі Херсонської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1