Справа № 535/946/15-к
Провадження № 1-кс/535/112/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_6 до 3 місяців, тобто до 00 годин 30 хвилин 02 грудня 2015 року із зобов`язанням виконувати обов`язки, покладені попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу від 03 вересня 2015 року;-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до змісту клопотання старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , від 30 жовтня 2015 року, погодженого прокурором прокуратури Котелевського району Полтавської області 30 жовтня 2015 року, про продовження строку тримання особи під домашнім арештом ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ст. 292, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 00 годин 30 хвилин 02 листопада 2015 року.
30 жовтня 2015 року на розгляд до слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 , надійшло вище зазначене клопотання старшого слідчого погодженого прокурором прокуратури.

31 жовтня 2015 року дане клопотання було повернуто слідчим суддею прокурору Котелевського району, для усунення недоліків.

02 листопада 2015 року прокурор прокуратури Котелевського району Полтавської області, на ухвалу слідчого судді від 31 жовтня 2015 року подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області.

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області, ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2015 року про повернення клопотання старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про продовження тримання особи під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 для усунення недоліків скасували. Клопотання старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про продовження тримання особи під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 направили на новий розгляд суду першої інстанції.
11 листопада 2015 року, дане клопотання старшого слідчого надійшло на новий розгляд, який призначено в порядку ст. 186 КПК України на 13 листопада 2015 року.

Слідчий суддя, системно дослідивши матеріали клопотання, вивчивши кримінально-процесуальні правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про продовження тримання особи під домашнім арештом слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Виходячи із змісту вимог ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи вище викладене, строк тримання ОСОБА_6 , під домашнім арештом закінчився ще 02 листопада 2015 року відповідно до ухвали слідчого судді від 03.09.2015 року, і на теперішній час ОСОБА_6 не перебуває під домашнім арештом, то за таких обставин на думку слідчого судді продовжувати строк по ухвалі строк дії якої закінчився, є не законним, і суперечить чинному КПК України.
Крім цього, стаття 194 КПК України передбачає можливість покладення судом на підозрюваного на строк не більше двох місяців обов`язків, передбачених ч.5 цієї статті, при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Як вбачається із матеріалів судового провадження із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_6 , під домашнім арештом до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , тобто посадова особа органу досудового розслідування, яка такими повноваженнями не наділена, враховуючи положення ч.6 ст.181,ч.6 ст.194 КПК України.
Таким чином, все вище викладене в сукупності, з урахуванням досліджених у судовому засіданні матеріалів клопотання та їх належною оцінкою, слідчий суддя приходить до переконання, що є всі законні підстави для відмови старшому слідчому в задоволенні його клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що за таких обставин прокурор не позбавлений і не втрачає можливості звернутися з новим клопотанням щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181,186,184,194,196,199 КПК України;-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_6 до 3 місяців, тобто до 00 годин 30 хвилин 02 грудня 2015 року із зобов`язанням виконувати обов`язки, покладені попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу від 03 вересня 2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Слідчий суддя