пр. № 1-кс/759/4598/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0009567 від 27.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
27 жовтня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0009567 від 27.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за місцемзнаходженням нотаріальної контори ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстра реєстрації нотаріальної дії з підписом ОСОБА_6 , в якості підтвердження здійснення нотаріального правочину та нотаріального провадження з видачі довіреності Серії НАВ №923260 на автомолбіль марки «Ford Mondeo», серії номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 18.09.2014 року невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа автомобілем марки «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 видана довіреність на ім`я ОСОБА_8 на автомобіль «Ford Mondeo», що посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 , про що свідчить витяг з Єдиного реєстру довіреностей.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що жодних довіреностей на ім`я ОСОБА_8 він не видавав, з приватоним нотаріусом не зустрічався. Вказаний автомобіль належить йому та видану довіреність на ім`я ОСОБА_7 він не «відкликав».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить, а також просив розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання приватного нотаріуса призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути заначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи вказаної особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0009567 від 27.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0009567 від 27.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за місцемзнаходженням нотаріальної контори ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстра реєстрації нотаріальної дії з підписом ОСОБА_6 , в якості підтвердження здійснення нотаріального правочину та нотаріального провадження з видачі довіреності Серії НАВ №923260 на автомолбіль марки «Ford Mondeo», серії номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску.

У разі відсутності вказаного документу, зазначити письмово окремим листом про причину не надання оригіналу документу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
м. Києва