Справа №483/1149/15-к 21.12.2015 21.12.2015 21.12.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 грудня 2015 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 відмовлено.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
скаржник ОСОБА_5

встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного 23 квітня 2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406.
Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 грудня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 відмовлено.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує, що досудове слідство було проведено поверхово, без застосування всього комплексу слідчих та оперативних заходів, а тому, на думку апелянта посилання суду в ухвалі на виконання слідчим всіх слідчих дій для встановлення об`єктивності по справі є передчасним.
Наполягає на продовженні досудового слідства з метою встановлення істини по справі.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно ухвали слідчого судді 23 квітня 2015 року до чергової частини Очаківського МВ УМВС надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи управління соціального захисту населення Очаківської райдержадміністрації та управління Пенсійного фонду України в Очаківському районі шляхом зловживання службовим становищем внесли завідомо неправдиві відомості в офіційний документ.
Постановою старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2015 року прийнято рішення про закриття вищезазначеного кримінального провадження .
19 листопада 2015 року ОСОБА_5 вказана постанова слідчого оскаржена до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. В своїй скарзі скаржник зазначив, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження було зроблено до набрання законної сили вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2015 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 358 КК України.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя вказав, що з матеріалів кримінального провадження, наданих на запит суду вбачається, що органом досудового розслідування усунуто всі недоліки, встановлені ухвалою слідчого судді, а саме: допитано в якості свідків ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_8 , проведено опитування заступника начальника УПФУ в м. Очакові та Очаківському районі ОСОБА_9 ..
Слідчим суддею також зазначено, що він не бере до уваги посилання заявника в своїй скарзі на апеляційне оскарження ним вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч.3 ст.358 КК України, в зв`язку з тим, що на момент розгляду скарги вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів встановлена вироком суду, який набрав законної сили згідно з ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_5 на підтримку вимог апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, 23 квітня 2015 року до чергової частини Очаківського МВ УМВС надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи управління соціального захисту населення Очаківської райдержадміністрації та управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі шляхом зловживання службовим становищем внесли завідомо неправдиві відомості. 23 квітня 2015 року за даним фактом до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України за № 0000406.
30 квітня 2015 року заступник начальника СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000406 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.
Постановою слідчого судді від 29 липня 2015 року вказану вище постанову слідчого було скасовано у зв`язку із невиконанням вимог доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій від 28 квітня 2015 року, згідно з яким необхідно було виконати, зокрема, такі слідчі дії: встановити та допитати очевидців події, допитати ОСОБА_5 , опитати посадових осіб УПФУ та УПСЗН.
Після чого, в ході досудового розслідування та усунення недоліків, виявлених судом першої інстанції, слідчим було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що не має відношення до вказаних довідок та вважає, що вони підроблені посадовими особами Управління соціального захисту населення або Управління ПФУ в Очаківському районі.

В ході опитування заступника начальника УПФУ в м. Очакові та Очаківському районі ОСОБА_9 , було встановлено , що довідки на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_8 надавалися ОСОБА_5 до управління СНЗ в 90-х роках, на підставі цих довідок і була призначена ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пенсія.
Крім того, відповідно до вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2015 року саме ОСОБА_5 за даним фактом визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч.3 ст.358 КК України.

По завершенню перевірки старшим слідчим СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 31 жовтня 2015р. було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення чи встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що також і зазначено в постанові слідчого про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження внесене 23 квітня 2015 року до ЄРДР за №0000406 за заявою ОСОБА_5 про те, що посадові особи управління соціального захисту населення Очаківської райдержадміністрації та управління Пенсійного фонду України в Очаківському районі шляхом зловживання службовим становищем внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Оскаржуваною постановою слідчого від 31 жовтня 2015 року закрито кримінальне провадження за тим же номером 0000406, однак з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України.
Крім того, зазначена постанова слідчого містить протиріччя між мотивувальною та резолютивною частинами. Так, в мотивувальній частині постанови слідчого зазначено, що під час досудового слідства не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, однак в мотивувальній частині постанови вказано, що кримінальне провадження закривається у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, при цьому не зазначено в діях яких осіб відсутній склад даного злочину.
Між тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження вироком Очаківського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.358 КК України, саме за фактом підроблення офіційного документа довідки про заробітну плату на ім`я ОСОБА_8 , та використання завідомо підробленого документа надання до управління соціального захисту підробленої довідки про заробітну плату на ім`я ОСОБА_5 . Тобто за тим же фактом, який був предметом розслідування і даного кримінального провадження.
Таким чином, слідчим хоч і винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 23 квітня 2015 року до ЄРДР за №0000406, однак не прийнято рішення щодо наявності чи відсутності складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України в діях посадових осіб управління соціального захисту населення Очаківської райдержадміністрації та управління Пенсійного фонду України в Очаківському районі.
Наявність в матеріалах кримінального провадження постанови слідчого від 22 серпня 2015 року про перекваліфікацію кримінальних правопорушень, не свідчить про прийняття вищезазначеного рішення щодо посадових осіб. Оскільки, чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості перекваліфікації дій невстановленої особи.
За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки слідчого не відповідають вимогам кримінального процесуального закону і не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на дані обставини не звернув увагу і прийняв необґрунтоване рішення про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 та постанова старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 грудня 2015 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 відмовлено - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 та скасувати постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді