У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/3265/15-к
провадження № 1-кс/0285/448/15

21 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання…….. ОСОБА_2

слідчого……………………………. ОСОБА_3

прокурора…………………………. ОСОБА_4

захисника………………………….. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, який не працює, одруженого, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
20.08.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Судове засідання було призначено на 15 год. 30 хв. 20.08.2015 року, під час якого підозрюваним було заявлено клопотання про допуск до участі в розгляді справи його захисника ОСОБА_7 , а не захисника, залученого слідчим. У зв`язку з цим в судовому засіданні було оголошено перерву до 14 год. 21.08.2015 року для можливості прибути до суду захисника підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді справи.

В судове засідання 21.08.2015 року ні підозрюваний ОСОБА_6 , ні його захисник ОСОБА_7 не прибули та не надали суду жодних відомостей про поважність причин, які б перешкоджали їх своєчасному прибуттю.

Слідчим в судовому засіданні було заявлено клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_6 , проти чого прокурор не заперечив.

Адвокат ОСОБА_5 просив відкласти розгляд справи та не здійснювати привід відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що причини його неявки поважні, оскільки він захворів та, крім того, рішенням іншого суду відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді застави і ОСОБА_6 не має на меті переховуватись від слідства та суду.

Частиною 3 статті 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного без поважних причин за судовим викликом для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про його привід. Останній полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думки учасників судового процесу та враховуючи те, що з 20.08.2015 року по теперішній час ОСОБА_6 до Новоград-Волинського міськрай ТМО за медичною допомогою не звертався і на стаціонарному лікуванні не перебуває, про що свідчить відповідна довідка адміністрації медичного закладу від 21.08.2015 року, суд вважає неявку підозрюваного ОСОБА_6 без поважних причин та вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 23 серпня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1