Справа № 577/2792/15-к
Провадження № 1-кп/577/217/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта вища, непрацюючої, заміжньої, інваліда 2 групи, раніше не судимої, -
в скоєнні злочинів , передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно наказу ТОВ «Мед-онлайн» № 13К від 01 червня 2014 року обвинувачену ОСОБА_4 з 01 червня 2014 року прийнято на посаду медичної сестри на 0,5 ставки, у віданні якої, у зв`язку з виконанням нею її посадових обов`язків, знаходилися грошові кошти, які вона особисто отримувала готівкою від клієнтів Конотопської філії ТОВ «Мед-онлайн» за відібрання аналізів та їх лабораторне дослідження, яке в подальшому здійснювалося медичними лабораторіями в м. Харкова.
З метою привласнення грошей, які їй були ввірені, та належали ТОВ «Мед- онлайн» в особі директора ОСОБА_5 , у порушення посадових обов`язків, ОСОБА_6 , з початку листопада 2014 року по початок квітня 2015 року привласнювала грошові кошти, які перебували у її віданні, подаючи у щоденному електронному звіті, який вона надсилала на електронну адресу директора ОСОБА_5 неправдиві відомості про кількість оплачених клієнтами товариства лабораторних досліджень, а саме вказувала меншу кількість таких досліджень, а різницю грошей між фактично оплаченими клієнтами коштів за лабораторні дослідження та неправдиво внесеними у звіт, привласнювала собі. Крім, того ОСОБА_6 , в кінці кожного робочого дня повинна була переказувати на рахунок ТОВ «Мед-онлайн» всі грошові кошти, отримані від клієнтів протягом дня. Однак ОСОБА_6 з початку листопада 2014 року по початок квітня 2015 року, переказувала на рахунок товариства тільки частину отриманих грошей, про які вона неправдиво звітувала директору, а решту привласнювала собі. При цьому з метою приховати привласнення вказаних грошових коштів, ОСОБА_4 надавала керівництву ТОВ «Мед-онлайн» платіжні документи, переказана сума коштів в яких, не відповідала дійсності.
ОСОБА_6 в кінці квітня 2015 року з метою надання підроблених документів для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості пом`якшуючої обставини, власноручно склала на комп`ютері та роздрукувала за допомогою принтеру офіційні документи, які посвідчуються відповідною організацією і надають права або звільняють від обов`язків, а саме: медичну довідку, у якій містилась завідомо неправдива інформація про те, що ОСОБА_7 , який згідно пояснень ОСОБА_4 являється її сином, перебуває на лікуванні в Чернігівській обласній дитячій лікарні та довідку про смерть ОСОБА_7 і надала слідчому зазначені підроблені довідки, які є офіційними документами та посвідчуються відповідною установою і надають права або звільняють від обов`язків, для приєднання до матеріалів кримінального провадження відносно неї в якості пом`якшуючої обставини, таким чином використавши завідома підроблені нею документи.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст.358 ч.1 КК України - підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і , який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; за ст.358 ч.4 КК України - використання завідомо підробленого документа та за ст.191 ч.1 КК України - привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання , суд не вбачає .
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому , раніше не судима , позитивно характеризується за місцем проживання , є інвалідом 2 групи.
Враховуючи всі ці обставини , з урахуванням особи винної, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини , що пом`якшують покарання , з урахуванням особи винної суд вважає , що її виправлення можливе без відбування покарання , а тому можливо застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 191 ч.1 КК України і призначити покарання :
за ст. 358 ч.1 КК України - 850 грн. штрафу,
за ст. 358 ч. 4 КК України - 1003 грн. штрафу,
за ст. 191 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов`язані зі знаходженням у віданні товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов`язані зі знаходженням у віданні товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання , якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: довідку про смерть та медичну довідку , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а. 207-209 наданих матеріалів) залишити при матеріалах кримінального провадження .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1