Провадження № 1-кс/344/4354/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10 вересня 2015 року.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання з`явився, підтримав викладені у скарзі вимоги та просив їх задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив, посилаючись на необґрунтованість її доводів, просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 000075 від 22 травня 2015 року, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України») передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення в рамках відповідного кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2015 року прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону з Рапортом, в якому повідомив про наявність в діях громадянина ОСОБА_6 , 1975 року народження, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (ухилення від призову за мобілізацією).

22 травня 2015 року відомості за Рапортом прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі «ЄРДР») та розпочато досудове розслідування. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 336 КК України.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10 вересня 2015 року кримінальне провадження № 0000075, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді з даною скаргою про скасування вищевказаної постанови.

Так, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для закриття кримінального провадження № 0000075 став висновок слідчого про те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Так, як встановлено слідчим суддею зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження № 0000075, при розслідуванні даного провадження слідчим було вчинено наступні слідчі (процесуальні дії):

- надіслано запити до головного лікаря обласного наркологічного диспансеру, головного лікаря обласної психоневрологічної лікарні № 3, директора КП «Єдиний розрахунковий центр», начальника ДПІ м. Івано-Франківська, начальника СІЗО м. Івано-Франківська, головного лікаря обласної клінічної інфекційної лікарні, начальника СІАЗ Івано-Франківського МВ УМВС України області, головного лікаря Івано-Франківської міської поліклініки № 3, головного лікаря Обласної клінічної лікарні, Департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, начальника Реєстраційної служби м. Івано-Франківська, начальника Івано-Франківського МВ МВС України в Івано-Франківській області, начальника Управління Державної міграційної служби Івано-Франківської області;

- проаналізовано відповіді на запити від головного лікаря обласного наркологічного диспансеру, головного лікаря обласної психоневрологічної лікарні № 3, директора КП «Єдиний розрахунковий центр», начальника ДПІ м. Івано-Франківська, начальника СІЗО м. Івано-Франківська, головного лікаря обласної клінічної інфекційної лікарні, начальника СІАЗ Івано-Франківського МВ УМВС України області, головного лікаря Івано-Франківської міської поліклініки № 3, головного лікаря Обласної клінічної лікарні, Департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, начальника Реєстраційної служби м. Івано-Франківська, начальника Івано-Франківського МВ МВС України в Івано-Франківській області, начальника Управління Державної міграційної служби Івано-Франківської області;

- допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- допитано ОСОБА_6 .

В ході аналізу здобутих під час досудового слідства вищевказаних доказів слідчий дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 від призову за мобілізацією не ухилявся, а 07.05.2015 року до Івано-Франківського МВК не з`явився у зв`язку із поважною причиною, а саме через хворобу. Крім цього, ОСОБА_6 після свого одужання самостійно прибув до Івано-Франківського МВК для того, щоб проходити службу в Збройних Силах України у зв`язку із мобілізацією.

Відповідно до статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно зі статтею 336 КК України ухилення від призову за мобілізацією карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Об`єктивна сторона злочину полягає у вчиненні діяння з ухилення від призову за мобілізацією.

Ухилення від призову за мобілізацією може бути вчинене у кількох формах: 1) неявка за повісткою військового комісара про призов на строкову військову службу у вказаний строк без поважної причини; 2) отримання шляхом обману незаконного звільнення від призову на строкову військову службу; 3) отримання шляхом обману відстрочки від призову на строкову військову службу.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною формою вини (особа усвідомлює, що не виконує обов`язки, пов`язані із призовом на військову службу за мобілізацією). Якщо призовник не з`явився на призовний пункт у зв`язку з поважними причинами, кримінальна відповідальність виключається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя звертає увагу на те, що в рамках даного кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_6 ознак ухилення від призову за мобілізацією, зокрема, суб`єктивної сторони даного кримінального правопорушення вини у формі умислу, оскільки в ході досудового слідства встановлено, що вказаний громадянин не з`явився до військового комісаріату у зв`язку з хворобою (підвищення температури тіла та гіпертонії), тобто із поважних причин. При цьому, слідчий суддя також звертає увагу на те, що чинне законодавство України не передбачає обов`язку особи в разі хвороби (зокрема, підвищення температури тіла чи гіпертонії) звертатися до медичного закладу за допомогою та отримувати відповідні документи, оскільки, в залежності від конкретної ситуації, особа може самостійно надати собі медичну допомогу.

За висновком слідчого судді, в рамках даного кримінального провадження слідчим було вжито всіх процесуальних заходів, здобуто всі можливі докази, які могли бути досліджені в цьому провадженні.

Інших належних доказів, які б підтверджували умисність дій ОСОБА_6 щодо саме ухилення від призову за мобілізацією, стороною скаржника слідчому судді не наведено та не надано.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на наведене, вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 11 грудня 2015 року об 10 год. 00 хв.