Провадження № 1-кс/161/3470/15
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

м. Луцьк 21 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , особи-володільця майна ОСОБА_5 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.04.2015,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.04.2015.

Клопотання мотивує тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 04.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17.04.2015 накладено арешт на майно, вилучене 23.03.2015, зокрема, автомобіль «Мерседес Бенц» д.р.н. НОМЕР_1 .

Оскільки на даний час, постановою старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 від 31.07.2015, кримінальне провадження за ст. 204 ч.1 КК України, закрито, тому звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , які клопотання підтримали, думку слідчого та прокурора, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки на даний час кримінальне провадження по вказаному факту закрито, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17.04.2015 клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволено, накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 23.03.2015, зокрема, автомобіль «Мерседес Бенц» д.р.н. НОМЕР_1

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, що постановою старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 від 31.07.2015, кримінальне провадження за ст. 204 ч.1 КК України, закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи, що на даний час кримінальне провадження за ст. 204 ч.1 КК України, закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.р.н. НОМЕР_1 , слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на тимчасово вулучене майно, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.04.2015 задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1