overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/620/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до судового розгляду /
28 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження і внесених в ЄРДР за № 0006254 від 20.11.2015р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимий:

- 09.12.2009 р. вироком Зарічного районного суду м.Суми за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-18.02.2011 року вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

-10.10.2011 року вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

-20.11.2013 року вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ч. 2 ст. 186, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. 25.05.2015 року згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області був умовно-достроково звільнений. Не відбута частина покарання становить 4 місяці та 5 днів.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: представник обвинувачення прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 06.01.2016 року на 11:00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4026/15-к
Номер провадження: 11кп/791/1149/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 383 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 21 грудня 2015 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09:00 годин 27 січня 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/3017/15-к
Номер провадження №11кп/791/1178/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2015 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/1178/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-277/11
Справа №11/791/49 /15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 191 ч. 3 КК України Доповідач А.Грушицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи, адвоката ОСОБА_7 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А :
на сьогодні було призначено розгляд справи в апеляційній інстанції.

В судовому засіданні в режимі відео конференції зі слідчим ізолятором м. Дніпропетровська, з`ясувалась відсутність засудженого ОСОБА_10 .

Розглянути справу за відсутності ОСОБА_10 неможливо.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
розгляд матеріалів кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи, адвоката ОСОБА_7 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , перенести на 15 січня 2015 року на 10:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Судді:
Номер справи: 164/1547/15-к
Провадження по справі: 1 - кп/164/140/2015
У Х В А Л А
П Р О С А М О В І Д В І Д
25 грудня 2015 року смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 04 листопада 2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2015 року в провадження судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КПК України було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 04 листопада 2014 року, відносно обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
При розгляді даного провадження встановлено, що суддею Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглядалось кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 04 листопада 2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Даним суддею був ухвалений обвинувальний вирок, який скасований апеляційним судом Волинської області, а справа передана на розгляд іншому складу суду. Крім того, при розгляді скарг захисників даних обвинувачених на дії слідчого та прокурора судді ОСОБА_1 захисником ОСОБА_4 і прокурором ОСОБА_5 заявлялися відводи, які були задоволені.
З цих підстав вважаю, що вказана обставина може вплинути на думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, щодо неупередженості судді ОСОБА_1 по даній справі, а тому з метою виключення будь - яких обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду даної справи та оскарження з цих підстав прийнятого по ній судового рішення, слід заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід головуючого по справі ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 04 листопада 2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Передати дану справу для розгляду іншому судді суду шляхом повторного її розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1830/15-к Провадження №11-кп/773/557/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 305 ч.3, 307 ч.3 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 305 ч.3, 307 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 305 ч.3, 307 ч.3 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 годину 18 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 171/2672/15-к
1-кп/171/328/15
У Х В А Л А
іменем України
встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, свідка.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинувачених та захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2555/15-к
Номер провадження 1-кп/184/232/15

25.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001220 від 11.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, не одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої згідно ст. 89 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачена, від потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження у його відсутність.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду. Заяв та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, проведення відкритого судового засідання 04 січня 2016 року о 10.30 годині хвилин в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченої, потерпілого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 274/5440/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1052/15

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 14.12.2015 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батареєю живлення та сім-картою, вилучених у засудженого
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 09.10.2015 року о 12 год. 10 хв. молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , 1980 р.н., в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nокіа» модель 1616-2, чорного кольору б/в, іmеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в, та з сім-карткою мобільного оператора «Київстар».
Ознайомившись із положенням статтей 59, 63 Конституції України, засуджений ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився від дачі письмового пояснення по факту вилучення в нього мобільного телефону, а також відмовився ознайомлюватись з протоколом вилучення.
Під час проведення перевірки та відбору письмових пояснень в інших засуджених було підтверджено, що даний мобільний телефон, дійсно, належав засудженому ОСОБА_3 , яким він неодноразово користувався. Також було встановлено, що даний мобільний телефон він знайшов на смітнику своєї ізольованої дільниці та залишив його собі для використання в особистих цілях.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 25.11.2015 року, протокол вилучення № 1/30 від 09.10.2015 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону «Nокіа» модель 1616-2, чорного кольору б/в, іmеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в, та з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого
ОСОБА_3 , 1980 року народження, мобільний телефон «Nокіа» модель 1616-2, чорного кольору б/в, іmеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в, та з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8126/15-к
УХВАЛА
Іменем України

21.12.2015 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання щодо виправлення описки в ухвалі від 22.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року було винесено ухвалу про скорочення наполовину невідбуту частину покарання призначену за вироком Баранівського райсуду Житомирської області за с. 185 ч. 2, 71 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , на підставі ст. 6 Закону України "Про амнісію в 2014 році" від 08.04.2014 року .

В тексті ухвали було допущено описку, а саме - невірно зазначено установу, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 та представника установи - в ухвалі було зазначено - Житомирська виправна колонія (№4), представник Житомирської ВК (№4) - ОСОБА_5 , вірним слід вважати - Житомирська установа виконання покарань (№8), представник Житомирської установи виконання покарання ( №8 ) - ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправии допущені в суловому рішенніцього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Богунського районного суду м. Житомира 22.06.2015 року, зазначивши назву установи де відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , як - Житомирська установа виконання покарань (№8), предсавника Житомирської установи виконання покарань (№8) - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4326/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.12.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 січня 2016 року на 11 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/615/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 грудня 2015 р. м. Житомир
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 352/2256/15-к
Провадження № 1-кс/352/410/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
До Тисменицького районного суду від старшого прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_2 надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000399 від 05.08.2015.

25.12.2015 р. прокурор Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 відкликала подане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Повернути без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4236/15-к
Провадження 1-кс-689/15
09 грудня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської Мора О. М., вивчивши скаргу ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області -,
09 грудня 2015 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Судове засідання по розгляду скарги ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області призначити на 14 грудня 2015 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О. М. Мора
Справа № 372/4236/15-к
Провадження 1-кс-690/15
09 грудня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської Мора О. М., вивчивши скаргу ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області -,
09 грудня 2015 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Судове засідання по розгляду скарги ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області призначити на 14 грудня 2015 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О. М. Мора