Справа № 711/1313/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт та угоду про примирення від 15.09.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 16.01.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітні діти не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.03.2014 Придніпровським районним судом міста Черкаси за ч.1 ст.384 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокурора м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 16.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

15.09.2015 року між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та обвинувачуваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, яку в судовому засіданні 02.11.2015 року подав адвокат обвинуваченого.

З угоди про примирення від 15.09.2015 року слідує, що 14.01.2015 близько 23.00 години ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «ЗАЗ 110307-42», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 , з якого таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: шляхом підбору ключа відкрив водійські двері та капот автомобіля, після чого за допомогою гайкового ключа, принесеного з собою з моторного відсіку автомобіля викрав акумуляторну батарею «FORSE», вартістю 900 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на зазначену суму.

Крім того, 20.01.2015 близько 23 години 30 хв. ОСОБА_5 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований біля 8 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , з якого таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: шляхом підбору ключа відкрив водійські двері та капот автомобіля, після чого за допомогою гайкового ключа, принесеного з собою з моторного відсіку автомобіля викрав акумуляторну батарею «WESTA», вартістю 500 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на зазначену суму.

Крім того, 22.01.2015 близько 23 години 45 хв. ОСОБА_5 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_3 , що був припаркований біля 1 під`їзду будинку АДРЕСА_4 і використовуючи ключі, принесені з собою, намагався таємно, умисно, з корисливих мотивів викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: шляхом підбору ключа відкрив водійські двері та капот автомобіля з метою викрадення акумуляторної батареї «GALAXY», вартістю 700 грн. Однак не вчинив усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця та не зміг реалізувати свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме через те, що був помічений власником автомобіля на місці скоєння злочину та в подальшому затриманий.

Відповідно до умов згаданої угоди, потерпілі та обвинувачений у кримінальному провадженні №0000162 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, про відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченим у повному обсязі потерпілим, про відсутність претензій будь-якого характеру у сторін, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

За ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

За ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2014, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 3 місяці. Також, у даній угоді зазначені, роз`яснені потерпілим і обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду, зазначивши, що здатний реально понести призначене покарання.

Потерпілі, кожен окремо, також наполягали на затвердженні указаної угоди, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають.

При цьому, суд переконався, шляхом опитування сторін, що обвинувачений винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, що дана угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу з будь-якої сторони.

Крім того, судом роз`яснено потерпілим і обвинуваченому наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.185, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, погоджену сторонами угоди за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. За ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді обмеження волі строком 2 роки. За ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2014, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 3 місяці.

Прокурор не заперечувала щодо затвердження вказаної угоди про примирення та не проти призначення узгодженої обвинуваченим та потерпілими міри покарання. Клопотала про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових матеріалів, що містять характеризуючі данні на обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_6 також прохав затвердити підписану сторонами угоду.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України та правилам призначення покарання, передбачених ст. ст. 70, 71 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Таким чином, в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.185 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за що відповідальність передбачена ч.2 ст.185 КК України та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність судимості вироку Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05.03.2014 за ч.1 ст.384 КК України, сторонами правильно застосоване призначення покарання із посиланнями на положення ст. 71 КК України, що відповідає вимогам закону.
Суд також встановив, що наявна описка в угоді про примирення від 15.09.2015 року на сторінці 3 у 7 абзаці щодо призначення остаточного покарання за положенням ст.70 КК Україні у виді 2 років 3 місяців обмеження волі, так як абзацом вище міститься інформація, що більш суворе покарання складає 2 роки обмеження волі. Дана описка на призначення покарання не впливає, нових умов угоди не встановлює, тому не може слугувати підставою для відмови у затвердженні угоди про примирення.
Наявність пом`якшуючої обставини та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого повністю узгоджується із визначеною мірою покарання.
У задоволенні цивільних позовів потерпілого ОСОБА_7 на суму 900 гривень та потерпілого ОСОБА_8 на суму 500 гривень до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди необхідно відмовити у зв`язку із відшкодуванням шкоди та примиренням останніх.

Судові витрати по проведенню судово-трасологічної експертизи за №27 від 03.02.2015 року під час досудового розслідування складають 614 гривні 90 коп.
Підстав для ініціювання обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд не знаходить.
Доля речових доказів вирішується у порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 374-376, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15.09.2015 року між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та обвинувачуваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0000162 від 16.01.2015 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2014, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 3 місяці.

У задоволенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином на загальну суму 900 гривень та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином на загальну суму 500 гривень відмовити.

Речові докази по справі, а саме:

-Два сліди матеріалу, упаковані у спец. пакет НДЕКЦ, приєднані до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження зберігати там за належністю;

-Рукавички чорного кольору, передані під розписку обвинуваченому ОСОБА_5 залишити йому за належністю;

- Письмові матеріали, подані під час судового засідання та долучені до матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора в ході судового засідання, зберігати при провадженні;

- решту речових доказів, що передані на зберігання до камери речових доказів Придніпровського РВ, по набранню вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1