Справа № 750/683/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/747/2015
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

особи, яка звільнена від кримінальної відповідальності
ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 лютого 2015 р.,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 лютого 2015 року ОСОБА_7 , який обвинувачувався за ст. 128 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності а кримінальне провадження № 0000069 відносно нього закрите у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На дану ухвалу потерпілим ОСОБА_6 7 серпня 2015 року подано апеляційну скаргу, в якій поставлене питання про поновлення строків на її прийняття.

Питання про поновлення строків на подачу апеляційної скарги або відмову в цьому врегульовано ст. 399 КПК. В п.4 ч.3 ст. 399 КПК міститься посилання на те, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом апеляційної інстанції, тому для вирішення питання про поновлення строків на подачу апеляційної скарги потерпілим ОСОБА_6 воно розглядалось колегією суддів, визначених автоматизованою системою розподілу судових справ.

В засіданні апеляційного суду потерпілий ОСОБА_6 просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки вважав, що пропустив його з поважних причин. В судовому засіданні пояснив, що такими причинами є звернення до органів прокуратури з проханням подати від імені прокурора апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду від 11 лютого 2015 року. Окрім його особистого звернення до прокурора, він також звертався з заявами до прокуратури м. Чернігова, прокуратури Чернігівської області, Генеральної прокуратури України, але в усіх випадках йому було відмовлено в оскарженні судового рішення від імені прокурора. Тому він вирішив оскаржити його самостійно, з цієї причини і пропустив строк на оскарження.

Інших причин пропуску строку на оскарження ухвали Деснянського районного суду від 11 лютого 2015 р. ОСОБА_6 не навів.

Особа, звільнена від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 заперечувала проти поновлення строку на подачу апеляційної скарги, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 мав можливість оскаржити її в передбачені законом строки.

Прокурор просив відмовити в поновленні вказаного строку з цих же підстав.

Вислухавши учасників процесу та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що потерпілим було подано скаргу з порушенням строку на її оскарження, підстав для його поновлення немає і тому апеляційну скаргу слід повернути її автору. Таке рішення колегія суддів ґрунтує наступним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 був присутнім при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, висловлював свою думку при вирішення судом клопотання про закриття кримінального провадження, був присутнім при оголошенні судового рішення 11 лютого 2015 року і в той же день отримав його копію, що підтверджено відповідними розписками (а.с.39).

Безпосередньо в оскаржуваній ухвалі зазначено, що вона може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Потерпілим було надано колегії суддів документи листування ним з органами прокуратури: відповідь прокуратури м. Чернігова на його звернення від 18 лютого 2015 року, відповідь прокуратури Чернігівської області від 24 березня 2015 року, відповідь Генеральної прокуратури України від 18 травня 2015р.

Крім того, колегією суддів з наданих їй копій судових рішень встановлено, що ОСОБА_6 звертався до суду з позовом про відшкодування йому моральної і матеріальної шкоди, завданої незаконними діями ОСОБА_7 і безпосередньо брав участь в судових засіданнях Деснянського районного суду міста Чернігова 16 квітня 2015 р. та апеляційного суду Чернігівської області 29 травня 2015 року, де постановлялись судові рішення на його користь.

У відповідності до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Згідно ч.1 ст. 26 КПК, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

ОСОБА_6 мав повне право оскаржити судове рішення, якщо вважав його незаконним. Про постановлення ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 він знав з моменту її проголошення. Будь-яких причин, які б реально перешкоджали йому подати апеляційну скаргу (тривале тяжке захворювання, обмеження в пересуванні, смерть близьких родичів, стихійні лиха, військові дії та ін.) колегією суддів апеляційного суду не встановлено. Звернення з заявами до органів прокуратури колегія суддів не вважає такими, що являються поважними причинами пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення. Навпаки, процесуальна активність потерпілого ОСОБА_6 , звернення його до суду з позовами свідчить про повну можливість скористатися своїми процесуальними правами у строки, передбачені КПК. Строк пропуску майже шість місяців на думку колегії суддів не являється розумним і таким, що може бути поновлений. А його поновлення порушує принцип правової певності особи, відносно якої постановлене це судове рішення, на що у своїх рішеннях наголошував Європейський суд з прав людини (Справа Брумуреску проти Румунії, рішення від 28 листопада 1999 р.)

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_7 повернути автору скарги ОСОБА_6 у зв`язку з порушенням строку на подачу апеляційної скарги та відсутністю підстав для його поновлення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошенні і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4