Справа № 482/2044/15-к
В И Р О К

Іменем України
09 грудня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000706 за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною базовою середньою освітою (9 кл.), не одруженого, на утриманні дітей не має, учень 2-го курсу Новоодеського професійно-аграрного ліцею, інвалідом не являється, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого з матір`ю та братом за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 і представника служби у справах дітей Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
На початку червня місяця 2015 р., точної дати та часу не встановлено, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до криниці, що розміщена біля домоволодіння ОСОБА_8 , а саме, по АДРЕСА_1 , де відірвав та незаконно таємно викрав 2-х жильний мідний кабель, довжиною 30 метрів, вартістю 435 грн та 4-х жильний алюмінієвий кабель, довжиною 20 метрів, вартістю 280 грн, що були підключені до електричного насосу, який знаходився у вищезгаданій криниці, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на 715 грн. З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Дії неповнолітнього обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе винуватими повністю і в залі судового засідання пояснив, що в одну з ночей червня 2015 р. йшов випившим з дискотеки. Біля домоволодіння ОСОБА_8 побачив кабель, який йшов до криниці. Відірвав його та заніс додому, де обпалив ізоляцію та продав за 30 чи 40 грн, які потратив на їжу. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_3 вини у вчиненому ним кримінальному правопорушенні його провина в цьому підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення і витягу з кримінального провадження, з яких вбачається, що 11 серпня 2015 р. ОСОБА_8 звернувся до Новоодеського РВ УМВС області із заявою про вчинення крадіжки невідомими особами належного йому майна, що перебувало біля його домоволодіння і цей факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кваліфікувавши дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Змістом протоколу огляду місця події від 11 серпня 2015 р., з якого випливає, що працівниками міліції оглянуто криницю, що розташована біля домоволодіння ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 , де виявлено та зафіксовано відсутність кабелю, що був підключений до електричного насосу, який подавав воду з криниці.

В ході проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 , останній добровільно показував та розповів працівникам міліції як вчинив крадіжку кабелю з криниці, що біля домоволодіння ОСОБА_8 і ці його покази узгоджуються з показами даними ним у судовому засіданні та іншими письмовими доказами.

Таким чином, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду і міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину і вчинення злочину неповнолітнім, а обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Ураховуючи особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , посередню характеристику за місцем проживання, проживання в сім`ї без батька, обставини при яких він скоїв злочин, вчинення його вперше у неповнолітньому віці, суд приходить до висновку, що доцільним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, а саме, у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин у вільний від навчання чи основної роботи час.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Копія вироку вручається засудженому і прокурору під розписку.

Головуючий