Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело №1-774/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 ноября 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд , Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи - НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре - ЧЕРНЫШ В.Ю.
с участием прокурора - СУШАЙЛО Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужем, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185. ч.2, ст.304 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающей, не замужем, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185. ч.2 УК Украины,
подсудимые ОСОБА_2 и ее несовершеннолетняя дочь- СТЕФУНЯК А.Н., в середине декабря 2009 года, около 12 .00., находясь в снимаемой ими квартире, расположенной по адресу :Днепропетровская область, г. Никополь, ул. Электрометаллургов 208. кв. 25, принадлежащей ОСОБА_4, имея умысел на похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись отсутствием владельца квартиры, путем свободного доступа, тайно , умышленно . из корыстных побуждений, похитили :холодильник «Днепр», чем причинили потерпевшей ущерб на общую сумму 1500 грн. Похищенный холодильник продали а деньгами распорядились по собственному усмотрению
Также ,подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в начале января 2010 года, около 11 .00., находясь в снимаемой квартире, расположенной по адресу : Днепропетровская область, г. Никополь, ул. Электрометаллургов 208. кв. 25, принадлежащей ОСОБА_4, имея умысел на похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись отсутствием владельца квартиры, путем свободного доступа, тайно , умышленно, повторно, из корыстных побуждений, похитили :газовую колонку»Аристон» чем причинили потерпевшей ущерб на общую сумму 1500 грн. Похищенную колонку продали а деньгами распорядились по собственному усмотрению.
Также ,подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, 11.01. 2010 года, около 16.00., находясь в снимаемой квартире, расположенной по адресу : Днепропетровская область, г. Никополь, ул. Электрометаллургов 52 А кв. 12, принадлежащей ОСОБА_5, имея умысел на похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись отсутствием владельца квартиры, путем свободного доступа, тайно , умышленно, повторно, из корыстных побуждений, похитили: чугунные батареи в количестве 29 секций, общей стоимостью 435грн. чем причинили потерпевшей ущерб на указанную сумму . Похищенную колонку продали а деньгами распорядились по собственному усмотрению.
Также ,подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, 11.01. 2010 года, около 16.00., находясь в снимаемой квартире, расположенной по адресу : Днепропетровская область, г. Никополь, ул. Электрометаллургов 52 А кв. 12, принадлежащей ОСОБА_5, имея умысел на похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись отсутствием владельца квартиры, путем свободного доступа, тайно , умышленно, повторно, из корыстных побуждений, похитили: велосипед „Украина стоимостью 800грн., чем причинили потерпевшей ущерб на указанную сумму . Похищенную колонку продали а деньгами распорядились по собственному усмотрению.
Кроме того, подсудимая ОСОБА_2, находясь в снимаемой ею квартире, по адресу : Днепропетровская область , г. Никополь. Ул. Электрометаллургов 52 А кв. 12, из-за отсутствия денег для приобретения продуктов питания, имея умысел на завладение чужим имуществом, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте своей дочери ОСОБА_3, путем оказания на нее психологического воздействия выразившегося в уговорах и уверениях в отсутствии других способов заработка, советуя и предлагая способ незаконного получения денежных средств, возбудила у несовершеннолетней желание совершить преступление-тайное похищение чужого имущества. На что несовершеннолетняя ОСОБА_3 дала свое согласие.
С целью тайного похищения чужого имущества, выполняя ранее достигнутую договоренность о совместных преступных действиях ,подсудимая ОСОБА_2 , в середине декабря 2009 года, около 12 .00., находясь в снимаемой ими квартире, расположенной по адресу :Днепропетровская область, г. Никополь, ул. Электрометаллургов 208. кв. 25, принадлежащей ОСОБА_4, имея умысел на похищение чужого имущества, по предварительному сговору с несовершеннолетней ОСОБА_3, воспользовавшись отсутствием владельца квартиры, путем свободного доступа, тайно , умышленно . из корыстных побуждений, похитила :холодильник «Днепр» стоимостью 1500 грн., т.е. совершила преступление предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, где несовершеннолетняя ОСОБА_3 стала соучастником данного преступления
Также, с целью тайного похищения чужого имущества, выполняя ранее достигнутую договоренность о совместных преступных действиях ,подсудимая ОСОБА_2 , в начале января 2010 года, около 11 .00., находясь в снимаемой ими квартире, расположенной по адресу :Днепропетровская область, г. Никополь, ул. Электрометаллургов 208. кв. 25, принадлежащей ОСОБА_4, имея умысел на похищение чужого имущества, по предварительному сговору с несовершеннолетней ОСОБА_3, воспользовавшись отсутствием владельца квартиры, путем свободного доступа, тайно , умышленно . из корыстных побуждений, похитила :газовую колонку «Аристон»,стоимостью 1500грн., т.е. совершила преступление предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, где несовершеннолетняя ОСОБА_3 стала соучастником данного преступления
Кроме того, с целью тайного похищения чужого имущества, выполняя ранее достигнутую договоренность о совместных преступных действиях ,подсудимая ОСОБА_2 , 11.01.2010 года, около 16 .00., находясь в снимаемой ими квартире, расположенной по адресу :Днепропетровская область, г. Никополь, ул. Электрометаллургов 52 А. кв. 12, принадлежащей ОСОБА_5., имея умысел на похищение чужого имущества, по предварительному сговору с несовершеннолетней ОСОБА_3, воспользовавшись отсутствием владельца квартиры, путем свободного доступа, тайно , умышленно . из корыстных побуждений, похитила :29 секций чугунных батарей отопления, на общую сумму 435грн., т.е. совершила преступление предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, где несовершеннолетняя ОСОБА_3 стала соучастником данного преступления
Также, с целью тайного похищения чужого имущества, выполняя ранее достигнутую договоренность о совместных преступных действиях ,подсудимая ОСОБА_2 , 16.01.2010 года, около 15 .00., находясь в снимаемой ими квартире, расположенной по адресу :Днепропетровская область, г. Никополь, ул. Электрометаллургов 52 А. кв. 12, принадлежащей ОСОБА_5., имея умысел на похищение чужого имущества, по предварительному сговору с несовершеннолетней ОСОБА_3, воспользовавшись отсутствием владельца квартиры, путем свободного доступа, тайно , умышленно . из корыстных побуждений, похитила :велосипед «Украина» стоимостью 800грн.., т.е. совершила преступление предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, где несовершеннолетняя ОСОБА_3 стала соучастником данного преступления.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и суду пояснила , что в с. Змагання Никопольского р-на у нее не было работы , чтобы хоть как-то содержать семью. Она решила переехать в г. Никополь. Сняла квартиру гдн проживала вместе с матерью и детьми. Работала реализатором на рынке Зимой 2009 года когда из-за холодов и снега рынок не работал у нее не было денег даже на продукты. Чтобы семья не голодала решили продать холодильник принадлежащий хозяйке квартиры. Вместе со старшей дочерью АЛИНОЙ вынесли холодильник из квартиры. Дочь знала , что холодильник чужой и сначала не хотела его продавать , но потом согласилась. Вместе с дочкой они погрузили холодильник на тележку и она отвезла его на пункт приема металла где продала за 50 грн. Потом в начале января когда нечего было есть вместе с дочкой продали газовую колонку . Потом переехали в другую квартиру в которой хозяйка была ЕВТУШЕНКО. В квартире было заменено отопление , а чугунные батареи стояли стопкой. Денег не было и они сдали их на пункт приема металла. Затем продали велосипед «Украина» который стоял в коридоре. Раскаивается в совершенном и просит строго не наказывать.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 , виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и суду пояснила , что действительно вместе с матерью продали холодильник «Днепр» который принадлежал ФАТЕЕВОЙ у которой они снимали квартиру. Затем продали газовую колонку. Потом переехали на другую квартиру оттуда продали чугунные батареи и велосипед. Знала , что имущество чужое , но мама ее уговорила помочь ей, т.к. тогда действительно дома не было даже хлеба. Раскаивается в совершенном и просит строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимых их вина полностью подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:
-заявлением потерпевшей ОСОБА_5 о совершенной краже от 03.02.2010 года( л.д.13);
-справкой о стоимости похищенного (л.д.16);
-заявлением потерпевшей ОСОБА_5 о совершенной краже от 22.02.2010 года( л.д.23);
-заявлением потерпевшей ОСОБА_4 о совершенной краже от 22.02.2010 года( л.д.31);
-протоколом осмотра и изъятия корпуса холодильника «Днепр» добровольно предоставленного для осмотра ОСОБА_6 на пункте приема металла расположенного поул. Пархоменко 1 в г. Никополе (л.д.35);
-заявлением потерпевшей ОСОБА_4 о совершенной краже от 22.02.2010 года( л.д.43);
-распиской написанной собственноручно СТЕФУНЯК Н в которой она обязуется возместить ОСОБА_4 материальный ущерб за холодильник и газовую колонку (л.д.45).
Оценивая собранные по делу доказательства , суд считает , что действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам :тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно , по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 304 УК Украины , по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность совершенное повторно.
Решая вопрос о мере наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений и личности подсудимых . Так мать и дочь СТЕФУНЯК ранее не привлекались к уголовной ответственности и как установлено в ходе досудебного и судебного следствия совершение преступлений было вызвано тяжелым материальным положением семьи. ОСОБА_3 совершила преступление будучи несовершеннолетней. Обе подсудимые искренне раскаялись в совершенном и полностью признали свою вину, при таких обстоятельствах суд считает . что их наказание должно быть избрано в пределах санкции статьи однако с учетом всех выше приведенных обстоятельств суд считает возможным применить к обоим подсудимым ст. 75 УК Украины.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 3000 грн. , который по мнению суда нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия в связи с чем подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд-
СТЕФУНЯК ОСОБА_7 виновной по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание согласно санкции данной статьи в виде 3 лет лишения свободы; ее же признать виновной по ч. 2 ст. 304 УК Украины и назначить ей наказание согласно санкции данной статьи в виде 4 лет лишения свободы
На основании ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания осужденной определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины , освободить осужденную от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года .
На основании ст. 76 п.п.2-3 УК Украины, обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы и сообщать органам уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденной оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать со ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 3000 грн. материального ущерба.
СТЕФУНЯК ОСОБА_8 виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание согласно санкции данной статьи в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.104, 75 УК Украины , освободить осужденную от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год .
На основании ст. 76 п.п.2-3 УК Украины, обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы и сообщать органам уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу переданные на хранение потерпевшему оставить последнему в пользование.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба всеми участниками процесса в течении 15 дней со дня провозглашения приговора в апелляционный суд Днепропетровской области , через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий