справа №619/4729/15-к
провадження №1-кс/619/616/15
УХВАЛА
09 листопада 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід слідчого, -
Адвокат ОСОБА_3 06 листопада 2015 року звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
28.09.2015 року ним було подане клопотання слідчому на підставі п. 12 ч. 3 ст. 42, ст. 46 КПК України про проведення слідчих дій, однак в порушення ч. 1 ст. 220 КПК України, останній відмовив у задоволенні клопотання, ухваливши відповідну постанову, яку захисник отримав 29.09.2015 року.
ОСОБА_3 змушений був звернутися зі скаргою до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області 30 вересня 2015 року. Вищевказана скарга була задоволена частково і слідчого було ухвалою слідчого судді від 02 жовтня 2015 року зобов`язано провести одночасний допит за участю потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; витребувати дані щодо часу виклику потерпілій ОСОБА_6 швидкої медичної допомоги 11.06.2015 року; допитати у якості свідка ОСОБА_10 . Захисник вважає, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , так як крім того медична картка потерпілої ОСОБА_6 до експертної установи не надавалася, тому викликає сумнів правильність кваліфікації дій підзахисної ОСОБА_5 , так як за інформацією потерпіла неодноразово зверталася за медичною допомогою в медичні заклади з приводу її побиття. Слідчі експерименти були проведені в приміщенні Дергачівського РВ із неправомірним залученням понятих у якості статистів. Всіма цими діями слідчий цинічно нехтує норми законодавства, що викликає сумніви його об`єктивності.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід не підлягають задоволенню.
Згідно ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України така заява розглядається слідчим суддею.
Згідно ст. 77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до п. 3 ч. І ст. 77 КПК України підлягає відводу слідчий, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Слідчий суддя вважає, що викладені в заяві про відвід факти не є свідченням заінтересованості або упередженості слідчого, а є свідченням можливої процесуальної неповноти досудового розслідування, яка була виправлена ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року. За поясненнями слідчого ОСОБА_4 ухвала суду ним виконана у повному обсязі
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що доводи захисника ОСОБА_3 щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 є необгрунтованими, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дергачівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1