№ 566/645/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

8 травня 2013 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду Феськов П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю старшого слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1.

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1С про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене Млинівським міжрайонним прокурором 07.05.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2013 року в Млинівський райсуд надійшло клопотання старшого слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.384 КК України, а саме: особової картки на працівника Млинівської ЦРЛ ОСОБА_2, яка знаходиться в Млинівській центральній районній лікарні за адресою смт. Млинів, вул. Ватутіна, 18; додатку № 1 «Про відвідування та наданні послуги», а також заяви про призначення виплати по допомозі по безробіттю на ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які знаходяться в Млинівському районному центрі зайнятості за адресою смт. Млинів, вул. Народна, 6; особової справи колишнього працівника міліції ОСОБА_3, яка знаходиться в УМВС України в Рівненській області за адресою м. Рівне, вул. М. Хвильового, 2, з можливістю вилучення вказаних речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході досудового слідства та в судовому засіданні по кримінальні справі № 70/41-10, будучи в обох випадках попередженими про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання за ст.384 КК України, з метою штучного створення доказів захисту ОСОБА_4 та ОСОБА_5, надали слідчому прокуратури та суду завідомо неправдиві показання про перебування ОСОБА_6 08.05.2008, близько 15 год., в смт. Млинів, по вул. Поліщука, та вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства, яке виразилось у нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до громадян.

В дійсності 08.05.2008, близько 15 год., ОСОБА_6 не міг перебувати в смт. Млинів, по вул. Поліщука, так як перебував в м. Рівне, по вул. Соборна, 259, поблизу магазину «Власт», де і був незаконно затриманий працівниками міліції, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та проти його волі доставлений в Млинівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Вироком Рівненського міського суду від 29.01.2013, який ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16.04.2013 залишений без змін та набрав законної сили, у кримінальні справі № 70/41-10 показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_6 08.05.2008 в смт. Млинів дрібного хуліганства, визнані завідомо неправдивими.

Слідчий вважає, що наявність вказаних документів у перерахованих установах та тимчасовий доступ до них мають важливе значення для зясування істини під час досудового розслідування, оскільки нададуть можливість встановити наявність у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Отримані речі і документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 своє клопотання підтримав.

Представники Млинівської ЦРЛ, Млинівського районного центру зайнятості та УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд клопотання були завчасно повідомлені в установленому законом порядку (в телефонному режимі).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані матеріали перебувають або можуть перебувати у Млинівській ЦРЛ, Млинівському районному центрі зайнятості та УМВС України в Рівненській області, та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - мають доказове значення у справі.

Вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

Одержати зазначені матеріали іншими способами не можливо.

Керуючись ст. ст. 159-164,166,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 тимчасовий доступ до особової картки на працівника Млинівської ЦРЛ ОСОБА_2, яка знаходиться в Млинівській центральній районній лікарні за адресою смт. Млинів, вул. Ватутіна, 18; додатку № 1 «Про відвідування та наданні послуги», а також заяви про призначення виплати по допомозі по безробіттю на ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які знаходяться в Млинівському районному центрі зайнятості за адресою смт. Млинів, вул. Народна, 6; особової справи колишнього працівника міліції ОСОБА_3, яка знаходиться в УМВС України в Рівненській області за адресою м. Рівне, вул. М. Хвильового, 2, з можливістю вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити з 09.05.2013 року по 09.06.2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: П.В.Феськов