Дело №2025/1п-77/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Лозовая 04 апреля 2011 года.
Судья Лозовского горрайонного суда Харьковской области Попов А.Г., рассмотрев апелляцию заместителя Лозовского межрайонного прокурора юриста 1 класса ОСОБА_1 на частное постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 16 марта 2011 года по уголовному делу №86060406, направленному в суд с постановлением следователя СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_2, согласованным с заместителем Лозовского межрайонного прокурора Хряпинским А.П., для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности,-
Постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 16 марта 2011 года в удовлетворении постановления следователя СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_2 от 11 февраля 2011 года, согласованном с заместителем Лозовского межрайонного прокурора Хряпинским А.П., о прекращении уголовного дела № 86060406 в отношении неизвестного лица в связи с истечением сроков давности - отклонено.
Уголовное дело №86060406 в отношении неизвестных лиц по ч.1 ст.309 УК Украины направлено для проведения надлежащего расследования Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя в лице помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Мазур М.С. и внесено 16 марта 2011 года частное представление в адрес начальника Главного Управления МВД Украины Харьковской области и Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области, так как начальником СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области подполковником милиции ОСОБА_3 при расследовании уголовного дела №860660406 его подчиненными и им были нарушены и не выполнены требования: ст.ст.22,64, 94,97,98,99,114-1,212,213,214,227 УПК Украины, так как уголовное дело было возбуждено 19.08.2006 года по факту незаконного хранения наркотического средства гражданином ОСОБА_4 по признакам ст.309 ч.1 УК Украины (л.д.1).
01 апреля 2011 года в Лозовской горрайонный суд в Харьковской области от заместителя Лозовского межрайонного прокурора юриста 1 класса ОСОБА_1 поступили две апелляция за № 05-26/1292 исх.-11 от 31.03.11 и за исх. № 05-26/1293 исх.-11 от 31.03.11 г., в которых он просит судебную коллегию по уголовным делам Харьковского апелляционного суда отменить частное постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 16 марта 2011 года по уголовному делу №86060406 по ст.309 ч.1 УК Украины, в отношении неизвестных лиц в связи с истечением сроков давности, так как в ходе проведения досудебного следствия СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области были предприняты все необходимые меры для полного, объективного и всестороннего расследования уголовного дела, без нарушения уголовно- процессуального законодательства, а также прав и свобод граждан Украины.
Указанные апелляции почти идентичны апелляции, поданной начальником СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области подполковником милиции ОСОБА_5, поступившей в суд 31 марта 2011 года, и председательствующему не понятно, кто ему их составлял, каким образом и где, однако и они подлежат оставлению без движения, поскольку они поданы с нарушением требований ст.350 Уголовнопроцессуального Кодекса Украины, а в частности, вопреки предписаниям пунктов 4 и 6 ч.1 ст.350 этого Кодекса, апеллянт не указал, в чём конкретно состоит незаконность обжалуемого частного постановления, а указал лишь, что в ходе проведения досудебного следствия СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области были предприняты все необходимые меры для полного, объективного и всестороннего расследования уголовного дела, без нарушения уголовно- процессуального законодательства, а также прав и свобод граждан Украины.
Кроме того, апеллянт в своих апелляциях не приложил перечень прилагаемых к апелляциям документов, а в частности: копии апелляций, которые необходимо направить заинтересованным лицам, а их необходимо было подать не менее чем в 5-ти экземплярах, которые подлежат направлению судом в адрес: Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области, гражданина ОСОБА_6, помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области в лице ОСОБА_7, начальника СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5, а их всего подано два экземпляра, и определиться какие кому направлять или все направлять.
Кроме этого, председательствующему по делу не понятно, каким образом органом досудебного следствия, а в частности: начальниками СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области (ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12Н.) и самим ОСОБА_5, уголовное дело № 86060406 в период с 18 октября 2006 года по 11 февраля 2011 года (5 раз) направлялось в Лозовскую межрайонную прокуратуру Харьковской области, так как в деле отсутствуют припроводные, из которых было бы видно, что данное дело, которое Лозовской межрайонной прокуратурой Харьковской области было получено из Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, в каком виде, в каком объеме и количестве листов, и что было приложено к ним, где эти описи, кто их составлял и каким образом дело вновь из прокуратуры направлялось в адрес начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, и где делись описи прокуроров, которые возвращали данное дело вновь в Лозовской ГО (л.д. 29-30, 47-48, 82-86, 105-107,111).
В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что органом досудебного следствия выставлялись учёно регистрационные карточки и документы в период с 2006 года по 2011 годы о прекращении уголовного дела в отношении лица -18 сентября 2006 года (л.д. 28), от 17 марта 2010 года (л.д. 45-46), 14 июня 2010 года ( л.д.80-81), 10 ноября 2010 года ( л.д. 102-103), а также документы, подтверждающие, что данные карточки подписаны прокурором, или они вновь возвращены в органы досудебного следствия без удовлетворения.
Приведенные нарушения закона, допущенные апеллянтом, при подачи апелляций, не позволяют, по мнению председательствующего, определить их пределы, всесторонность, объективность и полноту при проверке дела в суде апелляционной инстанции согласно ст.ст.365-374 УПК Украины.
Кроме этого, председательствующий считает, что апеллянт в лице заместителя Лозовского межрайонного прокурора юриста 1 класса ОСОБА_1 в своих апелляциях указывает на то, что в ходе проведения досудебного следствия СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области были предприняты все необходимые меры для полного, объективного и всестороннего расследования уголовного дела, без нарушения уголовно- процессуального законодательства, а также прав и свобод граждан Украины, а каким образом судом в отношении ОСОБА_4 вынесено два обвинительных приговора от 07 мая 2007 года по ч.2 ст.309 УК Украины (л.д. 68-69) и 02 ноября 2010 года по ч.3 ст.307 УК Украины (л.д. 101), если в отношении гр-на ОСОБА_4 19.08.2006 года было возбуждено уголовное дело по признакам ст.309 ч.1 УК Украины (л.д.1)
Председательствующий считает, что это не соответствует действительности, и это указано выше, тем более апеллянтом при подписании 11.02.2011 года постановления следователя СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области л-нтом милиции ОСОБА_2 о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности, составленного 11.02.2011 года, нарушены и требования ч.3 ст.11-1 УПК Украины, так как в ней конкретно указано, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части 49 УПК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном частью второй настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой ст.49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением, а как считает председательствующий, то уголовное дело №86060406 в суд из Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области с обвинительным заключением направлено не было, а было направлено для прекращения в отношении неизвестных лиц по ч.1 ст.309 УК Украины, что является не допустимым и нарушением со стороны заместителя Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области в лице ОСОБА_1 требований вышеуказанных статей УПК и УК Украины, так как за это предусмотрена уголовная ответственность по ст.ст.364,365,367,375 УК Украины.
Председательствующий считает, что апеллянтом не правильно понимается раздел 1Х УК Украины, где предусмотрено в каких случаях судом освобождается от уголовной ответственности лицо, а в частности: ст.45 УК Украины - в связи с деятельным раскаянием; ст.46 УК Украины в связи с примирением виновного с потерпевшим, ст.47 УК Украины - в связи с передачей лица на поруки, ст.48 УК Украины - в связи с изменением обстановки, ст.49 УК Украины - в связи с истечением сроков давности, а под понятием лицо следует понимать конкретное физическое лицо, установленное органом дознания, досудебного следствия, прокурором, судом ( ст.27 УПК Украины), и имеющее Ф.И.О., год рождения и т.д., а если лицо не установлено в совершении противоправного деяния, то суд не имеет право его прекращать, а это прерогатива только прокурора, следователя и лица, производящего дознание, что предусмотрено требованиями ст.ст.22,101,111,112 , п.11 ст.227УПК Украины, а не суда, что не противоречит требованиям ст.232 УПК Украины, где чётко и не двузначно указано о направлении прокурором дела в суд.
Прокурор или его заместитель, утвердив обвинительное заключение, составленное следователем, или составив новое обвинительное заключение, направляет дело в суд, которому оно подсудно, и сообщает суду, считает ли он необходимым поддерживать государственное обвинение, что согласуется с требованиями ч.2 ст.11-1 УПК Украины, а в нашем случае уголовное дело № 86060406 в суд поступило из Лозовской межрайонной прокуратуры без обвинительного заключения, что не допустимо, чтобы суд вынес постановление о его прекращении.
Председательствующий считает, что заместитель Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области А.Хряпинский при осуществлении надзора за исполнением законов органами дознания и досудебного следствия, что предусмотрено ст.ст.22,25,227 УПК Украины по расследованию уголовного дела №86060406 по ч.1 ст. 309 УК Украины, заблуждается в своих полномочиях и не имел вообще законного право согласиться с постановлением данного характера, вынесенным 11 февраля 2011 года следователем СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области лейтенантом милиции ОСОБА_2, и которое было согласованно и подписано начальником СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области подполковником милиции ОСОБА_5, для направления его в суд ( л.д. 110), так как он сам нарушил требования ст.ст.22,25,227 УПК Украины, ст.ст.44,45,46,47,48,49 УК Украины и таким образом понуждает суд вынести неправосудное постановление по делу, что влечёт за собой в отношении судьи, согласившегося с этим, уголовную ответственность, предусмотренную: ст.ст.364,365,367,375 УК Украины, тем более по мнению председательствующего, апеллянт незаконно защищает начальника СО Лозовского ГО ОСОБА_5, сам уходит от выполнения возложенных на него обязанностей и перекладывает их незаконно на суд, что является недопустимым, противозаконным и некорректным по отношению к суду.
В соответствии с положением ст.352 УПК Украины, председательствующий считает опровергнуть апеллянту вышеизложенное с приведением письменных доказательств, опровергающих постановление, со ссылкой на нормы закона, а в случае невыполнения лицом подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст.350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением имеет право оставить апелляцию без движения, но сообщает о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момент получения уведомления.
Руководствуясь ст.ст. 350,352 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию за №05-26/1292 исх.-11 от 31.02.11 заместителя Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области А.Хряпинского на частное постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 16 марта 2011 года по уголовному делу №86060406 в связи с истечением сроков давности и его отмене - оставить без движения и уведомить его о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления и разъяснить, что в противном случае апелляции будут признаны не подлежащими рассмотрению.
Копию настоящего постановления направить Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области Калюга В.А., заместителю Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области А.П.Хряпинскому, помощнику Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Мазур М.С.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья : А.Г. Попов