№ провадження 1-кс/646/5136/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000849 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів (заяви, квитанції, довіреності, вирок судді ОСОБА_5 від

22.08.2013 у справі №638/12106/13-к, 1-кп/638/371/13 тощо) щодо зняття арешту із будівлі

АДРЕСА_2 , накладеного на підставі ухвали

ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.02.2013; журналів реєстрації вхідної кореспонденції та

електронних реєстрів вхідної кореспонденції з приводу отримання для реєстрації вироку

ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.08.2013 (суддя ОСОБА_5 ) у справі №638/12106/13-к, відповідно до якого скасовано арешт з будівлі АДРЕСА_2 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 07.10.2015 року, за фактом підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вироку суду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває справа №638/2379/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.З ст.190, ч.І ст.358 КК України (суддя ОСОБА_7 ).

У вказаній справі 25.02.2013 відповідно до ухвали суду накладений арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , яке належить йому на праві власності, а саме: житловий будинок, АДРЕСА_2 .

27.03.2015 вказаний арешт був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1178580.

Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_8 оголошений у розшук, організацію якого доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 . Станом на 23.09.2015 справа не розглянута, арешт не скасовано.

Водночас, відповідно до вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.08.2013 у справі № 638/12106/13-к, копія якого надана заявником та яке останній вважає підробленим, ОСОБА_8 визнаний винним за ч.2 ст.15, ч.І ст.185 КК України, скасовано арешт, накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.02.2013 по справі №638/2379/13-к (суддя ОСОБА_5 ).

У подальшому житловий будинок, АДРЕСА_2 декілька разів було відчужено.

Слідчий зазначив, що відповідно до відомостей, отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено що у провадженні суду перебуває кримінальне провадженні стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за обвинуваченням за ч.З ст.190, ч.4 ст.190, ч.І ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ухвалою від 29.05.2015 його оголошено у розшук.

За кримінальним провадженням 638/12106/13-к, 1-кп/638/371/13 винесено вирок від 22.08.2013 стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , засудженого за ч.2 ст.15, ч.І ст.185 КК України. Процесуальні документи за даним вироком до ІНФОРМАЦІЯ_6 не направлялись.

Встановлено, що для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надійшов вирок суд (справа 638/12106/13-к, 1-кп/638/371/13) від 22.08.2013 відносно ОСОБА_8 , який став підставою зняття обтяження з будинку АДРЕСА_2 та вчинення у подальшому нотаріальних дій щодо відчуження цього майна.

У зв`язку з вищевикладеним, у органа досудового слідства є достатні підстави вважати, що речі та документи, мають доказове значення по кримінальному провадженню, а саме:

- оригінали документів (заяви, квитанції, довіреності, вирок судді ОСОБА_5 від

22.08.2013 у справі №638/12106/13-к, 1-кп/638/371/13 тощо) у паперовому та

електронному вигляді щодо зняття арешту із будівлі

АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою про арешт майна слідчого судді

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 25.02.2013 у справі №638/2379/13 -к;

- копії відповідних сторінок з журналів реєстрації вхідної кореспонденції та

електронних реєстрів вхідної кореспонденції з приводу отримання для реєстрації вироку

судді ОСОБА_5 від 22.08.2013 у справі №638/12106/13-к, 1-кп/638/371/13 у якій

зазначено про зняття арешту з будівлі АДРЕСА_2 .

Інформація, яка міститься у вказаних документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме факту, який став підставою щодо зняття арешту із будівлі АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою про арешт майна слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 25.02.2013 у справі №638/2379/13 -к.

Оригінал вироку судді ОСОБА_5 від 22.08.2013 у справі №638/12106/13-к, 1-кп/638/371/13 щодо зняття арешту із будівлі АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою про арешт майна слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 25.02.2013 у справі №638/2379/13 -к потребує аналізу та відповідних експертних досліджень на предмет його належності до офіційних документів.

З огляду на це, слідчий наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідність у їх вилученні, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналів документів (заяви, квитанції, довіреності, вирок судді ОСОБА_5 від

22.08.2013 у справі №638/12106/13-к, 1-кп/638/371/13 тощо) у паперовому та

електронному вигляді щодо зняття арешту із будівлі

АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою про арешт майна слідчого судді

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 25.02.2013 у справі №638/2379/13 -к;

- копій відповідних сторінок з журналів реєстрації вхідної кореспонденції та

електронних реєстрів вхідної кореспонденції з приводу отримання для реєстрації вироку

судді ОСОБА_5 від 22.08.2013 у справі №638/12106/13-к, 1-кп/638/371/13 у якій

зазначено про зняття арешту з будівлі АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1