overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/924/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 жовтня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_4 .
Повідомити про підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-596/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді: Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Безрука А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1

за ст. ст. 309 ч. 1, 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.01.2011 року, приблизно о 10 годині, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Симиренка в м.Києві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відкрито викрала чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_2.

Крім цього, ОСОБА_1 17.01.2011 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись біля приміщення супермаркету Бумімаркет, розташованого по вул. Симиренка, 17 в м. Києві, незаконно зберігала при собі, без мети збуту, наркотичний засіб-опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 0,023 грам.

Ухвалою суду від 30.06.2011 року підсудна ОСОБА_1 була оголошена в розшук та провадження по справі було зупинено.

Приймаючи до уваги, що підсудна ОСОБА_1 затримана і підстави для зупинення провадження по справі відпали.

Керуючись ст.ст. 249, 245 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відносно підсудної ОСОБА_1 поновити та призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 01 листопада 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 2608/8841/12
пр. № 1/2608/669/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06 червня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

"25" грудня 2012 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Кравчука С.В.,

потерпілого ОСОБА_1К,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3

по ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 09.10.2012, 23.10.2012, 01.11.2012, 22.11.2012, 04.12.2012, 18.12.2012 , 25.12.2012 року не зявився свідок ОСОБА_4, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 10.01.2013 року на 11.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) свідка:

ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

"21" грудня 2012 р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Біда М.А., при секретарі Сівак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову суду від 26.10.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2012 року постановою Святошинського районного суду м.Києва кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України повернуто прокурору Святошинського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишено - тримання під вартою в Київському СІЗО. Дана постанова була огошена підсудним та вручена під підпис, про що свідчить розписка від 26.10.2012 року.

Дослідивши матеріали встановлено, що 26.10.2012 року була винесена постанова про повернення прокурору Святошинського району м. Києва кримінальної справи для проведення додаткового розслідування. 30.11.2012 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 від 18.11.2012 року на постанову суду від 26.10.2012 року.

Згідно ст. 349 КПК України ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження та клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження до суду не надходило.

Згідно ст. 353 КПК України: У разі подання апеляції з пропуском строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 26.10.2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб.

СУДДЯ:
Справа № 759/9624/13-к
У Х В А Л А

іменем України

"27" червня 2013 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2013 року на 12 годин 00 хвилин.

В засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біда М.А.
Справа № 1-477/11
У Х В А Л А

"22" квітня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.,

потерпілого ОСОБА_1,

законного представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні заявили клопотання про накладення арешту на майно підсудного ОСОБА_3, з метою забезпечення позову. Ціна позову становить 100 000 гривень.. Заслухавши думку прокурора, який не заперечує та підсудного ОСОБА_3, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 296 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 про накладення арешту на майно підсудного ОСОБА_3 -задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яке знаходиться в м. Пирятин Полтавської обасті по площі Червоноармійській, 58, квартира 2.

Виконання ухвали покласти на Державну виконавчу службу Пирятинського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-934/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Тимчука В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/946/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06 вересня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Головченко Н.Г., адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-976/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 серпня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ОСОБА_2

за ст. ст. 204 ч.1, 216 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. ст. 204 ч. 1, 216 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 09 годину 30 хвилин 08 вересня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/831/14
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
05 грудня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006376 від 29 липня 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 22 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006376 від 29 липня 2014 р., відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілий.

Солом`янським районним судом м. Києва обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався. Клопотань щодо його обрання не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 15 грудня 2014 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/821/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВОПНЛ ім.. акад. О.І.Ющенка ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_6 стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_6 стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру, яке мотивоване наступним. ОСОБА_6 хворіє з п`ятнадцяти років. З того часу, ОСОБА_6 неодноразово лікувався у ВОНПЛ ім.. акад. Ющенка. Після скоєння ОСОБА_6 кримінального діяння у 1983 році, останнього представлено на СПЕ у ВОНПЛ ім.. акад. Ющенка та визнано неосудним. Після цього ОСОБА_6 примусово лікувався у УПЛСН м. Дніпропетровська, потім у ВОНПЛ ім.. акад. Ющенка, де проходить лікування до сьогодні.

У процесі лікування психічний стан ОСОБА_6 дещо покращився, але ще зберігаються уривчасті маячні ідеї впливу, хворий залишається тривожним, напруженим, поведінка не досить впорядкована, намагається приховувати ліки. Реальних планів на майбутнє не будує. Формально жалкує про скоєне.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 08.10.2015 року ОСОБА_6 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує продовження примусового стаціонарного лікування, як захід медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

В судовому засіданні представник КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , стаціонарне примусове лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 643/8148/14-к
Провадження №11-кп/772/641/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2014 року, якою відмовлено в застосуванні акту амністії стосовно скаржника,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
При цьому вважаю за необхідне вирішити питання щодо виклику засудженого ОСОБА_3 , який бажає бути присутнім під час апеляційного розгляду провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Могилів-Подільській ВК (№ 114), його необхідно етапувати в СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 для подальшої доставки в судове засідання до апеляційного суду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього амністії за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2014 року, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 5 вересня 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Етапувати в СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 засудженого ОСОБА_3 , 1967 року народження, який відбуває покарання у Могилів-Подільській ВК (№ 114) та перерахувати його за Апеляційним судом Вінницької області.
Виконання постанови покласти на начальників Вінницької установи виконання покарань №1 та Могилів-Подільської ВК (№ 114), яким направити копію ухвали.

Суддя:
233 Справа № 233/4534/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001170 за підозрою

ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 31.07.2015 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, заявлено клопотання про виклик свідків згідно з доданим списком.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001170 за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2015 року о 10-00 год. у приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-кп/775/382/2015(м)
264/3373/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні 29 жовтня 2015 року в місті Маріуполі апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_10 та захисника адвоката ОСОБА_9 вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 1 липня 2015 року

Керуючись статтями 404,405,407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково, захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 1 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_11 залишити тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 2 листопада 2015 року о 8 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3