Справа № 535/799/14-к
Провадження № 1-кс/535/114/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового слідства кримінального провадження №0000545, внесеного до ЄРДР 24.12.2013 року за її заявою про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шахрайських дій,
ВСТАНОВИВ:
19.08.2014 року ОСОБА_2 , як потерпіла по трьом кримінальним провадженням (№…545 від 24.12.2013 року, №….09 від 03.01.2014 року, №….080 від 19.02.2014 року), звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора, та просить зобов`язати слідчого й прокурора району: 1) провести всі слідчі дії, зазначені в її скарзі на бездіяльність слідчого та прокурора від 07.08.2014 року; 2) направити чотири запити по її клопотанням, заявленим декілька разів, й отримати відповіді на них (запити перераховані в її скарзі на бездіяльність слідчого і прокурора від 07.08.2014 року). Крім того, заявницею зазначено, що всі її клопотання, подані під час досудового слідства, слідчим задоволені.
Заявниця вважає, що нею не порушений строк для подання скарги, оскільки всі її клопотання задоволені, але не виконуються, та просить поновити пропущений десятиденний строк для подання скарги, без зазначення жодних обставин на обґрунтування клопотання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого та прокурора.
До скарги заявниця додала оригінал скарги на бездіяльність слідчого від 07.08.2014 року (що надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 08.08.2014 року за вх.№2737/14), яка була повернута їй відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 11.08.2014 року.
Тобто, фактично заявниця просить розглянути ту ж скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, по якій слідчим суддею вже прийнято ухвалу про повернення скарги, із зазначенням лише клопотання про поновлення строку для подання скарги.
Відповідно скарги заявниці від 07.08.2014 року (що надійшла до суду 08.08.2014 року за вх.№2737/14), та ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 11.08.2014 року, ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргами на бездіяльність слідчого та на бездіяльність слідчого й прокурора під час досудового слідства кримінального провадження №0000545, внесеного до ЄРДР 24.12.2013 року за її заявою про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шахрайських дій. На обґрунтування скарг, заявниця, в тому числі, зазначила що слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні з 30.12.2013 року і по даний час не допитані ряд свідків, не проведені «очні ставки», не отримані відповіді на чотири запити за її клопотаннями.
Зазначена вище ухвала слідчого судді оскаржена заявницею до Апеляційного суду Полтавської області, у зв`язку з чим матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 від 07.08.2014 року надіслані до суду апеляційної інстанції для розгляду.
Відповідно до змісту скарги на бездіяльність слідчого та прокурора від 19.08.2014 року, ОСОБА_2 , звертається до суду як потерпіла по трьом кримінальним провадженням (№…545 від 24.12.2013 року, №….09 від 03.01.2014 року, №….080 від 19.02.2014 року), однак по якому саме кримінальному провадженню заявниця просить провести вказані нею слідчі дії, остання не зазначила.
Отже, враховуючи вище викладене (оскільки заявниця у своїй скарзі на бездіяльність слідчого та прокурора від 19.08.2014 року посилається на скаргу від 07.08.2014 року, що надійшла до суду 08.08.2014 року, як на таку, що підлягає розгляду слідчим суддею), фактично заявницею оскаржуються бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000545, внесеного до ЄРДР 24.12.2013 року за її заявою про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шахрайських дій.
У скарзі від 07.08.2014 року (що надійшла до суду 08.08.2014 року), заявниця зазначала, що слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні з 30.12.2013 року і по даний час не допитані ряд свідків, не проведені «очні ставки», не отримані відповіді на чотири запити за її клопотаннями.
У скарзі від 19.08.2014 року заявниця зазначила, що під час досудового розслідування слідчим задоволені всі її клопотання.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження №0000545, внесеного до ЄРДР 24.12.2013 року за її заявою про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шахрайських дій, слід відмовити, у зв`язку з чим підстав для розгляду клопотання заявниці про поновлення строку звернення до суду зі скаргою не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового слідства кримінального провадження №0000545, внесеного до ЄРДР 24.12.2013 року за її заявою про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шахрайських дій.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя