Справа № 446/2139/15-к
УХВАЛА
02.10.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам'янка-Бузький районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючому, неодруженому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, -
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України.
02 жовтня 2015 р. надійшло клопотання прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було обрано 07.08.2015 року терміном на 2 місяці до 06.10.2015 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просить його задовольнити.
Захисник заперечував щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив обрати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки він має постійне місце проживання.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти продовження йому домашнього арешту, підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 домашнього арешту, думку захисника , який заперечував щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив обрати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, думку обвинуваченого, який підтримав думку захисника, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше не судимий, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181,193-194,196, 331 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296; ч.2 ст. 345 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 02.12.2015 року включно.
Скерувати ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України в Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_7