ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/721/16-к
провадження № 1-кс/753/410/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені № 0007635,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 р. підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, який він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На обґрунтування скарги зазначив, що 11 січня 2016 р. він подав прокурору клопотання про закриття кримінального провадження № 0007635 по підозрі його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України. 14 січня 2016 р. він звернувся з клопотанням про надання відповіді на попереднє клопотання, але і це клопотання не було розглянуте.

Посилаючись на те, що прокурор порушив вимоги ст. 220 КПК України щодо строків розгляду клопотань, підозрюваний просить визнати бездіяльність прокурора неправомірною та зобов`язати повідомити його про результати розгляду клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 вважав скаргу необґрунтованою пославшись на те, що 15 січня 2016 р. ОСОБА_3 направлене письмове повідомлення про відсутність підстав для закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість скарги з таких підстав.

ОСОБА_3 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0007635. 11 січня 2016 р. він подав процесуальному керівнику клопотання про закриття кримінального провадження пославшись на закінчення строків досудового розслідування.

Згідно з приписом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Судом встановлено, що у встановлений законом триденний термін прокурор не розглянув клопотання підозрюваного у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.

Направлення підозрюваному повідомлення про відсутність підстав для закриття кримінального провадження при відсутності вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання свідчить про порушення прокурором визначеної законом процедури розгляду клопотань і не може вважатися виконанням вимог ст. 220 КПК України.

Порушені права підозрюваного підлягають захисту шляхом зобов`язання прокурора розглянути клопотання у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному проваджені № 0007635, у триденний строк з дотриманням вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 11 січня 2016 р. та повідомити останнього про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: