overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

26 вересня 2011 року Справа № 1-81/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.

прокурора ІЖУКА Б.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу по обвинуваченню ОСОБА_5, в злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6, в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7, в злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8, в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9, в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10, в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,--

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_11 заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінальної справи медичної документації, зокрема, і виписки з історії хвороби № 02/07367, з якої вбачається, що з 27 липня по 25 серпня 2010 року він лікувався в нейрохірургічному відділенні КЗ ТОР Тернопільська університетська лікарняз приводу відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою-стиснення головного мозку багатоуламковим втиснутим переломом та епідуральною гематомою зліва, перелому склепіння та основи черепа зліва, пневмоцефалії, осадження лівої завушної ділянки і 27 липня 2010 року йому була проведена операція щодо усунення депресійно-імпресійногго перелому склепіння черепу зліва, видалення епідуральної гематоми зліва.

В звязку з цим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення в справі судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 76 Кримінально-процесуального кодексу України обовязково призначається експертиза для визначення психічного стану підозрюваного або обвинуваченого при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 76, 310 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,--

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворів ОСОБА_11 на момент вчинення злочинів яким-небудь психічним захворюванням та чи міг він тоді усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи хворіє на даний час ОСОБА_11 яким не будь психічним захворюванням та чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

3. Якщо ОСОБА_11 хворіє яким-небудь психічним захворюванням, то чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінальної справи № 1-81/11.

Суддя ОСОБА_12
ПОСТАНОВА

26 січня 2012 року Справа № 1916/331/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: Парфенюка В. І.

за участю секретаря Южди Л.С.

та прокурора Дем'янюка Б.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10-й годині 3 лютого 2012 року в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12511/15-к

23.10.2015

р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 11.10.2012 р. Ялтинським міським судом АР Крим за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 рік.

Інспектор Суворовської кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Херсонській області підтримав подання та надав суду матеріали для звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку 11.10.2015 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення слухання справи до суду не потупало..

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти його задоволення, приймаючи до уваги, що за період перебування на обліку встановлені судом обов`язки порушував за що винесено застереження у виді письмового попередження, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, злочинів не скоювала, характеризується позитивно, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 537 ч.1 п.9,. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 11.10.2012 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/3120/15-к
Провадження № 1-кп/682/148/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000649 від 09.10.2015 р відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в.

23.10.2015 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 від 09.10.2015 р відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000649 від 09.10.2015 р відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України на 28.10.2015 о 09:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/642/15
Справа № 686/7784/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання обом у виді 11 років позбавлення волі.

8 жовтня 2015 року обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , 9 жовтня 2015 року захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 подали на вказаний вирок апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, потерпілим можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 30 жовтня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/9678/15-к
Провадження №1-в/751/540/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю представника Новозаводського районного відділу КВІ м. Чернігова УДПС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова провадження за поданням начальника Новозаводського районного відділу КВІ м. Чернігова УДПС України в Чернігівській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новозаводського районного відділу КВІ м. Чернігова УДПС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне доставити засудженого ОСОБА_6 в судове засідання приводом, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ч. 4 ст. 539 КПК України, -

Ухвалив:
Відкласти судовий розгляд провадження за поданням начальника Новозаводського районного відділу КВІ м. Чернігова УДПС України в Чернігівській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням,

на 30 жовтня 2015 року на 10-00 год.

Здійснити привід до суду відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Про дату та час розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/178/12
Єдиний унікальний № 2517/7974/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши з участю прокурора Сухоноса А.В. у відкритому судовому засіданні узгоджене з Прилуцьким міжрайонним прокурором подання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальна справа № 16/18067, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.2 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що 29.09.2012 р., близько 21:00 год.. невстановлені особи на автомобілі ЗІЛ-131, д.н.з. "НОМЕР_1", обладнаному металевими конструкціями для поміщення ємкостей, прибули до 8-го км нафтопроводу «Леляки-Подище» НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що знаходиться поблизу с. Подище Прилуцького району, де, шляхом несанкціонованого врізання в даний нафтопровід стали проводити відбір нафтоводяної суміші з нього, однак через загорання зазначеного автомобіля не змогли довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

В ході розслідування до слідчого з СДСБЕЗ Прилуцького МВ УМВС надійшла оперативна інформація, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово проживає в АДРЕСА_1, і де на даний час можуть знаходитись знаряддя злочину, речові докази, що використовувались під час вчинення злочину, а також інші предмети та документи, що мають значення для розслідування даної справи.

У зв'язку з цим слідчий і звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за даною адресою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки на даний час в матеріалах справи маються усі правові підстави для проведення обшуку за місцем реєстрації зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку в помешканні, господарських приміщеннях, гаражах та автомобілях за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-кп/792/602/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 >
Справа № 676/9487/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2015 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 визнаного винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України призначити на 10 годину 09 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, викликати і доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 09 листопада 2015 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 481/1551/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/160/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
30.09.2015 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 28.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
про надання тимчасового доступу до документів,-
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України,
Постановив:
Надати слідчому СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 чи іншим оперативним працівникам за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інформацію, в якій обов`язково зазначити відомості про вихідні та вхідні дзвінки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 00:00 годин 28.07.2015 року по 07.00 годин 28.09.2015 року, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів. А також відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді формату "Microsoft Excel" .
Строк дії ухвали до 29.10.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08.00 год. 01.10.2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-367/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту навмисного пошкодження майна за ознаками ст. 140 ч. 3 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

05.03.1997 року була порушена кримінальна справа по факту навмисного пошкодження майна за ознаками ст. 140 ч. 3 КК України (1960).

01.06.1997 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 13).

06.03.2012 р. уточнено кваліфікацію вчиненого діяння зі ст. 140 ч. 3 КК України (редакції 1960 року) на 185 ч. 3 КК України, на підставі зворотної дії Закону про кримінальну відповідальність.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 07.03.2012 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.20).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту навмисного пошкодження майна за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України (2001) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_1. Костенко
Справа №1-п-470/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ознаками ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

10.04.1997 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ознаками ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

17.04.1997 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 30).

10.04.2012 р. уточнено кваліфікацію вчиненого діяння зі ст. 140 ч. 2 КК України (редакції 1960 року) на 185 ч. 3 КК України, на підставі зворотної дії Закону про кримінальну відповідальність.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 11.04.2012 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.36).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України (2001) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко