Провадження № 5/2517/174/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Мандриці К.С.,

за участю:

представника КВІ м.Прилуки ОСОБА_1,

прокурора Сухоноса А.В.,

розглянувши подання інспектора КВІ м.Прилуки старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця: м.Прилуки, в'їзд Опанасівський, 8/1 та м.Прилуки, пров.Кузнечний, 10, засудженого Прилуцьким міськрайонним судом 17.04.2012 року за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17.04.2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

23.08.2012 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання інспектора КВІ м.Прилуки старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що останній порушив покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ та повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки за вказаними місцями свого проживання під час проведення перевірок він був відсутній, а на виклики КВІ не з'являвся.

Представник КВІ м.Прилуки в судовому засіданні підтримала свої вимоги, пояснивши їх тим, що ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 роз'яснювалися під розписку порядок та умови відбування покарання з випробуванням, пов'язані з цим обов'язки та наслідки їх невиконання. Однак вже неодноразово ОСОБА_2 на виклики КВІ м.Прилуки не з'являвся, а після перевірки місць його проживання було з'ясовано, що ОСОБА_2 певний час не мешкає там, а мати про місце знаходження свого сина нічого пояснити не змогла, оскільки перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Прокурор підтримав подання інспектора КВІ в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його мати зловживає спиртними напоями, тому він не може проживати разом з нею в одному помешканні, весь час змушений шукати інші можливі місця для проживання та тяжко працювати, щоб прокормити себе. Обов'язки, покладені на нього судом, не виконував не навмисно, а через збіг тяжких життєвих обставин: зателефонувати інспектору КВІ не міг, оскільки в нього украли мобільний телефон, а з'явитися до нього не міг, оскільки не відпускали з роботи, де він працює неофіційно, до повного її закінчення. Щиро розкаявся у тому, що довелося допустити порушення покладених на нього обов'язків та пообіцяв належним чином виконувати їх до закінчення іспитового строку.

Дослідивши подання, заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника КВІ та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказані ОСОБА_2 причини є поважними для відмови у задоволенні подання інспектора КВІ.

На підставі викладеного, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, керуючись ст.408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання інспектора КВІ м.Прилуки старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка