overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/908/15-к
Номер провадження 1-кс/699/75/15
УХВАЛА
/ в порядку ч.1 ст. 81 КПК /
20.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід по справі № 699/908/15-к за скарзою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від заявника ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду поступила вказана заява судді ОСОБА_2 , яка в порядку ст.35 КПК України визначена до розгляду судді ОСОБА_1 , а тому є всі підстави для прийняття даної заяви до розгляду та проведення такого відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України.

Керуючись ст. 81 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід по справі № 699/908/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від заявника ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення та призначити до розгляду на 20.11.2015 на 12.40, про що повідомити суддю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1730/15-к
номер провадження 1-кп/695/277/15
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши заяву суддів Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальній справі № 695/1730/15-к відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, п.п.1,5,7,12 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінальної справи № 695/1730/15-к відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, п.п.1,5,7,12 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Головуючий суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 заявили самовідвід, оскільки вони як слідчі судді, брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції…
Заяви головуючого судді ОСОБА_1 та члена колегії судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягають до задоволення, оскільки вони як слідчі судді, брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування і за таких обставин не можуть брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Заяву головуючого судді ОСОБА_1 та члена колегії судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальній справі № 695/1730/15-к відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, п.п.1,5,7,12 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Передати кримінальну справу № 695/1730/15-к відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, п.п.1,5,7,12 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України керівнику апарату суду для винесення розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1042/15-к

м. Тальне

28.10.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Тальне, матеріали подання прокурора Тальнівського району про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак ОСОБА_4 до судових засідань призначених 28.08.2015 на 10.00 год., 19.10.2015 на 11.05 год., 28.10.2015 на 15.30 год. не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена належним чином.

Ухвала Тальнівського районного суду від 19.10.2015 в даній справі про застосування примусового приводу невиконана.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 , робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки та жительки АДРЕСА_1 , засудженої 31.03.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області до штрафу в сумі 850 грн. - повторно привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 04.11.2015 з 11.15 год.

Виконання ухвали доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/984/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001500 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товмач, Черкаської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 листопада 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2014 в судовому провадженні № 757/30989/14-к за скаргою ТОВ «Експансія» на бездіяльність слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
24.11.2014 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за скаргою ТОВ «Експансія» на бездіяльність слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді від 24.11.2014 було допущено описку, а саме невірно вказано номер кримінального провадження як «4259», в той час як вірним є «0000429».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2014.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2014 в судовому провадженні № 757/30989/14-к за скаргою ТОВ «Експансія» на бездіяльність слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зазначивши в тексті ухвали слідчого судді вірно кримінального провадження як «0000429».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/981/15
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"12" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011427 унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0011427 унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2015 року,- знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 05 хв. 13.11.2015 року.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005819 від 07.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.11.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005819 від 07.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років або інше більш мяке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005819 від 07.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 10.12.2015 року о 11 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-270/11
П О С Т А Н О В А

. . .

7 октября 2011года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н.,

при секретаре Тулаиновой О.С.,

с участием прокурора Гасимова Б.Б.,

представителя СИ ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска дело по представлению Артемовского СИ об условно-досрочном освобождении от уголовного наказания:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 11 классов, холост, ранее не судимого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2010 года приговором Краматорского городского суда Донецкой области ОСОБА_2 осуджен по ст. 187 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

Из представления следует, что осужденный ОСОБА_2 отбывая наказание с 09.03.2010 года, отбыл не менее 1/2 части назначенного наказания, зарекомендовал себя положительно и своим примерным поведением доказал свое исправление. В связи с чем, ставиться вопрос о его возможном условно-досрочном освобождении.

Обсудив указанное представление, заслушав представителя Артемовского СИ, поддержавшего представление и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, изучив материалы личного дела осужденного ОСОБА_2, суд считает возможным освободить его, в силу ст.81 УК Украины, условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания.

Руководствуясь ст.81 УК Украины, ст.ст.407, 411 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 условно-досрочно освободить от отбывания оставшейся части наказания по приговору Краматорского городского суда Донецкой области от 09.03.2010 года, составляющей 1 год 4 месяца 22 дня.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н. М.Погрібна
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України із затвердженим 27 вересня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 29 жовтня 2013 року на 14.00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
233 Справа № 233/6178/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріалиобвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 від 13.08.2015р.відносно ОСОБА_10 , обвинуваченогоза ч.3 ст.187КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлене клопотання про зміну територіальної підсудності дійсної кримінальної справи за підстав ч.1 ст.32 КПК України, оскільки в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за кримінальним провадженням №0001221, зокрема, ОСОБА_11 . Часом вчинення злочину у кримінальному провадженні №0001221 є 05.09.2015 р., тоді як у дійсному кримінальному провадженні - 13.08.2015 р., тобто останнє за часом правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикціїДружківського міського суду Донецької області.

Заслухавши думку захисника, потерпілих, колегія судів вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.34 КПК України для розв`язання клопотання про визначення територіальної підсудності дійсної кримінальної справи матеріали справи направити суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 від 13.08.2015 р. відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України,направити Апеляційному суду Донецької області для розгляду клопотання сторони обвинувачення щодо вирішення питання направлення кримінального провадження з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа № 333/7236/15-к
Провадження № 1-кп/333/620/15
УХВАЛА

Іменем України
11 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 .

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 року та 01.10.2015 року співробітникам Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області було дорученно здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_7 , проте жодного разу привод не був виконаний, причини невиконання працівниками Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області повідомлені не були.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши клопотання прокурора про необхідність доручити органам внутрішніх справ здійснити привід свідка ОСОБА_7 , керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу задовольнити.
Здійснити примусовий привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7 (каб. 12) на 19.11.2015 року на 10 годину 00 хвилин:
- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу свідка ОСОБА_7 доручити співробітникам Орджонікідзевського ВП Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Головного управління національної поліції України в Запорізькій області та прокурору Комунарського району м. Запоріжжя для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1