печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання заступника начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 (01011 м. Київ-11, вул. Різницька, 13/15, тел.: 067 220 52 87), погодженого з старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 (01011 м. Київ-11, вул. Різницька, 13/15, тел.: 067 737 26 37), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кейла, Естонія, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 22.01.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду . Голови Служби безпеки України вчинив перевищення своїх службових, що призвело до тяжких наслідків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011).

12.03.2014 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011).

У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 12.03.2014 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч.1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

17.03.2014 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено, за місцем реєстрації, проживання він відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження та інформацією засобів масової інформації, відсутністю його публічних виступів з повідомленням про його фактичне місце перебування.

12.03.2014 до Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким слідчий за погодженням з прокурором також звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2014 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас строк дії цієї ухвали закінчується 17.09.2014, що зумовлює необхідність нового звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України (в редакції від 07.04.2011), а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язую можливість обрання особі запобіжного заходу.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч ст. 365 ч. 3 КК України (в редакції від 07.04.2011). Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховатись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому слід також врахувати те, що підозрюваного оголошено у розшук.

Враховуючи викладене, клопотання дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кейла, Естонія, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кейла, Естонія, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 16 березня 2015 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1