Справа № 1-168
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю прокурора - Висоцького В.П.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Миток Орхєєвського району Республіки Молдова, громадянина України, невійськово-зобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 н/л дітей, не працює, працездатного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, невійськово-зобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, не працює, працездатного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, військово-зобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_12, одруженого, не працює, працездатного, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_13,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 червня 2010 року близько 01:00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за пропозицією ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь вчинили крадіжку з виробничої лінії виноробного заводу ВАТ «Коблеве» в с.Ленінка Березанського району Миколаївської області, вул.Виноградна,2, тридцяти пляшок вермуту «Маренго сувенірний» ємністю по 1 л. загальною вартістю 1012,5 грн., дванадцять пляшок вина «Арабеска» ємністю по 0,7 л. загальною вартістю 187,2 грн., пятнадцять пляшок вина «Кагор», ємністю по 0,75 л. загальною вартістю 312 грн., три пака вина «Портвейн» ємністю по 1 л. загальною вартістю 36 грн., двадцять чотири літри виноматеріалу (вино червоне сухе)загальною вартістю 75,6 грн., при цьому ОСОБА_4 переніс з цеху розливу вина виноробного заводу ВАТ «Коблеве» на смітник цього заводу викрадені ящики з вином, а ОСОБА_2 зі смітника передав викрадені ящики з вином через залізобетонну огорожу з території виноробного заводу ОСОБА_3, який приймав викрадені ящики з вином на зовнішній частині території виноробного заводу та ховав викрадені ящики з вином у водостічну канаву, розташовану через дорогу від огорожі виноробного заводу, де і був затриманий працівниками охорони «Скела» та доставлений на центральну прохідну виноробного заводу ВАТ «Коблеве» разом з викраденим.

В результаті вчиненого ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину ВАТ «Коблеве» завдано матеріальні збитки на суму 1623,30 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину визнали повністю.

Не оспорюючи обставин справи, підсудний ОСОБА_2 пояснив, що вчинив крадіжку вказаного майна за пропозицією ОСОБА_4, все викрадене у них вилучили, у вчиненому розкаявся.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили показання ОСОБА_2, фактичні обставини справи не оспорювали.

Крім визнання вини підсудними, їхня вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується також заявою про вчинення злочину від 04.06.2010 р. (а.с.3-4), матеріалами затримання (а.с.8-18), протоколом огляду місця пригоди (а.с.19-22), протоколом огляду та вилучення (а.с.23-26), протоколами відтворення обстановки та обставин події(а.с.151-173).

Вартість та кількість викраденого підтверджується довідкою ВАТ «Коблеве», інвентарним описом (а.с. 5,6).

З врахуванням доказів по справі, суд кваліфікує дії підсудних за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинений з прямим умислом і є закінченим.

Призначаючи підсудним покарання необхідне і достатнє для їхнього виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що ними вчинено злочин середньої тяжкості, особи підсудних, що вони раніше не судимі, їхні позитивні характеристики з місця роботи, задовільні характеристики з місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позитивну характеристику з місця проживання ОСОБА_4, що на утриманні у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться неповнолітні діти; обставини, що помякшують покарання: щире каяття підсудних, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особи підсудних, наявність у них утриманців, обставини справи та обставини, що помякшують покарання, суд вважає за можливе призначити їм покарання у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.ст.330, п.5 ч.1 ст.81 КПК України суд вирішує питання про речові докази по справі, які підлягають поверненню законному володільцеві.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік один місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік три місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання засудженим обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази по справі: 30 пляшок вермуту «Маренго сувенірний» ємністю по 1 л, 12 пляшок вина «Арабеска» ємністю по 0,7 л, 15 пляшок вина «Кагор» ємністю по 0,75 л, 3 пака вина «Портвейн» ємністю по 1 л, 24 літри виноматеріалу (червоне сухе), що передані на зберігання ВАТ «Коблеве», вважати переданими за належністю законному володільцеві.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через місцевий суд.

Суддя: