overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/160/16
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
01 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 300 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважають, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 300 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/286/16-к
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 28 січня 2016 року на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з самовідводом судді, розпорядженням керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу № 583/286/16-к провадження № 1-кс/583/127/16 призначено на повторний автоматичний розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 28 січня 2016 року на бездіяльність слідчого прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, на 04 лютого 2016 року о 09.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/4123/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести перерахунок строку відбування покарання з урахуванням вказаних змін.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року вбачається, що згідно системного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України), так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

З конверта, у якому надійшло клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання у ВК-90 за адресою м. Херсон, вул. Некрасова, 234, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Комсомольського району м. Херсона.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

УХВАЛИЛА:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання для подання до іншого суду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 666/8843/14-к
Провадження №11-кп/791/4/16

У Х В А Л А
1 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.01.2015р. по кримінальному провадженню №0003745 щодо ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження №11-кп/791/4/16 була розподілена мені, як члену судової колегії.

Враховуючи те, що прокурор у кримінальному провадженні є моїм близьким родичем, тому відповідно до ст.75 ч.1 п.1 КПК України дана обставина виключає мою участь у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.1, 80 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області провадження №11-кп/791/4/16 щодо ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/104/14-к
№ 1-кс/733/1/14
Ухвала
"17" січня 2014 р.

м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 підозрюється в тому що, 08.12.2013 року, близько 22 години, з метою таємного викрадення чужого майна проник до будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_6 звідки викрав майна на загальну суму 701 гривня 53 коп.

Крім того 04.01.2014 року близько 8 години 30 хвилин співробітниками Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області при огляді господарства підозрюваного ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в підсобному приміщенні житлового будинку виявлено коробку жовтого кольору у якій знаходилися патрони калібру 5,6 мм в кількості 12 штук, що належали останньому.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив два кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також враховуючи, що менш сурові запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 196 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці до 17 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки :

- з`являтись на виклик слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання у період часу з 17:00 до 8:00 АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі с. Монастирища;

- не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої і дозволене їх вживання.

Ухвалу для виконання направити начальникові Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

01 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року щодо нього, об`єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вказані судові рішення, відкритого ухвалою суду касаційної інстанції від 25 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

2 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, перевіривши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо засудженого ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а :

10 листопада 2015 року захисник ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень щодо засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому главою 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою від 24 грудня 2015 року заявникові вказано на недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 25 січня 2016 року. Також заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

В ухвалі, зокрема, зазначалось, що захисник не долучив до заяви документів, які б підтверджували його повноваження представляти інтереси засудженого у Верховному Суді України; заява не містить належного обґрунтування передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 445 КПК підстави для перегляду судового рішення, а викладені у ній вимоги не конкретизовані та не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень в порядку глави 33 КПК; всупереч вимогам статті 449 КПК, до заяви не долучено ані належним чином завірених копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву, ані копій рішень касаційного суду, які б за змістом відрізнялися від оскарженого і були прикладом правильного, на думку заявника, застосування норм закону.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали судді, до Верховного Суду України 18 січня 2016 року надійшла повторна заява по суті аналогічного змісту, а в якості усунення недоліків заявник надав лише завірену копію вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року, постановленого щодо ОСОБА_2 та документи, які підтверджують повноваження захисника представляти інтереси засудженого.

Ухвалою від 20 січня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено, що зазначені в ухвалі від 24 грудня 2015 року недоліки заяви ним не усунуто та повторно повідомлено, що в разі, якщо він не усуне недоліки до 25 січня 2016 року, заяву буде повернуто заявникові.

Згідно з положеннями частини 4 статті 450 КПК заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого для цього строку. Повернення заяви з цієї підстави не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду в строки зазначені в статті 447 КПК.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 4 статті 450 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалила:

заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень стосовно ОСОБА_2 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 28 січня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області
від 15 жовтня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 28 січня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2015 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на вказані судові рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 22 березня 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
01 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 664/2624/14-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/419/16-к
Провадження № 1-кс/159/67/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора Ковельської
місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
старшого слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015 року, -
в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 08 січня 2016 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/367/16
1-кс/154/60/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 лютого 2016 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду , Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000095 від 12.12.2012 року , -

в с т а н о в и в:

02.02.2016 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000095 від 12.12.2012 року .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.4 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000095 від 12.12.2012 року.

Справу призначити до розгляду на 08 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора .

Витребувати з Володимир-Волинської відділу поліції Нововолинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області кримінальне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: