Справа № 639/9028/15-к
Провадження № 1-кс/639/1239/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №639/8164/15-к,-
ОСОБА_4 15.10.2015р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні вказаного слідчого судді знаходиться її скарга на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, зазначила, що вона зовсім не має довіри слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , та посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, де кожен має право на справедливий та безсторонній суд, з метою повного та всебічного розгляду її скарги заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день та час слухання даної заяви, що відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України не є перешкодою для проведення судового засідання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала доводи,викладені у заяві,просила її задовольнити.
Перевіривши доводи ОСОБА_4 , викладені в її заяві про відвід, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження №639/8164/15-к, приходжу до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених ст.ст.75-76 КПК України підстав для відводу судді, доводи письмової заяви ОСОБА_4 фактично зводяться до власних припущень особи, яка подала скаргу.
Оскільки відсутні обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, а також відсутні обставини, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , тому підстав для задоволення відводу не має.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
В задоволенні заявленого ОСОБА_4 відводу слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6