Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-119/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

07 липня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Пасічного Т.З.,

при секретарі Недашківській С.С.,

з участю прокурора Налапка М.М.,

підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст. 186 ч. 1 КК України,-

встановив :

18 травня 2010 року близько 15 години, у громадянина ОСОБА_1 який перебував в квартирі № 25 свого родича -ОСОБА_2 по вул. Більшовицька 113 м. Коростишева, виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна(грабіж). Реалізую чи свій злочинний намір, ОСОБА_1, в присутності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, усвідомлюючи, що вказана особа розуміє сутність його злочинних дій, відкрито викрав належне ОСОБА_4, майно, а саме: гроші в сумі 800 гривень та майно ОСОБА_2, золоту обручку вартістю 1700 гривень. Під час вчинення злочину ОСОБА_4 вимагала від ОСОБА_1 припинити вчинення ним злочинних дій, однак, останній відкрито заволодів вказаним майном спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_2, та ОСОБА_4, на загальну суму 2500 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 18.05.2010 року близько 15-00 год він прийшов до своєї матері ОСОБА_4, щоб її провідати. Зайшовши до кімнати він побачив сумку яка належить ОСОБА_5 Сумка була відкрита. В ній знаходився паспорт, а в паспорті знаходилися гроші в сумі 800 гривень номіналом чотири купюри по 200 грн. Та в цей час до нього звернулася мати, щоб він поклав гроші назад, на що ОСОБА_1 не встигши витягнути гроші взяв паспорт та почав вибігати з кімнати, мати намагалася його затримати взявши його за правий рукав, на що він її штовхнув та вибіг з кімнати. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_1, не зміг пояснити куди подів викрадену золоту обручку так як перебував в стані алкогольного сп'яніння. В скоєному щиро розкаюється.

Вина підсудного повністю підтверджується :

поясненнями ОСОБА_4, яка в ході судового слідства показала суду, що 18.05.2010 року близько 15-00 год., вона лежала на ліжку в своїй квартирі та в цей час додому прийшов її син ОСОБА_1 який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Він підійшов до телевізора та побачив сумку в якій лежав паспорт з грошима. ОСОБА_1 взяв його та відкрив на, що вона встала з ліжка і йому сказала, щоб він поклав паспорт з грошима на місце, після чого він повернувшись почав втікати та вона схопила його за правий рукав, щоб затримати але невдалося. Претензій не має.

- поясненнями ОСОБА_2, який в ході судового слідства показав суду, що ОСОБА_1, є його родичем. 18 травня 2010 року коли ОСОБА_1, перебував у його помешканні викрав з його сумки паспорт у якому знаходилася золота обручка вартістю 1700 грн. та водійські права з талоном. На даний час частково сплатив кошти. Претензій матеріального та морального характеру не має.

- поясненнями ОСОБА_6, який в ході досудового слідства пояснив, що 18.05.2010 року близько 16-00 год., до нього додому прийшов його товариш ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та приніс з собою алкогольні напої та продукти харчування, після чого вони почали розпивати. ОСОБА_1, ще декілька разів ходив до магазину, щоб придбати спиртні напої. Під час їхньої розмови ОСОБА_1, повідомив, що гроші він викрав у своєї матері.

протоколом огляду місця події №1 від 20.05.2010 року, згідно якого оглянуто приміщення де було викрадено паспорт якого було вилучено до ОСОБА_7

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 186 ч. 1 КК України, є середньої тяжкості.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного по справі не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді штрафу до прибутку держави.

Речові докази по справі, а саме паспорт серія СМ №893441 на ім»я ОСОБА_2; посвідчення водія серія ВАА№ 197769 та талон до посвідчення водія серія БКЕ№093150 повернути ОСОБА_2

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді однієї тисячі ста дев»яносто грн. штрафу до прибутку держави.

Речові докази по справі, а саме паспорт серія СМ №893441 на ім»я ОСОБА_2; посвідчення водія серія ВАА№ 197769 та талон до посвідчення водія серія БКЕ№093150 повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житшира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: