Справа № 592/38/16-к
Провадження № 1-кс/592/43/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ТОВ "СумиПлюс" на постанову слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2015 року адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ТОВ "СумиПлюс" звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначила наступне.

23.12.2015 він звернувся до слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням повернути вилучене майно відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.10.2015 року, протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 07.10.2015 року так як він вважає, що вилучення було проведене з порушеннями норм КПК України.

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_4 відповідною постановою від 25.12.2015 року відмовив у даному клопотанні адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ТОВ "СумиПлюс".

Вважаючи, вказану постанову необґрунтованою, адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ТОВ "СумиПлюс" просить її скасувати, зобов`язати слідчого повернути вилучені речі на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.10.2015 року.

У судовому засіданні адвокат адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ТОВ "СумиПлюс", скаргу підтримав та просив її задовільнити.

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скарги заперечив, вважає свою постанову від 25.12.2015 року законною і вмотивованою.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ТОВ "СумиПлюс" в підтримку доводів та вимог скарги, слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 23.12.2015 адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ТОВ "СумиПлюс" звернувся до слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням повернути вилучене майно відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.10.2015 року, протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 07.10.2015 року так як він вважає, що вилучення було проведене з порушеннями норм КПК України. (11-13).

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_4 відповідною постановою від 25.12.2015 року відмовив у даному клопотанні адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ТОВ "СумиПлюс".(а.с. 14)

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Дослідивши постанову слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_4 від 25.12.2015року, суд дійшов висновку, що таке обґрунтування не може бути визнано належним та достатнім для відмови в задоволенні клопотання адвоката.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.10.2015 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів був наданий слідчому ОСОБА_4 , а в протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 07.10.2015 року вказано, що доступ до речей та документів провів слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_5 .

Також слідчим не надано доказів, що вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.10.2015 року, протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 07.10.2015 року належить ТОВ "СумиПлюс".

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним скасувати оскаржувану постанову, як неналежним чином мотивовану, зобов`язати слідчого повернути вилучений контейнер №TGHU7208101 у якому переміщувалися товари через митний кордон на підставі контракту №4 від 01.09.2015 року. укладеного між Al-Wasaq LTD (Продавець) та ТОВ "Суми Плюс" (Покупець), до зони митного контролю Сумської митниці; повернути вилучений товар, який переміщувався у контейнері №TGHU7208101, через митний кордон на підставі контракту №4 від 01.09.2015 року. укладеного між Al-Wasaq LTD (Продавець) та ТОВ "Суми Плюс" (Покупець), до зони митного контролю Сумської митниці.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ТОВ "СумиПлюс" на постанову слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_4 від 25.12.2015 року- скасувати.

Зобов`язати слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_4 повернути:

- вилучений контейнер №TGHU7208101 у якому переміщувалися товари через митний кордон на підставі контракту №4 від 01.09.2015 року. укладеного між Al-Wasaq LTD (Продавець) та ТОВ "Суми Плюс" (Покупець), до зони митного контролю Сумської митниці;

- вилучений товар, який переміщувався у контейнері №TGHU7208101, який переміщувався через митний кордон на підставі контракту №4 від 01.09.2015 року. укладеного між Al-Wasaq LTD (Продавець) та ТОВ "Суми Плюс" (Покупець), до зони митного контролю Сумської митниці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1