Справа № 390/2271/15-к
Провадження № 1-кп/390/238/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"06" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, немаючого постійного місця проживання, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , немаючого судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
02.11.2015 року з прокуратури Кіровоградського району Кіровоградської області до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , якому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 02.11.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів, в зв`язку з тим, що він не має постійного місця проживання, проживає тимчасово без реєстрації в с.Могутнє, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому існують ризики ухилення його від суду з метою уникнення покарання, вчинення нових злочинів та перебуваючи на волі обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого на свідків.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вважає, що не має необхідності тримати обвинуваченого під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, при цьому зазначила, що обвинувачений тривалий час проживає в с. Могутнє разом з донькою, під час досудового розслідування вину визнав та не перешкоджав слідству, а тому вважає, що відсутні ризики зазначені прокурором, крім того, відповідно практики Європейського суду тяжкість злочину не може бути єдиною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та запевнив суд, що не має намірів зникати від слідства та суду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, згідно ст.ст.32, 33 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Під час досудового розслідування, 10.09.2015 року, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк якого закінчується в 20.00 год. 06.11.2015 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки він не має постійного місця проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від слідства та суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 16 листопада 2015 року о 11.00 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 06.11.2015 року до 05.01.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя