Справа № 639/8748/13-к
Провадження №1-кс/639/806/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Нестеровської Л.В., слідчого Шевченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_1, яке погоджено зі старшим прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з наданих матеріалів, зокрема витягу з кримінального провадження, 06.12.2012 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010 було зареєстроване кримінальне провадження за ч. 2 ст. 364 КК України, яке згідно постанови старшого прокурора відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_2 обєднано в одне провадження з матеріалами досудового розслідування №0000613, внесеного до ЄРДР 28.05.2013 року за ст. 191 ч. 4 КК України щодо привласнення майна посадовими особами ПАТ «ШРБУ №33».

Саме ж клопотання обґрунтоване тим, що Службою автомобільних доріг в Харківській області з ДП «Харківський облавтодор» укладено договір №10 КХД-516 від 03.06.2011 про будівельних та ремонтних робіт автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський.

При проведенні поточного ремонту автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський км 516+200 - км 646+200 у Харківській області Службою (замовником) прийнято роботи у ДП «Харківський облавтодор» (генпідрядник) згідно актів: №б/н за вересень 2012 на суму 6 629 456,08 грн. №б/н за жовтень 2012 на суму 5 382 305,98 грн.

Вказані роботи фактично виконувались ПАТ «ШРБУ №33», посадові особи якого, з метою привласнення чужого майна внесли у вказані акти виконаних робіт дані щодо перевезення піщано-гравійної суміші С-5 автомобілями КрАЗ 65055 вантажопідйомністю 10 т, замість фактичних 18 т, що призвело до завищення виконаних робіт на суму 281 066,08 грн.

З огляду на викладене, слідчий вважає, що у діях посадових осіб ПАТ «ШРБУ №33» вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 281 066,08 грн., у звязку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення (проведенні виїмки) первинних бухгалтерських та інших документів щодо виконання будівельних робіт за договором №10 КХД-516 від 03.06.2011 року та договором 07-08-ДР від 07.08.2012 року, які знаходяться у володінні ПАТ «ШРБУ №33».

При цьому, слідчий також, посилаючись на те, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, розгляд клопотання просив проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, а саме - ПАТ «ШРБУ №33».

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, окрім іншого, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, до клопотання не додано документів, якими б підтверджувались обставини, на які посилається слідчий.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні додаватися, зокрема, копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання обґрунтовує свої доводи (ст. ст. 141, 145, абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч. 2 ст. 171). Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, мають долучатися і до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (пп. 2 п. 7 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів кримінального провадження»)

До клопотання слідчого додано витяги з ЄРДР №0000010 та №0000613, копія постанови про створення слідчої групи, копія постанови про обєднання матеріалів досудових розслідувань, копія договору підряду №07-08-ДР від 07.08.2012 року.

Будь-яких документів (матеріалів), на підтвердження фактичних даних про те, що вчинено кримінальне правопорушення, а саме - що посадові особи ПАТ «ШРБУ №33», з метою привласнення чужого майна, внесли у акти виконаних робіт №б/н за вересень 2012 на суму 6 629 456,08 грн. та №б/н за жовтень 2012 на суму 5 382 305,98 грн. дані щодо перевезення піщано-гравійної суміші С-5 автомобілями КрАЗ 65055 вантажопідйомністю 10 т, замість фактичних 18 т, що призвело до завищення виконаних робіт на суму 281 066,08 грн., слідчим не надано. Слідчим не надано підтвердження навіть укладення ПАТ «ШРБУ №33» договору №10 КХД-516 від 03.06.2011 року.

Отже, слідчим не доведено, що відповідні документи, про тимчасовий доступ та вилучення яких він клопоче, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого (п. 2 ).

При цьому, слідчий просить розглядати клопотання без участі представника ПАТ «ШРБУ №33», що, з урахуванням вищезазначених недоліків, може призвести до безпідставного вилучення документів та відповідно втручання у права володільця відповідних речей та документів.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь