overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/1035/15-к
Номер провадження 1-в/660/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.10.2013 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.10.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.10.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Бедьо В.І., при секретарі-Шімон А.Е., з участю прокурора - Грамотника В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ Ужгородського району ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Ужгорода Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: с. Ратівці,вул. Арань Яноша, 11 Ужгородського району, Закарпатської області, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2007 року за ст. 187 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 ККУкраїни до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі сік.75 КК України з встановленням іспитового строку роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2007 року

ОСОБА_1 засуджений за ст.187 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений

від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку з

роки.

В поданні інспектора КВІ Ужгородського району ВДДУПВП в Закарпатській області

ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у звязку із

спливом іспитового строку та його позитивною характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання,

дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання є обґрунтованим

та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час іспитового строку покладені судом

обовязки не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг

на нього не надходило, а тому є всі підстави звільнити його від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.408-2, 411 КПК України, ст.78 КК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2007 року у виді 4-х років

позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку з

роки - звільнити.

На постанову суду протягом 7-ми діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 592/5807/15-к
Провадження № 1-кп/592/330/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002019 від 26.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
У Ковпаківському райсуду м. Суми перебуває судове провадження за обвинувальними актом у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002019 від 26.03.2015 року.
Судове засідання призначалось до розгляду на 11 год. 00 хв. 07.08.2015 р., 13 год. 30 хв. 12.11.2015 р., однак розглянуто не була у зв`язку з неявкою обвинуваченого, участь якого при розгляді є обов`язковою, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання привідом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140,142, 143,323 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми в зал судового засідання № 8, на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року, привідом через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області, прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1371/15-к Провадження № 1-кп/375/127/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.11.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,, захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 000388, яке надійшло 03.11.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

30.10.2015 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру пред`явлене ОСОБА_4 .
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 000388 підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 19.11.2015 року на 14:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1826/15-к Проваження №1-кп/694/157/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000143 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до суду 03 листопада 2015 року та переданий в провадження судді 04 листопада 2015 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та її адвоката ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"06" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в провадженні якого перебувають матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві в строк до 09 жовтня 2015 року надати в суд матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/4976/15-к
Номер провадження 11-кп/775/423/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 липня 2014 року, якою у задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 відмовлено, -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 липня 2014 року, якою у задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 відмовлено.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 липня 2014 року, якою у задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 відмовлено на 17 листопада 2015 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Леніна, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-451/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2010 года. г. Запорожье.
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Федоренко Р.Г., рассмотрев материала дела по факту причинения легких телесных повреждений ОСОБА_1,
В Заводский районный суд г. Запорожья из Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области поступили материалы проверки по факту причинения 25 июня 2010 года гр-ке ОСОБА_1 легких телесных повреждений на дачном участке № 9 садоводческого кооператива «Базис» ЗТМК, расположенного в Заводском районе г. Запорожья для решения вопроса по этому факту в порядке ст. 27 УПК Украины.
Изучив поступившие материалы, суд приходит к выводу, что по ним принять решение в порядке ч. 1 ст. 27 УПК Украины, не представляется возможным, по следующим основаниям.
В материалах дела отсутствует жалоба ОСОБА_1. на имя суда, отвечающая требованиям ст. ст. 223 - 224 УПК Украины, что является основанием для оставления заявления ОСОБА_1 , поступившего в адрес Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к ответственности лиц, причинивших ей телесные повреждения, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 251, п. 1 ч. 2 ст. 251 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Заявление ОСОБА_1, поступившее в адрес Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении лиц, причинивших ей легкие телесные повреждения к уголовной ответственности, оставить без рассмотрения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/987/15-к
Провадження № 1-кп/670/69/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 299 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 11.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 299 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 11.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 299 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 11.03.2015 року на 17 листопада 2015 року на 09.30 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"30" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк,
30 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк.
30 жовтня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 02 листопада 2015 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2387/15-к
Провадження № 1-кп/211/318/15
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України.

До початку судового розгляду вказаного провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000761, що знаходиться в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти клопотання прокурора, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України (судовий номер 211/2387/15-к, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000761, що знаходиться в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ( судовий номер 211/1881/15-к) та слухати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний судовий номер 211/1881/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1