УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/575/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , -
ОСОБА_12 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шевченково Володарського-Волинського району Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Шевченково Володарського-Волинського району Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ягодинка Володарського-Волинського району Житомирської області, проживаючого у цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ; -
за ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд, -
Цим вироком визнано винними та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі:
- ОСОБА_12 на 3 роки 8 місяців; ОСОБА_13 на 3 роки 6 місяців; ОСОБА_7 за на 3 роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_14 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців кожного та зобов`язано їх не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю установу про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено стягнути солідарно матеріальні збитки: з обвинуваченого ОСОБА_12 та із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 2000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_16 та 15 916 грн. 93 коп. на користь потерпілої ОСОБА_17 ; з обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , а також законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 , - 8424 грн. 50 коп. на користь потерпілого ОСОБА_6 .
Вирішено також стягнути в дольових частках з обвинувачених судові витрати в сумі 613 грн. 80 коп. по 204 грн. 60 коп. з кожного за проведення судових експертиз.
Згідно вироку, 12 лютого 2014 року близько 01 години 00 хвилин ночі в с. Гацьківка Володарсько-Волинського району Житомирської області обвинувачений ОСОБА_18 за попередньою змовою групою осіб та сумісно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_19 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрали чуже майно потерпілого ОСОБА_20 на загальну суму 4499 грн. 90 коп. з проникненням до житлового будинку потерпілого.
15 липня 2014 року близько 01 години 20 хвилин в тому ж селі по АДРЕСА_3 ті ж обвинувачені, за попередньою змовою групою осіб проникли до підсобного приміщення, належного ОСОБА_21 , та таємно викрали мопед марки «Альфа» вартістю 3000 гривень.
В ніч на 04 листопада 2014 року по АДРЕСА_4 обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до приміщення, таємно викрали чуже майно ОСОБА_22 - мопеда марки «Патріот мото» вартістю 3500 гривень.
25 січня 2015 року близько 00 год. 10 хв. на території недільного ринку по вул. Пушкіна, 45 в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, обвинувачені ОСОБА_18 та неповнолітній ОСОБА_23 , за попередньою змовою групою осіб, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та таємно викрали чуже майно, ОСОБА_16 на загальну суму 2000 гривень.
5 лютого 2015 року близько 2 години по АДРЕСА_6 обвинувачений ОСОБА_18 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , проникли у приміщення магазину фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 та таємно викрали чуже майно, належне вказаній особі, на суму 8424 гривень 50 копійок.
В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, - незастосуванням ст.104 КК України та ст.1182 ЦК України, що підлягають застосуванню. Зокрема, змінити порядок стягнення матеріальної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_24 та ОСОБА_17 із солідарного на дольовий у рівних частках та застосувати ст. 104 КК України.
Висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів та кваліфікацію їх дій за ч. 3 ст. 185 КК України не оспорюються в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченим зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції додержався вимог ст. 65 КК України.
Разом з тим, приймаючи рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_25 , суд першої інстанції помилково не застосував ст. 104 КК України, що підлягає застосуванню.
Крім того, вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_24 , суд першої інстанції, в порушення положень ст. 1182 ЦК України помилково вирішив стягнути матеріальну шкоду в солідарному порядку, оскільки по даному епізоду крадіжки шкода була завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб та мала відшкодовуватися ними або їх батьками у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.
Доводи апеляційної скарги про необхідність зміни вироку та застосування положень ст. 1182 ЦК України в частині стягнення майнової шкоди на користь потепілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 є необгрунтованими, оскільки в даній частині обвинувачення по епізодам крадіжок майна щодо цих потерпілих не було спільної участі неповнолітніх у вчиненні злочину.
Тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а вирок, - відповідній зміні.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 задовольнити частково.
Вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 змінити.
Застосувати ст. 104 КК України та звільнити неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_7 від відбування призначеного судом першої інстанції покарання на строк 1 рік 6 місяців.
Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_24 матеріальну шкоду в сумі 8424 гривень 50 копійок у рівних частках по 2808 гривень 17 копійок з кожного.
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді: