Провадження №1-кп/751/353/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова,
громадянина України, не одруженого, постійного місця роботи не має, освіта професійно-технічна, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
сторона обвинувачення прокурор місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
з участю потерпілого ОСОБА_5 ,
без участі захисників -,
ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року, близько 11.30 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 18 по вул. Текстильників в м. Чернігові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 після спільного вживання спиртних напоїв задрімав, таємно викрав у нього чоловічу сумку (барсетку) вартістю 100 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Lenovo S-660» вартістю 3841 грн., на дві сім-карти, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 грн. та грошима на рахунку абонентського номеру в сумі 15 грн., та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн. та грошима на рахунку абонентського номеру в сумі 20 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4006 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що прийшов до пивної палатки в парку, що за адресою Текстильників, 18 , де чекав знайомого електрика. З часом підійшов потерпілий, якого він раніше не знав, запропонував випити за здоров`я його новонародженої дитини. Вони розпивали спиртні напої. Потім разом з потерпілим пішли до знайомого потерпілого на ринок, де потерпілий віддав пакет з книгами. Після чого вони повернулись до пивної палатки, де продовжували розпивати спиртні напої, потерпілого зморило, і він заснув, притулившись до парапету. Він цим скористався і зняв з його плеча барсетку, на що потерпілий ніяк не відреагував, і він залишив місце події. Сталось це приблизно біля 11-30 год. В барсетці був телефон, марки Lenovo, дрібні гроші, паспорт. Поїхав додому. Попросив знайомого допомогти здати телефон у ломбард, знайомий про крадіжку не знав. Телефон здали в ломбард приблизно за 1 тис. 300 грн. Барсетку залишив вдома, потім повернув потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 30.07.2015 року в нього народилась друга дитина. Він вийшов поповнити рахунок телефону. Біля пивної палатки, що за адресою вул.. Текстильників, 18, зустрів обвинуваченого, з яким раніше не був знайомим. Разом розпивали спиртні напої. Потім пішли до його знайомого на ринок, щоб віддати книжки. Обвинувачений попросив телефон зателефонувати мамі, і він йому дав телефон. В парку біля пивної палатки по вул.. Текстильників, 18, вони вживали спиртні напої, він був напідпитку і підсудний скористався таким станом, та викрав барсетку. Близько 12 години він усвідомив, що підсудний викрав барсетку та звернувся до міліції. Через два дні, вже після того як написав заяву до міліції, обвинувачений повернув йому сумку та паспорт.
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, судом не досліджувались.
Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Судом встановлені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме повне визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначення покарання у виді громадських робіт.
Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 на теперішній час не потребує ізоляції від суспільства, оскільки він усвідомив свою вину, характеризується задовільно, на даний час соціально адаптований, має житло та тимчасову роботу.
Призначення інших покарань суд вважає недоцільним з урахуванням даних про матеріальне становище та особу обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
У кримінальному провадженні відсутні витрати на залучення експертів.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Відомості про речові докази суду не надані.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту виконання вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1