Справа № 545/2328/15-к
Провадження № 1-в/545/420/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Полтавського районного суду із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке - у виді виправних робіт строком на два роки .
Засуджений клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі надавши відповідну заяву до суду.
В судовому засіданні прокурор та представник адміністрації Крюковської виправної колонії №29, проти задоволення клопотання заперечили, пояснивши, що засуджений за час відбування покарання не довів своє виправлення так як є систематичним порушкником порядку відбування покарання у КВК № 29, має стягнення.
Суд, заслухавши пояснення представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.01.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
На момент звернення до суду з клопотанням ОСОБА_5 відбув більше, половини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, і формально має право на розгляд питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, роз`яснено, що при розгляді питання про умовнодострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 , за час перебування у КВК-29 , - мав 8 стягнень, на момент звернення до суду 4 з них погашені.
Також встановлено, що відносно засудженого застосовано 1 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
В ході дослідження поведінки засудженого ОСОБА_5 у період відбуття покарання було встановлено, що засуджений не довів своє виправлення, так як на момент розгляду клопотання у засудженого ОСОБА_5 не погашено 4 дисциплінарні стягнення, а саме:
- 03.04.2014 року - у вигляді поміщення до ДІЗО на 5 діб;
- 09.04.2015 року у вигляді догани;
- 14.04.2015 року - у вигляді поміщення до ДІЗО на 10 діб.
- 30.07.2015 року у вигляді догани.
Згідно характеристики, яка міститься в матеріалах особової справи, встановлено, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і до нього не може бути застосовано положення статті 82 КК України, а тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м» яким, слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м» яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1