Справа № 645/5552/14-к
Провадження № 1-кс/645/828/14
УХ В А Л А
Іменем України

15 липня 2014 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002108 від 18.06.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, який належить ОСОБА_5 з IMEI кодом НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 30.11.2011 до часу отримання ухвали.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 1,6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК Україниза з речей вилучених під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 від 30.11.2011 о 04:00 год. зник мобільний телефон «Нокіа C 3-01» з імеі НОМЕР_1 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що невстановленна особа заволоділа, мобільним телефоном Nokia С 301, а також сім картою в ньому, який належав ОСОБА_8 , та повині бути визнані речовими доказами за кримінальним провадженням (ЖЄО-7079 від 18.06.2014).

За даним фактом 18.06.2014 СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0002108 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак місцезнаходження мобільного телефону не виявилось можливим.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що в телефоні знаходяться номера телефонів осіб, які можуть бути причетні до злочину а інформація яка може бути отримана під час дослідження вказаного телефона може бути використані в суді в якості доказів. Також особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, проте не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, факт належності телефону підтверджується наданими документами на зазначений телефон.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, який належить ОСОБА_5 з IMEI кодом НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 30.11.2011 до часу отримання ухвали.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 15 серпня 2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1