Справа № 127/960/16-к
Провадження №11-сс/772/41/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі :
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
скаржника : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.01.2015 року ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2016 року , -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю « УКРЛЮКС-БУД» звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.01.2015 року ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 16.01.2016 року, просив постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 16.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про речові докази та арешт майна в межах кримінального провадження № 0000002 скасувати. Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 визнати по кримінальному провадженню № 0000002 речовим доказом комплекси будівель та споруд, розташовані за адресами : АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 вчинити дії, передбачені главою 17 розділу ІІ КПК України, накладення арешту на комплекси будівель та споруд, розташовані за адресами : АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2016 року скаргу ОСОБА_7 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову від 16.01.2016 року прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання задоволено.
Постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 16.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання скасовано.
Зобов`язано прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 визнати по кримінальному провадженню № 0000002 речовим доказом комплекси будівель та споруд, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а також вирішити питання щодо арешту вказаного майна.
Прокурор подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2016 року про задоволення скарги представника ТОВ « УКРЛЮКС-БУД» ОСОБА_7 стосовно скасування постанови від 16.01.2016 року прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 визнати по кримінальному провадженню № 0000002 речовим доказом комплекси будівель та споруд, розташовані за адресами : АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а також вирішити питання щодо арешту вказаного майна через невідповідність висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, повернути скаргу представнику ТОВ « УКРЛЮКС БУД» ОСОБА_7 про скасування постанови прокурора від 16.01.2016 року та зобов`язання вчинити процесуальні дії.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судове рішення підлягає скасуванню на підставі п.2,п.3 ст.409 , 411, 412 КПК України.
Слідчим суддею безпідставно розглянуто скаргу ОСОБА_7 відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки скарга ОСОБА_7 згідно ч.2 ст.303 КПК України не підлягає розгляду під час розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді, не враховано вимоги ч.4 ст.304 КПК України.
Хоча слідчим суддею зазначено, що ухвала не підлягає оскарженню, прокурор вважає, що , виходячи з принципів законності, основоположних засад судочинства щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, жодне неправосудне рішення не може бути ухвалене, а будь-яке незаконне рішення має бути скасоване.
ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ « УКРЛЮКС-БУД» подав клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду вінницької області від 29.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0000002, в зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Крім того, ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив задоволити вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_7 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали скарги, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження 21.01.2016 року представник ТОВ « УКРЛЮКС-БУД» ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000002 від 16.01.2015 року ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 16.01.2016 року.

Відповідно за результатами розгляду скарги слідчим суддею постановлено ухвалу згідно з правилами КПК України.

Оскарження ухвали слідчого судді під час досудового розслідування передбачено статтею 309 КПК України.

До переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, перелік яких є вичерпним ухвала слідчого судді від 29.01.2016 року не відноситься.

Таким чином, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України законодавцем передбачений порядок подання заперечень проти неї під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не має права вирішити питання щодо законності, обґрунтованості ухвали слідчого судді від 29.01.2016 року.

Доводи апеляційної скарги прокурора є безпідставними.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.01.2015 року ОСОБА_6 відмовити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2016 року про задоволення скарги ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4