Провадження № 1-кс/760/3832/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000642, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000642 від 24.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2014 року в ході проведення розмитнення автомобіля, ОСОБА_4 та 03.12.2014 року ОСОБА_5 було подано до митного органу документи, в яких містились завідомо неправдиві відомості щодо походження розмитнених товарів. Таким чином, оскільки автомобіль марки «Mercedes-Benz, типу S-Coupe 500, 4 Matic», може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні та необхідний для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, просить накласти на нього арешт.

Судовим розглядом встановлено, що 24.11.2014 в ході проведення розмитнення автомобіля, ОСОБА_4 та 03.12.2014 ОСОБА_5 було подано до митного органу документи, в яких містились завідомо неправдиві відомості щодо походження розмитнених товарів.

В подальшому стало відомо, що 24.11.2014 року через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Шегині» Львівської митниці на митну територію України з Німеччини, громадянином України ОСОБА_5 переміщено транспортний засіб легковий автомобіль «Mercedes-Benz, типу S-Coupe 500, 4 Matic», кузов № НОМЕР_1 , вартістю 70 500,00 євро, виробництва Даймлер АГ (Німеччина).

Автомобіль переміщено через митний кордон України ОСОБА_5 на підставі доручення №80 від 09.09.2014 виданого на ім`я ОСОБА_5 громадянином України ОСОБА_6 , який перебував за кордоном у довготерміновому відряджені у Посольстві України в Ісламські Республіці Іран.

В якості підстави для переміщення автомобіля «Mercedes-Benz, типу S-Coupe 500, 4 Matic», кузов № НОМЕР_1 через кордон України ОСОБА_5 подані товаро-супровідні документи, а саме: Zulassungsbescheinigung Teil ІІ (Fahrzeugbrief технічний талон транспортного засобу) №А-К-0-314/14-00040 (ZBI №040201897) від 25.08.2014 та Zulassungsbescheinigung Teil ІІ (Fahrzuegbrief технічний паспорт транспортного засобу) № НОМЕР_2 від 25.08.2014 про реєстрацію автомобіля «Mercedes-Benz, типу S-Coupe 500, 4 Matic», кузов № НОМЕР_1 , інвойс №2120032 від 09.09.2014 виданий на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль «Mercedes-Benz, типу S-Coupe 500, 4 Matic», вартістю 70500,00 євро, а також квитанція від 09.09.2014 про сплату коштів.

Крім того, під час перетину митного кордону України ОСОБА_5 заповнено та подано митну декларацію б/н від 30.11.2014, де перелічені всі надані до митного контролю документи та заявлено до переміщення автомобіль «Mercedes-Benz, типу S-Coupe 500, 4 Matic», кузов № НОМЕР_1 , вартістю 70500,00 євро.

03.12.2014 року до Київської міської митниці ДФС ОСОБА_5 на підставі довіреності виданої ОСОБА_6 , з метою митного оформлення у пільговому режимі (без сплати належних митних платежів) автомобіля в режимі ІМ-40 подано документи, які ним надавались у Львівську митницю (технічний талон реєстрації №А-К-0-314/14-00040 (ZBI №040201897) від 25.08.2014, технічний паспорт UR575984 від 25.08.2014, інвойс №2120032 від 09.09.2014, квитанція від 09.09.2014 про сплату коштів, митна декларація б/н від 30.11.2014), а також інші документи.

Згідно до наказів МЗС України від 15.10.2008 №2384-ос від 22.08.2014 №1939-ос та Довідки серії АА №004947 від 17.11.2014 №364 ОСОБА_6 перебував у довготерміновому відрядженні з 17.11.2008 по 15.09.2014 та за цей період отримував кошти у розмірі 127 895 доларів США та 40 802 євро.

На підтвердження того, що автомобіль був придбаний в межах строку відрядження ОСОБА_5 надано інвойс від 09.09.2014 виставлений на ім`я ОСОБА_7 фірмою «Premium Verwaltungs GmbH» та квитанцію і якій зазначена дата оплати за автомобіль 09.09.2014.

Також під час перетину митного кордону України та в Київській міській митниці ОСОБА_5 подавались технічний талон реєстрації №А-К-0-314/14-00040 (ZBI №040201897) від 25.08.2014, технічний паспорт UR575984 від 25.08.2014, у яких є відомості про першу реєстрацію цього автомобіля 25.08.2014.

Відповідно до відповіді Генерального директора ПАТ «Автокапітал» - офіційного представництва компанії Даймлер АГ в Україні №09/12 від 08.12.2014 року автомобіль «Mercedes-Benz, типу S-Coupe 500, 4 Matic», кузов № НОМЕР_1 , виготовлений 03.11.2014 року для ринку Німеччини та його орієнтовна вартість може становити 176 309,00 євро.

Отже, даний автомобіль не міг бути зареєстрований 25.08.2014 та не міг бути придбаний 09.09.2014 тобто в межах строку відрядження ОСОБА_6 , яке закінчилось 15.09.2014 року, оскільки автомобіль виготовлений після закінчення цього відрядження.

Також відповідно до відповіді отриманої від старшого митника, радника Головної митниці Аугсбурга компанія Premium Verwaltungs GmbH, Boschstrasse, 6, 86399 Bobingen, продала автомобіль марки «Mercedes-Benz, типу S-Coupe 500, 4 Matic», з номером шасі НОМЕР_1 , 2014 року випуску, ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, другий абзац зазначеної норми передбачає можливість накладення арешту у вигляді заборони для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, а саме, перешкодити незаконному зникненню або втраті автомобілю, який можливо був ввезений на територію України з використанням підроблених документів.

Крім того, слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Mercedes-Benz, типу S-Coupe 500, 4 Matic», з номером шасі НОМЕР_1 , 2014 року випуску, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

Оскільки слідчим була доведена необхідність арешту автомобілю марки ««Mercedes-Benz, типу S-Coupe 500, 4 Matic», з номером шасі НОМЕР_1 , 2014 року випуску, тому його клопотання підлягає до задоволення.

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на транспортний засіб типу «Mercedes-Benz, типу S-Coupe 500, 4 Matic», з номером шасі НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, який вилучено відповідно до протоколу про вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0002/10000/15 від 21.01.2015, у вигляді заборони використовувати та розпоряджатися будь-яким чином таким майном, у кримінальному провадженні № 0000642, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1