В И Р О К
іменем України
24.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області Чорнобильського району с. Новосілки, громадянину України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.
03.07.14 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Капітанівка» на автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Житомира, в с. Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області, в ході сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, бажаючи заподіяти останній тілесні ушкодження, наніс удари долонею в праву та ліву частину обличчя потерпілої. Після цього ОСОБА_5 , схопив ОСОБА_4 руками за верхній одяг, затягнув її в куток та наніс кулаком удар в живіт і близько 4-5 ударів в правий бік тулубу, після чого знову наніс удар кулаком в обличчя останньої. Після того, як ОСОБА_4 , закривши голову руками розвернулася до нього спиною, ОСОБА_5 наніс їй ще кілька ударів кулаками в живіт з правої сторони, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №119 від 04.07.2014 утворилися від дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та показав, що дійсно 03.20.14 близько 16 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту «Капітанівка» він побачив свою знайому ОСОБА_4 , яка колись обіцяла з ним зустрітись, але не виконала своєї обіцянки, через що він образився та вирішив її провчити. Тому він підійшов до неї та побив її у спосіб, зазначений в обвинуваченні. Все що відбувалось бачила подруга потерпілої, яка також перебувала на зупинці. У вчиненому кається.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 03.20.14 близько 16 год. 30 хв. перебувала із подругою ОСОБА_6 на зупинці громадського транспорту «Капітанівка» де до них підійшов її знайомий ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, став до неї чіплятись, звинуватив її, що нібито вона обманула його, не виконала своїх обіцянок та почав її бити. ЇЇ подруга ОСОБА_6 намагалась зупинити того, а вона в цей час викликала по телефону міліцію.
Свідок ОСОБА_6 дала суду показання, які за своїм змістом аналогічні показанням наданим суду обвинуваченим та потерпілою.
Крім того, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- даними з заяви потерпілої від 03.07.2014 про вчинення даного злочину (т.1, а.с. 8);
- даними з висновку експерта №119 від 04.07.2014, згідно якого ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у виді синців грудей та живота, третього пальця лівої кисті, які утворилися від дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну та відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1, а.с. 15);
- даними з протоколів слідчих експериментів від 30.09.2014, згідно яких потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 відтворили обставини вчинення даного злочину ( т.1, а.с. 25-44);
· даними з висновку експерта № 260/Д від 09.10.2014, згідно якого не виключається можливість спричинення потепілій ОСОБА_4 виявлених тілесних ушкоджень за механізмом, вказаним нею та свідком під час проведення слідчого експерименту (т.1, а.с. 48);
Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає, що обвинувачений, потерпіла та свідок давали суду правдиві показання, які узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи викладене, суд визнає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості; враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, неодружений, офіційно не працює, працює таксистом неофіційно, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочин у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити його покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1