overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-37/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.

з участю прокурора: Мізерного В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща

подання Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання в звязку із закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, невійськовозобовязаного, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, засудженого вироком Таращанського районного суду від 21.06.2010 року за ч.1 ст.309 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням строком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 на тій підставі, що він в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вироком Таращанського районного суду від 21.06.2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_1 в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки, покладені на нього вироком суду виконав.

Представник Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області просить звільнити засудженого від покарання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора про можливість задоволення вказаного подання, суд вважає за необхідне задовільнити дане подання та звільнити від відбування покарання ОСОБА_1

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду від 21 червня 2010 року.

Постанову може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-33/11

19 серпня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

при секретарі -Лалаян А.С.,

з участю прокурора - Бурлаки Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка подання старшого інспектора Добровеличківського МВ КВІ у Вільшанському районі ОСОБА_1 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2010 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Старшим інспектором Вільшанського РП Добровеличківського МВ КВІ ОСОБА_1 направлено в суд подання про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком суду в зв'язку з тим, що сплив термін іспитового строку. Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. ОСОБА_2 встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень до суду не надіслав. Його неявка не перешкоджає розгляду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор підтримав подання.

Інспектор КВІ підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений вів себе позитивно та сплив термін іспитового строку. Мотиви подання стверджуються матеріалами справи.

Відповідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік за ч.3 ст.185 КК України за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області віз 06.08.2010 року по закінченню іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/1368/14-к
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 -1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 197-1 , ч.2 ст. 364 -1 КК України призначено на 13 жовтня 2015 р. на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Олександрії ( Кіровоградська область м.Олександрія, вул. К.Лібкнехта, 76). В зазначене судове засідання повинні з`явитись учасники судового провадження (прокурор, захисник, обвинувачена), які проживають та знаходяться в смтПетрово Кіровоградської області.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 -1 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 13.10. 2015 р. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки живності з господарства громадянки ОСОБА_1, розташованого в с.Пролетарка Олександрійського району, -
по факту крадіжки живності з господарства громадянки ОСОБА_1; розташованого в с.Пролетарка Олександрійського району, що мав місце в ніч на 07 липня 1995 року, 27 липня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 28 липня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 27 липня 1995 року по факту крадіжки живності з господарства громадянки ОСОБА_1, розташованого в с.Пролетарка Олександрійського району, що мав місце в ніч на 07 липня 1995 року, передбаченого ч.З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя :
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з території Бандурівського вугільного розрізу, -
по факту крадіжки майна з території Бандурівського вугільного розрізу, що мав місце в ніч з 18 на 19 жовтня 1995 року в с.Бандурівка Олександрійського району, 25 жовтня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 28 жовтня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. 4 ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 25 жовтня 1995 року по факту крадіжки майна з території Бандурівського вугільного розрізу, що мав місце в ніч з 18 на 19 жовтня 1995 року в с.Бандурівка Олександрійського району, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
головуючого - Тимченко JI.M. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. пшянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну шизу, порушену- по факту викрадення мотоцикла із домоволодіння ОСОБА_1 -
по факту викрадення 27 червня 1993 року з території домоволодіння ОСОБА_1 в с Протопопівка Олександрійського району мотоцикла ММВЗ-311211, державний номер 74 КДВ. який належить громадянці ОСОБА_2, 28 липня 1993 року була порушенакримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в зь^жції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 25 травня 2009 року злочин перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення ж кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для гіггтя справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК 1 іріши, суд
Кримінальну справу, порушену 28 липня 1993 року по факту викрадення 27 червня 1993 року з території домоволодіння ОСОБА_1 в с.Протопопівка Олександрійського району мотоцикла MMB3-311211, державний номер 44-74 КДВ, який належить громадянці ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну порушену по факту крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_1 в с.Нова Прага
по факту крадіжки майна з домоволодіння гр. ОСОБА_1, що мала місце в ніч на
15 і-і'їого 1994 року в с.Нова Прага Олександрійського району, 21 березня 1994 року була
порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України в
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не
встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 2 квітня 2009 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 185
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення
до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для
закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК
Кримінальну справу, порушену 21 березня 1994 року по факту крадіжки майна з а м юдіння гр. ОСОБА_1, що мала місце в ніч на 25 лютого 1994 року в с.Нова Прага Олександрійського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати і. до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Провадження №1-кп/498/51/15
Справа №498/71/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великокомарівка, Великомихайлівського району Одеської області, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною освітою, раніше не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

бвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 09 лютого 2015 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 09 лютого 2015 року.

Увала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/3954/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 року м.Кременчук

Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

судді Маханькова О.В.

при секретарі Скічко Н.В.

з участю прокурора Новосел Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбування призначеного покарання, -

Встановив:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. від 25.01.2011 року гр. ОСОБА_1 був засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 р. позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 р. Вирок набрав законної сили.

За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме допускав порушення, під час іспитового строку, а саме не зявився на реєстрацію після попередження. В 2012 році до адміністративної відповідальності не притягувався.

Кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про вирішення питання про відміну звільнення засудженого ОСОБА_1. від призначеного покарання та направлення для відбування призначеного покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з*явився.

Представник ВКВІ в судовому засіданні прохав суд відмінити звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі.

Прокурор вважає, що в поданні ВКВІ про відміну звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_1 слід відмовити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ВКВІ, прокурора, засудженого, суд вважає, що в поданні ВКВІ Крюківського району м. Кременчука про відміну від звільнення покарання засудженому ОСОБА_1 від призначеного покарання та направлення в місця позбавлення волі - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 78 ч. 2 КК України, 166 ч.2 КВК України,

Постановив:

В поданні ВКВІ Крюківського району м. Кременчука відносно засудженого ОСОБА_1 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя:
Справа № 1615/4996/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

22.10.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ч.1ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Викликаний повісткою в попереднє судове засідання підсудний ОСОБА_1. не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Участь підсудного ОСОБА_1. в розгляді справи визнана судом обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що розкриттям злочину, що інкримінується підсудній ОСОБА_1 займалися працівники СВ Крюківського УМВС України в Полтавській області. У відповідності до п.11.10 ПОЛОЖЕННЯ Про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України 10.11.2011р. N 550,, привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками тих підрозділів органів внутрішніх справ, які займалися розкриттям цього злочину.

Таким чином, слід оголосити примусовий привід підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст. 292, 70, 135, 136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, який проживає: м Кременчук ,АДРЕСА_1 в судове засідання на 01.11.2012р. в 10 год.00 хв.

Виконання постанови доручити працівникам СВ Крюківського МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 1-276/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

30.06.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 30 червня 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак підсудний з невідомих суду причин в судове засідання не зявились і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 19 серпня 2011 року о 11.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ ОСОБА_2

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Справа № 1615/1154/2012
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження

15.03.2012 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.130 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 26.03.2012 року о 10.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 5-47/11 р.
22.04.2011 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 09 апреля 2010 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, работающий по найму, был осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины, к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 (один) год.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко