Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314 891/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Крейденець О.П.,

за участю прокурора Бондаренко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Оптімабренд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 будучи відповідно до наказу № 1 від 21.09.2010 року директором ТОВ «Оптімабренд» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у відповідності до Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні №996-ХІV від 16 липня 1999 року будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обовязками по керівництву підприємством, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення п.п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в березні 2011 року, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту, ухилився від сплати податку на додану вартість за лютий 2011 року в сумі 2949954,79 грн., що є в особливо великих розмірах, при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_1, умисно, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, достовірно знаючи, що ТОВ «Оптімабренд» не мало ніяких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Автобудсервіс-7» (), товарно-матеріальні цінності по взаємовідносинам між даними підприємствами не поставлялись, так як ТОВ «Автобудсервіс-7» за юридичною адресою не знаходиться, на підприємстві відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, не маючи жодного бухгалтерського документа, який би підтверджував дані взаємовідносини і відповідно до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України надавав би право на включення вартості сплачених податків при придбанні товарів (робіт, послуг) до складу податкового кредиту у відповідні звітні періоди, в податкову декларацію ТОВ «Оптімабренд» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за лютий 2011 року, подану до ДПІ у м.Черкаси за №54392 від 21.09.11 року, вніс завідомо неправдиві відомості, вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 2960473 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 2949954,79 грн. від ТОВ «Автобудсервіс-7» (). Також, в додатку до декларації № 5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку № 3 вказав завідомо неправдиві відомості, зазначивши код 41, який належить ТОВ «Автобудсервіс-7» та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 2949954,79 грн. як операції з придбання товарно-матеріальних цінностей, що надало ОСОБА_1 право на незаконне формування податкового кредиту з податку на додану вартість на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1, в податковій декларації з податку на додану вартість № 54393 від 21.03.11 за лютий 2011 року в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» незаконно вказав суму податкового кредиту в розмірі 2960473 грн., тоді як фактично вона склала 10519 грн., а в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет …», вказав суму 45083 грн., тоді як фактично вона склала 2995037,79 грн., занизивши її на 2949954,79 грн., яку умисно не сплатив до державного бюджету.

Крім того, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, будучи відповідно до наказу № 1 від 21.09.2010 року директором ТОВ «Оптімабренд» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, у відповідності до Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-ХІV від 16 липня 1999 року будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обовязками по керівництву підприємством, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, скоїв службове підроблення, чим спричинив тяжкі наслідки, у вигляді несплати податків на суму 2949954,79 грн., при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_1, умисно, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, достовірно знаючи, що ТОВ «Оптімабренд» не мало ніяких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Автобудсервіс-7» (), товарно-матеріальні цінності по взаємовідносинам між даними підприємствами не поставлялись, не маючи жодного бухгалтерського документа, який би підтверджував дані взаємовідносини і відповідно до п.п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України надавав би право на включення вартості сплачених податків при придбанні товарів (робіт, послуг) до складу податкового кредиту у відповідні звітні періоди, в податкову декларацію ТОВ «Оптімабренд» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за лютий 2011 року, подану до ДПІ у м.Черкаси за №54392 від 21.09.11 року, вніс завідомо неправдиві відомості, вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 2960473 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 2949954,79 грн. від ТОВ «Автобудсервіс-7» (). Також, в додатку до декларації № 5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку №3 вказав завідомо неправдиві відомості, зазначивши код 41, який належить ТОВ «Автобудсервіс-7» та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 2949954,79 грн. як операції з придбання товарно-матеріальних цінностей, що надало ОСОБА_1 право на незаконне формування податкового кредиту з податку на додану вартість на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1, в податковій декларації з податку на додану вартість № 54393 від 21.03.11 за лютий 2011 року в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» незаконно вказав суму податкового кредиту в розмірі 2960473 грн., тоді як фактично вона склала 10519 грн., а в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет …», вказав суму 45083 грн., тоді як фактично вона склала 2995037,79 грн., занизивши її на 2949954,79 грн., яку умисно не сплатив до державного бюджету.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факти вчинення ухилення від сплати податків та службового підроблення при обставинах, зазначених в обвинувальному висновку, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах; за ч.2 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості помякшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність помякшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від покарання з випробуванням.

Виходячи з положень ст.77 КК України, яка містить вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, до якого не входить конфіскація майна, суд вважає за необхідне не призначати ОСОБА_1 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України. Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.212 КК України штраф в розмірі 850000 грн. з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на три роки, без конфіскації майна.

-за ч.1 ст.366 КК України три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно до відбуття три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на три роки,без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття основного покарання з випробуванням на три роки, зобов'язавши засудженого періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою підписку про невиїзд.

Речові докази: документи, які знаходяться в матеріалах справи залишити зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Головуючий: