АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1437/15 Справа № 216/8013/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- не вказані адреса електронної пошти особи, яка подає апеляційну скаргу, або дані про її відсутність;

- в силу ч.6 цієї статті КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але в порушення цих вимог апеляційна скарга надана в суд апеляційної інстанції тільки в двох екземплярах, а додані до неї матеріали в одному екземплярі, тоді як зі змісту апеляційної скарги витікає, що особами, інтересів яких стосується апеляційна скарга, являються потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - які в апеляційній скарзі зовсім не вказані;

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - залишити без руху.

Встановити захиснику адвокату ОСОБА_2 - строк для усунення вказаних в описовій частині цієї ухвали недоліків 05 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередити його, що в іншому разі апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1