У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
справа № 554/11341/15-к

1-кс/554/5346/2015

місто Полтава 20.08.2015
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
за участю слідчої : ОСОБА_4
за участю підозрюваного : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

23.12.2010 року Київським р/см.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ст, 70,72 КК України до позбавлення волі на 3 роки;

27.05.2014 року Октябрським р/с м.Полтави за ч.2 ст.185, КК України до позбавлення волі терміном 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,

31.03.2015 року Полтавським РВ УМВС в Полтавській області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України направлений до Полтавського районного суду м. Полтави, судовий розгляд триває,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 187 КК України ,

матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 10.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015, близько 23.50 год, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Першотравнева», що знаходиться на вулиці Леніна в м. Полтава, побачивши ОСОБА_9 вирішили заволодіти його майном. Так, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою мовчазною змовою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання попередньо досягнутої домовленості по заволодінню майном ОСОБА_9 , вчинили на нього напад із застосуванням насильства, що виразилося в спричиненні потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді: наскрізної рани верхньої губи зліва та сколу емалі 1,3-4 зубів на верхній щелепі зліва, які кваліфікуються у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 1010 від 17.07.2015.

В результаті вказаного нападу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заволоділи особистими речами потерпілого, а саме: годинником Cassio «G-Shok» вартістю 2 500 грн., золотим ланцюжком загальною вартістю 7 000 грн. (зі слів потерпілого) та мобільним телефоном марки «НТС», який відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 247 від 04.08.2015 становить 780 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 , завдали йому матеріального збитку на загальну суму 10 280 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 10.07.2015 СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001834.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .
Слідчий прохав обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 прохав обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання , посилаючись на те , що він визнає вину та має на утриманні неповнолітню дружину та дитину.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, на що останнього спонукатиме міра покарання, передбачена санкцією ч.2 ст.187 КК України, а саме: позбавлення волі від семи до восьми років. Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, у підозрюваного є всі підстави застосування усіх можливих способів та механізмів переховування та вчинення нових епізодів злочинної діяльності;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, на що також може спонукати санкція тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Крім того, враховуючи легковажне, суб`єктивне ставлення підозрюваного до вчиненого ним злочину, яким останній проявляє своє зневажливе ставлення до встановлених у суспільстві правил та норм, а також те, що він схильний вчинити новий злочин, про що свідчить той факт, що останній на даний час має не відбуте покарання за попереднім вироком, тобто вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке санкцією передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 10 років, злочин вчинив за попередньою змовою групою осіб, що говорить про особливу жорстокість вчиненого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також може вплинути на показання інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити спробу переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, зважаючи на досить сувору міру покарання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні умовно-дострокового звільнення, а тому відсутня можливість запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а тому єдиним запобіжним заходом здатним усунути ризики передбачені ст. 177 КПК України є тримання ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , враховуючи підстави та обставини , передбачені ст 177 та 178 цього Кодексу , має право не застосовувати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину , вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи те , що вищевказаний злочин був вчинений із застосуванням насильства , вважаю, що можливо не визначати розмір застави.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк рахувати з 20.08.2015 р. з 15-00 год. до 19.10.2015 р. до 15-00

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1