УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_1 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської від

29 липня 2015 року,

встановила:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буди Харківського району Харківської області, зареєстрованого по

АДРЕСА_1, проживаючого по

АДРЕСА_2 у тому ж місті, такого, що в силу ст. 89 КК не має судимостей,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі

на строк 5 років.

Вирішено питання про долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 05 лютого 2015 року приблизно о 20.00 год. у стані алкогольного сп'яніння в будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ударив ножем ОСОБА_2 у грудну клітину, спричинивши тим самим останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 липня

2015 року вирок місцевого суду, щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого в наслідок суворості, просить призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Подія злочину, доведеність винуватості засудженого в його вчиненні, кримінально-правова оцінка діяння за ч. 1 ст. 121 КК, відповідно до вимог

ч. 2 ст. 433 КПК, колегією суддів не перевірялись, оскільки законність і обґрунтованість вироку в цій частині не оскаржувалися.

Доводи засудженого у скарзі про надмірну суворість призначеного покарання, на думку колегії суддів є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 65 КК, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд першої інстанції, призначаючи засудженому ОСОБА_1 покарання, згідно з указаною нормою закону врахував: характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; особу засудженого - який в силу ст. 89 КК судимостей не має, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога й психіатра не перебуває, не працюючій. Крім того врахував суд обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, та відсутність обставин що його пом'якшують і законно призначив ОСОБА_1 мінімальне покарання передбачене санкцією статті за якою його засуджено.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, такі твердження про суворість призначеного покарання серед іншого, висловлював засуджений ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі. Апеляційний суд обґрунтовано залишив її без задоволення, вмотивувавши свої висновки належним чином. Із огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що висновки суддів першої та апеляційної інстанцій щодо призначення ОСОБА_1 покарання є законним та обґрунтованим, тому підстав вважати таке покарання надмірно суворим та явно несправедливим у наслідок суворості у колегії суддів немає.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Таким чином, із касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської від 29 липня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5