overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/1531/16-к
Провадження № 1-кс/750/643/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.02.2016р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2859/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/234/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/234/2016, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Явка захисників в судове засідання є обов`язковою.
Обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставити у судове засідання у призначений час.
СуддяОСОБА_2
17.02.2016
Справа № 744/103/16-к
Провадження № 1-кп/744/11/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 лютого 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000012 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000012) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 17 лютого 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1. групу прокурорів прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 (старший групи), прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

" 17 "червня 2010 р.

в складі головуючого - судді Бачуна О.І.

при секретарі - Паньків В. І

за участю прокурора - Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського райсуду м.Дніпродзержинська 26.02.2009р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч 2 , 71 , 72 КК України на 2 р. З міс. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання , вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 11 (одинадцять) місяців 9 (дев»ять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя :
Справа №517/668/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року Фрунзівський районний суд
Одеської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 31 травня 2015 року, приблизно о 15.30 години, знаходячись на вулиці села Парканівка Фрунзівського району Одеської області, з ціллю причинення тілесних ушкоджень, під час сварки зі ОСОБА_4 навмисно нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синцю зовнішніх полових органів, які згідно висновку експерта № 38 від 17.06.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе визнала повністю і пояснила, що 31 травня 2015 року між нею та ОСОБА_4 на вулиці села Парканівка Фрунзівського району виникла сварка, підчас якої вона вдарила ОСОБА_4 , але куди вдарила і скільки разів не пам`ятає.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 31 травня 2015 року на вулиці села Парканівка Фрунзівського району під час сварки ОСОБА_5 нанесла їй декілька ударів ногою в нижню частину живота, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження та знаходилась на лікуванні у Фрунзівській ЦРЛ.
Від цивільного позову відмовляється.
Так як обвинувачена свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєного нею злочину, погодилася на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст.349 КПК України , наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При вказаних обставинах дії обвинуваченої ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно.
При призначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття.
На підставі викладеного суд вважає , що для виправлення ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у вигляді штрафу.
Прийняти відмову потерпілої від цивільного позову до обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 369 - 376 КПК України , суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , за якою призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень та стягнути в доход держави.
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від цивільного позову до обвинуваченої ОСОБА_5 .
Провадження за цивільним позовом закрити.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області на протязі тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя
Ухвала іменем україни 16 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , а ухвалою від 28 січня 2016 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3
08 лютого 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0003070 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 09 червня 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
16 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року, яким у частині призначеного покарання скасовано вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 161/1370/16-к
Провадження № 1-кп/161/194/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 08 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від 08 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11.00 год., 18 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005563 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч. ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 07 грудня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 листопада 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005563 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 30 грудня 2015 року о 10-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1501/16-к
Провадження № 1-в/359/474/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
16.02.2016 року до Бориспільського міськрайнного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в якому вона просить зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 , призначеного йому вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.08.2014 р., строк його попереднього ув`язнення за період з 12.07.2014 р. по 04.10.2014 р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у строк покарання.

Відповідно до п. 3 Розділу II Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року визначено, що цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено поняття "близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі".

Як вбачається із матеріалів клопотання, до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, воно було направлено ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

При цьому, всупереч вищезазначених норм законодавства, заявник ОСОБА_2 , подаючи дане клопотання до суду, не надала документів, що підтверджують факт її родинних відносин із засудженим ОСОБА_2 , та права на подачу даного клопотання в інтересах засудженого, що перешкоджає визнати заявника суб`єктом звернення з даним клопотанням.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання необхідно повернути заявникові.

Разом з тим, суддя додатково роз`яснює, що ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , має право повторно звернутися до суду з даним клопотанням, додавши до нього відповідні документи на підтвердження факту того, що вона є членом сім`ї засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути заявникові ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявникові, що вона має право звернутися з даним клопотанням до суду, додавши до нього відповідні документи на підтвердження факту того, що вона є членом сім"ї засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/414/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/164/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 26.07.2011 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією усього майна, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з дня затримання 03.03.2010 року по день набрання вироком законної сили 09.09.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 04 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/394/14
УХВАЛА
Іменем України
26.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11 грудня 2013 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік,
ВСТАНОВИВ :
За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_4 , в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував.
Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 11 грудня 2014 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1