overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/183/16 Справа № 180/1843/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 04 січня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року, яким
ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 12 січня 2016 року для подачі прокурором нових доказів на які він посилається в своїй апеляції.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У х в а л и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 21 січня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

05.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003417 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження, відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0003417 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на 15.01.2016 року о 16год. 30 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/6/16 Справа № 207/5006/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_5 та подання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000887,

В с т а н о в и л а:

04 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли вищезазначені клопотання та подання для визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000887 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Наявними матеріалами підтверджено, що місцем скоєння кримінального правопорушення є приміщення відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, розташованого по вул.Арсенічева, 64, у м.Дніпродзержинську, що відноситься до території Заводського району м.Дніпродзержинська, де обвинувачений працював на посаді головного спеціаліста.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та подання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000887 та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст..32, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання захисника ОСОБА_5 та подання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000887 задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000887 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, направити до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.183, 194 КПК україни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря . . . . . . . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
захисника .. . . . .. . . . . . . . .. . . . . ОСОБА_7
підозрюваного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8
потерпілої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 січня 2016 року,
в с т а н о в и в л а:
складання ухвали потребує значного часу і тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою до ОСОБА_8 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 29 лютого 2016 року. Заборонити йому залишати власне помешкання, а саме будинок АДРЕСА_1 цілодобово та в порядку п.9 ч.5 ст.194 КПК України зобов?язати ОСОБА_8 носити електронний засіб контролю по 29 лютого 2016 року.
Виконання ухвали покласти на Бердичівський ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а вступає в законну силу з дня проголошення.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде проголошено 12 січня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11кп/796/411/2016 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, ОСОБА_3 , визнаний винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк покарання визначено рахувати з 17.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 18.06.2015 року по 16.11.2015 року включно.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , відкрито апеляційне провадження.

25 грудня 2015 року, на адресу Апеляційного суду м. Києва від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , надійшло заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , в яких прокурор просить апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_3 без змін.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України учасникам апеляційного провадження 16 грудня 2015 року надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України, і за матеріалами кримінального провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_3 , на 11 годину 30 хвилин на 21 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 132/3067/15-к
Ухвала
про привід
29.12.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора
Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2015 року.

Однак, свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явились без поважних причин,хоча завчасно і належним чином повідомлялися про день розгляду справи.

Прокурор по справі заявила клопотання про привід даних свідків в судове засідання, оскільки їх покази мають важливе значення для розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід в судове засідання.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Примусово через орган поліції доставити в судове засідання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області на 10:00 годину 11 січня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1801/15-к
1-в/142/11/16
"11" січня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Миколаїв, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком апеляційного суду Миколаївської області від 12.11.2003 року за ст.115 ч.2, п.1,6,12, 187 ч.4,185 ч.3,98,70 КК України до 15 років позбавлення волі,-
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Миколаївської області від 12.11.2003 року, на 2 (два) роки 3 (три) місяці 10(десять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа №127/7/16-к
Провадження №1-кп/127/411/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 04 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007439,-

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.45 год. 19 січня 2016 року, в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 240/15/16-к
Номер провадження № 1-кп/240/16/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000500 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 20 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"12" січня 2016 р. Справа № 363/5220/15-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001484 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,,

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001484 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, викликати у судове засідання свідків, які вказані в реєстрі досудового розслідування.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001484 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 18 січня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/2/16
У Х В А Л А
11 січня 2016 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191, ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191, ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191, ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191, ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 10 годині 00 хвилин 21 січня 2016 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуроратури.
На зазначену дату та час здійснити виклик потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1