Справа № 579/1000/13-к
У Х В А Л А

про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження

"05" липня 2013 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школи М.Г. за участі потерпілого ОСОБА_1В, представника потерпілого ОСОБА_1В адвоката ОСОБА_2, прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 та за участі секретаря судового засідання Сірої С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду Сумської області скаргу потерпілого ОСОБА_1 від 01 липня 2013 року про скасування постанови слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС від 13 червня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

потерпілий ОСОБА_1 01 липня 2013 року звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС від 13 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 23 травня 2013 року за № 0000448.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 13 червня 2013 року.

Як зазначає у скарзі потерпілий ОСОБА_1 від 01.07.2013року постанова про закриття кримінального провадження від 13.06.2013року є незаконною та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС для проведення досудового розслідування, повязаного з правопорушенням, вчиненим ОСОБА_5 - жорстоким поводженням з твариною.

При цьому потерпілий ОСОБА_1 свої вимоги щодо незаконності постанови про закриття кримінального правопорушення від 13.06.2013 року мотивує наступним чином.

Зазначена постанова підлягає скасуванню, так як прийнята вона упереджено, без достатньої перевірки обставин справи та дачі обєктивної оцінки діям ОСОБА_5, повязаної з прицільної стрілянини з гладкоствольної рушниці в корову, яка належала йому, ОСОБА_1

Мотивуючи відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України слідчий Пугач Є.О. у постанові від 13 червня 2013 року зазначає, про відсутність складу злочину у діях ОСОБА_5, оскільки відсутня обєктивна сторона вказаного кримінального правопорушення (злочину), яка являє собою знущання над твариною із застосуванням жорстоких методів. Також слідчий Пугач Є.О. зазначає у постанові від 13 червня 2013 року, що лікування корови є недоцільним. Даний висновок прийнятий слідчим Пугач Є.О до уваги частково, оскільки у висновках ветеринарних лікарів, які були викликані на місце події, встановлено, що виявлені у корови ушкодження якляються несумісними з життям тварини. Слідчим Пугач Є.О. не були витребувані від ветеринарної медицини дані дослідження розтину корови після її поранення, оскільки при розтині черевної частини корови в шлунково-кишковому тракті були виявлені сліди пострілу, тобто дроб, що він, ОСОБА_1, особисто бачив під час розтину корови.

Диспозиція ст.299 КК України передбачає відповідальність за знущання над тваринами, які відносяться до хребетних, вчинене із застосуванням жорстоких методів.

На думку потерпілого ОСОБА_1 більш жорстокішого поводження з твариною, як стрільба з мисливської рушниці у корову, немає.

Внаслідок знищення корови, власником якої був він, ОСОБА_1, йому заподіяна не тільки матеріальна, а також і моральна шкода, враховуючи, що він є одинокою людиною і корова була для нього членом сімї.

При розгляді скарги в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 і представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримали і просять її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Гребенік О.В. вважає, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки слідчий Пугач Є.О. на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, 13 червня 2013 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000448 від 23.05.2013 року, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України в діях ОСОБА_5

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали про закриття матеріалів провадження за ЄРДР за №0000448 від 23.05.2013 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі, а отже постанова слідчого Пугач Є.О. про закриття кримінального провадження від 13 червня 2013 року підлягає скасуванню.

При цьому слідчий суддя прийшов до такого висновку, виходячи із наступного.

Слідчим Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 25.05.2013 року внесені до ЄРДР за №0000448 відомості за повідомленням ОСОБА_6О про те, що ОСОБА_5 22.05.2013 року близько 17 год. перебуваючи у власному господарстві в с.Заболотове Кролевецьеого району, поранив з гладкоствольної мисливської рушниці корову, належну ОСОБА_1, яка (корова) неодноразово заходила до його (ОСОБА_5М.) господарства та витоптувала присадибну ділянку, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.296 КК України.

Постановою слідчого Пугач Є.О. 12 червня 2013 року кримінальне правадження №0000448, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, перекваліфікована на ч.1 ст.299 КК України.

Постановою слідчого Пугач Є.О. від 13 червня 2013 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 23 травня 2013 року за №0000448, закрите у звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України в діях ОСОБА_5, так як відсутні обєктивна і субєктивна сторона даного складу злочину (а.с.3-4)

До такого висновку слідчий Пугач Є.О. Прийшов на підставі: протоколів огляду місця події від 22.05.2013 року господарств ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в с.Заболотове Кролевецького району; акту від 22 травня 2013 року клінічного огляду корови, яка належить ОСОБА_1, протоколів допиту потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, від 23 травня 2013 року.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги слідчим Пугач Є.О при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження 13 червня 2013 року дотримані не були.

Відповідальність за ч.1 ст.299 КК України настає за жорстоке поводження з тваринами шляхом знущання над тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене застосуванням жорстоких методів або з хуліганських мотивів, а також нацьковування зазначених тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів.

Так, у матеріалах кримінального провадження є акт від 22.05.2013 року, складений фахівцями Управління ветеринарної медицини у Кролевецькому районі. Згідно зазначеного акту виявлені ушкодження є несумісні з життям тварини. Лікування недоцільне.

В той же час особи, які склали та підписали акт, слідчим Пугачем Є.О. не допитані в порядку, передбаченому КПК України щодо наявності тілесних ушкоджень у корови; виду знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені тілесні ушкодження; механізму виникнення ушкоджень; характеру ушкоджень; їх локалізації і властивості; чому лікування недоцільне.

За результатами допиту осіб, що підписали акт, за наявності для того підстав призначити в порядку визначеному КПК України відповідну судову експертизу, однак слідчим Пугачем Є.О. ці процесуальні дії не проведені.

У матеріалах про закриття матеріалів провадження від 13 червня 2013 року відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є власником корови (ветеринарний паспорт на корову, довідка сільської ради, тощо).

Не зясовано під час досудового розслідування слідчим Пугачем Є.О. питання скільки разів і коли корова ОСОБА_1 заходила до господарства ОСОБА_5 та витоптувала присадибну ділянку; чи були про це звернення ОСОБА_5. до правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування чи виконавчої влади, судових органів.

Крім того у матеріалах про закриття матеріалів кримінального провадження від 13 червня 2013 року відсутні дані про результати дослідження фахівцями Управління ветеринарної медицини в Кролевецькому районі внутрішніх органів корови.

Крім того, слідчим Пугач Є.О не проведений допит двох чи більше осіб, зокрема ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7В для зясування причин розбіжностей стосовно потрави посівів коровою ОСОБА_1 у господарстві ОСОБА_5М до подій 22 травня 2013 року.

Також, слідчим Пугач Є.О. під час досудового розслідування не проведений слідчий експеримент шляхом відтворення обставин події пострілу, зробленому ОСОБА_5М 22 травня 2013 року в напрямку перебування корови ОСОБА_1 в господарстві ОСОБА_5

Із постанови слідчого Пугач Є.О про перекваліфікацію кримінального провадження від 12 червня 2013 року не можливо зробити висновок про те, чому в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

До речі, після 12 червня 2013 року слідчим Пугач Є.О ніякі слідчі (розшукові) дії, повязані зі всебічним, повним і неупередженим дослідженням обставин кримінального провадження за ч.1 ст.299 КК України не проводились, а висновок про відсутність складу злочину, предбаченого ч.1 ст.299 КК України в діях ОСОБА_5 зроблений на підставі доказів здобутих у рамках кримінального провадження за ч.1 ст.296 КК України.

За таких обставин постанова, яку прийняв слідчий Пугач Є.О від 13.06.2013 року про закриття кримінального провадження є незаконною, необгрунтованою та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС для провадження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 від 13 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000448 від 23 травня 2013 року у звязку з відсутністю складу злочину і матеріали про закриття матеріалів провадження за ЄРДР від 23 травня 2013 року за №0000448 направити начальнику слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС для визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа