Справа № 362/3427/14-к
Провадження № 1-кс/362/319/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26.07.2014 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до землесосного снаряду (земснаряду), що знаходиться на території відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 » Васильківського району Київської області та на землях запасу Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області та перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_3 ..

Перевіривши клопотання на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 160 КПК України.

Зокрема, в порушення пунктів 2, 3, 4 і 5 частини другої статті 160 КПК України, клопотання не містить:

- правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а містить лише зазначення статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, в порушення пункту другого частини другої статті 160 КПК України, клопотання не містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а містить лише зазначення статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У тексті клопотання та його прохальній частині, жодним чином не зазначено будь-яких індивідуальних ознак предмету (речі), тимчасовий доступ до якого просить отримати начальник (як наприклад, його марка, модель, вид, серійний чи інший номер, рік випуску тощо), у зв`язку з чим, неможливо достовірно ідентифікувати та виокремити такий предмет (річ) серед інших.

Зазначене безумовно вплине на виконання ухвали суду у випадку задоволення клопотання у такому вигляді, оскільки буде не зрозумілим, до якого саме предмету (речі) надано доступ.

До того ж, з прохальної частини клопотання вбачається, що земснаряд, до якого просять надати тимчасовий доступ, знаходиться в двох місцях:

- на території відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 » Васильківського району Київської області, та

- на землях запасу Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області.

Одна і та ж річ, не може перебувати у двох місцях одночасно.

Також, клопотання не містить жодних належних і обґрунтованих даних про те, що земснаряд перебуває у володінні ФОП ОСОБА_3 , натомість зазначено, що він лише перебуває у користуванні останнього.

Крім того, не дотримано вимог пункту п`ятого частини другої статті 160 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено значення речі для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, посилання слідчого на п. 2 ст. 163 КПК України, є необґрунтованим та не підтверджується жодними фактичними обставинами, оскільки, відповідно до вказаної частини статті кримінального процесуального закону, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У даному ж конкретному випадку, особа, яка звертається з клопотанням не доводить наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речі.

Окрему увагу слід звернути на ту обставину, що клопотання в повному обсязі не пронумеровано і не описано, що вказує на недбале і неналежне відношення особи до оформлення матеріалів при їх направлені на розгляд в суд.

Згідно із п. 2 ст. 163 КПК України, таємниця слідства не є підставою для розгляду клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться річ.

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено до його змісту, а тому його слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей повернути слідчому для належного оформлення відповідно до вимог статті 160 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя