Справа 127/3042/15-к
Провадження 1-кс/127/980/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився в с. Гречинці Летичівського району Хмельницької області та проживає по АДРЕСА_1 ; українця; громадянина України; з середньою освітою; студента, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 18 лютого 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
18 лютого 2015 року близько 01:00 год. громадянин ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння вирішили вчинити злочин, а саме відкрите заволодіння чужим майном з метою збагачення.

Після чого, ОСОБА_6 знаходячись біля будинку № 58 по вул. Академічній с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я наніс тілесне ушкодження правою рукою в область обличчя ОСОБА_8 , від якого останній не втримавшись на ногах впав на землю, а ОСОБА_6 користуючись безпорадним станом ОСОБА_8 відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Нокія», який знаходився у нього в зовнішній кишені куртки, в які він був одягнений.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років, може змінити своє місце проживання, уникати від явки до слідчого, прокурора, судді, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, продовжувати свою злочинну діяльність, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_6 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту частково, просив не застосувати домашній арешт з використанням електронного засобу контролю.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період часу з 21:00 год. до 07:00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

не залишати житло в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. за адресою свого проживання АДРЕСА_1 .

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє шістдесят днів, починаючи з 20.02.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: