overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5 - 49/11
Провадження№1-п/2406/1702/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Бацей С.І.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2011 року за ст.263 ч.1, ст. 263 ч.2, ст.15 ч.2 ст. 263 ч.2, ст. 70 КК України на два роки позбавлення волі, який змінений ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 липня 2011 року зі звільнено від покарання з випробуванням строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.263 ч.1, ст. 263 ч.2, ст.15 ч.2 ст. 263 ч.2, ст. 70 КК України на два роки позбавлення волі. Вказаний вирок змінений ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 липня 2011 року і ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на два роки і на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі п. гст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочини середньої тяжкості, являється інвалідом 3-ї групи, як особа підпадає під дію Закону України Про амністію у 2011 році, його можна звільнити від покарання на підставі п. г ст.1 цього Закону.

На підставі ст. 44 КК України, п. „г ст.1, ст. 6, ст.8 Закону України „Про амністію у 2011 році, керуючись ст.ст.6 п.4, 81, 93, 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2011 року та ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 липня 2011 року у виді позбавлення волі строком на два роки з випробуванням строком на два роки на підставі п. „г ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду в місті Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376, 392, 523 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні №757/20034/15-к, відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 20.10.2015р. о 10 год 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
09.02.2016 Справа № 756/1962/16-к
Унікальний номер №756/1962/16-к
Провадження №1-кс/756/191/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №000768, у строк встановлений ст. 220 КПК України.

У С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №000768, у строк встановлений ст. 220 КПК України.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №000768, у строк встановлений ст. 220 КПК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15.02.2016 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 процесуального керівника по кримінальному провадженню №000768

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 20.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 19.12.2012, на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та вичерпані можливості їх отримання, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 20.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 19.12.2012, на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та вичерпані можливості їх отримання, - скасувати та зобов`язати прокурора відновити досудове розслідування і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 40 хвилин 12 лютого 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.02.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 18.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України на 29 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 142/243/16-к
У Х В А Л А
"09" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 19 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 19.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/294/16-к
Провадження №:1-в/138/167/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Липовець, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

засудженого: 11.07.2013 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.121 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з вказаним вище клопотанням та подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», даний Закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2013 за ч.2 ст.121 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. У вироку суду зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 27.02.2013. Вказаний вище вирок суду набув законної сили 26.09.2013 згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області..

Таким чином, суд вважає, що засудженому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбутого покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2013 строк попереднього ув`язнення з 27.02.2013 по 26.09.2013 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/668/16-к
Провадження №1-кс/127/329/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії., -
В С Т А Н О В И В :
16.01.2016, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії..

Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії., до судового розгляду на «18» січня 2016, на 11 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

3. Зобов`язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000327 від 31.05.2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 138/2663/15-к
Провадження №11-кп/772/240/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000542 за апеляційною скаргою:

потерпілої ОСОБА_2 ,

на:

вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.01.2016 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.01.2016 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як убачається з наданих матеріалів потерпілою не надано достатньо копій апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.01.2016 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/5566/15-к
Номер провадження 11-кп/775/313/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2016 року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши в м. Артемівську апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000719 яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.185 КК України призначено покарання: за ч.1 ст.121 К України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим за даним вироком у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.185 КК України призначено покарання: за ч.1 ст.121 К України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим за даним вироком у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 16 лютого 2016 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 297/3035/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 грудня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000834 від 21.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
08 грудня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

09 грудня 2015 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялось.

Учасники процесу вважали, що на судовий розгляд слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,
ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13.01.2016 року на 10:00 годин у залі Берегівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/860/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2016 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого- ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Розгляд даної справи був призначений на 08.02.2016 року на 09-30 годину з викликом свідків по справі.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на розгляд справи не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що неявка свідків перешкоджає подальшому розгляду справи, що призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області, смт.Воловець, вул.Зарічна 1 на 10-00 годину 18.02.2016 року привід свідків:

ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , мешканців АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , мешканців АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , мешканців АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1