Провадження №1кс/642/719/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у зазначеному клопотанні, погодженому з прокурором, просить дозволити тимчасовий доступ та вилучення на Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична та юридична адреса: АДРЕСА_1 ), документів (крім документів, зазначених в ст.148 КПК України), що укладені, складені або діяли у період з 01.01.2011 року по теперішній час, по взаємовідносинам та взаєморозрахунках з ФО-П « ОСОБА_4 » ( ІПН НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ІПН НОМЕР_3 ), що зареєстрований на території Російської Федерації, м. Белгород, в тому числі:
- договори, угоди, домовленості, заявки, що укладені складені або діяли з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФО-П « ОСОБА_4 » у період часу з 01.01.2011 року по теперішній час, з усіма додатками та розрахунками, листуванням з їх укладення;
- платіжних доручень та виписок банку про перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФО-П « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " належним чином повідомлене про слухання справи, представник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як вбачається з наданих матеріалів, 30.10.2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001469 зареєстроване кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченому ч.1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначене кримінальне провадження внесене в ЄРДР за матеріалами, що надійшли із СДСБЕЗ УМВС України на Південній залізниці, щодо виявленого правопорушення, а саме підробки підпису та печатки ФО-П « ОСОБА_4 », що дало можливість зайняття комерційною діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території України.
В ході досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що в серпні 2013 року на ім`я начальника вокзалу Харків пасажирський - ОСОБА_5 , надійшла заявка від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФО-П « ОСОБА_4 » під номером №2808/4, про надання останнім дозволу на право користування паркувальним місцем на автостоянці приміського терміналу «Б», що розташований на вокзалі станції Харків-Пасажирський, для зупинки автотранспортних засобів по перевезенню пасажирів на маршруті «Харків-Белгород», на період часу з 01.09.2013 р. по 31.12.2013 р., з умовою виплати ФО-П «Пеньора І.Д.» грошових коштів за послугу користуванням паркувальним місцем за домовленістю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дана заявка завірена відтисками печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФО-П « ОСОБА_4 » з підписами керівників.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрований на території Російської Федерації, м. Белгород, (ІПН НОМЕР_3 ).
ФО-П « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_2 ) зареєстрований фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 від 18.02.2005 виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Попередньою перевіркою встановлено, що ФО-П « ОСОБА_4 » жодних договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладав, ніяких документів з приводу користування паркувальним місцем на автостоянці терміналу «Б» вокзалу ст. Харків-Пасажирський не підписував, відтиски печаток не ставив.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні на Державному Підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична та юридична адреса: АДРЕСА_1 ) документів по взаємовідносинам з ФО-П « ОСОБА_4 » ( ІПН НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ІПН НОМЕР_3 ), взаєморозрахунків з вказаними контрагентами стосовно укладення договорів, домовленостей про користування чи оренду місць на автостоянках, що належать до території, чи перебувають у праві володінні (балансі) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказані документи, знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та являються носієм інформації, за допомогою якої можливе встановлення факту внесення до офіційного документу заявки № 2808/4 завідомо неправдивих відомостей, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому виникає необхідність у їх вилученні з метою призначення судово-технічної експертизи та використанні в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні.
Відомості, які містяться в зазначених документах та самі документи, можуть бути використані як докази, та іншими способами здобути відомості, які містяться в зазначених документах та з`ясувати всі обставини не можливо, а також, необхідність проведення експертиз по вказаних документах.
Отже слідчим доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони повинні знаходитись у володінні зазначеної в клопотанні юридичної особи, відомості які містяться в них та саме вони, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини скоєння злочину неможливо, та вилучення цих документів необхідно.
Таким чином, вищезазначене свідчить про наявність передбачених ст.132, ч.ч.5,6,7 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати співробітникам СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці - старшому слідчому ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_6 , оперуповноваженому СДСБЕЗ УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_7 тимчасовий доступ та вилучення Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична та юридична адреса: АДРЕСА_1 ), документів (крім документів, зазначених в ст.148 КПК України), що укладені, складені або діяли у період з 01.01.2011 року по теперішній час, по взаємовідносинам та взаєморозрахунках з

ФО-П « ОСОБА_4 » ( ІПН НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ІПН НОМЕР_3 ), що зареєстрований на території Російської Федерації, м. Белгород, в тому числі:
- договори, угоди, домовленості, заявки, що укладені складені або діяли з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФО-П « ОСОБА_4 » у період часу з 01.01.2011 року по теперішній час, з усіма додатками та розрахунками, листуванням з їх укладення;
- платіжних доручень та виписок банку про перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФО-П « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1