overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/124/16-к
Провадження № 1-кп/279/134/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2015 року №0001505 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 316, 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2015 року №0001505 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на «14:00» годину 09.02.2016 року і проводити судовий розгляд одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-116/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 січня 2016 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13.01.2016 року, -
вказаною ухвалою заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто засудженому та роз`яснено останньому право звернутися з відповідною заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання, у встановленому законом порядку.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13.01.2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08.02.2016 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 353/89/16-к
Провадження № 1-кп/353/10/16
У Х В А Л А
29 січня 2016 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні N 0000015, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 року, -

в с т а н о в и в :

29.01.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні N 0000015, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні N 0000015, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"29" січня 2016 р. Справа № 1-46/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в кримінальному провадженні № 1-46/12 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України,

встановив:
12 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування сину , ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в цьому кримінальному провадженні в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор висловилася про направлення клопотання на розгляд суду за місцем відбуття покарання засудженим. Інші учасники процесу до суду не прибули.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2012 року за ст. 187 ч.2 КК України і відбуває покарання у виді позбавлення волі в Дрогобицькій виправній колонії № 40 Львівської області.

Беручи до уваги, що у п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним є, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З огляду на викладене вказане клопотання цим судом не розглядається та підлягає розгляду Дрогобицьким міськрайонним судом Львівського області , а тому для забезпечення швидкого і своєчасного судового розгляду дане клопотання слід направити до вказаного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України та Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»:

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 , про зарахування ОСОБА_5 попереднього ув`язнення передати для розгляду в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 і ч. 5 ст. 539 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-109/11
Провадження № 1-в/362/64/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього вимоги ч.5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього його ув`язнення в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст.74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким,а також пом`якшення призначеного покарання може застосуватися судом у випадках,передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України Закони та інші нормативно правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження відповідним цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосуватися Закон,який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання в Вознесенській ВК № 72, яка знаходиться під юрисдикцією Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. Тому, клопотання,необхідно повернути його автору для звернення до належного суду.

На підставі викладеного,керуючись ч.5 ст.72, ст.74 КК України, ч.3 ст.9,ч.13 ст. 537,ч.2 ст. 539 КПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього його ув`язнення в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, рекомендувати йому звернутися до належного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/482/16-к
Провадження № 1-кс/369/98/16
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинський районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 у справі за її скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 21.10.2015 року, мотивуючи тим, що Апеляційним судом Київської області за її апеляцією скасована ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 23.12.2015 року (справа № 369/13848/15-к, провадження № 1-кс/369/3189/15), якою останній повернув скаргу. Враховуючи, що ухвала слідчого судді ОСОБА_4 від 23.12.2015 року була помилкова та необґрунтована, вона сумнівається в неупередженості вказаного слідчого судді і у винесенні ним справедливого рішення. Особливо її вразив той факт, що цитуючи ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_4 в своїй ухвалі від 23.12.2015 року, не згадав дуже важливу юридичну вимогу, передбачену тією ж ч.1 ст.304 КПК України, що якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подачі скарги починається з дня отримання особою її копії. В даному випадку дільничний ОСОБА_5 , який виконував слідчі дії, оформив процесуальний документ - висновок і вручив його їй під розписку 09.12.2015 року, а скаргу в суд вона направила поштою 18.12.2015 року. Саме цей факт є бездоганним доказом того, що строки подачі скарги нею порушені не були. Враховуючи викладене, керуючись ст.75 КПК України, просить задовольнити її відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, просила задовольнити її у повному обсязі, доповнила, що вона психологічного не довіряє неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , який допускає такі очевидні помилки в своєму рішенні, вона не вірить, що він може винести по її справі неупереджене, законне та справедливе рішення, тому просить задовольнити заяву.
Вивчивши заяву, матеріали, якими обґрунтовується заява, матеріали скарги, приходжу до переконання, що заява не підлягає задоволенню, оскільки твердження ОСОБА_3 про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 необґрунтовані, нею невірно трактуються вимоги ч.1 ст.304 КПК України, так як отриманий нею висновок дільничного інспектора не є процесуальним документом, тим більше постановою слідчого, обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, передбачені ст.ст.75,76 КПК України, не встановлені.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні її заяви про відвід слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/259/16-к
Провадження 1-кп-36/16
ухвала

28 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001531 від 19.12.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 01.02.2016 року на 10 год. 20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-11/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/59/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 27.01.2016

УХВАЛА
27 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Апеляційного суду Київської області від 15.06.2010 року ОСОБА_2 засуджено за п.п. 4, 7, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 296 КК України до 12 років позбавлення волі.

Засуджений звернувся до Апеляційного суду Київської області із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11. 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.112015 року має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
ухвалила
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому, що він має право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного покарання.

СУДДІ ОСОБА_1
Справа № 404/554/16-к
Номер провадження 1-кп/404/138/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

особи : ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 25.01.2016 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 29.01.2016 року, проти задоволення якого не заперечували учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання, відповідно до вимог ч.ч. 5-6 ст. 28 КПК України, підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 29.01.2016 року, о 12 год. 15 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа 688/415/16-к
№ 1-в/688/215/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше несудимого,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, суд знаходить клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2014 року за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, крім житла. Цим же вироком засудженому зараховано в строк відбуття покарання час затримання з 9 жовтня 2014 року по 10 жовтня 2014 року.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи за вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2014 року, ОСОБА_4 затриманий 04.12.2014 року за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 06.01.2015 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 9 жовтня 2014 року по 10 жовтня 2014 року, та з 4 грудня 2014 року по 6 січня 2015 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2014 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з9 жовтня 2014 року по 10 жовтня 2014 року, та з 4 грудня 2014 року по 6 січня 2015 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/127/16-к
Провадження № 1-кп/396/58/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 28.01.2016 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/40/16-к
У Х В А Л А
12.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 22 січня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
.