Справа № 1-кс/679/229/2014
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, його усних пояснень в судовому засіданні 01 вересня 2014 року, близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання, вирішив поїхати до території Ремонтно-Будівельного Управління Енергоремонтного підрозділу ВП «Хмельницька АЕС», що по вул. Промисловій м. Нетішина та вчинити там крадіжку.
Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 повторно, з корисливих мотивів на велосипеді приїхав до території Ремонтно-Будівельного Управління Енергоремонтного підрозділу ВП «Хмельницька АЕС», де перелізши через бетонний паркан, умисно, незаконно, проник до закритого полігону, що на вказаній території.
02.09.2014, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території закритого полігону, яка по периметру огороджена бетонним парканом, виліз на верхню площадку козлового крану марки КСК 30-42В г/п 30 т. та маючи на меті викрасти металеві вироби, почав таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, плоскогубцями від`єднувати частини мідних кабелів. Від`єднанні кабелі ОСОБА_5 скинув на землю. Всього разом ОСОБА_5 демонтував 15.7 кг мідних кабелів, загальною вартістю 989,1 гривень.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, він мав намір спуститись із крану та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, однак свій злочинний умисел не довів до кінця через обставин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками загону відомчої воєнізованої охорони ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом».
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин проти власності, враховуючи, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості проведення досудового слідства, та неможливості перешкоджання судовому розгляду даної справи, просить
1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; .
2) не відлучатися із м. Нетішин без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, закладенні в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання визнав.
Вивчивши клопотання суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким.
Названа підозра, а також зазначені слідчим ризики дають слідчому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194,196 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; .
2) не відлучатися із м. Нетішин без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1