Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 5-50/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

07 жовтня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складіголовуючого: судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_2, прокурора Люлька Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівка подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції Баранівського району про звільнення від відбування громадських робіт у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, засудженого 05.06.2007р. Баранівським райсудом Житомирської області за ст. 164 ч .1 КК України до 2 років обмеження волі, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 26.08.2008 року на підставі ст.82 КК України замінено невідбуту частину покарання на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

ВСТАНОВИВ:

Згідно із поданням заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІЖитомирської області 15.09.2008 року до КВІ надійшов на виконання вирок Баранівського районного суду від 05.06.2007 року та постанова Бердичівського міськрайонного суду від 26.08.2008 року відносно ОСОБА_3, якому на підставі ст.82 КК України замінено невідбуту частину покарання на покарання у виді 240 годин громадських робіт .

04.11.2008 року із ОСОБА_3 проведено бесіду, його ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт , відібрано підписку про це. Також постановою встановлені дні явки на реєстрацію, із якою ОСОБА_3 ознайомлено під розписку.

Також останньому видано направлення до Радулинської сільської ради Баранівського району , де

він повинен був приступити до відбування покарання з 10.11.2008 року.

За період з листопада 2008 року по березень 2009 року ОСОБА_3 до відбування громадських робіт не приступав, на реєстрацію до інспекції не з'являвся без поважних причин, за що ОСОБА_3 виносилось застереження у вигляді письмового попередження. 19.03.2009 року інспекцією направлено на адресу прокуратури Баранівського району подання разом з усіма необхідними матеріалами про притягнення засудженого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст .389 ч.2 КК України.

22.04.2009 року щодо нього порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 389 КК України .

02.08.2010 року щодо ОСОБА_3 кримінальну справу закрито на підставі п. 2 ст. 6 КПК України

за відсутності у його діях складу злочину.

Заступник начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ Житомирської області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування громадських робіт у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

В судовому засіданні заступник начальника КВІ ОСОБА_2 підтримав подання з

підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення заступник начальника КВІ , думку прокурора, який не

підтримав подання, оглянувши матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 за №06/2008р., суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 05.06.2007р. Баранівським райсудом Житомирської області за ст. 164 ч .1 КК України до 2 років обмеження волі, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 26.08.2008 року на підставі ст.82 КК України йому замінено невідбуту частину покарання на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

За період з листопада 2008 року по березень 2009 року ОСОБА_3 до відбування громадських робіт не приступав, на реєстрацію до інспекції не з'являвся без поважних причин, за що ОСОБА_3 виносилось застереження у вигляді письмового попередження. 19.03.2009 року інспекцією направлено на адресу прокуратури Баранівського району подання разом з усіма необхідними матеріалами про притягнення засудженого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст .389 ч.2 КК України.

22.04..2009 року щодо нього порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 389 КК України . 02.08.2010 року щодо ОСОБА_3 кримінальну справу закрито на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутності у його діях складу злочину, так як громадські роботи йому призначені не вироком суду, що є обов'язковою умовою, а згідно постанови суду в зв"язку із заміною призначеного покарання на більш м"яке.

Згідно ч. З ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, що засуджений ухиляється від відбування покарання, У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Вказані обставини свідчать про те, що підстави для задоволення подання відсутні, так як засуджений ОСОБА_3 ухилявся від відбування покарання , строки давності при цьому подвоїлись.

Керуючись ст. 80 КК України , ст. 408-1 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання у виді громадських робіт у звязку із закінченням строків давності виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2008 року відмовити за його безпідставності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Баранівського районний суд.

Суддя:: ОСОБА_4