АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.11.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, прокурор звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2015 року, де вказав, що в матеріалах кримінального провадження № 0000206 наявні дві ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (від 08.12.2014 року та від 25.09.2015 року), які стосуються одного предмету (законності постанови слідчого від 20.10.2014 року про закриття кримінального провадження) та суперечать одна одній. Крім того, зазначив інші обставини за яких вважає незрозумілою ухвалу слідчого судді від 25.09.2015 року. Зокрема, обставини які стосуються допиту в якості свідка ОСОБА_7 . На підставі наведеного, прокурор просив роз`яснити ухвалу слідчого судді з наведених питань.

Ухвалою слідчого судді від 16.11.2015 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя зазначив, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, а слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
У своїй апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вказану ухвалу та зобов`язати Октябрський районний суд м. Полтави роз`яснити ухвалу слідчого судді від 25.09.2015 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення виходячи з такого.
За змістом ст.380 КПК України передбачено два види ухвал щодо роз`яснення судових рішень, а саме про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, відмовляючи у відкритті провадження за заявою прокурора про роз`яснення рішення слідчого судді, слідчий суддя постановив процесуальне рішення не передбачене чинним КПК України для цієї категорії справ.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора щодо мотивів якими слідчий суддя обґрунтував своє рішення, а також вимоги прокурора до апеляційного суду щодо зобов`язання слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про роз`яснення ухвали від 25.09.2015 року колегія суддів вважає передчасними.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення лише в частині скасування оскаржуваної ним ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407,412,418,422 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.11.2015 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.11.2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про роз`яснення рішення слідчого судді - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2015 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10