Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5150/15-к
Провадження №: 1-кп/332/26/16
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Криворізького району, смт. Христофорівка, громадянина України, працює підручним сталеваром на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», освіта повна загальна середня, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
18.11.2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території залізничної станції Запоріжжя Ліве, поблизу ВСП «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софіївська 230-б, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою власної фізичної сили, зняв з вагону №58140500 один металевий горизонтальний важіль, вартістю 179 гривень 63 копійки, після чого, не зупиняючись на досягнутому, аналогічним способом зняв з вагону №65089106 один металевий вертикальний важіль, вартістю 183 гривні 89 копійок, які належать ВСП «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» та, сховавши їх у фрагмент тканини, намагався викрасти, однак не зміг довести свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, тому що, проходячи в районі парку «Б» вищезазначеної залізничної станції, був зупинений працівниками ВАТ ГФ «Патріот», які здійснювали охорону ВСП «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве». Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), котре не було доведене до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Під час досудового розслідування 09 грудня 2015 року між представником потерпілого і обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, укладена угода про примирення.
Згідно угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди були дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. У зв`язку з викладеним, просив суд затвердити угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
В судовому засіданні представник потерпілого, який діє на підставі довіреності, також просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Будь-яких претензій про відшкодування шкоди до обвинуваченого не має.
Обвинувачений в судовому засіданні просив угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання. Зазначив, що укладення угоди було добровільним і він має можливість виконати її умови.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання - ШТРАФ в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.
Речові докази: - один металевий горизонтальний важіль та один металевий вертикальний важіль, що знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 повернути законному володільцеві регіональній філії «Придніпровська залізниця»ПАТ «Українська залізниця».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 та представнику потерпілого відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» - ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про примирення представник потерпілого має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1