Справа № 203/5091/14-к
У Х В А Л А
іменем України

08 серпня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магнітогорська, Челябінської області, Росія,
громадянина України, освіта вища, працює заступником начальника відділу технічного нагляду управління
капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, одруженого, має на утриманні
малолітню дитину, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0002067,

ВСТАНОВИВ:

СВ Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України проводиться досудове розслідування за фактами службового підроблення та зловживання службовим становищем, відомості за якими 03.07.2014 року та 24.07.2014 року було внесено до ЄРДР за №0002067 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
25.07.2014 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_6 та 07.08.2014 року слідчим подано до суду клопотання про відсторонення останнього від займаної посади строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, зазначивши, що на теперішній час у кримінальному провадженні залишаються не допитаними декілька свідків, що знаходяться в підпорядкуванні підозрюваного, не проведено одночасний допит між вказаними свідками та ОСОБА_6 , а тому існує можливість впливу останнього на вказаних осіб.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_6 від посади.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 займає посаду заступника начальника відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації згідно наказу №45-к від 01.06.2012 року. Також вказаним наказом останньому присвоєно 11 ранг державного службовця.
Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, які пов`язані з безпосереднім виконанням наданих йому службових повноважень, своє вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнає, що дає достатні підстави вважати, що перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування, внаслідок можливого впливу на співробітників, що в подальшому будуть допитані в якості свідків у цьому кримінальному провадженні. А тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, відсторонивши підозрюваного від займаної посади.
Разом з тим, враховуючи обсяг необхідних слідчих дій та дату закінчення строків досудового розслідування, визначених п.2 ч.1 ст.219 КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити частково, відсторонивши підозрюваного від посади строком на один місяць.
Керуючись ст.ст.154-158,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації строком на один місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1