Справа № 216/3621/13-к
пров. 1-кс/216/561/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18.05.2013 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - Філатов К.Б.

при секретарі - Малиця С.О.

з участю прокурора - Качалової О.А.

слідчого - Дробот В.І.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, особа без громадянства, не працює, не судима, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця мешкання,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2013 року слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, , що 14 квітня 2013 року ОСОБА_2 повторно, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, приблизно о 22.30 годинні підійшли до приватного будинку № 28, розташованого за адресою вулиці 10 років Жовтня в Центрально-Міському районі міста ОСОБА_6, який заздалегідь, для вчинення крадіжки вибрав ОСОБА_5 Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_2 залишилася стояти на дорозі, неподалік вказаного будинку, з метою попередження інших учасників кримінального правопорушення, у разі якщо хтось буде йти у бік будинку. ОСОБА_4, згідно заздалегідь розподілених ролей, знаходився безпосередньо біля будинку №28 по вулиці 10 років Жовтня, та виконував таку ж саму роль, що й ОСОБА_2

ОСОБА_5, згідно заздалегідь розподілених ролей, через не засклене вікно, заставлене металевим листом із всередині будинку, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав тачку вартістю 30 гривен, саморобну пилораму вартістю 1000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1030 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

17.05.2013 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_2 була затримана працівниками міліції в порядку ст.208 КПК України.

17.05.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання на тривалий термін у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк від 3 до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 182, 183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в УВК № 3 м. Кривого Рогу.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 17.05.2013 року.

Визначити заставу в розмірі 22 940,00 грн.( двадцять дві тисячі девятсот сорок грн). У разі сплати вказаної суми застави, відпустити ОСОБА_2 під заставу, зобовязавши її:

- прибувати до слідчого СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках до 9 години ранку;

- не відлучатися за межі міста ОСОБА_6 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя К.Б. Філатов