У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області вироком від 20 червня 2014 року засудив ОСОБА_5 за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 22 серпня 2014 року вирок місцевого суду залишив без зміни.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 16 квітня 2015 року рішення судів нижчих інстанцій залишив без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 - без задоволення.

У заяві захисник ОСОБА_4, діючи в інтересах засудженого ОСОБА_5, порушує питання про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2014 року, ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 22 серпня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 на підставі пункту 2 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Захисник просить скасувати зазначені судові рішення щодо ОСОБА_5 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 445 КПК підставою для перегляду Верховним Судом України судових рішень, що набрали законної сили, є неоднакове застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Статтею 448 КПК передбачено вимоги до заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, у тому числі щодо обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК.

У заяві захисник ОСОБА_4 вказала на неоднакове застосування норм права, передбачених статтями 84, 87 КПК, однак не конкретизувала норму, яка застосована неоднаково, й не зазначила у чому саме полягає ця неоднаковість. Мотивування заяви не ґрунтується на засадах кримінального процесуального права щодо особливостей кримінально процесуальних норм, які формулюються у відповідних статтях законів про кримінальне судочинство, але не завжди містяться в одній конкретній статті закону, а інколи навпаки - одна стаття закону містить декілька норм.

Фактично ж доводи заяви зводяться до неповноти судового розгляду, своєї оцінки доказів захисником, що, виходячи із положень статті 445 КПК, не є підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України.

На підтвердження своїх доводів про неоднакове застосування норм, передбачених КПК, захисник посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2015 року, якою вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Як видно із резолютивних частин рішень касаційного суду щодо ОСОБА_5 та щодо ОСОБА_1, в обох рішеннях касаційний суд залишив без зміни рішення судів нижчих інстанцій. Проте, у заяві не зазначено, у чому полягає різність за змістом цих рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_4 є необгрунтованою, і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 445, 447, 450, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи до провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2014 року, ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 22 серпня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 Верховним Судом України.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8