печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської обл.., українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 вчинив нанесення умисного тілесного ушкодження ОСОБА_7 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності потерпілому.

Так 19.07.2014 на святкуванні дня народження гр.. ОСОБА_10 , яке проходило в ресторані «Амбер», який розташований за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 30-А серед гостей були присутні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_9 , які разом з іншими гостями вживали спиртні напої.

Приблизно о 23 год. 30 хв. 19.07.2013 до ресторану «Амбер» завітав ОСОБА_7 , який зайшовши в приміщення вказаного закладу розпочав співати пісні в караоке разом з іншими відвідувачами закладу. Приблизно о 23-50год. до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_11 та розпочав обіймати за шию ОСОБА_7 , провокуючи цим самим конфлікт між ними. Тоді до них із-за столу, за яким проходило святкування дня народження ОСОБА_13 , підійшов ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .. Після чого ОСОБА_9 наніс удар своєю головою (лобом) по обличчю (область носа) ОСОБА_7 , який при цьому, ніяких провокуючих дій для бійки не створював. Від отриманого удару ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 2357 від 27.07.2013, при проведенні судово медичної експертизи у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені наступні тілесні ушкодження : забійна рана, садна носа, які розташовані на фоні синця. Вказані ушкодження спричинені тупим (тупими) предметом (предметами) за давністю утворення, враховуючи їх морфологічні особливості можуть відповідати даті 19.07.2013 та в комплексі, враховуючи їх локалізацію та взаєморозташування, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм розладу здоров`я), так як для загоювання рани необхідний термін більше шести, але менше 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винність у вчиненому злочині визнав дійсно, а не уявно повністю, і не заперечив, що вчинила його при вищевикладених обставинах. Заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з його примиренням з потерпілим. Публічно попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_7

Головуючим по справі роз`яснені правові наслідки закриття справи із нереабілітуючих підстав ОСОБА_9 , який надав згоду на закриття справи за примиренням.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , заяви про необхідність закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням його з обвинуваченим, зазначивши, що останній попросив в нього вибачення та щиро покаявся.

В судовому засіданні прокурор, вважав наявними законні підстави для закриття даної справи.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії Зборчого СП. суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_9 злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, приймаючи до уваги його щире каяття у вказаному злочині, примирився з потерпілим, не заперечує проти закриття справи з нереабілітуючих підстав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні, тощо відсутні.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у виді особистого зобов`язання скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України закрити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 у виді особистого зобов`язання, до набрання ухвалою законної сили скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні , тощо відсутні.

Речові докази: СД диск із відеозаписом місця події , приєднаний до матеріалів кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: