overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3568/14-к

УХВАЛА
Іменем України
28.02.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 27.02.2014 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 201, 202 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю - задовольнити.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , на строк 2 місяці, тобто до 28 квітня 2014 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2. Цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого,прокурора, або суду та службової особи органу внутрішніх справ, якому буде передано ухвалу про обрання запобіжного заходу для виконання.

3. Утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

4. Носити електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою та обов`язками ознайомлений _______________________________________
Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА

"27" грудня 2010 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй 1.1.

при секретарі Євтушок М.Т.

за участю прокурора Русина М.Г.

в попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245, 254 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст. 119 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 17 січня 2011 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку направити підсудному та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2015 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11 листопада 2015 року на 17-45 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату заступника начальника слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , скаржника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду в судове засідання матеріали звернення ОСОБА_2 від 01.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3273/15-к
Провадження № 1-кп/0285/332/15
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Цвіля, Ємільчинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Згідно рапорту та пояснень жителів с. Наталівка, Новоград-Волинського району від 11.11.2015 року, відібраних в.о. інспектора поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , виконати привід ОСОБА_4 неможливо, оскільки обвинувачений за місцем проживання відсутній, зі слів сусідів не з`являється близько тижня.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 318, 335 КК України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Цвіля, Ємільчинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 .
До розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.
Копію ухвали для виконання направити до Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Новоград-Волинському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/861/15-к
У Х В А Л А
"12" листопада 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 05 листопада 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.315 КПК України, сторонами провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 11:30 год. 03.12.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/993/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 листопада 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року на 30 листопада 2015 року на 11 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 365/925/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/186/15

У Х В А Л А
12.11.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
12.11.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
12.11.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
У судове засідання викликати ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_4 та слідчого Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-в/369/236/15
УХВАЛА
Іменем України
30.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безіменне Новоазовського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду Запорізької області від 16.10.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 05.01.2015. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. На реєстрацію та профілактичні бесіди з`являвся вчасно. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 16.10.2013 закінчився 16.10.2015, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Приморського районного суду Запорізької області від 16.10.2013, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/1204/15-к

Провадження №1-кс/377/244/15

11 листопада 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000233 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

До суду подано зазначене клопотання, у якому старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 1903 CID 23651 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », LAC 30034 CID 8302 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 10107 CID 29027 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000233 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у період часу з 07 години 21 вересня 2015 року до 11 години 21 вересня 2015 року з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, та інших його обставин, що неможливо встановити в інший спосіб.

Клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Представники операторів мобільного зв`язку були повідомлені, однак у судове засідання не з`явилися.

В судове засідання сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, - старший слідчий СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася.
Відповідно до витягу з наказу начальника ГУ МВС України в Київській області № 590 о/с від 06.11.2015 року старшого слідчого СВ Славутицького МВ капітана міліції ОСОБА_3 згідно з пунктом 9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил за п.64 «з».
Виходячи із змісту ст. 163 КПК України слідчим суддею неможливо розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, і тому його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9204/15-к
У Х В А Л А
12.11.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Полтаваобленерго» на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ПАТ «Полтаваобленерго» на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ПАТ «Полтаваобленерго» на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати представника скаржника ПАТ «Полтаваобленерго», начальника СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Полтаваобленерго» на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 13 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати представника скаржника ПАТ «Полтаваобленерго», начальника СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
12.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1020/14-к
Провадження № 1-в/533/31/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання інспектора Козельщинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка с. Петрово, Виноградівського району Закарпацької області, жителька АДРЕСА_1 , освіта початкова середня, офіційно не одружена, офіційно не працює,

«про звільнення від подальшого відбування покарання», -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 року ОСОБА_4 засуджена вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк на 1 (один) рік.

Судом на неї покладено обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої системи засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо. До адміністративної відповідальності засуджена не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, нових злочинів не скоювала. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на неї суд виконала.

В судове засідання засуджена не з`явилася, але направила заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує, наслідки звільнення їй відомі.

Представник Козельщинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але направила заву про розгляд подання без її участі, подання підтримала та прохала задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засуджену від покарання, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Козельщинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 05.11.2014 року.

Копію ухвали направити інспектору Козельщинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області, прокурору району та засудженій для відому та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя