Провадження 1 КП-200-178-16
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.07.2014 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
- 18.09.2014 Самарським районним судом м.Дніпропетровська, з уточненням згідно ухвали цього суду від 15.12.2014, за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
- 28.09.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі;
- 05.11.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі;
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, (зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003773 від 02.10.2014,за № 0003809 від 04.10.2015) -

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, біля будинку 52 по пр-ту Карла Маркса в м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з задньої правої кишені джинсів потерпілого ОСОБА_5 викрав його майно: мобільний телефон «Нокіа 2710» імеі НОМЕР_1 , вартістю 308 грн. 29 коп., з сім-картою оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 308 гривень 29 коп.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
20 серпня 2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, біля будинку 19 по вул.Героїв Сталінграду в м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з бокової кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 викрав його майно: мобільний телефон «Самсунг GT-Е1200І» імеі НОМЕР_3 , вартістю 366 грн. 86 коп., з сім-картою оператора зв`язку «Київстар», яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 366 гривень 86 коп.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 18.08.2015, приблизно о 13 год. 00 хв., він знаходився на на пр-ті Карла Маркса в м.Дніпропетровську, де помітив невідомого чоловіка, у якого з задньої кишені джинсів виглядав мобільний телефон. Він підійшовши до чоловіка та непомітно для потерпілого рукою дістав з його кишені мобільний телефон. Заволодівши телефоном «Нокіа 2710» він пішов далі по вулиці. Мобільний телефон він продав невідомому чоловіку, а отримані гроші витратив на власний розсуд.

20.08.2015, приблизно о 17 год. 00 хв., він знаходився на зупинці громадського транспорту на вул.Героїв Сталінграду в м.Дніпропетровську, на якій помітив невідомого чоловіка, у якого в кишені куртки був мобільний телефон. Він підійшовши до чоловіка та непомітно для потерпілого рукою дістав з кишені мобільний телефон. Заволодівши мобільним телефоном «Самсунг» він відійшов в сторону та пішов далі по вулиці. Мобільний телефон він продав невідомому чоловіку, а отримані гроші витратив на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду від 06.10.2015 та фото таблицею до нього, відповідно якого був оглянутий мобільний телефон «Нокіа 2710» імеі НОМЕР_1 чорного кольору,який добровільно видав ОСОБА_7 . На момент огляду відсутня кнопка під № 9(т.1, а.с.12-15);

- висновком експерта № 41-10/15-ТЕ від 07.10.2015, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа 2710»на момент скоєння злочину, а саме на 18.08.2015, складає 308 грн. 29 коп. (т.1, а.с.20-22);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2015, відповідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка продала йому мобільний телефон «Нокія 2710» (т.1, а.с.35-37);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2015, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на пр-ті Карла Маркса в м.Дніпропетровську, на місці показав та розказав, як він таємно викрав мобільний телефон «Нокія» у потерпілого ОСОБА_5 (т.1, а.с.53-56);
- протоколом огляду від 01.10.2015 та фото таблицею до нього, відповідно якого був оглянутий мобільний телефон «Самсунг GT-Е1200І» імеі НОМЕР_3 чорного кольору, у якого задня зйомка кришка чорного кольору має подряпини, на екранній поверхні скла присутні мікро-подряпини, який добровільно видав ОСОБА_8 (т.2, а.с.12-14);

- висновком експерта № 36-10/15-ТЕ від 06.10.2015, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Самсунг GT-Е1200І»на момент скоєння злочину, а саме на 20.08.2015, складає 366 грн. 86 коп. (т.2, а.с.24-26);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2015, відповідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка продала йому мобільний телефон «Самсунг» (т.2, а.с.36-38);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2015, відповідно якого ОСОБА_4 , знаходячись на вул.Героїв Сталінграду в м.Дніпропетровську, на місці показав та розказав, як він таємно викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 (т.2, а.с.54-62);
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винен в кримінальних правопорушеннях, які він скоїв до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2015, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2015, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта ТОВ «Центр оцінки та експертиз «Аргумент» при проведені товарознавчих експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 200 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2015, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років та 1 місяця позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обчислювати з 27 січня 2016 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 26.08.2015 по 27.01.2016, перерахував вказаний період, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:

- мобільний телефон «Самсунг GT-Е1200І» імеі НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику;

- мобільний телефон «Нокіа 2710» імеі НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 200 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська