Справа № 450/24/15-к Провадження № 1-кп/450/54/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 від 22.11. 2014 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, студента 1 курсу денного відділення факультету економічних відносин Львівської комерційної академії, який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_3
захисник обвинуваченого ОСОБА_5
потерпіла особа (цивільний позивач) ОСОБА_6
представник потерпілої особи ОСОБА_7
інші учасники кримінального провадження:
законний представник обвинуваченого (цивільний відповідач) ОСОБА_8
представник служби у справах дітей ОСОБА_9
встановив:
ОСОБА_3 будучи неповнолітнім, 22.11. 2014 року о 00 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп, при проїзді її ділянки в районі 550 км + 630 м. поблизу с. Зубра, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., грубо порушив вимоги Р 1 п. 1.5; Р 2 п.п. 2.1 а), б), ґ); 2.3 б), д); 2.13; Р 10 п. 10.1; та Р 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом без посвідчення водія, не досягши віку, з якого наступає право керування легковими автомобілями, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до заносу його транспортного засобу проти руху годинникової стрілки, виїзду у юзовому стані на зустрічну смугу, по якій в цей час йому на зустріч рухався автопоїзд у складі вантажного фургону-рефрижератора «DAF XF 95.480» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіпа рефрижератора «GROENEWEGEN RE 10-10РС» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 та, як наслідок, до зіткнення між вказаними транспортними засобами.
Внаслідок зіткнення неповнолітній пасажир автомобіля «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 , згідно висновку експерта №75/14 судово-медичної експертизи від 15.12.2014, отримав множинні переломи 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа, розрив правої легені з поступленням крові та повітря у плевральну порожнину, переломи 6 та 7 ребер зліва; множинні розриви печінки та селезінки з крововиливом в черевну порожнину; підкапсулярний розрив лівої нирки; поверхневі садна на обличчі та правій нозі, рану на лівій гомілці, синець на правій кисті. Всі ушкодження заподіяні тупими предметами, могли утворитися 22.11.2014 року в момент ДТП. Причиною смерті гр. ОСОБА_11 стала тупа поєднана травма тіла у вигляді множинних переломів ребер зліва та справа з розривом правої легені, поступленням крові та повітря у плевральну порожнину, множинних розривів печінки та селезінки з крововиливом в черевну порожнину, котра призвела до гострого знекровлення організму.
Отже, неповнолітній ОСОБА_3 своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_11 , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та надав суду наступні покази:
він пам`ятає, що 22.11. 2014 року близько опівночі, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись ним автодорогою Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп, на трасі побачив світло фар зусрічного автомобіля. Більше він нічого не пам`ятає. У вчиненому щиро кається, цивільний позов не визнає, оскільки частина суми вже відшкодована.
Попри повне визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доведена наступними доказами:
протоколом огляду місця ДТП від 22.11. 2014 року з якого слідує, що місцем ДТП є автодорога «Київ-Чоп» у напрямку до м. Чоп, при проїзді її ділянки в районі 550 км + 630 м. поблизу с. Зубра, Пустомитівського р-ну, Львівської обл.;
схемою до протоколу огляду місця ДТП на якій встановлено місце розташування автомобілів учасників ДТП, місце їхнього зіткнення та напрямки руху зазначених транспортних засобів;
протоколами огляду від 22.11. 2014 року транспортного засобу «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автопоїзд у складі вантажного фургону-рефрижератора «DAF XF 95.480» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіпа рефрижератора «GROENEWEGEN RE 10-10РС» реєстраційний номер НОМЕР_3 з яких слідує які пошкодження зазнали автомобілі під час ДТП;
висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11. 2014 року. З якого слідує, що водій автопоїзда у складі вантажного фургону-рефрижератора «DAF XF 95.480» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіпа рефрижератора «GROENEWEGEN RE 10-10РС» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 на час ДТП не перебував у стані сп`яніння;
висновком експерта № 75 / 14 від 15.12. 2014 року за результатами судово медичної експертизи трупа ОСОБА_11 з якого видно, що в ОСОБА_11 виявлено діагноз: тупа поєднана травма тіла. Множинні переломи, ребер зліва та справа, розрив правої легені, правобічний гемопневмоторакс; множинні розриви печінки та селезінки з масивною внутрічеревною кровотечею; підкапсулярний розрив лівої нирка. Гостре знекровлення організму. Поверхневі садна на голові, правій нозі. Забійна рана на лівій гомілці. Синець на правій кисті.
При судово-медичній експертизі, трупа гр. ОСОБА_11 та при його обстеженні в лікарні виявлені наступні тілесні ушкодження: множинні переломи 4-11 ребер справа, розрив правої легені з поступленням крові та повітря у плевральну порожнину, переломи 6 та 7 ребер зліва; множинні розриви печінки та селезінки з крововиливом в черевну порожнину; підкапсулярний розрив лівої нирки; поверхневі садна на обличчі та правій нозі, рана на лівій гомілці, синець на правій кисті. Всі ушкодження заподіяні тупими предметами, могли утворитися 22 листопада 2014 року в результаті ДТП при обставинах вказаних у постанові на дану експертизу. Вони стали причиною смерті та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження. Причиною смерті гр. ОСОБА_11 стала тупа поєднана травма тіла у вигляді множинних переломів ребер зліва та справа з розривом правої легені поступленням крові та повітря у плевральну порожнину, множинних розривів печінки та селезінки з крововиливом в черевну порожнину, котра привела до гострого знекровлення організму. За даними медичних документів, смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 02-30 год.. При поступленні в лікарню в крові ОСОБА_11 та при судово-токсикологічному дослідженні крові від його трупа спиртів не виявлено. Зазначені пошкодження ОСОБА_11 підтверджені також Висновком експерта № 3039/2014 від 11.12. 2014 року.
Висновком експерта № 3765/2014-т від 01.12. 2014 року з якого видно, що при судово токсилогічній експертизі крові з трупа ОСОБА_11 не виявленого етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів.
Висновком № 447/2014 р. від 27.11. 2014 року з якого слідує, що у ОСОБА_3 є наступні ушкодження: закритий перелом правої ключиці, рани правої скронево-соскоподібної /завушної/ ділянки голови, струс головного мозку, які утворились від контакту з тупими предметами правої ключичної ділянки та правої скронево-соскоподібної ділянки голови, могли бути спричинені 22.11.2014 року від удару до частин салону автомобіля під час ДТП, при обставинах, вказаних в постанові, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. При поступленні в КМДКЛ в крові гр-на ОСОБА_3 етанолу не виявлено /дослідження крові № 8437/. Встановлення місця в салоні автомобіля, яке займав під час ДТП ОСОБА_3 проводиться при комплексній судово-медичній та судово-трасологічній експертизі.
Висновком № 4607 судової транспортно трасологічної експертизи від 17.12. 2014 року яким встановлено, що в первинний момент зіткнення повздовжні осі вантажного автомобіля марки «DAF XF 95.480» реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортного засобу «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , були розташовані під кутом 95 %, як це зображено на схемі № НОМЕР_4 , яка додається. Зіткнення вантажного автомобіля марки DAF XF 95/480 реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_10 з автомобілем марки ВАЗ-2108 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 відбулось на правій смузі проїзної частини дороги, відносно напрямку руху вантажного автопоїзда в сторону м.Київ на ділянці, що розташована дещо раніше місця фіксації початку осипу осколків скла та уламків частин автомобілів і при цьому вантажний автопоїзд рухався майже паралельно відносно правого краю проїзної частини дороги, а легковий автомобіль розташовувався на смузі його руху майже перпендикулярно до поздовжньої осі дороги. Слідова обстановка на місці дорожньо-транспортної події та орієнтовне розміщення транспортних засобів в первинний момент зіткнення відносно елементів дороги зображено на масштабних (масштаб 1:100) схемах №№ 2, 3, які додаються.
Висновком № 4609 судової автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження 0001658 від 16.12. 2014 року з якого слідує, що на момент огляду та дослідження, проведеного даною експертизою 28 листопада 2014 року, як система рульового керування, так і робоча гальмова система вантажного автопоїзду у складі автомобіля рефрижератора ДАФ - Х F (з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 ) та причепа-рефрижератора «Гроеневеген-RE - 10РС» (з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_6 ) були працездатними. У зв`язку з цим вирішення питань 2 та 3 стосовно цих систем управління позбавлене технічного змісту. На момент огляду та дослідження, проведених даною експертизою 28 листопада 2014 року, система зовнішнього освітлення вказаного вище вантажного автопоїзда була несправною, не відповідала вимогам ПДР України і знаходилася у стані повної відмови через руйнування світлових приладів, розміщених у передній частині автомобіля ДАФ-95.480 (з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 ).З технічної точки зору, несправності вказаної вище системи є наслідком його зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ-2108 (з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ).
Висновком № 4608 судової автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження 0001658 від 15.12. 2014 року яким встановлено, що на момент огляду та дослідження, проведеного даною експертизою 28 листопада 2014 року, система рульового керування автомобіля ВАЗ-2108 (з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ) була несправною, не відповідала вимогам ПДР України та заводу- виробника і знаходилася у стані повної відмови через неможливість забезпечення поворотів передніх (керованих) коліс на передбачені конструкцією кути. На момент огляду та дослідження, проведених даною експертизою 28 листопада 2014 року, робоча гальмова система автомобіля ВАЗ-2108 (з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ) була несправною, не відповідала вимогам ПДР України та заводу-виробника і знаходилася у стані повної відмови через те, що бачок живлення головного гальмового циліндра був відбитий від самого цього циліндра. На момент огляду та дослідження, проведених даною експертизою 28 листопада 2014 року, система зовнішнього освітлення автомобіля ВАЗ-2108 (з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ) була несправною, не відповідала вимогам ПДР України та заводу- виробника і знаходилася у стані повної відмови через відсутність акумуляторної батареї, численних пошкоджень електропроводки та споживачів електричної енергії. З технічної точки зору, вказані вище несправності системи рульового керування, робочої гальмової системи та системи зовнішнього освітлення автомобіля ВАЗ 2108 (з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_7 ) є наслідком пошкодження, які отримав вказаний автомобіль при зіткненні із зустрічним вантажним автопоїздом, а тому до моменту ДТП вказані вище системи легкового автомобіля ВАЗ -2108 були працездатними.
Висновком експерта № 1/1162 від 16.12. 2014 року з якого слідує, що в даній дорожній ситуації водій автопоїзда у складі вантажного фургону-рефрижератора «DAF XF 95.480» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа рефрижератора «GROENEWEGEN RE 10-10РС» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 повинен був керуватись технічними вимогами п. 12.3. чинних ПДР України (детальніше див. дослідницьку частину даного висновку). В даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був керуватись технічними вимогами п.п. 1.2., 10.1., 11.2., 12.1. та 13.1. чинних ПДР України (детальніше див. дослідницьку частину даного висновку). В даному випадку питання про технічну можливість у водія автопоїзда у складі вантажного фургону-рефрижератора «DAF XF 95.480» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа рефрижератора «GROENEWEGEN RE 10-10РС» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 уникнути зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом гальмування втрачає технічний зміст. Водій ОСОБА_10 в обстановці ДТП своїми односторонніми діями не мав змоги уникнути даної ДТП. В даному випадку, технічна можливість у водія автомобіля «ВАЗ- 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 уникнути зіткнення з автопоїздом у складі вантажного фургону-рефрижератора «DAF XF 95.480» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа рефрижератора «GROENEWEGEN RE 10-10РС» реєстраційний номер НОМЕР_3 визначалась виконанням ним технічних вимог п.п. 1.2., 10.1., 11.2., 12.1. та 13.1. чинних Правил дорожнього руху України, для дотримання яких в нього не було завад технічного характеру. В даній дорожній ситуації дії водія автопоїзда у складі вантажного фургону-рефрижератора «DAF XF 95.480» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа рефрижератора «GROENEWEGEN RE 10-10РС» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 не суперечили технічним вимогам п. 12.3. чинних Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали технічним вимогам п.п. 1.2., 10.1., 11.2., 12.1. та 13.1. чинних Правил дорожнього руху України і вказаний факт невідповідності дій водія знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди - зіткнення транспортних засобів. З технічної точки зору причиною настання даної пригоди стали невідповідаючі технічним вимогам п.п. 1.2., 10.1., 11.2., 12.1. та 13.1. чинних Правил дорожнього руху України дії водія автомобіля «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , які виразилось в тому, що він не справившись з керуванням свого транспортного засобу у стані заносу виїхав на смугу зустрічного руху чим поставив водія автопоїзда у складі вантажного фургону-рефрижератора «DAF XF 95.480» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа рефрижератора «GROENEWEGEN RE 10-10РС» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 в такі умови, в яких останній був позбавлений технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення повністю доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, частково відшкодував шкоду заподіяну, кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, повно та всебічно дослідивши докази у їх сукупності на які покликаються сторона обвинувачення та захисту, враховуючи:
особу обвинуваченого, який :
за місцем проживання характеризується позитивно /характеристика № 616 від 08.12. 2014 року, видана Давидівською сільською радою/;
раніше не судимий /Довідка 66-17122014/46204 УІТ ГУМВСУ у Львівській області станом на 17.12. 2014 року/;
на наркологічному та психіатричному обліку не числиться /Довідка № 621 від 12.12. 2014 року, Довідка № 170 від 17.12. 2014 року/
має постійне місце проживання / АДРЕСА_1 / де і зареєстрований;
є студентом 1 курсу денного відділення факультету економічних відносин Львівської комерційної академії;
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, беручи до уваги те, що основним безпосереднім об`єктом злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є безпека руху та експлуатація транспорту з додатковим обов`язковим об`єктом життя та здоров`я особи, те що прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у обвинуваченого не було; те, що потерпілий у кримінальному проваджені просить суд не обирати обвинуваченому покарання пов`язане із позбавленням волі,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті КК, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом та застосування ст. ст. 75, 104 КК України до основного покарання.
Встановлено, що цивільним позивачем заявлено цивільний позов до ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 на користь ОСОБА_14 моральну шкоду в сумі 485 384, 00 грн. Визначаючи розмір моральної шкоди цивільний позивач виходив і з того, що загальний розмір моральної шкоди складає 500 000, 00 грн. ліміт страхового відшкодування складає 14 616, 00 грн., тому за виключенням суми страхового відшкодування просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.
У постанові ПВСУ № 4 від 31 березня 1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (з наступними змінами і доповненнями) ПВСУ роз`яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Стаття 23 ЦК встановлює, що моральна шкода може знайти свій прояв у: фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; душевних стражданнях, яких зазнала ця особа у зв`язку із знищенням або пошкодженням її майна; приниженні честі та гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода підлягає компенсації грішми, іншим майном або в інший спосіб незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та її розміру. Матеріальною правовою підставою компенсації (відшкодування) моральної шкоди є норми цивільного права, зокрема статті 23, 280, 1167, 1168 ЦК України. ПВСУ у своїй постанові "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 р. (з наступними змінами і доповненнями) дав роз`яснення щодо застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди.
Судом встановлено, що цивільним позивачем дійсно понесена моральна шкода внаслідок втрати сина, який був однією із найближчих людей цивільному позивачеві. Проте, враховуючи вимоги розумності та справедливості суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди заявлений цивільний позивачем не відповідає глибині душевних страждань, які поніс позивач внаслідок втрати дитини. При визначені розміру морального відшкодування суд врахував і те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення ненавмисно у його вчинені щиро розкаявся. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тому, розмір моральної шкоди понесеної позивачем суд оцінює у 200 000,00 грн. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами), або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Судом встановлено та сторонами кримінального провадження всупереч вимог ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України не представлено суду доказів на встановлення наявності у обвинуваченого майна та будь яких доході. Відтак, моральна шкода підлягає стягненню з батьків обвинуваченого у розмірі 200 000, 00 грн. за виключенням 14 616, 00 грн. Таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню у межах суми 185 384, 00 грн.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 4 771, 68 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути законному володільцю;
автопоїзд у складі вантажного фургону-рефрижератора «DAF XF 95.480» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіпа рефрижератора «GROENEWEGEN RE 10-10РС» реєстраційний номер НОМЕР_3 слід вважати повернутим законному володільцю;
посвідчення водія НОМЕР_8 , видане 24.12. 1994 року, Свідоцтво про реєстрацію т/з. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 обов`язкового страхування та поліс № АІ6717817 обов`язкового страхування, слід вважати повернутими законному володільцю.
автомобіль «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід повернути законному володільцю ОСОБА_8 .
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
присудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.
Згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вичинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 4 771, 68 грн. судових витрат.
Речові докази:
автомобіль «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_8 ;
автопоїзд у складі вантажного фургону-рефрижератора «DAF XF 95.480» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіпа рефрижератора «GROENEWEGEN RE 10-10РС» реєстраційний номер НОМЕР_3 вважати повернутим законному володільцю;
посвідчення водія НОМЕР_8 , видане 24.12. 1994 року, Свідоцтво про реєстрацію т/з. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 обов`язкового страхування та поліс № АІ6717817 обов`язкового страхування, вважати повернутими законному володільцю.
Цивільний позов ОСОБА_14 , - задоволити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_15 , ОСОБА_8 в користь ОСОБА_14 185 384, 00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.
СуддяОСОБА_1