Ананьївський районний суд Одеської області
Дело № 1-154/2010 года
22 октября 2010 года местный суд Ананьевского района Одесской области
председательствующего судьи Дорош В.В.
при секретаре Гула О.Р.
с участием прокурора Бойко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале, суда г. Ананьева дело по обвинению гражданки: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы АДРЕСА_1 , украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужем, имеет на иждивении дочь, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает бухгалтером ГП «Ананьевское лесное хозяйство», ранее не судима , правительственных наград не имеет, мерам административного воздействия не подвергалась, не военнообязанная, состояние здоровья нормальное , в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины;
В процессе проведения подготовки к выборам Президента Украины, первый тур которых состоялся 17 января 2010 года, подсудимая ОСОБА_1В,, работая бухгалтером в соответствии с положениями ст.40 Закона Украины «О выборах Президента Украины» проводила начисление заработной платы членам ТИО ОИК № 140, которые привлекались для работы в комиссии согласно договоров, на основании соответствующих постановлений Окружной избирательной комиссии.
При этом ОСОБА_1, являясь материально ответственным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, имея умысел на растрату бюджетных средств, выделенных из Государственного бюджета Украины, действуя в интересах третьих лиц и вопреки постановлению Окружной избирательной комиссии Территориального избирательного округа № 140 от 28 января 2010 года № 34, которым принято решение о невыплате единоразового денежного вознаграждения ОСОБА_2, внесла недостоверные сведения в платёжную ведомость за январь 2010 года о выплате единоразового денежного вознаграждения работникам ОИК ТИО № 140, после чего произвела начисление денежного вознаграждения главному бухгалтеру ОИК ТИО №140 ОСОБА_2 в сумме 980 гривен. В дальнейшем кассиром ОСОБА_3 ОИК ТИО № 140 денежные средства в сумме 980 гривен выданы на руки ОСОБА_2
Таким образом, в результате противоправных действий ОСОБА_1, выразившихся во внесении недостоверных сведений в платёжную ведомость за январь 2010 года и предоставлении в кассу ТИО № 140 данной ведомости с недостоверными сведениями в ней, как основания для выплаты вознаграждения ОСОБА_2, последней незаконно начислены и безосновательно выданы денежные средства в сумме 980 гривен. В результате растраты бюджетных средств государственным интересам причинен ущерб в сумме 980 гривен.
Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершении преступлений по ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины признала полностью от дачи показаний в судебном заседании отказалась.
Помимо полного признания подсудимой своей вины в совершении преступлений, её виновность подтверждается собранными доказательствами по делу, которые в судебном заседании не исследовались , однако и не оспаривались подсудимой и другими участниками судебного процесса а также показаниями данными в качестве обвиняемого на досудебном следствии, которые как верные подтвердила в судебном заседании подсудимая( л.д. 50 - 52 ).
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 191 ч. 2 УК Украины, так как она совершила присвоение чужого имущества которое находилось в её ведении, путём злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 366 ч. 1 УК Украины, так как она совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов.
При назначении подсудимой меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений которые являются тяжкими и небольшой тяжести, а также учитывает смягчающие её вину обстоятельства: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, молодой возраст и что на её иждивении находится малолетний ребёнок, обстоятельств отягчающих сё наказание судом не усматривается, считает, что её исправление возможно без изоляции от общества и к ней можно применить наказание не связанное с лишением свободы ,учитывая также положительные характеристики по месту жительства и работы( л.д. 34 ). Кроме того учитывая ряд смягчающих обстоятельств , а также те обстоятельства, что ОСОБА_1 совершила преступление впервые, нанесённый ущерб возместила в полном объёме, которые смягчают наказание и существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления, а также учитывая личность подсудимой , что она одна работает и её члены семьи не имеют возможность работать, её состояние здоровья суд, считает возможным применить к ней ст.69 УК Украины к наказанию как к основному по ст. 191 ч.2 УК Украины так и к дополнительному.
Руководствуясь ст. ст. 299,301, 322, 323, 324 УПК Украины, суд, -
Гражданку ОСОБА_1 признать виновной по ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание:
по ст. 191 ч.2. УК Украины - штраф в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан ( 850 гривен), применив ст .69 УК Украины;
по ст. 366 ч.1 УК Украины - штраф в размере тридцати необлагаемых минимумов доходов граждан (510 гривен), применив ст.69 УК Украины.
На основании ст.70 УК Украины окончательно ОСОБА_1 назначить наказание исполняя наказание самостоятельно в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан ( 850 гривен), применив ст.69 УК Украины и в виде штрафа в размере тридцати необлагаемых минимумов доходов граждан ( 510 гривен), применив ст.69 УК;' Украины.
Меру пресечения осуждено и подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю .
Вещественные доказательства: - копии документов (сто. 28- 30) оставить в материалах данного уголовного дела;
На приговор может быть подана аппеляция в Одесский аппеляционный суд через районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: Дорош В. В.