Дело № 1-66/11
1/638/27/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 июня 2014 года Дзержинский районный суд гор.Харькова
всоставе председательствующего судьи ОСОБА_1 .
Секретаря ОСОБА_2
С участием прокурора- ОСОБА_3 ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного скда гор.Харькова уголовное дело по обвинению : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст. 358 ч 1, 358 ч 3,263 ч 2 УК Украины.
У с т а н о в и л :
В производство Дзержинского районного суда гор.Харькова поступило уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст. 358 ч 1, 358 ч 3,263 ч 2 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том , что в середине августа 2007 г., в дневное время, находясь возле магазина «Сантехника», расположенного по АДРЕСА_1 , нашел удостоверение «Ветеран труда» серии АІ № 880784, внданное Червонозаводским УПСЗН Харьковской области 3.10.2000 г. на имя ОСОБА_5 , и, достоверно зная, что лицо, владеющее таким удостоверением, пользуется правом бесплатного проезда в городском общественном транспорте, решил оставить это удостоверение себе, с целью дальнейшей подделки и использования его для бесплатного проезда в городском общественном транспорте.
Реализуя свой преступннй умысел, ОСОБА_4 , 9 сентября 2007 г., в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 , снял фотографию владельца и вклеил в это удостоверение свою фотографию, а затем ручкой нанес на фотографию линии, визуально продолжающие оттиск печати, поставленный на первой странице удостоверения, и таким способом подделал удостоверение «Ветеран труда» серии АІ № 880784, на имя ОСОБА_5 , с целью последующего использования для бесплатного проезда в общественном городском транспорте.
ОСОБА_4 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 358 ч. 1 УК Украины, то есть подделка удостоверения, которое выдается учреждением, организацией, имеющей право выдавать такие документы и которое предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью использования его как подделывателем., так и другим лицом.
Кроме того, ОСОБА_4 , продолжая свою преступную деятельность, 10 сентября 2007 г.. примерно в 14.00 час, находясь на станции метро «Ботанический сад» в г. Харькове, в качестве документа, предоставляющего право на бесплатный проезд, предъявил заведомо поддельное удостоверение «Ветеран труда» серии А1 № 880784, выданное Червонозаводским УПСЗН Харьковской области 3.10.2000 г. на имя ОСОБА_5 , с вклеенной в нем своей фотографией, после чего был задержан сотрудниками милиции.
Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №432 14.09.2007 г. в бланке удостоверения ветерана труда, изъятого у ОСОБА_4 , имеются признаки изменения первоначального содержания в виде полной замены фотографии, часть оттиска на фотографии дорисована пастой шариковой ручки красителем сине-фиолетового цвета.
ОСОБА_4 , своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 358 ч.З УК Украины, т.е. использование заведомо поддельного документа.
Кроме того, 16 ноября 2007 года, в дневное время ОСОБА_4 находясь во дворе дома АДРЕСА_3 , нашел телескопическую металлическую дубинку и достоверно зная, что данная дубинка является холодным оружием, и не имея предусмотренного законом разрешения на ношение холодного оружия, положил к себе в карман и стал незаконно носить при суОу.
8 декабря 2007 года, примерно в 13 час, ОСОБА_6 находясь возле дома АДРЕСА_4 , был задержан работниками милиции, которые у него при наружном досмотре в кармане обнаружили и изъяли металлическую дубинку, которая согласно заключению экспертизы №574 от 19.12.2007, изготовлена самодельным способом по типу кистеней и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.
Своими умышленными действиями ОСОБА_7 совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч. 2 УК Украины, т.е. ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
23 июня 2008 года согласно постановления суда подсудимый ОСОБА_4 был объявлен в розыск. Оперативно- розыскное дело № 6010092.
В адрес суда поступило ходатайство государственного обвинителя ОСОБА_3 , которое она поддержала в судебном заседании о том, что « 23 » июня 2008 года, в связи с неявками в судебные заседания подсудимый ОСОБА_4 был объявлен в розыск и производство по делу приостановлено. Для установления места нахождения подсудимого и обеспечения явки в суд на основании постановления суда было заведено оперативно-розыскное дело № 6010092. В ходе розыска были проведены мероприятия по установлению местонахождения ОСОБА_4 которые выявились неэффективными. Однако, к настоящему времени установить местонахождение ОСОБА_4 не представилось возможным.
Вместе с тем, отметила, что с момента совершения инкриминируемых ОСОБА_4 деяний прошло более шести (6) лет, данных о совершении им новых преступлений и правонарушений нет. Кроме того, в ходе судебного рассмотрения и при проведении оперативно-розыскных действий не установлено достаточных доказательств того, что ОСОБА_4 уклоняется от суда. Тяжких последствий от инкриминируемого ОСОБА_4 преступления не настало.
В соответствии со ст. 49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности за такого рода преступления составляет5 лет. В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом.
В связи с этим, дальнейшее производство по делу нецелесообразно и не отвечает принципам своевременности уголовной и ответственности и разумных сроков рассмотрения дела.
На основании ст. 11-1 УПК Украины в ред. 1960г. ст. 49 УК Украины, просила суд:
розыск подсудимого ОСОБА_4 , обвиняемого по ст. 358 ч.1,3 и ст. 263 ч.2 УК Украины отменить.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст. 358 ч. 1,3 и ст. 263 ч. 2 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде - отменить.
Суд , исследовав материалы уголовного дела , считает , что заявленное ходатайство прокурора прокуратуры Дзержинского района гор. Харькова государственного обвинителя ОСОБА_3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Преступление , предусмотренное ст.358 ч 1 ,358 ч 3, 263 ч 2УК Украины , в совершении которого ОСОБА_4 обвиняется органами досудебного следствия , в соответствии со ст. 12 УК Украины не относятся к тяжким.
С момента совершения преступления прошло более 6,6 лет, данных о совершении им новых преступлений и правонарушений нет,что подтверждается справкой информационно-анадитического обеспечения ОСК УМВД Украины в Харьковской области от 18.06.2014 года. Кроме того, в ходе судебного рассмотрения и при проведении оперативно-розыскных действий не установлено достаточных доказательств того, что ОСОБА_4 уклоняется от суда. Тяжких последствий от инкриминируемого ОСОБА_4 преступления не настало.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности , если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло п`ять лет при совершении преступления средней тяжести , за которое предусмотрено наказание не более п`яти лет.
Согласно ст. 11-1 ч 2 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований , предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях , если уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением.
В соответствии со ст.282 ч 2 УПК Украины если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для прекращения дела , предусмотренные пунктами 5,6,7,8,9,10,11 ст.6 и статьями 7,7-2,8,9,10,11-1 этого Кодекса , суд выслушав мнение участников судебного рассмотрения и заключение прокурора , своим мотивированным постановлением прекращает дело.
Суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 прекратить . Меру пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства отменить. Розыск ОСОБА_4 отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11-1 ,282 УПК Украины ст.12, 49 ч 1 УК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 358 ч 1,358 ч 3,263 ч 2 УК Украины производством прекратить..
Меру пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства отменить.
Розыск подсудимого ОСОБА_4 , обвиняемого по ст. 358 ч.1,3 и ст. 263 ч.2 УК Украины отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 дней с момента его провозглашения.

Судья ОСОБА_8