Карлівський районний суд Полтавської області
справа № 1608/1346/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець O.K.

при секретарі Ємець Р.Ю.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не має постійного місця проживання та реєстрації, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2.ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2011 року в період часу з 10 по 11 годину ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном прийшли до подвір'ї господарства гр. ОСОБА_4, розташованого за адресою вул. Миру №30 в м. Карлівка Полтавської області, де скориставшись відсутністю господаря та тим, що їх ніхто не бачить шляхом вільного доступу з паркану даного господарства, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання викрали п'ять металевих решіток розміром 2,8 х 0,8 м. кожна, загальною вагою 125 кг., вартістю 2 грн. 20 коп. за один кг., чим заподіяли гр. ОСОБА_4, матеріальну шкоду на загальну суму 275 грн.

По даному факту 8 серпня 2011 року порушено кримінальну справу № 113070197 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього 18 вересня 2011 року близько 11 години ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_5, та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи єдиний злочинний намір на крадіжку металевих виробів прийшли на цвинтар, який знаходиться поблизу елеватора АПК «Докучаєвські чорноземи» розташованого за адресою вул. Котовського 1А в м. Карлівка Полтавської області де умисно, таємно, з корисних мотивів усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання із могил ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за допомогою металевого лому викрали металеві вироби, які слугували для встановлення та подальшого утримання над гробниць, загальною вагою 59,5 кг., чим вчинили наругу над могилами та заподіяли рідним померлих матеріальну шкоду на загальну суму 119 грн.

По даному факту 26 вересня 2011 року порушено кримінальну справу № 113070248 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України. 03 жовтня 2011 року кримінальні справи № 113070197 та № 113070248 були об'єднані в одне провадження за єдиним № 113070248. Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше судимий та не має постійного місця проживання та реєстрації, може вільно змінити місце проживання, тому старший слідчий звернувся з поданням про обрання обвинуваченому ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні старший слідчий Шульга О.М. підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він не має постійного місця реєстрації.

Заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, пояснення обвинуваченого та дослідивши матеріали подання, суд приходить до таких висновків.

У відповідності зі ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявністю достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжуватиме злочинну діяльність.

З матеріалів подання вбачається, що відповідно до постанови від 10.11.2011 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено у зв'язку із оголошенням розшуку ОСОБА_2, оскільки він виїхав з місця фактичного проживання (а.с.24), що свідчить про можливість і в подальшому вільно змінювати місце фактичного проживання.

З адресної довідки вбачається, що ОСОБА_2 не зареєстрований на території Карлівського району (а.с.26);

З характеристики вбачається, що ОСОБА_2 фактично проживає без реєстрації за адресою:АДРЕСА_1 у гр..ОСОБА_3І.(а.с.27)

Отже, обвинувачений ОСОБА_2, не має постійного місця проживання та реєстрації, може вільно змінити місце проживання, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні умисного злочину, а тому є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання старшого слідчого СВ Карлівського PB УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Миронець O.K.