печерський районний суд міста києва
Примірник_______
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
01.09.2015 прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів справ № 922/4754/15 та № 5023/5450/11.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005581 від 27.08.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 828, ОСОБА_5 стала власницею квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень України ОСОБА_5 стало відомо, що Господарським судом Харківської області розглядається справа № 5023/5450/11 за заявою ФОП ОСОБА_6 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_7 .

Постановою господарського суду Харківської області ФОП ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 . В процесі ліквідації ФОП ОСОБА_7 основним кредитором виступав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Для погашення вимог перед банківською установою квартира АДРЕСА_2 , що знаходилась у власності ОСОБА_7 та в іпотеці в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була продана арбітражним керуючим ОСОБА_8 ПП « ОСОБА_9 », шляхом проведення відкритих торгів. Кошти, отримані від продажу нерухомого майна, були розподілені судом. Більша частина коштів була перерахована ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим погашено заборгованість перед банком ФОП ОСОБА_7 .

При цьому, здійснюючи продаж квартири, арбітражний керуючий ОСОБА_8 провів фактичну оцінку майна та оголошення про проведення аукціону з його продажу було проведено стосовно іншої трикімнатної квартири, а не стосовно майна, що знаходилось у іпотеці у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме квартири АДРЕСА_2 .

В ході розгляду справи було змінено ліквідатора та призначено ліквідатором ОСОБА_10 . Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2014 задоволено заяву ліквідатора ОСОБА_10 та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.10.2011, укладений між ліквідатором ФОП ОСОБА_7 - арбітражним керуючим ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_9 ».

Новим арбітражним керуючим ОСОБА_11 до суду подано заяву від 18.05.2015 про визнання за ОСОБА_7 права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Ухвалою суду від 23.06.2015 вказана заява залишена без розгляду.

В подальшому, ліквідатором ОСОБА_11 до суду подано позовну заяву від 18.08.2015 про визнання за ОСОБА_7 права власності на вказану вище квартиру, витребування її із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії. Зазначену заяву ОСОБА_5 було отримано поштою.

Прокурор у кримінальному провадженні, зазначає, що у слідства є достатні підстави вважати, що в матеріалах справ № 922/4754/15 та № 5023/5450/11, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , зберігаються документи, що містять завідомо неправдиві відомості, зокрема, які містяться в заяві від 18.05.2015, позовній заяві від 18.08.2015 та документи, що стосуються оцінки квартири АДРЕСА_2 .

Необхідність вилучення оригіналів документів обґрунтовується призначенням у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, з метою дослідження дати, часу, місця складання, підписів, почерку і відбитку печатки та штампів, відображених у документах.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, зазначивши, що необхідно вилучити оригінали зазначених документів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих дій.

Представник особи, у володінні якої знаходяться, речі та документи в судове засідання не з`явився. Разом з цим, направив на адресу суду пояснення, відповідно до якого розгляд клопотання просив провести без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, зазначив, що судові справи № 922/4754/15 та № 5023/5450/11, до яких прокурор має намір отримати тимчасовий доступ, провадженням не завершені, у зв`язку з чим заперечує проти вилучення оригіналів матеріалів справ у повному обсязі, а також окремих документів з них. Додатково пояснив, що господарський суд Харківської області не заперечує проти надання можливості слідчому ознайомитися зі справами та зняти з них копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з урахуванням пояснень наданих представником особи, у володінні якої знаходяться, речі та документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, так як прокурором у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Також, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим до кримінального провадження залучено експерта для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині вилучення саме всіх документів судових справ № 922/4754/15 та № 5023/5450/11, оскільки клопотання в цій частині не обґрунтоване.

Слідчий суддя вважає за належне надати тимчасовий доступ до оригіналів документів судових справ № 922/4754/15 та № 5023/5450/11, з можливістю вилучення оригіналів заяви про визнання права власності від 18.05.2015 та позовної заяви від 18.08.2015 про визнання за ОСОБА_7 права власності на квартиру, витребування її із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії, що містять вільні зразки підпису, почерку, вчинені від імені гр. ОСОБА_11 , оскільки, як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у кримінальному провадженні призначена почеркознавча експертиза щодо проведення дослідження зразків підпису гр. ОСОБА_11 на конкретних документах, та здійснення копіювання інших матеріалів судових справ № 922/4754/15 та № 5023/5450/11.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та здійснити копіювання, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів судових справ № 922/4754/15 та № 5023/5450/11.

Надати прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх в оригіналах (з обов`язковою заміною їх на копії), а саме до заяви про визнання права власності від 18.05.2015 та позовній заяві від 18.08.2015 про визнання права власності на квартиру, витребування її із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії, що містять вільні зразки підпису, почерку вчинені від імені гр. ОСОБА_11 та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) в матеріалах судових справ № 922/4754/15 та № 5023/5450/11.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/31570/15-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1