Справа № 645/118/16-к
Провадження № 1-кс/645/36/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні у встановлений ст. 220 КПК України спосіб і строк,

в с т а н о в и в :
15 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою, у якій просив визнати факт бездіяльності з боку слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.01.2016 року за кримінальним провадженням від 16.04.2015 року № 0000204 потерпілого у цьому кримінальному провадженні у встановлений ст. 220 КПК України спосіб і строк; зобов`язати слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_2 у встановлений ст. 220 КПК України спосіб і строк.

В обґрунтування вимог скарги зазначив, що 04 січня 2016 року о 14 год. 20 хв. він звернувся до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківський області з клопотанням про виконання процесуальних дій по кримінальному провадженню від 16.04.2015 року № 0000204, у якому він є потерпілим. Клопотання було прийнято службовою особою Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківський області, про що є відповідна відмітка. Проте, на теперішній час ОСОБА_2 не отримав будь-яких повідомлень щодо розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 04.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до начальника Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 з клопотанням, у якому просив: письмово повідомити його про: дату одержання матеріалів кримінального провадження № 0000204 від 16.04.2015 року; призначення певного слідчого для здійснення досудового розсліування у вказаному кримінальному провадженні; невідкладно надати йому завірену копію процесуального документа щодо призначення слідчого ФВОВП у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та особи, які можуть оскаржити такі рішення, дії або бездіяльність.

Зокрема, передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, та оскаржити рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Повідомлення потерпілого про одержання матеріалів кримінального провадження, повідомлення потерпілого про призначення певного слідчого у кримінальному провадженні та надання потерпілому копії процесуального документа щодо призначення слідчого не є ані слідчими, ані процесуальними діями у розумінні КПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Оскільки скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, окрім тих, що зазначені у ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні у встановлений ст. 220 КПК України спосіб і строк.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий судя - ОСОБА_1