Справа № 496/5201/15-к
Провадження № 1-кс/496/804/15
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 повернути йому тимчасово вилучене майно печатку СГТ «Меліоратор».
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рішення правління СГТ «Меліоратор» від 03 жовтня 2015 року, протоколу засідання правління СГТ «Меліоратор» від 03 жовтня 2015 року та попередніх рішень правлінь товариства він є керівником, головою правління СГТ «Меліоратор». 27 вересня 2015 року слідчий ОСОБА_7 в процесі огляду адміністративної будівлі в с. Маяки Біляївського району Одеської області вилучив у нього з барсетки печатку СГТ «Меліоратор». До сьогоднішнього дня печатка йому не повернута, що паралізувало роботу товариства. Слідчим ОСОБА_7 тимчасово вилучено майно, яке жодного доказового значення для кримінального провадження не має, крім того, печатка була вилучена не в процесі огляду адміністративної будівлі, а з барсетки. До теперішнього часу майно, яке було вилучене, не арештоване, статус не визначений, однак до сьогоднішнього дня не повернуте. До теперішнього часу слідчий не вирішив питання щодо вилученого майна, а саме: печатки СГТ «Меліоратор», не долучив її до справи в якості речового доказу. Саме печатка товариства ніякого відношення до справи не має, а якщо б і мала, то можливо було б вилучити зразки печатки без шкоди для діяльності підприємства. Кримінальне провадження передане слідчому ОСОБА_6 який також не звернувшись до суду з клопотанням про арешт печатки, незаконно утримує її та не повертає, у зв`язку з чим він звернувся до суду зі скаргою.
У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги і пояснив, що після вилучення печатки слідчий мав би звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту, але оскільки таке клопотання до суду не було подане, печатка підлягає поверненню йому.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і пояснив, що огляд приміщень проводиться за правилами проведення обшуку. Згідно ч.7 ст. 236 КПК України речі і документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, не являються тимчасово вилученими, а тому підстав для арешту цього майна не має.
Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
04 серпня 2015 року за 0000926 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за усною заявою з наступною фабулою: «До Біляївського РВ ГУМВС надійшло повідомлення про те, що в с. Маяки службові особи СГТ «Меліоратор» привласнили грошові кошти на суму 23854,80 грн.», правова кваліфікація ч.1 ст. 191 КК України, 14 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_8 з такою ж фабулою і правовою кваліфікацією, 11 вересня 2015 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 357 КК України з фабулою: «Бувший голова правління СГТ «Меліоратор» ОСОБА_5 незаконно привласнив печатку та право установчі документи організації та вивіз їх зі службового приміщення в невідомому напрямку».
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року був наданий дозвіл на проведення огляду за адресою: Одеська область Біляївський район Маяківська селищна рада адміністративний будинок СГТ «Меліоратор» з метою відшукання та вилучення печатки СГТ «Меліоратор», правовстановлюючих документів та документації по веденню бухгалтерського обліку СГТ «Меліоратор», які мають значення для кримінального провадження.
27 вересня 2015 року слідчим Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 проведено огляд, в ході якого вилучено речі і документи, зокрема печатку СГТ «Меліоратор».
У теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснює слідчий СВ Біляївського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 .
Ч.7 ст. 236 КПК України встановлено, що вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, згідно ч.2 ст. 237 КПК України.
Але, згідно ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно було вилучено при огляді 27 вересня 2015 року, до теперішнього часу слідчий з клопотанням до суду про арешт цього майна, зокрема печатки СГТ «Меліоратор», не звертався, печатка не повернута ОСОБА_5 , а тому суд вважає, що скарга законна, обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 печатку СГТ «Меліоратор».
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1