overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/1042/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 21.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуневе, Баришівського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Винарівка, Ставищенського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.393 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 19 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.393 КК України з апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Апеляційні скарги прокурора та захисника відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року, підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги прокурора та захисника до 09 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Автозаводський районний суд м.Кременчука
4 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Гафяк В.М при секретарі - Красницькій А.С. з участю прокурора - Сеннікова А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідаїьності, -
25.05.2010року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про закриття її у зв'язку із закінченням строків давності.
Постановою органу досудового слідства від 13.05.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Як видно з матеріалів справи злочин вчинено в ніч на 12.05.1995 року. Справу порушено 22.05.1995 року за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції від 1960 року).
З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку передбаченому ч.З ст.11-1 КПК України відповідно до вимог ст.248
КГІК України у звязку із закінченням строків давності. Керуючись ст. 237, 244, 248 КПК України, суд, -
II О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.
СУДДЯ:
Справа № 526/1730/15-к
Провадження № 1-кп/526/135/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 серпня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження № 0000430 від 11.06.2015 року, яке надійшло 17.08.2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 310 КК України,розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Прокурор прокуратури Гадяцького району Полтавської області, обвинувачений та потерпілий висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду - відкрита форма засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 310 КК Українина 10 год. 30 хв. 31 серпня 2015 року в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-236/10
Провадження № 1-236/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С..,

при секретарі Войтенко Є.М.

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта н/вища, працюючого охоронником фірми «Антарес», не одруженого, не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.426

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2010 року, близько 4 год.00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Жовтневій, 66 в м. Полтава, біля магазину кафе «Вогник» таємно викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон «НОКІА 6020», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи В-807/1 від 24.02.2010 року з урахуванням зносу становить 147 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання про те, що 15.02.2010 року, близько 4 год.00 хв. біля магазину кафе «Вогник» у раніше знайомого ОСОБА_2 викрав мобільний телефон «НОКІА 6020», який в подальшому був повернутий потерпілому. У вчиненому розкаюється.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставини, що помякшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства з призначенням останньому покарання, передбаченого санкцією ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Нокіа 6020», належний потерпілому ОСОБА_2 повернути останньому.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий О.С. Калько

23.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-203/10
Провадження № 1-203/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С..,

при секретарі Войтенко Є.М.

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 Рамільєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2009 року близько 19 год. 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо»ТОВ «Фоззі Ост», який знаходиться за адресою: вул. Зіньківська 6/1 в м. Полтава, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з магазину пляшку спиртного напою «ABSINTH», обємом 0,375 л, вартістю 95 грн. 59 коп., але не довів свої злочинні дії до кінця оскільки був затриманий працівниками служби охорони.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання про те, що 28.12.2009 року намагався викрасти алкогольний напій «ABSINTH» з магазину«Сільпо», ТОВ «Фоззі Ост», який знаходиться за адресою на вул. Зіньківська 6/1 в м. Полтава, але був затриманий працівниками служби охорони. У вчиненому розкаюється.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставини, що помякшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства з призначенням останньому покарання, передбаченого санкцією ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 Рамільєвича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Речові докази по справі: пляшку спиртного напою «ABSINTH», обємом 0,375 л. повернути в магазин «Сільпо».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий О.С. Калько

28.05.2010
П О С Т А Н О В А

24.02.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.

з участю прокурора - Титаренка С.О.

та адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, покази яких мають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Тому, слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10:00 14.03.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області Свідків :

-ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

-ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

-ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

-ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

-ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.

-ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

-ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання приводу доручити Світловодському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Свідків:

-ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7.

-ОСОБА_14, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8.

-ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7.

-ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9.

-ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10

Виконання приводу доручити Новосанжарському РВ УМВС України в Полтавській області.

Свідка :

-ОСОБА_18, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11.

-ОСОБА_19, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12 району Полтавської області

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
Справа № 1-196/11
ПОСТАНОВА

14.10.2011 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Тітаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду призначити до судового розгляду на 04.11.2011 на 10:00

за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Постанова

Іменем України

06.06.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суддіОмельченко А.В.

при секретарі Логвиненко І.І.

з участю прокурора Титаренка О.С.

розглянувши кримінальну справу про обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України ,

Встановив:

По кримінальній справі № 1-70/2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України від 06.06.2012 року було проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 змінено з підписки про не виїзд на взяття під варту.

В зв'язку з тим, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 змінено з підписки про не виїзд на взяття під варту, його слід етапувати в СІЗО № 23 м. Полтава для подальшої доставки в ІТТ Кобеляцького РВ ГУМВС України Полтавської області.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

Постановив:

Етапувати обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 з Полтавської ВК-21 в СІЗО № 23 м. Полтава.

Адміністрації СІЗО № 23 м. Полтава повідомити Кобеляцький районний суд Полтавської області про доставку обвинуваченого ОСОБА_1.

Копію даної постанови для відому та виконання направити начальникам Полтавської ВК-21 та СІЗО № 23 м. Полтава

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3038/15-к
Провадження № 1-кп/553/217/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 19 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 190 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 5-8/10 08 квітня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Потетій А.Г.

при секретарі - Дороженко О.Л.

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.

інспектора Семенівського РП- Вернигора Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка подання Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого 15.03.2007 року Семенівським районним судом, Полтавської області за ст.309 ч.1 КК України до 5 (п*яти) років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбуття призначеного покарання за даним вироком з випробуванням, з іспитовим строком на 3(три) роки,

В С Т А Н О В И В :

Семенівським РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області направлено до Семенівського районного суду подання відносно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

В судовому засіданні представник Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1, за час перебування на обліку характеризувався задовільно. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався. Підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Прокурор вважає, що подання Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 пояснив, що на даний час він усвідомив свою неправомірну поведінку і став на шлях виправлення, прохав звільнити його від відбуття покарання.

Суд розглянувши матеріали подання, особову справу, заслухавши представника Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області, висновок прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що за час відбування покарання ОСОБА_1 виконував обовязки, покладені на нього судом. До адміністративної відповідальності притягувався неодноразово. До кримінальної відповідальності не притягувався, характеризувався задовільно. За таких обставин подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звільнити від основного покарання призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2007 року за ст309 ч.1 КК України до 5 (п*яти) років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненої від відбуття призначеного покарання за даним вироком з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки у відношенні основної міри покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з часу проголошення.

Суддя
Справа № 1-52/11
ПОСТАНОВА

25.05.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому обстеження лікаря- терапевта в зв»язку з погіршенням стану здоров"я.

Суд вважає дане клопотання підставним, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_4 призначити обстеження лікаря- терапевта Березнівської районної центральної лікарні.

Копію постанови надіслати для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, слідчого ізолятора Рівненської області.

Суддя