Справа №11-1440,2011р. Головуючий в 1-й інстанції Зубов О.С.
Категорія: ст.ст.186 , 187 КК України Доповідач Грушицький А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Чупини С.П., Вороненко Т.В.,

з участю прокурора Литвиненка О.О.,

засудженого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора. який брав участь у розгляді справи на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 червня 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки обмеження волі,

за ст. 187 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки обмеження волі,

і у відповідності зі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання на 3 роки обмеження волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи відкритого типу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської клінічної лікарні 381, 57 грн. витрати на лікування потерпілого.

Вирішено питання про речові докази.

Міра запобіжного заходу взяття під вату.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те що він 19 листопада 2009 року близько 01. 00. год. біля магазину «Парус»по вул. Суворова в м. Херсоні, за попередньою змовою з невстановленими особами, відкрито з погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_3 заволодів його грошима в сумі 750 грн.

03 березня 2010 року близько 15. 00. год. біля будинку № 43 по проспекту 200 річчя Херсона, повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, відкрито, з погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_4 заволодів майном потерпілого на суму 1 800 грн.

04 травня 2010 року близько 21. 00. год. біля кінотеатру «Ювілейний»в м. Херсоні, відкрито, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілого, яке виразилось у нанесенні ударів, внаслідок чого потерпілому були спричинені легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоровя, заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 на суму 527 грн.

В апеляції прокурора порушено питання про скасування вироку суду в звязку з неправильним застосуванням кримінального закону, внаслідок мякості призначеного покарання. Прокурор просить призначити засудженому покарання за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 , 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора Литвиненка О.О. на обґрунтування апеляції, адвоката ОСОБА_2, про можливість виправлення ОСОБА_1 за час призначеного судом покарання, пояснення та останнє слово засудженого ОСОБА_1, який щиро каявся і запевняв що став на шлях виправлення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до слідуючого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за які його засуджено, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства в суді першої інстанції і апелянтом не заперечується.

Під час перевірки справи в апеляційному порядку істотних порушень вимог КПК, які б могли вплинути на правильність висновків суду та доведеність винності ОСОБА_1 не встановлено. Висновки суду ґрунтуються на доказах, установлених із дотриманням процесуального порядку їх збирання.

Що стосується призначеної ОСОБА_1 міри покарання, то вона відповідає вимогам ст. 65 КК України. Суд урахував як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину так й особу винного, котрий до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується ( а. с. 181 ), щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки.

З огляду на ці обставини, суд дійшов правильного висновку, що у цьому випадку можливо застосувати ст. 69 КК України щодо засудженого, і призначив покарання яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів - 3 роки обмеження волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи відкритого типу.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає апеляцію прокурора про надмірну мякість призначеного покарання необґрунтованою, і такою що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляцію прокурора. який брав участь у розгляді справи залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 червня 2011 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Судді :