Справа № 279/9491/15-к
1-кс/279/567/15
У Х В А Л А
"08" липня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

В клопотанні вказано, що 21 січня 2015 року ОСОБА_4 маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин в місця позбавлення волі, в телефонній розмові з ОСОБА_5 , засудженим Коростенської виправної колонії № 71, що розташована за адресою: м.Коростень, вул. Б.Шоссе 4, домовився про перекидання на територію КВК-71 згортку з вмістом психотропної речовини амфетаміну.
22 січня 2015 року реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 психотропну речовину помістив в мобільний телефон та передав своїй знайомій ОСОБА_6 , не повідомивши останній про наявність в мобільному телефоні психотропної речовини, з метою подальшої передачі психотропної речовини в місця позбавлення волі.
ОСОБА_6 , достовірно не знаючи що в мобільному телефоні знаходиться психотропна речовина, передала вказаний мобільний телефон неповнолітньому ОСОБА_7 .
Після цього неповнолітній ОСОБА_7 , не знаючи та не усвідомлюючи що незаконно зберігає при собі психотропну речовину яка знаходиться в мобільному телефоні, за вказівкою засудженого ОСОБА_5 прослідував до території Коростенської виправної колонії № 71, що розташована за адресою м. Коростень, вул.Б.Шоссе 4, де здійснював спробу перекинути через паркан на територію КВК№71 згорток в якому знаходився мобільний телефон з психотропною речовиною, але свій намір до кінця не довів так як був затриманий працівниками КВК№71 та доставлений до адміністративного приміщення установи.
22 січня 2015 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 05 хв. в адміністративному приміщенні КВК - 71, було виявлено та в подальшому працівниками Коростенського МВ УМВС вилучено згорток з мобільним телефоном в якому знаходився паперовий згорток з речовиною світло-рожево-бежево-білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/65 від 28.01.2015 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, масова частка амфетаміну становить 31,60 %, маса амфетаміну в перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0.1027 г., яку ОСОБА_4 незаконно збував в місця позбавлення волі.
В ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 .
Проаналізувавши роздруківки мобільних терміналів, було встановлено, що між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та абонентом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 проводилися розмови в період з 20.01.15 року по 22.01.15 року.
Враховуючи вищевикладене для підтвердження розмов з вищевказаними операторами необхідний доступ до інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».
Слідчий вважає, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», містить відомості про особу, яка може бути причетною до чинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватої особи існує обґрунтована необхідність в отриманні вказаної інформації, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно статті 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо. Ст. 162 КПК України, передбачено порядок доступу до інших видів охоронюваних законом таємниць, через отримання судового дозволу на підставі клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо) .
Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. З метою правомірного доступу до документів, що містять відомості, які мають значення по кримінальному провадженню, і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію , передбачена можливість тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" шляхом отримання роздруківок з`єднань наступного мобільного терміналу:
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України, -

1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням ІМЕІ який використуються власник абонентського номеру № НОМЕР_1 за період з 20 січня 2015 року по 22 січня 2015 року.
3. ПрАТ «Київстар», виготовити на електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її працівникам СКР Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1