справа № 505/3263/14-к Провадження № 1-кп/505/28/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Котовськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646, 0000444, 0000797, відносно за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Котовського міськрайонного суду перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646, 0000444, 0000797 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

Ухвалою Котовського міськрайонного суду від 04.06.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою на строк до 09 години 04.08.2015 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що закінчується термін дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу, однак на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 04.06.2015 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , які заперечували щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, вивчивши матеріали кримінальних проваджень № 0000646, 0000444, 0000797, приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

На даний час продовжують існувати ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2015 року, зокрема ризик того, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, раніше був оголошений у розшук та переховувався від суду та в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу може знов переховуватися від суду, в той час як застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку про наявність всіх необхідних підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, терміном до 04 жовтня 2015 року до 09 години 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 331, 369 ч.2, 371 ч.3, 371 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк до двох місяців, терміном до 09 години 00 хвилин 04 жовтня 2015 року.

Ухвалу суду передати на виконання до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 04 серпня 2015 року 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень (20 х 1218 = 24360).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із м.Котовску Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1