overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

29.10.2010 року. м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Наумова СВ.

при секретарі Герус Т.З.

за участю прокурора Ніколайчука 0.І.

Начальника КВІ ОСОБА_1

розглянуши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання призначеного вироком Корецкого районного суду Рівненської області від 22.10.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Щекічин, Корецького району, засуджена за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням встановши іспитовий строк 1 рік. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, не притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Начальник КВІ Корецького району просить звільнити засуджену ОСОБА_2, від покарання.

Засуджена згідна з поданням КВІ Корецького району і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомила і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгяду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що вході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк без порушень, виконала покладені на неї обов»язки.

Керуючись ст. 408-1 КПК України; на підставі ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецкого районного сду Рівненської від 22.10.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя:
Справа № 572/3336/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора Сарненського МВ КВІ ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання інспектора Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із неповною вищою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2013 року за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки, із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на два роки, -
ВСТАНОВИВ :
Інспектором Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_7 до суду надано подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2013 року за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки, із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на два роки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Матеріали оглянутої особової справи доводять, що протягом всього іспитового строку, призначеного ОСОБА_5 вказаним вище вироком, він перебував по місцю свого проживання. Засуджений характеризується по місцю проживання позитивно, як особа, що не порушує громадський порядок та не зловживає алкогольними напоями. Протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності засуджений не притягувався.
З огляду на досліджені судом докази - є підстави вважати, що засудженим виконувались покладені на нього вироком суду від 16 серпня 2013 року обмеження.
Таким чином, враховуючи обгрунтованість подання інспектора Сарненського МВ КВІ ОСОБА_7 , воно підлягає до задоволення.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання інспектора Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченям іспитового строку відносно ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2013 року - в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9
12.03.2014
Справа № 642/2135/14-к
Провадження №1в/642/48/14
УХВАЛА

12 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши подання про звільнення від покарання ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 р. до Ленінського районного суду м. Харкова від заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 надійшло подання про направлення до суду матеріалів про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 09.11.2011 року за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на 17 березня 2014 року 9 год. 20 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Жовтневого МРВ КВІ УДПстСУ в Харківській області, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№ 11кп/790/1534/14
УХВАЛА
30 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2013 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнано винною за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання 7 років позбавлення волі.
20 грудня 2013 року захисником ОСОБА_2 , 23 грудня 2013 року прокурором у кримінальному провадженні на вирок подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху чи повернення.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2013 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 .
Копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7101/14-к
Провадження № 11кп/790/1292/14
УХВАЛА
22 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 липня 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою ОСОБА_2 скоротили наполовину невідбуту частину покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2012 року на підставі ст. 6 Закону України « Про амністію у 2014 році ».

11 серпня 2014 року засудженим на ухвалу подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху чи повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 липня 2014 року.

Копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1/2312/64/11
П О С Т А Н О В А

15 червня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України була призначена до розгляду на 15.06.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного ОСОБА_4.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 21 червня 2011 р. на 10 год. 15 хв.:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ ГУМВС в Черкаській області

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-110/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15.07.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Калашник С.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 249 ч. 1 КК України, на 12:00 , 05.08.2011 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_5

у звязку із неявкою підсудного

Відкладено
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7774/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження
25 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження №001509,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження №001509.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження №001509.

Розгляд скарги призначити на 28 серпня 2015 року о 13.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №001509.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2420/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/211/2015
У Х В А Л А
18.08.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000669 про обвинувачення:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Цариченського району Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, із середньою-технічною освітою, раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України;

Встановив:

18.08.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 14.08.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 290 КК України, на 21 серпня 2015 р. 10-00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область вул. Карла Маркса-47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1105/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/1105/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 321 КК України,-

Встановив:
04.08.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 29.05.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 321 КК України.

05.08.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду .

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 321 КК України, на 14:30год. 21.08.2015р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/1-П- 210/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Лось О.І. , за участю прокурора Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Згідно даної постанови 18.03.1994 року в с.Вознесенське Вознесенського району невстановлені особи проникли до приміщення магазину №53 , звідки таємно викрили товарно- матеріальні цінності, чим спричинили матеріальний збиток. 22.03.1994 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 94110075 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 81 КК України, однак в матеріалах справи відсутня постанова про порушення кримінальної справи.

Стадія порушення кримінальної справи є обовязковим етапом кримінально- процесуальної діяльності. Невиконання завдань цієї стадії перешкоджає подальшому розвитку процесу. Процесуальні дії та відносини , що складають цю стадію процесу, протікають у специфічних для цього етапу судочинства умовах , відповідно до положення субєктів процесуальної діяльності щодо закріплених в нормах КПК їх прав та обовязків . У кінці стадії порушення кримінальної справи приймається відповідний акт, а саме виноситься постанова про порушення кримінальної справи, в якій уповноваженій на те посадові особи викладають своє рішення і вказують подальший хід справи. В даному випадку в матеріалах наданих до суду відсутня постанова про порушення кримінальної справи, яка є основаним документом, якій підтверджує порушення кримінальної справи і не може бути замінений жодним іншим документом. Даний факт робить неможливим вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків по суті. Звідси постанова слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

В задоволенні постанови слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину № 53 за ч.3 ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності -- відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В.Миронова
Справа № 1407/5-423/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" вересня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого 10.08.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на один рік та з обовязками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 30.08.2010 року.

За час перебування на обліку у Вознесенському МВ КВІ ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 10.08.2011 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що встановлений ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився

10.08.2011року, обовязки, покладені на нього вироком суду, виконав, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - двох років обмеження волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2