Єдиний унікальний номер 741/140/15-к
Провадження № 1-кс/741/23/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
12 лютого 2015 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000048 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду «12» лютого 2015 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК.

Підозрюваний доставлений до суду, після фактичного затримання о 19 год. 40 хв. 10 лютого 2015 р. без ухвали слідчого судді .

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 10 років , також довів наявність ризику передбаченого ст. 177 КПК України.

В обґрунтування підозри зазначається, що 03.02.2015 року близько 20 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час бійки з останнім, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому неодноразові удари кулаками рук та ногами в область голови та тулуба. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа та настала смерть останнього.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним є протокол огляду господарства розташованого в АДРЕСА_1 , протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 .

Згідно довідки завідуючого Ніжинського міжрайонного бюро СМЕ ОСОБА_10 від 05.02.2015 року, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритого перелому кісток носа та механічної асфіксації від аспірації рідкої крові.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечив проти клопотання,пояснив, що він проживає з матір"ю, бабусею та сестрою-інвалідом. Він ніде не працює, в основному допомагає матері по господарству. Просив суд не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні начальник СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з мотивів зазначених у самому клопотанні.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що клопотання є недостатньо обґрунтованим в частині обґрунтування саме міри запобіжного заходу, вважав за необхідне відмовити в його задоволенні та просив обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Отже, в наявності достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, а також на думку суду прокурором було доведено існування ризику передбаченого ст.. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, але прокурором не було доведено недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Тому, суд вважає за необхідне застосувати більш м"який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, який буде необхідним і достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Також в сукупності оцінено такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, згідно з ч. 2 ст.121 КК України понад 7 років позбавлення волі, вік підозрюваного, відсутність у підозрюваного родини й утриманців, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення на строк 60 днів терміном до 10 квітня 2015 року включно.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокуратури чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання у період часу з 20:00 до 6:00 АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого про зміну місця проживання, виїзд за межі с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області;

4) не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої і дозволене їх вживання;

5) носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти із зали суду.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 10 квітня 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ця ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1