overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- п 275/10
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - Ю.М. Гошовської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-3434, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-3434, яка була порушена 26.08.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

19.12.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

30.11.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

30.11.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що увечері 18.08.1994 року, невстановлена слідством особа перебуваючи по бр-у. Чоколівському, 3, в м. Києві вчинила таємне викрадення майна належного гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-3434, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи по бр-у. Чоколівському, 3, в м. Києві, за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 444/10
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - І.А. Рибалко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-1522, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-1522, яка була порушена 07.03.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України.

02.09.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

09.10.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

09.10.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 08.04.1994 р.,приблизно о 20:30 біля будинку 14 по вул.. Василенко в мю Києві невстановлена слідством особа шляхом застосування насилля відкрито викрала дипломат в якому знаходився паспорт який належить гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину тяжкий злочин, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-1522, порушену по факту вчинення відкритого викрадення дипломата в якому знаходився паспорт який належить гр. ОСОБА_1, за ст. 185 ч.3 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 933/10
П О С Т А Н О В А

10 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.І. Вівдіченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-1432, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-1432, яка була порушена 14.03.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

31.05.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

02.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

02.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 04.03.1994 року близько 15:00 год. невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Стражеско, 22 в корпусі №4 ТРМВ міста Києва, таємно викрала майно належне гр. ОСОБА_1.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-1432, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_1, яке знаходилось в корпусі №4 ТРМВ по вул. Стражеско, 22 в місті Києві, за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 928/10
П О С Т А Н О В А

09 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-970, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-970, яка була порушена 08.11.1993 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

24.10.1993 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

25.11.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

25.11.2010 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в ніч 05.11.1994 року невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Виборзькій, в міста Києва, таємно викрала автомобіль «ВАЗ 2110» д.н. 2010ХТ який належав гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті ОСОБА_2 Зімарєв за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-970, порушену по факту вчинення таємного викрадення автомобіля «ВАЗ 2110» д.н. 2010ХТ який належав гр. ОСОБА_1 який знаходилось по вул. Виборзькій, в міста Києва, за ст. 289 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа №4-469/11
ПОСТАНОВА

25 березня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - Ю.В. Борілло

з участю прокурора - О.І. Вівдіченко

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, погодженого з заступником прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_4, за ст..187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за згодою заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 вніс до суду подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного за ст. 186 ч. 3 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 24.03.2011 р., приблизно о 10 годині, ОСОБА_4, через вікно проник до квартири АДРЕСА_1, звідки з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, відкрито викрав майно гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6

24.03.2011 року у відповідності з ст. 115 КПК України ОСОБА_4 було затримано за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України і з того часу він тримається в ІТТ ГУМВС України в м. Києві.

24.03.2011 року дії підозрюваного ОСОБА_4 були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 186 КК України на ч. 3 ст. 187 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, думку підозрюваного і його захисника які заперечували проти подання, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, не має постійного місця проживання в м. Києві, у звязку з чим може переховуватися від органів досудового слідства, знаходячись на волі може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, вважаю за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, не працюючому, без постійного місця проживання в м. Києві, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_5 п/б, раніше не судимому, підозрюваному в скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Соломянського району в м. Києві.

На постанову прокурором, підозрюваним протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 742
У Х В А Л А

"29" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 09.07.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: перерва повторний вик потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 361
У Х В А Л А

"07" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 19.07.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: перерва привід потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 966
У Х В А Л А

"20" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 307 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 12.08.2010 о 12:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1850/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до інформації, вказуючи, що 07.12.2015р. до Погребищенського ВП звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що його сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є психічнохворою та інвалідом дитинства, 14.02.2015р. виїхала із АДРЕСА_1 , до Одеської області. З того часу місце її фактичного перебування невідоме, зв`язок з нею втрачений і вказана громадянка зникла безвісти

07.12.2015 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185, з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було встановлено, що після виїзду до Одеської області ОСОБА_6 використовувала мобільний термінал із абонентським № НОМЕР_1 , з якого деякий час телефонувала до родичів, а тому виникла необхідність вилучити інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, зокрема інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювалися з мобільного терміналу із абонентським № НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у операторів та провайдерів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , щодо з`єднань мобільного терміналу із абонентським № НОМЕР_1 , які відбулися в період з 14.02.2015р. по теперішній час. При цьому вказати наступну інформацію: номер ІМЕІ зазначеного мобільного терміналу, тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мий абонемент не відповідав), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовувався за умовами контракту) та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Дана ухвала діє до 25 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 645
У Х В А Л А

"01" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 121, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 12.10.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: перерва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1997/15-к
Провадження №11-кп/772/1053/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
23 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000020 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 389 ч.2 КК України,

В с т а н о в и л а:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000020 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 389 ч.2 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання у Літинській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 123).

Суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_7 з Літинської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 123) в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для забезпечення його участі у апеляційному розгляді, призначеному на 15.01.2015 року на 12.00 годину.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з з Літинської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 123) в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для забезпечення його участі у апеляційному розгляді, призначеному на 15.01.2015 року на 12.00 годину та рахувати за Апеляційним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити для виконання до Літинської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 123) та Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Судді:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 459
У Х В А Л А

"09" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190 ч.4, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 03.08.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: перерва недосатвка.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 910
У Х В А Л А

"25" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 296, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 11.10.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: перерва повторний викл свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1354
У Х В А Л А

"09" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 345 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 22.11.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1265
У Х В А Л А

"28" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 286 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 19.11.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: знято з розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 645
У Х В А Л А

"02" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 121, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 14.12.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1506
У Х В А Л А

"21" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 3, ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 29.12.2010 о 12:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1-378/11
У Х В А Л А

"16" лютого 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 15.02.2011 о 14:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою прокурора

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/760/168/13 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - А.А. Бусленко

за участю прокурора - О.А. Павловської

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В судове засідання викликалася підсудна ОСОБА_2, однак, остання в судове засідання не з'явилася, про причину своєї неявки суду не повідомила.

Прокурором в судовому засіданні було заявлене клопотання про застосування до підсудної ОСОБА_2 примусового приводу, оскільки явка останньої в судове засідання є обов'язковою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно неї застосувати привід до суду.

Керуючись ст. 288 КПК України (КПК 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підсудної ОСОБА_2, (адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1), примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 15.02.2013 року о 10:00 год. (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб.31).

Виконання постанови покласти на Солом'янське РУГУ МВС України в місті Києві.

Суддя: