Справа № 727/1761/14-к
Провадження № 1-кп/727/113/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю захисника - ОСОБА_4

з участю обвинуваченої - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6

з участю потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення від 27 лютого 2014 року, яка надійшла до суду разом із кримінальним провадженням № 1-КП/727/1761/14 за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, українки, громадянки України, студентки першого курсу фармацевтичного факультету БДМУ, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_5 15 січня 2014 року перебуваючи в гуртожитку Буковинського державного медичного університету, а саме в кімнаті №50 будинку №13 по вул.. Чорноморській м. Чернівці, шляхом вільного доступу, з письмового столу викрала стипендіальну карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_7 .

В подальшому, 18 січня 2014 року, ОСОБА_5 за допомогою даної картки та пін-коду, який був їй відомий, через банкомат банку «Надри», що по вул.. Головній, 137 м. Чернівці зняла кошти в сумі 530 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 26 січня 2014 року продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітня ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.. Червоноармійській, 7 м. Чернівці, повторно, через банкомат «Приватбанку» зняла із викраденої стипендіальної картки ОСОБА_7 гроші в сумі 700 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, внаслідок чого завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1230 грн..

Своїми діями вона вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та крадіжку, вчинена повторно, її дії за цими статтями кваліфіковані правильно.

ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 , її вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими вона погодилася в судовому засіданні.

В ході досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України 27 лютого 2014 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що підозрювана ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість в таємному викраденні майна ОСОБА_7 та повністю відшкодовує матеріальну шкоду в сумі 1230 грн.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн., за ст.. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1200 грн. На підставі ст.. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1700 грн.

На момент підписання угоди про примирення потерпіла ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.

Підозрювана ОСОБА_5 відмовилася від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1) КПК України, а потерпіла ОСОБА_7 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за дані кримінальні правопорушення (окрім випадку невиконання нею у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла ОСОБА_7 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн., за ст.. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1200 грн. На підставі ст.. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1700 грн.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_7 , що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 27 лютого 2014 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 , і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1700 грн., вважає, що таке покарання належить їй призначити з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особи обвинуваченої, яка раніше не скоювала ніяких правопорушень, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем навчання, добровільно відшкодувала потерпілій завдані збитки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 лютого 2014 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винною за ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

ОСОБА_5 визнати винною за ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй із застосуванням ст.. 69 КК України покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1200 грн.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1700 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8