Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002531 від 29.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:
29.10.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась з заявою громадянка ОСОБА_4 про те, що 29.10.2015 близько 09 години 45 хвилин невстановлена особа, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на території Комунального ринку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом ривку відкрито заволоділа її гаманцем.

29.10.2015 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № Під час досудового розслідування встановлено, що навпроти магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на території Комунального ринку за адресою: АДРЕСА_1 маються камери відео спостереження, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З рапорту о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має записи з камер відео спостереження, які встановлені на території Комунального ринку за адресою: АДРЕСА_1 від 29.10.2015, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » готово їх надати у встановленому законом порядку.

Враховуючи той факт, що відеозаписи з камер відео спостереження, які встановлені на території Комунального ринку за адресою: АДРЕСА_1 , на яких зафіксовані події 29.10.2015 мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до них та можливість їх вилучення.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором прокуратури доведено, що документи або відео перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 1 класа ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до відеозаписів за 29.10.2015 з камер відео спостереження, що знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя- ОСОБА_1