Номер провадження: 11-кп/785/369/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляції обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2013 р. за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004662 30.07.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення за ст.309 ч.2 КК України стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

27.12.1999 р. Суворовським райсудом м. Одеси по ст. 140 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 27.07.2001 р. по амністії;

11.02.2002 г. Центральним райсудом м. Одеси за ст. 121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі; звільнився 25.11.2006 р. по відбуттю строку;

08.06.2007 р. Приморським райсудом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 1 р. 6 м. позбавлення волі; звільнився 28.08.2008 р. по відбуттю покарання;

28.01.2011 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2, ч. 3, ст. 309 ч. 1, ч.2, ст. 263 ч. 2, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, строк відбування якого закінчувався 11.09.2013 р. (а.с.10);

під вартою по даному кримінальному провадженню знаходиться з 10.09.2013 р. на підставі ухвали підготовчого засідання Малиновського райсуду м. Одеси від 10.09.2013 р.(а.с.19)

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2013 р. ОСОБА_8 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2011 р., яке складає 1 день, та остаточно призначено до відбування 3 роки 1 день позбавлення волі.

Вказаним вироком ОСОБА_8 засуджений за скоєння злочину за наступних обставин: 29.07.2013 р. приблизно о 22:00 годині, в приміщенні адміністративної будівлі ОВК№14 УДПтС України в Одеській області, розташованої по вул. Краснова, 2-а, у м. Одесі, в ході огляду ОСОБА_8 , який відбував покарання за незаконне зберігання наркотичних засобів, у нього працівниками виправної колонії було виявлено та вилучено два пакунки, в яких мітились: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у висушеному стані склала 25,38 г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено діацетилморфін (героїн), кількісний вміст якого склав 0, 059 г. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_8 зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В апеляційній сказі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_8 просить пом`якшити йому призначене судом покарання, посилаючись на те, що ухвалений вирок є неправомірним та жорстким для нього, оскільки суд не дослідив усі обставини справи та не врахував його позитивну характеристику за місцем відбування покарання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просила вищезазначений вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати невинним її підзахисного ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що вирок суду є необґрунтованим, адже враховані судом докази не відповідають обставинам справи, тому що показання, які були отримані при допиті свідків, що відбувають покарання в цій же колонії та знаходяться під тиском працівників цього закладу, є необ`єктивними та упередженими. Крім того, захисника стверджує, що ОСОБА_8 наркотичні засоби підкинули працівники колонії, його умисел на вчинення злочину судом по справі не доводився. При обранні міри запобіжного заходу та наявності підстав для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання із застосуванням випробувального терміну, суд не приймав до уваги, що ОСОБА_8 вже довгий строк не вживає наркотичних засобів, характеризується позитивно за місцем відбування покарання, став на шлях виправлення, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які письмово уточнили свої апеляційні вимоги та просили суд пом`якшити призначене вироком покарання, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій, розглянувши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у скоєнні злочину за ст. 309 ч.2 КК України учасниками кримінального провадження, в тому числі стороною захисту не оспорюється, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок суду першої інстанції в межах уточнених вимог апеляційних скарг, тобто в межах обґрунтованості призначеного покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини цього Кодексу з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Санкцією ст. 309 ч.2 КК України передбачено покарання від 2-х до 5-ти років позбавлення волі.

Як видно із мотивувальної частини вироку, при прийнятті рішення про призначення покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог: при відсутності пом`якшуючих обставин, суд обґрунтовано взяв до уваги обтяжуючу обставину рецидив злочинів, оскільки раніше ОСОБА_8 був засуджений і за злочини, не пов`язані з незаконним оборотом наркотичних речовин. Також суд взяв до уваги, що злочин, за який обвинувачений притягується до відповідальності, було вчинено в період відбування покарання за попереднім вироком в місцях позбавлення волі та обґрунтовано прийшов до висновку що саме ця обставина свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, а тому його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Що стосується доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_8 довгий час не вживає наркотичні засоби, має постійне місце проживання в м. Одесі, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, вчинене ним кримінальне правопорушення не є особливо небезпечним для суспільства, а тому є можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, то вони не можуть бути прийняті до уваги, так як спростовуються даними про особу обвинуваченого, який 21.07.2001 р., будучи звільненим від покарання по амністії, 11.02.2002 р. знову був засуджений за тяжкий злочин (ст. 121 ч.1 КК) до п`яти років позбавлення волі та в подальшому після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 21.11.2006 р. через три місяці знову був арештований та 08.06.2007 р. засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 р. 6 м. позбавлення волі, які відбув 28.08.2008 р. Проте 11.09.2010 р. знову був арештований та 28.01.2011 р. засуджений Суворовським райсудом м. Одеси за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3,309 ч.1, 309 ч.2, 263 ч.2 до 3-х років позбавлення волі, в період відбування якого знову вчинив злочин, пов`язаний з незаконним оборотом наркотичних засобів, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення та неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Встановлені дані про особу обвинуваченого не дають підстав для застосування до нього ст.ст. 69,75 КК України.

Колегія суддів приймає до уваги той факт, що в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_8 визнав свою вину, проте приймаючи до уваги, що призначене покарання за своїм розміром є ближчим до мінімального, передбаченого санкцією ст. 309 ч.2 КК України, підстав для його пом`якшення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2013 р. стосовно ОСОБА_8 , засудженого за ст. 309 ч.2 КК України - залишити без змін, а апеляційні скарги захисника та обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_10

ОСОБА_3