Дата документу Справа № 11-1231/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 1231/2011 р.
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий 1 інст. Беклеміщев О.В.
Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 р.колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів Булейко О.Л., Жечевої Н.І.,

за участю прокурора Наливайка Н.Я.

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20. 07. 2011 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого арматурником в ТОВ «Моноліт-агро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-17.06.1985 р. Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області за ст. 19, ч.2 ст. 122, ч.3 ст. 140, ч.3 ст.81 КК України на 3 роки позбавлення волі,

-12.04.1990 р. Дніпропетровським обласним судом за ст. 19, ч.2 ст. 122, ч.2, 3 ст.206, ч.2 ст. 122, п.«ж» ст.93, ч.2 ст.215-3 КК України на 15 років позбавлення волі,

- 24.11.2004 р. апеляційним судом Запорізької області за ст. 15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 153, п.п.2, 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі,

який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, повернута прокурору Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області для організації додаткового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що в ніч з 03.07.2004 року на 04.07.2004 р., знаходячись біля буд. №87 по вул.. Островського в м. Мелітополь, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переліз через огорожу двору, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3: два мопеди марки «Карпати», вартістю 200 грн., кожний, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 400 грн.

Судом прийнято рішення про повернення справи для додаткового розслідування прокурору Мелітопольської міжрайонної прокуратури в Запорізькій області. Судом запропоновано усунути неповноту досудового слідства, яка не може бути ліквідована в судовому засіданні

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Посилается на те, що всі вимоги суду досудовим слідством були виконанні, перешкод для призначення справи до судового слухання не має, вказані недоліки можуть бути усунуті в ході судового слідства по справі шляхом дачі судових доручень в порядку ст. 315-1 КПК України.

Заслухав доповідь судді, прокурора, який вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню в суд першої інстанції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстави до задоволення апеляції, скасування постанови з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 374 КПК України апеляційний суд скасовує постанову і справу повертає на додаткове розслідування коли під час досудового слідства були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку чи постанови.

Відповідно до ч. 3 п. 13 Ухвали Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, яке регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», вказівки суду є обов'язковими для органу дізнання, слідчого і прокурора. Якщо останні не дослідили обставини, вказані в ухвалі про повернення справи на додаткове розслідування, проведені дізнання або досудове слідство можуть бути визнані односторонніми і неповними, що є підставою для відміни вироку і напряму справи на додаткове розслідування.

Згідно постанови районного суду, вимоги вказані в постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2011 р., якою кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3з ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.188 КК України було направлене прокуророві Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області для провадження додаткового досудового слідства не виконані. Згідно вказівок суду, в ході досудового слідства було необхідно:

провести виїмку з ТОВ «Моноліт-Агро» (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Кірова, 188-а) графіка роботи в ТОВ «Моноліт-Агро» ОСОБА_2 в період часу з 01.07.2004 р. по 01.09.2004 р.;

допитати директора ТОВ «Моноліт-Агро» ОСОБА_4 з наступних питань: чи міг ОСОБА_2 відлучатися з роботи в період роботи в денний і нічний час, чи строгий на підприємстві пропускний режим, чи ведеться журнал обліку виходу працівників за територію підприємства в робочий час;

пред'явити підсудного ОСОБА_2 потерпілим і свідкам для пізнання;

провести очні ставки з свідками і потерпілими для усунення суперечностей в свідченнях;

виконати інші слідчі дії для всебічного, повного і об'єктивного розслідування обставин справи, обставин, що викривають і реабілітовуючих обвинуваченого і обставин, пом'якшувальних і обтяжливих його відповідальність, усунути суперечності у справі, вказані в мотивувальній частині ухвали, для встановлення істини у справі.

За таких обставин постанова суду є законною та обгрунтованою, підстав до її скасування не має. Доводи прокурора про можливість розгляду справи у судовому засіданні без ліквідації вказаних в постанові суду недоліків спростовуються материалами справи.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20. 07. 2011 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України повернута в Мелітопольську міжрайонну прокуратуру Запорізької області для організації додаткового розслідування без зміни.

Головуючий

Судді