overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/8994/13-к
Провадження № 1-в/210/1/16

"05" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Центрально- Міського району м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду для розгляду надійшли матеріали про роз`яснення порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.12.2013 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 р. обмеження волі та на підставі ст. 75. 76 КК України з іспитовим терміном на 1 р.

Згідно вимоги від 29.01.2014 р. УІТ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. було встановлено, що підобліковий ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у розшуку CB MB МВС Росії « Богучанського » Красноярського краю Російської Федерації у зв`язку з вчиненням злочинів передбачених ст. ст. 158 п. «б», «в» ч. 2; 158 ч.2 ; 228 ч. 1 КК Російської Федерації, порушено кримінальну справу № 7114700 від 08.11.2000 р. (до винесення вироку Дзержинського Р/С м. Кривого Рогу).

02.04.2014 р. ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу до засудженого ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності,

З 02.04.2014 р. утримувався в Криворізькій установі виконання покарань та 19.08.2014 р. засуджений ОСОБА_2 вибув з Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській обл. до СІЗО м. Харкова для видачі компетентним органам Російської Федерації.

Відповідно до ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи ( екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Також відповідно до вимог п. ч.1 ст. 592 КПК України після прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) центральний орган України може відстрочити фактичну передачу особи до іноземної держави у разі, якщо: особа, щодо якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію), притягається до кримінальної відповідальності або відбуває покарання у виді позбавлення чи обмеження волі за інший злочин на території України - до закінчення досудового розслідування або судового провадження, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав.
Однак, у клопотання не надано відомостей про те, що засуджений ОСОБА_2 був виданий компетентним органам Російської Федерації, крім того , не міститься доказів звернення до центрального органу щодо відстрочення рішення про екстрадицію на строк відбування покарання , таким чином, підстави для роз`яснення рішення суду відсутні.

Керуючись ст.. 539 , 590 ,592 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Центрально- Міського району м. Кривого Рогу про роз`яснення виконання вироку суду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-219/11
Провадження № 1-в/188/31/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , проживає в АДРЕСА_1 , гр-ка України , без освіти , раніше судима ,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою звернулася засуджена ОСОБА_2 , в якій просить суд про перерахування строку відбування покарання з врахуванням днів попереднього ув`язнення на підставі п. 5 ст. 72 КК України .

Вирішуючи питання по суті заявленого клопотання , суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2011 р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України їй призначено покарання у виді трьох років та шість місяців позбавлення волі .

Строк відбування покарання було вирішено обчислювати з дня затримання .

Згідно розпорядження суду даний вирок набрав законної сили .

Відповідно до вимог статті 537, 539 КПК України клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до зазначеної адреси відправника засуджена відбуває покарання у ВК- 142 м. Павлограда Дніпропетровської області управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області .

Тобто подане клопотання повинен вирішувати Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на території якого знаходиться зазначена виправна установа .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявник звертається до суду з клопотанням поза встановленого порядку, та, що розгляд даного клопотання не належить до компетенції Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області , то подане клопотання слід повернути заявнику.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженої Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 03.11.2011 р. ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення ( заявником з дня отримання копії даної постанови ) .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/128/16-к
Номер провадження № 1-в/197/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретареві: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання відраховується з 31.03.2014 року, з моменту затримання. Вирок набрав законної сили 18.07.2014 р.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 р. не відбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
24.12.2015 року набрав законної сили Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, згідно з яким ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, зокрема, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, від засудженого та представника ШВЦ № 75 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Оскільки ОСОБА_4 затриманий 31.03.2014 р. відповідно до протоколу затримання, йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вирок набрав законної сили 18.07.2014 р., то строк попереднього ув`язнення складає 3 місяці 17 днів, що підлягає перерахуванню порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537539 КПК, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 31.03.2014 року до набрання вироком законної сили - до 18.07.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу направити до Широківського виправного центру № 75 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/29/16 Справа № 180/3769/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року, -
06 жовтня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження знаходилось у провадженні судді ОСОБА_6 .
У зв`язку зі зміною спеціалізації судді ОСОБА_6 на підставі рішення зборів суддів від 20 листопада 2015 року, розпорядженням апеляційного суду Дніпропетровської області №264 від 20 листопада 2015 року здійснено повторний автоматичний розподіл кримінального провадження №11-кп/774/1907/15 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження 23 листопада 2015 року надійшло до провадження судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ухвали від 24 листопада 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.395 КПК України.
08 лютого 2016 року після виконання вищезазначених вимог, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Дане кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 11:00 годину 01 березня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 276/1518/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/17/16

У Х В А Л А
08 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 15.02.2016 року о 14.30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-26/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.136, ч.1 ст.396 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9
виправданого - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Житомирі кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_6 , який приймав участь у справі в суді першої інстанції, на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів апеляційного суду Житомирської області обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 379 ч. 2, 365, 366, 367, 369 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
апеляцію потерпілого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_6 , який приймав участь у справі в суді першої інстанції, - задовольнити частково.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_10 , - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2016 року о 09 год. 15 хв.

Судді:
Справа № 348/215/16-к
Номер провадження 1-кп/348/62/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2016 року м. Надвірна
ВСТАНОВИВ :
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/593/16к
№ 1-в/359/208/2016
УХВАЛА
09 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання сина ОСОБА_5 ,-

встановив:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа 359/593/16-к за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання сина ОСОБА_5 ., яка надійшла до суду 25.01.2016 року ( головуючий суддя ОСОБА_1 )
25.01.2016р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло аналогічне клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання сина ОСОБА_5 ( Справа № 359/605/16-к, головуючий суддя ОСОБА_6 ). Ухвалою від 26.01.2016 року вказана справа направлена для вирішення питання об;єднання в одне провадження.
Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об;єднуватися або виділятись в окреме провадження ухвалою суду.
В даному випадку, зважаючи на те, що розгляд клопотання здійснюється згідно правил судового розгляду, та з урахуванням того, що такі клопотання стосуються однієї і тієї ж особи, то є всі підстави для об;єднання розгляду указаних клопотань в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
ухвалив :
Об;єднати в одно кримінальне провадження справу № 359/605/16-к ( провадження 1-в/359/214/2016) та справу 359/593/16-к ( провадження № 1в/359/208/2016) , присвоївши загальний номер справи 359/593/16-к , ( провадження № 1в/359/208/2016)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/214/16-к
Провадження № 1-кп/366/35/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000155, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000155, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000155, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 10 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/438/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, клопотання мотивовано тим, що у відповідності до змін внесених до ч.5 ст.72 КК України просив зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 26.01.2016 року засуджений ОСОБА_3 який відбував покарання у ВК №6, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Центральній міській лікарні №3 м. Кіровограда. Вказана обставина позбавляє можливості подальшого розгляду клопотання.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 . повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/373/16-к
УХВАЛА
09.02.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010253 від 26.10.2015 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010253 від 26.10.2015 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 12.02.2016 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 397/274/16-к
н/п : 1-в/397/132/16
У Х В А Л А
09.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначене до судового розгляду.

Одночасно з призначенням клопотання до розгляду необхідно витребувати документи, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 16 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 15.02.2016 року надати до суду наступні документи:

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання засудженого, із зазначенням відбутого та не відбутого строку.;

- копії ухвали судів (у разі наявності) щодо зміни невідбутого покарання та зарахування часу слідування до ВЦ у строк покарання;

- довідку про строк знаходження засудженого в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, шляховий лист, тощо);

- копію вироку відносно засудженого, згідно якого він відбуває покарання;

- копію розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили;

- особову справу засудженого.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3