overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/433/15-к Провадження № 1-кп/304/59/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
10 вересня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 27 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 22 березня 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки, громадянки України, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури надійшов обвинувальний акт від 27 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 22 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою від 07 квітня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «28» вересня 2015 року на «09:30» год.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/130/2011
Номер провадження 1/709/8/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.05.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Ісак М.М.

захисника - ОСОБА_1

представник потерпілого- Гаврилець М.Б.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, лісника Великобичківського ДЛМГ, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 06 травня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, захисника ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_5

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О.Марусяк
Справа № 709/1296/2012
1/709/90/2012 П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
13.04.2012 року . Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
при секретарі Беднар О.О.
з участю прокурора Чічак І.Я.
попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 248 ч. 1 КК України
Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 248 ч.1 КК України.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід, щодо обвинуваченого обрано правильно. Під час дізнання, попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину та забезпеченню відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.
Під час порушення справи, проведення дізнання, попереднього слідства вимоги КПК України дотримано.
Керуючись ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд
Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.
Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. „27 квітня 2012 р.
Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи їх повідомити.
Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.
В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, свідків: ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Справа № 307/1737/15-к
Провадження № 1-кп/307/265/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
16 червня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000788 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді особистого зобов`язання, клопотань про його зміну не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 00 хвилин 16 червня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/891/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.07.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2015 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Хустського районного суду від 26 березня 2015 року, який на його думку пропущений ним з поважних причин й ухвалення апеляційним судом рішення, яким просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення. Клопотання ОСОБА_6 мотивує тим, що він тривалий час ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який просив клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 відхидити, перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
За змістом закону, відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Пропущений строк на подання апеляційної скарги може бути відновлений у разі пропуску строку на оскарження з поважних причин.
При цьому у матеріалах справи відсутні відомості про внесення обвинуваченим ОСОБА_6 апеляційної скарги і така у справі відсутня.
Посилання ОСОБА_6 у клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що вона має намір подати апеляційну скаргу, однак не може цього зробити через пропуск строку оскарження, є необґрунтованим, оскільки закон не передбачає відновлення строку можливого оскарження судового рішення.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для відновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2015 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.
Судді:
Справа № 314/2793/15-к
Провадження № 1-в/314/632/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 22 вересня 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого до позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 09.12.2011 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі; початок строку: 04.10.2011 року, кінець строку: 04.10.2016 року.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській виправній колонії (№ 101),звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 4 заохочення, стягнень не має, стягнень за весь період відбуття покарання не мав, досяг передпенсійного віку. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 09.12.2011 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 12 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

22.09.2015 року

22.09.2015

подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
Провадження № 1-кп/317/327/2015
Справа № 317/3055/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001403 від 27.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001403 від 27.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у режимі відео конференції о 09 год. 00 хв. 24.09.2015 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/308/2015
Справа № 317/2832/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року призначене підготовче судове засідання на 09.09.2015 р.

09.09.2015 р. підготовче судове засідання відкладено на 24.09.2015 р. у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання 24.09.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 також не з`явився.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 17 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. № 10.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, для здійснення контролю прокурору Запорізького району Запорізького області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-143/11
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В.О.

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю прокурора - Маханця В.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей ОСОБА_2,

представника служби кримінальної міліції

ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_4

за ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. 3 КК України

( статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 21.12.2011 на 14:00 год.

Обраний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_4

Прокурора Маханця Василя Васильовича

Захисника ОСОБА_1

Законного представника ОСОБА_5

Потерпілого ОСОБА_6

Представника служби кримінальної міліції

Представника служби у справах дітей

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_7
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

28 липня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

з участю обвинувача помічника прокурора Гриньо О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 365 ч. 1 КК України

(статті Кримінального кодексу України)

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «09.30» год. 11 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Гриньо Олену Василівну

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не можу бути внесено подання прокурором.

Головуючий Амарович В.П.