Провадження 1-кс/127/7762/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів спеціалізованої травматологічної ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_1 , та їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014, до суду звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів спеціалізованої травматологічної ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_1 , та їх виїмки. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003843 від 30.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.271 КК України.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Дніпропетровськ, проживаюча у АДРЕСА_2 , про те, що 05 грудня 2012 року приблизно о 15.30 год. під час виконання своїх функціональних обов`язків листоноші Вінницької дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » біля будинку АДРЕСА_3 вона отримала виробничу травму, а саме: впала на спину, ліву частину тулубу, при цьому сильно вдарившись лівою рукою та ногою.
За результатами розслідування даного нещасного випадку, проведеного комісією Вінницької дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », його визнано таким, що пов`язаний з виробництвом.
В 2013 році ОСОБА_5 пройшла медико-соціальну експертизу в спеціалізованій травматологічній медико-соціальній експертній комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішенням експертної комісії ОСОБА_5 не визнано інвалідом і їй визначено ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 25%.
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 підтверджено висновки спеціалізованої травматологічної МСЕК.
ОСОБА_5 не згодна з рішеннями медико-соціальних експертних комісій, оскільки вважає, що вони прийняті без проведення повного медичного обстеження та необхідних медичних досліджень.
24 вересня 2014 року по кримінальному провадженню призначена судово-медична експертиза, проведення якої доручено судово-медичним експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На вирішення експертизи перед експертами поставлені такі питання:
чи є у ОСОБА_5 ознаки отриманих тілесних ушкоджень (травм), яка їх кількість, характер, механізм та час утворення, локалізація, ступінь тяжкості?
чи могла ОСОБА_5 отримати дані тілесні ушкодження (травми) за вищевикладених обставин, зокрема, при падінні з висоти власного зросту?
який ступінь втрати загальної та професійної працездатності (у відсотках) у ОСОБА_5 внаслідок отриманих 05.12.2012 року тілесних ушкоджень (травм)?
чи є причинний зв`язок між втратою загальної та професійної працездатності та тілесними ушкодженнями (травмами), отриманими ОСОБА_5 05.12.2012 року?
На думку органу досудового розслідування у володінні спеціалізованої травматологічної ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_1 , перебуває медична справа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої у АДРЕСА_2 , а також оригінали документів щодо проходження нею медико-соціальних експертиз, медичних обстежень, лікування в медичних закладах, рентгензнімки тощо, що має істотне значення для цього кримінального провадження та проведення судово-медичної експертизи, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представник спеціалізованої травматологічної ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0003843 від 30.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів спеціалізованої травматологічної ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ (виїмку) документів спеціалізованої травматологічної ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_1 , а саме медичної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої у АДРЕСА_2 , документів щодо проходження нею медико-соціальних експертиз, медичних обстежень, лікування в медичних закладах, рентгензнімків.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя