Справа № 667/7916/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015 року за № 0003923, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Херсона, українця, громадянина України, із не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із розглядуваним клопотанням, мотивуючи тим, що в Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження за матеріалами якого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.09.15, близько 21.00 годині. знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, навмисне завдав два проникаючи удари кухонним ножем в область грудної клітини та живота потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від нанесених тілесних ушкоджень останній помер.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 7 років до 15 років раніше неодноразово судимий, не має законного джерела прибутку, що дає всі підстави вважати стороні обвинувачення, що підозрюваний буде продовжувати вчиняти нові злочини і в майбутньому, через що слідчий і просив задовольнити розглядуване клопотання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстав застосувати більш м`який запобіжний захід немає, вважав необхідним клопотання задовольнити.

Захисник, позицію якого в суді повністю підтримав його підзахисний, щодо задоволення клопотання заперечували, вказуючи на недоведеність пред`явленої підозри.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.09.2015 року за № 0003923 внесено відомості про злочин за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, за вище встановленими судом обставинами.
25.09.2015 року о 10.30 год. за підозрою у вчиненні за вищевикладених обставин злочину ОСОБА_5 було затримано.

25.09.2015 року о 15.40 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за вищевказаними обставинами за ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненому повністю не визнав, та від дачі показів відмовився в порядку ст. 63 Конституції України, при цьому протоколу допиту ОСОБА_5 , у якості підозрюваного суду надано не було.

Проте, вищезгадана досліджена судом підозра ОСОБА_5 наразі повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими судом наступними доказами: оглядом місця події від 25.09.2015 за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було зафіксовано місце злочину, труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями, вилучено змиви буро кольору та ніж із слідами крові, жіноча майку рожевого кольору та сорочка сіро синього кольору із слідами бурого кольору; допитом свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 24.09.2015 близько 19.00 години вона разом з ОСОБА_7 та його братом ОСОБА_5 , вдома за адресою АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої, в ході чого ОСОБА_7 почав лаяти на ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 став захищати ОСОБА_8 , заспокоюючи ОСОБА_7 , на що ОСОБА_7 не реагував. Після чого ОСОБА_5 взяв кухонний ніж, яким наніс ОСОБА_7 два удари (в область тулуба та живота). Від чого у ОСОБА_7 почала текти кров. Після чого останній пішов до кімнати та ліг на ліжко. Близько 23:00 годин ОСОБА_7 ліг спати, кровотеча начебто зупинилась. 25.09.2015 року близько 08:30 годин ОСОБА_8 прокинулась біля неї лежав ОСОБА_7 вже мертвий, ОСОБА_8 повідомила про даний факт ОСОБА_5 який викликав міліцію.

Таким чином підозра ОСОБА_5 наразі обґрунтована вагомими доказами, та органами досудового слідства не вичерпано можливостей щодо збирання інших доказів на підтвердження обвинувачення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, спробам вчинення інших злочинів та можливості незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 наразі підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосування насильства, який ним було вчинено за місцем свого фактичного мешкання, враховуючи особу підозрюваного, який наразі є офіційно не працевлаштованим, вважаю доводи викладені у клопотанні обґрунтованими а ризики зазначені у ньому доведеними стороною обвинувачення.
Підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлено.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого наразі обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вчинено із застосування насильства, та беручи до уваги вище встановлені судом обставини, із урахуванням приписів п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд приходить до переконання про відсутність підстав до визначення розміру застави в рамках розглядуваного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 20 листопада 2015 року до 15.00 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1