пр. № 1-кс/759/5119/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодортранс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодортранс» ОСОБА_3 на беездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , в якому скаржник просить зобов`язати слідчого негайно повернути тимчасово вилучене майно згідно протоколу від 18.11.2015 року.

Скаржник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, вказував суду на те, що слідчим відділом вчинено бездіяльність щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий СУ ФР ДПІ у м.Києві проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та спотворені факти викладені у заяві.

Вивчивши доводи скарги і дослідивши її матеріали, суд дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення, виходячи із такого.

Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що 18 листопада 2015 року в приміщенні, що орендується ТОВ «Автодортранс» за адресою: м.Київ, пр.-т Відрадний 103, було проведено обшук на підставі ухвали Святошинського районного суду м.Києва за пр..1кс/759/4796/15 за клопотанням слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в досудовому розслідуванні за №0000034 від 25.05.2015 року.

В ході проведення обшуку, було вилучено речі, які належать ТОВ «Автодортранс», а також іншим суб`єктами господарювання.

30 листопада 2015 року ТОВ «Автодортранс» звернулось до СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м.Києва із проханням повернути терміново вилучені речі та документи, у зв`язку з тим, що відсутність даних речей зумовлює неможливість здійснення подальшої господарської діяльності. Проте, відповіді на лист не надійшло. 03.12.2015 року ТОВ «Автодортранс» повторно звернулось з даним листом, відповідь на яке не надійшло станом на момент подачі клопотання до суду.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до п. 17) ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається із протоколів обшуку від 18.11.2015 року під час їх проведення було вилучено, перелік речей вилучення яких припиняє господарську діяльність даного товариства.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаної скарги.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст.94, 167, 169, 234, 236, 280, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 негайно повернути ТОВ «Автодортранс» тимчасово вилучене майно згідно протоколу від 18.11.2015 року, а саме :

-Ноутбук ASUS X54C - 1 шт.

-CD диски з надписом «Подпись» - 1шт.

-CD диски з надписом «Печать» - 1шт.

-Установчі документи на статутні документи ТОВ «Автодортранс».

-Ноутбук НР 2213-100 - 1 шт.

-Ноутбук ASUS X54C - 1 шт.

-Ноутбук ASUS X55C - 1 шт.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: