Справа № 452/2862/15-к
УХВАЛА
29 грудня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2015 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 10 січня 2016 року.
Прокурором ОСОБА_5 під час судового розгляду заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , посилаючись на те, що термін тримання під вартою обвинуваченому закінчується 10.01.2016 року, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, завершити розгляд кримінального провадження у встановлений строк неможливо.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на термін два місяці, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань про продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років. Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як володіє закордонним паспортом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Окрім цього обвинувачений ОСОБА_8 ніде не працює, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, відповідно вказує на ведення антисоціального способу життя та може вчинити інші правопорушення.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а тому перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у судовому провадженні, яке не завершене, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також виключить наявні ризики.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд -
Обвинуваченого ОСОБА_8 перераховувати за Самбірським міськрайонним судом Львівської області та утримувати у ЛСІ УДПтС України у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді