Справа№1-110/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 21.07.1982р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, одруженого, має на утриманні доньку Олесю, 2009р.народження, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 19.11.2010р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.191 ч.1 КК України до штрафу в сумі 550 грн., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 в серпні 2010 року, в денний час, знаходячись на вул.. Л.Шевцової м. Чернігова, біля паркану, незаконно, без мети збуту, зірвав та привласнив рослини коноплі, які переніс до буд. 18-Б по вул.. Л.Шевцової м. Чернігова. де подрібнив та продовжував їх зберігати без мети збуту.

15.12.2010 року, близько 18 год. працівники міліції, біля буд.70 по вул.. Щорса м. Чернігова затримали ОСОБА_1, та виявили і вилучили у нього речовину рослинного походження, вагою 5,431г., яка згідно висновку експертизи має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містить нарко-активний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом.

Згідно з Переліком наркологічних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770, з послідуючими змінами та доповненнями каннабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиці 1, список 1).

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому по предявленому обвинуваченні показав, що дійсно він зірвав. недалеко від свого будинку, дикоростучу коноплю, яку подрібнив та зберігав вдома для власного вживання. Коли він 15.12.2010 року проходив по вул.. Щорса м. Чернігова, його затримали працівники міліції та виявили у нього дану подрібнену коноплю. Вину свою визнає, просить суворо його не карати.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, підлягають кваліфікації за ст.309 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, відношення до скоєного та наслідків, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, судимий, також враховується особа підсудного, його характеристика, яка є позитивною, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоровя, знаходження на утриманні малолітньої дитини, враховуючи його молодий вік, та малий життєвий досвід, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному може бути призначене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., який стягнути на користь держави.

Речові докази, що зберігаються в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 412 грн. 80 коп. судових витрат за проведення експертиз на користь держави.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов