Справа №11-389/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня 26 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Безверхого О.М., Забари І.К.

з участю прокурора - Кононенко К.М

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Глухівського міськрайонного суду від 26 травня 2010 року, яким:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, без певного

місця проживання, раніше судимого:

1). 14 листопада 1979 року за ст. 140 ч.1 КК

України до 1 року позбавлення волі;

2). 16 лютого 1981 року за ст. 141 ч.2 КК

України до 2 років позбавлення волі;

3). 16 травня 1983 року за ст.ст. 81 ч.2, 140

4.3, 42 КК України до 5 років позбавлення

волі;

4). 06 березня 1989 року за ст. 140 ч.3 КК

України до 3 років позбавлення волі;

5). 15 жовтня 1992 року за ст.ст. 140 ч.2, 142

ч.1 143 ч.2, 42 КК України до 6 років

позбавлення волі;

6). 31 травня 1999 року за ст.ст. 140 ч.4, 141

4.4, 42 КК України до 7 років позбавлення

волі;

7). 30 серпня 2004 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.4, 69, 71, КК України , ст.42 КК України 1963 року,

засуджений :

- за ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.3, КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- -заст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 450 грн. заподіяної майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 225 грн. заподіяної майнової шкоди.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Сумській області 450,72 грн. судових витрат за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

Вирішено питання про речові докази відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 06 грудня 2009 року близько 13 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на вул. Лугова в м. Глухів, і з метою крадіжки чужого майна пошкодив віконну раму в коридорі жилого будинку № 91 на вказаній вулиці, який належить ОСОБА_5, і через вікно проник до будинку, звідки намагався таємно викрасти телевізор марки «Іва 34 ТВ-401 Д», радіоприймач марки «Кіро КВ-308 АС», алюмінієвий бідон ємкістю 20 літрів, 2 алюмінієві тази ємкістю 10 літрі кожний та 2 каструлі ємкістю 4 літри і 6 літрів, загальною вартістю 1227грн. Однак, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як під час вчинення крадіжки був застигнутий власником будинку ОСОБА_5 та її донькою ОСОБА_6 та покинув будинок.

11 грудня 2009 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на території продовольчого ринку по провулку Радянському, 7 в м. Глухів, де таємно викрав з гаманця ОСОБА_3 гроші в сумі 450 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

12 грудня 2009 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані 4 алкогольного сп'яніння, знаходився на майдані Соборному біля автостанції м. Глухів і таємно викрав з сумки ОСОБА_7 поліетиленовий пакет, в якому знаходилися гроші в сумі 900 грн., а також пластикова пенсійна картка «Райффазен-Банк-Аваль», паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана праці на її ім'я. В подальшому цей пакет з документами був підкинутий на подвір'я помешкання ОСОБА_8 за адресою : м. Глухів, вул. Щорса, 52. Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно майнову шкоду на суму 900 грн.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 не погоджується з вироком суду, а саме: він визнає свою вину у скоєнні за викладених обставин злочину, кваліфікованого за ст. ст.15, 185 ч.3 КК України. При цьому, заперечує свою причетність до злочинів по двом останнім епізодам, посилаючись на те, що 11-12 грудня 2009 року , коли були скоєні злочини, він перебував в с. Моргуличі Чернігівського району і зізнався в скоєнні цих злочинів лише щоб уникнути фізичного тиску з боку працівників міліції

Вислухавши доповідь судді, міркування прокурора про законність вироку і залишення його без зміни, а також перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у скоєнні за викладених обставин злочинів, кваліфікованих за ч.2 ст. 15 ст. 185 ч.3 ; за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України..

Доводи засудженого ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв злочини, за які притягується до кримінальної відповідальності , по двом останнім епізодам, так як 11-12 грудня 2009 року перебував в в с. Моргуличі Чернігівської області і саме там 12 грудня 2009 року він був затриманий працівниками міліції, не заслуговують на увагу. Як вбачається з матеріалів справи скарга засудженого ОСОБА_2 з цих підстав перевірялась судом першої інстанції і не знайшла свого підтвердження. Відповідно до змісту постанови Чернігівського районного суду від 18 грудня 2009року ОСОБА_2 був затриманий в порядку передбаченому ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, лише 16 грудня 2009 року. Крім того, в подальшому при судовому розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 відмовився від зазначеної скарги і визнав повністю свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Покарання ОСОБА_2 судом призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України. При цьому враховано тяжкість вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування або зміни постановленого по справі вироку, а тому, керуючись ст. 362, 365, 366, 377 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2010 року відносно засудженого ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_1 ОСОБА_10