overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/217/15
Єдиний унікальний № 742/3202/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001239 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001239 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч. 1 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 18 серпня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 01 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/301/2015(м)
263/6156/15-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника ТОВ «Термінал» ОСОБА_7
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ТОВ «Термінал» - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточної і оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 333/6017/15-к
Справа №333/6017/15-к
Провадження 1-в/333/279/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «03» вересня 2015 року о 15 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про припинення заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-126 2010 г.
27 сентября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко A.B., с участием прокурора Титовой A.B., рассмотрев представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ООО „Олтак каменщиком, проживающего по адресу: г.Запорожье, ул .ОСОБА_24-Б кв.2,
осужденного по приговору Жовтневого районного суда г.Запорожья от 21 августа 2009 года по ч.З ст. 185 УК Украины, -
Приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 21 августа 2009 года ОСОБА_3. признан виновным, осужден по ч.З ст. 185 УК Украины, и приговорен к 3 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 года.
Заводский МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_3 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, инспектора УГДУВВН - ОСОБА_4, поддержавшей представление, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
За период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, положительно характеризуется.
На основании вышеизложенного ОСОБА_3 подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, от наказания - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , от наказания в виде лишения свободы сроком на 3 лет, назначенного приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 21 августа 2009 года в связи с окончанием испытательного срока - освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья И.А.Воробьева
Справа № 1-137
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2010 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., з участю прокурора Танської М.Р. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст.246 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.246 КК України прийняти до провадження Сколівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сколівського районного суду м. Сколе з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 12.30 год. 30.09.2010 р.

Запобіжний захід підсуднім - підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Гуменна Н.М.

Оригінал постанови
Справа № 2110/1950/12
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

14.03.2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М.

при секретарі: Дудковій М.В.

за участю прокурора: Горощенко М.М.

попередньо розглянувши, відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 14.05.1984р.н., у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, в справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

Попереднє слідство проведено з додержанням вимог КПК України

З урахуванням думки прокурора, що вважають за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну праву по обвинуваченю:

ОСОБА_1, 14.05.1984р.н., у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду на 10.04.2012 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона за участю прокурора.

Запобіжний захід не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1п- 83/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010р. м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прекопч/тс Т.С., при секретарі Якимовій О.С., з участю прокурора Тітової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №3109502, порушеної за фактом крадіжки манна за ст.185ч.З КК України,

УСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зверну ъся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі №3109502, порушеній II 02.1995 року за фактом крадіжки майна Запорізького облнаркодиспансера на суму 2 254 000 крб. за от. 81 ч.З КК України (ст.185 ч.З КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.З КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якше в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом крадіжки майна Запорізького облнаркодиспансера на с>му 2 254 000 крб. за ст.185 ч.З КК України піддягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 3109502 за фактом крадіжки майна Запорізького облнаркодиспансера на суму 2 254 000 крб. за ст.185 ч.З КК України.

Постанова може бути оскаржена др Запорізького апеляційного суду на протязі " діб.

Суддя Т.С.Прокопчук
Справа № 349/1012/15-к
Провадження № 1-кп/349/70/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
17 серпня 2015 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт з доданими документами в кримінальному провадженні № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в залі судових засідань Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2928/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, неодруженого, із середньо освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
- заяву про відвід судді
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню.
Заяву про відвід мотивує тим, що суддя Комсомольського міського суду ОСОБА_9 не може брати участь у розгляді справи, оскільки він раніше був нею засуджений і її відношення до нього було необєктивним і на цей раз у нього є всі підстави вважати, що її відношення до нього буде необєктивним. Суддя ОСОБА_9 підвищує на нього голос, кричить, а тому він заявляє їй відвід.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_9 підтримали повністю, посилаючись на зазначені в ній обставини.
Суддя ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася і пояснень на заяву про її відвід суду не надала.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_9 просили вирішити на розгляд суду.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , думку прокурора, який просив в задоволені заяви про відвід судді ОСОБА_9 відмовити за безпідставністю, потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід необґрунтована і не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні , якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результаті провадження, а відповідно до п. 4 ст.75 КПК України - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що обставини, на які посилаються обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в обґрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_9 , не можуть бути підставами для відводу судді.
Судові рішення ухвалені судами першої інстанції у разі незгоди з ними можуть бути оскаржені учасниками судового провадження в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.п.3,4 ч.1 ст.75, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/418/13-к
номер провадження 1-кп/558/20/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

12.08.2013 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

суддя Лободзінський А.С.

при секретарі- Ковальській Л.С.

з участю прокурора Тищенка В.О. ;

захисника обвинуваченого - адвоката Зозулі М.П.;

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 14:10 год 20.08.2013.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛободзінський А.С.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, а саме: у заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Заявник в обґрунтування своїх вимог посиляється на покази свідків, які були допитані під час слухання справи і показам яких суд надавав оцінку.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.459,462,464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки в строк до 09 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/452/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати. Обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11-кп/775/185/2014(м)
0520/5466/2012

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
25 квітня 2014 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2
11 квітня 2014 року до Апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 24 січня 2014 року, якою останньому змінено призначене вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 13 червня 2012 року за частиною 1 статті 203-2 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 170000 гривень покаранням у виді десяти років позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 , не погоджуючись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу.
До надходження кримінального провадження до апеляційної інстанції, ОСОБА_2 був направлений до Макіївської виправної колонії № 32 для відбування покарання.
Відповідно до частини 4 статті 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Суддя апеляційної інстанції вважає за необхідне провести розгляд справи за обов`язковою участю засудженого.
Виходячи з наведеного, засудженого ОСОБА_2 слід етапувати до Маріупольського слідчого ізолятору.
Керуючись статтею 401 КПК України, суддя
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Макіївської виправної колонії №32 до Маріупольського слідчого ізолятору, де утримувати до остаточного розгляду справи.
Постанову надіслати до Макіївської виправної колонії №32 для виконання та Маріупольського слідчого ізолятору для відома.

Суддя