Дело № 4-223/10
Производство № 4-223/10
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської обл. в складі: головуючого судді - Баннікової Н.В., при секретарі - Івановій Л.П.,
за участю слідчого - Крещенко В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні подання слідчого Дунайської транспортної прокуратури про призначення позапланової виїзної ревізії ,
Слідчий Дунайської транспортної прокуратури ОСОБА_1 за погодженням заступника Дунайського транспортного прокурора вніс до суду подання про призначення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності підзвітного ОСОБА_2, який є завідуючим автогосподарством Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство».
В судовому засіданні слідчий Дунайської транспортної прокуратури подання з викладених в ньому підстав підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, доводи, що викладені в поданні, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового слідства встановлено, що в період з 01.01.2010 року по 01.05.2010 року завідуючий автогосподарством ВАТ «УДП» ОСОБА_2, являючись посадовою та матеріально-відповідальною особою, який наділений організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, отримуючи для господарських потреб автогосподарства ВАТ «УДП» талони на пальне для видачі їх під звіт працівникам ВАТ «УДП» в зазначений період часу, всупереч інтересам служби, частину талонів на бензин марки А-95 - 135 літрів та А-92 - 30 літрів загальною вартістю 2690грн. водіям не видав, до ВАТ «УДП» не повернув, та відмовився пояснити про їх нестачу.
11.08.2010р. інвентаризаційною комісією ВАТ «УДП» проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей та звірка наявності ТМЦ з даними централізованої бухгалтерії ВАТ «УДП» за період часу з 01.01.2010р. по 01.05.2010р.. В ході зазначеної інвентаризації встановлено недостача бензину А-95 - 135л. та А-92 - 30л.
ОСОБА_2 стверджує, що отримані талони на бензин він в повному обсязі видав водіям ВАТ «УДП» та недостачі в нього бути не може. Також останній вимагає проведення незалежної перевірки за даним фактом спеціалістом не з числа працівників ВАТ «УДП».
Тобто вказана перевірка проведена в обсязі недостатньому для предявлення обвинувачення по справі.
На даний час, як вказує слідчий, виникла необхідність у проведенні позапланової ревізії з питань законності використання паливно-мастильних матеріалів автогосподарства ВАТ «УДП», закріплених за матеріально-відповідальною особою ОСОБА_2, за період з 01.01 2009 року по 01.09 2010 рік.
Приймаючи до уваги викладене, та коло питань, які пропонуються внести* на перевірку, а також те, що зазначена перевірка має суттєве значення для встановлення істини по справі, подання підлягає задоволенню.
Згідно ч.ІЗ Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу» обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться на звернення підконтрольної установи, або ревізії, що проводяться після
порушення кримінальної справи проти посадових осіб підконтрольних установ, що ревізуються, відповідно до кримінально-процесуального
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 66 КПК України та ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу»,
Подання слідчого Дунайської транспортної прокуратури про призначення І позапланової виїзної ревізії - задовольнити.
Суддя: ОСОБА_3