У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Лошак І.В.

з участю прокурора Конюшок

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого у відповідності до ст. 89 КК України,

за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.06.2013 року о 16:00 год. він перебуваючи на коридорі загального користування, біля вхідних дверей за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли у нього з потерпілою ОСОБА_2 знаходячись повернутим обличчям до потерпілої, з метою спричинення фізичного болю, штовхнув руками потерпілу ОСОБА_2 в груди від чого остання не втрималась на ногах та впала на підлогу. В подальшому потерпіла ОСОБА_2 підвелась на ноги, після чого ОСОБА_1 штовхнув потерпілу ще один раз у груди руками таким чином, що остання не втрималась на ногах та впала на підлогу, та щоб зменшити удар спиною потерпіла витягнула руки, в результаті чого зламала праву променеву кістку.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 542 від 25.06.1913 року на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах правої ягодиці; на праву верхню кінцівку накладена гіпсова лонгета від правої кисті до правого ліктьового суглобу.

Згідно даних медичної документації, заповненої на ім.я ОСОБА_2, у неї виявлено Перелом медіального краю правої променевої кістки з помірним зміщенням уламків, Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів або ударяння об такі при наданні тілу прискорення, під час чого вона могла знаходитись у вертикальному або близькому до нього положенні повернута найбільш імовірно передньою або лівою поверхнею тіла до джерела спричинення з послідуючим падінням на витягнуту руку.

По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбулась в ніч з 09.06.2013 року на 10.06.2013 року і не суперечить обставинам справи.

Виключена можливість, що ОСОБА_2 могла спричинити собі власноручно тілесні ушкодження.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоровя на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового слідства за ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро покаявся у вчиненому, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі у звязку примиренням, із потерпілою у відповідності до ст. 46 КК України

Потерпіла ОСОБА_2 проти закриття кримінальної справи у звязку з примиренням не заперечила.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінальної справи у звязку з примиренням обвинуваченого та потерпілої не заперечив.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, та потерпілої суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин і такий відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро кається, повністю відшкодував заподіяну шкоду, активно сприяв розкриттю злочину.

За наведених обставин суд вважає за можливе звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, закривши відносно нього кримінальну справу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 372,392,393 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з наступного дня після її постановлення.

Суддя: Монич О.В.