печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Державного агенства автомобільних доріг України на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.11.2014 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах Державного агенства автомобільних доріг України звернулась до суду зі скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.11.2014 про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необгрунтованою, а її висновки не відповідають фактичним обставинам справи, а тому вона підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи та вимоги скарги підтримала з підстав, викладених в скарзі, просила скаргу задовольнити.

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00000869 від 26.08.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України.

19.11.2014 постановою слідчого ОСОБА_4 відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про визнання Державного агенства автомобільних доріг України потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Всупереч цьому, оскаржувана постанова не містить будь-яких посилань на зібрані докази, що обґрунтовують викладений в постанові висновок про відсутність підстав для визнання Державного агенства автомобільних доріг України потерпілим, а зводиться лише до констатування факту не встановлення розміру завданої майнової шкоди.

За наявності цих порушень КПК України в ході судового розслідування, перевірити висновки слідчого щодо обставин, які обумовлюють відсутність підстав для визнання потерпілим у кримінальному провадженні, у зв`язку з відсутністю шкоди, яка б була завдана, не представляється можливим.

Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження у відповіданості до ст. 22 КПК України відбується на засадах змагальності, тоді як суб`єкт оскарження не представив даних в обгрунтування законності прийнятого рішення, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Державного агенства автомобільних доріг України на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.11.2014 про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.11.2014 про відмову у визнанні потерпілим - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1