Справа № 182/467/16-к
Провадження № 1-кс/0182/132/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, депутатом та інвалідом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, що мають правову кваліфікацію за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у травні 2008 року, більш точної дати та часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці міського транспортну, «ЦУМ», яка розташована по вул. Електрометалургів в м. Нікополі, знайшов оригінал документа паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий 08 листопада 2007 року Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області. В цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документа, з метою подальшого використання його для посвідчення особи.

В той же день знаходячись за місцем свого проживання, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи умисно підробив знайдений ним паспорт, в якому згідно висновку експерта №32/06-43 від 25 грудня 2015 року, в первинний зміст даного паспорту вніс зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці: видаливши первинну фотокартку (відірвано з частиною поверхні бланку паспорта на 1-й сторінці) та на її місце вклеїв свою, та на 11-й сторінці паспорту у відтиску прямокутного штампу «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗА АДРЕСОЮ», початкова цифра у графі «буд.», була замінена на цифру «6», шляхом дорисовки штрихів. Також, на 11-й сторінці паспорту початковий цифровий запис «30» у рукописному записі «22 ноября 07» у відтиску прямокутного штампу «ЗНЯТО З РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ:» був замінений на «22» шляхом дорисовки штрихів, після чого став зберігати підроблений документ при собі, з метою використання.

Цими умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України - підроблення документа, який видається та засвідчується установою і надає права, з метою використання його підроблювачем.

Також, ОСОБА_4 , 22 листопада 2015року, в денний час, маючи умисел на використання підробленого документа для заволодіння чужим майном (крадіжки), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , шляхом передачі його потерпілому ОСОБА_7 , для укладення усного договору оренди квартири АДРЕСА_3 .

Цими умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 358 ч.4 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Крім цього, ОСОБА_4 , 23 листопада 2015 року приблизно о 03.00 годині, знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав газову колонку «ДІОН JSD08» вартістю 1500 грн., плазмений телевізор «LG-37» вартістю 5000 грн., WI-FI TP-Link вартістю 600 грн., праску «Tefal» вартістю 800 грн., електроконвектор «Atlantik» вартістю 2000 грн., електроконвектор «Термія» вартістю 1000 грн., електроконвектор «Теплый мир» вартістю 800 грн., ДВД- програвач «LG» вартістю 600 грн., ТВ-тюнер «Т2» вартістю 600 грн., антена «Т2» вартістю 300 грн., електрочайник «Tefal» вартістю 250 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 13450 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_4 , з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_4 09 грудня 2015 приблизно о 03.00 годині, знаходився в квартирі АДРЕСА_4 , розпивав спиртні напої з власником квартири ОСОБА_8 . Після чого скориставшись тим, що ОСОБА_8 заснув та за діями ОСОБА_9 ніхто не спостерігає у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів викрав плазмовий телевізор «LG» вартістю 3000 грн., плазмовий телевізор «DEX LT3211» вартістю 6000 грн., домашній кінотеатр LG DH 6420Р вартістю 1915 грн. 83 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 10915 грн. 83 коп.

Із викраденим майном ОСОБА_4 , з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджуються зібраними матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом впізнання особи, протоколами огляду речей, та іншими доказами.

На даний час по даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, в ході якого необхідно провести ряд слідчих дій.

Крім цього, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, окрім тих у вчиненні яких він підозрюється.

Тому, на думку слідчого, до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та обґрунтували належним чином його доводи, пояснивши, що підозрюваний ніде не працює та не має постійного заробітку, матеріальна шкода завдана в результаті злочину, не відшкодована.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання зазначеного запобіжного заходу не заперечував.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню, оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 України є обґрунтованою та існують зазначені в клопотанні ризики.

Керуючись ст.ст.176,179 ,194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк не більше двох місяців, тобто до 26 березня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1