№566/1484/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі слідчого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Семенюка О.О.,

слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 14.08.2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 03.04.2012 Іршавським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, звернувся до Млинівського районного суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3.

З клопотання слідчого вбачається, що 07.08.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру в тому, що 7 червня 2013 року, приблизно о 00 год. 30 хв., він, повторно, через вікно проник в приміщення належного ОСОБА_4 магазину, що розташований в с.Радів Млинівського району Рівненської області, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6 626,08 грн., а також 13 червня 2013 року, приблизно о 00 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_5, через вікно проник в приміщення належного ОСОБА_6 магазину, що розташований по вул.Шкільній,22А в с.Ярославичі Млинівського району Рівненської області, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 16455,82 грн..

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

07.08.2013 Млинівським районним судом щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який клопотання підтримав, думку підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У ч.1 ст. 194 КПК України визначено критерії для обрання того чи іншого запобіжного засобу, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п.3-5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

На думку слідчого судді, прокурором також доведені обставини, що свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_3 під вартою не зменшилися, а також наведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово вчиняв крадіжки, що вказує на те, що він є особою, схильною до вчинення злочинів, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не одружений, не має постійних занять та постійного джерела заробітку, схильний до крадіжок в звязку з чим перебуває на обліку в КВІ Іршавського району,

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обовязків, а також запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 183, 184, 186, 193, 196, 197,199 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000363 від 14.08.2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

до 3 (трьох) місяців з утриманням в СІЗО м.Рівне.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 7 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя П.В. Феськов