overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2121/14-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"16" липня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому проваджені по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 04.06.2012 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гущинці, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гущинці, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 04.06.2014 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 21 липня 2014 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4517/15-к
Провадження № 1-кп/553/304/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001132 від 17.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за статтею 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001132 від 17.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити на 11 годину 00 хв. 5 січня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006098 від 17 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 приводом не доставлена, суду наданий рапорт про неможливість виконання постанови суду про доставку приводом обвинуваченої ОСОБА_7 в зв`язку з тим, що за вказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання.

Потерпілі проти заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повторно доставити обвинувачену ОСОБА_7 приводом, так як її явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

Ухвалив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на

18 січня 2016 року на 14-10 год.

Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - здійснити привід до Новозаводського районного суду міста Чернігова на вказану дату та час розгляду кримінального провадження.

Про дату та час розгляду кримінального провадження повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до Чернігівського відділу поліції ГУ НП України в Чернігівській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Чернігівської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1-342/11
Провадження№1-в/751/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням звернулась ОСОБА_2 - дружина ОСОБА_3 , 1980 року народження, засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, що відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань №8, в якому просить на підставі ч.5 ст. 72 КК України, переглянути термін відбування в Чернігівському слідчому ізоляторі у вигляді попереднього ув`язнення її чоловіком і включити в рахунок основного покарання з розрахунку один день перебування у слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі, призначеного судом.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 , оскільки подано з порушенням територіальної юрисдикції.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова, відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань №8. Дружина засудженого звернулась до місцевого суду, який постановив вирок з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, що значно ускладнить процедуру розгляду даного провадження, оскільки суд позбавлений можливості у визначений законодавством строк витребувати та дослідити всі матеріали що стосуються попереднього ув`язнення ОСОБА_3 ..

Тому з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду провадження з даним клопотанням необхідно звернутись до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_2 ..

Повернення клопотання не позбавляє права звернення засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, в порядку, передбаченому КПК України, до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 570/4745/15-к
номер провадження 1-в/570/487/2015
У Х В А Л А
іменем України
22 грудня 2015 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправного центру

УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01 червня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 10 років, 25 лютого 2015 року Гусятинським районним судом Тернопільської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 4 роки 2 місяці 29 днів,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив його заяву про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Представник виправного центру не заперечує.

Прокурор висловив думку про те, що, оскільки вирішується в заяві доля засудженого, отже сам засуджений вправі наполягати на залишенні його заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд,

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5886/13-к
Провадження № 1-в/645/330/15

У Х В А Л А
23 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківблагоустрій» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:
Комунальне підприємство «Харківблагоустрій» звернулося до суду з заявою провидачу дубліката виконавчого листа № 1-кп/645/258/13 від 22 жовтня 2013 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова по кримінальному провадженню № 645/5886/13-к відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківблагоустрій» в рахунок відшкодування матеріальних збитків 158,00 грн.

Керуючись ст. 535 КПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суддя -

у х в а л и в:
Заяву Комунального підприємства «Харківблагоустрій» про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Аграрний комерційний банк», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Аграрний комерційний банк», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Через канцелярію суду 17.11.2015 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання поданої ним скарги.

Слідчий суддя, враховуючи заявлену заяву адвоката ОСОБА_3 про відкликання скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна, враховуючи те, що відпала необхідність у її розгляді, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Аграрний комерційний банк», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/33/16-к
№ провадження 1-кс/646/234/2016
У Х В А Л А
06.01.16 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000.

Керуючись ст. 81 КПК України.

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000 у відкритому судовому засіданні на 11.01.2016 року о 16-50 год.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, прокуратурі Харківської області.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Василівського районного суду Запорізької області від

26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Василівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження№ 311/2970/14-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на 16 лютого 2016 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженню №0000200 від 27.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 10.12.2015 року звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000200 від 27.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», який набрав чинності 07.11.2015 року, Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є:

1) слідчі підрозділи:

а) органів внутрішніх справ;

б) органів безпеки;

в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;

г) органів державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Приписами ст.100 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором .

Згідно п.17 ст.3 КПК України слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий Національної поліції не є стороною кримінального провадження у розумінні ст.ст.3, 38 КПК України, а тому не наділений повноваженнями згідно ст.100 КПК України на звернення до слідчого судді з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженню слід повернути без розгляду, як таке, що подано неповноважною особою.

Керуючись ст.ст. 3, 38, 100 КПК України, ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню №0000200 від 27.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/136/16-к
Провадження № 1-кп/161/121/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 11 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 14 січня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 289/2300/14-к
Провадження № 1-в/289/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання до провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 14.01.2016 о 14:00.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/71/16-к
УХВАЛА
11 січня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання Прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення повної позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності об`єкту контролю відділу освіти Бучанської міської ради за період 2013 2015 років.

Оскільки нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено розгляд клопотань про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, а тому подане клопотання є таким, яке подане в порушення процесуального порядку визначеного чинним законодавством України.
На підставі вищевикладеного та керуючись Главою 2 та 4 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Повернути клопотання Прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1775/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/83/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.01.2016 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 . Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 призначити на 27.01.2016 року 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2