overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-620/2010 р.р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області від 01.07.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи,-

встановив:

09.08.2010 р. скаржник ОСОБА_1 CO. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області від 01.07.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною, оскільки ОСОБА_2 побив його із хуліганських спонукань в громадському місці- приміщенні кафе-бару, на очах у місцевих мешканців та працівників кафе з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та протиставлення себе іншим громадянам.

Відповідно до ст.. 236-1 КПК України скарга на постанову органів дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується до суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 отримав копію постанови ДІМ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області 23.07.2010 р. Доказів, які б підтвердили поважність пропуску строку для звернення зі скаргою до суду скаржник не надав.

Таким чином, скаржник ОСОБА_1 CO. пропустив строк на оскарження постанови ДІМ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області від 01.07.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому суд залишає скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області від 01.07.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: A.B. Левченко
Справа № 4-819/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., з участю прокурора Дідорук С.І., розглянувши подання слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про проведення обшуку,

встановив:

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а також інших жилих, нежилих та підсобних приміщень, що належать останньому, де можуть знаходитись знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що в період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. 23.12.2010року ОСОБА_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку №9 по вул. Горького, в м. Бориспіль, Київської області, таємно викрав з салону автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1, належне ОСОБА_2 майно, а саме: грошові кошти в сумі 22000 грн. та 200 доларів США, пристрій для відстрілу гумових куль в комплекті з чохлом, двома магазинами та 14 патронами, загальною вартістю 5000 грн., ручку «Ватерман» в шкіряному чохлі, вартістю 13000 грн., дві шкіряні ключниці, загальною вартістю 200 грн., візитницю, вартістю 100 грн., шкіряне портмоне «Петек», вартістю 500 грн., спортивну сумку «Клімакул», вартістю 900 грн., комплект термобілизни, вартістю 800 грн., спортивний костюм, вартістю 800 грн., шкіряні рукавички, вартістю 300 грн. В результаті вчинення злочину ОСОБА_2 було заподіяно значну матеріальну шкоду 45200 грн.

Встановлено, що під час проведення досудового слідства, виникла необхідність в проведенні обшуку в житловому приміщенні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 а також інших жилих, нежилих та підсобних приміщень, що належать останньому, де можуть знаходитись знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою з Бориспільським міжрайонним прокурором звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших господарських будівель по місцю проживання ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки в даних приміщеннях можуть перебувати предмети, які мають відношення до вчиненого злочину, та можуть мати доказове значення у справі і необхідні для повного, всебічного і об'єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити. Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 а також інших жилих, нежилих та підсобних приміщень, що належать останньому, де можуть знаходитись знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Левченко А.В.
Справа № 4-324/10
ПОСТАНОВА

8 квітня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

з участю прокурора Рифа Н.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ „ОСОБА_3Ес.Ем",-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського MB звернувся до суду з поданням погодженим з Бориспільським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю, в порядку збирання доказів по кримінальній справі №05-7114, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.З КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна з застосуванням фізичного насильства.

А саме: слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації з компанії ЗАТ „ОСОБА_3Ес.Ем" про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв'язку за номером в період часу з 29.10.2009 р. по 03.11.2009 р. з прив'язкою до місцевості.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, 31.10.2009 року, близько 02:00 год., невідомі особи проникли до квартири №2 по вул. Партизанській в с. Старе Бориспільського району та з застосуванням фізичного насильства відкрито викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4, а саме: грошові кошти в сумі 20 гривень та мобільний телефон „LG КР 105"з сім карткою оператора ЗАТ „ОСОБА_3Ес.Ем" № , вартістю 200 гривень.

В ході проведення слідчих дій виникла необхідність в отриманні інформації щодо використання № в мережі компанії „Київстар".

Суд вважає, що запрошувана слідчим інформація містить комерційну таємницю компанії ЗАТ „ОСОБА_3Ес.Ем" , однак вона сприятиме розкриттю злочину.

Керуючись ст.ст. 66, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського MB на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ „ОСОБА_3Ес.Ем", м. Київ, вул. Дегтярівська. 53, а саме:

- інформацію у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонента мобільного зв'язку ЗАТ „ОСОБА_3Ес.Ем" за номером в період часу з 29.10.2009 р. по 03.11.2009 р. з прив'язкою до місцевості.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 362/6617/15-к
Провадження № 1-в/362/392/15
Ухвала
про продовження примусового лікування
28.09.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в стані неосудності, щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» у відділення з звичайним наглядом поступив 16.10.2014 р.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2015 примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування у відділенні з звичайним наглядом були продовжені.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , оскільки хворий повторно перебуває на примусовому лікуванні, зберігаються асоціальні форми поведінки, до свого хворобливого стану і скоєного правопорушення не критичний.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, враховуючи, що хворий страждає на легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, ускладнену вживанням алкоголю зі шкідливими наслідками, повторно перебуває на примусовому лікуванні, і в останнього зберігаються асоціальні форми поведінки, до свого хворобливого стану і скоєного правопорушення не критичний, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом ОСОБА_6 продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
"28" вересня 2015 р. Справа № 363/1360/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Вишгород
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 03 вересня 2015 року та 28 вересня 2015 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого та враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити Вишгородському РВ ГУ МВС України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 381/5924/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1159/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 28.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Київської області 15.09.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 11-1273/12 Головуючий у І інстанції Гришко
Провадження № 11/1090/6491/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 13.09.2012
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2012 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Орла А.І.

суддів Сливи Ю.М., Полосенка В.С.

з участю прокурора Красківського В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2012 року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, за ч.3 ст.15 ч.2. ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 6 місяців арешту.

Вироком також вирішене питання щодо речових доказів по справі.

Колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

На даний вирок надійшла апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в якій він, не оспорюючи кваліфікації дій засудженого та доведеність його вини, просить вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю покарання, призначеного судом, ступеню тяжкості злочину, особі засудженого, внаслідок його м'якості, постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч. 3 ст.15 ч.2. ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту, за ч.3 ст.15 ч.2. ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор, який подав апеляцію, звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відкликання своєї апеляції.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який просив апеляційне провадження закрити у звязку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що, поскільки прокурор відкликав свою апеляцію, а апеляцій від інших учасників судового розгляду не надходило, апеляційне провадження, у відповідності до ст. 364 КПК України, підлягає закриттю

На підставі наведеного, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2012 року щодо ОСОБА_2.

С У Д Д І :
ЄУН 389/3409/15-к
провадження №1-кп/389/227/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 від 29.08.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 від 29.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 від 29.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14.00 годину 20 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/3564/15-к
Номер провадження 1-кс/404/750/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 25.04.2015 року по кримінальному провадженню №0002724 від 03.04.2015 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 25.04.2015 року по кримінальному провадженню №0002724 від 03.04.2015 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 25.04.2015 року по кримінальному провадженню №0002724 від 03.04.2015 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 22 травня 2015 року, каб. №14.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 в строк до 09-30 год. 22.05.2015 року надати матеріали кримінального провадження №0002724.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1116/812/12 р.
П О С Т А Н О В А

15.03.2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі Науменко Я.А.

за участю прокурора Угленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду в місті Новоукраїнка подання слідчого сдідчого відділу Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінальної справи в зв"язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, за згодою прокурора Новукраїнського району, направив до суду кримінальну справу порушену по факту крадіжки невстановленими особами в ніч на 30.09.1995 року товаро-матеріальних цінностей з приміщення магазину "Продмаг-11" Новоукраїнської продбази за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України. Подання обґрунтовано тим, що кваліфікацію діяння змінено на ст. 185 ч. 3 КК України. Однак слідством не було встановлено осіб винних у скоєнні крадіжки. З моменту скоєння злочину минуло 15 років, тобто минули строки встановлені ст. 49 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого повністю.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи в ніч на 30 вересня 1995 року невстановлені особи вчинили крадіжку товаро-матеріальних цінностей з приміщення магазину "Продмаг-11" Новоукраїнської продбази, чим заподіяли матеріальні збитки на суму 47808125 крб.

10 жовтня 1995 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України.

Постановою слідчого від 13 лютого 2012 року кваліфікацію діяння змінено за ст. 185 ч. 3 КК України.

Однак в ході досудового слідства протягом пятнадцяти років не було встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку із закінченням встановлених ст. 49 ч. 1 КК України строків давності, на підставі ст. 7-1 п. 5, ст. 11-1 ч. 3 КПК України, провадження в кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7-1 п. 5, ст. 11-1 ч. 3, ст. 248 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

На підставі ст. 49 ч. 1 КК України, у звязку з закінченням строків давності, закрити провадження в кримінальній справі по факту крадіжки невстановленими особами в ніч на 30 вересня 1995 року товаро-матеріальних цінностей з приміщення магазину "Продмаг-11" Новоукраїнської продбази.

На постанову сторонами може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1