печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.,

при секретарі Майоренко Я.М.

за участю прокурора Єременко М.В..

захисника Цибенко О.В.

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Шульги Н.В., погоджено з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Єременком М.В., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, з спеціальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

28.05.2013 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Шульги Н.В., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_2, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003479 від 13.04.2013 року.

У судовому засідання прокурор прокуратури Печерського району м. Києва Єременко М.В. внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві порушена кримінальна справа щодо вчинення умисних дій, які безпосередньо спрямовані на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у житло, однак не доведеними до кінця з причин, які не залежали від його волі - замах на тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Адвокат Цибенка О.В. та підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не пов'язаний із триманням під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

13.04.2013 року о 21.38 год., ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій безпосередньо направлених на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, але не доведеними до кінця з причин, які не залежали від його волі, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

13.04.2013 року о 21 год. 45 хв., ОСОБА_2 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

15.04.2013 року, слідчим суддею Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до 12.06.2013 року 21 год. 45 хв.

08.05.2013 року, підозрюваному ОСОБА_2 призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи.

ОСОБА_5 амбулаторної комісії судово-психіатричної експертизи № 391 від 14.05.2013 року ОСОБА_2 потребує проведення відносно нього стаціонарної комплексної психолого - психіатричної та наркологічної експертизи.

24.05.2013 року, винесено постанову про призначення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи відносно ОСОБА_2

27.05.2013 року, строк досудового розслідування продовжено першим заступником прокурора Печерського району м. Києва до трьох місяців, тобто до 13 липня 2013 року.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали про продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Таким чином строк дії ухвали від 15.04.2013 року про тримання під вартою ОСОБА_2 збігає 12.06.2013 року, але без зібрання усіх характеризуючи матеріалів особи підозрюваного та висновку стаціонарної комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи не можливо завершити досудове розслідування у встановлені законом строки, у зв'язку з чим необхідно продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою до 3 місяців, тобто до 12.07.2013 року.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 18/6 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, майновий стан, приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, мають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Шульги Н.В., погоджене з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Єременком М.В., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 12 липня 2013 року до 21 год. 45 хв.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на Прокуратуру Печерського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В. М. Карабань