Справа № 1-397/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ВЕРЗУН О.П.

з участю прокурора БРИЗИЦЬКОЇ А.А.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2 , народження 25 грудня 1984 року , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , працюючого сезонно , раніше не судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 121 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10. 08. 2010 року близько 16 години , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , знаходячись в будинку свого батька ОСОБА_3 по вул. Шевченка , 106 в с. Літвиця Дубровицького району Рівненської області , під час сварки з останнім , яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків , маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_3 два удари кулаком правої руки в груди і один удар в обличчя . Після того , як ОСОБА_3 впав на підлогу наніс ще три удари рукою в область голови в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми , субдуральної гематоми тім»яно скроневої ділянки зліва, забійної рани голови , котрі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечні для життя в момент їх спричинення. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 на місці події помер.

Підсудний ОСОБА_2 винним в заподіянні ОСОБА_3 умисного тяжкого тілесного ушкодження , що спричинило смерть потерпілого , визнав себе повністю . Разом з тим , наполягає на тому , що його дії були спровоковані самим ОСОБА_3 , який 10. 08. 2010 року також перебуваючи в стані сп»яніння , повідомив йому про вчинення напередодні крадіжки з магазину . Не заперечив того , що обурившись на батька за такий вчинок , під час сварки з ним , двічі вдарив ОСОБА_3 кулаком в груди і один раз в обличчя . Вони зчепились і попадали на підлогу , потім піднялись в він вдарив ще раз кулаком правої руки в голову . Коли батько припав до землі на коліна наніс йому ще кілька ударів в голову . Побачивши кров на обличчі потерпілого та те , що він перестав подавати ознаки життя , підняв батька з підлоги і поклав на диван . Оскільки одяг батька та його одяг були в крові , переодів батька та змінив свій одяг . Витер кров з підлоги . Про те , що батько помер повідомив ОСОБА_4

Крім визнання вини самим підсудним вина ОСОБА_2М, в скоєнні інкримінуємого йому злочину підтверджується зібраними у справі доказами , які перевірені судом і визнані достовірними.

Так , потерпіла ОСОБА_1 підтвердила факт смерті її брата ОСОБА_3 в його будинку 10. 08. 2010 року , куди вона прийшла разом з чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 після повідомлення їм про цю обставину ОСОБА_4 Тіло ОСОБА_2 лежало на дивані в кімнаті , ОСОБА_2 сидів поруч та плакав, нічого конкретно не пояснював . На одязі померлого та ОСОБА_2 була кров , на підлозі також . ОСОБА_2 зняв замащений кров»ю одяг з тіла ОСОБА_3 та переодягнувся сам . Викликали медпрацівника , яка констатувала смерть . Тоді викликали міліцію . Потерпіла охарактеризувала підсудного як слухняного і працьовитого чоловіка . Померлий ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями і через це між ним і підсудним виникали сварки .

Свідок ОСОБА_4 показав , що близько 19 години 10. 08. 2010 року до нього прийшов ОСОБА_2 і повідомив , що помер його батько ОСОБА_3 Підсудний був в стані алкогольного сп»яніння , на його одязі були плями , схожі на кров . Про те , що сталось він повідомив тітку підсудного ОСОБА_1 Сам до будинку ОСОБА_3 в той день не заходив.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила , що 10. 08. 2010 року вдень ОСОБА_2 , з який останнім часом вони спільно не проживають , приходив до дітей . Перебував в стані сп»яніння . Близько 20 години до неї передзвонив ОСОБА_4 і повідомив про смерть ОСОБА_3

ОСОБА_7 свідчила про те , що 10.08. 2010 року близько 20 години до неї подзвонив ОСОБА_5 та викликав до будинку ОСОБА_3 Вона є працівником фельдшерсько акушерського пункту с. Літвиця і невідкладно пішла за викликом . В будинку ОСОБА_3 побачила на дивані тіло господаря . Вона впевнилась в тому , що ОСОБА_3 мертвий . В кімнаті на підлозі були видні сліди крові , поруч з тілом лежала майка з плямами , схожими на кров . На обличчі і голові ОСОБА_3 були видні сліди побиття у вигляді набряків та припухлостей . Постіль , на якій він лежав мала сліди крові. Про те , що побачила повідомила до міліції .

Факт побиття ОСОБА_3 підтверджується протоколом огляду місця події від 10. 08. 2010 року в ході якого в будинку по вул. Шевченка , 106 в с. Літвиця , який належить потерпілому , було виявлено тіло господаря ОСОБА_3 з слідами тілесних ушкоджень на голові та обличчі , плями , схожі на кров були виявлені на підлозі в кімнаті . В господарській будівлі виявлено і вилучено штани та майку з плямами , схожими на кров . Виявлені предмети одягу вилучені з місця події , також були зроблені змиви з плям на підлозі ( а.с. 6-8) .

Згідно висновку судово медичної експертизи № 148-Е/177 від 20. 09. 2010 року у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у виді закритої черепно - мозкової травми: субдуральна гематома тім»яно скроневої ділянки зліва, забійної рани голови та садна обличчя. Травматичні зміни у потерпілого утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті . Дані ушкодження спричинені з значною силою дією тупих предметів, можливо від ударів руками або ногами . Виникнення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок само падіння з висоти власного зросту не характерно . Встановлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження стосовно живих осіб, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення , відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечних для життя в момент їх спричинення . Смерть ОСОБА_3 настала від набряку головного мозку внаслідок закритої черепно мозкової травми , обширної субдоральної гематоми в лівій гемісфері мозку. При судово токсилогічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_3 знайдено етиловий спирт в концентрації 2.50 %о , що як правило у живих осіб визиває сильне сп»яніння ( а.а. 86-88 ) .

Факт перебування підсудного ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння під час вчинення злочину підтверджується актом медичного огляду № 46 від 11. 08. 2010 року ( а.с. 28 ) .

Вина ОСОБА_2 в спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 також вбачається з висновку судово імунологічної експертизи № 60 від 22. 09. 2010 року , згідно якого чоловічій чорно білій смугастій майці та чоловічих штанях ,виявлених в ході огляду від 10. 08. 2010 року в будинку ОСОБА_3 і які належать потерпілому , встановлено кров людини з антигенами , характерними особам з групою крові О ,в тому числі і потерпілому ОСОБА_3 ( а.с.38-39 ) .

Згідно висновку амбулаторної судової психолого психіатричної експертизи № 381 від 20. 08. 2010 року ОСОБА_2 в момент скоєння злочину будь яким психічним захворюванням не страждав , не перебував в стані будь якого хворобливого розладу психічної діяльності , міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , не перебував в стані фізіологічного афекту чи в якомусь іншому емоційному стані , висновок про який міг би послужити підставою для висновку про стан сильного душевного хвилювання . Під час скоєння інкримінуємих йому дій підсудний

перебував в стані ситуативного емоційного збудження , який виник під впливом конфлікту з потерпілим. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с. 103-105 ).

Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що вина підсудного ОСОБА_2 в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження , що спричинило смерть потерпілого , доказана повністю , дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України .

При призначенні покарання суд приймає до уваги те , що злочин , скоєний підсудним ОСОБА_2 , є тяжким злочином .

Як особа підсудний за місцем проживання зарекомендував себе позитивно .

Вину в скоєнні злочину підсудний ОСОБА_2 визнав , в скоєному щиро кається , сприяв розкриттю злочину , про що свідчить зявлення із зізнанням, що судом визнається як обставини, які помякшують покарання підсудного .

Обставиною , яка обтяжує покарання підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння .

Приймаючи до уваги встановлене , особу винного , обставини помякшуючі та обтяжуючі покарання ОСОБА_2 , те , що підсудним скоєно тяжкий злочин , суд приходить до висновку , що виправлення і перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства , а тому вважає потрібним призначити покарання в межах санкції статті , по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі ближче до найнижчої межі з огляду на те , що побиття підсудним ОСОБА_3 було спровоковано самим потерпілим , який зізнався у вчиненні крадіжки , яку скоїв напередодні .

Цивільного позову у справі не заявлено .

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 121 КК України призначивши покарання у виді 7 ( семи ) років позбавлення волі в кримінально виконавчій установі .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 13 серпня 2010 року , зарахувавши в строк відбування покарання два дні затримання з 11 серпня 2010 року .

Речові докази в справі шорти джинсові , сорочку світлого кольору , штани камуфляжні зеленого кольору , смугасту майку , які зберігаються при справі знищити.

Речові докази відеокасету з матеріалами відеозапису процесуальних дій , які зберігаються при матеріалах справи зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення , а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_8