Справа № 1-177/08
Провадження № 1/191/69/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 листопада 2013 року м. Синельникове
Судья Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области Михайлов В.А., рассмотрев апелляцию ОСОБА_1 на приговор Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 13.06.2008 года , -
Приговором Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 13.06.2008 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст..75 УК Украины от отбывания наказания особожден с испытательным сроком на 2 года.
10.09.2013 года осужденным ОСОБА_1 подана апелляционная жалоба, которая поступила в Синельниковский горрайонный суд 27.11.2013 года.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 ссылается на то, что постановлением Октябрьского райсуда г.Кривого Рога ему была изменена мера пресечения по приговору Синельниковского горрайонного суда, 03.06.2013 года его взяли под стражу и направили для отбывания наказания в места лишения свободы. Просит учесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей во время предварительного расследования в 2008 году, пересмотреть сроки давности привлечения к уголовной ответственности и изменить ему меру пресечения на ограничение свободы.
В соответствии с ч.3 ст.349 УПК Украины (в редакции 1960 года) апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течении 15 суток с момента его оглашения.
Согласно ч.1 ст.353 УК Украины ( в редакции 1960 года) в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признаётся такой, что не подлежит рассмотрению.
Как усматривается из материалов дела, ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляции, а также документов, которые бы свидетельствовали об уважительности его пропуска, осужденным предоставлены не были.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что апелляция осужденного была подана с нарушением сроков, предусмотренных ст.349 УПК Украины (в редакции 1960 года), ходатайства о восстановлении срока осужденным не подано, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.353 УПК Украины (в редакции 1960 года) апелляцию следует признать такой, что не подлежит рассмотрению.
Кроме этого, суд считает необходимым разъяснить осужденному ОСОБА_1, что пересмотр уголовного дела в связи с давностью привлечения лица к уголовной ответственности в случае отбывания уже назначенного судом наказания уголовно-процессуальным законодательством Украины не предусмотрен, а вопросы, касающиеся порядка исполнения приговора в части замены неотбытой части наказания более мягкой, согласно п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 УПК Украины, вступившего в законную силу 19.11.2012 года, рассматриваются судом, в пределах территориальной юрисдикции которого осужденный отбывает наказание. Вопросы о порядке зачисления в срок отбывания наказание время содержания под стражей рассматриваются судом, который постановил приговор, на основании представления (ходатайства) прокурора, осужденного, его защитника, органа или учреждения исполнения наказания в соответствии с п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.349-350,353 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 13.06.2008 года признать не подлежащей рассмотрению.
Копию постановления направить осужденному ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья: В.А.Михайлов