1-кп/134/82/2015
Справа № 134/1362/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Крижопіль кримінальне провадження № 0000286 від 01.08.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не військовозов`язаний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальнго правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.07.2015 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою протиправного вилучення чужого майна, зайшов в домогосподарство ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , через вікно проник в житловий будинок і таємно викрав нові вкладиші до мотоцикла марки МТ-9 в кількості 8 штук вартістю за один вкладиш 20 грн., на загальну суму 160 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня біля 23:00 години ОСОБА_4 проник через вікно до приміщення сараю домогосподарства ОСОБА_5 та таємно викрав майно, а саме: металеву двохколісну тачку вартість якої становить 50 грн.; полімерний пульверизатор ємністю 11 літрів, вартість якого становить 70 грн.; металеві сапи з дерев`яними держаками в кількості двох штук вартістю за одну 25 грн., на загальну суму 50 грн.; металеві лопати з дерев`яними держаками в кількості трьох штук вартістю за одну лопату 25 грн. на загальну суму 75 грн.; сокири радянського виробництва з дерев`яними ручками в кількості двох штук, вартість однієї сокири 70 грн. на загальну суму 140 грн.; сокиру (колун) з дерев`яною ручкою вартістю 90 грн.; молот радянського виробництва вагою 2 кілограми з дерев`яною ручкою вартістю 20 грн.; металеву драбину розкладну, висотою 2,5 метра, вартістю 100 грн.; алюмінієву розкладушку радянського виробництва вартістю 100 грн.; алюмінієві казани радянського виробництва ємністю 10 літрів в кількості двох штук, вартістю за один 90 грн. на загальну суму 180 грн.; алюмінієву не ізольовану проволоку довжиною 50 метрів, вартістю 120 грн.; алюмінієвий казан ємністю 15 літрів, вартістю 110 грн.; алюмінієвий казан ємністю 12 літрів, вартістю 110 грн.; алюмінієвий казан ємністю 8 літрів, вартістю 80 грн.; алюмінієві казани ємністю 6 літрів в кількості трьох штук, вартістю за один казан 70 грн. на загальну суму 210 грн.; алюмінієвий казан ємністю 3 літра, вартістю 40 грн.; алюмінієвий казан ємністю 2,5 літра, вартістю 30 грн.; алюмінієвий казан ємністю 1,5 літра, вартістю 20 грн.; алюмінієві миски ємністю 10 літрів кожна в кількості трьох штук, вартістю за одну 100 грн. на загальну суму 300 грн.; два алюмінієві бідони ємністю 10 літрів, вартістю100 грн.; алюмінієвий бідон ємністю 20 літрів, вартістю 150 грн.; алюмінієва каструля ємністю 5 літрів, вартістю 40 грн.; алюмінієві друшляки в кількості двох штук ємністю 5 літрів кожний, вартістю 25 грн. за один, на загальну суму 50 грн.; алюмінієвий умивальник ємністю 2 літра, вартістю 20 грн.; ізольовану алюмінієву проводку довжиною 20 метрів, вартістю 40 грн.; двох оцинкованих відер ємністю 10 літрів кожне, вартістю за одне 20 грн. на загальну суму 40 грн.; полімерний бачок ємністю 20 літрів, вартістю 25 грн.; домкрат до легкового автомобіля радянського виробництва вартістю 200 грн.; динаму до мотоцикла МТ-9 радянського виробництва вартістю 150 грн.. Загальна вартість викраденого майна становить 2 870 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду надав пояснення, які повністю відповідають викладеним вище обставинам справи, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло кваліфіковано правильно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, що характеризується за місцем проживання позитивно та думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 76 КК України, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі: металеву двохколісну тачку, полімерний пульверизатор ємністю 11 літрів, металеві сапи з дерев`яними держаками в кількості двох штук, металеві лопати з дерев`яними держаками в кількості трьох штук, металеву драбину розкладну, висотою 2,5 метра, алюмінієву розкладушку радянського виробництва, молот радянського виробництва вагою 2 кілограми з дерев`яною ручкою, полімерний бачок ємністю 20 літрів, нові вкладиші до мотоцикла марки МТ-9 в кількості 8 штук, оцинковане відро ємністю 10 літрів, оцинковане відро ємністю 10 літрів, домкрат до легкового автомобіля радянського виробництва, динаму до мотоцикла МТ-9 радянського виробництва залишити власнику.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у ТОВ "Сокіл": алюмінієві казани радянського виробництва ємністю 10 літрів в кількості двох штук, алюмінієву не ізольовану проволоку довжиною 50 метрів, алюмінієвий казан ємністю 15 літрів, алюмінієвий казан ємністю 12 літрів, алюмінієвий казан ємністю 8 літрів, алюмінієві казани ємністю 6 літрів в кількості трьох штук, алюмінієвий казан ємністю 3 літра, алюмінієвий казан ємністю 2,5 літра, алюмінієвий казан ємністю 1,5 літра, алюмінієві миски ємністю 10 літрів кожна в кількості трьох штук, алюмінієвий бідон ємністю 10 літрів, алюмінієвий бідон ємністю 20 літрів, алюмінієва каструля ємністю 5 літрів, алюмінієві друшляки в кількості двох штук ємністю 5 літрів кожний, алюмінієвий умивальник ємністю 2 літра, ізольовану алюмінієву проводку довжиною 20 метрів повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя