№ 1-кс/760/7004/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого управління поліції у Солом`янському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0010863, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, звернувся до суду із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години; в період часу з 20.00 годин по 07.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме: квартири АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти письмово слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Необхідність застосування запобіжного заходу слідчій мотивував метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляючи доцільним покладення на підозрюваного вище викладених обов`язків, що обґрунтовується необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.
Захисник, підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 07.11.2015 приблизно о 03:00 годин, перебуваючи по вулиці Михайла Донця 16 в м. Києві, помітили ОСОБА_10 який в цей час йшов по вказаній вулиці та вирішили відкрито викрасти майно останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , підійшов до ОСОБА_10 та попросив цигарку. Почувши негативну відповідь, ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, почав наносити удари. В момент нанесення ударів ОСОБА_9 ОСОБА_10 , підбігли ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які приєдналися до першого та продовжили наносити удари втрьох по тулубу та обличчю. В ході нанесення ударів, одна з осіб, котра їх наносила, скориставшись подоланням опору ОСОБА_10 , зняли з останнього куртку та сумку. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме: пуховик бежевого кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «Леново» модель «А536» вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась карта додаткової пам`яті на 8 ГБ «мікро СД» вартістю 200 гривень, та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» з мобільним номером НОМЕР_1 вартістю 20 гривень, на рахунку якої грошей не було, гроші в сумі 18 гривень, сумку чорного кольору марки «Адідас» із тканини вартістю 150 гривень у якій знаходився паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_10 , гроші в сумі 130 гривень, в`язка ключів у кількості три металеві ключі та один пластиковий від домофону, пластикова картка магазину «Фора» та металеве свердло на перфоратор.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд завдавши цим потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2518 гривень.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме:

1) показами потерпілого ОСОБА_10 ;

2) протоколом огляду місця події від 07.11.2015;

3) повідомленням про підозру гр. ОСОБА_5

07.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010863 було внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст.186 КК України.
07.11.2015 року о 07:00 год. ОСОБА_5 фактично затриманий за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
07.11.2015 року о 15:00 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, не одружений, офіційно не працюючий, тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години; в період часу з 20.00 годин по 07.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме: квартири АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти письмово слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.01.2016 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , 13 грудня 1995 року строком до 05.01.2016 року наступні обов`язки:
1) прибувати до Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години;

2) в період часу з 20.00 годин по 07.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме: квартири АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти письмово слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1