Справа № 743/47/16-к
Провадження №1-кп/743/22/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсин Вінницької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого на посаді машиніста автомототриси Дочірнього підприємства "Електромонтажний поїзд № 707", з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , такого, що не має судимостей на території України,
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 у невстановленому органом досудового розслідування місці та часі у м. Гайсин Вінницької області, без мети збуту, для власного вживання придбав шляхом зірвання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, подрібнив його та вжив його частину шляхом паління.
В подальшому, слідуючи до Республіки Білорусь та достовірно знаючи, що переміщення наркотичних засобів через митний кордон України заборонено законом, ОСОБА_6 умисно приховав згорток з наркотичним засобом в упаковці з-під вологих серветок, яку поклав до особистої сумки-барсетки, з метою його переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю до Республіки Білорусь.
Продовжуючи свій злочинний намір 11.08.2015 р., близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_6 в якості пасажира автобусу марки «МАЗ», н.з. НОМЕР_3 , сполученням «Київ-Мінськ», прибув у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, у напрямку виїзду з України та під час проведення усного декларування ОСОБА_6 заявив про відсутність у нього та в його особистих речах речовин (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
Однак, виконавши всі дії спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з приховуванням від митного контролю ОСОБА_6 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення спільного прикордонно-митного огляду його речей, в кишені сумки-барсетки ОСОБА_7 було виявлено упаковку з-під вологих серветок, в якій було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом, обіг, якого відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 1,929 г. (висновку експерта УНДІСТСЕ СБ України № 213/5 від 24.09.2015 р.).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав, що в серпні 2015 р. їхав працевлаштуватись по спеціальності в м.Гомель на Електромонтажний поїзд, з метою заробити грошей на навчання дочок. Враховуючи певні переживання, вирішив взяти з собою до РБ згорток з наркотичним засобом, який він зірвав в м.Гайсин та частину якого вжив шляхом паління. У зв`язку з цим, вказаний згорток він приховав в упаковці з-під вологих серветок, яку поклав до особистої сумки-барсетки. 11 серпня 2015 р. прибувши в якості пасажира автобусу сполученням «Київ-Мінськ» митного поста «Нові Яриловичі», знаючи про заборону перевозити наркотичні засоби, умисно заявив про відсутність у нього та в його особистих речах вказаного згортку наркотичного засобу. В той же час, він був викритий службовою собакою. Після цього, він митникам та прикордонникам зізнався у вчиненому та дав правдиві свідчення працівникам СБУ. У вчиненому щиро кається, просив суворо та призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.
На підставі ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, про доведеність винності ОСОБА_7 у закінченому замаху на незаконне, з приховуванням від митного контролю, переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Вирішуючи питання про визначення міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. При цьому, суд, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання: визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відсутні..
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 являється громадяниномУкраїни, працевлаштований на території України, є таким, що не має судимостей, до адміністративної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, одружений, має на утриманні 1 неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є студенткою ВНЗ.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_7 , зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність 3 обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги те, що в даному випадку мав місце замах на злочин, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_7 слід призначити покарання, з застосуванням ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, що не перевищує двох третин максимального строку, передбаченого санкцією частини статті Особливої частини КК України та є нижчим нижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 305 КК України.
Між тим, приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування та в суді не було встановлено, що ОСОБА_6 становить значну небезпеку для суспільства, суд приходить до переконання, що ще не втрачена можливість виправлення ОСОБА_7 без реального відбування покарання та вважає за доцільне звільнити останнього, на підставі ст. 75 КК України, від відбування основного призначеного покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст.76 КК України.
У зв`язку з цим, на підставі ст. 77 КК України, до ОСОБА_7 конфіскація майна не застосовується.
В ході досудового розслідування до ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 1 лютого 2016 р., який був залишений під час підготовчого засідання, а в ході судового розгляду прокурор не клопотав про продовження його дії на час набрання вироком чинності.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_7 ..
Долю речових доказів та документів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст. 77 КК України.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в доход держави, процесуальні витрати за проведення комплексної судової експертизи в сумі 1596грн. 38 коп. (а.к.п. 53).
Конфіскувати на користь держави та знищити такі речові докази, а саме: пакунок з вологими серветками «AMRA», паперовий згорток (а.к.п. 59-61); наркотичний засіб - канабіс, масою після експертного дослідження 1,729 г., який поміщений в паперовий конверт, що поміщений у напівпрозорий поліетиленовий пакет (а.к.п. 71-73), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України в Чернігівській області.
Залишити в матеріалах даного кримінального провадження : визнані постановами слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області в якості документів, а саме: копії паспорта на ОСОБА_5 , відповідної серії, заяви про необхідність проведення огляду транспортного засобу та товарів на 1 аркуші, акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної і та багажу на 1 аркуші, квитка на автобус сполученням «Київ-Мінськ» та фіскального чеку (а.к.п. 29-34, 36-37), дактилоскопічну карту на ОСОБА_5 в паперовому конверті (а.к.п. 56-58).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1