Єдиний унікальний номер 229/1196/15-к
Номер провадження 11-кп/775/478/2015

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
01 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську розглянувши апеляційні скарги обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Южно-Сахалинськ РФ, особа без громадянства, із середньою освітою, раніше судимий:
1) 20 листопада 2003 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч.3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;
2) 29 січня 2007 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.125 ч.1, 71 КК України до 1 року 11 місяців 20 днів позбавлення волі;
3) 24 липня 2009 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.296 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 31.07.2012 року умовно-достроково на1 рік 7 місяців і 3 дні.
на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року, яким: ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
- ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
в с т а н о в и л а :
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винним у тому, що 01 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 разом з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли спільне рішення заволодіти чужим майном, яке належало раніше знайомій ОСОБА_8 , шляхом скоєння розбійного нападу. З метою реалізації свого злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_5 взяв із собою три сумки та невстановлений судом колючо-ріжучий предмет і дерев`яну палицю. В цей же день, приблизно о 00 годин 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , разом з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прийшли до будинку АДРЕСА_1 , в якому на той час мешкала ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 .. Потерпіла ОСОБА_8 добровільно запросила до дому обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Знаходячись в середині вищевказаного будинку, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, скоїли напад на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В ході нападу обвинувачений ОСОБА_5 , з метою придушення волі потерпілого ОСОБА_9 до опору, наніс останньому один удар кулаком в обличчя та один удар по голові, спричинивши йому фізичний біль. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , став погрожувати потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосувати відносно них насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, демонструючи невстановлений судом колючо-ріжучий предмет та дерев`яну палицю, які обвинувачений ОСОБА_5 , мав при собі. Розуміючи реальний характер цих погроз та припускаючи їх реалізацію з боку обвинувачених, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були змушені підкоритися вимогам обвинуваченого ОСОБА_5 .

Подавивши таким чином волю потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до опору, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено, заволоділи чужим майном, а саме:

- мобільним телефоном «Samsung R210S» без сім-карти, вартістю 34 грн. 73 коп.;

- алюмінієвою сковорідкою діаметром 24 см., вартістю 73 грн. 54 коп.;

- чавунною сковорідкою діаметром 26,5 см., вартістю 70 грн. 93 коп.;

- каструлею з кришкою із нержавіючої сталі ємністю 4л., вартістю 41 грн. 13коп.;

- емальованою каструлею з кришкою ємністю 3л., вартістю 59 грн. 33 коп.;

- алюмінієвою каструлею ємністю 1л., вартістю 35 грн. 56 коп.;

- емальованим судком, висота 7 см., довжина 12,5см., вартістю 17 грн. 50 коп.;

- емальованим судком, висота 7 см., довжина 10,5см., вартістю 13 грн. 54 коп.;

- емальованим судком, висота 4,5 см., довжина 10,5см., вартістю 18 грн. 33 коп.;

- двома емальованими кружками, ємністю 0,25л. кожна, вартістю 12 грн. 50 коп. за одиницю;

- скляною кришкою діаметром 24 см., вартістю 17 грн. 36 коп.;

- алюмінієвою кришкою діаметром 26 см., вартістю 17 грн. 36 коп.;

- металевою пилкою, вартістю 22 грн. 50 коп.;

- ручним насосом «PUMP classic», вартістю 59 грн. 38 коп., яке належало потерпілій ОСОБА_8

- музичним центром «Samsung» модель «MM-D330D» з двома акустичними колонками, вартістю 1013 грн. 33 коп.;

- мобільним телефоном «Samsung Е1200» вартістю 110 грн., 83 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 8грн. 50 коп., на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 6грн.;

- грошовими коштами в розмірі 17 грн., які належали потерпілому ОСОБА_9 .

Після цього обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши своїми діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 506 грн. 19 коп., потерплому ОСОБА_9 на загальну суму 1155 грн. 66 коп.

В принесених апеляційних скаргах:

- Обвинувачений ОСОБА_5 посилаючись на те, що його дії були спрямовані на повернення боргу зі сторони потерпілої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ставить питання про перегляд вироку суду першої інстанції.

- Обвинувачений ОСОБА_6 посилаючись на те що його дії відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки він намагався припинити протиправні дії ОСОБА_5 , ставить питання про перегляд вироку суду першої інстанції.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 вирок в апеляційному порядку не оскаржено та він в цій частині не переглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг обвинувачених, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи викладене колегія суду приходить до висновку що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при обставинах наведених у вироку суду першої інстанції у повному обсязі доведено сукупністю об`єктивних доказів по справі.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні показали, що в ніч з 28 лютого на 1 березня 2015 року, до неї до додому, а саме до будику АДРЕСА_1 прийшли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та Цигута. Вони стояли за двором та стукали по забору. ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_11 , між ними виникла розмова, в ході якої ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відкрив калитку, та пройшовши повз неї, зайшли до будинку. В будинку вони пройшли до кімнати де спав ОСОБА_14 . ОСОБА_11 став наказувати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , щоб ті збирали апаратуру, метал, посуд. На це ОСОБА_14 запитав, чому вони забирають усі речі, після чого ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_14 у підборіддя, потім дістав ніж та направив його на ОСОБА_14 , погрожуючи при цьому фізичною розправою. Потім ОСОБА_11 дістав з-за пазухи дерев`яну палицю та став розмахувати нею перед ОСОБА_14 . ОСОБА_8 заспокоювала ОСОБА_11 , на що ОСОБА_11 направив ніж на неї та теж став кричати, що заріже її, кинувши її на диван. ОСОБА_11 вимагав у неї гроші. Потім ОСОБА_11 пішов до кухні, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в цей час в першій кімнаті вже складали у сумку музичний центр. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вийшли за ОСОБА_11 та склали в сумку її каструлі. ОСОБА_11 знов вимагав в неї гроші, при цьому оглядаючи шафи. ОСОБА_12 оглянув диван, де знайшов мобільний телефон, він же перевірив кишені куртки ОСОБА_14 та забрав звідти гроші. ОСОБА_12 також їм сказав, що забрав телефон, щоб вони не могли подзвонити до міліції. ОСОБА_11 погрожував їм. Вийшовши у двір, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також зайшли до незапертого гаража та забрали звідти новий ручний насос. Після чого вони у дворі збирали сумки та палили. Вийшовши з двору, чоловіки взяли сумки та пішли по вулиці. Вона закрила за ними калитку. Через деякий час, коли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були вже далеко, вона викликала міліцію.

Покази потерпілих об`єктивно підтверджені:

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02 березня 2015 року потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 , як особу яка разом з ОСОБА_5 заволоділа її майном за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 (т.3 а.с.80-82).

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02 березня 2015 року потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 , як одного з чоловіків, які заволоділи його майном в ніч на 1 березня 2015 року (т.3 а.с.77-79).

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02 березня 2015 року потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як одного з чоловіків, які заволоділи його майном в ніч на 1 березня 2015 року (т.3 а.с.74-76).

- Протоколом огляду місця події від 1 березня 2015 року, проведеного в період часу з 1 години 45 хвилин по 2 годину 40 хвилин, місцем огляду є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано обстановку, виявлено та вилучено: картонна пачка з-під цигарок «Абсолют», носова хустина, підсохла пляма овальної форми бурого кольору, з якої було зроблено змив, марлевий тампон з речовиною бурого кольору, два сліди пальця, папілярні узори яких було скопійовано на два відрізу стрічки «ЛТ» (т.3 а.с.88-100). Даний доказ підтверджує показання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 о місці скоєння відносно них злочину.

- Протоколом огляду місця події від 1 березня 2015 року, проведеного в період часу з 4 години 05 хвилин по 4 годину 45 хвилин, місцем огляду є квартира за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано обстановку, виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung R210S» без сім-карти, алюмінієву сковорідку, чавунну сковорідку, каструлю з кришкою із нержавіючої сталі, емальовану каструлю з кришкою, алюмінієву каструлю, 3 емальовані судки, 2 емальовані кружки, скляну кришку, алюмінієву кришку, металеву пилку, ручний насос «PUMP classic», музичний центр «Samsung» модель «MM-D330D» з двома акустичними колонками (т.3 а.с.101-111).

- Протоколом огляду речей від 2 березня 2015 року було оглянуто мобільний телефон «Samsung R210S» без сім-карти, алюмінієву сковорідку, чавунну сковорідку, каструлю з кришкою із нержавіючої сталі, емальовану каструлю з кришкою, алюмінієву каструлю, 3 емальовані судки, 2 емальовані кружки, скляну кришку, алюмінієву кришку, металеву пилку по дереву, ручний насос «PUMP classic», музичний центр «Samsung» модель «MM-D330D» з двома акустичними колонками та встановлено їх майнову приналежність потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що також підтверджує їх показання в частині незаконного заволодіння їх майном 1 березня 2015 року (т.3 а.с.112-120).

- Протоколом огляду речей від 05 березня 2015 року проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 було оглянуто мобільний телефон «Samsung Е1200» у пластмасовому корпусі, чорного кольору, на який потерпілий ОСОБА_9 вказав як на його майно, яке було викрадено у нього в ніч на 1 березня 2015 року (т.3 а.с.173-174).

- Витягом зі звіту експерта оцінювача №54 вартість викраденого майна на дату скоєння злочину складає: мобільного телефону «Samsung R210S» - 34,73 грн., алюмінієвої сковорідки 70,93 грн., чавунної сковорідки 73,54 грн., каструлі з кришкою із нержавіючої сталі ємністю 4л. - 41,13 грн., емальованої каструлі з кришкою ємністю 3л. 59.33 грн., алюмінієвої каструлі ємністю 1л. 35,56 грн., емальованого судка 17,50 грн., емальованого судка 13,54 грн., емальованого судка 18,33 грн., емальованої кружки 12,50 грн., скляної кришки діаметром 24 см. 17,36 грн., алюмінієвої кришки діаметром 26 см. 17,36 грн., металевої пилки 22,50 грн., ручого насосу «PUMP classic» - 59,38 грн., музичного центру «Samsung» модель «MM-D330D» з двома акустичними колонками 1013,33 грн., мобільного телефону «Samsung Е1200» - 110,83 грн.(т.3 а.с.194-208).

- Висновком дактилоскопічної №51 від 19 березня 2015 року встановлено, що слід пальця розміром 22х6 мм. перекопійований із зовнішньої поверхні скляної банки ємністю 3 літри з крохмалем, в ході огляду місця події 01 березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_6 . Слід пальця розміром 21х10 мм. перекопійований з картонної коробки в ході огляду місця події 01 березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації за ним особи непридатний (т.3 а.с.183-193).

Сукупності наведених об`єктивних доказів по справі судом першої інстанції дана належна оцінка діям обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і їх дії за ч. 2 ст. 187 КК України кваліфіковані вірно, а доводи апеляційних скарг про те, що вирок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам по справі є безпідставними.

Апеляційні підстави для зміни або скасування вироку суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 407 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст.187 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів: