Справа № 191/3689/15-к
Провадження № 1-в/191/581/15
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника СВК-94 ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації СВК- 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженим 2 рази, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у цій справі засуджений 29.11.2011 року Центрально-Міським райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.185,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку: 05.08.2011 року, кінець строку: 05.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим, в якому посилається на те, що ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе наступним чином: працевлаштований, до роботи ставиться посередньо, потребує постійного контролю на робочому місці, вимоги режиму утримання не дотримується, у відносинах з адміністрацією тактовний, ввічливий. Провину та небезпеку скоєного злочину визнає та усвідомлює повністю, але не розкаюється у вчиненому. За час відбування покарання має 9 стягнення, які станом на травень місяць 2015 року погашені. Вважають, що звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_4 потребує встановлення адміністративного нагляду як особа, що була засуджена за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Також адміністрація клопоче про встановлення засудженому обмежень:

- заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00годин;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ;

- з`являтися до РВ для реєстрації 4 рази на місяць.

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні клопотання про встановлення адміністративного нагляду підтримав .

Засуджений проти клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації СВК-94, засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Пунктом «г» ст.3 вказаного Закону передбачено встановлення адміністративного нагляду за особами , засудженими до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, а саме за вироком Довгинцівського райсуду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14.06.2007 року, яким він засуджений за ч.2 ст.307,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

27.01.2011 року ОСОБА_4 був звільнений умовно-достроково на 1 рік 28 днів згідно постанови Самарського райсуду м.Дніпропетровська від 19.01.2011 року та йому було встановлено адміністративний нагляд згідно з п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі». Останній за часом вирок у відношенні ОСОБА_4 з незаконним обігом наркотичних засобів не пов`язаний.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для повторного встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду у відповідності до п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», а тому вважає необхідним в задоволенні клопотання адміністрації СВК-94 відмовити.

Керуючись ст.110,537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити адміністрації СВК-94 в задоволенні клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1