справа № 208/4462/15-к
№ провадження 1-кс/208/889/15
УХВАЛА

19 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ майора міліції: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта вища, розведений, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Старший слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ майор міліції звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. І ст.121 КК України. У разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, свою вину у скоєнні злочину визнав, його адвокат не заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що він вину свою визнає, сприяє слідчим органам у розслідуванні злочину, з`являється до слідчого по першому виклику.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. % Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 12.06.2015 у вечірній час (більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав зі своєю престарілою матір`ю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , яка в силу свого стану здоров`я та їіохилого віку сама не рухалася, та знаходилася на ліжку, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом нанесення ним ударів може спричинити потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, що призведуть до смерті, свідомо допускаючи такі наслідки, переслідуючи мету заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, почав наносити останній удари кулаками обох рук в область обличчя. В результаті чого потерпілій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під оболонки та шлуночки мозку, дифузної травми головного мозку та ушкоджень внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений, від вищезазначених тяжких тілесних ушкоджень 16.06.2015, близько 23.30 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений). ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 померла.
Своїми зрушеними діями, що виразились в нанесених тяжких тілесних пошкодженнях, в наслідок яких настала смерть потерпілої. ОСОБА_7 скоїв злочин передбачений ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання
запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом З частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті. необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Беручи до уваги, що при розгляді клопотання слідчий та прокурор довів обставини про недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, може скоїти інше кримінальне правопорушення, оскільки вже судимий за аналогічні злочини, відповідних висновків не зробив, знову скоїв кримінальне правопорушення, тому суд вважає що до підозрюваного ОСОБА_7 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно з ч.1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судця, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;
Беручи до уваги, що при розгляді клопотання прокурор довів обставини про недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні про те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, може скоїти інше кримінальне правопорушення, оскільки вже судимий за аналогічні злочини, відповідних висновків не зробив, суд вважає що до ОСОБА_7 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних ^доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваним залишати лштло цілодобово, або у певний період доби.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 183, 193-194, 196-197, 199. 369-372, 395 КПК України, суд -
Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро дзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта вища, розведений, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання у квартирі АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) носити електронний засіб контролю.
Працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в його житло, вимагати за необхідністю надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « _____» червня 2015 року о год. хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження __________________ ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1