Справа № 592/1620/16-к
Провадження № 1-кс/592/551/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

17 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні без його фіксації технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 12.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 06.06.2015 року близько 23:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля театру ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон "Pretigio PAP-5400", що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріального збитку. (ЖЄО 1115 від 12.01.2015р.).

12.01.2016р. за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В документах операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 06.06.2015 р. до 12.01.2016 р.
Враховуючи, що на даний час особу, яка користується телефоном не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин не є можливим, просить надати доступ до операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації для отримання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 06.06.2015 р. по 12.01.2016 р., оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки особа яка скоїла даний злочин може користуватися викраденим телефоном, можливо продала його іншій особі, яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію щодо особи, яка вчинила даний злочин, та можливо причетна до інших злочинів.

Вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження вказаного мобільного телефону та особу, яка ним користується. Крім того, інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у разі виявлення мобільного телефону у певної особи нададуть можливість перевірити дані нею покази, з приводу того, звідки вона отримала телефон, та як давно ним користується.

Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний мобільний телефон.

Також у разі, якщо від операторів мобільного зв`язку буде надана інформація про те, що у терміналі з вказаним ІМЕІ не працюють сім-карти жодного оператору, можна буде зробити висновок про несправність або знищення мобільного телефону.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав, пояснив, що ОСОБА_5 передав викрадений телефон не встановленій особі, тому просить надати тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв"язку для встановлення місцязнаходження телефону та особи яка ним користується. Просить розглядати клопотання без виклику представників операторів мобільного зв`язку.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації установою і де вона знаходиться, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 ), в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 06.06.2015 р. по 12.01.2016 р. у вигляді роздруківки даної інформації по ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1