overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6115/15-к
Провадження № 1-кп/0203/515/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.11.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003062 від 10.10.2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кругле, Білогірського району, Амурського краю РСФСР, громадянина України, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений також не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003062 від 10.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 12 листопада 2015 року о 09 годині 50 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 214/8000/15-к
1-кп/214/736/15
У Х В А Л А
іменем України
11 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002804 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України на 09-00 годин 20 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1667/15-к
12.11.2015 смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000346 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000346 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани, вул.Шевченка,68, ІІ поверх, каб. № 18) з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 11-кп/779/451/2015
Категорія ч.1ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000733, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , за участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_10 на вирок Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2014 року

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду від 03 листопада 2015 року проведено підготовку до судового засідання та призначення до розгляду зазначених апеляційних скарг. Крім того, постановлено викликати обвинуваченого в засідання апеляційного суду, оскільки про це є його клопотання.

За повідомленням Івано-Франківської установи виконання покарань №12 вбачається про неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_6 до приміщення Апеляційного суду, оскільки на даний час він перебуває в Сокальській ВК №47 Львівської області,

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 з Сокальської ВК №47 Львівської області до Івано-Франківської установи виконання покарань №12 для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення апеляційного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Сокальської ВК №47 Львівської області до Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Виконання ухвали покласти на начальників Сокальської ВК №47 Львівської області та Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Доставити ОСОБА_6 в приміщення апеляційного суду Івано-Франківської області на 30 листопада 2015 року на 10 год. для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження,.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/451/2015
Категорія ч.1ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000733, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_10 на вирок Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2014 року

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_10 заявила відвід судді ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.76 КПК, мотивуючи тим, що він 09 грудня 2013 року брав участь в апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2013 року про повернення обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, обговоривши мотиви відводу судді ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що клопотання захисника про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає

Ст.76 КПК України визначає виключний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлений відвід.

Частина 3 вказаної статті, на яку посилається захисник, зазначає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Сама по собі участь судді ОСОБА_4 в апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду про повернення обвинувального акту не може бути обставиною, яка виключає його участь у розгляді даного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Заявлений захисником ОСОБА_10 відвід судді ОСОБА_4 відхилити.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 392/1487/15-к
Провадження № 1-кп/392/128/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 листопада 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 00000195 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 грудня 2015 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 621/1588/15-к
Провадження № 1-кп/621/191/15

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження: потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
проводиться судовий розгляд.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.08.2015 року було вирішено питання щодо приводу в судове засідання на 11.11.2013 року на
13 годину 30 хвилин свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Вказана ухвала суду від 26.08.2015 року виконана частково.
Привід не здійснений щодо свідка ОСОБА_10 ..
Учасники процесу наполягають на виклику вказаної особи в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною 1 цієї статті, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи,
до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається, у тому числі, під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За таких обставин, суд вважає на необхідне прийняти рішення про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 ..
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 139,140КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000474 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України, відкласти на 30 листопада 2015 року на 11 годину.

В судове засідання доставити приводом свідка:
- ОСОБА_10 , який мешкає:
АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Зміївський РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Справа №№643/4709/14-к, 1-кс/643/676/14
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 11.03.2014 до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о надійшла заява, від гр. ОСОБА_4 , 1982 р-н., мешкає АДРЕСА_1 , щодо невідомого який 10.03.2014 о 23:00 по АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволодів моб. тел. "Sony LT 26ii" (ЖЄО № 6093 від 11.03.2014 р.)
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0001222 від 12.03.2014 року за ч. 1 ст.190 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 10.03.2014 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

01.04.2014
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 02.07.2014 року до Московського РВ надійшла заява ОСОБА_4 , 1982 р.н., мешкає АДРЕСА_1 , щодо невідомого, який представившись працівником " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами заявника в сумі 2502 грн.(ЖЄО 16269 від 02.07.2014року)

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0003424 від 03.07.2014 року за ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається в банківській установі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (в електронному, друкованому та запечатаному вигляді), що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) про розрахунковий рахунок на який 02.07.2014 року в період часу з 18:20 год. до 18:35 год. з банківської картки № НОМЕР_1 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 2 тис. 502 грн., а також юридичну чи фізичну адресу закладу чи банкомату, де були зняті вищевказані грошові кошти.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.07.2014
Справа №643/6623/14-к, 1-кс/643/964/14
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 09.09.2013 року, приблизно о 12:30 годині, невстановлена особа знаходячись на трамвайній зупинці біля буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Samsung i9300» заподіяв тим самим ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3600 гривень.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0005038 від 10.09.2013 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ) та (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережах операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ) та (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 ), та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 09.09.2013 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

15.05.2014