ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.10 Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Куцан В.М.

при - секретарі Кошелєвій Н.А.

з участю - прокурора Черток М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 07 березня 2010 року, близько 15-ї години, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «Едем», що розташований в м. Буринь по вулиці Кутузова, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон „Нокія-5610 у комплекті з картою памяті «micro SD», сім-картою оператора МТС та грошовими коштами в сумі 30 гривні на рахунку, що знаходився на прилавку і належав продавцю вказаного магазину ОСОБА_2, яким в подальшому розпорядилася на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальної ттткоди на загальну суму 1280 грн..

Підсудна ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, пояснивши, що 07.03.2010 року приблизно о 15-й годині, коли була в магазині «Едем» помітила телефон, який лежав на прилавку, підійшла і таємно його викрала, а в подальшому розпорядилася на свій розсуд. В теперішній час телефон повернуто потерпілій. У скоєному розкаялася.

Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції підсудної та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і її злочинні дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.І КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належало потерпілій ОСОБА_2.

При призначенні покарання для підсудної суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудна характеризується позитивно, не працює, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда.

Як обставини, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудної, перебування на її утриманні неповнолітньої дитини-інваліда.

Обставини, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи всі ці обставини, а також особу підсудної, суд вважає можливим призначити їй передбачене Законом покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно залишити раніше встановлений підписка про невиїзд.

Вирішуючи питання судових витрат, суд вважає, що з підсудної, у відповідності до ст. 93 КПК України, необхідно стягнути на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області 112 грн. 68 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 81 КПК України, а саме мобільний телефон (а.с.56), що знаходиться на зберіганні в потерпілої, необхідно ^дтьтшигй останній розпоряджатися на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого 4,1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання передбачене Законом у виді громадських робіт строком на двісті годин.

Міру запобіжного заходу засудженій до набрання вироком законної сили залишити підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (р/р 0011, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013)

112 грн. 68 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі (а.с.56) - мобільний телефон „Нокія-5610, що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2 - дозволити останніq розпоряджатися на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: