Cправа № 2311/968/12
Провадження № 1/700/24/13
"05" травня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3,4 ст.358, ч2,3 ст.28, ч.2,4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 за ч.3,4 ст.358, ч.2,3,4 ст.28, ч.2,4 ст.190 КК України, -
Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 09-13 грудня 2013 року винесеному у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3,4 ст.358, ч2,3 ст.28, ч.2,4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 за ч.3,4 ст.358, ч.2,3,4 ст.28, ч.2,4 ст.190 КК України, останніх визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.3,4 ст.358, ч2,3 ст.28, ч.2,4 ст.190 КК України та призначено ОСОБА_3 до відбування п`ять років позбавлення волі та ОСОБА_4 до відбування шість років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності .

Крім того, з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 стягнено солідарно в користь Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому 38210,66 грн. (тридцять вісім тисяч двісті десять гривень шістдесят шість копійок).

Управління пенсійного фонду у м. Хмельницькому звернулося до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що вони направили поштою заву про видачу виконавчого листа (№23366/06 від 22.09.2014 р, №563/06 від 12.01.2015 р., №8197/06 від 15.04.2015 р. Станом на 22.04.2015 р. виконавчий лист на адресу управління не надходив.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Виконавчий лист про звернення в користь Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому 38210,66 грн. (тридцять вісім тисяч двісті десять гривень шістдесят шість копійок) виготовлений, та направлений 13.08.2014 року.

У зв`язку з тим, що виконавчий лист не надійшов до Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, отже строк пред`явлення виконавчого листа був пропущений.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а рішення суду по теперішній час не виконано, суд вважає за необхідне поновити строк для його предявлення.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Лисянського районного суду Черкаської області № 1/700/24/13 від 13.08.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в користь Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому 38210,66 грн. (тридцять вісім тисяч двісті десять гривень шістдесят шість копійок).

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя -