overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №607/8464/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., при секретарі судового засідання Нищій О.П., за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Ратушняк С.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Ратушняк С.О., за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Строцень Т.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, –
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник АТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з’явився із невідомих на те суду причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Таким чином АКІБ «УкрСиббанк» було надано Стецині З.О. кредитні кошти в сумі 400 468, 49 гривень, із яких останнім було використано 383 399,00 гривень, а у видачі різниці між отриманими та використаними коштами в сумі 15 728,49 гривень працівниками банку було відмовлено.
Встановлено, що матеріали вказаної службової перевірки, проведеної AT «УкрСиббанк», зберігаються у приміщенні AT «УкрСиббанк», що в м. Харків на проспекті Московський, 60.
Відповідно до п.п.1,2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи – суб’єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, –
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Ратушняк С.О., за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Строцень Т.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити частково.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області Ф.Г. Берегуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1223Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/249/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

11 вересня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 вересня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 . Визначено розмір застави в сумі 40000 грн. для внесення на депозитний рахунок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 вересня 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00 год. 14 вересня 2015 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 667/7523/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповівдно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопатання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженю відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України на 16.09.2015 року о 14-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 2116/1016/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

27.07.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України до розгляду 06.08.2012 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудну, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/4645/14-к
н/п 1-кс/668/1541/14

УХВАЛА
14.04.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000027 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження, реєстраційний номер виконавчого провадження №40895661, щодо примусового виконання наказу №923/1290/13 виданого 12.11.2013 року Господарським судом Херсонської області про стягнення 40816,04 гривень з ПП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЕРДР за №0000027 від 13.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження, реєстраційний номер виконавчого провадження №40895661, щодо примусового виконання наказу №923/1290/13 виданого 12.11.2013 року Господарським судом Херсонської області про стягнення 40816,04 гривень з ПП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 667/69/15-к
Провадження №11-кп/791/851/15
У Х В А Л А

11.09.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.07.2015р. по кримінальному провадженню №0004316 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.07.2015р. ОСОБА_3 засуджений ст.307 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна. В строк відбуття покарання зараховано строк перебування під вартою з 12.11.2014р. по 14.11.2014р. Запобіжний захід обраний - домашній арешт. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор, захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.07.2015р. по кримінальному провадженню №0004316 щодо ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги прокурора, захисника та обвинуваченого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-кп/679/108/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя:
Справа № 681/1341/15-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.09.15 року

м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України , -

встановив:

05 серпня 2015 року від прокуратури Полонського району надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

05 серпня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для його повернення не має та відповідно до ст.32 КПК України підсудний Полонському районному суду Хмельницької області.

Обставини для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та ч.ч.1-2 ст.284 КПК України, відсутні.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Приймаючи до уваги наведене та заслухавши думку учасників судового провадження щодо процесуальних підстав та порядку розгляду обвинувального акта в судовому засіданні суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.304-316 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Полонського районного суду Хмельницької області.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 18 вересня 2015 року о 11.20 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу. явка яких є обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Одночасно учасникам кримінального провадження роз`яснено, що згідно з ч.3 ст.111, ч.1ст.135 КПК за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою SMS-повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/577/15
Справа №682/2224/15-к Головуючи1 в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: (на ухвалу суду) Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 23 липня 2015 року про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_3 в строк до 21 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1/2508/146/2012 Справа № 2508/5837/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

за участю прокурора Кузьменко Т.А.

підсудного ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Підсудний ОСОБА_1 винним в інкримінованих йому діяннях себе не визнає та стверджує, що він ніколи не мав оригіналу посвідчення серії В-І № 174684, виданого 23 грудня 1993 року, копія якого завірена секретарем виконкому Деснянської селищної ради 27 листопада 1995 року, ОСОБА_3.

В судовому засіданні під час допиту свідка ОСОБА_4 було встановлено, що гр. ОСОБА_4 при прийнятті заяви у ОСОБА_1, надану ним копію посвідчення звіряла з оригіналом.

Для забезпечення всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі, заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає за необхідне дати окреме доручення органам досудового слідства щодо:

вжиття заходів для віднаходження оригіналу посвідчення серії В-І № 174684, виданого 23 грудня 1993 року на імя ОСОБА_1;

допиту ОСОБА_3, яка 27 листопада 1995 року посвідчила копію посвідчення серії В-І № 174684, виданого 23 грудня 1993 року на імя ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, доручити СУ УМВС України в Чернігівській області:

вжити заходів для віднаходження оригіналу посвідчення серії В-І № 174684, виданого 23 грудня 1993 року на імя ОСОБА_1;

допитати ОСОБА_3, яка 27 листопада 1995 року посвідчила копію посвідчення серії В-І № 174684, виданого 23 грудня 1993 року на імя ОСОБА_1.

Матеріали судового доручення надати на адресу суду до 5 листопада 2012 року.

Копію постанови направити до СУ УМВС України в Чернігівській області для організації її виконання, прокурору Козелецького району Чернігівської області до відома.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа№2515/7442/2012
Провадження №1-п/2515/199/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

10 квітня 1997 року, в період часу з 11 год. 15 хв. по 11 год. .25 хв. з кімнати № 204 буд. № 3 а по вул. 50 років ВЛКСМ м. Чернігова, невстановлена особа, таємно викрала норкову шапку, що належать ОСОБА_1.

22.04.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименко О.С. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 10.04.1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов