1Справа № 1-761/10 1-761/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 октября 2010 г. Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Зеленой Д.В., с участием прокурора Зубова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего частным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172 УК Украины,
11 июля 2000 года исполнительным комитетом Запорожского городского совета зарегистрирован как субъект хозяйствования - физическое лицо-предприниматель - ОСОБА_1, о чем ему выдано соответствующее свидетельство серии В01№575674.
12 августа и 12 сентября 2010 года Управлением развития предпринимательства, торговли и услуг Запорожского городского совета ОСОБА_1 выданы разрешение №234/1 и №234/2 на размещение объекта обслуживания потребителей ресторанного хозяйства летней площадке, которая расположен по адресу: г. Запорожье, пл.Фестивальная, с режимом роботы с 08-00 до 22-00.
Так, ОСОБА_1, будучи частным предпринимателем, имея в подчинении наемных работников, соответственно обладая организационно-распорядительными функциями, действуя умышленно, достоверно зная о возрасте несовершеннолетних ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также о том, что в соответствии с требованиями ст. 24 Кодекса законов о труде Украины при использовании наемного труда несовершеннолетнего, он в обязательном порядке должен заключить в письменной форме трудовой договор с нанимаемым им работником, в период времени с начала июля 2010 года и по настоящее время и с начала августа 2010 года и по настоящее время, не издав приказ или распоряжение о приеме на работу, трудоустроил и допустил к работе в качестве официантов на летней площадке, расположенной по адресу: г. Запорожье, пл. Фестивальная, несовершеннолетних ОСОБА_3 16.06.93г.р. и ОСОБА_2 05.11.92г.р.
Таким образом, в соответствии со ст.24 Кодекса законов о труде, несмотря на отсутствие приказа или распоряжения о принятии на работу и обязательной письменной формы трудового договора между частным предпринимателем ОСОБА_4 и несовершеннолетними ОСОБА_2 и ОСОБА_3, трудовой договор между ними считается заключенным с момента, когда работник фактически был допущен к работе, то есть с начала июля 2010 года и начала августа 2010 года, соответственно.
В установленный законом семидневный срок ОСОБА_1 с вышеуказанным работниками трудовые отношения надлежащим образом не оформил, продолжив использовать наемный труд неоформленных несовершеннолетних работников в выходные и праздничные дни, а также иногда в ночное время, то есть после 22-00 часов, что является грубыми нарушениями требований ст.ст. 21, 24 п.5,6, 24-1,192 Кодекса законов о труде Украины, и что повлекло за собой существенное нарушение конституционных и трудовых прав несовершеннолетних ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на защиту и попечительство со стороны государства, а именно: права на труд путем заключения трудового договора, права на включение проработанного времени в общий трудовой стаж работника, а также в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, права на обращение в суд для разрешения трудовых споров.
Кроме того, в нарушение п.6 ст.27 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной утратой трудоспособности и расходами, связанными с рождением и погребением» и Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», ОСОБА_1 учет заработной платы наемного работника надлежащим образом не вел, в связи с чем, в нарушение Закона Украины Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» не осуществил отчисления в соответствующий фонд, что повлекло не включение фактически отработанного рабочего времени несовершеннолетних ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в общий трудовой стаж.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил грубое нарушение законодательства о труде, совершенные в отношении несовершеннолетнего.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 172 УК Украины признал полностью и показал что в 2000 году начал заниматься хозяйственной деятельностью как частный предприниматель. В 2009 и 2010 годах получил разрешение в Управлении по вопросам торговли ЗГС, организовал летнее кафе, которое расположено по адресу: г. Запорожье, пл. Фестивальная. В качестве официанток и барменов были наняты работники, которых он официально не трудоустроил, не издав приказа о их назначении, при этом допустив к работе двоих несовершеннолетних официанток ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Работают ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с конца июня начала сентября 2010 года соответственно. При трудоустройстве ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ему было известно о том, что они несовершеннолетние, однако в нарушение действующего законодательства он не оформил с ними трудовых договоров в письменном виде так как у него работа сезонная и оформление занимает довольно много затрат как времени так и финансов. При трудоустройстве он рассказал несовершеннолетним работникам о графике их работы, который был с 9-00 до 23-00. При этом семь дней они работают, а семь дней дома. В одну смену работает одна официантка и один бармен. То есть несовершеннолетние ОСОБА_2 и ОСОБА_3 работали в ночное время и выходные дни. В кафе трудоустройство осуществляет только он, у него нет ни одного официально зарегистрированного работника, право подписи и печати имеет также только он. Он не принимал у девушек трудовые книжки и не оформлял их должным образом, кроме того, им при их трудоустройстве не проводился предварительный медицинский осмотр. Выплата заработной платы за работы проводилась им один раз за отработанную неделю. Им никого учета рабочего времени сотрудников не ведется, и соответственно не осуществляются отчисления в пенсионный фонд и другие фонды. Он признает, что совершил преступление, при возможности просит суд прекратить производство по делу по ст. ст. 45, 48 УК Украины, так как сезонные работы закончились и преступление утратило свою опасность, либо применить наказание в виде штрафа, и впредь обязуется такого больше не совершать. В содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 299 УПК Украины, суд считает, что виновность подсудимой доказана полностью и действия ее правильно квалифицированы по ч.2 ст. 172 УК Украины, как грубое нарушение законодательства о труде в отношении несовершеннолетнего.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_6, состояние здоровья, согласно справки областного наркологического диспансера Запорожской области от 20.09.2010 г. Вислогузов О.Н. на учете не состоит, согласно справки областной психиатрической больницы Запорожской области от 20.09.2010 г. Вислогузов О.Н. на учете не состоит; положительно характеризуется по месту жительства и работы, чистосердечное его раскаяние, с учетом всех обстоятельств, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого о применении ст. ст. 45,48 УК Украины удовлетворению не подлежит, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: В.Н. Леусенко