Єдиний унікальний номер 219/2947/15-к
Номер провадження 11-сс/775/205/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області апеляцію прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року про звільнення ОСОБА_3 з-під варти негайно,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року зобов`язані службові особи Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№6) припинити утримання ОСОБА_4 під вартою за постановою Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 01.06.2012р. та ОСОБА_4 звільнений з-під варти із залу суду негайно.

Зазначена ухвала слідчого судді оскаржена прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , який прохає ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та ухвалити нову ухвалу, в якій відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення його з-під варти. Прокурор звертає увагу суду, що вказане рішення було прийняте з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а саме ч.1 ст.9, ч.3 ст.21, ст.22, ст.24, ст.409 КПК України. В порушення вимог ст. 303 КПК України слідчим суддею Артемівського міськрайонного суда Донецької області ухвалено судове рішення, яке не входить до компетенції вказаного суду, а саме порушений принцип територіальної підсудності, передбачений ст. 32 КПК України. Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справи повинні бути передані з Центрально-Міського суду м. Горлівки Донецької області до Слов`янського міськрайсуду Донецької області.

Перевіривши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні. Зазначена стаття містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2015р. вона розглянута на підставі ст. 2,3,9,12,131,206,309, п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», за цією кримінальною справою двічі ухвалювались вироки, які скасовувались апеляційною інстанцією, та справа поверталась до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. Судова справа станом на 16.07.2015р.із Центрально-Міського суду м.Горлівка Донецької області до Словьянського міськрайонного суду Донецької області не передавалась у зв`язку з проведенням АТО.

Таким чином, зазначене судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

У відкритті провадження за апеляцією прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2015 р, про звільнення ОСОБА_4 з-під варти негайно відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1