overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6607/13-к
№1-кп/303/381/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 15 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 липня 2013 року за №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 15 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст.185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя В.В. Кость
Дело № 1- 457/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.08.2011 Заводский районный суд г .Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Вдовкиной Е.С.,
с участием прокурора Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего станочником в ОАО Укрграфит, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- обвиняемого по ст. 190 ч.1 УК Украины, суд, -
В середине января 2011 года примерно в 15-00 часов ОСОБА_1, находясь в интернет клубе Магнит, расположенном по адресу: г.Запорожье, ул.Теннисная,10, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана несовершеннолетнего ОСОБА_2, завладел мобильным телефоном Самсунг 210в корпусе черного цвета, принадлежащим ОСОБА_3, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 250 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенного преступления.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.190 ч.1 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного
преступления: является преступлением небольшой степени тяжести, оконченным;
- личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание:
ранее не судим, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, работает, ущерб возмещен в полном объеме.
Поэтому, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ОСОБА_1 без изоляции от общества с применением наказания в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 80 часов общественных работ.
Меру пресечения подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А.Меркулова
Дело № 1-п-280/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.
при секретаре Вдовкина К.С.
с участием прокурора Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1Г.о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.)
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление следователя С0 Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 8999605 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова
Дело 1п-/0825/126/2012г.
05 апреля 2012 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Котляр А.М.,
при секретаре - Чередниченко Л.В.,
с участием прокурора - Фомина Р.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного 11.01.1997 году по факту кражи индивидуальной собственности по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в период 31.12.1996 года по 02.01.1997 года в 22-00 по 09-00час., неизвестный преступник ,путем разбития стекла ,проник в киоск по ул. Рубана, 11 в г.Запорожье и похитил документы и продукты питания, причинив гр-ну ОСОБА_1 значительный материальный ущерб на сумму 100 грн..
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
11.01.1997 году было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает до 7 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело № 269707, возбужденное по факту кражи индивидуальной собственности, принадлежащей ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья :
Ухвала

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 27.08.2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України, внесеному 13.07.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000595.
10.08.2015 р. в судовому засіданні оголошено перерву, викликано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В судове засідання 25.08.2015 року свідки втретє не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідки повторно були викликані у встановленому законом порядку в судове засідання на 15 год. 00 хв., 25.08.2015 року, проте не зявилися, про причини свого неприбуття суду не повідомили, суд застосовує до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

продовжити перерву судового засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України до 09 год. 30 хв. 10.09.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання на вищевказаний час свідків:

ОСОБА_6 жителя с. Градівка Городоцького району Львівської області (копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області м.Городок, м-н. Гайдамаків, 9 Львівська обл.);

ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 (копію ухвали для виконання направити начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області м. Львів вул. Городоцька, 126 79000);

ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_2 (копію ухвали для виконання направити начальнику Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області м. Львів вул.А. Кучера,5 79007);

ОСОБА_10 . ОСОБА_9 - о/у УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області (м.Львів пл.Григоренка, 3) (копію ухвали для виконання направити начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області м. Львів вул.Мартиновича,2 79005).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/2071/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Пилипіва В.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі постанову заступника начальника відділу- начальника СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, погоджену з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи № 116-0311 для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В ніч з 25 грудня 1996 року на 26 грудня 1996 року невстановлена слідством особа, шляхом зриву навісних замків та виламування дверей проникла в приміщення магазину № 9 «Продмаг»Івано-Франківського СТ, звідки викрала продукти харчування та спиртні напої на суму приблизно 900 грн., в с.Ясениця Дрогобицького району.

26 грудня 1996 року слідчим відділенням Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області по вказаному факту було порушено кримінальну справу № 116-0311 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 81 ч. 3 КК України за редакцією 1961 року.

В своїй постанові начальник СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням строків давності, з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину пройшов термін більше пятнадцяти років, протягом цих строків не встановлено особу, яка вчинила злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості (середньої тяжкості), на даний момент діяння невстановленої особи втратило суспільну небезпечність і ця обставина перестала бути суспільно-небезпечною.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня його вчинення пройшов термін більше п'ятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 116-0311, порушену 26 грудня 1996 року за ст..81 ч.3 КК України (в редакції 1961 року) по факту крадіжки з приміщення магазину № 9 «Продмаг»Івано-Франківського СТ, в с.Ясениця Дрогобицького району, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Крамар О.В
Справа № 442/3701/14-к
Провадження № 1-в/442/572/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1985 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,раніше судимий: 27.10.2006р. Сокальським р/с Львівської області за ст. 289ч.1 КК України до штрафу 1700 грн.

По даній справі засуджений 26.06.2012р. Сокальським р/с Львівської області за ст. 185ч.2,185ч.3,70 КК України до 4 років 6 місяців п/волі.

Початок строку 19_ _ лютого НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _19 _ серпня 2016_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на _19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 2 роки та 4 місяці скорочений на ? .
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки
та 4 місяці на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік та 2 місяці.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/4628/14-к
Провадження № 1-в/442/727/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
розглянули під час судового засідання в режимі відеоконференції заяву щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_5 , 1989 р. н., уродженець с. Григорівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий : 19.05.2011р. Ужгородським мрс. Закарпатської області за ст. 15ч.2,185ч.3,75 КК України до 3 років п/волі, з іспитовим терміном 1 рік.

По даній справі засудженого : 16.03.2012р. Ужгородським мрс. Закарпатської області за ст. 185ч.2,185ч.3,70,71 КК України до 3 років 2 міс. п/волі.

Початок строку 25_ жовтня 2011_ р.
Кінець строку _25 _ НОМЕР_1 _ р.

Кедебец ОСОБА_6 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, станом на _19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 8 місяців та 06 днів.
Керуючись ст.8 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. амністія не застосовується до осіб,які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин. Тому, оскільки ОСОБА_5 під час іспитового терміну вчинив умисний тяжкий злочин, а саме ст. 185ч.3 КК України суд,-
ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 на підставі ст.8
п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/7907/14-к
Провадження № 1-кп/442/331/2014
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002309 від 01.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 15.10.2014 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання та через неявку обвинуваченого було відкладене підготовче судове засідання на 07.11.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8978/14-к
Провадження № 1-в/442/938/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі : - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК-40 заяву засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році»

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 1988 р.н. уродженець та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

По даній справі засудженого : 09.07.2014р. Радивилівським р/с Рівненської області за ст. 307ч.2,69 КК України до 3 років п/волі з конфіскацією майна.

Початок строку «_09__» липня 2014 року
Кінець строку «09 » липня 2017 року
ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, злочин скоєно до набранням Законом України «Про амністію в 2014 році» станом на 18 листопада 2014 року невідбутий термін покарання становить 2 роки 7 місяців та 21 день тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію».

Відповідно до ч.13 ст. 357,ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

у х в а л и в :

Задоволити заяву засудженого ОСОБА_4 .

Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки 7 місяців та 21 день на половину.

Вважати невідбутим термін 1 рік 3 місяці та 25 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ________________________ ОСОБА_1