Справа № 746/169/14
УХВАЛА
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_5 посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим необґрунтовано та передчасно , з порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства , виходячи з наступного.
16.07.2008 року старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 порушено кримінальну справу за фактом розтрати майна ВАТ « Срібнерайагротехсервіс» , вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками злочину , передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
16.11.2012 року зазначена кримінальна справа закрита на підставі п.2 ст. 6 КПК України 1960 року за відсутності складу злочину в діянні службових осіб ВАТ НАК «Украгролізінг», ТОВ «Сільгоспсервіс», ВАТ « Срібнерайагротехсервіс».
Не погодившись із вказаним рішенням, заявником подано скаргу до Срібнянського районного суду Чернігівської області про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 16.11.2012 року. Постановою суду від 21.03.2013 року скаргу задоволено. Постанова від 16.11.2012 року про закриття кримінальної справи скасована , а справа направлена прокурору Срібнянського району Чернігівської області для відновлення слідства.
В мотивувальній частині постанови слідчого зазначено опис та оцінку судових рішень, пов`язаних із ліквідаційною процедурою (банкрутством) ВАТ «Срібнерайагротехсервіс». На час прийняття постанови про закриття кримінального провадження не виконані в повному обсязі вказівки прокуратури щодо проведення розслідування, а також відсутні матеріали , якими обґрунтовані доводи щодо закриття справи. Не виконані вимоги суду щодо подальшого розслідування та процесуального оформлення матеріалів провадження.В підтвердження висновку слідчого про перевищення суми коштів, за яке відчужено майно вказаного товариства над балансовою вартістю цього майна не наведено жодного доказу, тоді як в матеріалах провадження є висновок експертизи, відповідно до якого вартість майна,яке було протиправно відчужене в ході ліквідаційної процедури, становить понад 1 млн. грн. Залишилася невиконаною постанова Срібнянського районного суду від 16.11.2013 року.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав вимоги скарги і просив її задовольнити, пославшись на підстави задоволення скарги, викладені в самій скарзі.
Заслухавши особу, яка подала скаргу- ОСОБА_5 , слідчого, думку прокурора, який вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно і підстав для її скасування не вбачається, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не дотримано вимог ст.284 КПК України.
Так, згідно вказівок старшого прокурора прокуратури Срібнянського району ОСОБА_8 в.о. начальника Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин події, доручено допитати експертів, які проводили експертизу з оцінки майна ВАТ «Срібне Райагротехсервіс» щодо вартості та різниці між висновком експерта та вартістю, яка зазначалась при реалізації майна; вжити вичерпних заходів , в т.ч. слідчим шляхом, до встановлення осіб, які виконали підписи від імені ОСОБА_5 у договорі № 12 від 01.03.2005 року між ТОВ «Сільгоспсервіс» та ВАТ «Срібне Райагротехсервіс», у акті № 19 приймання-передачі виконаних робіт від 28.04.2005 року , в акті № 47 приймання-передачі виконаних робіт від 10.11.2005 року. На час прийняття постанови про закриття кримінального провадження від 06.03.2014 року вказівки залишились невиконаними ( т.№ 8 а.с.82).
Також залишились невиконаними вказівки в порядку ст. 39 КПК України ГСУ МВС України від 19 серпня 2013 року, а саме: провести допит як свідка арбітражного керуючого ОСОБА_9 про обставини розтрати майна ВАТ «Срібнерайагротехсеріс» в особливо великих розмірах ОСОБА_10 , які стали йому відомі будучи арбітражним керуючим зазначеного товариства, допитати ОСОБА_10 та з`ясувати у нього , чому ним, як ліквідатором, було прийнято рішення без згоди кредиторів неправомірно відчужити майно ВАТ «Срібнерайагротехсеріс» , не долучені до матеріалів кримінального провадження матеріали виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 02.08.2013 року, не встановлено, яке майно внесено службовими особами СТОВ «Батьківщина» як заставу для забезпечення та отримання банківського кредиту в ПАТ «Мегабанк» та місце його знаходження, не прийняте рішення про наявність у діях арбітражного керуючого ОСОБА_10 ознак складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України під час прийняття рішення без згоди кредиторів щодо продажу майна ВАТ «Срібнерайагротехсеріс» та при необхідності не проведені інші слідчі (розшукові) дії ( т. № 8 а.с.83).
З огляду на наведене, оскаржувана постанова, винесена 06.03.2014 року, про закриття кримінального провадження, є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Під час досудового розслідування слід в повній мірі виконати вищезазначені вказівки та винести законне і обґрунтоване рішення .
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
у х в а л и в:
Копію ухвали надіслати до слідчого Срібнянського РВ УМВС, прокуратури Срібнянського району, особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: