Справа № 472/1348/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000084 від 16.02.2015 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, студента 1-го курсу Миколаївського професійного ліцею, який не працює, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року в нічний час, точний час судом не встановлено, у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який на той час був учнем Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Веселинівського району Миколаївської області, виник умисел, направлений на таємне викрадення майна заступника директора школи - інтернату ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій умисел на вчинення крадіжки грошей, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до вікна кабінету заступника директора Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_8 та з двору проник до даного приміщення через квартирку, яка не була зачинена.

Знаходячись в приміщенні кабінету, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в шухляді письмового столу знайшов ключ від сейфа та відкрив ним сейф, де побачив, що у файлах знаходилися грошові кошти, які належали ОСОБА_8 , та вирішив викрасти частину коштів, щоб не було помітно їх зникнення, відрахуваши 1800,00 (одну тисячу вісімсот) гривень, які таємно викрав.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 тим же шляхом через квартирку у вікні місце злочину залишив, а вдень поїхав до м.Миколаєва, де витратив викрадені кошти на придбання продуктів харчування та сигарет.

11 лютого 2015 року в нічний час, точний час судом не встановлено, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заволодіння грошима потерпілої ОСОБА_9 , знаючи, що в сейфі знаходяться гроші, проник до кабінету заступника директора Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Миколаївської області ОСОБА_8 з двору до приміщення її службового кабінету через квартирку, яка не була зачинена. Далі, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 пройшов до сейфу, який виявився зачинений та направився до столу потерпілої ОСОБА_9 шукати ключ. В одній із шухляд столу неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 знайшов гроші у сумі 390 (триста дев`яносто) гривень, які таємно викрав. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 тим же шляхом через квартирку у вікні місце злочину залишив, а вранці наступного дня поїхав до м.Миколаєва, де викрадені гроші витратив, купивши на них продукти харчування та сигарети.

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2190 (дві тисячі сто дев`яносто) гривень.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_8 визнав повністю, суду показав, що дійсно він 30 січня 2015 року в нічний час прийшов до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та через квартирку, яка була не зачинена, проник до кабінету заступника директора школи ОСОБА_8 , де з сейфу таємно викрав гроші у сумі 1800,00 гривень. Крім того, він теж 11 лютого 2015 року в нічний час знову прийшов до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та через квартирку, яка була не зачинена, проник до кабінету заступника директора школи ОСОБА_8 та з шухляди столу таємно викрав гроші у сумі 390,00 гривень. Дані кошти він витратив на продукти харчування, сигарети. Шкоду повністю відшкодував потерпілій.

Окрім визнання вини обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_4 , його вина у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_8 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка суду показала, що у неї з приміщення кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 було викрадено гроші в сумі 2190,00 гривень, кошти належали їй, вона збирала їх на навчання своєї онуки із заробітної плати. Спричинена шкода обвинуваченим ОСОБА_4 була їй відшкодована повністю, тому цивільний позов заявляти не бажає.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що неповнолітній ОСОБА_4 на обліку в кримінальній міліції у справах дітей не перебував. Однак, неповнолітній ОСОБА_4 знаходився в розшуку в зв`язку з залишенням самовільно навчального закладу.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду показала, що неповнолітній ОСОБА_4 перебував в 2010 році на обліку в службі у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації як дитина, позбавлена батьківського піклування, оскільки його матір ОСОБА_12 та його батько ОСОБА_13 були за рішенням суду позбавлені батьківських прав. Розпорядженням голови Веселинівської райдержадміністрацїі у травні 2010 року неповнолітній ОСОБА_4 був влаштований до державного закладу інтернатного типу - до Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Веселинівського району Миколаївської області. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його матір. Після смерті батьків йому було надано статус дитини - сироти та він перебував на повному державному забезпеченні та навчався у Широколанівській спеціальній загальноосвітній школі - інтернаті Веселинівського району Миколаївської області.

Показаннями свідка ОСОБА_5 , який суду пояснив, що він є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_4 , з 5 класу ОСОБА_4 навчається в Широколанівській спеціальній загальноосвітній школі - інтернаті, так як батьки ОСОБА_14 померли. За життя батька ОСОБА_14 , той участі у виховані свого сина не брав.

Відповідно до заяви директором Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату ОСОБА_15 було надано згоду працівникам міліції на проведення огляду приміщення навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 лютого 2015 року слідчим СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_16 було проведено огляд приміщення навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого встановлено, що металевий сейф, з якого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 викрав гроші, знаходиться в кабінеті заступника директора Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Миколаївської області ОСОБА_8 та на ньому відсутні будь-які пошкодження. Встановлені під час огляду дані узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомив суду, що він відчиняв сейф ключем, який знаходився в шухляді столу.

Відповідно до заяви від 21.08.2015 року директором Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату ОСОБА_15 було надано згоду працівникам міліції на проведення огляду приміщення навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 серпня 2015 року слідчим СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_16 було проведено огляд приміщення навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду в підвалі приміщення школи було виявлено та вилучено жіночу кофту, яку обвинувачений викрав з кабінету заступника директора школи для того, щоб накритися нею, коли він спав у підвалі вночі.

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 448 від 15.09.2015 року ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням не страждає, а виявляються ознаки соціалізованого розладу поведінки. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до витягу із протоколу діагностичного засідання психолого - медико - педагогічної консультації №70/2 від 31.10.2010 року ОСОБА_4 було рекомендовано корекційне навчання та виховання за програмою спеціальної загальноосвітньої школи для дітей з вадами розумового розвитку в умовах інтернатного навчального закладу у 2009 - 2010 навчальному році, а також спостереження у психіатра, фтизіатра, корекційна робота з психологом, логопедом.

Відповідно до розпорядження Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області № 95-р від 29.02.2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано статус дитини - сироти.

Відповідно до довідки Служби у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області № 332/01-10 від 26.08.2015 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває на обліку в службі у справах дітей райдержадміністрації, як дитина - сирота.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 доведена у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_8 з приміщення кабінету Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Веселинівського району Миколаївської області, а тому суд вважає можливим дії обвинуваченого кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин за ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_8 , вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має статус дитини - сироти.

Відповідно до характеристики директора Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_15 неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 прибув до 5 класу Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату в 2010 році, так як дитина - сирота. За час навчання в школі інтернаті ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони. В нього спостерігається демонстративна поведінка, бажання до визнання його авторитетності, тому робить вчинки, які на його думку, мають підвищити його рейтинг в класі. На поради вчителів та вихователів щодо поведінки з цього приводу не звертає уваги. Послідовність дій обирає сам, здатний до маніпулювання іншими, дуже брехливий на свою користь. Неодноразово організовував і здійснював втечу із школи, підбурюючи на це учнів. Погано впливає на учнів школи. Перебуває на внутрішкільному обліку з профілактики правопорушень.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував потерпілій ОСОБА_8 повністю завдані збитки, вчинив злочин у неповнолітньому віці, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, та в зв`язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Речові докази у кримінальному провадженні: жіночу кофту, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - слід залишити останній за належністю.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальних витрат не має. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та підстав для обрання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд - УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні: жіночу кофту, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1