УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/48/15-к

20.01.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

захисника: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона справу за поданням начальника Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області (далі Суворовського РВ) про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , -

встановив:
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.07.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 28.10.2014 року звільнено від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 8 місяців 14 днів.

Начальник Суворовського РВ звернувся до суду з поданням, в якому порушив питання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній відноситься до категорії осіб, за якими встановлюється та здійснюється адміністративний нагляд у зв`язку з засудженням за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Представник Суворовського РВ у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Ці обставини відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджають проведенню судового розгляду.

ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечив, зазначив, що не вважає себе особою, щодо якої має бути встановлено адміністративний нагляд.

Захисник ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання, зазначив, що не має підстав для встановлення адміністративного нагляду за його підзахисним, матеріали справи містять дані про те, що останній виправився, з 2008 року злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, не вчиняв.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріалів справи та проаналізувавши наведені у поданні доводи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено і це видно із матеріалів справи, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.07.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, призначеного Комсомольським районним судом м. Херсона від 18.03.2010 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, відбував покарання та за ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 28.10.2014 року був умовно-достроково звільнений з Білозерської ВК №105 - 05.11.2014 року.

Як вбачається зі змісту п. «г» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд може бути встановлений щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

До таких осіб адміністративний нагляд встановлюється місцевим судом за місцем розташування установи відбування покарання за поданням начальника установи виконання покарання, як це вбачається зі змісту п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 р. (з наступними змінами та доповненнями) "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду"

Таким чином, начальник органу внутрішніх справ за місцем проживання засудженого не наділений повноваженнями звертатись до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду на підставі п. «г» ст..3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Крім того, Білозерський районний суд Херсонської області при ухваленні рішення від 28.10.2014 року встановив, що ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, та прийшов до висновків, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Ці обставини стали підставою прийняти рішення про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, що в свою чергу характеризує особу ОСОБА_4 , як такого що став на шлях виправлення та такого, що не є небезпечними для суспільства.

У матеріалах справи відсутні також відомості про вчинення ОСОБА_4 злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, після засудження його вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.03.2010 року, з урахуванням того, що останній був взятий під варту лише 12.07.2012 року з метою реального відбуття покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.07.2012 року.

Оскільки подання подано до суду з істотними порушеннями встановленого законом порядку, підстав для встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.3 - 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 р., з наступними змінами та доповненнями, "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду", суд, -

ухвалив:
У задоволенні подання начальника Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про продовження адміністративного нагляду за ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1