overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5301/13-к
Провадження № 1-кп/442/226/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 10 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 ч. 3 ст. 15, ч. 5, ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.08.2013 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором прокурором Івано Франківської області ОСОБА_4, за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 ч. 3 ст. 15, ч. 5, ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів, з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 ч. 3 ст. 15, ч. 5, ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2013 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

22 лютого 2011 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення обшуку житла, -

встановила:

06. 08.2010 року, в чергову частину Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1 про те, що з її будинку вчинено крадіжку.

Даний факт було зареєстровано в ЖРЗПЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України Ул Львівській області № 1088 від 06.08.2010 року.

В процесі проведення дослідчої перевірки було встановлено, що в ніч з 05.08.2010 року на 06.08.2010 року невстановлена особа, шляхом розбиття шибки вікна, проникла в приміщення будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрала 4900 Євро та ювелірні вироби, які належать ОСОБА_1.

08.09.2010 року по даному факту СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу № 116-0203, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

Під час допиту ОСОБА_1 дала покази про те, що у вчиненні крадіжки грошей та золотих виробів зі свого будинку вона підозрює свого сусіда - ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2.

Слідчий, за погодженням з прокурором, в поданні проситьдозволити провести обшук по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування у даній кримінальній справі, подання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, -

постановила:

Подання задоволити. Дозволити провести обшук по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення по кримінальній справі № 116- 0203.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 1306/58/2012
Провадження № 1/1306/53/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю прокурора Дзерина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченому ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 23.01.2012 року, 17.02.2012 року, однак розгляд справи не вдається розпочати через неявку підсудної ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про слухання справи.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаної підсудної слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як її неявка в судове засідання не дає суду можливості розпочати розгляд справи по суті та з'ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 12 березня 2012 року в приміщення суду на 12.00 годин до підсудної ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя
Справа № 1306/3286/2012
Провадження № 1/1306/199/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю прокурора Дзерина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 21.06.2012 року, 13.07.2012 року, однак розгляд справи не вдається завершити через повторну неявку потерпілого: ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які належним чином були повідомлені про слухання справи.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаного потерпілого та свідків слід застосувати повторний привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості з'ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 30 липня 2012 року в приміщення суду на 10.00 годин до потерпілого:

-ОСОБА_12, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

та свідків:

-ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6;

-ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7;

-ОСОБА_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8;

-ОСОБА_10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9;

-ОСОБА_11, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області, Бориспільському МРВ ГУМВСУ у Київській області та ГУ МВС України в м.Києві.

Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя
Справа № 1306/3731/2012
Провадження № 1/1306/227/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.,

з участю прокурора - Буфан Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичного проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи службовою особою виконуючим обовязки генерального директора ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» ( код за ), зареєстрованого за юридичною адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул. Бориславська, 51/1, взятого на податковий облік в ДПІ у Дрогобицькому районі, в період 2009 року, вчинив службову недбалість, внаслідок якої порушив вимоги Законів України « Про податок на додану вартість», «Про прибуток підприємств», що призвело до несплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку на загальну суму 1623798 грн., що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_1, являючись службовою особою, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинила тяжкі наслідки державним інтересам, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2011році" від 08 липня 2011 року з тих підстав, що у нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей та злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, не є тяжким.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, закривши провадженням кримінальну справу, на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, оскільки у ОСОБА_1 є неповнолітні діти: син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 і син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 та злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, не є тяжкими відповідно до вимог ст. 12 КК України.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 1 п. в Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч. 2 ст.367 КК України на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, закривши провадження по справі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Л/з при МВСУ на залізничному транспорті витрати за проведення експертного дослідження № 781 від 12.09.2011 року в сумі 1247,71 ( т.12, а.с.267).

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 462/329/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 03.01.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 19.00 год. 26.12.2014 до 16:30 год. 03.01.2015, шляхом підбору ключа, проникла в його помешкання, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два телевізори, спричинивши матеріальної шкоди на суму 22 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 462/428/15-к
У Х В А Л А
22 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 29.10.2014 року о 16.00год. на Приміському вокзалі ст. Львів гр. ОСОБА_3 виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Самсунг АСЕ 3» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , який знаходився у внутрішній кишені його куртки. Сума збитків становить 500 гривень.
Беручи до уваги, що встановлення даних про зв`язок мобільного терміналу марки «Самсунг АСЕ 3» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема дасть змогу встановити особу, в якої знаходиться мобільний телефон, та яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформації про з`єднуваних абонентів, вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації про з`єднуваних абонентів з 00.00 год. 29.10.2014 до 22.01.2015 року із зазначенням в хронологічному порядку вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції мобільного терміналу марки «Самсунг АСЕ 3» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаному мобільному терміналі), що містяться у оператора телекомунікацій, а саме у Західного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/612/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 21.01.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22.00 год. 20.01.2015 до 08.30 год. 21.01.2015, проникла у ліфтове відділення під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гальмівну котушку, спричинивши матеріальної шкоди на суму 2 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_4

помічник судді: ОСОБА_5
Справа № 445/2597/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №451/934/14-к
Провадження № 1-кс/451/124/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року м.Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 19 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000018, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 19 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000018 та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ..

У ході вивчення скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що постанова заступника начальника СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000018 від 26.11.2012р., винесена 19.06.2014р..

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із копії конверта та штампа поштового відділення на такому, визначається дата отримання кореспонденції 24.06.2014р..

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст.110,304,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 19 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000018.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 07.07.2014р. на 14год.30хв..

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати до зазначеної вище дати із Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000018 для їх огляду та оголошення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддяОСОБА_1