overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 15 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0003390 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі, захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, і такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України.
Проте, вимога захисника вказана у касаційній скарзі не відповідає вищевказаній нормі.
Разом з цим, як вбачається із змісту касаційної скарги, захисник у її мотивувальній частині зазначає про скасування та про зміну судових рішень щодо свого підзахисного, чим допускається суперечностей, при цьому у її прохальній частині просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді штрафу, а покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 рокувиконувати самостійно, що не відповідає повноваженням суду касаційної інстанції з огляду на ст. 436 КПК України. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі захисника не зазначена.
Поміж іншого, ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив її копії з додатками (копії судових рішень) в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/420/16-к
Провадження № 1-кс/159/68/16
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора Ковельської
місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015 року, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з даною скаргою.

В ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 . Заява про відвід прокурора обґрунтована тим, що прокурором неналежно вивчено матеріали кримінальних проваджень № 0000057 та №0000058, зокрема клопотання потерпілого, не прийнято рішення про об`єднання цих проваджень, що в подальшому негативно вплинуло на повноту досудового розслідування цих проваджень та судового розгляду. Наслідком цього стала відсутність суб`єктивної сторони злочину за ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 364 КК України. Зазначене, на думку заявника, свідчить про упередженість прокурора та про його вплив у службову діяльність слідчого та слідчого судді.
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про безпідставність поданої заяви про відвід прокурора.

Зокрема, згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо, поміж іншого, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені заявником обставини жодним чином не викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та не свідчать про будь-який вплив прокурора у службову діяльність слідчого судді, про його перешкоджання нормальній діяльності суду, тощо.

Неприйняття прокурором рішення про об`єднання кримінальних проваджень, знову ж таки, жодним чином не свідчить про його упередженість в кримінальному провадженні та може бути предметом дослідження в ході розгляду даної скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Будь-яких інших вагомих підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, заявником не наведено та слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0314/1696/12
Провадження № 1/161/10/16
П О С Т А Н О В А
про привід

м. Луцьк 16 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області, під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 187 ч.3 КК України, -
встановив:
В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 187 ч.3 КК України.
В судове засідання не з`явилися потерпіла ОСОБА_9 та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до яких судом 27.01.2016 було застосовано привід.
Суд не поінформований про причини невиконання постанови про привід до потерпілої та вказаних свідків.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, про необхідність застосування повторного примусового приводу до потерпілої та свідків, які не з`явилися в судове засідання, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до потерпілої ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слід застосувати повторно примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 136, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід до потерпілої та свідків в судове засідання на 11 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ;
Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 274/3443/13-к
провадження 1-кп/0274//15
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
17.02.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника Бердичівського МРВ КВІ . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п.3,4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитовим строком 2 роки.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,умов відбування покарання не порушував, обов"язки, покладені на нього судом, виконував. ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Засуджений в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, представника ВКВІ, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий :
справа № 278/362/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м. Житомир
15 лютого 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 12 год. 40 хв. 2 березня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1148/16-к
№ провадження 1-в/279/660/16
Номер рядка звіту 3

У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
12.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:30 год. 23 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4602/15-к
Провадження № 1-кп/0285/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001583 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 285/4602/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про переведення обвинуваченої ОСОБА_4 з Уманської ВК № 129 до слідчого ізолятора УВП № 8 для етапування обвинуваченої до суду в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
23.12.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно повідомлення Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 16.12.2015 року відповідно до розпорядження Червоноармійського районного суду була затримана та взята під варту, як засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України та 22.12.2015 року етапована до УВП № 8 м. Житомира для подальшого відбування покарання пов`язаного із позбавленням волі. В зв`язку з чим виконати привід ОСОБА_4 немає можливості. Згідно телефонного повідомлення з УВП № 8, ОСОБА_4 відбуває покарання в Уманській виправній колонії № 129 Черкаської області.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право перевести засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд клопотання здійснюється судом, який здійснює судовий розгляд.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора.

Перевести обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України з Уманської ВК № 129 Черкаської області до слідчого ізолятора УВП № 8 Житомирської області.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Уманської ВК № 129 Черкаської області та начальнику слідчого ізолятора УВП № 8 Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/321/16
Справа № 356/372/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанській виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 29 лютого 2016 року о 09 год. 50 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 24.02.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1771/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 08.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ст. 72 КК України.

Оглядаючи матеріали справи відносно ОСОБА_6 встановлено, що 11.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а тому клопотання ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, 537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1298/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2013 року за ч. 1 ст. 121 КК України, яким йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 03.07.2012 року, вирок щодо нього набрав законної сили 08.08.2013 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2013 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 03.07.2012 року по 08.08.2013 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1