Справа №: 127/26/16-к
Провадження №: 1-кп/127/421/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008313 від 07.12.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 15.11.2015 о 18 год. 20 хв. перебував у супермаркеті «Грош Експрес», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Лялі Ратушної 24а, де на одній з полиць вищевказаного супермаркету він помітив пакет кави «Якобс Монарх» економ. Пакет ємністю 400 г., вартістю 231,07 грн. Після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та поруч нікого немає, взяв вищевказаний пакет кави, який сховав під куртку, в яку був одягнений. Після чого, закінчуючи своє злочинне діяння, покинув вищезазначений супермаркет, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ТОВ НВП «Аргон», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Ширшова, 31 на загальну суму 277,28 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що він дійсно 15.11.2015 після 18:00 год. перебував у супермаркеті «Грош». Спочатку він хотів купити продукти харчування, однак у нього не вистачало грошей на продукти харчування та каву, а тому він вирішив викрасти пачку кави. Каву викрав та забрав додому. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , суду надав наступні показання, що він працює юристом ТОВ НВП «Аргон». Йому повідомила охорона магазину, що з записів камер відеоспостереження видно як обвинувачений ОСОБА_5 краде каву в магазині «Грош», після чого вони написали заяву до міліції. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 поклався на розсуд суду. Цивільний позов підтримав на суму 277,28 грн.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого та прокурора суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що саме покарання призначене у виді громадських робіт ОСОБА_5 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов заявлений представником потерпілого ОСОБА_4 підлягає повному задоволені на суму 277,28 грн., оскільки підтверджений відповідними доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження та визнаний обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ТОВ НВП «Аргон» матеріальну шкоду у розмірі 277,28 грн.
Речові докази, а саме:
? запис з камер відеоспостереження, що міститься на диску DVD-R, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вручити копію вироку ОСОБА_5 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Суддя: