overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4643/15-к
Провадження №: 1-кс/332/461/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 04.09.2015 року. Скарга обґрунтована тим, що на підставі заяви ОСОБА_2 02.04.2013 року було порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000621. Як вказує заявник, 13.10.2015 року йому стало відомо, що постановою від 04.09.2015 року слідчий ОСОБА_3 закрила зазначене кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. ОСОБА_2 вважає зазначені дії протиправними та просить визнати незаконною зазначену постанову.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додатки до неї, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник зазначає, що він дізнався про існування оскаржуваної постанови 13.10.2015 року, однак жодних документів на підтвердження цього він не надав.

Отже, десятиденний строк для подання скарги сплинув, а в скарзі питання про поновлення строку на її подання не ставиться.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається скаржнику, якщо ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 повернути заявникові разом із доданими до неї матеріалами.

Заявнику роз`яснюється, що згідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2015

Справа № 335/9006/15-к
Провадження № 1-кс/334/1779/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вернувся до суду із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні 26.10.2015 року ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, не мотивуючи причини свого рішення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти залишення скарги без розгляду, бо вважає, що ОСОБА_4 скористався своїм правом .

Суд, розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 про залишення скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,залишити без розгляду.

Керуючись ст.303,305,306,307КПК України суд, -

У х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.11.2012 Дело № 1/0825/738/2012 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2012 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее неоднократно судимого,
по ст.ст.185 ч.2,3, 190 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
В производство Хортицкого районного суда г.Запорожья для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.2,3,190 ч.2 УК Украины.
Согласно имеющейся в деле информации Хортицкого РО, ОСОБА_1 привлечен к уголовной ответственности по ст.ст.185 ч.2,3 190 ч.2 УК Украины, и уголовное дело по его обвинению находится на рассмотрении в Жовтневом районном суде г.Запорожья. /судья Татаринов В.И., т.2 л.д.173/.
Таким образом, в соответствии со ст.26 УПК Украины данные уголовные дела целесообразно объединить в одно производство.
В соответствии со ст.38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного районного суда в городе в другой в пределах одной области решается председателем апелляционного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.38 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.2,3, 190 ч.2 УК Украины направить председателю апелляционного суда Запорожской области для определения подсудности.
Судья
Справа № 439/940/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 27.05.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
30 червня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 27.05.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 08 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6450/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
08.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо наповнення ним тимчасово вилученого майна, -
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 08.10.2015 року звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого щодо наповнення ним тимчасово вилученого майна
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо наповнення ним тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 12.10. 2015 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/35/15
Справа №447/55/15-к

У Х В А Л А

22.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000002 від 27.11.2012 року про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України ,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явився представник потерпілого ПАТ "Львівський обласний виробничий рибний комбінат" - ОСОБА_6 , про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою представника потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти через неявку представника потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України на 14:00 год. 29.01.2015 року через неявку представника потерпілого.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, попередивши представника потерпілого ПАТ "Львівський обласний виробничий рибний комбінат" - ОСОБА_6 про наслідки неприбуття до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1208/15-к
Провадження № 1-кп/455/174/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000639 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
22 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 19 жовтня 2015 року прокурором прокуратури Старосамбірського району, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000639.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000639 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 15 хвилин 26.11.2015 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 .

Повідомити про час і місце судового розгляду службу у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області та кримінальної міліції у справах дітей Старосамбірського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/1043/15-к

Справа № 1-кп/600/66/2015

17 вересня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000196 від 30 липня 2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, безробітнього, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Козівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000196 від 30 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 25 вересня 2015 року на 09 годину в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1523/15-к
Провадження № 1-кп/674/132/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2015 року , суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 13.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за №0000708 від 13.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 28 жовтня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 231/1268/12
ПОСТАНОВА

(про призначення справи до судового розгляду)

"18" квітня 2012 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Головіна В. А.

за участю ОСОБА_1,

прокурора Гуртової А.Б.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ямполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ямпільському районному суду.

Попереднє слідство по ній проведено з додержанням норм КПК України.

Попереднім слідством зібрані докази для розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений у відповідності зі ст.223 КПК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Для зміни кваліфікації, чи вибраного по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - підстав немає.

В судове засідання підлягають виклику: підсудний, потерпіла та свідки, згідно зі списком обвинувального висновку.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до провадження Ямпільського районного суду Вінницької області.

Призначити справу до розгляду відносно ОСОБА_2, обвинуваченого по ст.185 ч.2 КК України.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 15.05.2012 о 09:00. з участю прокурора та захисника.

В судове засідання підлягають виклику: підсудний, потерпіла та свідки, згідно зі списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Суддя: ОСОБА_3
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/569/2015 р.

19.10.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

пр. потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/569/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 21.10. 2015 року на «13» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/536/13
Єдиний унікальний № 742/6538/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М., за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001828 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1., погоджене з прокурором Сухонос А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про доступ до речей та документів в якому зазначає, що 10.12.2013 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що 10.12.2013 року близько 08 години ранку за місцем свого проживання вона виявила відсутність норкової шуби та виробів із жовтого металу.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.3ст.185КК України.

12.12.2013 року від співробітників СКР Прилуцького МВ надійшов рапорт, згідно якого вбачається, що особи, що вчинили дане кримінальне правопорушення користувалися мобільними телефонами № НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

В звязку з тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного звязку ТОВ„Астеліт має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий і просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження вважає , що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора, який затвердив клопотання надійшла заява про залишення клопотання без розгляду в зв"язку з чим клопотання підлягає поверненю.

На підставі викладеного і керуючись ст.160-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про доступ до речей та докумнтів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Коваленко
Справа №5-327/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораВрублевського М.М.

розглянувши в судовому засіданні в Житомирській виправній колонії (№4) спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_1, 14.06.1976 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканцю до арешту АДРЕСА_1, гр. України, раніше не судимого.

Засуджений 20.10.2008 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі.

Вирок набув законної сили 17.02.2009 р.

Початок строку12.05.2008 р.

Кінець строку12.05.2016 р.

? строку відбув12.05.2012 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з 22.05.2008 р.

В Житомирській виправній колонії № 4 міру покарання відбуває з 03.03.2009 року. Порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має. Працевлаштований двірником на виробництві колонії. До праці ставиться добре. Має шість заохочень, останнє 04.04.2012 року. Позову не має. За вироком суду вину у скоєному злочині визнав, зі слів розкаюється.

Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухав подання адміністрації установи, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, відбув відповідну частину строку покарання на підставі ст. 82 КК України підлягає заміні невідбутої частини покарання більш мяким покаранням.

Керуючись ст. 82,61 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, замінити покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 03 роки 11 місяців 06 днів.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя С.М. Костенко