Справа № 550/106/14-к
Провадження № 1-кс/550/11/14
Ухвала
Іменем України
07 лютого 2014 року Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябківка Чутівського району Полтавської області, гр. України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 р. ст. слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тім, що він 05.02.2014 р. близько 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку по місцю свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , від яких останній помер. 05.02.2014 р. о 17 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 06.02.2014 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 7 років, по місцю фактичного проживання не зареєстрований, що не тримає його на території Полтавської області та України, не працює, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що може призводити до не своєчасного прибуття в органи досудового розслідування та суду, а також, враховуючи спосіб скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може бути небезпечним для суспільства та під час наступного розпивання спиртних напоїв може вчинити кримінальне правопорушення проти життя.

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000074, в рамках якого подається клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання, пояснення підозрюваного та думку захисника, встановив наступне.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , т.я. він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що може призводити до не своєчасного прибуття в органи досудового розслідування та суду, а також може бути небезпечним для суспільства та під час наступного розпивання спиртних напоїв може вчинити кримінальне правопорушення проти життя.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті.

З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_5 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення.

Встановлено, що в клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не викладі обставини, на підставі яких слідчий та прокурор дійшли до висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Прокурором в судовому засіданні не надано доказів щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тяжкість інкримінованого особі кримінального правопорушення не може бути єдиною підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, вважаю не доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не можна погодитись і з посиланням прокурора на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливим ризикам з боку ОСОБА_5 .

При обранні запобіжного заходу враховую те, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має постійне місце проживання, в судовому засіданні дав зобов`язання сприяти досудовому розслідуванню та виконувати всі вимоги слідчого, прокурора та суду, а також його вік та те, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування відсутні докази причини смерті ОСОБА_6 , а тому вважаю необхідним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 184, 186, 192-197, 205, 309, 310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

2. Заборонити з 21 год. до 06 год. залишати житло за адресою АДРЕСА_2 .

3. Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - с. Шевченківка Чутівського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

5. Здати на зберігання слідчому СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, який проводить досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, свій закордонний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України (за наявності).

6. Носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 17 год. 07 квітня 2014 р.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу для виконання направити до Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя