overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6745/15-к
Провадження № 1-кп/0182/682/2015
У Х В А Л А
25.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2015 р. за № 0002640 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Чунський, Чунського району Іркутської області РФ, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 02.09.2015 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 07.08.2015 р. за № 0002640 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 04.09.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 25.09.2015 р.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла присутньою не була, надала заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без її участі.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на „02 жовтня 2015 р. о 10.00 год. за участю прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 429/7318/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.07.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мицак М.С.
при секретаре - Проскуриной А.И.
с участием прокурора - Кобринчука С.В.
защитника - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, цыгана, ІНФОРМАЦІЯ_3 (три класса), женат, не работает, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей 2005, 2007, 2008 и ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судим,
в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_9, холост, не работает, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее судим:
- 13.05.2005 года Павлоградским горрайсудом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 10.12.2009 года Павлоградским горрайсудом по ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
Слушание данного уголовного дела было назначено на 24.07.2013 года, постановлением от 12.07.2013 года был подвергнут приводу свидетель ОСОБА_5 Не смотря на это, в установленное время, свидетель в судебное заседание не доставлен.
Суд считает необходимым в отношении не явившегося свидетеля применить повторный принудительный привод через органы милиции с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 280, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Слушание дела отложить до 13-30 часов 05 сентября 2013 года.
Применить принудительный привод через органы милиции в отношении свидетелей:
- ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_11.
Указанного свидетеля доставить в зал судебного заседания Павлоградского горрайонного суда к 13-30 часам 05 сентября 2013 года.
Исполнение настоящего постановления поручить органу, производившему досудебное следствие по уголовному делу Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Также копию постановления направить Павлоградскому межрайонному прокурору Днепропетровской области для сведенья и контроля за исполнением привода.
Судья: М.С. Мицак
Дело № 1-н-4/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело о применении к несовершеннолетним ОСОБА_3, ОСОБА_4 принудительных мер воспитательного характера, суд
В судебное заседание не явилась законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_4 ОСОБА_4
Суд считает невозможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело о применении к несовершеннолетним ОСОБА_3, ОСОБА_4 принудительных мер воспитательного характера слушанием отложить до 15.00час. 12 декабря 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-888/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Красикова Н.А.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый в судебное заседание не явился.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 10-00 часов 24 ноября 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-869/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Силкина Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины, слушанием отложить до 13.30час. 11 января 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, прож. г. Кривой Рог, 5-й м-н Заречный, 60/90;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Справа № 191/3292/15-к
Провадження № 1-в/191/508/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , який засуджений вироком Самарського райсуду м.Дніпропетровська від 18.02.2015 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та знаходився в Дніпропетровському слідчому ізоляторі. Розгляд клопотання призначений в режимі відеоконференції під час трансляції з ДСІЗО.

25.09.2015 року від начальника ВКВСР ДСІЗО надійшов лист з повідомленням про те, що 23.09.2015 року засуджений ОСОБА_2 вибув для подальшого відбування покарання до ВК-94.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду під час трансляції з Синельниківської ВК-94.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року здійснювати 28.09.2015 року о 10-00 годині у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської ВК-94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської ВК-94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №5-566/11
ПОСТАНОВА

15 серпня 2011 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі _ ОСОБА_1, за участю прокурора Попова О.О.,

представника КВЇ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Марганецького міжрайонного відділу про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_3 засуджено 17 червня 2009 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області за ст.395, ч.2 ст.309, ч. 1 ст.317 КК України до З років позбавлення волі. На підставі от.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені обовязки повідомляти кримінально-виконавчу Інспекцію про зміну місця проживання, куди періодично зявлятися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання. Протягом іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені обовязки, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обовязки та не*вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ;

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 17 червня 2009 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

« ________

ГОЛОВУЮЧА: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА 5-594/11

15 серпня 2011 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІРОПЕТРОВСЬКОІ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Попова О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області, погоджене з начальником Солонянськош РВ УМВС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання за амністією

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2010 року за ч,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 104 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання за амністією, оскільки ОСОБА_2 вчинив умисний злочин, за яким законом передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, на момент вчинення злочину був неповнолітнім. Під час відбування покарання виконував покладені на нього вироком суду обовязки.

У судовому засіданні засуджений проти застосування до нього амністії не заперечував, просив звільнити від покарання.

Заслухавши пояснення представника інспекції, що підтримав подання, засудженого, думку прокурора про необхідність задоволення подання, вивчивши подані матеріали та матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин, який не є тяжким і вчинений до набрання чинності Закону України Про амністію від 08.07.2011 року; на момент вчинення злочину ОСОБА_2 був неповнолітнім, амністія до нього протягом 1998-2010 років не застосовувалася, тому відповідно до п.«а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року він повинен бути звільнений від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ст. 152, ч.І ст. 154 КВК України, ст.ст.405-1, 411, 349 КПК України, ст.ст.іа, 8, 10 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ;:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5- 553/11
ПОСТАНОВА

13 липня 2011 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судці Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 04.11.2008 року Новомосковським міським судом

Дніпропетровської області за ч.З ст.185,(309) КК України до 3 років 2 місяців позбавлення золі.

Початок строку: 10.06.2008 року

Кінець строку:10.08.2011року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він раніше засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має десять стягнень, у минулому має дві судимості, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.

10 серпня 2011 року засуджений звільняється з місць позбавлення по закінченні строку відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Засуджений в судове засіданя не з»явився, подав заяву, в якій не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ДВА роки.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ТРИ рази на місяць. Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: суддя
Справа № 215/83/14-к

УХВАЛА
23 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
Камбул ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

10.01.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2014 року, відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено по 05.01.2015 року, включно.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу в зв`язку з відсутністю на цей час ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_6 більше року утримується під вартою, що є тривалим та суперечить ст.ст.5 ч.4, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, допитані всі свідки по даному кримінальному провадженню, тому колегія суддів не вбачає наявності існуючих ризиків скоєння протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_6 , а тому слід змінити запобіжний захід на домашній арешт, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_6 з під варти в залі суду.
Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, колегія суддів,-
ОСОБА_6 , обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України, змінити запобіжний захід на домашній арешт строком на 2 місяця з дати винесення даної ухвали, до 22.02.2015 року, включно, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. по 06.00 год.
Звільнити обвинувачого ОСОБА_6 з під варти в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

Камбул ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/2294/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/579/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"25" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на ухвалу суду Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 30.03.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 358 КК України, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки та закрито кримінальне провадження.

ВСТАНОВИВ:
15.09.2015р. до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на ухвалу суду Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2015р., якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки та закрито кримінальне провадження,

17.09.2015р.,суддя судової у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст. 395,396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, постановила ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 12 жовтня 2015р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на ухвалу суду Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 30.03.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.358 КК України, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки та закрито кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015р. на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2