Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4184/15-к
Провадження №: 1-кс/332/412/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001742 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який має середню-технічну освіту, одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням. В клопотанні слідчого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2015, приблизно о 08:00, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязне них стосунків вступив в конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час даного конфлікту ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого останній впав на бетонне покриття, отримавши при цьому тілесні ушкодження, а саме садна ліктів та колін. Після чого, ОСОБА_7 , знаходячись позаду ОСОБА_6 обхватив останнього своє лівою рукою за шию і почав душити. В свою чергу ОСОБА_6 , обхвативши останнього руками за тулуб та горло, почав придушувати. Далі, ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили звільнився від захвату. Невдовзі після цього, ОСОБА_7 , взявши в руки металевий прут, довжиною 170 см., діаметром 2 см., став намагатися нанести ним удари ОСОБА_6 .

У цей час ОСОБА_6 , який зазнав протиправного посягання з боку ОСОБА_7 і отримав в результаті цього тілесні ушкодження, діючи в умовах необхідної оборони з метою захисту свого здоров`я, взяв свій револьвер «Альфа», котрий знаходився неподалік від місця події у дворі домоволодіння ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_6 , сприймаючи дії ОСОБА_7 як такі, що становлять реальну небезпеку для його здоров`я, оскільки останній продовжував поводити себе агресивно, наступав на нього та, розмахуючи прутом, намагався вдарити, здійснив попереджувальний постріл у землю, але, побачивши, що ОСОБА_7 це не зупиняє і він продовжує протиправний напад та намагається завдати йому тілесні ушкодження, маючи змогу відвернути небезпеку для себе іншим способом, здійснив чотири постріли в сторону ОСОБА_7 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, а саме: проникаюче поранення лівої плевральної порожнини, поранення лівої легені, гемоторакс 1 ступеня, поранення м`яких тканин правого плеча, грудної клітини, тим самим, перевищив межі необхідної оборони.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

В діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.124 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин невеликої тяжкості, за який, законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років.

Після вчинення злочину, згідно заяви від потерпілого ОСОБА_7 від 07.09.2015 ОСОБА_6 постійно погрожує потерпілому та його дружині фізичною розправою, наказує змінити покази по кримінальному провадженню, забрати заяву про вчинення злочину.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 ;

- незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме встановлено, що ОСОБА_6 і потерпілий являються сусідами, після скоєння ОСОБА_6 злочину відносно ОСОБА_7 , останній продовжує надавати до правоохоронних органів заяви, в яких вказує, що ОСОБА_6 погрожує його життю та здоров`ю, а також вбивством.

При обрані запобіжного заходу, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_6 , зможе незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , який є його сусідом, а саме мешкає за однією адресою, що може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_6 на грунті конфліктних відносин може вчинити новий злочин відносно ОСОБА_10 або членів його сім`ї.

Ставиться питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 05.11.2015р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ,такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Заводського РВЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 ,за першою вимогою;

2) не відлучатися з постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим по кримінальному провадженню ОСОБА_7 .

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1