Провадження № 4/2517/215/12
Єдиний унікальний № 2517/9225/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Циганка М.О., при секретарі - Чміль С.І., за участю прокурора Ільченко О. М., представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуках справу за скаргою НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

встановив:

НГВУ «Чернігівнафтогаз» звернулося до суду зі скаргою на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 09.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України по факту виявлення нестачі вантажу (дизельного пального) з цистерни в кількості 5250 кг. під час перевезення його залізничним транспортом з ТОВ ТД «Укртатнафта» м. Кременчук до БМТЗ НГВУ «Чернігівнафтогаз» ст. Прилуки, оскільки вважає, що перевірка проведена поверхово, не з'ясовані всі обставини, що мають суттєве значення для прийняття законного рішення. Просить скасувати зазначену постанову, повернувши матеріали для проведення додаткової перевірки.

Представник скаржника за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала скаргу на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській обл. ОСОБА_2 від 09.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України, просила суд її задовольнити, посилаючись як на обставини, викладені в ній, так і викладені в судовому засіданні, зокрема пояснила, що особою, яка проводила перевірку не було зясовано всіх обставин, що мають суттєве значення для прийняття законного рішення, а сама постанова ґрунтується виключно на тому, що при візуальному огляді не було помічено доступу до цистерни, тому просила суд скасувати таку та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки Прилуцькому міжрайонному прокурору.

Прокурор щодо вирішення скарги та доводів на її обгрунтування щодо скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи покладається на розсуд суду.

Оперуповноважений СДСБЕЗ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській обл. ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника скаржника, думку прокурора, дослідивши відмовний матеріал № 5441 від 09.11.2012 р., суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з відмовного матеріалу оперуповноважений СДСБЕЗ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_2, виносячи постанову 09.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України по факту виявлення нестачі вантажу (дизельного пального) з цистерни в кількості 5250 кг під час перевезення його залізничним транспортом з ТОВ ТД «Укртатнафта» м. Кременчук до БМТЗ НГВУ «Чернігівнафтогаз» ст. Прилуки, не зясував всіх обставин, що мають суттєве значення для прийнятгя законного рішення з даного питання, а сама постанова грунтується виключно на тому, що при візуальному огляді не було помічено доступу до цистерни.

Крім того, при винесенні постанови не було враховано, що при комісійному огляді установлено, що на повітряному клапані відсутні два болта кріплення верхньої частини клапана. Під час підняття кришки на бортику заливної горловини помітні пошкодження металу у вигляді погнутості бортика, увігнутостей та подряпин на кришці. Трос ЗПУ має різаний перегин: правоохоронними органами не надано оцінки висновку приймальної комісії про те. що враховуючи пошкодження металу на бортику горловини і кришці, нестача вантажу виникла під час перевезення залізницею;

представниками міліції не опитані члени комісії, працівники БМТЗ НГВУ та інші особи, які мали доступ до вантажу під час його перевезення; у постанові не коментується той факт, що в акті приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю від 06.10.2012 року кількість нестачі складає 5324 кг, а у постанові значиться 5250 кг.

Отже, суд приходить до висновку що о/у СДСБЕЗ Прилуцького МВ УМВС України ОСОБА_3 прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, не вживши всіх необхідних оперативно-розшукових заходів з метою виявлення ознак злочину та осіб, що його вчинили, тому зазначена вище постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, а вказані судом факти підлягають додатковій перевірці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 - 2 КПК України, -

постановив

Постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 09.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України по факту виявлення нестачі вантажу (дизельного пального) з цистерни в кількості 5250 кг під час перевезення його залізничним транспортом з ТОВ ТД «Укртатнафта» м. Кременчук до БМТЗ НГВУ «Чернігівнафтогаз» ст. Прилуки - скасувати та повернути матеріали перевірки Прилуцькому міжрайонному прокурору для організації проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити скаржнику, особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, та прокуророві.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: М. Циганко