Номер провадження: 11-кп/785/1029/15
Номер справи місцевого суду: 512/248/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію засудженого на вирок Балтського районного суду Одеської області від 27.05.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яне Савранського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, українця, з не повною середньою освітою, не одружений, не працюючий, студент Савранського професійно-технічного аграрного училища, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), раніше не судимий,
визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання: за ст. 185 ч. 1 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.
Строк відбуття покарання обчислюється з 04 березня 2015 року.
встановила:
Як вбачається з вироку, ОСОБА_8 в грудні 2014 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) обвинувачений ОСОБА_8 зайшов до будинку, розташованого по АДРЕСА_3 . Знаходячись в кімнаті вказаного будинку, у обвинуваченого ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу з шухляди викрав золотий ланцюжок з золотим хрестиком загальною вагою 3 грами, вартістю 1200 гривень, які належать ОСОБА_9 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1200 гривень.
В січні 2015 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) обвинувачений ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за рахунок таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов в під`їзд будинку, який розташований по АДРЕСА_4 , де на площадці в під`їзді, знаходився велосипед марки «Merida», вартістю 4000 гривень, який належить ОСОБА_10 , який обвинувачений ОСОБА_8 таємно викрав, після чого з місця події зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 4000 гривень.
Далі, в ніч з 02.02.2015 року на 03.02.2015 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) обвинувачений ОСОБА_8 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 на ринковій площі, де з метою здійснення свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме грошові кошти на суму 1700 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 1700 гривень. Після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, в ніч з 03.02.2015 року на 04.02.2015 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) обвинувачений ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, пошкодивши замок, шляхом зриву навісного замку, відчинив вхідні двері та проник до приміщення металевого кіоску, який розташований по АДРЕСА_2 на ринковій площі, звідки таємно викрав скляну банку кофе марки «Jacobs Monarch» об`ємом 110 г вартістю 150 гривень, 30 булочок для хот догів, загальною вартістю 120 гривень, 40 пакетів «МакКофе», загальною вартістю 200 гривень, радіоприймач вартістю 210 гривень, флешку об`ємом 16 Гб вартістю 100 гривень, і подовжувач на 5 м вартістю 110 гривень, після чого, заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 1120 гривень.
Також, на початку лютого 2015 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) обвинувачений ОСОБА_8 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення металевого кіоску, який розташований по АДРЕСА_2 на ринковій площі, де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_14 , а саме DVD-плеєр марки «ВВК» вартістю 400 гривень, музичну колонку вартістю 100 гривень, автомобільний телевізор вартістю 300 гривень, після чого, заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 800 гривень.
Крім того, на початку лютого 2015 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) обвинувачений ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, пошкодивши замок, відчинив вікно та через виниклий отвір проник до приміщення аптеки ПП «Вікторія», яка розташована по вул. Калініна в смт. Саврань Одеської області на ринковій площі, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 700 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 700 гривень. Після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.
Далі, 19.02.2015 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, пошкодивши замок, шляхом зриву навісного замку, відчинив вхідні двері та проник до будинку, який розташований по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав телевізор марки «Саньйо» вартістю 1000 гривень, після чого, заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 1000 гривень.
В ніч з 23.02.2015 року на 24.02.2015 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) обвинувачений ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, пошкодивши замок, шляхом зриву навісного замку, відчинив вхідні двері та проник до будинку, який розташований по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав 19 курок, загальною вартістю 950 гривень, після чого, заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 950 гривень.
Також, в ніч з 26.02.2015 року на 27.02.2015 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) обвинувачений ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, пошкодивши замок, шляхом зриву навісного замку, відчинив вхідні двері та проник до підвального приміщення будинку, який розташований по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав 2 колеса від велосипеда марки «Ардіс», загальною вартістю 500 гривень та перемикач швидкості від велосипеда марки «Ардіс», вартістю 500 гривень, після чого, заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_18 на загальну суму 1000 гривень.
Далі, 27.02.2015 року, біля 02 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, пошкодивши замок, шляхом зриву навісного замку, відчинив вхідні двері та проник до підвального приміщення будинку, який розташований по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав 22 л бензину марки - А-95, загальною вартістю 473 гривні, який знаходився у пластиковій каністрі об`ємом 22 л, вартістю 50 гривень, після чого, заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_19 на загальну суму 523 гривні.
Також, в ніч з 28.02.2015 року на 01.03.2015 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) обвинувачений ОСОБА_8 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення гаражу, який розташований по АДРЕСА_8 , де шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_20 , а саме навігатор марки «Globmay G-500B» вартістю 2500 гривень, металеву візитівку вартістю 50 гривень, гроші у сумі 500 гривень, каністру пластикову на 20 л вартістю 100 гривень та 20 л бензину А-95, загальною вартістю на 430 гривень, після чого, заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 3580 гривень.
В ніч з 01.03.2015 року на 02.03.2015 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) обвинувачений ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, пошкодивши замок, шляхом зриву навісного замку, відчинив вхідні двері та проник до гаражу, який розташований біля будинку по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав шуруповерт марки «Макита» вартістю 500 гривень, запчастини для ремонту сантехніки (бронза) вартістю 300 гривень, металеву флягу «Запоріжжя» вартістю 50 гривень, газову лампу марки «Kovea» вартістю 700 гривень, блок живлення марки «Safety» для ноутбуку вартістю 50 гривень, саморізи вагою 0,5 кг вартістю 100 гривень, сантехнічні перехідники 8 штук вартістю 250 гривень, латунні вироби вагою 4 кг вартістю 200 гривень, кабель 3 жильний вартістю 50 гривень, кабель 4 жильний вартістю 50 гривень, камеру зовнішнього відео нагляду марки «Viatec» вартістю 2000 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_21 на загальну суму 4250 гривень.
Також, в ніч з 01.03.2015 року на 02.03.2015 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) обвинувачений ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, пошкодивши замок, шляхом зриву навісного замку, відчинив вхідні двері та проник до підвального приміщення будинку, який розташований по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав скляну банку об`ємом З л вартістю 20 гривень, в якому знаходився мед у об`ємі 3 л вартістю 300 гривень, 10 скляних банок об`ємом 0,5 л, вартість однієї банки 10 гривень, загальною вартістю 100 гривень, в яких знаходилась консервація, вартість однієї консервації об`ємом 0,5 л становить 50 гривень, загальною вартістю 500 гривень, після чого, заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_22 на загальну суму 920 гривень.
03.03.2015 року, біля 02 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, пошкодивши замок, відчинив вікно на другому поверсі та через виниклий отвір проник до приміщення гаражу, який розташований по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Stihl MS-230», вартістю 2500 гривень, дві вудочки для рибалки, вартість однієї вудочки 150 гривень, загальною вартістю 300 гривень, дві катушки для вудочок, вартість однієї катушки 200 гривень, загальною вартістю 400 гривень, кабель довжиною 13,6 м, вартістю 50 гривень, 120 американських доларів, вартість одного американського долару по відношенню до гривні за курсом Національного банку України 24 гривні 82 копійки, загальною вартістю 2978 гривень 40 копійок, після чого, заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_23 на загальну суму 6228 гривень 40 копійок.
04.03.2015 року, біля 02 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, відчинив вхідні двері літньої кухні, які не були замкнені, та проник до домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SGH-X520» вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «Nokia -3110с», вартістю 200 гривень та ліхтарик, вартістю 20 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_24 на загальну суму 720 гривень.
В апеляції засуджений вважаючи, що вирок занадто суворий, просить змінити вирок, застосувати до нього дію ст. 69, 75 КК України, звільнити його від випробування з іспитовим строком, посилаючись на щиросерде розкаяння, на свій вік, скоєння злочинів вперше, позитивну характеристику з місця проживання та навчання, повне визнання вини, та сприяння розкриттю злочинів.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію, прокурора який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається.
Винність засудженого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується зібраними по справі доказами.
Суд першої інстанції, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю, у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
При обранні виду та міри покарання судом враховано характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, позитивну характеристику, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Покарання призначено у відповідності до ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винного, за таких обставин підстав для зміни або скасування вироку та зниження покарання колегія не вбачає.
Щодо посилання засудженого про можливість застосування до нього дії статей 69, 75 КК України, то колегія вважає, що немає підстав для його звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, або призначення засудженому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляцію засудженого залишити без задоволення, вирок Балтського районного суду Одеської області від 27.05.2015 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України без зміни.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3