Ухвала

іменем України 28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 серпня 2015 року,

встановила:

Представник потерпілого звернувся з касаційною скаргою, просить скасувати оскаржуване судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 7 серпня 2015 року задоволено клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу районного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 7 серпня 2015 року та апеляційну скаргу повернуто.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення.

Як вбачається з доданої копії судового рішення, 17 серпня 2015 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку. Заява обґрунтована тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали від 7 серпня 2015 року він отримав 12 серпня 2015 року.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що копію ухвали від 7 серпня 2015 року отримав 12 серпня 2015 року. Однак як вбачається з судового рішення представник потерпілого був присутнім при оголошенні резолютивної частини ухвали, крім того 7 серпня 2015 року отримав копію ухвали, тому мав змогу вчасно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

За таких обставин апеляційний суд правильно відмовив в поновленні строку на апеляційне оскарження, з таким рішенням погоджується і суд касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що відмовляючи в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 7 серпня 2015 року та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд дотримався вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 не вбачає та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5