Справа № 307/2750/15-к
Провадження № 1-кп/307/361/15
В И Р О К
іменем України
09 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 29 червня 2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи на території свого дворогосподарства АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_4 , який виник на ґрунті довготривалих неприязних відносин, тримаючи в руці дерев`яну палицю, підійшов до останньої та умисно наніс їй один удар вказаною палицею по лівому стегну, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 512 від 01 липня 2015 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, винуватим себе визнав частково та показав, що 29 червня 2015 року, приблизно о 10 годині, він прийшов до будинку де проживає його невістка ОСОБА_4 , щоб поспілкуватися з внучкою ОСОБА_6 . Зайшовши на подвір`я він побачив ОСОБА_4 , яка почала на нього кричати та виганяти його з подвір`я. Між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 взяла в руки дерев`яну палицю та вдарила нею його по правій руці. Після цього, він вихопив у ОСОБА_4 дану палицю та вдарив нею останню один раз по стегну лівої ноги та кинув палицю на землю. Просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується показами потерпілої, свідків та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 29 червня 2015 року, приблизно о 10 годині, вона разом з неповнолітньою дочкою знаходилася вдома, тобто в АДРЕСА_2 . В цей час на подвір`я будинку зайшов ОСОБА_5 та розпочав з нею сварку з приводу свого сина, з яким вона була одружена, та почав виганяти її з будинку. Після цього, ОСОБА_5 почав пошкоджувати вхідні двері будинку, а вона намагалася йому завадити це робити, і тоді ОСОБА_5 кинув у неї підставкою для квітів, а потім взяв дерев`яну палицю та вдарив нею її по лівому стегну.

Малолітній свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні, в присутності законного представника ОСОБА_8 та педагога ОСОБА_9 , показала, що 29 червня 2015 року, приблизно о 10 годині, вона разом з мамою ОСОБА_4 знаходилася вдома. В цей час на подвір`я прийшов її дідусь ОСОБА_5 та почав кричати на її маму та казав, що вижене її з будинку. В ході даної сварки дідусь кинув у її маму підставкою для квітів, однак промахнувся, а тоді взяв дерев`яну палицю та вдарив нею ОСОБА_4 один раз по верхній частині ноги.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 червня 2015 року т.1 (а.с.34), з якого вбачається, що ОСОБА_4 просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який 29 червня 2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, наніс їй тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 512 від 01 липня 2015 року т.1 (а.с.36-37), згідно якого у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця лівого стегна, які могли виникнути від локальної дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, яким могла бути і дерев`яна палиця, строку події 29 червня 2015 року дані тілесні ушкодження відповідають, і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю у нанесенні потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1