АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2018/1192/11 Пред-гций 1 инстанции - ОСОБА_1
Производство № 11 /2090/ 1727Л2012 Докладчик ОСОБА_2
Категория: ч.З ст. 305, ч.З ст. 307 УК Украины
29 августа 2012 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Григорова П.А.,
судей -Брынцева А.П., Лесика С.Н.,
прокурора - Максюк О. А.
защитников - Лойко В,И., ОСОБА_3
осужденных - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора отдела прокуратуры Харьковской области, защитников ОСОБА_3, ОСОБА_7, осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 15 мая 2012 года,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работавший директором ООО «Укрстандарт+» г.Харькова, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимый, проживавший в ІНФОРМАЦІЯ_4, осужден:
-по ч.З ст.305 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией наркотических средств, бывших предметом контрабанды, а также с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
-по ч.З ст. 307 УК Украины к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
-по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений, в соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено 8 лет и 4 месяца лишения свободы, с конфискацией наркотических средств, бывших предметом контрабанды, а также с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
ОСОБА_5, 10 августа 1978 года уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, украинец, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работавший, ранее не судимый, проживавший в ІНФОРМАЦІЯ_6, осужден:
-по ч. 3 ст. 305 УК Украины к 8 годам лишения свободы, с конфискацией наркотических средств, бывших предметом контрабанды и конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
-по ч.З ст. 307 УК Украины к 8 годам и 2 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, а по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_5 определено наказание - 8 лет и 2 месяца лишения свободы, с конфискацией наркотических средств, бывших предметом контрабанды, и конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
ОСОБА_6, 13 июля 1976 годарождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_7 РФ, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, работавшего оператором мельничного комплекса ЧП «ЗПК», ранее не судимый, проживавший ІНФОРМАЦІЯ_9 района Харьковской области, осужден:
-по ч.З ст. 305 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией наркотических средств, бывших предметом контрабанды, и конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
-по ч.З ст. 307 УК Украины к 8 годам и 2 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, а по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_6 определено наказание - 8 лет и 2 месяца лишения свободы, с конфискацией наркотических средств, бывших предметом контрабанды, и конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Присуждено взыскать в доход государства с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 3821 грн.03 копеек судебных издержек.
Как указано в приговоре, в ноябре 2010 года (более точная дата следствием не установлена), находясь на территории Киевского района города Харькова, гражданин Украины ОСОБА_8 склонил ОСОБА_5 и ОСОБА_6 к участию в организованной преступной группе с целью систематического, в особо крупных размерах, незаконного приобретения наркотического средства - кокаина, на территории стран Южной Америки и последующей контрабанды этого наркотика в Украину.
Получив от этих лиц согласие на участие в систематическом, незаконном приобретении наркотического средства кокаина в особо крупных размерах и его контрабанду в Украину, непосредственно ОСОБА_8 разработал план совместных действий, в который были посвящены ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и между этими тремя лицами были распределены соответствующие обязанности.
Согласно разработанному плану и распределению обязанностей между соучастниками:
- ОСОБА_4 осуществлял общее руководство деятельностью участников преступной группы, их финансирование с целью приобретения, а затем контрабандного перемещения на территорию Украины наркотического средства - кокаина, должен был осуществлять сбыт этого наркотического средства и распределять полученную от сбыта прибыль среди соучастников, в зависимости от степени их участия в вышеуказанной противоправной деятельности;
Ввиду невозможности приобретения кокаина в феврале 2011 года на территории ОСОБА_10, ОСОБА_5, в период времени февраль - апрель 2011 года, по согласованию с ОСОБА_4, осуществлял связь с вышеуказанными «Хорхе» и «Еленой», с целью приобретения кокаина в особо крупном размере на территории ОСОБА_10 Бразилия, и последующего его контрабандного перемещения на территорию Украины с помощью ОСОБА_6 в технологических полостях специально для этой цели приобретенного ноутбука;
- ОСОБА_6, согласно разработанному плану и распределенным ролям, должен был в указанное ему время выехать в качестве курьера по указанию ОСОБА_4 из Украины в определенный им по результатам проводимых ОСОБА_5 переговоров с вышеуказанными «Хорхе» и «Еленой», населенный пункт сначала на территории Аргентинской ОСОБА_10, а в дальнейшем, в связи с отсутствием возможности приобретения и осуществления контрабанды кокаина с территории Аргентинской ОСОБА_10, в населенный пункт Летисия в Федеративной ОСОБА_10 Бразилия, где по имевшейся договоренности получить у неустановленного следствием лица по имени «Хорхе», ранее оплаченное участниками их организованной группы наркотическое средство - кокаин, в особо крупных размерах, которое для осуществления его беспрепятственной контрабанды будет сокрыто этими неустановленными лицами во внутренних технологических полостях приобретенного с этой целью ноутбука, после чего осуществить контрабандное перемещение данного наркотического средства в Украину.
18 января 2011 года, реализуя вышеуказанный план, ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_5 с привлечением, не знавшего о противоправном характере предпринимаемых действий, ОСОБА_11, в качестве предоплаты за наркотическое средство - кокаин, используя Международную систему денежных переводов «Вестерн Юнион», перечислили в ОСОБА_9 5075 долларов США, о чем ОСОБА_5 уведомил « Елену».
ОСОБА_5, при проведении вышеуказанных переговоров с этими лицами, по согласованию с ОСОБА_4 был определен способ сокрытия с их стороны наркотического средства кокаина в технологических полостях ноутбука, который должны были приобрести для этой цели эти неустановленные лица.
По указанию ОСОБА_4, продолжая совместную деятельность в составе организованной преступной группы, ОСОБА_6 с целью приобретения оплаченного 18.01.2011 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наркотического средства кокаина в особо крупных размерах и осуществления его контрабанды в Украину, проследовал на территорию Аргентинской ОСОБА_9, где находился в период времени с 18.02. по 24.02.2011 года.
Поскольку «Хорхе» и «Елена», проживающие на территории ОСОБА_9, не смогли приобрести ноутбук для сокрытия в его технологических полостях ранее оплаченного наркотического средства кокаина с целью его последующей контрабанды в Украину в период времени с 18 по 24 февраля 2011 года, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были вынуждены отказаться от приобрегения данного наркотического средства в ОСОБА_9, изменили план осуществления контрабанды кокаина, в связи с чем ОСОБА_6 не приобрел кокаин и возвратился в Украину.
Действуя по ранее разработанному плану, ОСОБА_4, 11 марта 2011 года в ЗАО «Гамалия», расположенном в г. Харькове, ул. Университетская, 2, приобрел для ОСОБА_6 билет на 25 марта 2011 года на авиарейс, сообщением ГПМА «Борисполь»(Украина) - г. Париж (Франция)-г.Сан-Паулу (Федеративная ОСОБА_9 Бразилия) - г. Манаус (Федеративная ОСОБА_9 Бразилия), а также обратный для него билет на 6 апреля 2011 года на авиарейс, сообщением г. Манаус (Федеративная ОСОБА_9 Бразилия) - г. Рио-де-Жанейро (Федеративная ОСОБА_9 Бразилия) - г. Париж (Франция) - ГПМА «Борисполь»(Украина) и совместно с ОСОБА_5 предоставили ОСОБА_6 1000 (одна тысяча) долларов США, для оплаты его дорожных расходов.
25 марта 2011 года ОСОБА_6, реализуя вышеуказанный умысел, направленный на незаконное приобретение данного наркотического средства кокаина в особо крупных размерах, вылетел из Украины в Федеративную ОСОБА_9 Бразилия указанным выше маршрутом.
По прибытию в г.Манаус Федеративной Республики Бразилия ОСОБА_6, используя речной транспорт местного сообщения, проследовал, в населенный пункт Летисия, где 30 марта 2011 года встретился с неустановленным следствием лицом по имени «Хорхе» и получил от него для дальнейшей контрабандной переправки на территорию Украины ноутбук 8опу »РСО-8111Е, в корпусе которого был спрятан оплаченный 18 января 2011 года их организованной группой кокаин, в особо крупных размерах, то есть при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел данное наркотическое средство.
После этого, ОСОБА_6, используя речной транспорт местного сообщения, перевез в корпусе приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах ноутбука из г. Летисия в г. Манаус Федеративной Республики Бразилия наркотическое средство кокаин в особо крупном размере, а 6 апреля 2011 года, по ранее приобретенному для него ОСОБА_4 билету осуществил авиаперелет сообщением г. Манаус (Федеративная ОСОБА_9 Бразилия) - г. Рио-де-Жанейро (Федерата зная ОСОБА_9 Бразилия) - г. Париж (Франция) - ГПМА «Борисполь»(Украина), на территорию Украины, с целью контрабандного перемещения наркотического средства кокаина в особо крупном размере в Украину.
7 апреля 2011 года, около 14 часов, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 реализуя общий с ОСОБА_6 умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку этого наркотического средства с целью последующего его сбыта на территории Украины, в автомобиле марки Фольксваген «Тигуан», государственный номер НОМЕР_1, принадлежащем на праве собственности ОСОБА_12, не знавшей о противоправном характере действий ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 прибыли на территорию международного аэропорта «Борисполь» Киевской области, и проследовали в здание указанного выше аэропорта для встречи ОСОБА_6 с целью получения от последнего наркотического средства кокаина и дальнейшего совместного следования в г. Харьков.
Однако, около 14 часов 7 апреля 2011 года при прохождении в вышеуказанном аэропорту таможенного контроля багажа ОСОБА_6, в его ноутбуке «Sonу » РCG-8111Б, между корпусом этого устройства и монитором, под дисководом, а также среди иных технических устройств внутри данного ноутбука были выявлены 34 полимерных свертка, упакованные в фольгу и копировальную бумагу, в которых, согласно экспертного заключения НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области № 655 от 08.04.2011 года находилось наркотическое средство - кокаин, общим весом 678, 481 грамма.
Кроме этого, ОСОБА_4, умышленно, при неустановленных органом досудебного следствия обстоятельствах, приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленный период времени наркотическое средство кокаин, а также психотропное вещество метамфетамин без цели их сбыта, после чего хранил их в выдвижном ящике тумбы, находящейся в спальне квартиры по месту своего фактического проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, где 8 апреля 2011 года они были обнаружены и изьяты сотрудниками правоохранительных органов в количестве:
-кокаин - 1,348 грамма;
-метамфетамин - 3,5041 грамма.
- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, изменив доводы первоначально поданной апелляции, просит приговор суда в отношении ОСОБА_5 изменить, применить ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание с испытанием.
В обоснование апелляции прокурор ссылается на то, что приговор является необоснованным и несправедливым в связи с суровостью назначенного ОСОБА_5 наказания, не учитывает, что он давал последовательные и правдивые показания на стадии досудебного следствия и в судебном заседании, имеет на иждивении престарелых родителей, сам страдает рядом заболеваний;
- защитник ОСОБА_7, в интересах осужденного ОСОБА_4, считает назначенное его подзащитному наказание несправедливым вследствие его суровости, полагает, что суд не учел его инициативу рассматривать дело в суде первой инстанции в порядке ст. 299 УПК Украины, что является подтверждением полного раскаяния в содеянном ее подзащитного, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, перенесенное им заболевание гепатитом.
По изложенным основаниям защитник просит приговор суда изменить, назначить ОСОБА_4 наказание с применением ст.ст. 69 и 75 УК Украины, установив ему испытательный срок;
- защитник ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_5, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание ниже низшего предела санкций закона по которому он осужден, на основании ст. 75 УК Украины наказание назначить с испытанием.
В обоснование апелляции защитник указывает на тяжелые заболевания ОСОБА_5, нахождение на его иждивении престарелых родителей, страдающих множеством заболеваний, на раскаяние ее подзащитного в совершенных преступлениях;
- осужденный ОСОБА_5 также просит о назначении ему наказания с применением ст. ст. 69 и 75 УК Украины, считает, что суд не учел его активное содействие в установлении истины по делу, чистосердечного раскаяния в содеянном;
- осужденный ОСОБА_6 излагает такую же просьбу, в обоснование апелляции приводит доводы, аналогичные доводам ОСОБА_5, указывает, что совершение им преступления обусловлено тяжелым материальным положением семьи;
- осужденный ОСОБА_4 также просит о назначении ему наказания с испытанием, ссылается на наличие на его иждивении двух малолетних дочерей, неработающей по уходу за ребенком жены, престарелой и больной матери.
Также ОСОБА_4 указывает на имеющееся у него заболевание гепатитом, на то, что в период рассмотрения уголовного дела в районном суде он перенес сложную операцию, повлекшую длительное расстройство здоровья.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения апеллянтов, поддержавших доводы апелляций, проверив эти доводы и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, апеллянтами не оспариваются обстоятельства совершения преступлений и правильность квалификации действий ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, что коллегией судей в силу ст. 365 УК Украины не проверяется.
Районный суд правильно установил данные о личности каждого из подсудимых, его роль и степень активности в совершении вышеуказанных преступлений, что обоснованно повлекло назначение дифференцированного наказания каждому из виновных лиц.
Так, назначенное ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы, согласуется с санкциями ч.З ст. 305 и ч.З ст. 307 УК Украины, предусматривающих назначение именно такого вида наказания.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 полностью признали себя виновными в совершении вышеуказанных преступлений, каждый из них ранее не судим, на иждивении ОСОБА_4 находится двое несовершеннолетних детей, все они по месту жительства, а ОСОБА_4 и ОСОБА_6 и по месту работы характеризуются положительно.
При избрании вида и меры наказания подсудимым, районный суд правильно установил, что 2 совершенных преступления являются особо тяжкими, принял во внимание приведенные выше данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, как - то, наличие на иждивении детей, положительные характеристики, состояние здоровья этих лиц и членов их семей.
С учетом приведенных, а также иных, указанных как в приговоре, так и в апелляциях осужденных и защитников данных, каждому из указанных лиц назначено минимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.З ст. 305 и ч.З ст. 307 УК Украины, являющееся необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которое коллегия судей считает правильным.
Считать назначенное этим лицам наказание несправедливым вследствии его чрезмерной суровости оснований не имеется, поэтому апелляции прокурора, защитников и осужденных удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 15 мая 2012 года в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оставить без изменения, а апелляцию с измененными доводами прокурора отдела прокуратуры Харьковской области, защитников ОСОБА_7, ОСОБА_3, осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: