overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/4173/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №366/4173/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/2138/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України для усунення порушень вимог КПК.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляцію прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, повернуто прокурору - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 грудня 2015 року о 17 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/2437/14-к
Провадження № 1-в/456/110/2015
УХВАЛА

іменем України
14 грудня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Стрийського КВІ УДПС України у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:

ОСОБА_4 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2014р. засуджений за ч.5 ст.27; ч.4 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 роки.

В обґрунтування подання інспектор КВІ покликається на те, що з 05.02.2015р. ОСОБА_4 перебуває на обліку в Стрийському міському підрозділі КВІ. За час перебування на обліку КВІ до адміністративної відповідальності не притягувався, для реєстрації в КВІ з`являвся вчасно, порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував. Скарг та заяв на його поведінку не поступало. Нових злочинів не вчиняв. Термін покарання закінчився 21.11.2015р.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримала.

Заслухавши думку представника КВІ, засудженого та прокурора, вивчивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування призначеного йому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2014р. покарання покладені на нього судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ухвалив:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2014р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-248/10
ПОСТАНОВА Судового засідання

21 червня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Шульган Л.І.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.1995 року слідчим СВ Червоноградського MB ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засідані постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися , хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 18.01.1995 року слідчим СВ Червоноградського MB ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05 березня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України - провадженням закрити узв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа №479/784/14-к 11.01.2016 18.12.2015
Провадження № 11-кп/784/885/15 Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
11 грудня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
У зв`язку з цим необхідно етапувати обвинувачену ОСОБА_4 із Кіровоградського слідчого ізолятора в СІЗО ДДУ ПВП в Миколаївській області для подальшої доставки в судове засідання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02.10.2015 року на 11 січня 2016 року на 13год.30хв.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Етапувати обвинувачену ОСОБА_4 з Кіровоградського слідчого ізолятора в Миколаївський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.

Командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 доставити ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області на зазначений час.

Копії даної ухвали направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора та начальнику слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області для виконання.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 682/323/13- к
Провадження № 1-кп/682/9/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

05.02.2013 року

Славутський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі : прокурора Огойко І.П.,

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись у підготовчому судовому засіданні із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000067 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодноразово судимого, востаннє 05.07.2007 р. Славутським міськрайонним судом за ст.ст. 389 ч. 2, 71 до 1 року 6 місяців обмеження волі, з приєднанням не відбутої частини покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 03.03.2005 р., звільненого 26.03.2009 р. на підставі постанови Крижопілььского районного суду Вінницької області від 19.03.2009 р.,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч. 3 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, із розпискою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання їх копій.

Прокурор, обвинувачені та їх захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинувачених, потерпілого.

Щодо свідків обвинуваченими заявлено клопотання обмежитися викликом лише потерпілого, прокурор та захисник вважають за необхідне розгляд проводити із участю свідків.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків та вважає, що клопотання про обмеження числа свідків не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000067 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч. 3 КК України на 13.02.2013 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду м. Славута, вул. Миру, 16.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 1-кс/161/4744/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема, на отримання у оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003569 від 23.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 години 22 листопада 2015 року по 08 годину 23 листопада 2015 року, невстановлена особа, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, таємно шляхом пошкодження скла у вікні, проникнула до офісу ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала два ноутбуки, один з яких марки «ASUS», а інший марки «ASER», два мобільних телефони марки «Nokia 105» IMEI першого НОМЕР_1 та IMEI другого НОМЕР_2 , а також печатку "«Атлант 1» № НОМЕР_3 ", яка знаходилася в сумці з ноутбуком«ASER», чим заподіяла ОК ЖБК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майнову шкоду сума якої встановлюється.

В судове засідання представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи (осіб) причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору прокуратури міста Луцька Волинської області ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП України у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання у оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку трафіків з`єднань абоненту мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 , дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу 18 год. 22.11.2015 року по 17.12.2015 року.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 165/2130/15-к Провадження №11-кп/773/565/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Нововолинського міського суду від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виправданих у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виправданих у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2251/15 Справа № 185/8384/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 11 грудня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.260 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого, захисника проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.260 КК України, на 12 годину 30 хвилин 29 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого , захисника.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/2085/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/698/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14.12.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2015 року,
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 303, 304, 306, 307, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2015 року за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури м. Житомира без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2015 року о 9 годині 30 хвилин.
Судді:
Справа № 1-21/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б. Б.

секретаря Матушевська Г. Д.

з участю прокурора Данищук Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_1 , 190 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду 08.02.2011 , та 22.02.2011 р. однак підсудній ОСОБА_1 без поважних причин злісно ухиляється від явки в судове засідання у звязку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку та заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постільки підсудній ОСОБА_1 , без поважних причин будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи по останньому відомому місцю проживання не являється в судові засідання, ухиляється від суду, тому відносно нього слід оголосити розшук та змінити йому запобіжний захід на більш суворий тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук відносно підсуднього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , площа Шевченка, 18/3 , Івано-Франківська область. При розшуку підсудного ОСОБА_1 , змінити йому запобіжний захід підписку про невиїзд на тримання під вартою.

Виконання постанови доручити Коломийському МВ УМВС Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Коломиї.

Після проведення розшуку повідомити Коломийський міськрайонний суд.

Провадження по справі на час проведення розшуку зупинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі cеми діб з часу проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.