Справа № 474/950/15-к
П. №1-кс/474/120/15
У Х В А Л А
Іменем України
24.09.15 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суд Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законого представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Врадіївського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта 11 класів, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 30.04.2015р. Врадіївським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст.ст. 70-78, 104 КК України до 6 місяців позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбуте, судимість не погашена, -
встановив:
24.09.2015р. слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 04.09.2015р. за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304. ч. 3 ст. 185 КК України, яке обґрунтоване тим, що останній за місцем проживання характеризується негативно, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, не виконав обов`язків, покладених на нього судом, не довів свого виправлення та протягом іспитового строку вчинив новий умисний злочин. На думку слідчого вказане дає підстави обґрунтовано стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. На підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у визначений день та час; не відлучатися з с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
17.09.2015р. о 14 год. 30 хв. на підставі ст.ст. 276-278 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин - 31 серпня 2015 року приблизно о 22:00 годині неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, шляхом відкриття пасажирських дверей вантажного автомобіля ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 , викрав з його салону бензопилу Viper 4500, червоного кольору, яка була у використанні, вартістю 1150 грн, яку переніс разом зі ОСОБА_8 до місця проживання останнього, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі, з підстав викладених в останньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, законного представника, захисника вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з огляду на вагомість наявних доказів:
- витяг з кримінального провадження № 0000342 про внесення до ЄРДР 04.09.2015р. заяви ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка невідомою особою належної ОСОБА_9 бензопили Viper 4500;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.09.2015р., в якому потерпілий дає показання про викрадення з салону автомобіля марки ГАЗ 53 в період часу з 14 год 00 хв. 31.08.2015р. по 06 год. 00 хв. 02.09.2015р. належної йому бензопили Viper 4500 червоного кольору, яка була у використані;
- протоколом огляду речей від 04.09.2015р., згідно якого підозрюваний ОСОБА_8 добровільно видав бензопилу Viper 4500 червоного кольору, яка була у використані;
- протоколом огляду речей від 05.09.2015р., згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав належну йому бензопилу Viper 4500 червоного кольору, яка була у використані, добровільно видану підозрюваним ОСОБА_8 ;
- висновком експерта № 376 від 10.09.2015р., за результатами проведеної на підставі постанови від 04.09.2015р. товарознавчої експертизи, згідно якої залишкова вартість бензопили Viper 4500 станом на серпень 2015 року могла становити 1 150 грн.;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 15.09.2015р., згідно якого останній дав зізнавальні показання щодо обставин вчинення ним разом з ОСОБА_5 крадіжки у потерпілого ОСОБА_9 ;
- повідомленням про підозру від 17.09.2015р. ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
- протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від 17.09.2015р., згідно якого останній дав зізнавальні показання щодо обставин вчинення ним разом ОСОБА_8 крадіжки у потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 17.09.2015р., згідно якого останні дали показання по факту вчиненнями ними крадіжки у потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2015р., згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 добровільно показав як він разом з ОСОБА_8 викрадав бензопилу Viper 4500 червоного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_9 ..
Також вважаю доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що:
- згідно вимоги про судимість № 2-05092015/48012 підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше судимою - 30.04.2015р. Врадіївським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст.ст. 70-78, 104 КК України до 6 місяців позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбуте, судимість не погашена;
- ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного злочину середньої тяжкості в період відбування покарання з випробуванням, чим не виконав обов`язки покладенні на нього судом та не довів свого виправлення в період іспитового строку.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу суд, в силу приписів ст. 178 КПК України, також враховую тяжкість покарання за злочини, в чиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вік та стан його здоров`я, негативну характеристику за місце проживання, соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність постійного місця роботи та навчання.
За таких обставин вважаю доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину та вищевказаних ризиків та вважаю доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть достатніми для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та для запобігання виникнення ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 194, 196, 197, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Врадіївського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб терміном до 15 год. 00 хв. 22 листопада 2015 року.
Підозрюваний зобов`язується:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області, прокурора прокуратури Врадіївського району та Врадіївського районного суду Миколаївської області;
- не відлучатися с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, де він проживає без дозволу слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області, прокурора прокуратури Врадіївського району або Врадіївського районного суду Миколаївської області;
- повідомляти слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області, прокурора прокуратури Врадіївського району або Врадіївського районного суду Миколаївської області про зміну місця проживання.
Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 22 листопада 2015 року.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1