Справа № 203/5804/15-к
Провадження № 1-кп/0203/494/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002957 від 01.10.2015 р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 30.09.2015 року приблизно о 09-00 год. маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до 4 колії сортувального парку вагонів ст. Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» та визначив об`єктом свого злочинного посягання магістральну частину повітророзподільника з вагону № 95133468, що належить ВСП «Вагоне депо Дніпродзержинськ» ДП «Придніпровська залізниця».
Цього ж дня, приблизно о 09-30 год. ОСОБА_4 підійшов до складу вагонів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою гайкового ключа 17*19, який мав при собі, відкрутив болти кріплення і шляхом демонтажу таємно викрав магістральну частину повітророзподільника з вагону № 95133468 та з місця скоєння злочину зник. Далі, метрів за 300 від місця скоєння злочину ОСОБА_4 був виявлений працівниками СКШР ст. Дніпропетровськ. Згідно висновку експерта від 08.10.2015 року № 5086-15 залишкова вартість магістральної частини повітророзподільника станом на 30.09.2015 року могла становити 1872, 73 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Вагонне депо Дніпродзержинськ» матеріальну шкоду у розмірі 1872,73 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 30.09.2015 року приблизно о 09-00 год. прибув до 4 колії сортувального парку вагонів ст. Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою гайкового ключа 17*19, який мав при собі, відкрутив болти кріплення і шляхом демонтажу викрав магістральну частину повітророзподільника з вагону та з місця скоєння злочину зник. Далі, метрів за 300 від місця скоєння злочину його затримали працівники СКШР ст. Дніпропетровськ.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
-гайковий ключ 17*19 знищити;
-магістральну частину повітрярозподільника повернути за належністю ДП «Придніпровська залізниця».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1