Провадження № 1-кс/461/5314/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
з визначенням розміру застави

22.09.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді першого заступника начальника відділу начальника слідчого відділу Буського РВ ГУ МВС України у Львівській області, майора міліції, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Великосільківської сільської ради Буського району Львівської області,

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_6 за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 18.09.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 21 вересня 2014 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Досудове слідство прийшло до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що такий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, вину не визнав, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а саме те, що такий одружений, має на утриманні двох дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи; його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 50 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 60900,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60900,00 грн.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , співробітниками Буського РВ ГУМВС України у Львівській області;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 з повідомленням всіх зацікавлених осіб.

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення, тобто до 21 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1