№ 666/5310/15-к
Провадження № 1-кс/666/755/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
Клопотання мотивовано тим, що до Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ,1958р.н., про те, що невстановлена особа зателефонувавши на стаціонарний телефон заявниці, повідомила, що її син знаходиться в міліції, тому для вирішення питання про його звільнення необхідно заплатити гроші в сумі 100,00 доларів США, які невстановлена особа, отримала за місцем мешкання заявниці АДРЕСА_7
До Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_8 ,1938р.н, яка повідомила, що 28.02.2015 року близько 23.00 год. невстановлена особа зателефонувала заявниці на стаціонарний телефон НОМЕР_1 та повідомила, що її внук гр. ОСОБА_9 , 1982р.н., знаходиться в міліції та в нього проблеми, для вирішення питання їй необхідно передати грошові кошти в сумі 500,00 доларів США, які остання передала на території двору за адресою АДРЕСА_19 .
До Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_10 , 1948 р.н. про те, що 02.03.2015 року близько 01:30 год. невстановлена особа, подзвонивши на мобільний номер телефону та представившись співробітником міліції, під приводом надання допомоги у звільненні її сина від кримінальної відповідальності, шахрайським шляхом заволоділа її грошима у сумі 2000,00 доларів США, які заявниця, знаходячись біля буд. АДРЕСА_20 , передала невідомому
11.03.2015 року до ЧЧ Комсомольського РВ звернулась гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що 11.03.2015 року близько 00.45 год. невстановлена особа зателефонувала заявниці на стаціонарний телефон НОМЕР_2 та повідомила, що її син ОСОБА_12 знаходиться в міліції та в нього проблеми, для вирішення питання їй необхідно передати грошові кошти в сумі 100,00 доларів СІЛА, які остання передала за адресою: АДРЕСА_21 .
До ЧЧ Комсомольського РВ ХМУ УМВС звернулась із заявою гр. ОСОБА_13 , 1939 р.н., щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 29.03.2015 року близько 21:00 год. зателефонувала заявниці на стаціонарний телефон НОМЕР_3 та повідомила, що її син знаходиться в міліції та в нього проблеми, для вирішення питання їй необхідно передати грошові кошти в сумі 1000,00 доларів СІЛА, які остання передала.
03.04.2015 року до ЧЧ Дніпровського РВ надійшла заява про те, що невстановлена особа 03.04.2015 року близько 20:20 год., намагалась по телефону ввести в оману потерпілу ОСОБА_14 і під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності її сина обманним шляхом заволодіти її грошима.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представники операторів рухомих мобільних стільникових зв`язків ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання за не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно рапорту ст.о/у СКР Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_15 було проведено радіорозвідку і було встановлено абонентські номери, які мали сеанси зв`язку.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, змісту, маршруту передавання по вказаним базовим станціям у вказаний період часу, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України визначити строк дії ухвали до 13.10.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає у відповідно до ст.309 КПК України і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1