Справа № 359/8377/15-к
Провадження № 1-КП/359/396/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15» вересня 2015 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Іванків Бориспільського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками, після чого судом було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом було поставлено питання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор відносно повернення обвинувального акту заперечує.
Підозрюваний і його адвокат покладаються на думку суду.
Вирішуючи питання щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд враховує наступне:
В обвинувальному акті зокрема зазначено, що під час інкримінованих підозрюваному дій, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії носять протиправний та незаконний характер, попередньо впевнившись у тому, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, витягнув з вказаної коробки 3 мобільних телефони, один з яких залишив собі, а два надав ОСОБА_7 , та з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.
При цьому в обвинувальному акті не конкретизовано того, чи бачив ОСОБА_7 виконання ОСОБА_3 інкримінованих йому дій, оскільки ОСОБА_7 був у складі однієї робочої зміни з ОСОБА_3 і не був на пероні ДП МА «Бориспіль» сторонньою особою.
Крім того, в обвинувальному акті не надана правова кваліфікація діям ОСОБА_7 по отриманню ним двох мобільних телефонів, що викликає сумнів у наданні вірної правової кваліфікації діям ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки правова кваліфікація надана прокурором не відповідає фактичним обставинам справи зазначеним у обвинувальному акті.
Згідно до вимог ч.8 ст.290 КПК України, про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, повідомляється, зокрема, цивільний позивач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитись з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами викладеними в цій статті.
Ч.9 ст.290 КПК україни передбачено, що сторони кримінального провадження зобовязані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
В реєстрі, доданому до обвинувального акту відсутні дані про те, що цивільному позивачу чи його представнику такі матеріали відкривались, письмові підтвердження такого відкриття до обвинувального акту не додані.
Крім того, в додатках до обвинувального акту зазначено, що додається позовна заява ОСОБА_8 на 3 аркушах, яка фактично до обвинувального акту не додана, натомість, до обвинувального акту додана позовна заява ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», відносно якої відсутні дані, що вона має знаходитись в додатках до обвинувального акту.
Суд, з урахуванням думки прокурора та інших учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно до вимог ч.4 п.3 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається, зокрема, цивільний позов, якщо він був предявлений під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається з повного обсягу в якому зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленим, а потім викладається конкретне обвинувачення з вказівкою на кваліфікацію дій згідно КК України, кожному з обвинувачених.
Обвинувальний акт, направлений до суду, щодо обвинувачених, як того вимагає ст. 291 ч. 2 п. 5, ч.4 п.3 КПК України, не відповідає вищенаведеним вимогам оскільки, в обвинувальному акті неповно викладені фактичні обставини провадження, які були встановлені в ході досудового розслідування, та надана правова кваліфікація, яка суперечить цим обставинам, в реєстрі, доданому до обвинувального акту відсутні дані про те, що цивільному позивачу чи його представнику відкривались матеріали досудового слідства, в додатках до обвинувального акту зазначено, що додається позовна заява ОСОБА_8 на 3 аркушах, яка фактично до обвинувального акту не додана, натомість, до обвинувального акту додана позовна заява ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», відносно якої відсутні дані, що вона має знаходитись в додатках до обвинувального акту.
Таким чином, на думку суду, при складанні обвинувального акту були допущені порушення чинного законодавства що, унеможливлюють суд в послідуючому постановити законний, обґрунтований і вмотивований вирок відповідно вимогам ст. 374 КПК України.
Неналежне виконання уповноваженими особами вимог 291 КПК України унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, в зв`язку з чим обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків при його складанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 315, 372, КПК України, суд -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Іванків Бориспільського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути Бориспільському міжрайонному прокурору Київської області, для виконання вимог закону.
Ухвала може бути оскаржена, учасниками процесу, до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1