Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1991/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000421 від 13 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився 1949 року у жовтні 24 числа, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, утриманців не має, раніше не судимого,

- про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року о 16 год. 40 хв. під час розпивання алкогольних напоїв на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та його сином ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин відбулася словесна суперечка, під час якої, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кухонним ножем умисно наніс ОСОБА_5 удар у праву частину тіла, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного (ножового) поранення правої половини грудної клітки по переднє-бічній поверхні по рівні 8-го міжребірря з пошкодженням діафрагми та проникненням до черевної порожнини з наскрізним пошкодженням тканини печінки, задньої поверхні очеревини та черевної стінки, кровотечею в черевну порожнину (до 300 мл. крові зі згортками), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним злочину визнав і пояснив, що в період з 13 по 16 серпня 2015 року, точної дати не пам`ятає, він на подвір`ї, за місцем свого проживання спільно із сином ОСОБА_5 , та знайомим ОСОБА_7 розпивали спиртні напої, під час чого, близько 16 год. 30 хв., між ним і ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої він взяв кухонного ножа та наніс один удар ним сину в область грудної клітки, чим спричинив тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина підтверджується об`єктивно дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 суду вказав, що 13 серпня 2015 року він із своїм батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , на подвір`ї розпивали спиртні напої. Близько 17-ї години між ним і батьком виникла суперечка, в ході якої батько взяв кухонного ножа та наніс ним йому удар в грудну клітку, чим спричинив тілесні ушкодження, в результаті чого він проходи лікування в лікарні. Батька пробачив за вчинене, та просить обрати для нього покарання не пов`язане з реальним відбуванням покарання.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що влітку 2015 року, число і місяць не пам`ятає, він спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на подвір`ї, за місцем їх проживання розпивав спиртні напої. О другій половині дня між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 зайшов у будинок та продовжував кричати до ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 пішов слідом за ОСОБА_3 до будинку. Коли ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей будинку, то йому назустріч вийшов ОСОБА_3 і вони зупинилися один навпроти одного. В цей момент він побачив, що з грудей ОСОБА_5 стирчить ручка ножа. Він обмотав рану ОСОБА_5 ганчіркою, після чого швидка допомога забрали ОСОБА_5 в лікарню. ОСОБА_3 не заперечував, що це він наніс удар ножем ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_8 підтвердила, що дату не пам`ятає, її чоловік ОСОБА_5 і свекор ОСОБА_3 розпивали спиртні напої на подвір`ї свого домогосподарства. Між її чоловіком та свекром розпочалася сварка. Вона намагалася заспокоїти свекра, але той почав її ображати, а чоловік почав заступатися за неї. Вона зайшла в будинок. Слідом за нею в будинок зайшов свекор. Через хвилину вона почула крик ОСОБА_7 .. Вийшовши на вулицю, вона побачила, що у ОСОБА_5 з грудей стирчала ручка ножа. Вони викликали швидку допомогу, яка доставила чоловіка в лікарню.

Свідок ОСОБА_9 підтвердила, що в серпні 2015 року, дати не пам`ятає, її син ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_3 із знайомими розпивали спиртні напої у себе на подвір`ї. Бачила, що між чоловіком і сином почалася сварка, після чого вона пішла на город. Пізніше до неї на город прийшов її чоловік ОСОБА_3 і повідомив, що вдарив ножем їх сина ОСОБА_5 , за те, що той заступався за невістку.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №1075, згідно даних медичної документації, оформленої на ім`я ОСОБА_5 , у цього потерпілого станом на 13.08.-04.09.2015 року констатоване тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного (ножового) поранення правої половини грудної клітки по переднє-бічній поверхні по рівні 8-го міжребірря з пошкодженням діафрагми та проникненням до черевної порожнини з наскрізним пошкодженням тканини печінки, задньої поверхні очеревини та черевної стінки, кровотечею в черевну порожнину (до 300 мл. крові зі згортками). Зазначене ушкодження могло утворитися від одноразової прямої дії зі значною силою колюче-ріжучого предмету клинка ножа в напрямку спереду назад зверху вниз і, можливо, справа на ліво, за механізмом «удар-занурення-роз`єднання тканин», про що свідчать локалізація, характер і властивості тілесного ушкодження та описаний лікарем напрямок ранового каналу.

За своїм характером проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з пошкодженням діафрагми та проникненням до черевної порожнини з наскрізним пошкодженням тканини печінки, задньої поверхні очеревини та черевної стінки, кровотечею в черевну порожнину відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом можуть закінчитися смертю.

Характер і локалізація тілесного ушкодження у потерпілого не виключають можливості його утворення 13 серпня 2015 року о 16 год. 40 хв..

Характер і властивості проникаючого сліпого ножового поранення у потерпілого виключають можливість його утворення шляхом самовільного нанизування на ніж під час руху потерпілого.

Речовий доказ ніж, оглянутий в судовому засіданні. Обвинувачений та потерпілий підтвердили, що вказаним ножем ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_5 в грудну клітку, спричинивши тілесні ушкодження.

При цьому, суд визнає недопустимими доказами: протокол огляду місця події від 13 серпня 2015 року, протокол добровільної видачі, огляду та вилучення від 13 серпня 2015 року, протокол проведення слідчого експерименту від 09 вересня 2015 року, оскільки вони зібрані з порушенням вимог ст.ст.104, 105 КПК України.

Всупереч вимог абз.3, абз.4 п.1 ч.3 ст.104 КПК України, вказані протоколи не містять відомості про всіх осіб, які були присутні під час проведення процесуальної дії та інформації про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання.

Разом з тим, така фіксація проводилася, що підтверджується фототаблицями, які у свою чергу оформлені всупереч ч.3 ст.105 КПК України, оскільки не засвідчена підписами осіб, які брали участь у виготовленні цих додатків.

При цьому свідок ОСОБА_7 , який зазначений як понятий в протоколі добровільної видачі, огляду та вилучення від 13 серпня 2015 року, в судовому засіданні пояснив, що участі у вказаній слідчій дії не приймав.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який є особою похилого віку, пенсіонер, одружений, утриманців не має, по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк його досудового ув`язнення з 13 по 14 серпня 2015 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Речовий доказ ніж, знищити.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_10