Справа № 569/9330/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003614 від 17 червня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року близько 04 год.00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на території автовокзалу м.Рівне, що по вул..Київській 34, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів кулаками рук в голову потерпілому ОСОБА_4 та один удар ногою в область тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, крововиливів в лобній ділянці голови справа, в ділянці лівої брови розмірами саден в лобній ділянці справа, на правій боковій поверхні грудної клітки, в ділянці крила правої клубової кістки, на внутрішній поверхні верхньої третини правого передпліччя, в поперековій ділянці справа, на долонній поверхні правої кисті, які згідно висновку судово-медичного експерта за №529 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень,що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю.

Показав, що 17 червня 2015 року близько 04 год.00 хв., перебуваючи на території автовокзалу м.Рівне, що по вул..Київській 34, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин з потерпілим, умисно наніс декілька ударів кулаками рук в голову останнього та один удар ногою в область тулубу.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання підсудним своєї вини.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про призначити покарання у межах санкції статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371, 374,124 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1