overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/1005/15-к
Провадження № 1-кп/353/73/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000244 від 05.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.10.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000244, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000244 від 05.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001009 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0001009 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повторно не зявилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явка яких визнана судом обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд вживає заходи примусового приводу до вказаних учасників кримінального провадження через підрозділи органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом у судове засідання на 07 жовтня 2015 року 10 год 00 хв., яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали щодо приводу вказаних учасників кримінального провадження доручити підрозділам органів внутрішніх справ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області .

Про виконання або невиконання даної постанови прошу письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 2.09.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. 2.09.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 18.09.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу..

Обвинувачений, потерпіла погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 18 вересня 2015 р. о 10 годині 45 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-715/10
П О С Т А Н О В А

20.10.2010 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши подання Слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем.",

в с т а н о в и в:

Встановлено, що 02.09.10 по 03.09.10, невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом обману працівників ГОВ "Рідний продукт" та викраденого майна, заволоділа належними ГОВ "Рідний продукт' 20 тоннами цукру. В результаті вчинення злочину ТОВ "Рідний продукт" було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 159 тис. гривень, що перевищує 250 неоподаткованих мінімум доходів громадян і є великими розмірами. Посередником послуги з перевезення 20-ти тон цукру був ОСОБА_2, який також може бути причетним до вчинення даного злочину. Відомо, що ОСОБА_2 використовує мобільний телефон з сім-карткою оператору мобільного зв'язку «Київ Стар» 096-281-29-01. На даний час місце перебування ОСОБА_2 не встановлене.

У звязку з цим слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся 20.10.2010 року до суду з поданням, попередньо погодженим з прокурором, про отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем."

Приймаючи до уваги те, що для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю, суд вважає подання слідчого таким, що підлягає задоволенню, оскільки такі дані сприятимуть встановленню фактичних обставин справи та розкриття злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 66, 178 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем", розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, в порядку погодженому з керівником товариства, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв'язку № 096-281-29-01 за період часу з 10.07.10. по 12.10.2010 року з прив'язкою до місцевості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/8262/2012
ПОСТАНОВА

07 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Мельниченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-0157

В С ТАНОВИВ:

04.07.1997 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07- 0157 за фактом крадіжки невстановленими особами індивідуального майна на загальну суму 320 грн. 50 коп., що належало ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

10.07.2012 р. кримінальну справу № 07-0157 було перекваліфіковано з ч.З ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.З ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 22.08.1997 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.І ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного га керуючись ч.З ст.11-3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-0157 за фактом крадіжки невстановленими особами індивідуального майна на загальну суму 320 грн. 50 коп., що належало ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 362/6707/15-к
Провадження № 1-в/362/409/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , 1985 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду 24 вересня 2015 року надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , оскільки він на момент обстеження підозрілий, тривожний, емоційно холодний до скоєного, лабільний, по маячному трактує свої відношення з медичним персоналом та хворими у відділенні, претензійний, анозогностичний, чим представляє суспільну небезпеку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , 1985 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 01 жовтня 2015 року на 09-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 306.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/436/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
28.09.2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/436/15 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

31.08.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено судове засідання.

У судове засідання на 07.09.2015 року, на 18.09.2015 року та на 28.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 тричі не з`явився з невідомих суду причин, при цьому про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом суду у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 318, 323 КПК,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.190 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ПОВТОРНО піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. 28-А, на 12.10.2015 року о 11-00 годин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Жовтневого РВ ЗМУ України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Жовтневого району м. Запоріжжя.

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5316/15-к
Номер провадження 1-кп/333/515/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 1 вересня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0002982, внесене в ЕРДР 28 червня 2015 р., про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зозів, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Орлянське, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна за ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, в зв`язку з чим суд у відповідності зі ст. 323 ч.1 КПК України вважає за необхідне забезпечити його прибуття до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд
У х в а л и в :
Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 24 вересня 2015 р. о 16 год. 00 хв., провадження якого доручити Комунарському РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/769/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/163/15

У Х В А Л А
30.09.2015 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
08.09.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації клопотання було визначено слідчого суддю ОСОБА_2 для даного судового провадження.
10.09.2015 слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.
30.09.2015 автоматизованою системою документообігу було визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,-
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 та слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_6
Дата документу 29.07.2015

Справа № 334/2929/15-к
Провадження № 1-кп/334/285/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, не працюючого, має неповну середню oсвіту, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

який обвинувачується у вчиненi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 00 хв. «07» серпня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-13 /2011
28 січня 2011 року Іванківськийрайонний суд Київської області в складі: головуючої - Тетервак Н.А.,
при секретарі - Мельниченко Т.В.,
з участю прокурора - Іващенка С.А.,
інспектора - Пальченка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання начальника Бородянського MB КВІ УДЦУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, 29,08.І980 року народження, народився в с.м.т. Іванків Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, не працює, проживає в с.м.т. Іванків вул.. Беляева, 35 Іванківського району Київської області,
Начальник Бородянського MB КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 23 січня 2009 року за ст. 307 ч.2 КК України у виді 5(п»яти) років позбавлення волі.. Відповідно до ст..cm. 75,76 КК України ОСОБА_1, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 2-річним іспитовим строком.
Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку правопорушень не скоював.* Характеризується посередньо, покладені на нього судом обов"язки виконував.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав. Засуджений не з»явився.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника - кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.
Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 23 січня 2009 року за ст. 307 ч.2 КК України.
Суддя:
Справа № 5-140 / 2011
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - Тетервак Н.А.

при секретарі - Онищенко В.В.

з участю прокурора - Іващенка С.А.

інспектора - Пальченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання начальника Бородянського MB КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бородянського MB КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 09 червня 2010 року за ст. 289 ч.2 КК України у виді 5 |пять) років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоював. 06.04.11р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 3-х діб адміністративного арешту. Характеризується задовільно, покладені на нього судом обов"язки виконував.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений пояснив, що він виправився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який поданий підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК. України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської

області від 09 червня 2010 року за ст. 289 ч.2 КК України.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-224/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Іванюти Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора Гринів О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області засуджений 29.06.2010 року за .ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки

Початок строку покарання 29.06.2010 року..

Кінець строку покарання 29.12.2013 року.

1/3 строку покарання 29.08.2011 року

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення , 2 дисциплінарних стягнень, які знято в установленому законом порядку.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1 висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 29.08.2011 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.08.2010 року не відбуту частину строку основного покарання 2років 2 місяці 17 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя Іванюта