ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3183/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у вікритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене зі прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0008572 від 04.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого в останній раз: в 2010 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального №0008572 від 04.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та посилався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушенння, а також відповідних ризиків у разі незадоволення зазначеного клопотання судом.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні виним себе у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та просиd суд задовольнити клопотання слідчого частково та обрати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до клопотання слідчого 04.10.2015 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в громадському транспорті, а саме трамваї №8 на зупинці «Дарницький залізничний вокзал» таємно викрав з кишені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Nokia 225», чорного кольору, (ІМЕІ: 1). НОМЕР_1 ). НОМЕР_2 ), після чого з місця вчинення злочину втік.

Після чого, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Найкращий» по вул. Ялтинській, 6, де намагався здати раніше викрадений мобільний телефон, був затриманий співробітниками ДСО та ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

04.10.2015 року о 17 год. 00 хв. слідчим Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого злочину підтверджують наступні докази: протокол огляду місця події від 04.10.2015 року, згідно якого було виявлено у підозрюваного ОСОБА_4 та поряд з ним раніше викрадений мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 ; протоколами допиту: потерпілого ОСОБА_6 ; свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилався на ст. 177 КПК України, якою встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за скоєння інших злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден из більш м яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

При вирішенні питання що до обрання запобіжного заходу що до підозрюваного судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Вислухавши позиціїї учасників судового провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення , яке згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у вигляді позбавлення волі до 3 років; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання: відсутність постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання в м. Києві, недоведеність наявними доказами можливость його ухилення від слідства та суду, а також впливу на потерпілих і свідків, суд приходить до висновку про про те , що прокурор у судовому засіданні не довів об`єктивними доказами, що жоден з більш м яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті.

З урахуванням наведених мотивів та вимог закону суд вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» з покладанням обов`язків, визначених ч.1 ст.181 КПК України, що, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Таким чином, клопотання слідчого задовольняється судом частково.

Клопотання захисника про визнання доказів недопустими може бути розглянуто судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183, 194, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене зі прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0008572 від 04.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з дня винесення ухвали суду, а саме до 07.12.2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слiдчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати мiсце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нiчний перiод доби з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваного ОСОБА_4 .

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11