11-сс/775/323/2015(м)
263/6051/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника товариства ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні 17 вересня 2015 року в місті Маріуполі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "СКФ» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 8 червня 2015 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до матеріалів судового провадження, старший слідчий СВ "ОВС та ОГ ЗО" СУ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на грогові кошти ТОВ "Торговий дім "СКФ" (), які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Сбербанк Росії" МФО 320627, з вказівкою залишків на день надання ухвали суду, а також надавати інформацію про залишки грошових коштів на вказаних рахунках за письмовим запитом старшого слідчого і без запиту на 25 число кожного місяця протягом 2-х місяців, з обов`язковою вказівкою повного найменування суб`єктів, від яких вони надходили ( у тому числі коди ЄДРПОУ, банківських реквізитів, номерів поточних рахунків), сум грошових коштів, призначення платежів.

До клопотання наданий витяг з ЄРДР від 17 квітня 2015 року, за змістом якого в період з листопада 2014 року по теперішній час ОСОБА_7 з іншими особами, використовуючи підконтрольні підприємства ТОВ"Трієст-Дон" (), яке не перереєструвалось із міста Донецька на територію України, ТОВ "ТД Атлантис" (), ТОВ "Мальдівари" () та ТОВ "Омега-сервіс" () у місті Донецьку, який тимчасово окупований злочинною організацією так звана "Донецька народна республіка", організував незаконну торгівлю паливно-мастильними матеріалами, в результаті чого отримав прибуток не менше 700000 гривень, з яких 140000 гривень (20%) готівкою передали представникам "ДНР" у вигляді сплати податків, тобто здійснили фінансування тероризму.

Основними постачальниками паливно-мастильних матеріалів виступали товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ-МИР»(),«ІНФОМАРКЕТ2014»

________________________________________________________________________________________________________

Єдиний унікальний № 263/6051/15-к Головуючий суддя у 1 інстанції ОСОБА_8

Провадження № 11сс/775/323м/15 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ч.2 ст.258-5 КК України

(), «МАКСІМУС-А» ЄДРПОУ 35587875), «777+» (),

«ВЕЛИКИЙ АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ 37967109), «ДІКА-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 36380856),

"ДОН РЕСУРС НАФТА" (), "ЕЙ ДЖЕЙ СІ" (), "ЄФРОНАФТА" (), "КРАФТХОЛД" (), "МЕТАЛАВТОСЕРВІС" (), "ПЕТРОЛІУМ ОІЛ ГРУП" (), "РЕАЛ-НП" (),"ТЕРМІНАЛ" (), "ТРЕЙД АССЮТ" (), "УКРНЕФТЕХІМ" (), "ФАКТОР-2" (), "ВОСТОК-ГАЗ" (), "КРЄМЄНЬ" (), «ТОРГОВИЙ ДІМ "СКФ" (), "ТРАНС НАФТА" (), керівники яких були обізнані про незаконну діяльність ОСОБА_7 на території міста Донецька, однак, у порушення вимог "Тимчасового Порядку здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей", затвердженого Наказом Першого заступника керівника антитерористичного центру при Службі безпеки України №27ог від 22 січня 2015 року, здійснили переміщення товарно-матеріальних цінностей через лінію зіткнення, чим сприяли вчиненню кримінально правопорушення по фінансуванню тероризму.

Крім того, в клопотанні слідчий стверджує про встановлення факту поставки паливно-мастильних матеріалів для товариства "Омега-Сервис" () товариством "Торговий дім "СКФ" "), керівники якого були обізнані про незаконну діяльність ОСОБА_7 та підконтрольних йому підприємств, однак, продовжували сприяти вчиненню кримінального правопорушення, яке призводило до фінансування тероризму та несплати податків до бюджету України, тим самим виступали як співучасники та пособники вказаної незаконної діяльності.

Для ведення своєї незаконної діяльності направленої на фінансування тероризму, товариство "Торговий дім "СКФ" () використовував банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритого АТ "Сбербанк Росії" МФО 320627.

Санкцією вищезазначеної статті КК України конфіскація майна передбачена у виді додаткового покарання, у зв`язку з чим для забезпечення можливої конфіскації майна чи цивільного позову держави, а також з метою запобігання приховування викрадених бюджетних грошових коштів, пропонує арештувати майно у вигляді грошових коштів, які перебувають на вищевказаному банківському рахунку ТОВ "Торговий дім "СКФ" ().

Вважаючи на те, що існує реальна загроза приховування або розтрати здобутих злочинним шляхом грошових коштів, якщо клопотання слідчим суддею буде розглянуте у присутність посадових осіб ТОВ "Торговий Дім "СКФ" () та АТ "Сбербанк Росії" МФО 320627, дане клопотання було розглянуто слідчим суддею без присутності посадових осіб вказаних суб`єктів.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 8 червня 2015 року вищевказане клопотання задоволено, накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Торговий дім "СКФ" (), які знаходяться в безготівковому вигляді на розрахунковому

рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Сбербанк Росії" МФО 320627. В задоволенні решти частини клопотання відмовлено.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга представника ТОВ "Торговий дім

"СКФ", в якій він, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вищезазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на їх майно.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник заявника вказав, що ТОВ "Торговий дім "СКФ" не повідомлялось про час та місце розгляду клопотання про арешт майна та було розглянуте без участі їх представника.

Стверджує, що відсутня правова підстава для арешту майна ТОВ "Торговий дім "СКФ", оскільки суб`єктом інкримінованого кримінального правопорушення є фізична особа, а санкція статті кримінального закону, за якою відкрите кримінальне провадження передбачає в якості додаткового покарання конфіскацію майна у обвинуваченого, при цьому, спеціальна конфіскація не передбачена.

Крім того, зазначає, що у наданих матеріалах, доданих до клопотання, відсутні докази у підтвердження обвинувачення за частиною 2 статті 258-5 КК України. Вказує, що ТОВ "Торговий дім "СКФ" має діючий договір поставки товарів з використанням пластикових смарт-карток з ТОВ "Омега-сервіс", за яким їх співробітник має право отримувати пальне на АЗС партнерів ТОВ "Торговий дім "СКФ". ТОВ "Торговий дім "СКФ" регулярно і в повному обсязі сплачує податки до бюджету України без порушень законодавства України, у тому числі "Тимчасового Порядку здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей", оскільки не здійснює переміщення товарно-матеріальних цінностей через лінію зіткнення.

Заслухавши доповідача, думку представника про незаконність судового рішення, міркування прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення і безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження та, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з клопотання слідчого він звернувся з пропозицією про накладення арешту розрахункових рахунків ТОВ «Торговий дім СКФ», відкритих в АТ «Сбербанк Росії».

Між тим, в ході апеляційного розгляду було встановлено, що на початку червня місяця 2015 року орган досудового розслідування звертався до слідчого судді Жовтневого району міста Маріуполя з абсолютно аналогічним клопотанням про арешт розрахункових рахунків цього ж товариства, відкритих у ПАТ «Альфа-банк», розташованого в місті Києві.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 4 червня 2015 року клопотання слідчого про накладення арешту на розрахункові рахунки товариства, відкритих у ПАБ «Альфа-банк» задоволене з накладанням такого арешту.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2015 року ухвала слідчого судді була скасована з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт розрахункових рахунків.

Підставами для скасування ухвали слідчого судді з відмовою у задоволенні клопотання слідчого були відсутність даних про відкриття кримінального провадження, яке стосувалося б ТОВ «Торговий Дім СКФ», а також відсутність даних про викрадання бюджетних коштів, а гроші, про які йде мова в клопотанні слідчого, були предметом розрахунку між приватними підприємствами.

Отже, з вказаних обставин та клопотань слідчого вбачається, що вони відрізняються між собою лише в його пропозиціях про арешт розрахункових рахунків в різних банківських установах, обґрунтувавши змістом норми кримінального процесуального закону про наявність додаткового покарання у виді конфіскації майна, а також з метою запобігання приховування викрадення в результаті вчинення кримінального правопорушення, бюджетних коштів або розтрати цих коштів.

Виклавши у клопотанні, передбачені законом підстави для накладення арешту, слідчий не навів в ньому свої міркування та судження з приводу виникнення необхідності накладання арешту.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого на ці обставини не звернув уваги, а посилаючись на положення статті 170 КПК України, навів у своєму рішенні вибірковий зміст цієї норми.

Між тим, розглядаючи апеляційні вимоги по цій справі колегією суддів було встановлено, що клопотання слідчого стосується того ж самого кримінального провадження з тими ж обставинами і фігурантами.

Ці обставини підтвердила в ході апеляційного розгляду і сторона обвинувачення, пояснивши також, що товариство «Торговий дім СКФ» або його посадові особи не залучені до кримінального проваджені у будь-якому процесуальному статуті.

Розглядаючи апеляційні вимоги, викладені в апеляційній скарзі про скасування ухвали слідчого судді з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що ці вимоги законними та обґрунтованими, оскільки органом досудового розслідування нових підстав, даних чи обставин для накладення арешту не надав.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про недотримання слідчим суддею при прийнятті рішення, відповідних положень кримінального процесуального закону, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "СКФ" задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 8 червня 2015 року в частині накладення арешту на розрахунковий рахунок скасувати з прийняттям нової ухвали, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Торговий Дім СКФ» (), які зберігаються в безготівковому вигляді на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627 відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3