Справа № 199/60/14-к
УХВАЛА

11 січня 2014 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.12.2006 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього особисто йому належного майна. Звільнення: 09.09.2013 на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк: 5 місяців 25 днів,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подав до суду клопотання від 11.01.2014 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням слідчий подав до суду клопотання від 11.01.2014, в якому ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який підозрюється в тому, що 29.12.2013 близько 02:00 години він знаходився на першому поверсі під`їзду № 4 в будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_6 , у якого на лівому плечі знаходилась шкіряна сумка чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить ОСОБА_6 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить ОСОБА_6 , діючи повторно, із корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 та наніс удар ліктем своєї правої руки в район лівого ока останнього, після чого почав наносити чисельні удари руками по голові потерпілого в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 від отриманих ударів не втримав рівновагу та впав на підлогу.

В цей момент ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись на першому поверсі під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 та реалізовувати свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить ОСОБА_6 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, шляхом ривку, вихопив у потерпілого ОСОБА_6 надітий на ньому шкіряний пояс коричневого кольору з металевою бляхою, вартістю 4000 гривень та шкіряну сумку чорного кольору, вартістю 1000 гривень, в якій знаходилось особисте майно потерпілого, а саме: ноутбук марки «MacBook A1370» із зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 11000 гривень; шкіряний чохол коричневого кольору для ноутбуку марки «MacBook A1370», вартістю 800 гривень; мобільний телефон марки «Іphone 5», imei: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм до нього, вартістю 5555 гривень; одна купюра номіналом 50 Євро; одна купюра номіналом 100 доларів США; 3 ключі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять; маніпулятор миші, вартістю 1000 гривень; модем марки «People net», вартістю 500 гривень; шкіряний гаманець чорного кольору марки «Бегс», вартістю 800 гривень, в якому на той момент знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень; депозитна картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 »; кредитна картка «Райффайзен Банк»; кредитна картка «ПриватБанк».

Після цього ОСОБА_5 із викраденим майном з місця події зник у невстановленому напрямку, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 25655 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 5433 від 31.12.2013, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців на обличчі та правому плечовому суглобі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

10.01.2014 даний факт внесений до ЄРДР за № 0000068, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю необхідним задовольнити дане клопотання та дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000068 за ч. 2 ст. 186 КК України внесено відомості про те, що невідома особа відкрито із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, заволоділа майном ОСОБА_6 на загальну суму 18000 гривень.

11.01.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується: копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , копією протоколу впізнання потерпілим по фотознімках, копіями протоколів огляду місця події.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України і обставини, зазначеної у п. 2) ч. 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, а саме: зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не прибути до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, незаконно впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину та, маючи непогашену судимість, в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі, знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, офіційно не працює та не має офіційно-підтверджених джерел доходу.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: копією ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02.09.2013 і копією довідки про звільнення ОСОБА_5 09.09.2013 з місць позбавлення волі, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 110, 189, 190, КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 за адресою: вул. Софії Ковалевської, 4, місто Дніпропетровськ (т. 725-55-90) та Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ (т. 23-81-95).

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 11.02.2014 включно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1