Справа № 502/1862/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , .

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000366 від 01.06.2015 р. за звинуваченням:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, гр-на України, освіта середня , одру-женого , працює інспектором Дунайського біосферного заповідника, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та про-живаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що надійшло до Кілій-ського районного суду Одеської області з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченою, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2015 року , о 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алко-гольного сп`яніння , знаходячись за місцем свого постійного проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої умисно наніс їй кілька ударів кулаком в облич-чя а також по голові , від яких вона кулька разів падала на підлогу, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, синців обличчя , які за критерієм три-валості розладу здоров`я відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив умисне легке тілесне ушко-дження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я , - тобто кримінальне правопорушення, передба-чене ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час досудового провадження між потерпілою ОСОБА_8 та обвинува-ченим ОСОБА_9 укладена угода про примирення

Згідно з умовами угоди про примирення ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, приніс свої вибачення потерпілій ОСОБА_4 , яка більше не має до нього ніяких претензій.

Сторони узгодили , що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто в межах , встановлених санкцією ч.2 ст. 125 КК України , з урахуванням поло-жень ст. 53 КК України.

ОСОБА_7 погодився з призначенням йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумом доходів громадян.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення , відповідність угоди вимогам процесу-ального законодавства , роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілої повне розуміння ними їх процесуальних прав , добровільність , відсутність будь-яких обставин , які примусили обви-нуваченого та потерпілу погодитися на підписання угоди про примирення , розуміння характеру ви-сунутого обвинувачення , виду і розміру покарання та наслідків постановлення вироку на підставі угоди про примирення , дійшов висновку про можливість затвердити надану угоду про примирення. При цьо-му суд виходить з наступного.

Злочин , у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 , ч. 1, 3 ст. 469 КПК України , враховуючи тяжкість злочину, наявність ініціативи потерпілої та обвинуваченого , ними може бути укладено угоду про примирення.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 412 КПК України і має усі необхідні реквізити та відо-мості.

Обвинуваченому ОСОБА_10 відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснені процесуальні права , характер обвинувачення , вид і міра покарання та наслідки укладання, затвердження та не вико-нання угоди, передбачені ст. ст. 473 , 476 КПК України , роз`яснені вичерпні підстави оскарження ви-року суду.

Судом встановлено, що угода сторонами підписана добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства , не пору-шують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчи-ли про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе зобов`язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування , у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення , пе-редбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає , що обставини , які пом`якшують покарання , дані про особу обвинуваченого , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення та знайшли своє відображення в узгодженому покаранні.

Речові докази , відомості про цивільний позов та наявність судових витрат суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 11 серпня 2015 року , укладену між потерпілою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуваним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000366 від 01 червня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 125 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_11 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто в сумі 850 грн.,

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1