overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/1384/15-к
Провадження №1-кп/471/97/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 10 хвилин 06 листопада 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1157/15-к
Провадження № 1-кп/475/102/15
У Х В А Л А

05.11.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000528 від 20.08.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000528 від 20.08.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.185 КК України та передано судді 05.11.2015р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора , підозрюваного ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000528 від 20.08.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09:30 год. 10 листопада 2015р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного,потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4444/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 19 жовтня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

В ухвалі суду допущено описку, а саме допущена описка у обчисленні строку тримання під вартою не правильно зазначено: «ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16 грудня 2015 року включно…» натомість вірним є: «ухвала слідчого судді діє 60 днів до 15 грудня 2015 року включно…», оскільки згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 було затримано 17.10.2015р .

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену

в ухвалі суду № 759/16372/15-к від 19.10.2015 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , описку, вказати за правильне: «ухвала слідчого судді діє 60 днів до 15 грудня 2015 року включно…»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя:
Дело №1-389
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерей М.Ф. при секретаре Семенко И.Ф. с участием прокурора - Касьяненко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Николаева, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего не судимого, прж. Г. Николаев ул. Партизанской искры д.1 -
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,
В том, что 28.01.2009 г. примерно 15:40 подсудимый будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на остановке общественного транспорта пл. «Победы» был задержан работниками милиции у которого при себе находилось холодное оружие ударно-раздробляющего действия - нучаку, которые он в сентябре месяце 2009 г. отобрал на территории речпорта у неустановленного в ходе досудебного следствия лица и храня при себе без соответствующего разрешения намеревался перевезти к месту своего жительства.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний его вина подтверждается выводом
эксперта изложенного в экспертизе № 09 от 05.02.2010 года из которого усматривается, что предмет, изъятый у подсудимого , является холодным оружием ударно-раздробляющего действия. Данный предмет изготовлен самодельным способом по типу нунчаку - (л.д. 24-28).
С учетом признания вины в порядке ч.З ст. 299 УПК Украины суд, не исследуя других доказательств, приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в незаконном ношении холодного оружия без специального
разрешения, т.е. совершил преступление предусмотренное ст.263 ч.2 УК
Изучением личности подсудимого установлено, что он характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 39), не состоит на учете ОНД и НОПБ (л.д. 41, 43), не судим (л.д. 37)
Назначая вид и размер наказания суд учитывает личность подсудимого, признание вины, раскаивание в содеянном, совершение преступления впервые и считает возможным избрать ему наказание не связанное с лишением свободы. Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимума дохода граждан, что составляет 510 грн.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство нунчаку, хранящийся в Ленинском РО НГУ г. Николаева - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а содержащемуся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья:
Производство № 1-в/520/203/15
04.11.2015 годаКиевский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
При секретаре - ОСОБА_2
Прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области о замене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлением для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, осужденного;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Одессы, гражданина Украины, русского,
холостого, со средне специальным образованием,
официально не трудоустроенного, зарегистрированного и
проживающего по адресу
АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
осужденного:
- 07.10.2013 года приговором Приморского районного суда
г. Одессы по ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.2,70 УК Украины к 5 годам
лишения свободы, на основании ст. 75, п.п.2,3,4 ст. 76 УК
Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с
испытанием на 3 года.

У С Т А Н О В И Л:
Начальник Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области обратился в суд с представлением и просит отменить освобождение от отбывания наказания с испытанием осужденного ОСОБА_4 согласно ст. 78 ч.2 УК Украины и ч.2 ст. 166 УИК Украины, и направлением осужденного для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначенных судом.
Вместе с тем в представлении и приложенных к нему материалах отсутствуют сведения из информационного центра о судимостях ОСОБА_4 по состоянию на 07.09.2015 г. Без таких сведений правильно рассмотреть представление УИИ Киевского района гор. Одессы не представляется возможным.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который полагает не полной подготовку материалов к рассмотрению и просит их вернуть для надлежащего оформления в УИИ Киевского района гор. Одессы.
Суд не имеет возможности рассмотреть дело, а так же самостоятельно истребовать такие данные.
Обязанности по надлежащей подготовке материалов, перед направлением их в суд, возлагается на УИИ Киевского района гор. Одессы. Таким образом, представление подлежит возврату в УИИ Киевского района гор. Одессы для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч.2, УПК Украины, 166 ч.2 УИК Украины, УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Материалы об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направления осужденного ОСОБА_4 для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, возвратить в Киевский РО УИИ УГПтСУ в Одесской области для надлежащего оформления.
Судья
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/2988/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/304/15
05.11.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.11.2015року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000799 внесеного до ЄРДР 09.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 05 листопада 2015 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Леніна, 37-А на 10.11.2015 року о 10.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7809/15-к
Провадження № 1-кп/591/449/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України,
в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на два місяці, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави які існували при обранні запобіжного заходу не змінилися.
Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого в зв`язку з відсутністю підстав, обвинувачений просить змінити запобіжний захід на арешт.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню, оскільки підстави які існували при обранні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив в період іспитового строку, а тому може продовжити злочинну діяльність та ухилитися від суду. Враховуючи викладене клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника та прокурора, продовжити строк дії запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 10:00 год. 13.11.2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30.12.2015 року включно.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/276/14-к

УХВАЛА

04 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білопільського МРВ КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у зв*язку з невиконанням покладених судом обов*язків,
4 листопада 2015 року в судове засідання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у зв*язку з невиконанням покладених судом обов*язків не з*явився засуджений ОСОБА_5 і не повідомив суду про причини своєї неявки, заяви про відкладення розгляду матеріалів від нього не надходило
Тому необхідно відкласти судове засідання даних матеріалів і доставити його в судове засідання примусовим приводом.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання матеріалів для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у зв*язку з невиконанням покладених судом обов*язків відносно ОСОБА_5 на 13-00 годин 26 листопада 2015 року з участю прокурора, представника КВІ та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи внутрішніх справ засудженого:
? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1102/15-к
Провадження № 1-кп/744/98/15
про призначення судового розгляду
05 листопада 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1.)14.04.2009 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 199 ч. 1 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік (судимість в законному порядку не знята та не погашена);
2.)10.12.2009 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч, 3, 71 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки (судимість в законному порядку не знята та не погашена);
3.) 13.02.2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 321 ч.1 KK України вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік (судимість в законному порядку не знята та непогашена),-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.
У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:
1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:
здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;
витребування певних речей чи документів.
На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати:
1.групу прокурорів у складі: прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_5 (старший групи); старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 ;
2.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 734/2806/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/945/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/945/2015, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього відповідні обов`язки,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2