справа № 208/1094/15-к
№ провадження 1-кс/208/239/15
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Алчевська Луганської області, циганської національності, громадянка України, освіта неповна середня, не працююча, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України не судима,-
Слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що метою застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, посилалась на обставини викладені в клопотанні та прохає суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та докласти зусиль до пошуку роботи.
В судовому засіданні прокурор Прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 підтримав клопотання та прохав його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання та застосування щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі покладання відповідних обов`язків.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2015 року, приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює торгівельну діяльність з продажу ювелірних виробів приватний підприємець ОСОБА_8 .
Перебуваючи у вказаному магазині з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 попросили продавця магазину ОСОБА_10 показати золоті браслети, що знаходились на вітрині, після чого почали по черзі приміряти золоті браслети.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та спільно за попередньою змовою ОСОБА_5 відволікла продавця магазину ОСОБА_10 привернувши її увагу приміркою браслета,. в цей час ОСОБА_9 скориставшись тим, що продавець не звертає на нього уваги, таємно шляхом вільного доступу викрав з велюрового валику на якому були золоті браслети, один з ювелірних виробів, а саме: золотий браслет 585 проби вагою 13,67 грамів та поклав його до себе в праву зовнішню кишеню куртки.
Потім, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи спільно, ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_9 відволікав увагу продавця ОСОБА_10 на себе і остання не звертає на неї увагу, таємно, шляхом вільного доступу, правою рукою зняла з велюрового валику, на якому перебували золоті вироби, два золотих браслети вагою 8,93 та 8,60 грами, які заховала в своїй руці прикривши рукавичками, які були в неї в руках.
Заволодівши викраденим майном та отримавши реальну змогу розпоряджатись ним, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 покинули місце злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме один з браслетів продали невстановленій особі, а два інших залишили у власному користуванні.
Своїми злочинними діями ОСОБА_9 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 10 558 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
З метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Алчевська Луганської області, циганської національності, громадянка України, освіта неповна середня, не працююча, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України не судима, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ;
- докласти зусиль для пошуку роботи.
Обов`язки на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 10 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1