СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Справа № 712/1584/16-к
Провадження №1-кс/712/878/16
м. Черкаси «17» лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, громадянина України, з середньою освітою, працює слюсарем КБ «Технофільтр» за адресою АДРЕСА_1 , перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніде не зареєстрованого, останнє місце реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
17.02.2016 року старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В клопотанні зазначає, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вчинив новий умисний тяжкий злочин.
Так, 26.09.2015 близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території ЗОШ № 33, що по вул. Героїв Дніпра, 13 в м. Черкаси, повторно, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, помітивши ОСОБА_7 , 1978 р.н., яку наздогнав та відкрито, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить останній, а саме: сумку вартістю 50 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 130 гривень, мобільний телефон «Samsung GT - E 1202i duos», сума якого згідно висновку експерта № 4/77 від 02.02.2016 могла складати 290 гривень, із сім картами оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень кожна, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 510 гривень.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003189 за ч. 1 ст. 186 КК України.
12 лютого 2016 року склад кримінального правопорушення змінено з ч. 1 на ч. 2 ст. 186 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла, громадянин України, з середньою освітою, працює слюсарем КБ «Технофільтр» за адресою АДРЕСА_1 , перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніде не зареєстрований, останнє місце реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимий 31.01.2008 Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 186 ч.2 КК України 2001 року до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 28.08.2008 перегляд вироку Соснівським районним судом м. Черкаси постановою ст. 78 ч. 2 КК України відмінено звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком і направлений в місця позбавлення волі строком на 4 роки в ВК середнього рівня безпеки для засуджених вперше. Звільнений 23.07.2012 по відбуттю строку покарання.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
12.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше судимий, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 182, 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 квітня 2016 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 17 лютого 2016 року.
Визначити розмір застави 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:
1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2). Прибувати до кабінету прокурора, слідчого за першим викликом;
3). Не відлучатися за межі м.Черкаси за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.
4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу.
5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «___» ________ 2016 року о ____ год.____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний_____________