ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Справа №1-53/10

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, одруженої, неповнолітніх дітей не має, пенсіонерки, раніше засудженої вироком Черняхівського райсуду від 14.11.08 р. за ст. 203 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, штраф сплачено в червні 2009 р., судимість не погашена, мешкаючої в с. Іванків, вул. Фрунзе, 67, Черняхівського району,

за ст. 203 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 раніше будучи притягнута до кримінальної відповідальності за ст.203 ч.1 КК України, відбувши покарання, судимість не погашена, на шлях виправлення не стала та знову вчинила злочин при наступних обставинах.

З початку вересня 2009 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, всупереч вимогам законів України «Про підприємництво» від 07.02.1991р. та «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. систематично займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, передбачена кримінальним законодавством, неодноразово виготовляла, зберігала та збувала міцний алкогольний напій кустарного виробництва (самогон).

Незаконно виготовлений міцний алкогольний напій кустарного виробництва ОСОБА_1 в вересні 2009 р. продала ємкостями по 0,5 л по ціні 10 грн. громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

28.09.09 р. під час огляду місця проживання підсудної працівниками міліції у неї виявлено знаряддя для виготовлення самогону, закваска та сам самогон.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненому визнала повністю та суду показала, що дійсно вона раніше була засуджена за виготовлення самогону. Призначений вироком суду штраф вона сплатила. Однак, у звязку з тим, що отримує мінімальну пенсію, у неї живуть двоє дітей та двоє онуків, які не працюють, у звязку з скрутним матеріальним становищем, вона змушена була знову розпочати гнати самогон. Починаючи з вересня 2009 р. вона неодноразово гнала самогон та продавала його. У вчиненому розкаялася. Просила не позбавляти волі.

Беручи до уваги, підсудна свою вину визнала повністю, розкаялася, розуміє положення ст. 299 КПК України в частині оскарження вироку, судом постановлено розглянути справу у спрощеному порядку, обмежившись допитом підсудної та дослідженням письмових доказів.

Крім повного визнання вини самою підсудною, її вина у вчиненому повністю підтверджується слідуючими доказами, зібраними по справі та дослідженими судом:

- протоколом огляду домогосподарства підсудної, згідно з яким у неї виявлено самогонний апарат, закваску у великій кількості, залишки нереалізованої самогонки, що свідчить про те, що підсудна займалася самогоноварінням (а.с.9-16);

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/1227, згідно з яким вилучена у підсудної прозора рідина є самогоном, який містить 38% спирту, а рідина сірого кольору є закваскою для виготовлення самогону та містить 15,8% спирту (а.с.35, 36).

Оцінюючи у сукупності всі зібрані по справі докази та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.2 КК України зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, вчинена особою, яка раніше була судимою за зайняття забороненими видами господарської діяльності доведеною повністю.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, які обтяжують та помякшують покарання.

Згідно ст. 12 КК України, підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості. За місцем проживання підсудна характеризується посередньо. Суд враховує і те, що судимість за вироком Черняхівського райсуду від 14.11.08 не погашена.

Суд визнає обставиною, яка помякшує покарання підсудній, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин, що стверджується довідкою про розмір пенсії підсудної ст. 66 КК України.

Суд виключає з обставин, які обтяжують покарання підсудної повторність у звязку з тим, що дана ознака передбачена диспозицією ч.2 ст. 203 КК України.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги наявність двох обставин, які помякшують покарання, беручи до уваги думку прокурора, з метою досягнення мети покарання-перевиховання та покарання підсудної відповідно до вчиненого, суд приходить до переконання, про можливість застосування покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді більш мякого покарання ніж передбачено законом у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженої.

Речові докази підлягають знищенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.2 КК України та призначити їй за цим законом покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь експертної установи судові витрати в сумі 140 грн. 76 коп. (а.с.37).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Речові докази: 2 пляшки ємкістю 0,5л, 6 пляшок ємкістю 0,5л, алюмінієвий бідон ємкістю 38л з нагріваючим пристроєм, оцинковане відро ємкістю 10л, змійовик, прозора рідина, 2 алюмінієві бідони з коричневою рідиною, каструля з рідиною, 3 пластикові ємкості з рідиною (а.с.44) знищити .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд шляхом подачі протягом 15 діб після його проголошення.

Головуюч суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: