Справа № 635/7970/14-к
Провадження № 1-кс/635/526/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Заявник подала до суду скаргу, в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000527 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 26 серпня 2014 року щодо залучення експертів до проведення судової медичної експертизи в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити її про результати розгляду у передбачений законом строк.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Харківським РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ведеться розслідування кримінального провадження № 0000527 від 29 листопада 2012 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 17 вересня 2008 року приблизно о 21-25 годині на 15км+900м автошляху Харків-Сімферополь за участю водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем ГАЗ-33021 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вчинив наїзд на пішохода, ім`я якого не встановлено, але за версією слідства, ця особа є сином заявника ОСОБА_7 . Пішохід в результаті травм одержаних при ДТП помер, у зв`язку з чим особа, яка подала скаргу визнана потерпілою. Досудове розслідування за зазначеним кримінальним провадженням триває понад п`ять років. В ході досудового розслідування за клопотанням особи, яка подала скаргу призначена комісійна судова медична експертиза, яка в теперішній час прийнята до провадження ДНДЕКЦ МВС України КНІІСЕ м. Києва головного бюро СМЕ МОЗ України. На виконання листа ДУ Головне бюро СМЕ МОЗ України від 13.08.2014 року, ОСОБА_3 звернулася 26.08.2014 року до слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області з клопотанням про винесення постанови про залучення до проведення вищезазначеної експертизи ексгумованого трупа ОСОБА_7 трьох судово-медичних експертів з зазначенням дати проведення слідчої дії та ознайомити її з прийнятим рішенням, але слідчий ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 220 КПК України заявлене клопотання не розглянув, рішення за наслідками його розгляду не прийняв та не ознайомив ОСОБА_3 з результатами розгляду клопотання.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали 3 тому кримінального провадження №0000527 і матеріали наглядового провадження№22-23-1869-13, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З оглянутих матеріалів кримінального та наглядового провадження вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що по зазначеному кримінальному провадженню призначена судово-медична експертиза.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 для відома було отримано копію листа т.в.о. начальника ДУ Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України ОСОБА_8 , адресованого старшому слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 про необхідність зазначення певних умов, необхідних для проведення судово-медичної експертизи. У зв`язку з отриманням зазначеного листа ОСОБА_10 26.08.2014 року звернулася до слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про винесення постанови про залучення до проведення судово-медичної експертизи ексгумованого трупа трьох судових експертів з зазначенням дати проведення слідчої дії. Про отримання зазначеного клопотання слідчим мається відмітка.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Враховуючи, що слідчим не надано суду доказів розгляду та вирішення у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_3 від 26 серпня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000527, суд приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 серпня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000527 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити її про результати розгляду у встановлений законом строк і спосіб.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1