Справа № 727/1000/13-к
Провадження № 1-кс/727/200/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І

при секретарі - Руснак І.Д.

з участю: - прокурора Тимчука В.В.

- адвоката ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою про незаконне тримання під вартою в якій посилався на наступне.

В Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДПтСУ в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 січня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000007 тримається під вартою громадянин ОСОБА_2.

Згідно даної ухвали слідчий суддя ухвалив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців, тобто до 09 години 30 хвилин, 07 лютого 2013 року.

В вязку з тим, що строк дії вищевказаної ухвали закінчився та в звязку з відсутністю іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_2 під вартою, просив:

- Негайно доставити до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецького слідчого ізолятора ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 для зясування підстав позбавлення свободи.

- Звільнити з-під варти в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 у звязку з закінченням строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор Тимчук В.В. в судовому засіданні вважав скаргу безпідставною, оскільки сама кримінальна справа направлена для розгляду до Кіцманського районного суду Чернівецької області і з 06.02.2013 року підозрюваний ОСОБА_2 рахується за Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Заслухавши доводи сторін та оглянувши матеріали скарги, суд вважає, що в скарзі слід відмовити.

Судом встановлено, що дійсно 09.01.2013 року слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. своєю ухвалою продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців, тобто до 09 год. 30 хв. 07.02.2013 року.

Також судом встановлено, що на теперішній час досудове розслідування закінчено і матеріали кримінального провадження №0000007 слідчим було направлено до прокуратури Чернівецької області, 04.02.2013 року прокуратурою Чернівецької області було направлено повідомлення захисникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що їм необхідно на 10 год. 00 хв. 06.02.2013 року зявитися до слідчого кабінету СІЗО м. Чернівці для вручення їм копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2

Із супровідного листа № 04/2/2-463-12 від 06.02.2013 року прокуратури Чернівецької області вбачається, що голові Кіцманського районного суду Чернівецької області було направлено для розгляду обвинувальний акт та додатки передбачені ст. 291 ч.4 КПК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000007 від 21.11.2012 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Таким чином, встановлено, що станом на 07.02.2013 року підозрюваний ОСОБА_2 не рахувався за слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області Стаховим І.Ю., якому було продовжено термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 09 год. 30 хв. 07.02.2013 року.

Вважати в тому, що підозрюваний ОСОБА_2 безпідставно утримується у СІЗО м. Чернівці немає, оскільки на теперішній час він рахується за Кіцманським районним судом Чернівецької області, дія ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.01.2013 року не розповсюджується на Кіцманський районний суд Чернівецької області, який вправі в підготовчому судовому засіданні при наявності відповідних клопотань вирішити питання про запобіжний захід.

Тримання під вартою ОСОБА_2 в умовах СІЗО м. Чернівці не перечить вимогам ст.206 КПК України, порушень прав людини не вбачається, а тому в скарзі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.206, 315, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: Богдан С.І.