overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1- 451|11
о назначении дела к судебному рассмотрению
10.06.2011 года
Фрунзенский райсуд г. Харькова в составе председательствующий судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307 ч.2, УК Украины поступившее из прокуратуры Харьковской области,
установил
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в преступлении предусмотренным ст. 307ч.2 УК Украины подсудно Фрунзенскому райсуду г. Харькова. По делу, в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу. Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается. Квалификация органом предварительного расследования действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению - не усматривается .Мера пресечения избрана правильно
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245, 253 УПК Украины,
постановил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в преступлении предусмотренным ст. 307 ч.2 УК Украины поступившее из прокуратуры Харьковской области назначить к судебному рассмотрению 30.06.2011 к 12 час.00мин. в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского райсуда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить ранее избранную в отношении него в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде
Постановление изготовлено в совещательной комнате .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 5-97/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Галина В.П., при секретарі Бендик Т.М.,

з участю прокурора Щербана В.Я.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у ОСОБА_1 спільне подання ОСОБА_1 виховній колонії та служби у справах дітей виконкому ОСОБА_1 міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 29.07.2008 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та відбуває покарання у ОСОБА_1

ОСОБА_1 виховна колонія та служба у справах дітей виконкому ОСОБА_1 міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про обгрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років.

Він відбув дві треті строку призначеного покарання два роки один місяць двадцять пять днів.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. Так, він навчається у школі установи, до навчання відноситься старанно, на уроках проявляє активність, дисципліну не порушує, зауважень з боку вчителів не поступало. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. За хорошу поведінку, належне ставлення до праці та навчання заохочувався правами начальника установи.

Закінчив навчання в ПТУ де здобув робітничу професію токар. Працевлаштований робітником в їдальні установи. До роботи відноситься старанно, змінні завдання виконує вчасно. Правил техніки безпеки дотримується. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає, на заходи виховного впливу реагує добре.

Отже, ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді десяти місяців пяти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 407, 409 КПК України, суд постановив:

Засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді десяти місяців пяти днів умовно-достроково звільнити.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.11.2011 Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , -
Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 3 ноября 2009 года ОСОБА_4 осужден по ст.. 307 ч 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы. В соответствии со ст.. 75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытанием сроком на два года.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_4 от назначенного приговором суда наказания в связи с тем, что испытательный срок истек, возложенные на него обязанности выполнил.
Суд, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, считает необходимым освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания.
В судебном заседании установлено о том, что ОСОБА_4 осужден 3 ноября 2009 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 307 ч 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на два года.
Приговором суда на ОСОБА_4 возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении своего места жительства, работы и учебы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Как установлено, осужденный ОСОБА_4 в период испытательного срока выполнил возложенные на него обязанности приговором суда, новых преступлений не совершил. Испытательный срок истек.
По истечении испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Осужденный ОСОБА_4 подлежит освобождению от наказания назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 3 ноября 2009года.
На основании изложенного, руководствуясь ч1 ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_4 освободить от наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 3 ноября 2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
_________
г. Харьков «04»апреля 2012 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_4 о проведении выемки документов содержащих банковскую тайну по уголовному делу №19120048, проверив предоставленные материалы, выслушав мнение прокурора, следователя, -
Согласно материалов представления обыска директор ГП «СКТБИПМаш им. А.М. Подгорного» ОСОБА_5 , будучи должностным лицом, своими активными действиями воспрепятствовал исполнению требований, указанных в решении хозяйственного суда Харьковской области от 23.08.2011 по делу №5023/5773/11.
Решением хозяйственного суда Харьковской области от 23.08.2011 по делу №5023/5773/11 удовлетворены исковые требования в полном объёме по иску ООО Предприятие «Cпецводстрой`к ГП «СКТБИПМаш им. А.М. Подгорного».
Постановлением Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 10.10.2011 года по делу №5023/5773/11 решение хозяйственного суда Харьковской области от 23.08.2011 по делу №5023/5773/11 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ГП «СКТБИПМаш им. А.М. Подгорного`без удовлетворения.
Вышеуказанные решения судов вступили в законную силу, но добровольно выполнить их директор ГП «СКТБИПМаш им. А.М. Подгорного`Мулишов А.В. отказался.
По данному поводу Фрунзенским отделом исполнительной службой ХГУЮ 11.11.2011 открыто исполнительное производство, о чём вынесено соответствующее постановление. В дальнейшем 18.11.11 Фрунзенским ОГИС ХГУЮ на банковские счета ГП «СКТБИПМаш им. А.М. Подгорного`наложен арест.
Таким образом, директор ГП «СКТБИПМаш им. А.М. Подгорного`Мулишов А.В., будучи должностным лицом, своими активными действиями воспрепятствовал выполнению требований, указанных в решении хозяйственного суда Харьковской области от 23.08.2011 по делу № 5023/5773/11, что подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.382 УК Украины, т.е. умышленное невыполнение должностным лицом решения суда, вступившего в законную силу.
Судья Фрунзенского
районного суда г. Харькова ОСОБА_1 .
№ пров. 1-кп/646/14/2015
У Х В А Л А
22.09.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25 березня 2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 оголошений розшук.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 доставлений працівниками міліції до суду, пояснивши, що тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак не бажав приходити до судового засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає можливим відновити провадження по розгляду кримінального провадження, припинити розшук у відношенні обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Поновити провадження по розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Провадження розшуку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 припинити.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003019 відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 22 вересня 2015 року на 14-30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2491/14-к
Провадження № 1-кп/456/195/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

01 липня 2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №00000031 від 25 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/2491/14-к, 1-кп/456/195/2014, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 15 год. 00 хв. 14 липня 2014 року.

Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурору та обвинуваченому ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1117/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/6184/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11липня 2014 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Не погодившись з таким рішення засуджений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 на 12-15 годину 9 вересня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 442/2186/14-к
Провадження № 1/456/7/2015
ПОСТАНОВА

судового засідання

22 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу про обвинувачення

ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13, ч.2 ст.115 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Представник потерпілої ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 22.09.2015р. в зал судового засідання без поважних причин не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вважає, що явка потерпілого, представника потерпілого в зал судового засідання є обов`язковою, а тому слід щодо нього вжити примусовий привід.

Керуючись: ст.ст.72, 280, 290 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду (м.Стрий, вул..Валова, 10):

-ОСОБА_7 , проживаючу АДРЕСА_1 на 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 р.;

-ОСОБА_8 , проживаючу АДРЕСА_2 на 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 р.;

Виконання даної постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1323/5451/2012
Провадження № 1/456/51/2013
ПОСТАНОВА

судового засідання

"16" січня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіної Л.В.

з участю прокурора Стасишина О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа була неодноразово призначена до судового розгляду, однак потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, у призначений час в судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок потерпілий та свідки ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених в ст.70 і 71 КПК України.

Оскільки потерпілий та свідки ухиляються від явки до суду, а без їх допиту завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи їх слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні продовжити перерву до 11.00 год. 18 лютого 2013 року, повторити виклик учасників процесу.

Доставити приводом в судове засідання на 11.00 год. 18 лютого 2013 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3):

потерпілого ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідка ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

свідка ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5;

свідка ОСОБА_7, яка проживає: м. Стрий, ОСОБА_15, 33, кв. 21;

свідка ОСОБА_8, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

свідка ОСОБА_9, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7;

свідка ОСОБА_10, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8;

свідка ОСОБА_11, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9;

свідка ОСОБА_12, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10;

свідка ОСОБА_13, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_11;

свідка ОСОБА_14,яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_12.

Виконання постанови доручити Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області та для контролю Стрийському міжрайонному прокурору.

Головуючий-суддя: ОСОБА_16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8885/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1873/15 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.ст.15ч.2-186ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
21 вересня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/8885/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.ст.15ч.2 та 186ч.2 КК України
за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Червонозаводського району міста Харкова на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 3 серпня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 11.00 годину 15 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/2058/14-к
Провадження №11кп/790/463/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст.291КПК України
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2014 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова, ОСОБА_7 , на Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:
Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 11 березня 2014 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 за фактом скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.190 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002440 від 05.09.2013 року, повернуто прокурору Ленінського району м.Харкова як невідповідаючий вимогам КПК України.

На вказане судове рішення старший прокурор прокуратури Ленінського району м.Харкова, ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу про скасування ухвали суду. 24.04.2014 року апеляційна скарга тим же прокурором була відізвана, про що суду надано відповідний лист.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив апеляційне провадження по данній справі закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з таким проханням, оскільки від інших осіб апеляційні скарги не поступали.

Керуючись ст.ст. 403, 405, КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова, ОСОБА_7 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11 березня 2014 року про повернення прокурору Ленінського району м.Харков обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4