Справа № 152/1754/15-к
20 листопада 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника неповнолітнього
обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Служби у справах дітей
Шаргородської РДА ОСОБА_7 ,
Уповноваженого підрозділу
органу внутрішніх справ
кримінальної міліції
у справах дітей
Шаргородського ВП Жмеринського
ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 04.11.2015 року, на 20.11.2015 року.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 28.10.2015 року неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; 29.10.2015 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; обвинуваченому ОСОБА_4 обрано ухвалою слідчого судді від 29.10.2015 року запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, визначеному ст.ст. 468-475 КПК України, немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 , що діє відповідно до угоди від 29.10.2015 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3777/10 від 23.10.2008 року, посвідчення адвоката та зареєстрований в Єдиному реєстрі адвокатів України, під час підготовчого судового засідання не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Представники Служби у справах дітей Шаргородської РДА ОСОБА_7 та Уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ інспектор поліції Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 під час підготовчого судового засідання не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:
- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у даному кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;
- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, тому підстав для його повернення прокурору немає;
- дане кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України;
- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:
- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 02.12.2015 року о 13 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду;
- здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч. 2 ст. 27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;
- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник обвинуваченого, представники Служби у справах дітей Шаргородської РДА та Уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області, викликати в судовий розгляд потерпілих;
- здійснити виклик в судовий розгляд для допиту в якості свідка за клопотанням прокурора ОСОБА_11 , враховуючи, що, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказана особа допитувалася в якості свідка на стадії досудового розслідування, прокурором зазначено адресу місця проживання та вказано, на підтвердження яких доводів ця особа може надавати показання.
Враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, підстав для його зміни немає.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка задовольнити і викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1