overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/966/15-к
Провадження № 1-кп/550/139/15
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
у с т а н о в и в:
З прокуратури Чутівського району до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 18 грудня 2015 року о 09.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/1424/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (резолютивна частина)

14 жовтня 2014р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 .

За участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2014р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

«Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харків ОСОБА_7 залишити - без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_8 1967 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, змінити.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частини вказівку суду про те, що в силу ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2013р.

Вважати правильним, що в силу ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2009р.

Цей же вирок в іншій частини, залишити - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 з моменту отримання їм копії ухвали».

Повний текст ухвали оголосити о 17-20 годин 20 жовтня 2014р.

Головуючий
Судді:
Справа № 598/2291/14-к
провадження № 1-кп/598/20/2015
про продовження строку домашнього арешту
"10" березня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 598/2291/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.121 КК України,
До Збаразького районного суду надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Під час судового розгляду кримінального провадження, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в зв`язку з чим існують ризики перешкоджанню розгляду даного кримінального провадження, продовження ним злочинної діяльності, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,
Продовжити на час судового розгляду обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 08 травня 2015 року.
Судовий розгляд справи призначити на 06 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/102/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"11" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
ОСОБА_2 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 40 хвилин 13 січня 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києвіта особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003588 від 05.07.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04.08.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

18.09.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003588 від 05.07.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 21 грудня 2015 року на 10:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5732/13-к
У Х В А Л А

20 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М., розглядаючи провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно матеріалів скарги, ОСОБА_1, посилаючись на ч. 3 ст. 306 КПК України, просить розглядати скаргу за його участі.

В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_1 утримується в Вінницькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 1, що розташована за адресою: вул. Островського, 2, м. Вінниця, у зв'язку з чим судом на обговорення учасників судового розгляду було постановлено питання про розгляд скарги за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

ОСОБА_1 утримується в Вінницькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 1, що розташована за адресою: вул. Островського, 2, м. Вінниця.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, проводити за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Розгляд скарги відкласти до 16 години 00 хвилин 02 квітня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 1, що розташована за адресою: вул. Островського, 2, м. Вінниця для виконання в межах компетенції та для забезпечення судового розгляду скарги ОСОБА_1 за його участю в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахмонтажрембуд» - ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України капітана податкової міліції Миколаєвського Д.А. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000070,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2013 року директор ТОВ «Дахмонтажрембуд» - ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахмонтажрембуд» - ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби капітана податкової міліції Миколаєвського Д.А. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000070.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого у кримінальному провадженні № 0000070.

Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби надати в судове засідання дані щодо вилучення майна, його арешту чи повернення.

Судовий розгляд скарги призначити о 08-45 год. 07 червня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Царевич О.І.

при секретарі Славіцькій С.А.

з участю прокурора Льошенка Я.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 15.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Однак в судовому засіданні сторони кримінального провадження просили залишити угоду без розгляду та призначити судовий розгляд за обвинувальним актом, вважаючи для цього усі наявні підстави.

Суд, вислухавши заявлені клопотання з приводу залишення угоди без розгляду, думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 31.05.2013, вручений обвинуваченій 31.05.2013 складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення угоди про визнання винуватості без розгляду та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 15.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Також враховуючи, що відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувася, будь яких клопотань учасників судового провадження не заявлялося, виходячи з положень ст. 315 КПК України не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 15.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора та обвинуваченої на 12 -00 год. 18.06.2013

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/8203/13-к
номер провадження: №11-кп/791/560/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року червня місяця «24» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 і прокурора ОСОБА_6 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирок місцевого суду захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 і прокурор ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, за результатами перевірки яких відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_9 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Апеляційний розгляд справи призначити на десяту годину 02 липня 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою.
Обвинуваченого ОСОБА_8 доставити в зал судового засідання. Виконання ухвали в цій частині покласти на начальника СІЗО м. Херсона і командира в/ч НОМЕР_1 .

Суддя
Провадження № 1-в/736/3/16
Єдиний унікальний № 745/410/14
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.09.2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Вирок суду набрав законної сили 16.12.2014 року.

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, зі змісту якого вбачається, що засуджений утримується у Сумській виправній колонії УДПтС України в Сумській області № 116.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власної ініціативи суду.

За таких обставин, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду судом за місцем відбування засудженим покарання.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання»,
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1