Справа № 340/743/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/13/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000188 від 27.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працює підсобним робітником в підприємця - фізичної особи ОСОБА_6 , освіта середня, раніше не судимого, не військовозобов`язаного, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднаним з проникненням у приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинив при наступних обставинах: переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів в ніч 27.11.2015 року біля 01:00 год., шляхом зриву навісних замків, з використанням знаряддя злому - металевого лому проник до приміщення продуктового магазину приватного підприємця ОСОБА_7 , розташованого в с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності у вигляді алкогольних напоїв (горілки, коньяку та вина), а також тютюнових та кондитерських виробів, на загальну суму 523 грн. після чого з місця події скрився та викраденим розпорядився на власний розсуд й в результаті чого потерпілій ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив крадіжку спиртного, тютюнових та кондитерських виробів на суму 523 грн. Шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати і розглядати справу за спрощеною процедурою в порядку ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що матеріальна шкода, яка була їй завдана внаслідок вчинення злочину, обвинуваченим їй відшкодована у повному обсязі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає. Просить суворо не карати.

Судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добросовісності та істинності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. При цьому судом постановлено ухвалу, якою дослідження доказів по справі обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаним з проникненням у приміщення, а вина у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставинами, яка пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щиросердечне каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої майнової шкоди в повному обсязі.

Обставини, які б обтяжували покарання в даному кримінальному правопорушенні відсутні.

Вирішуючи питання про міру покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з врахуванням особи винного, що у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду, характеризується добре, працевлаштувався підсобним робітником, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку про можливість відповідно до ст. 69 ч.1 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкціії статті 185 ч.3 КК України за цей злочин у виді виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 20% заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді виправних робіт із відрахуванням 20% заробітної плати в дохід держави терміном на два роки.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попереднім - у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1