АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю старшого слідчого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-сс/777/308/15 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 та керівника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 28 вересня 2015 року.
Ухвалою слідчого судді надано старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів на паперових носіях до оригіналу «Журнал надходження та реалізації або передачі для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, виданих довідок рахунків, актів прийняття передачі, біржових угод і номерних знаків для разових поїздок» за реєстраційним номером УДАІ МВС України №6271, доручення, довіреностей на перетин державного кордону транспортними засобами, імпортованими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичними особами, листів, наказів на відрядження працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів щодо виплати коштів на відрядження за період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року, а також до належним чином завірених копій чистих бланків довідок рахунків, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку наказу МВС України від 05.08.2010 року за №361 та які станом на 24.09.2015 року являються не зареєстрованими, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 та керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_5 відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що твердження в оскаржуваній ухвалі слідчого судді про те, що ухвала оскарженню не підлягає, не узгоджується із нормами КПК України, зокрема із п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки, окрім іншого, ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ, з можливістю вилучення саме оригіналу «Журналу надходження та реалізації або передачі для реалізації транспортних засобів», враховуючи, що основною підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є продаж легкових та інших автомобілів та транспортних засобів, то вилучення оригіналу журналу повністю унеможливить здійснення товариством своєї діяльності. Журнал слідчому ОСОБА_5 вже надавався, який відзняв копії такого журналу. Жодної підозри про вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-якого злочину не існує, а від так не існує жодних доказів або підтверджень спричинення державі будь-яких збитків. Керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повній мірі сприяє досудовому розслідуванню шляхом надання слідству будь-яких необхідних документів. Все викладене в апеляційній скарзі вказує на суттєві порушення норм кримінального процесуального закону при винесенні оскаржуваної ухвали, на її необґрунтованість та незаконність.
Після доповіді суддею-доповідачем змісту оскарженої ухвали, доводів, викладених в апеляційній скарзі, були вислухані:
- старший слідчий ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін;
- адвокат ОСОБА_6 , який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення старшого слідчого та адвоката, вивчивши матеріали справи №308/11961/15-к і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України встановлено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, нею надано доступ, з можливістю вилучення, серед іншого, до оригіналу «Журналу надходження та реалізації або передачі для реалізації транспортних засобів».
Враховуючи, що основною підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є саме продаж легкових та інших автомобілів та транспортних засобів, апеляційний суд, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року підлягає оскарженню.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 10.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 24.09.2015 року старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_5 , за погодженням із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, перелік яких наведено, на термін 1 місяць з дня постановлення ухвали.
В клопотанні слідчого вказано, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), основним видом діяльності якого є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, при ввезені протягом першого півріччя 2015 року на митну територію України вантажних автомобілів, подано підроблені документи (документи, що містять неправдиві дані), щодо року виготовлення та першої реєстрації ТЗ, чим вчинено переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням реальної вартості імпортованих товарів від митного контролю. Для досягнення злочинного результату службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розробили схему, відповідно до якої для митного контролю та митного оформлення, з метою вільного використання на митній території України вантажних автомобілів, в порушення вимог Закону України від 28.12.2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», до митних органів подавалось товарно-супровідні документи: контракти, фактури, технічні паспорти іноземних держав, сертифікати відповідності, тощо, із неправдивими відомостями щодо року виготовлення та першої реєстрації ТЗ, що дало їм можливість занизити обов`язкові митні платежі, у тому числі акцизний податок, ПДВ та мито.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя 28 вересня 2015 року постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 .

Слідчий суддя встановив, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, зокрема виявлені порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при імпорті вантажних автомобілів, зафіксовані та висвітлені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 про порушення митних правил: №0920/30500/15, №0921/30500/15, №9022/305000/15 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а документи які це можуть підтвердити перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того встановлено, що документи, які містять інформацію щодо відрядження працівників, про придбання від нерезидентів та реалізацію імпортованих транспортних засобів, отримання коштів від таких операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення фактичних обсягів реалізації транспортних засобів, підтвердження інших розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отже для визначення об`єкту оподаткування зазначеного підприємства у період вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, інформація про придбання та реалізацію транспортних засобів, отримання готівкових коштів від такої операції підприємства має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Встановлення даних обставин при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей та документів, є правильним, та відповідає вимогам ч. 3 ст. 132 КПК України, якою передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя свій висновок про задоволення внесеного клопотання обґрунтував тим, що вказані у клопотання відомості, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Апеляційний суд погоджується із висновками слідчого судді про те, що відомості, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, на наявність яких вказує у клопотання слідчий.

Колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання слідчим суддею належним чином досліджені клопотання слідчого та матеріали провадження, встановлена наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість застосування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заходу забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей та документів, доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, а також доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Порушень норм кримінального процесуального закону України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не встановила, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 та керівника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 28 вересня 2015 року, якою надано старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів на паперових носіях до оригіналу «Журнал надходження та реалізації або передачі для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, виданих довідок рахунків, актів прийняття передачі, біржових угод і номерних знаків для разових поїздок» за реєстраційним номером УДАІ МВС України №6271, доручення, довіреностей на перетин державного кордону транспортними засобами, імпортованими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичними особами, листів, наказів на відрядження працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів щодо виплати коштів на відрядження за період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року, а також до належним чином завірених копій чистих бланків довідок рахунків, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку наказу МВС України від 05.08.2010 року за №361 та які станом на 24.09.2015 року являються не зареєстрованими, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3