Справа №639/139/16-к
Провадження №1-в/639/160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 21.08.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова від 21.08.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.
Судом встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка та помилково вказано: «Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення засудженого з під варти, проте може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання конвоєм не доставлений.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення ухвали, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, та резолютивній частині ухвали виправити помилково вказане: «Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення засудженого з під варти, проте може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.», на вірне: «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.»
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , вважати вірним: «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1