Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-168/2010
09.03.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, рождения 07.06.71г., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживаюшего в ІНФОРМАЦІЯ_3 историческая 20 кв. 46, не женатого, ранее судимого 12.10.09г. Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 80 часам общественных работ,
- по ст. 389 ч. 2 УК Украины.
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 12.10.09г. ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 80 часам общественных работ.
ОСОБА_1, имея умысел на уклонение от отбытия наказания в виде 80 часов общественных работ, с момента вынесения приговора, будучи уведомленным о необходимости явки в Заводский МО УИИ для ознакомления с порядком отбытия назначенного наказания, на требования о явке не отреагировал и на неоднократные вызовы в инспекцию Заводского МО УИИ не являлся, о причинах своей неявки не сообщал, чем злостно уклонялся от отбытия назначенного наказания.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что вызовов в райотдел не получал, т.к. почтовый ящик у него отсутствует. В настоящее время трудоустраивается на завод.
Виновность подсудимого доказана следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 12.10.09г., подтверждающим определение подсудимому наказания по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 80 часов общественных работ. (л.д. 35)
- распоряжением суда о выполнении приговора, который вступил в законную силу. (л.д. 13)
- копиями вызовов ОСОБА_1 на 06.11.09г., на 13.11.09г.,02.12.09г. (л.д. 15, 16, 19)
- показаниями свидетеля ОСОБА_2, который подтвердил, что в рамках принудительного привода ОСОБА_1 в МО УИИ уведомлял его о явке на 25.11.09г. для того, чтобы отбывать общественные работы. (л.д. 22)
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая подтвердила, что, получив приговор в отношении ОСОБА_1, неоднократно вызывала его для исполнения приговора, но он не являлся. Не явился Осужденный и 25.11.09г., хотя участковый инспектор Задаля его уведомлял, обязывая явиться в инспекцию. (л.д. 23) и другими.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 389 ч. 2 УК Украины, по признакам уклонения от отбывания наказания в виде общественных работ по приговору суда.
При определении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: является небольшой тяжести;
- обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют;
- личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание: ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, периодически работает, имея нестабильный и незначительный заработок, что позволяет суду сделать вывод, что исправление его и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит основания к применению ст. 75 УК Украины относительно ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 389 ч. 2 УК Украины и определить наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности:
-уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
-не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
-периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.Б.Диденко