05.05.2015 Справа № 380/741/15-к
Провадження по справі № 1-кс/380/113/15
У Х В А Л А
Іменем України
5 травня 2015 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Тетіївського РВ ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Тетіївського району ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетієва Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм «Дікергофф транспорт Україна», освіта середня, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тетіївського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою перешкоджанню кримінальному провадженню та для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням згодний.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.286 КК України, відповідальність за який передбачено у вигляді позбавлення волі до восьми років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знаходячись на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Таким чином, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , норми п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, згідно якої до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне застосувати до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Таким чином, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину в скоєні якого підозрюється ОСОБА_5 , норми п.4 ч.2 ст.183 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілого, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.286 КК України, вважаю не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.176-178,183,193-196,197,205,309,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетієва Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм «Дікергофф транспорт Україна», освіта середня, в силу ст.89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме, з 03.05.2015 року по 01.07.2015 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1