Справа № 314/2817/15-к Провадження № 1-кп/314/204/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000589 від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та угоду про примирення укладену 16.06.2015 між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 22.06.2015 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить ухвалити вирок на підставі угоди про примирення від 16.06.2015 укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник потерпілого та обвинувачений просили затвердити угоду про примирення та визнати ОСОБА_5 винним та ухвалити вирок на підставі укладеної угоди.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Згідно зі ст.471 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи.

У визначенні ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно зі ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Зі змісту угоди вбачається визначення узгодженого покарання: «Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 ч. 1 ст. 185 України у вигляді 1 року позбавлення;»

Таке формулювання суд вважає невідповідним видам покарання, визначеним у ст. 51 КК України.

Дослідивши укладену угоду про примирення суд приходить до висновку про її невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. В угоді про примирення відсутнє визначення потерпілого юридичної особи, її найменування, ідентифікаційний код юридичної особи, організаційно-правова форма, місцезнаходження юридичної особи.

Крім того в порушення вимог законодавства в угоді не визначено правовідношення представництва та підтвердження повноважень представника та не визначено узгодженого покарання.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В затвердження угоди про примирення укладеної 16.06.2015 між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1

09.07.2015