overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Є. у. н. с. 512/290/15-к
Провадження № 1-кп/512/34/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12 жовтня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , -

розглянувши у судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 06.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Привід обвинуваченого в судове засідання призначене на 12.10.2015р. на 14год. 00хв. - не здійснено.

Розглянути справу за відсутності ОСОБА_6 не можливо.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно здійснити повторний примусовий привід, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - повторний примусовий привід на 29 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв., для слухання кримінального провадження по обвинуваченню його за ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщення Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 , яка підтримує обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/2023/15-к
Провадження № 1-кп/515/4492/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесе- ному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000527 від 29.09.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчи- ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Укра- їни,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000527 від 29. 09.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинуваль- ного акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження при- значає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кри- мінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розсліду- вань за № 0000527 від 29.09.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 19.11.2015 року на 09 год.20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провад- ження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа №_5-44/ 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року с.м.т. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В.

Розглянувши подання, яке надійшло від КВІ Фрунзівського підрозділу Котовського міжрайонного відділу УДДУ ВП в Одеської області

на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює., мешкає вулиця Суворова, 26 с.м.т. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області про заміну адміністративного стягнення накладенного Фрунзівським районним судом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзівського районного суда № 3-346/ 2010 року від 27 травня 2010 року на гр. ОСОБА_1 було накладенно адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

10 червня 2010 року було направленно постанову до КВІ Фрунзівського підрозділу Котовського міжрайонного відділу УДДУ ВП в Одеської області для виконання.

КВІ Фрунзівського підрозділу поставила його на облік і завела особову справу, після чого ОСОБА_1 неоднаразово викликався інспекцією для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, але він на виклики КВІ Фрунзівського підрозділу не з*являєгься.

Враховуючи ті обставини , що до теперішнього часу постанова суду не виконана, так як він ухиляється від виконання адміністративного стягнення та не з*являється на виклики КВІ Фрунзівського підрозділу, інспектор кримінально-виконавчої інспекцій' просить суд,замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Фрунзівського підрозділу Котовського міжрайонного відділу УДДУ ВП в Одеської області, який підтримує своє подання, суд важає, що є всі підстави для задоволення подання.

Згідно ст. 321-4 у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт, може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але небільше як на п*ятнадцять днів.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Замінити громадянину ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок години на адміністративний арешт строком на вісім діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1461/15
Номер справи місцевого суду: 522/3598/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 10 липня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Задоволений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в сумі 583876 грн.32 коп. Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 10 липня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 13 листопада 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №591/2816/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/713/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 листопада 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_3 було встановлено графік та строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього, а саме: 02, 03, 04 листопада 2015 року, після спливу якого ОСОБА_3 вважається ознайомленим з матеріалами кримінального провадження.

На дане рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, передбачений положеннями ст. 392 КПК України. Цей перелік є вичерпним.

Проте, засудженим ОСОБА_3 оскаржується ухвала суду першої інстанції про встановлення строку та графіку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак оскарження такого виду судового рішення процесуальним законом не передбачено.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вказане, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки ухвала судді про встановлення строку та графіку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
справа № 732/1503/15-к
провадження № 1-в/732/50/15
Ухвала

06.11.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням Городнянського МВ КВІ УДПтСУ у Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жван, Барського району, Вінницької області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не заміжньої, не працюючої, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2014 року ОСОБА_5 була засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік.

26 жовтня 2015 року Городнянський МВ КВІ УДПтСУ у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву з проханням звільнити її від подальшого відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку, у застосуванні звільнення не заперечує та просить розглянути дане питання в суді без її участі.

Заслухавши в судовому засіданні представника Городнянського МВ КВІ УДПтСУ у Чернігівській області, який підтримав подання Городнянського МВ КВІ УДПтСУ у Чернігівській області, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала подання та вказала, що воно підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 34/2014 КВІ Городнянського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засуджену ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 , згідно довідки ВІТ при УМВС України в Чернігівській області від 20.08.2015 року, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності притягувалась 21.04.2015 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2014 року.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1502/15-к
Провадження № 1-кп/732/111/15
УХВАЛА
09.11.2015 року м. Городня
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовиця, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого (ст. 89 КК України),-
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Розв`язавщи питання, визначені статтею 315 КПК України, керуючись.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-305/2010
П О С Т А Н О В А

18 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л.

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 1993 року із приміщення аудиторії №66, що розташована в приміщенні сільськогосподарського інституту ім. Погрібняка, який знаходиться на пл. Волі в м. Біла Церква, невстановлена особа , шляхом вільного доступу викрала ондатрову шапку коричневого кольору, яка належить студентові 3 курсу ОСОБА_1

В.В., чим заподіяно йому матеріальний збиток на суму 1 млн. 500 тис. крб..

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч. 1 КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/6867/15-к
У Х В А Л А
"10" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське, Братського р-ну., Миколаївської обл., українця, громадянина України, працюючого ФОП, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4КК України, -
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, які ухвалою судді від 05 серпня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№1-кп/755/1081/15

УХВАЛА
про призначення судового засідання
22 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківці, Барського р-ну., Вінницької обл., українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, представника потерпілого та потерпілого, які не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які також не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/190/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликались повістками в судове засідання, однак у визначений час свідки до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_4 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42) на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2015 року.
Виконання примусового приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.
Суддя:
Справа № 1-кп/679/106/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя: