Дело №1-261/10
19.10.2010 Комсомольский районный суд г.Херсона в составе: председательствующего судьи: Майдан С.И. при секретаре: Шемшур Д,В.
с участием прокурора: Матвиенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, на содержание которых он выплачивает алименты, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 г. Херсона, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7 г. Херсона, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 25.01.2009 года около 21 часа, находясь на ул. Почтовая в п. Камышаны г. Херсона, действуя по предварительному сговору между собой, преследуя умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совершили нападение на ОСОБА_3, соединенное с применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, которое выразилось в нанесении неустановленным следствием предметом удара по жизненно важной части тела - голове потерпевшего, в область правой ушной раковины, от которого последний потерял сознание. В результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой ушной раковины, ссадины лба, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. В ходе нападения подсудимые завладели имуществом потерпевшего, а именно: мобильным телефоном «Nokia N95», стоимостью 4150 грн., чипом оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25 грн., на счету которого находились деньги в сумме 200 грн., портмоне черного цвета, стоимостью 100 грн., в котором находились деньги в сумме 250 долларов США, что эквивалентно 1925 грн по курсу НБУ, деньгами в сумме 800 грн., в результате чего ОСОБА_3 был причинен ущерб на общую сумму 7200 грн.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал частично, пояснив, что 25.01.2009 года около 21часа он с ОСОБА_2 проходил по ул. Почтовой в п. Камышаны г. Херсона. На тротуаре возле дороги увидели лежащего мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 наклонился к нему, потормошил его, чтобы понять, жив ли он, на что мужчина схватил его, повалил на землю, после чего они начали кататься по земле. Затем ОСОБА_2 поднялся на ноги, а мужчина остался лежать на земле. Его куртка светлого цвета осталась лежать рядом. При этом мужчина ничего не говорил, находился в сознании. ОСОБА_1 поднял куртку с земли и проверил содержимое ее правого кармана, обнаружив там деньги в гривневом эквиваленте, забрал их и передал куртку брату ОСОБА_2, который стоял с ним рядом, чтобы тот проверил содержимое других карманов. ОСОБА_2 его понял, взял куртку, осмотрел ее и достал оттуда мобильный телефон Nokia. Позже они, пересчитав похищенные деньги, обнаружили, что похитили 800 грн., поделили их между собой и растратили на свои личные нужды. Мобильный телефон обменяли на два других, чип оператора мобильной связи выбросили. Каких-либо повреждений потерпевшему не наносили, следов телесных повреждений на нем, повреждений на его вещах не видели. Гражданский иск потерпевшего признал частично, так как портмоне и доллары США у потерпевшего не похищали.
В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину признал частично и пояснил, что 25.01.2009 года около 21часа он с братом ОСОБА_1 проходил по ул. Почтовой в п. Камышаны мимо мужчины, который лежал на земле в состоянии алкогольного опьянения. Он стал его тормошить, а мужчина вцепился в него и повалил на землю. Пытаясь от него освободиться, он несколько раз с ним перекатился по тротуару, затем поднялся на ноги. На дороге он заметил куртку мужчины. ОСОБА_1 подал ему в руки куртку, из кармана которой он похитил мобильный телефон Nokia, а его брат портмоне с деньгами, которые тот вытащил из куртки потерпевшего. Дома они пересчитали похищенных деньги, их оказалось 800 грн, поделили их пополам. Гражданский иск потерпевшего признал частично, так как портмоне и доллары США у потерпевшего не похищали.
Несмотря на то, что подсудимые свою вину по предъявленному обвинению признали частично, их вина полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего в судебном заседании, что вместе с ОСОБА_4 вышли из кафе « Амнезия», расположенного по ул. Почтовой в с. Камышаны в г. Херсоне, перешли на противоположную от бара сторону проезжей части. Далее он почувствовал удар, нанесенный ему сзади по голове, от данного удара он потерял сознание. Пришел в себя в помещении Херсонской областной клинической больницы. Там ему стало известно о пропаже его личного имущества, а именно: мобильного телефона «Nokia N95», стоимостью 4150 грн., с чипом оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25 грн., на счету которого находились деньги в сумме 200 грн., портмоне черного цвета, стоимостью 100 грн., в котором находились деньги в сумме 250 долларов США, что эквивалентно 1925 грн, денег в сумме 800 грн., в результате чего ему был причинен ущерб на общую сумму 7200 грн. Гривны и доллары США находились у него во внутреннем кармане куртки. Кто причинил ему телесные повреждения и похитил имущество он не знает. Впоследствии в ходе очной ставки ему стало известно, что совершили преступление подсудимые, у них было изъято его похищенное портмоне, они распорядились его телефоном. Гражданский иск поддержал на сумму 2725 грн., которая состоит из 800 грн, 1925 грн. составляет денежный эквивалент 250 долларов США. Телефон с чипом оператора и портмоне ему возвращен. От взыскания 200 грн, которые находились на счету и чипа мобильной связи стоимостью 25 грн. он отказывается. До настоящего времени причиненный ущерб ему не возмещен.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что 25.01.2009 года она вместе с мужем ОСОБА_6 отдыхала с родственниками ОСОБА_4 и его женой ОСОБА_7 у ОСОБА_3 Вечером с мужем вернулась домой. Около 1часа ночи позвонила ОСОБА_7 и сообщила, что ее муж ОСОБА_4 А и ОСОБА_3 вечером ушли в магазин за водой. Позднее ее муж пришел домой избитый без денег и телефона, а ОСОБА_3 не вернулся. Ее муж поехал на поиски ОСОБА_3 Около 5 часов утра 26.01.2009 года он по телефону ей сообщил, что ОСОБА_3 находится в больнице с телесными повреждениями. Она приехала в больницу и со слов потерпевшего узнала, что его ударили по голове, и он потерял сознание. По приезду домой она позвонила ОСОБА_4 и он сообщил ей, что они с потерпевшим вышли вечером за минеральной водой, зашли в бар, где выпили по 50 гр. водки и пошли домой. Перейдя на противоположную сторону дороги от бара, его кто-то сзади ударил по голове. От удара он потерял сознание. Когда пришел в себя, то ОСОБА_3 рядом не было. Через два- три дня ОСОБА_4 уехал с женой в Россию. Когда в больнице ей выдали вещи ОСОБА_3, то она обнаружила, что куртка, свитер и тельняшка имели повреждения на передней части в виде порезов каким-то острым предметом, в указанных вещах отсутствовали мобильный телефон, деньги.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 26.01.2009 года около часу ночи позвонила ОСОБА_7 и сообщила, что ее муж ОСОБА_4 вечером около 20 часов вместе с ОСОБА_3 пошли в магазин, ОСОБА_4 вернулся около 01.00 час. избитый, а ОСОБА_3 не вернулся. Он на автомобиле стал разыскивать его в п. Камышаны, но безрезультатно. Через дежурного райотдела милиции ему стало известно, что ОСОБА_3 находится в областной больнице. Со слов ОСОБА_4 ему стало известно, что он с ОСОБА_3 зашли в кафе-бар, выпили водки, пошли домой. Когда перешли на другую сторону дороги, то он почувствовал удар по голове, после этого потерял сознание. Через несколько дней ОСОБА_4 с женой вернулся в Россию. Выданные в больнице вещи ОСОБА_3, в которых он поступил в больницу, были спереди порезаны каким-то острым предметом.
-показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что подсудимые выполняли ремонтные работы в ее квартире. В конце января 2009 года ей позвонил сын и сообщил, что хочет иметь мобильный « Nokia N95», и такой телефон ему предлагают их рабочие. Она приехала домой, подсудимые показали ей телефон, сказали, что этим телефоном с ними рассчитались за работу. Она предложила подсудимым обменять их телефон на два своих мобильных телефона. Подсудимые обменялись, сообщив, что документы привезут на телефон позже, но телефон надо «перепрошить», так как им не сообщили пароль. Впоследствии она стала пользоваться этим телефоном, а 13.02.2009 года от работников милиции ей стало известно, что ею приобретен краденый телефон.
-протоколом личного досмотра задержанного ОСОБА_2 от 14.02.2009 года, из которого усматривается, что у него изъято портмоне черного цвета (л.д.81)
-протоколом предъявления предметов для опознания от 03.03.2009 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_3 опознал мобильный телефон « Nokia N95», изъятый у ОСОБА_8, как телефон, принадлежащий ему и похищенный у него 25.01.2009 года. (л.д.40)
-протоколом предъявления предметов для опознания от 23.03.2009 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_3 опознал портмоне черного цвета, изъятое у ОСОБА_2, как портмоне, принадлежащее ему и похищенное у него 25.01.2009 года (л.д.41).
-протоколом осмотра предметов от 23.03.2009 года, согласно которого осмотрены портмоне черного цвета и телефон«Nokia N95»( л.д.42).
-протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 14.02.2009 года, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал об обстоятельствах, при которых он и ОСОБА_2 завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.45).
-проколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 от 14.02.2009 года, в ходе которой ОСОБА_1 рассказал об обстоятельствах, при которых он и ОСОБА_2 завладели имуществом ОСОБА_3 (л.д.46)
-заключением судебно-медицинской эксперты от 19.03.2009 года, согласно выводов которой ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана правой ушной раковины, ссадина лба. Данные повреждения возникли от действия тупых предметов, не исключено 25.01.2009 года, и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Исключается образование раны ушной раковины при падении с высоты собственного роста на дорожное покрытие и при « перекатывании» по дорожному покрытию, как указано в протоколах допросов ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( л.д.28-29).
К показаниям подсудимых суд относится критически, и расценивает их как желание избежать ответственности за содеянное, так как их показания опровергаются доказательствами, на которые суд ссылается при вынесении приговора.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1 и ОСОБА_2Я по предъявленному обвинению доказанной полностью.
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых он платит алименты, ранее не судим.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Гражданский иск ОСОБА_3 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимых в причинении ему материального ущерба доказана полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.187 УК Украины, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Срок назначенного наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 19.10.2010 года, в указанный срок зачесть срок содержания под стражей с 14.02.2009 года по 16.12.2009 года.
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.187 УК Украины, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Срок назначенного наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 19.10.2010 года, в указанный срок зачесть срок содержания под стражей с 14.02.2009 года по 16.12.2009 года.
Меру пресечения осужденным подписку о невыезде изменить на содержание под стражу, взяв их под стражу в зале суда.
В обеспечение гражданского иска и исполнения приговора в части конфискации имущества наложить арест на 43/100 частей жилого дома 13, распложенного по пер. Мирному в п. Камышаны г. Херсона, которые принадлежат на праве личной собственности ОСОБА_1.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального вреда 2725 грн.
Возмещение гражданского иска обеспечить за счет имущества, на которое наложен арест, а именно: мобильного телефона «Sony Ericsson K 550», изъятый у ОСОБА_1, который находится в СУ УМВД Украины в Херсонской области (л.д. 116), и 43/100 частей жилого дома 13, распложенного по пер. Мирному в п. Камышаны г. Херсона.
На приговор может быть подана апелляция в течении 15-суток с момента его провозглашения, а подсудимым с момента вручения копии приговора, в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона.
Судья: Майдан С.И.