Провадження № 1-кс/646/4815 /2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 находиться на розгляді скарга ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 21.09.2015року.

28.09.2015року ОСОБА_6 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 з посиланням на ті обставини, що суддя раніше розглядала її скарги та порушувала загальні засади верховенства права та доступ до правосуддя.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заяву підтримала та просила відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду справи, оскільки, на її думку, наведені факти свідчать про неупередженість дій слідчого судді.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід слідчого судді заперечувала, вважаючи доводи заявника безпідставними.

Суддя ОСОБА_5 давати пояснення стосовно заявленого відводу відмовилась в письмовій заяві від 19.10. 2015року.

Вислухавши заявника ОСОБА_6 , прокурора, дослідивши матеріали за заявою та матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області, вважаю, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ч.1 ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими суддя не має права брати участь у розгляді справи.

За аналізом досліджених обставин мотивація заявленого відводу свідчить про те, що ОСОБА_6 має процесуальні претензії до слідчого судді, оскільки слідчий суддя раніше виносила ухвали за її скаргами та приймала рішення не на користь заявника/ ухвали суду від 10.09.2015року, 24.09.2015року/, що вказує на безпідставність заявленого відводу та виключає сумнів в об`єктивності, всебічності та неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1