Провадження № 1-кс/461/6456/14
УХВАЛА
17.11.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_6 , в якій просить витребувати у слідчого управління ГУМВС України у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000687 від 29.05.2014 року, зокрема, протокол огляду місця події щодо встановлення фактичного проведення вирубки дерев підозрюваним ОСОБА_6 та кількості вирубаних ним дерев в смузі відведення автодороги Н-09 Мукачеве-Львів від км 430+000 до 410+000 з березня по травень 2014 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування, повідомлення про завершення досудового розслідування, повідомлення старшого прокурора відділу від 08.10.2014 року про надання доступу до документів (м.Львів, пл.Ген Григоренка,3); визнати дії старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 незаконними, зокрема, про вручення ОСОБА_6 повідомлення про завершення даного досудового розслідування і ознайомлення з матеріалами справи без виконання вимог слідчого суді Галицького районного суду м.Львова від 13.10.2014 року; визнати дії слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 незаконними, а саме під час проведення огляду місця події була порахована кількість вирубаних дерев, а не кількість вирубаних дерев ОСОБА_6 з березня по травень 2014 року так як вказано в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.10.2014 року; зобов`язати слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 встановити кількість вирубаних дерев ОСОБА_6 з березня по травень 2014 року шляхом допиту осіб, які безпосередньо здійснювали вирубку дерев в смузі відведення автодороги Н-09 Мукачеве-Львів від км 430+000 до 410+000 з березня по травень 2014 року за участю підозрюваного, його захисника.

Надалі скаржник подав доповнення до скарги, в яких просить визнати дії стршого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області незаконними, а саме під час проведення огляду місця події була порахована кількість вирубаних дерев, а не кількість вирубаних дерев ОСОБА_6 з березня по травень 2014 року так як вказано в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.10.2014 року; зобов`язати слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 встановити кількість вирубаних дерев ОСОБА_6 з березня по травень 2014 року шляхом допиту осіб, які безпосередньо здійснювали вирубку дерев в смузі відведення автодороги Н-09 Мукачеве-Львів від км 430+000 до 410+000 з березня по травень 2014 року за участю підозрюваного, його захисника; визнати дії старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 незаконними, зокрема, щодо направлення ухвали Галицького районного суду м.Львова від 13.10.2014 року до Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз для проведення експертизи без документів, зазначених в ухвалі суду; зобов`язати слідчого подати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13.10.2014 року з документами, зазначеними в ухвалі суду, до Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз для проведення експертизи, та на вирішення експертів поставити питання, вказані в доповненні до скарги; визнати дії старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 незаконними, зокрема, про вручення ОСОБА_6 повідомлення про завершення даного досудового розслідування і ознайомлення з матеріалами справи без виконання вимог слідчих суддів Галицького районного суду м.Львова від 10.10.2014 року та від 13.10.2014 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, проти доводів скарги заперечили та пояснили, що на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.10.2014 року було проведено огляд місця події для встановлення фактичного проведення вирубки дерев підозрюваним ОСОБА_6 та кількості вирубаних ним дерев в смузі відведення автодороги Н-09 Мукачеве-Львів від км 430+000 до 410+000 з березня по травень 2014 року. Крім того, надали лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Волинське відділення) про те, що ухвала слідчого судді від 13.10.2014 року залишається без виконання, оскільки питання, вказані в ухвалі, виходять за межі компетенції товарознавчих досліджень і не відповідають вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Окрім того, вказали на те, що статтею 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні, а відтак, у задоволенні скарги просили відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення скаржника, старшого слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Статтею 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000687 від 29.05.2014 року завершено, про що було повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 згідно повідомлення №2/б/н від 07.11.2014 року про завершення досудового розслідування.

Також встановлено, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 виконано вимоги ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.10.2014 року, а вимоги ухвали від 13.10.2014 року залишено без виконання, оскільки питання, вказані в ухвалі, виходять за межі компетенції товарознавчих досліджень і не відповідають вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки старшим слідчим в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області не порушено вимог чинного процесуального законодавства, та незаконні дії, на думку скаржника, старшого слідчого ОСОБА_5 не підлягають оскарженню згідно ст.303 КПК України.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що вимоги скаржника щодо визнання незаконними дій старшого слідчого ОСОБА_5 не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, що свідчить про те, що даний перелік є вичерпним та задоволення скарги захисника ОСОБА_3 і в цій частині буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 305-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1