Єдиний унікальний номер 725/2696/15-к
Номер провадження 1-кс/725/533/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000485 від 20.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , уродженцю м. Чернівці, раніше судимому
про продовження строку тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району міста Чернівці ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 14.03.2015 року до 20.03.2015 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Чернівці, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом вимагання, періодично, за допомогою мобільного зв`язку та під час особистих зустрічей з ОСОБА_9 , висловлюючи останній погрози знищення майна, які виражалися у погрозі підпалу автомобіля марки «Тойота Прадо», який належить сім`ї ОСОБА_10 , та погрози насильства над потерпілим, пред`являв незаконні вимоги ОСОБА_9 , щодо передачі йому грошових коштів в сумі 700 доларів США, нібито за надання інформації стосовно замовників підпалу автомобіля потерпілих «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 , який мав місце 09.03.2015 року.
Так, 14.03.2015 року у вечірній час, ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Кутузова в м. Чернівці, під час зустрічі із потерпілою висловив вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 700 доларів США, поєднану з погрозою подальшого знищення майна, належного сім`ї ОСОБА_10 - автомобіля марки «Тойота Прадо», та після повідомлення про те, що у останньої відсутня зазначена сума коштів, погодився отримати від останньої гроші в сумі 500 гривень, які остання будучи заляканою, внаслідок погроз пошкодження чи знищення свого майна, а також застосування насильства над нею з боку ОСОБА_7 , передала по вул. Кутузова в м. Чернівці.
В подальшому, в період до 20.03.2015 року ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом вимагання майном ОСОБА_9 , неодноразово направляв останній смс-повідомлення погрозливого змісту та призначив зустріч для передачі йому грошових коштів на 22 год. 00 хв. 20.03.2015 року, поряд із магазином «Морковка», що по вул. Руській в м. Чернівці, Вислови, які вживав ОСОБА_7 у розмовах з вимогою передачі грошових коштів, та тексти смс-повідомлень, сприймалися потерпілою ОСОБА_9 , як дійсні та реальні погрози її життю, здоров`ю та майну.
20.03.2015 року біля 22 год. 15 хв., перебуваючи поряд із магазином «Вопак», що по вул. Руській в м. Чернівці, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою доведення о кінця злочинного умислу, направленого на вимагання чужого майна та заволодіння чужим майном, зустрівшись з потерпілою ОСОБА_9 , повторно пред`явив їй вимогу передачі грошових коштів в сумі 700 доларів США, ніби-то за передачу ним інформації про замовника підпалу автомобіля «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 , який мав місце 09.03.2015 року, а також запобігання подальшого пошкодження майна потерпілої. Потерпіла ОСОБА_9 , будучи попередньо заляканою, внаслідок погроз пошкодження чи знищення свого майна, а також застосування насильства над нею з боку ОСОБА_7 , погодилася на вимоги останнього, та знаходячись поряд з магазином «Вопак», що по вул. Руській в м. Чернівці, передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 700 доларів США, після чого останній намагався втекти з місця події, однак був затриманий працівниками правоохоронних органів.
21.03.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , уродженцю м. Чернівці, раніше судимому було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Вказаним діянням ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України (вимагання), тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, за кваліфікуючою ознакою - вчинене з погрозою пошкодження майна.
Вчинення ОСОБА_7 , вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
- протоколом огляду місця події від 20.03.2015 року;
- протоколом огляду грошей від 20.03.2015 року;
- протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів від 20.03.2015 року
- іншими матеріалами кримінального провадження.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій та експертиз, які не були проведені, у зв`язку зі складністю кримінального провадження.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував щодо продовження строку тримання його під вартою.
Захисник підозрюваного також просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000485 від 20.03.2015 року, в рамках якого ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
23.03.2015 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 14 год. 00 хв. 19 травня 2015 року.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваному 15.05.2015року о 11год. 30хв.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно вимог ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися на час розгляду даного клопотання.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, також ОСОБА_7 , під час затримання на місці скоєння кримінального правопорушення намагався втекти, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, раніше притягувався за вчинення корисливих та хуліганських злочинів, що є свідченням збільшення ризику того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення), незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суддя вважає, що на даний час не має підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який, та вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 30 діб, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, та строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити по 14 год. 00 хв. 15 червня 2015 року.
Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу - не зменшилися, суд, керуючись ст.ст. 183, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, строк тримання під вартою до 30 діб, а саме до 18 червня 2015 року 14год. 00хв.
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, а також надіслати до Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1