Справа № 495/9215/15-к
Ухвала
іменем україни

25 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність під час досудового розслідування кримінального провадження №0000373, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність під час досудового розслідування кримінального провадження №0000373, оскаржує дії Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора та слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області та просить суд зобов`язати Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора вчинити дії щодо надання слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області письмових вказівок.
В судовому засіданні скаржник та представник скаржника вимоги скарги підтримали в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської прокуратури не погодився з скаргою, просив суд відмовити у її задоволенні, оскільки вважає її необґрунтованою.
У судове засідання слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши скаржника, представника скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.

ОСОБА_3 звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, посилається на ст.303 КПК України.

Ретельно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Однак, ці вимоги суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на законі, адже діючим КПК України не передбачена можливість зобов`язання осіб, які здійснюють кримінальне провадження, вчинити такі дії ухвалою слідчого судді.

Також суд приймає до уваги, що заявник, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, посилаючись на положення ст.303 КПК України, фактично просить суд зобов`язати прокурора вчинити дії щодо надання слідчому письмових вказівок, що є неприпустимим, адже порушує принцип незалежності прокурора Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора та слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.
Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність під час досудового розслідування кримінального провадження №0000373, є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність під час досудового розслідування кримінального провадження №0000373 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.2 ст.309 КПК України
Слідчий суддя