Справа № 362/1866/13-к
Провадження № 1-кп/362/248/13
ВИРОК

Іменем України

23.10.2013

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.

при секретарі - Барановій Г. П.

з участю прокурора - Гетьман Л.А. , Пархоменка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за №0000447 від 28.12.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Здорівка , Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2,інваліда з дитинства 3 групи/ загальне захворювання/ , раніше судимого:

06.11.2003 року Васильківським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

29.07.2004 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до штрафу 510 грн;

15.06.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

Постановою Васильківського міськрайонного суду від 25.09.2012 року

звільнений від призначеного покарання

23.07.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за

ч..3 ст.185, ч.3 ст.309, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2012 року близько 19 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння , знаходився в гостях у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3.

В цей час у ОСОБА_1 виник намір на таємне викрадення чужого майна .Після чого останній, реалізуючи свій злочинний намір , повторно , користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає,таємно викрав ноутбук марки « НР СОRЕ, серійний номер CNF 1361N60, чорного кольору , вартістю 7000 грн., що належить ОСОБА_2.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник,викраденим розпорядився на власний розсуд,чим потерпілій ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 7000 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно з урахуванням притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності 28.10.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і суду показав, що в один із днів в листопаді 2012 року він прийшов в гості до жінки на ім,я ОСОБА_2 та чоловіка на ім,я ОСОБА_3 , що проживають в с. Путрівка. Разом вживали спиртні напої.Під час розмови ОСОБА_3 почав обмовляти його/ ОСОБА_1/ дівчину. Він розізлився і вирішив якимось чином йому помститись.Коли ОСОБА_2 пішла відпочивати, а ОСОБА_3 вийшов на вулицю покурити, він побачив на тумбочці ноутбук , який вирішив викрасти. Сховав ноутбук під куртку ,вийшов з будинку , сказав ОСОБА_3, що йде додому.Вдома сховав ноутбук, а десь через день поїхав в Київ, де здав ноутбук в ломбард , отримавши 2700 грн.До цього часу шкода потерпілій не відшкодована.В скоєному розкаюється. Просить його суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин , і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, мало місце; що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винний обвинувачений ОСОБА_1 Кваліфікуюча ознака повторності в діях ОСОБА_1 випливає з того факту, що ОСОБА_1 був притягнутий до кримінальної відповідальності 28.10.12 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України 09.05.2012 року, і 23.07.2013 року був засуджений Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 309, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп,яніння.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого , який посередньо характеризується за місцем проживання і позитивно за місцем роботи , на обліку у лікаря -нарколога і психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вп,яте , наявність пом,якшуючої і обтяжуючої обставини.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного ОСОБА_4, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування більш м,якого покарання, суд не вбачає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення , описане в цьому вироку до постановлення вироку Васильківського міськрайонного суду від 23.07.2013 року, остаточне покарання ОСОБА_1 слід визначити відповідно до ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Васильківського міськрайонного суду від 23.07.2013 року і остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді 5 /п,яти / років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

До вступу вироку в законну силу мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати особисте зобов,язання, поклавши на нього зобов,язання: не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1, без дозволу суду, повідомити суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу і його затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та прокурору.

Суддя Воробйова В. М.