Провадження №1-кс/127/9097/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, зі слів раніше судимого, а саме в 2000 році Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 142 КК України до 10 років позбавлення волі; у 2010 році Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що 08.09.2015 року о 16.05 годині ОСОБА_6 , проходячи по вулиці Тарногородського біля будинку №6 у м. Вінниці, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка йшла навпроти нього,та на шиї у якої знаходився ланцюжок з іконкою, виготовлені із золота. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме ланцюжка з іконкою з метою власного збагачення. Після цього ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи мотиви наживи, наблизився до ОСОБА_7 , яка йшла навпроти нього та, порівнявшись з ОСОБА_7 , несподівано для останньої шляхом ривка зірвав із її шиї ланцюжок із золота вагою 14 грам, на якому знаходилась іконка із золота вагою 4,7 грам. Після зазначеного ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 30000 грн.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю та дав зізнавальні покази з приводу вчинення ним злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 08.09.2015 року; протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання свідкові ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за особливо тяжкий злочин на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, також у підозрюваного відсутнє постійне місце проживання на території м. Вінниці, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду стосовно даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за умині, корисливі злочини, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, також у підозрюваного відсутнє постійне місце проживання на території м. Вінниці, не має роботи та джерела існування, а відтак, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005982 від 08.09.2015 року; протоколами огляду місця події від 08.09.2015 року; протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання свідкові ОСОБА_8 , тощо.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому ОСОБА_6 розмір застави не визначається.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання строком шістдесят днів, а саме до 06 листопада 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: