Провадження № 1кс-554/7040/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 листопада 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000232 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та арбітражним керуючим в наслідок чого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » позбавлена права користування земельною ділянкою площею 300,5 га, розташованій в межах Солоницької сільської ради Козельщинського району.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування Наказом Агентства з питань банкрутства №4 від 22.01.1999 року, з метою збереження виробничих потужностей по випуску біологічної продукції та збереження кадрового потенціалу в ході реорганізації, на базі ІНФОРМАЦІЯ_4 створено дві юридичні особи: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В зв`язку з проведенням реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_7 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.03.1999 року ІV сесії 23-го скликання між ІНФОРМАЦІЯ_9 і ІНФОРМАЦІЯ_9 було розподілено земельні ділянки в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_8 площею відповідно 32 га Галещинська біофабрика та 300,5 га ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до єдиного державного реєстру судових рішень, Господарським судом Полтавської області при розгляді позову ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №16/34 встановлено, що земельна ділянка площею 300,5 га в адміністративних межах Солоницької сільської ради використовується Новогалещинською біологічною фабрикою без документу, що посвідчує право користування землею. Водночас зазначена земельна ділянка оцінена Новогалещинською біологічною фабрикою у певну суму коштів та в порушення вимог ст. 92 Земельного кодексу України передана ЗАТ НВАП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », як внесок до статутного фонду. На неодноразові вимоги слідчого в порядку ст. 93 КПК України ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відомості про засновників та керівників підприємства, статутні документи в яких зазначені повноваження засновників та керівників, осіб які мають право підпису первинних фінансових документів, накази про призначення на посади відповідних керівників, документи про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_4 та створення на її базі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поділу майна та корпоративних прав.

Прокурор зазначає, що є достатні дані, що документи реєстраційна справа Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якій містяться відомості про засновників та керівників підприємства, статутні документи в яких зазначені повноваження засновників та керівників, осіб які мають право підпису первинних фінансових документів, накази про призначення на посади відповідних керівників, документи про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_4 та створення на її базі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поділу майна та корпоративних прав зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_11 та мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень і можуть бути використані, як доказ зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та арбітражним керуючим у користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельною діяльною площею 300,5 га, яка знаходиться в межах Солоницької сільської ради Козельщинського району та належала ІНФОРМАЦІЯ_12 і без отримання їх копій неможливо довести іншими способами обставини вчиненого злочину.

На підставі викладеного, прокурор просив клопотання задовольнити.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_13 , можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, існує реальна загроза, що перелічені вище документи можуть бути змінені або знищені працівниками реєстраційної служби, прокурор просив розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме представника ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс) слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Прокурором зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також прокурором доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

Так, у клопотанні прокурором ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до копій документів з реєстраційної справи Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходяться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів прокурором надано до суду витяг з кримінального провадження №0000232 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у якому зазначені відомості про те, що перший заступник керівника ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_4 , в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , арбітражний керуючий ОСОБА_6 , голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 вчинили ряд протиправних дій, спрямованих на переведення з державного у приватне користування земельної ділянки площею 300,5 га, яка знаходиться в межах Солоницької сільської ради Козельщинського району та належить ІНФОРМАЦІЯ_12 . До клопотання долучено також копію листа від 21.09.2015 №17-4332-15, копію вимоги від 27.10.2015 №17-4332-15 про надання відомостей про засновників та керівників підприємства, статутні документи в яких зазначені повноваження засновників та керівників, осіб які мають право підпису первинних фінансових документів, накази про призначення на посади відповідних керівників, документи про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_4 та створення на її базі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поділу майна та корпоративних прав. Надано також копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 16.10.2015, який пояснив, серед іншого, що в ході реорганізації, на базі ІНФОРМАЦІЯ_4 створено два окремих підприємства: ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) та ІНФОРМАЦІЯ_6 . Надалі для погашення заборгованості було вирішено залишити для першого підприємства земельну ділянку площею 331,2 га. Також надано копію протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 27.10.2015, який пояснив про організаційну діяльність на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Також надано копію постанови від 16.07.2008 по справі №16/34 господарського суду Полтавської області.

Відповідно до витягу з детальної інформації про ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вказане підприємство зареєстроване у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Тому, на підставі вищекладеного, з урахуванням доводів прокурора, і беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо оригіналів документів реєстраційної справи Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і цю інформацію та відомості можливо отримати шляхом тимчасового доступу, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до вказаних прокурором документів.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1