overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/9646/13-к
У Х В А Л А

27.12.2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Філатова К. Б.

при секретарі Малиця С. О..

за участю

прокурора Артеменко С. Ю.

представника інспекції ОСОБА_1

засудженого : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 в приміщенні суду в місті ОСОБА_3 подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_3 від 13.12.2011 року за ст 186 ч 2 КК України ОСОБА_2 був засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ м. Кривого Рогу звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався , повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, просить суд звільнити його від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_3 від 13.12.2011 року за ст. 186 ч 2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки.

Суд, розглянувши подання, матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за доцільне задовольнити подання , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд;

У Х В А Л И В :

Подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_3 від 13.12.2011 року за ст. 186 ч 2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя К. Б. Філатов
Справа №276/1129/15-к
Номер провадження1-кп/276/115/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 18.09.2015 року о 09.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1960/15-к
Провадження №1-кп/283/142/2015
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 389 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від відбування громадських робіт, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 55 хвилин 28 серпня 2015 року ОСОБА_4 не з`явилась та не повідомила про причини неявки. У зв`язку з цим суд відклав підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 вересня 2015 року та виніс ухвалу про привід обвинуваченої. Однак привід не був здійснений, оскільки ОСОБА_4 зникла з місця свого проживання. Це свідчить про те, що вона ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мірча Радомишльського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 .

Провадження зупинити.

У випадку встановлення місця знаходження ОСОБА_4 затримати її та доставити до Малинського районного суду Житомирської області.

Доручити виконання ухвали про розшук прокурору Малинського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 294/284/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Житомирської області на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 21.07.2015 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 04.09.2015 р. для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 27.08.2015 р. сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Житомирської області на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 21.07.2015 року на 9 годин 30 хвилин 15.09. 2015 р..
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу та копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 359/7678/15-к
Провадження № 1-в/359/373/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання в.о. начальника Бориспільської виправної колонії №119 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
В.о. начальника Бориспільської виправної колонії №119 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах подання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону. Згідно п. «г» ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Водночас, а порушення вимог ст. 5 вищевказаного Закону до подання в.о. начальника Бориспільської виправної колонії №119 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 не було долучено усіх необхідних матеріалів, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду, зокрема не додано відомостей про звільнення ОСОБА_2 з місць позбавлення волі.
Суд звертає увагу на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення було відмовлено.

Керуючись ст.158 КВК України, ст. 3, 5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути в.о. начальнику Бориспільської виправної колонії №119 для усунення недоліків.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/361/154/15
У Х В А Л А
=========================================================================
04 вересня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали з клопотанням заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіслав Білозірського району Херсонської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, на утриманні маючого дитину, працюючого водієм у ТОВ «Кушнір», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 369 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі із спеціальною конфіскацією грошових коштів в розмірі ста гривень.

На підставі ст.ст.75,76 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, в період якого зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися туди для реєстрації.

Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспекора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджений в період іспитового строку порушень порядку відбування покарання не допускав, виконував вказані судом зобов`язання; засудженого, пояснившого, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в його період зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
№1026/2384/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши при секретарі судового засідання Романовській Л.І., з участю прокурора Защитинської Т.І., клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей, автомобіля Nissan Primera транзитний номер 11ЕЕ7398, який перебуває у ОСОБА_2 по кримінальному провадженні передбаченому ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2012 року близько 09 години 30 хвилин на автодорозі Тетіїв-Пятигори автомобіль Nissan Primera транзитний номер 11ЕЕ7398 під керуванням ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та в подальшому з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, внаслідок ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_5 та пасажир автомобіля Nissan Primera ОСОБА_6померли від отриманих тілесних ушкоджень.

В звязку з тим, що автомобіль Nissan Primera транзитний номер 11ЕЕ7398 , планується використати при проведенні слідчого експерименту для встановлення всіх обставин ДТП, а також слід провести судову автотехнічну експертизу даного автомобіля з метою визначення технічного стану в момент ДТП, провести технічну-трасологічну експертизу автомобіля, тому слідчий просить надати йому право тимчасового доступу до вищезазначеного автомобіля, який перебуває у ОСОБА_2, з можливістю його вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні наведено достатні підстави для надання тимчасового доступу до автомобіля Nissan Primera транзитний номер 11ЕЕ7398, який знаходиться у ОСОБА_2 та його вилучення терміном на один місяць.

Керуючись ст.ст.131-132,159-166,309,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей, автомобіля Nissan Primera транзитний номер 11ЕЕ7398, який знаходиться у ОСОБА_2 .

Надати слідчому СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до автомобіля Nissan Primera транзитний номер 11ЕЕ7398, який знаходиться у ОСОБА_2 та вилучити його строком на один місяць.

Зобовязати ОСОБА_2 надати тимчасовий доступ до речей, автомобіля Nissan Primera транзитний номер 11ЕЕ7398.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко.
Справа № 405/6392/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 рокуоку суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0001487 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 31 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, на 23.09.2015 року о 14.15 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/775/15-к
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
обвинуваченого для участі у розгляді кримінального провадження
"09" липня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилова Балка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня повна, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 29.10.1997 року Любашовським районним судом Одеської області за ст.81, ч.3 ст.44 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 20.02.2002 року Голованівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років розбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 06.06.2003 року засуджений Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11.07.2008 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.164 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 22.02.2010 року засуджений Ульяновським районним судом за ст.395 КК України до 4 місяців арешту; 13.05.2011 року засуджений Ульяновським районним судом за ст.395 КК України до 4 місяців арешту. Згідно ст. 89 КК України судимість непогашена,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, - -

В С Т А Н О В И В:
Слухання справи було призначено до розгляду на 09.07.2015 року, та було винесено ухвалу про доставку ОСОБА_4 приводом у судове засідання, так як у попереднє судове засідання 01.07.2015 року він не з"явився.

09.07.2015 року ОСОБА_4 не було доставлено в суд у зв"язку з тим, що згідно рапорта ДІМ Ульяновського РВ УМВС та повідомлення начальника Ульяновського РВ УМВС, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дачу дозволу на затримання обвинуваченого та доставку його в суд з метою приводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ч.3 ст.187 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу обвинуваченого до суду для його участі у розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити в Ульяновський РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7290/15-к
Провадження №1-кс/524/1759/15
Однак в судове засідання слідчий СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомляв.
На підставі ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.
Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з"явився та фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 534/2058/15-к
№ 1-кп/534/177/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001044 від 18.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

31 серпня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001044 за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до мого розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України о 14 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1