Справа № 466/6417/15-к
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від 19.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001694,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.08.15 р. адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від 19.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001694.

Скаржник вважає, що постанову від 19.06.2015 р. про закриття кримінального провадження слід скасувати. Скаргу мотивує тим, що рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають дійсності, не підтверджені доказами. Відомості, внесені у постанову носять перекручений характер, базуються не на документальних доказах, а на припущеннях. В постанові вказано, що ОСОБА_6 не з`являвся на виклики до слідчого, хоча насправді таких викликів він не отримував. Окрім цього просить поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою, оскільки постанову отримав зі значним запізненням.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Вважає, що кримінальне провадження закрито безпідставно та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 17.05.2015 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Копію постанови про закриття кримінального провадження скаржником було отримано з запізненням.

Слідчим не представлено суду належних доказів, які слугували б підставою вважати, що оскаржуване процесуальне рішення ним скеровано скаржнику заявнику відповідно до ст.111 КПК України.

Узагальнюючи вищевикладене, вважаю за можливе поновити скаржнику строк подання скарги, визначений ч.1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

19.06.2015 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_8 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 17.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Щодо оскаржуваної постанови, то слідчим суддею встановлено, що рішення про закриття вказаного кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають дійсності, не підтверджені належними доказами. Відомості, внесені у постанову носять перекручений характер, зокрема, прокурор в судовому засіданні не довів, що заявника належним чином повідомляли про виклик до слідчого.

Також в постанові зазначено, що зі слів адвоката заявника ОСОБА_9 подальший рух кримінальної справи його довірителя не цікавить, проте відсутні належні докази щодо відмови заявника чи його захисника від обвинувачення.

Окрім цього в оскаржуваній постанові слідчий покликається на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, хоча кримінальне провадження закрив на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, що суттєвим.

Вищенаведене свідчить про неповноту досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, вважаю, що без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Таким чином приходжу до висновку, що постанова від 19.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001694 є не обґрунтованою, не законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 19.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001694 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1