Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-323/10
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Первомайський міськрайонний суд І Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.

при секретарі - Вєтошкіній Ю.В.

за участю прокурора - Козлової І.О., захисника - ОСОБА_1,

законного представника малолітньої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. ПервомайськуМиколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянина, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, який неповнолітніх дітей не має, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-8 серпня 1991 року вироком Ширяєвського районного суду Одеської області за ч. З ст. 140, ч. З ст. 141, ст. 42 КК України (1960 р.) до 2-х ооків позбавлення волі.

і 7

-28 липня 1993 року вироком Ширяєвського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 141, ч. З ст. 140, ст. 42 КК України (1960 р.) до 3 років та 6 місяців позбавлення волі,

-14 серпня 1996 року вироком Одеського обласного суду за ч. 4 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 93 п. ж), ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 р.) до 14 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2008 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 9 місяців та 22 дня,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2010 року, близько 21 години, ОСОБА_3, перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_2, підчас розпиття спиртних напоїв з власником квартири ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виклик неприязних відносин маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, наніс йому удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, від чого той впав на підлогу, а потім наніс йому ще 2-3 удари ногою в обличчя.

Далі, ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, направленна спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, перетягнув його з кухні до кімнати тіє ж квартири, та кинувши його на підлогу, умисно наніс йому ще 4-5ударів ногою в обличчя, спричинивши йому таким чином тілесні ушкодження з виді перелому нижньої щелепи зліва, синців, саден обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 519-М від 19 липня 2010 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоровя.

Окрім цього, 8 серпня 2010 року, близько 20 годин, ОСОБА_3 перебуваючи на подвірї будинку 12 по вул. Достоєвського м. Первомайська, випадково почув розмову громадянина ОСОБА_6 з його співмешканкою про те, що вхідні двері його квартири не замикаються, а вони тимчасово будуть відсутні в ній. Тоді ж у нього виник умисел на викрадення майна ОСОБА_6 з його квартири.

Того ж дня, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3, побачивши, що ОСОБА_6 пішов з квартири зі співмешканкою у своїх справах, вирішив реалізувати свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна з проникненням до житла, з використанням малолітньої особи. Достовірно знаючи, що дочка його співмешканки ОСОБА_2 - ОСОБА_7, народилася 19 липня 1998 року, і є малолітньою, запропонував їй вчинити крадіжку майна громадянина ОСОБА_6 з його квартири.

Тоді ж, ОСОБА_3, здійснюючи свій злочинний умисел, відповідно до свого задуму залишився на подвірї біля будинку № 12 по вул. Достоєвськся м. Первомайська спостерігати за тим, щоб ніхто не міг перешкодити вчиненню злочинних дій, а ОСОБА_7 в цей час за його вказівкою проникла через незамкнені вхідні двері до квартири ОСОБА_6, звідки таємно викрм «DVD-програвач» марки «ВВК 1185» з мікрофоном вартістю 520 гривен та ДВД-дисків по 10 грн. за один диск, загальною вартістю 70 грн.

Вийшовши з квартири з викраденим ОСОБА_7 передала все ОСОБА_3, який з місця події зник, спричинивши громадину ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 590 грн.

Підсудний ОСОБА_3, будучи допитаним у судовому засіданні в якості підсудного, винним себе у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив наступне.

9 липня 2010 року, близько 17 годин, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 прийшов до квартири ОСОБА_4, де також була його подруга ОСОБА_9. Там на кухні вони вживали спиртні напої, під час чого хлопці почали сперечатися та боротися між собою. Він побачив, що вони схопили ножі, тому він вирішив їх розборонити. Він забрав ніж у ОСОБА_10 та ОСОБА_4, але останній почав сперечатися і ніж віддавав не відразу. Це його розізлило і він ударив ОСОБА_4 кулаком правої руки в обличчя, від чого той впав. Далі він ще наніс декілька ударів рукою в обличчя та декілька ударів ногами. Після того як ОСОБА_9 встав та пішов до кімнати квартири він ще наніс йому декілька ударів ногою в обличчя. Потім вони всі розійшлися, а чрез деякий час його затримали співробітники міліції за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 Окрім визнавальних показань вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підтверджується наступними :дослідженими в судовому засіданні доказами:

-Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 9 липня 2010 року він перебував у себе дома зі своєю дівчиною ОСОБА_9 Приблизно об 11 годині до нього прийшов його знайомий ОСОБА_8 разом з раніше незнайомим чоловіком на імя ОСОБА_3. Як потім він дізнався його звали ОСОБА_3. Вони всі разом протягом дня вживали спиртні напої на кухні його квартири. Під час розпиття напоїв він та ОСОБА_10 почали шуткувати та боротися, а далі схопивши кожен по ножу почали ними жартома погрожувати один одному. В цей час ОСОБА_3 встав із-за столу та викрутивши руку ОСОБА_10 забрав у того ніж, а потім забравши ніж у нього, та, нічого не пояснюючи, ударив кулаком руки в ліву частину обличчя. Від цього він впав, а ОСОБА_3 ще наніс йому два чи три удари в обличчя. Далі він втратив свідомість, а коли вона до нього повернулася, то побачив, що знаходиться в кімнаті квартири і лежить на підлозі. В цей час ОСОБА_3 наніс йому удар ногою по шелепі, а потім ще кілька ударів ногою в обличчя. Він перебував у шоковому стані від болю, тому погано памятає, що відбувалося далі. Від нанесених травм йому зробили складну операцію на щелепі, що потягло великих матеріальних витрат.

-Показаннями свідка ОСОБА_9, яка підтвердила в судовому засіданні показання потерпілого ОСОБА_4, а також добавила, що після того як на кухні ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 декілька ударів і той впав, то вона побігла до кімнати квартири, щоб зателефонувати до міліції. В цей час ОСОБА_3 затягнув ОСОБА_4 до кімнати, де перебувала вона та продовжив його бити ногами в обличчя. Вона особисто вважала, що таким чином він залякував її та ОСОБА_9, щоб вони не зверталися до органів міліції. Коли він припинив бити ОСОБА_4, вона викликала швидку медичну допомогу та співробітників міліції.

-Показаннями свідка ОСОБА_10, проголошеними в судовому засіданні (а.с. 27-28), згідно з якими 9 липня 2010 року він зі своїм знайомим ОСОБА_3 прийшов до квартири іншого свого знайомого - ОСОБА_4. Там також знаходилася дівчина ОСОБА_4 - Валерія. Разом вони розпивали на кухні квартири пиво та горілку. Під час розпиття спиртних напоїв він разом з ОСОБА_4 почали жартома боротися, а потім кожен з них схопив по ножу. На це ОСОБА_3 встав із-за столу та підійшовши до них спочатку забрав ніж у нього, а потім у ОСОБА_9, нанісши останньому удар кулаком в обличчя. Коли той впав на підлогу, то наніс йому ще декілька ударів ногою в обличчя. Далі ОСОБА_3 затягнув його до кімнати та кинувши на підлогу біля батареї ще наніс декілька ударів ногою по голові.

- Висновком експерта № 519-М від 19 липня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені перелом нижньої щелепи зліва, синці, ссадини обличчя. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк, зазначений в медичних документах (9 липня 2010 року) від дії тупого (их), твердого (их) предметів і відносяться до категорії середньої ступені тяжкості як таке, що спричинило тривалий розлад здоровя (а.с. 32).

-документами про витрати потерпілого ОСОБА_4 на лікування.

Про вчинення крадіжки майна у ОСОБА_6 підсудний пояснив, що 8 серпня 2010 року він зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_11 сидів на лавці подвіря будинку № 12 по вул. Достоєвського. В цей час поряд сидів ОСОБА_6, до якого підійшла його співмешканка ОСОБА_7 та повідомила, що не може закрити двері їх квартири. ОСОБА_6 відповів, що не потрібно її зачиняти, оскільки в квартирі нічого цінного немає. Далі ОСОБА_6 зі своєю співмешканкою пішли у своїх справах, а він згадав, що у того дома є «DVD-програвач» і він вирішив його викрасти. Прийшовши до додому він сказав дочці своє співмешканки - ОСОБА_7, щоб та пішла до квартири і забрала звідти програвач. Вона на його прохання пішла до ОСОБА_6, а він в цей час слідкував на подвірї будинку, щоб ніхто незастава її' на місці, в тому числі й власник квартири, якщо зненацька повернеться. ОСОБА_7 виконала його вказівку і через деякий час принесла зквартири ОСОБА_6 програвач з мікрофоном та дисками, які передала йому, а він відніс їх до себе додому.

Вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. З ст. 185 та ч.2ст. 304 КК України, окрім його показань також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-Показаннями неповнолітньої ОСОБА_7Д, яка в судовому засіданні, пояснила, що в один із днів на початку серпня співмешканець її мами ОСОБА_3, прийшовши додому спитав її, чи не піде вона до дому їх знайомого ОСОБА_6, щоб забрати«DVD-програвач». Вона не посміла йому заперечувати, оскільки він неодноразово її бив, тому боялася відмовити. Вона вийшла з ним на подвіря, де він сказав, щоб вона йшла до квартири ОСОБА_6, а він буде спостерігати на подвірї, щоб попередити її, вразі його повернення ОСОБА_6. Виконуючи вказівку вона пішла до квартири ОСОБА_6, де забрала «DVD-програвач» з мікрофоном та дисками, які склала до поліетиленового пакету , а по поверненню вона віддала їх ОСОБА_3

-Показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засі пояснив, що 8 серпня 2010 року він зі своєю матірю прийшли на подвіря будинку № 12 по вул. Достоєвського. Там на лавці сидів співмешканець його матері ОСОБА_3, з яким вони потім разом пішли додому. Дома він почув як ОСОБА_3 сказав його сестрі, щоб вони пішли разом. Він вийшов на балкон, і побачив як вітчим пішов до будинку № 12 по вул. Достоєвського, де залишивсястояти, а його сестра пішла у підїзд будинку, де мешкав ОСОБА_6. Через деякий час він побачив як сестра повернулася з вітчимом додому і вони принесли «DVD-програвач» з мікрофоном та дисками.

-Показаннями свідка ОСОБА_2, які вона дала під час розгляду справи, і які повністю узгоджуються з показаннями підсудного та інших свідків по даному епізоду, а також добавила, що 8 серпня 2010 року вона побачила як у них дома зявився «DVD-програвач» з мікрофоном та дисками. На її питанняспівмешканець ОСОБА_3 повідомив, що він взяв їх тимчасово у свого знайомого. А через декілька днів до них прийшли співробітники міліції, які забрали це майно, яке, як зявсувалося, належало ОСОБА_6

-Показаннями свідка ОСОБА_13, яка пояснила в судовому засіданні, що в один з днів на початку серпня цього року вона збиралася піти зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 до їх знайомої, але змогла закрити вхідні двері квартири. Вона вийшла в двір, де знаходився її співмешканець, і повідомила йому про це. Поруч також знаходилися інші люди та їх знайомий ОСОБА_3 зісвоєю співмешканкою. Вона говорила голосно, тому про це почули інші люди, в тому числі й ОСОБА_3 Коли вони повернулися того ж дня додому, то помітили, що програвач відсутній. Через деякий час співробітники міліції повідомили, що майно викрав ОСОБА_3

-Показаннями потерпілого ОСОБА_6, проголошеними в судовому сіданні (а.с. 56-57), відповідно до яких 8 серпня 2010 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_13 зібралися піти в гості до своєї знайомої. Він вийшов з квартири на подвіря, а потім вийшла співмешканка, яка повідомила, що із замком вхідної двері негаразди і вона не може його зачинити. Він відповів, що не потрібно зачиняти квартиру, оскільки в ній нічого цінного немає. Через декілька годин вони повернулися і виявили відсутність «DVD- грогравача» за мікрофоном караоке та 7 дісків. Через декілька днівспівробітники міліції повідомили, що його майно викрав ОСОБА_3, оскільки вважав, що той винен йому кошти. Але ніяких коштів він у нього в борг не брав.

-Протоколом огляду місця події від 10 серпня 2010 року, відповідно до якого в квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3, встановлено відсутність «DVD-програвача» з мікрофоном караоке та дисками (а.с. 38-41).

-Протоколом огляду предметів від 10 серпня 2010 року, відповідно до якого проведено огляд за місцем проживання співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4, предметів: «DVD-програвача» мікрофоном та 7-ма дисками (а.с. 53-54). Дане майно після огляду було вилучене та передане його власнику ОСОБА_6 (а.с. 75)

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11 серпня 2010 року, проведеного за участю малолітньої ОСОБА_7, відповідно до яких вона показала на місцевості як 8 серпня 2010 року за проханням ОСОБА_3 проникла через незамкнені вхідні двері до квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5, звідки забрала «DVD-програвач» з мікрофоном караоке та 7 дисками (а.с. 67- 69).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд вважає вину підсудного доказаною, а його дії кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя;

- за ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

- за ч. 2 ст. 304 КК України - втягнення у злочинну діяльність малолітньої. За встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає, що вина підсудного в предявленому йому на досудовому слідстві обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує як обставину, яка помякшує його покарання - щире каяття, так і обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених підсудним ЗЛОЧИНІВ, його особистість, та сукупність наявних обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінуємих йому злочинів. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 вже неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, в тому числі й проти власності, суд прийшов до висновку, що він належних висновків для себе не зробив і його виправлення можливе лише шляхом ізоляції від суспільства.

Оскільки підсудний має невідбуте покарання за попереднім вироком у виді 1 року 9 місяців та 22 дня позбавлення волі, то воно підлягає частковому приєднанню до нового покарання в порядку, передбаченому ст. 71 КК України.

Під час досудового слідства Первомайським міжрайонним прокурором в інтересах держави був заявлений цивільний позов до ОСОБА_3, підтриманий прокурором в судовому засіданні,про стягнення з нього на користь Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні, де лікувався потерпілий ОСОБА_4, суми витрат на його лікування в розмірі 1158 грн. 85 коп.

Підсудний цивільний позов визнав і не заперечував проти задоволення.

Згідно ч. 1 і ч. З ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

За такого, відповідно до ст. 1166 і ст. 1206 ЦК України даний цивільний позов, заявлений прокурором, підлягає задоволенню.

Окрім цього, потерпілим був заявлений цивільний позов до підсудного про стягнення з нього на його користь відшкодування витрат на лікування в сумі 3000 гривен та моральної шкоди в сумі 80000 грн.

Підсудний позов визнав частково.

Дослідженими в судовому засіданні доказами та платіжними докумнтами, які були надані потерпілим, підтверджено його витрати на лікування в сумі 1791 грн. 30 коп. Суд не може прийняти до уваги в якості понесених матеріальних витрат, направлених на лікування від злочину, надані платіжні документи щодо купівлі продуктів харчування, оскільки іншими доказами, в тому числі медичними документами, не було підтверджено, що потерпілий потребував дієтичного або додаткового харчування саме продуктами, зазначені в платіжних документах.

Що ж стосується моральної шкоди, то суд, з врахуванням тривалості лікування потерпшого, наслідків спричиненого йому розладу здоровя та моральних страждань, оцінює її в розмірі 1500 гривен.

За такого, відповідно до ст. ст. 1166 і 1167 ЦК України цивільний позов

потерпілого підлягає частковому задоволенню, а саме: відшкозування

матеріального збитку в сумі 1791 грн.,30 коп. та - морального - 1500 грн.

Речові докази по справі - майно ОСОБА_6, яке було у нього викрадено необхідно повернути йому як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324, 327, 331, 338 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнативинним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 304 України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 122 КК України - позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. З ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 304 КК України - позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 70 УК Украини, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До цього призначеного ОСОБА_3 покарання, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Одеського обласного суду від 14 серпня 1996 року у виді 1 року 9 місяців та 22 днів позбавлення волі, і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із зали суду.

Строк покарання йому рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази - «DVD-програвач» з мікрофоном караоке та 7 дисків, які належать ОСОБА_6 (АДРЕСА_6) повернути власнику.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з нього на користь ОСОБА_4 матеріальний збиток в сумі 1791 (одна тисяча сімсот девяносто однієї) грн. 30 коп. та моральний - в сумі 1500 (однієї тисячі пятсот) гривен.

Цивільний позов Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні до ОСОБА_3 задовольнити повністю та стягнути з нього на користь Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 1185 (одна тисяча сто вісімдесят пять) гривен 85 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя