Производство № 1/645/10/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января 2016 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 о восстановлении строка на апелляционное обжалование приговора Фрунзенского районного суда г. Харькова от 14 декабря 2015 года по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 190 УК Украины,
Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 14.12.2015 года были осуждены ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 205 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.3 ст.212, ч. 2 ст. 190 УК Украины.
11.01.2016 года защитником ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_8 подано апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование защитник ссылался на то, что не согласен с приговором суда от 14.12.2015 года, 11.12.2015 года подал заявление о получении копии приговора, который не получил по состоянию на 11.01.2016 года, кроме того, указал, что он частично ознакомился с материалами дела, о чем он также указал в заявлении об ознакомлении с материалами дела. Из расписки ОСОБА_9 усматривается, что она получила копию приговора Фрунзенского районного суда г. Харькова от 14.12.2015 года только 06.01.2016 года.
На основании изложенного, просил восстановить срок на апелляционное обжалование.
В судебное заседании адвокат ОСОБА_8 не явился, уведомлялся о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении вышеуказанное ходатайства в его отсутствие.
Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства ОСОБА_8 о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на его необоснованность.
ОСОБА_9 поддержала заявленное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , а также его защитник адвокат ОСОБА_4 просили отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Другие участники в судебное заседания не явились, уведомлялись о времени и месте судебного заседании своевременно и надлежащим образом, причини неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 353 УПК Украины (в редакции 1960 года), в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство перед судом, который постановил приговор или вынес постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Вопрос о восстановлении срока решается в судебном заседании судом, который рассматривал дело. О дне и времени рассмотрения ходатайства своевременно уведомляются стороны, неявка которых в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства.
По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение, постановление, которым возобновляет пропущенный срок или отказывает в его восстановлении и признает апелляцию такой, что не подлежит рассмотрению.
Как усматривается из материалов уголовного дела, защитником 11.12.2015 года подано заявление о получении приговора суда, который так и не явился в суд для его получения.
06.01.2016 года через канцелярию суда поступило заявление ОСОБА_9 , которая просила выдать приговор суда, и в этот же день получила две копии.
Согласно ст. 349 КПК Украины, апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Приговор был оглашен 14.12.2015 года, последний день подачи апелляции 29.12.2015 года, однако защитник не воспользовался своим правом своевременной подачи апелляции и подал ее 11.01.2016 года, при этом данных о невозможности подачи апелляции в сроки, предусмотренные УПК Украины, защитником ОСОБА_8 суду не представлено.
То есть, в случае несогласия с принятым решением, сторона защиты в полной мере имела возможность реализовать свое право на апелляционное обжалование, однако в установленный законом срок им не воспользовалась.
Учитывая изложенное, суд находит причину пропуска срока на апелляционное обжалование не уважительной и отказывает в его восстановлении.
Доводы неполучения защитником копии приговора суд находит надуманными и неубедительными, поскольку защитник не был лишен возможности явиться в суд для получения копии приговора, однако своим правом не воспользовался.
А поэтому у суда отсутствуют правовые основания для восстановления срока на апелляционное обжалование.
Руководствуясь п. 11 Переходных положений УПК Украины, ст.ст. 348, 353 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать защитнику ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_8 в восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 14 декабря 2015 года, а апелляцию от 11 января 2016 года на вышеуказанный приговор признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова в течение 7-ми дней со дня вынесения.
Судья -