Апеляційний суд міста Києва
№ 11сс/796/2582/2015 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Алюміній» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній» про долю речових доказів у закритому кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «Алюміній» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Частина 2 ст. 309 КПК України, в якій міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, також передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмова у відкритті провадження по ній.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про долю речових доказів у закритому кримінальному провадженні у передбаченому ст.309 КПК України переліку відсутня, а тому оскарженню не підлягає, про що зазначено також у ухвалі слідчого судді, на яку подана апеляційна скарга.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній» про долю речових доказів у закритому кримінальному провадженні, оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч.4 ст.399 КПРК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Алюміній» слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и ла :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Алюміній» на ухвалу на слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній» про долю речових доказів у закритому кримінальному провадженні

Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу з додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення відповідно до положень ч.6 ст.399, ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2