09.10.15
іменем України Провадження № 1-кс/200/9136/15
09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 20.09.2014 року, близько 17 год. 30 хв. знаходячись у дворі будинку № 7 по вул. Тополиній в м. Дніпропетровську, відкрито викрав з автомобілю «ГАЗель», який належить ОСОБА_6 , речі на загальну суму 1750 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ч 1, ст. 186 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 05.10.2015 року, близько 23 год. 00 хв. знаходячись біля будинку № 1 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпропетровську, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривку викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 700 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, з середньо-спеціальною освітою, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
09.10.2015 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які вказані у клопотанні та додані до нього.
Беручи до уваги те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, враховуючи те що він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисні корисливі злочини, може 1) вчинити інші кримінальні правопорушення, 2) незаконно впливати на потерпілих та свідків, 3) переховуватися від органів досудового розслідування 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить застосувати саме такий запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Слідчий клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав по другому епізоді. Просить обрати запобіжний захід більш м`який.
Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що органи досудового слідства надали достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудове слідство довело, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 ризиками є наступні: може 1) вчинити інші кримінальні правопорушення, 2) незаконно впливати на потерпілих та свідків, 3) переховуватися від органів досудового розслідування 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Досудове слідство довело про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків.
За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Оскільки у судовому засідання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зявився до слідчого о 09 годин 00 хвилин 09 жовтня 2015 р., то саме з цього часу починається строк тримання під вартою.
Відповідно до ч 4 ст. 183 КПК України заставу не визначаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з 09 годин 00 хвилин 09 жовтня 2015 року та до 00 год. 01 хвилина 05 грудня 2015 року.
Заставу відповідно до ч 4 ст. 183 КПК України не визначаю
Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 05 грудня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1