overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-760/105/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., вивчивши апеляцію прокурора Каращука Ю.І. на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2013 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2013 року засуджено ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, 70,71 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

30.04.2013 року до суду від прокурора Каращука Ю.І. надійшла апеляція, яка не відповідає вимогам ст. 350, 378 КПК України (1960 року).

Так, відповідно до ст. 350 КПК України (1960 року) в апеляції, крім іншого, при обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Крім того, посилаючись на м'якість призначеного засудженим покарання, прокурор просить призначити засудженим більш суворе покарання, не зазначаючи, в якій спосіб має це зробити апеляційний суд, в той час як згідно вимог ст. 378 КПК України (1960 року), у разі необхідності застосування більш суворого покарання, передбачено вичерпний перелік випадків, коли апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок, однак при обґрунтуванні прокурором Каращуком Ю.І. необхідності скасування вироку, ці вимоги дотримано не було.

За таких обставин, суд вважає за необхідне апеляцію залишити без руху та надати прокурору Каращуку Ю.І. строк для виконання вимог закону протягом 7 (семи) діб з моменту отримання повідомлення.

Керуючись ст. ст. 350, 351, 352,378 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора Каращука Ю.І. на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2013 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України -

залишити без руху, надавши йому строк протягом 7 (семи) діб усунути недоліки згідно ст. 350 , 378 КПК України (1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-51/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА

В складі: головуючого-судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44 в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): м. Запоріжжя, вул. Вузькоколійна, 34-б, раніше судимої, до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена 02.04.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 разом із заступником міського голови, керуючого справами виконкому, звернулись в суд з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши засуджену, представника ЧВК №44, думку прокурора, вважавшого задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена відбуває покарання з 02.04.2009 року. Встановлений режим відбування покарання виконувала, стягнень не мала. Має дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на цей час знаходиться у будинку матері та дитини при ЧВК № 44, та підпадає під дію ст. 83 КК України і може бути звільнена від відбування покарання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 83 КК України, 407-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2009 року, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №5-145/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням начальника Новозаводського відділу міліції ЧMB УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/32, раніше судимої, -

Встановив:

До суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 звернувся начальник Новозаводського відділу міліції ЧMB УМВС України в Чернігівській області, оскільки ОСОБА_1 24.11.2005 року засуджена Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

23.02.2009 року ОСОБА_1 була звільнена з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок. На неодноразові профілактичні бесіди, проведені з нею, не реагує. Неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187, 178, 176 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 на шлях виправлення не стала, продовжує порушувати громадський порядок та спокій громадян, вчиняти порушення, тому Новозаводський ВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області просить встановити відносно неї адміністративний нагляд терміном на один рік.

В судовому засіданні представник НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області подання підтримав, наполягав на його задоволенні та встановленні відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. ст. 5, 10 Закону України "Пре адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд , -

Постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї на період адміністративного нагляду такі обмеження:

- реєстрація в ГПОП № 3 (м. Чернігів, вул.. Ціолковського, 14) кожен 1,2,3,4 вівторок місяця о 18-00 год.;

- заборонити виїжджати за межі м. Чернігова без дозволу та повідомлення керівництва ЧMB

- заборонити залишати постійне місце мешкання в період часу з 21-00 год. до 05-00 год.;

- заборони відвідувати місця, де торгують спиртними напоями.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №1-п/2515/61/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

01.12.1996 року невстановлена особа із сараю, що по вул. Кримській м. Чернігова, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 01.12.1996 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №5-175/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

за участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора-чергового приймальника-розподільника УМВС України в Чернігівській області, затвердженого в.о. начальника приймальника-розподільника УМВС України в Чернігівській області, погодженого прокурором м. Чернігова, про затримання та поміщення в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2010 року ОСОБА_1 був затриманий та поміщений до приймальника - розподільника УМВС України в Чернігівській області для проведення заходів по встановленню його особи та перевірки на причетність до скоєних правопорушень та злочинів.

Згідно інформації адресного бюро вказаний громадянин в м. Чернігові не зареєстрований, з його слів раніше судимий.

ОСОБА_1 був затриманий за підозрою в занятті бродяжництвом, не мав при собі документів, що засвідчують особу.

Тому для перевірки та встановлення особи затриманого інспектор-черговий приймальника-розподільника УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про поміщення ОСОБА_1 до приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво. ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував. Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, представника приймальника-розподільника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про міліцію» від 20.12.1990 року (із змінами та доповненнями), міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях осіб, яких запідозрено у зайнятті бродяжництвом, - на строк до 30 діб за вмотивованим рішенням суду.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 був затриманий за підозрою в занятті бродяжництвом, не мав при собі документів, що засвідчують особу, не має постійного місця проживання.

Тому подання слід задовольнити та помістити ОСОБА_1 в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, для перевірки та встановлення особи на строк до 30 діб.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про міліцію», Наказом МВС України «Про затвердження Положення про приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, - помістити в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, при УМВС України в Чернігівській області, для перевірки та встановлення особи на строк до 30 діб.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О. Ф. Подалюка
Справа №5-463/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Михайлової О.О.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): Одеська область, м. Рені, вул. Будагяна, 27, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 08.07.2009 року Приморським районним судом м. Одеса за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона мала стягнення, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №1-кп/760/499/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001622 за фактом вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва, Чолока Івана Івановича надійшов обвинувальний акт від 27.06.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001622 від 21.12.2013 за фактом вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст. 314 КПК.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 24.07.2013 року о 10:00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чолака І.І., потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, якому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-7/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 28.01.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Стельмаха А.П.

при секретарі - Циганок О.М.

з участю прокурора - Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 05.02.2010 року на 10. 00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: Стельмах А.П.
Справа № 1-111/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Валевач М.М.,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

з участю прокурора Уманського В.В.,

підсудного ОСОБА_1 ,

здійснивши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч1 ст. 277 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч1 ст. 277 КК України.

Під час розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, слід залишити попередній тримання під вартою.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч1 ст. 277 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 19.10.2011 року на 10:00 год.

Викликати в судове засідання прокурора Щорського району, підсудного, свідків, цивільного позивача.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа №1-кп/760/785/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000058 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року від прокурора відділу прокуратури м.Києва Коширець В.В. надійшов обвинувальний акт від 27.09.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 12.09.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000058 від 12.09.2013 року, яке відбудеться 21.10.2013 року о 12-00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Коширець В.В., захисника ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_1, якій міру запобіжного заходу не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кп/760/193/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №009453 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 04.01.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №009453 від 02.08.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №009453 від 02.08.2013 року, яке відбудеться 05.02.2014 року о 11:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп76037814
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченої - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду та обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, який вручено обвинуваченій ОСОБА_4 31.03.2014 року.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому воно може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні, і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обраний запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчився 07.04.2014 року, клопотання прокурором відповідно до вимог КПК України у встановлений цим законом строк не подано, у звязку з чим заявлене в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, п.5 ч.3 ст. 176-178, 183, ст. 314, ст. 315, 316 КПК України,-
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: