overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4387/13-к
Номер провадження 1-кп/213/27/15
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід свідків, а в разі невиконання приводу до рапорту долучити пояснення сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання, суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10:00 годину 04 вересня 2015 року в приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.12).

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2964/15-к
Провадження № 1-кп/0182/453/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

сторін провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м.Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0005113 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0005113 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Сторони провадження не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яке підтримала потерпіла.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Вивчивши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити не більш ніж 60 днів, а саме з 03.07.2015р. до 01.09.2015р. включно.

Також потерпіла заявила клопотання про допит в якості свідків лікаря швидкої допомоги ОСОБА_9 та судово медичного експерта.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів, з метою всебічного вивчення доказів по проваджєню, вважає необхідним клопотання потерпілої задовольнити.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 08.07.2015р. на 10.00 год.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити, рахуючи з 03.07.2015р. до 01.09.2015р. включно.

Клопотання потерпілої задовольнити допитати в якості свідків по провадженню лікаря швидкої допомоги ОСОБА_9 та судово медичного експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/2329/15-к
1-кп/214/359/15
У Х В А Л А
іменем України
06 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

06 серпня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 викликалася до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надала. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає адресою АДРЕСА_1
на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6340/15-к
1-кп/214/605/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001514 від 22.05.2015),

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року у провадження судді надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001514 від 22.05.2015).

З клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 ознайомлені 13.08.2015, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання починаючи з 15.09.2015.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, захисника та потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001514 від 22.05.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 11 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, захисника та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4844/15-к
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.09.2015 року на 10.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1517/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/271/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, потерпілий та його представник - також, захисник не заперечував, обвинувачений пояснив, що для нього такий захід нічого не змінить у житті, він нейтрально ставиться до нього.

Дослідивши матеріали та заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі до 8 років, не працює, не навчається, не одружений, на утриманні дітей не має, тобто має несуттєві соціальні зв`язки, може вплинути на потерпілого та свідків, які ще не допитані в суді, може переховуватись від суду або вчинити інший злочин.

Заслухавши учасників кримінального провадження щодо клопотання захисника про відкладення розгляду справи для надання можливості підготовки до підготовчого судового засідання, суд вважає, що його слід задовольнити з підстав.

Як вбачається із справи та пояснень обвинуваченого захисник розпочав виконання своїх обов`язків після надання йому доручення від 27 березня 2015 року, вперше зустрівся із обвинуваченим у судовому засіданні 31 березня 2015 року. Сторона обвинувачення мала більше часу підготуватись до засідання, що є порушенням принципу рівності. Відкладення розгляду справи не матиме негативних наслідків саме по собі, в той же час надасть можливість усім сторонам кримінального провадження додаткового підготуватись до справи.

Керуючись ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 15 години 30 хвилин 30 травня 2015 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу суду за межі міста Кривого Рогу;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин.

Відкласти розгляд справи на іншу дату, яку визначити після оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0903/61/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.06.2011 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Медведчука Д.П.

секретаря Ласкурійчук С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 05.01.1956 народження у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 05.01.1956 народження у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 10:00 год. 06.07.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Атаманюк Р.І
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/2692/2012

29 жовтня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

прокурора Іроденко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць та житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

та

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :

На 29.10.2012 року на 14.00 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .

В судове засідання не зявився по невідомій суду причині підсудний ОСОБА_1, який про час і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудного ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання через органи міліції .

Суд заслухавши думку інших учасників судового процесу,які не заперечують проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності підсудного ОСОБА_1розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 год. 12 листопада 2012 року:

- підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 338/910/15-к
Провадження № 11-кп/779/371/2015
Категорія ч2ст185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 17.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду від 01 липня 2015 року.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду від 01 липня 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.. 185 КК України, в Апеляційному суді Івано-Франківської області о 10 год.00 хв. 03 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/1494/15-к
1-в/405/508/15
УХВАЛА
31 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора міста Кіровограда старшого радника юстиції ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання прокурора міста Кіровограда старшого радника юстиції ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений за правилами ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене клопотання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання прокурора міста Кіровограда старшого радника юстиції ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 03.09.2015 року на «16» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Жельман О.В.

за участю прокурора Мельниченко Н.В., захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючого судимості,

в скоєнні злочину передбаченого за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він скоїв закінчений замах на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства ( згвалтування), з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинено щодо малолітньої. Тобто, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України.

На досудовому слідстві 30.03.2012 року між ОСОБА_4-адвокатом та ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 було укладено угоду про надання правової допомоги. Відповідно постановою начальника СВ Маловисківського РВ УМВС України в області було допущено захисника-адвоката ОСОБА_4 до участі у справі.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4, мотивуючи тим, що ним було запрошено іншого адвоката, який буде захищати його інтереси в суді.

Відповідно до ст. 46 КПК України, підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 46, 273 КПК УКраїни,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного задовільнити.

Прийняти відмову підсудного від захисника-адвоката ОСОБА_4 в участі в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.15, ч.4 ст. 152 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя
ПОСТАНОВА

27.11.2012 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Касьян З.А.,

за участю прокурора Любченко В.В.,

підсудного та потерпілих,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого за частиною 4 статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він скоїв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб, тобто, вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 296 КК України.

В ході досудового слідства ОСОБА_2 в якості захисника було допущено до участі в справі адвоката ОСОБА_3, відповідно до договору про надання юридичних послуг адвокатом від 16.08.2012 року. Однак, в судовому засіданні підсудний відмовився від захисника-адвоката ОСОБА_3, посилаючись на скрутне матеріальне становища.

Відповідно до ст. 46 КПК України, підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, за можливе прийняти відмову підсудного від захисника.

Керуючись, статтями 45,46, 273 КПК УКраїни,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від захисника-адвоката ОСОБА_3 від участі в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя