Справа № 276/77/14-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/28/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України,

українця, не одруженого, з середньою освітою,

не працюючого, не судимого, за ч.1 ст. 309 КК

України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
В один з днів останньої декади серпня 2013 року біля 11 години, ОСОБА_4 , випасаючи худобу на пасовиську, що розташоване на околиці с. Калинівка, Володарсько-Волинського району, на чагарнику між бур`янами, виявив рослину коноплі і в нього виник злочинний намір на незаконне придбання даного наркотичного засобу без мети його збуту. Так, зазначеного дня, ОСОБА_4 відламав стебло знайденої рослини коноплі при корені, привласнив знайдене і цього ж дня в кишені переніс його до себе додому в село Калинівку до будинку АДРЕСА_2 , на горищі якого висушив, згодом подрібнив та став зберігати дану наркотичну суміш за місцем проживання і таким чином незаконно придбав, виготовляв та зберігав без мети збуту наркотичний засіб КАНАБІС (марихуану) масою 7,640 грам( в сухому стані).

Незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб КАНАБІС (марихуану) вагою 7,640 грам ( в сухому стані) ОСОБА_4 11.01.2014 року помістив до кишені свого одягу та прибув до смт. Володарськ-Волинський де даний наркотичний засіб об 11 год.50 хвилин в приміщенні Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області виявлений та вилучений працівниками міліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

21 січня 2014 року між старшим прокурором Володарсько-Волинської районної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони визнають правильність кваліфікацій дій

- 2 -

підозрюваного за ч.1 ст. 309 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_4 підтримали угоду.

Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України , є злочином середньої тяжкості, об`єктом якого є суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів.

У даному кримінальному провадженні відсутній потерпілий, а тому шкоди завдано лише суспільним інтересам, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ст. 469 ч. 4 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ст. 469 ч. 5 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 470 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження, характер і тяжкість підозри, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Також дотримано вимоги ст. 472 КПК України. В угоді зазначено сторони, їх анкетні дані та статус, формулювання підозри та його правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Укладення угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, невідповідності умов угоди інтересам суспільства не встановлено.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає. Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Сторони висловили одноголосну думку про затвердження угоди, що фактичні обставини, які зазначені у підозрі, відповідають дійсності.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що він є не судимим, можливість його виправлення та перевиховання без відбуття покарання, суд приходить до висновку про необхідність звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням в порядку передбаченому ст. 75 КК України.

Приймаючи до уваги узгоджене покарання, поведінку ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-372, 373-374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд, - ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 січня 2014 року, укладену між старшим прокурором Володарсько-Волинської районної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та

- 3 -

призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази рослину масу вагою 8,211 г. з якої 7,640 г. є наркотичним засобом КАНАБІСОМ та частини стебел вагою 1,278 г., які зберігаються в камері-схову УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на корись НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області процесуальні витрати в сумі 224 грн. 72 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених

ст. 474 ч.ч. 4-7 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: