Справа №1-158/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого : Іонніков В.М.

При секретарі : Валяник А.М.

З участю прокурора: Науменко І.В.

З участю захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без певного місця проживання, громадянина України, цигана, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого:

- 8 листопада 2007 року Попільнянським районним судом за ст.ст. 308 ч.1, 309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі; постановою від 19 січня 2010 року Богунського районного суду м. Житомира умовно-достроково звільнений 27 січня 2010 року з місць позбавлення волі на 9 місяців 20 днів;

- 19 липня 2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 395, 71 КК України до 10 місяців позбавлення волі, - за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердичівського міськрайсуду суду Житомирської області від 17 лютого 2011 року ОСОБА_2, згідно Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, було встановлено адміністративний нагляд з моменту звільнення його з місць позбавлення волі, в звязку з чим йому було вказано, що він зобовязаний прибути і зареєструватися в триденний термін в ОСОБА_3 УМВС України в Житомирській області. При цьому ОСОБА_2 було попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання, а також йому було розяснено правила встановлених для нього обмежень у вигляді:

- заборони виходу з будинку (квартири) за місцем його проживання з 23-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

- заборони виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу ОВС;

- зобовязано реєструватись в міліції кожен 1 та 4 четвер щомісячно за місцем проживання.

Постанова про встановлення адміністративного нагляду від 17 лютого 2011 року начальником Райківської ВК-73 була оголошена засудженому ОСОБА_2 22 квітня 2011 року під розпис.

Після звільнення з Райківської ВК-73 ОСОБА_2 прибув за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та був поставлений на профілактичний облік в ОСОБА_3

Незважаючи на проведені йому розяснення правил адміністративного нагляду та кримінальну відповідальність за їх порушення, ОСОБА_2, стосовно якого було встановлено адміністративний нагляд, умисно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив своє місце проживання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно постановою Бердичівського міськрайсуду суду йому було встановлено адміністративний нагляд з моменту звільнення його з місць позбавлення волі. Адміністрацією колонії йому було розяснено правила встановлених обмежень. Проте після звільнення з місць позбавлення волі він став на облік в ОСОБА_3 Проте він самовільно залиши місце свого проживання, виїхав з м. Житомира в м. Бердичів, а потім в м. Ковель.

Дослідивши по справі письмові докази, допитавши підсудного, керуючись ст.299 КПК України суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доказана та підтверджується наступними доказами:

- постановою Бердичівського міськрайсуду від 17 лютого 2011 року, якою засудженому ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік із застосуванням обмежень;

- довідкою, згідно якої засуджений ОСОБА_2 був звільнений з Райківської ВК-73 і йому було розяснено про порядок відбування адміністративного нагляду;

- реєстраційним листом з ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 в період з січня 2010 року по березень 2010 року до ОСОБА_3 для реєстрації не зявився;

- листом контролю за дотриманням встановлених у відношенні ОСОБА_2 обмежень, згідно якого він порушував адміністративний нагляд;

- рапортами ДІМ ОСОБА_3 ОСОБА_4 про те, що адміннпіднаглядний ОСОБА_2 в ОСОБА_3 для реєстрації не зявляється і самовільно залишив свої місце проживання;

- довідками з медичних установ м. Житомира, згідно яких ОСОБА_2 не перебував в таких установах на стаціонарному лікуванні в період з квітня 2011 року.

Скоєне ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як умисні дії, які виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, після звільнення її з місць позбавлення волі.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що обставинами, які помякшують його покарання по справі є щире каяття. Обставинами, які обтяжують його покарання є рецидив злочинів. Суд також враховує, що він являється особою без певного місця проживання, не працює, характеризується за місцем проживання та попереднього місця відбування покарання посередньо, скоїв умисний, не тяжкий злочин, переховувався від суду і суд оголосив його розшук та змінив йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, а тому суд, з урахуванням обставин справи та особи винного вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину

передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання за ст.395 КК України 4 місяці арешту.

Міру запобіжного заходу для нього залишити утримання під вартою.

Початок строку покарання з 10 лютого 2012 року. Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 24 грудня 2012 року по 10 лютого 2012 року.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання ним копії вироку суду.

Головуючий В.М. Іонніков