Дело № 2034/7374/2012
Производство № 1/635/285/2013

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 марта 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием прокурора - ОСОБА_2 ,
защитника адвоката ОСОБА_3 ,
потерпевшей - ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_5 ,
секретарь судебного заседания ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уго ловное дело по обвинению
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не имеющего судимости, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
п.1.5 действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб
п.2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством им в дороге,
п.10.1 перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
Нарушение ОСОБА_9 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Украины выразилось в том, что он, управляя указанным автомобилем, для осуществления маневра обгона двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля, проявил невнимательность, не учел дорожную обстановку, и, не убедившись в безопасности своего маневра, изменил направление своего движения влево, выехав на встречную полосу движения, где допустил столкновение со скутером SPARK HT-150 T-7 без номерного знака под управлением водителя ОСОБА_11 , который двигался во втречном направлении.
В результате указанных действий ОСОБА_9 пассажиру скутера ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба мягких тканей в лобной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и очага ушиба размозжения на базальной поверхности правой височной области, а также ушиба правого коленного сустава с кровоизлиянием в его капсулу, являющиеся тяжкими телесными повреждениями по критерию опасности для жизни.
Не смотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в фактически содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:
- показаниями в ходе судебного следствия потерпевшей ОСОБА_4 о том, что 21 апреля 2012 года в вечернее время она в качестве пассажира ехала на скутере, за рулем которого был ее муж ОСОБА_11 , они двигались по АДРЕСА_2 по своей полосе движения, навстречу им двигался автомобиль Мерседес, из-за которого внезапно на полосу их движения выскочил автомобиль ВАЗ, сразу произошло столкновение и она потеряла сознание;
- показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_11 о том, что 21 апреля 2012 года он выпил примерно 2 бутылки пива, после чего сел за руль скутера, пассажиром села его супруга ОСОБА_4 и они направились в п. Хорошево, двигался по своей полосе движения, направления движения не менял, в районе дома №168 по ул. Победы в АДРЕСА_2 , он обратил внимание, что во встречном направлении двигался автомобиль Мерседес, из-за которого внезапно выехал автомобиль ВАЗ и между ними произошло столкновение;
- показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_12 о том, что 21 апреля 2012 года примерно в 21 часов 30 минут он, управляя скутером, на котором в качестве пассажира был ОСОБА_13 , двигался по АДРЕСА_2 , где в районе дома №168 ему навстречу проехал скутер с включенным ближним светом фар под управлением ОСОБА_11 с пассажиром;
- аналогичными показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_13 , который находился в качестве пассажира на скутере под управлением ОСОБА_12 ,
- показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_14 в той части, что 21 апреля 2012 года в вечернее время он находился в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобиле ВАЗ НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_9 , они двигались по ул. Победы в пгт. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области со стороны п. Хорошево в направлении автодороги Харьков-Змиев со скоростью до 50 км/час, в районе дома №168 движущийся впереди автомобиль Мерседес стал объезжать яму с правой стороны, а ОСОБА_9 с левой, выехав при этом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся навстречу мопедом;
- содержанием протокола осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована дорожная обстановка, следовая информация при дорожно-транспортном происшествии (л.д.5-14);
- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 15 мая 2012 года, в ходе которого ОСОБА_9 и ОСОБА_11 рассказали об обстоятельствах произошедшего ДТП с их участием 21 апреля 2012 года (л.д. 44-48);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №205-ОКБ/12 от 07.05.2012 года согласно выводов которой, у ОСОБА_4 имели место телесные повреждения в виде: тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба мягких тканей в лобной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и очага ушиба размозжения на базальной поверхности правой височной области, а также ушиба правого коленного сустава с кровоизлиянием в его капсулу, являющиеся тяжкими телесными повреждениями по критерию опасности для жизни (л.д.59-62);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 206 ОКБ/12 от 21.05.2012 года о наличии у водителя ОСОБА_11 телесных повреждений (л.д.52-54);
Действия подсудимого ОСОБА_9 суд квалифицирует по ч.2 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности движения транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, опасных для жизни.
Вину подсудимого ОСОБА_9 в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.
Утверджения подсудимого ОСОБА_9 в обоснование своей защиты по предъявленному обвинению о том, что водитель скутера ОСОБА_11 также виноват в дорожно-транспортном проишествии, поскольку внезапно выехал на полосу своего движения, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, и показания свидетеля ОСОБА_14 в той части, что водитель скутера ОСОБА_11 внезапно появился на проезжей части, полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств показаниями потерпевшей и свидетеля ОСОБА_11 , заключением судебной автотехнической экспертизы №289/12 от 24 мая 2012 года согласно выводов которой, в сложившейся дорожной ситуации в действиях водителя скутера ОСОБА_11 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились бы в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия. Причинной связи между нахождением ОСОБА_11 в состоянии алкогольного опьянения и данным дорожно-транспортным происшествием в ходе досудебного и судебного следствия не установлено.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Указанное органом досудебного следствие в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное раскаяние в содеянном суд таковым доказательством не признает, поскольку подсудимый в ходе судебного следствия виновным себя в совершении преступления признал частично, считает обоюдную вину водителей в данном дорожно-транспортном происшествии, причинение потерпевшей морального вреда отрицает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не имеет судимости, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка- ОСОБА_15 , 05 декабря 2007 года, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, неумышленную форму вины, данные о личности подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а также виктимность поведения потерпевшей и водителя скутера ОСОБА_11 , что выразилось в отсутствии у последних застегнутых мотошлемов, наличие которых во время движения на мопеде предусмотрено п 2.3. г) Правил дорожного движения Украины.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбытия основного наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.
Гражданские иски прокуратуры Харьковской области в интересах государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_4 и ОСОБА_11 подтверждается справками КУОЗ Областная клиническая больница-центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф от 17.05.2012 года и от 14.05.2012 года о стоимости лечения и подлежат удовлетворению в полном объеме на общую сумму 5527 гривен 79 копеек по основаниям ст.93-1 УПК Украины.
Судебные издержки оплата проведения судебной автотехнической экспертизы в сумме 911, 74 гривен суд взыскивает с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_9 от отбытия назначенного по настоящему приговору основного наказания в виде четырех лет лишения свободы освободить с испытательным сроком три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.
Гражданский иск прокуратуры Харьковской области в интересах государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области удовлетворить.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Харьковский районный суд Харьковской области.
Судья: