Справа № 188/1173/15-к
Провадження № 1-кп/188/158/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 14.08.2015 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, інваліда І групи, який зареєстрований за постійним місцем проживання по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у період часу приблизно з 20 по 30 квітня 2015 року (точної дати в ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , з метою незаконного вирощування рослин коноплі для власного вживання без мети збуту, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, посіяв зерна коноплі у паперові стакани. Коли зерна коноплі проросли, ОСОБА_3 приблизно в середині травня 2015 року (точної дати в ході судового розгляду не встановлено) висадив рослини коноплі у відкритий ґрунт у хаотичному порядку на присадибній ділянці власного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_5 протягом часу приблизно з середини травня 2015 року по 13.08.2015 року умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, вирощував рослини коноплі, а саме: обробляв їх шляхом прополювання, підв`язування та поливу з метою доведення рослин до стадії дозрівання для подальшого особистого вживання без мети збуту.

13.08.2015 року в період часу з 18 годин 30 хвилин до 19 годин 50 хвилин працівниками міліції за присутності понятих під час проведення огляду території домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_1 , за гаражем було виявлено та вилучено 151 штук кущів зеленоростучих рослин коноплі, котрі являються рослинами роду конопля (Саnnabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явлених обвинувачення визнав повністю та показав, що він дійсно вирощував рослини коноплі для особистого вживання, так як він є інвалідом, у нього постійно болить спина і він вживає рослини коноплі в якості знеболювального засобу.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують кримінальне покарання, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Суд, з урахуванням тяжкості злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який характеризується задовільно за місцем проживання, не перебуває на обліку у нарколога і психіатра, раніше не судимий, та, приймаючи до уваги те, що обвинувачений є інвалідом І групи, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і на підставі ст.75 КК України вважає доцільним звільненити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Потерпілих у кримінальній справі не має.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово хімічної експертизи рослин коноплі складають 1843 гривень 20 копійок (а.с.17) і підлягають стягненню на користь держави.

Речовий доказ 12 поліетіленових мішків з рослинами коноплі в кількості 151 штука, що згідно з квитанцією №84 зберігається в камері зберігання речових доказів Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.23-24), слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1843 (одна тисяча вісімсот сорок три) грн. 20 копійок.

Речові докази 12 поліетіленових мішків з рослинами коноплі в кількості 151 штука, що згідно з квитанцією № 84 зберігаються в камері зберігання речових доказів Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.24-24), знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1