В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Чічіль М.В.

та захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гpомадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, раніше судимого:

29.05.1998 року Київським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.140, ст.17 ч.3 ст.140, 42 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна;

04.04.2002 року Полтавським райсудом за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

08.11.2002 року Полтавським райсудом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення;

10.02.2003 року Октябрським райсудом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

04.01.2010 року Київським райсудом м.Полтави за ч.2 ст.190 КК України до 1000 грн штрафу;

14.04.2010 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2010 року ОСОБА_3 з корисливою метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав: ноутбук «Тошиба» Satellite L 300 вартістю 3430 грн., сумку-ранець вартістю 105 грн., модем «Київстар ZTE MF-100 вартістю 199 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 3734 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що 14 березня 2010 року близько 13 години перебуваючи в себе вдома за адресою АДРЕСА_2, викрав ноутбук, модем та сумочку для ноутбука, що належали ОСОБА_4, який винаймав кімнату в квартирі. Викрадені речі він продав малознайомому таксисту за 2000 грн. Все викрадене повернуто потерпілому. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.299 КПК України фактичні обставини справи, які ні ким із учасників судового процесу не оспорюються, судом не досліджувалися.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обраннi мiри покарання пiдсудному, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу пiдсудного, який хоча за місцем проживання характеризується позитивно, але будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів скоїв новий умисний злочин; обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, обставини, що помякшують покарання пiдсудного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяних збитків.

Обставини, що обтяжують покарання пiдсудного не виявлено.

Згiдно медичного висновку пiдсудний працездатний, примусового лікування не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без вiдбування покарання.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєннi злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України i призначити йому покарання один рік три місяці позбавлення волi.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2010 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

Запобiжний захiд ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк вiдбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 14.04.2010 року.

Речові докази у вигляді ноутбука, сумки-ранця та модему повернути власнику ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Головуючий Шиян В.М.