Дело № 1-154/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 апреля 2010 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села
Мордово Сараевского района Рязанской области РФ, русского, гражданина Украины,
пенсионер, разведен, невоеннообязан, проживающего по адресу: Харьковская область,
город Лозовая, село Домаха, улица Петровского, 13, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины, судебным следствием, суд:
ОСОБА_2, 13 ноября 2009 года, примерно в 16 часов, находясь по месту своего жительства - в домовладении № 13, расположенном по улице Петровского села Домаха города Лозовая Харьковской области, где совместно со ОСОБА_3 распивал спиртные напитки. Примерно в 23 часа, в тот же день, на почве ранее имевшихся неприязненных отношений, между ними произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 схватил со стола кухонный нож и нанес удар в его сторону. ОСОБА_2 увернулся и удар пришелся ему в руку. Началась драка, в ходе которой они вышли в коридор, где оба упали. ОСОБА_2. превышая пределы необходимой обороны, защищаясь от посягательства ОСОБА_3, взял топор и нанес его обухом не менее двенадцати ударов по голове потерпевшего. После этого, увидев, что ОСОБА_3 начал подниматься, ОСОБА_2 нанес несколько ударов ногами ему по туловищу.
Боясь продолжения драки, ОСОБА_2 обмотал ноги ОСОБА_3 фрагментом липкой ленты и переместил его из помещения на территорию домовладения, расположенного по адресу: Харьковская область, город Лозовая, село -Домаха, улица Петровского, 13, где оставил лежать на земле.
Преступными действиями ОСОБА_2 ОСОБА_3 были причинены:
-тупая травма головы в виде восьми ушибленных ран на волосистой части в теменной области и левой щеке, ушибленной раны на лбу слева, двух ушибленных ран на лбу справа, кровоподтеков на верхнем веке правого глаза, в левой окологлазничной области, в правой височной области, на правой ушной раковине, ушибленной раны за правой ушной раковиной, четырех ушибленных мелких ран на правой щеке, прерывистое кровоизлияние в мягкие покровы головы в теменной области, вдавленных переломов костей черепа на лбу слева и в теменной области справа, кровоизлияний под оболочки головного мозга в лобной области полушария, кровоизлияния в желудочки головного мозга;
-тупую травму туловища: ссадину на грудной клетке в области проекции 5-го ребра от передней до задней подмышечной линии, ссадину а области проекции правой лопатки, и ушибленные мелкие раны в правой поясничной области, 5 ссадин в области проекции грудного и 2-го поясничных позвонков, крестца, прямые закрытые переломы ребер: справа - 7, 8 по средне-ключичной линии; слева - 4, 5, 6 по средней подмышечной линии, 7, 8 по передней подмышечной линии;
-14 кровоподтеков - на тыльной поверхности правой кисти, разгибательной поверхности правого лучезапястного сустава, на задней поверхности правого плеча в средней трети, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на локтевой поверхности левого
предплечья в средней и нижней трети, в области гребня левой подвздошной кости, 6 ссадин - на левом локте, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на правом надплечье.
Причиной смерти ОСОБА_3 явилось острое нарушение мозгового кровообращения, обусловленное тупой травмой головы с переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_2 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и положить в основу обвинительного приговора.
В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует дайствия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 118 УК Украины, поскольку он совершил мышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он: гражданин Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, страдает рядом заболеваний, согласно щелочения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, находился вне какого- шбо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (акт № 44 от 20 января 2010 года) (Т.2 л.д. 150-155, 163-165).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины, у суда также не имеется.
Вместе с этим, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, с применением к нему ст. 75 УК Украины - освобождением от отбытия наказания с испытанием, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Гражданский иск удовлетворен в добровольном порядке.
Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 36 от 27.01.2010 года в размере 338 гривен 58 копеек, трассологической экспертизы № 37 от 26.01.2010 года в размере 541 гривна 73 копейки, а всего на общую сумму 880 гривен 31
Судебные издержки за проведение экспертизы по исследованию лакокрасочных материалов и покрытия № 671 от 03.02.2010 года в размере 1532 гривны и судебно- иологической экспертизы № 14 от 03.02.2010 года в размере 1378 гривен 80 копеек - отнести за счет государства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 срок пребывания под гражей с 13 ноября 2009 года по 23 апреля 2010 года (протокол в порядке ст. 115 УПК краины от 13.11.2009 года, Т.1 л.д. 79-81).
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на два года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 срок пребывания под стражей с 13 ноября 2009 года по 23 апреля 2010 года (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 13.11.2009 года, Т.1 л.д. 79-81).
Гражданский иск удовлетворен в добровольном порядке.
Судебные издержки за проведение экспертизы по исследованию лакокрасочных материалов и покрытия № 671 от 03.02.2010 года в размере 1532 гривны и судебно- биологической экспертизы № 14 от 03.02.2010 года в размере 1378 гривен 80 копеек - отнести на счет государства.
Вещественные доказательства по делу - свитер серого цвета, спортивные брюки из черной синтетической ткани, пару мужских ботинок, хозяйственную сумку, принадлежащие осужденному ОСОБА_2 и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области - возвратить осужденному ОСОБА_2
Вещественные доказательства по делу - куртку демисезонную из черной плотной гкани, джемпер из синтетического трикотажа черного цвета, брюки спортивные из .интетического трикотажа, кроссовки из кожзаменителя черного цвета, трусы, носки, принадлежавшие ОСОБА_3 и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ГУ МВС Украины в Харьковской области - возвратить потерпевшей ОСОБА_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вещественные доказательства по делу - марлевый тампон, кусок войлока, кусок плотного вещества, рулон липкой ленты, два топора, фрагмент липкой ленты, кухонный нож, шкрочастицы вещества синего цвета, фрагменты растительных частиц, часть побега с почкой и шстьями - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области - уничтожить, как не представляющие ценности.
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья : А.Ю.Полехин.