overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2048/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
20 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
З урахуванням того, що апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою останнього призначено на 26 листопада 2015 року, учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 660/959/15-к
Номер провадження 1-кп/660/154/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 листопада 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.11.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 04 грудня 2015 року о 15 год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1687/14-к
Провадження 1-кп-78/14
ухвала

25 квітня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001752 від 17.12.2013 року.
Ухвалою суду від 28.03.2014 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
В підготовче судове засідання обвинувачений тричі не з`явився, до суду надано довідку медичного закладу про перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні.
Судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі.
Прокурор вважав можливим зупинити провадження до видужання обвинуваченого.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З довідки КП КОР «Київський обласний протитуберкульозний диспансер» вбачається, що ОСОБА_4 з 07.04.2014 року перебуває на лікуванні із діагнозом, який свідчить про наявність тяжкої тривалої хвороби, яка виключає його участь у відкритих судових засіданнях.
За таких обставин, судове провадження слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинити до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-5/10
Провадження № .
У Х В А Л А

про призначення захисника

03 березня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.

з участю прокурора Літковця А.О.

представника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалось питання про призначення захисника підсудному ОСОБА_2, оскільки останній має певні психічні вади, що стверджується актом амбулаторної, судово-психіатричної експертизи № 38 від 15.02.2010 року (а.с.166-167).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади (німі, глухі, сліпі тощо) не можуть самі реалізувати своє право на захист, - з моменту затримання особи чи пред'явлення їй обвинувачення або з моменту встановлення цих вад.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках коли відповідно до вимог частин першої і другої статті 45 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, але підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає або не може запросити захисника.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист підсудного ОСОБА_2, останньому слід призначити захисника адвоката ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 47 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підсудному ОСОБА_2 захисника - адвоката ОСОБА_3, повідомивши останнього, що судовий розгляд справи призначений на 16 год. 00 хв. 12 березня 2010 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою : м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1-кп/593/68/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2015 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, відносно: турчин ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 28 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України, внесеному 23 квітня 2015 року в ЄДРДР за №№0000003.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої особи ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену турчин ОСОБА_4 та представника потерпілої особи ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/41/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" березня 2015 р.

Колегія суддів Бережанського районного суду Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403, відносно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 20 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, внесеному 11 грудня 2014 року в ЄДРДР за № 0000403.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаємо за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на «10» квітня 2015 року на 10 год.00 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 11 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Справу розглядати колегією суддів у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/4257/15-к
Провадження № 1-кп/589/270/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015 року за № 0001362, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання було призначене на 11 вересня 2015 року та 01 жовтня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання не з`являвся, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; заяв, клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

Прокурором було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання здійснюється за участю обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений був обізнаний про місце і час підготовчого судового засідання, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. 42, 140, 314, 323 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 12 жовтня 2015 року на 14 год. 20 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України у Сумськiй областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до касаційного суду в порядку ст. 380 КПК України із заявою про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року.

Крім того, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 міститься описка, яку суд може виправити за власною ініціативою в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись п. 2 ст. 379, п. 2 ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в порядку статей 379, 380 КПК України колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 год. 23 листопада 2015 року для вирішення питання про внесення виправлень та роз'яснення судового рішення.

Про місце і час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши у кримінальному провадженні № 0000006 касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду миколаївської області від 29 квітня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000006 щодо ОСОБА_2.

Призначити кримінальне провадження № 0000006 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду миколаївської області від 29 квітня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 16 грудня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 11 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши у судовому засіданні 09 листопада 2015 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

На порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копії ухвали суду, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити прокурору, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала 17 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Київстар» − ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі, як випливає з її змісту, представник ПрАТ «Київстар» − ОСОБА_1 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додається копія судового рішення, що оскаржується, належним чином оформлена, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

Однак представником ПрАТ «Київстар» − ОСОБА_1 не додано до касаційної скарги копію ухвали суду апеляційної інстанції, що оскаржуються, оформленої належним чином.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою представника ПрАТ «Київстар».

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Київстар» − ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження, залишити без руху.

Встановити представнику ПрАТ «Київстар» строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги − п'ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3