Справа №712/5923/14к
Провадження №1кс/712/2082/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси « 17» квітня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Придніпровським РС м. Черкаси 04.12.2013 за ст. 309 ч. 1 КК України, засудженого до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 ст. слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 на початку січня 2014 року в денний період часу за допомогою рецепту на придбання сильнодіючого лікарського засобу в аптеці міста Черкаси придбав шляхом купівлі сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол», який зберігаючи при собі, переносив по місту Черкаси з метою збуту та для полегшення зв`язків з наркозалежними про збут останнім сильнодіючого лікарських засобів, розмістив на сторінці « ОСОБА_5 » всесвітньої мережі Інтернет відповідне оголошення, після чого 19.02.2014 близько 13.30 год., перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупки умисно, незаконно, збув особі, якій було довірено проведення оперативної закупівлі ОСОБА_6 за гроші в сумі 50 грн. п`ять таблеток сильнодіючого лікарського засобу, який в подальшому останній цього ж дня добровільно видав працівникам міліції та який, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/251 від 25.02.2014, містить в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса якого становить 0,226 гр.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення за ст. 321 ч. 1 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів.

Крім цього 12.02.2014 близько 09.00 год. ОСОБА_3 разом та за попередньою змовою з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи біля в`їзду до авто кооперативу «Дружба», що по вул. Одеській, 26А, де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , після чого вони у вищевказаний час, скориставшись тим, що їх дії ніким не помічені, за допомогою відмички відчинили замок на багажнику автомобіля марки Mitsubishi L 400 д.н.з. НОМЕР_1 та умисно, таємно, з корисливих мотивів з салону даного автомобіля викрали особисті речі ОСОБА_8 , а саме : болгарку «Макіта 230» вартістю 1200 грн., шліфувальну машинку «Фіолент 115» вартістю 2500 грн., електродриль «Макіта» вартістю 600 грн., набір ручних ключів загальною вартістю 200 грн.,

набір будівельних інструментів загальною вартістю 700 грн., набір інструментів для ремонту лакофарбових виробів загальною вартістю 1100 грн., набір слюсарних інструментів загальною вартістю 400 грн., набір головок та гаєчних воротків на загальну вартість 650 грн., а всього викрали майно на загальну суму 7350 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вищевикладені факти також підтверджуються протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр від 19.02.2014, протоколом огляду та помітки купюр від 19.02.2014, протоколом видачі предметів від 19.02.2014, протоколом огляду місця події від 19.02.2014, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновками судово-хімічної експертизи № 2/251 від 25.02.2014, протоколом заяви про злочин ОСОБА_8 від 15.02.2014, показами потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , протоколом впізнання осіб за фотокартками.

17.04.2014 ОСОБА_3 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за скоєння яких передбачено покарання, пов`язане з позбавленням волі на строк до п`яти років, раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість та, перебуваючи на іспитовому строку, знову вчинив нові злочини, ніде не працює, а також з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення виконання вироку суду.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що вона може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, ніде не працює, раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, вчинив нові злочини в період іспитового строку, ніде не працює, що викликає ризик самовільного залишення нею місця тимчасового проживання, без повідомлення органу досудового розслідування, про що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 5 ст. 177 КПК України,

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Керуючись ст.ст. 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб, тобто до 05 червня 2014 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17.04.2014 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до слідчого ізолятору м. Черкаси № 30.

Визначити розмір застави у межах не менше 20 мінімальних заробітних плат в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на неї:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першим викликом .

3). Не відлучатися за межі м. Черкаси, пров. Почтовий, 7/1 за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_3 після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 2014 року «____» год. «____» хв.