overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 155/256/13- к
Провадження № 1-о/161/12/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Горохівського районного суду Волинської області від 11.04.2013 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Горохівського районного суду Волинської області від 11.04.2013 року за нововиявленими обставинами, яке в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд в колегіальному складі суду під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 подав письмову заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що він приймав участь у розгляді заяви судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 про самовідвід, і в подальшому під час розгляду може викликати сумнів у неупередженості головуючого.

Відповідно до вимог ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, вимогами, що передбачені ст.82 ч.3 КПК України встановлено, що у разі задоволення зави про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

З огляду на зазначене, згідно до вимог, передбачених ст.76 ч.1 п.4 КПК України, головуючий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у даному кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76 ч.1 п.4, 81, 82 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести від участі у розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Горохівського районного суду Волинської області від 11.04.2013 року за нововиявленими обставинами, головуючого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Дане провадження повернути для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог, передбачених ст.35 КПК України, для заміни головуючого колегії суддів іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 158/2280/15-к
Провадження № 1-в/0158/324/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2013 року за ч. 1 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2013 року.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського МРВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 28.11.2015 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
№ 207/4905/15-к
№ 1-кп/207/500/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/265/15-к
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 , ч.3, ст. 15 ст. 185 ч.3 КК України,---

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 , ч.3, ст. 15 ст. 185 ч.3 КК України з кримінальним провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що Коломийським міськрайсудом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне.

На підставі викладеного , керуючись ст. 217, 334 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 , ч.3, ст. 15 ст. 185 ч.3 КК України з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, з присвоєнням єдиного № справи 346/265/15 ( 1-кп/346/59/15).

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2210/15 Справа № 187/1388/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000506 від 17 сепрня 2015 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року, який ухвалено відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Також, вирішено долю речових доказів.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження 04 грудня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 14 грудня 2015 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року, який ухвалено відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/995/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 407 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 грудня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року, -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 18 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року.
Суддя:
Справа № 346/1451/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 17.04.2015р. о 9 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1603/15-к
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 ОСОБА_8
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Строк обраних обвинуваченим під час досудового розслідування запобіжних заходів закінчився 28.11.2015 року. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання.
Подане захисником клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не містить підстав, для повернення обвинувального акта. Зокрема, суд під час підготовчого судового засідання не може давати оцінку обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними. Невідповідність Реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст..109 КПК України, також не є підставою для повернення обвинувального акта. Отже обвинувальний акт складено відповідно до вимог, передбачених ст..291 КПК України.
Таким чином є всі підстави призначити судове провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №565/1603/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Кримінальне провадження №565/1603/15-к буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області 24 грудня 2015 року о 14 год. 30 хвилин. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисників та обвинувачених.
Запропонувати учасникам судового провадження протягом трьох днів надати суду документи і інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000765 від 13.11.2015 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району Полтавської області 30.11.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, щодо якої обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора та обвинуваченої клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 16 грудня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу - ОСОБА_5 , свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Згідно: голова суду ОСОБА_9

ст. секретар ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1717/15 Головуючийсуддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
14 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 3 грудня 2015 року,-

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 3 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.
З зазначеною ухвалою слідчого судді не погодився ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як необґрунтовану та постановити нову ухвалу.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Апелянтом ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, апеляційне оскарження якої нормами чинного кримінального процесуального закону не передбачено.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/8506/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/8506/15к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/941/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому зі слів у АДРЕСА_2 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В судове засідання вдруге не з`явився підозрюваний ОСОБА_9 , який про місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином.
В апеляційній скарзі прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_9 .
Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
На підставі ст. 323 КПК України якщо особа, до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. За ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,
Прокурор вважає за доцільне перенести розгляд даного кримінального провадження на іншу дату для здійснення приводу підозрюваного.
З урахуванням вищевикладеного, а також вимог ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд даного кримінального провадження на 24 грудня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, та здійснити привід підозрюваного ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 405 КПК України, колегія суддів

Розгляд в апеляційній інстанції матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту перенести на 24 грудня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.
Здійснити привід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкавшего за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити начальнику Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконання доручити прокурору Василівської міжрайонної прокуратури в Запорізькій області.
Судді підписи
З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2 .