<Справа № 1-129/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Тарасенко Н.В., за участю прокурора Сахно Л.В., захисника ОСОБА_1, законного представника підсудного ОСОБА_2, начальника відділу у справах дітей ОСОБА_3, оперуповноваженого у справах дітей ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої

за ст.185 ч.1 та 2 КК України

У С Т А Н О В И В:

13 липня 2011 року біля 13 год. підсудна прийшла забрати шорти до своєї знайомої ОСОБА_6 в смт.Рокитне, вул.Заводська,77, де зайшла в будинок і, скориставшись відсутністю господарів, здійснила крадіжку одягу та особистих речей потерпілої ОСОБА_6, а саме: штани джинсові синього кольору вартістю 320 грн., шорти джинсові синього кольору вартістю 50 грн., сукня вечірня червоного кольору «матеріал ОСОБА_4» вартістю 650 грн., сукня вечірня чорного кольору «матеріал Віскоза, поліестер» вартістю 800 грн., сукня вечірня фіолетового кольору «матеріал Віскоза» вартістю 400 грн., болеро чорного кольору вартістю 80 грн., купальник «Стрейчевий» вартістю 200 грн., сумка чорного кольору «Шкіряна» вартістю 400 грн., туфлі чорного кольору «Шкіряні на шпильці» вартістю 300 грн., набір косметики для догляду за обличчям вартістю 300 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

Крім того, 23 серпня 2011 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, біля 14 год. підсудна знову прийшла до будинку потерпілої ОСОБА_6 в смт.Рокитне по вул.Заводській,77 забрати шорти, де зайшла у будинок і, скориставшись відсутністю господарів, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, здійснила крадіжку речей, а саме сумку білого кольору «Шкіряну» вартістю 700 грн., болеро сірого кольору вартістю 80 грн., належних потерпілій ОСОБА_6, спричинивши їй матеріальну шкоду в розмірі 780 грн.

В судовому засіданні підсудна визнала себе винною повністю у предявленому їй обвинуваченні та показала, що 13.07.11 вона прийшла до своєї знайомої ОСОБА_6 забрати свої шорти і коли зайшла у будинок, двері якого були відчинені, виявила відсутність господарів. Скориставшись цим, викрала особисті речі ОСОБА_6, які перенесла додому і зберігала там. Аналогічно 23.08.11 вона знову прийшла до ОСОБА_6 і знову виявила відсутність господарів і також викрала особисті речі ОСОБА_6, які принесла додому. Всі викрадені речі повернула потерпілій.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудної у вчинених злочинах.

Суд кваліфікує дії підсудної по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні міри покарання підсудній суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, її активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків.

По місцю проживання та навчання підсудна характеризується позитивно.

Суд вважає, що підсудній необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Але враховуючи особу підсудної, що вона є неповнолітньою, вчинила злочин вперше, відшкодування матеріальної шкоди, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість ї виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_5 за ч.1 та 2 ст.185 КК України та призначити покарання:

по ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

по ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підстав ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або навчання та періодично зявлятися до них для реєстрації.

Залишити підсудній ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази штани джинсові синього кольору, шорти джинсові синього кольору, сукня вечірня червоного кольору «матеріал ОСОБА_4», сукня вечірня чорного кольору «матеріал Віскоза, поліестер», сукня вечірня фіолетового кольору «матеріал Віскоза», болеро чорного кольору, купальник «Стрейчевий», сумка чорного кольору «Шкіряна», туфлі чорного кольору «Шкіряні на шпильці», набір косметики для догляду за обличчям, сумка білого кольору «Шкіряну», болеро сірого кольору залишити потерпілій ОСОБА_6

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя