Справа № 638/8471/15-к
Провадження № 1-кс/638/1596/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„22 травня 2015 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова, 15.05.2015 року у період часу з 12-00 год. До 17-15 год. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом проникнення до вказаної квартири, вкрала грошові кошти на суму 4 800 доларів США, 15 000 гривень, вироби з золота та срібла, ноутбук «АСУС», які належать гр. ОСОБА_5 .
Під час скоєння злочину невстановлені особи користувалися мобільним зв`язком одного з операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Встановлення вказаної особи можливо лише при умові отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі абонентів оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 12-00 год. до 17-20 год. 15.05.2015 року, в зоні покриття базових станцій:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явився.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) у період часу з 12 год. 00 хвилин до 17 год. 20 хвилин 15.05.2015 року відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок, з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу, IMEI номерів мобільних телефонів, за вказаними даними УОТЗ ГУМВС України в Харківській області:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Строк дії ухвали до 22.06.2015 р.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1