У Х В А Л А Справа № 200/449/15-к
Провадження № 1-кс/200/354/15
29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника СБУ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 у якій він прохає у зв`язку з бездіяльністю службових осіб УСБ України у Дніпропетровській області, які отримали його повідомлення від 05 січня 2015 року про невиконання судового рішення, що набрало законної сили 11 серпня 2014 року за № 205/6623/14-к, провадження № 1 кс/205/597/14: « … зобов`язати виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України про правопорушення за ознакою кримінального правопорушення по ст. 382 КК України стосовно слідчих Ленінського РВ ДМУ МВС України у Дніпропетровській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорів Ленінської районної прокуратури м. Дніпропетровська: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 »
Підставами для задоволення скарги вказав те, що УСБ України не виконало вимог ст. 214 КПК України та не відкрило кримінального провадження по його заяві від 05 січня 2015 року про невиконання прокурорами прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська та слідчими СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області судового рішення. Тому, суд повинен зобов`язати внести до ЄРДР дані по його заяві.
Прокурор скаргу не визнав. Пояснив, що із заяві ОСОБА_3 у діях осіб, що не виконали судове рішення, вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Ці злочини, у відповідності до вимог ст. 216 КПК України, не підсудні слідчим Служби безпеки України. Тому, згідно з вимогами КПК України, заява ОСОБА_3 20 січня 2015 року направлена до прокуратури Дніпропетровської області за підсудністю. Чи відкрито кримінальне провадження за цією заявою, чи ні йому не відомо.
Представник УСБ України у Дніпропетровській області також скаргу не визнала. Пояснила, що у відповідності до вимог ст. 216 КПК України, вказану скаргу ОСОБА_3 20 січня 2015 року направлено до прокуратури Дніпропетровської області. Яка доля цієї скарги, наразі їй невідомо.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Нормами ч. 2 ст. 216 КПК України, визначено підслідність злочинів, провадження по яких провадиться слідчими служби безпеки, до яких ст. 382 КК України не відноситься. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Відповідно до вимог ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника та вважаю, що скарга задоволенню не підлягає. Так, підслідність ст. 382 КК України до злочинів, провадження по яких здійснюється слідчими СБ України, не відноситься. З цих підстав начальником УСБ України у Дніпропетровській області, у відповідності до вимог ст. 216 КПК України, заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України, направлено за підслідністю до прокуратури Дніпропетровської області, де зосереджено усіх слідчих органів прокуратури області. Тому питання про внесення заяви ОСОБА_3 від 05 січня 2015 року до ЄРДР та проведення за цією заявою досудового слідства, знаходиться у компетенції прокуратури Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1