Справа№ 666/4128/15-к
06.08.2015 року Дніпровский районний суд м.Херсона у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорар ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, освіта повна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.01.2006 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч. 2 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 05.02.2008р., в порядку ст. 82 КК України, замінена не відбута частина покарання на виправні роботи строком 1 рік, 10 місяців, 16 днів, 18.07.2013 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 125 ч. 2 КК України із призначенням покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 10.07.2015року близько 08.20 год., знаходячись біля приміщення бутика №103, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом вільного доступу зі стелажу, викрав, належне ОСОБА_6 майно, а саме: 19 пар джинсових брюк, вартістю 5700 гривень, після чого, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони на місці вчинення злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, та пояснив, що він 10.07.2015 року близько 08-00 год. знаходився на території Дніпровського ринку в м. Херсоні. Проходячи по вул.. Кримській по торговому ряду він побачив, що на краю прилавка лежала стопка джинсових штанів, продавець в цей час дивилася в інший бік, він оглянув навколо себе та переконавшись, що на нього ніхто не дивився, схопив стопку джинсів та хотів втекти, однак його побачила продавець і закричала, після чого він покинув джинси біля прилавку і намагався втекти, однак його зупинили два невідомих чоловіки і повернули до місця скоєння злочину. Після чого викликали працівників міліції.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного, а також доведеності обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 15 ст. 185 ч. 2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, в наркологічному диспансері перебуває з 1997 року, раніше судимого, відсутність матеріальних збитків.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину .
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 367-371, 374, КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст..15 , ч.2 ст.. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік тримання його в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді «домашнього арешту» залишити без змін до набрання вироком законної сили .
Речові докази по справі: 19 пар джинсових штанів вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1