Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-779/10
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ О августа 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе |редседательствуюгцего судьи ОСОБА_1 [ри секретаре ОСОБА_2 участием прокурора ОСОБА_3
ассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца юселка Задонье Новомосковского района Тульской области, гражданина Украины, со гедним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, не являющегося юпутатом, проживающего в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, обвиняемого по ч. 1 ст.263 УК Украины,
ОСОБА_5 15 июня 2010 года примерно в 23 час, будучи в состоянии алкогольного тьянения, под мостом, ведущим на поселок Стройбаза г.Павлограда, возле опоры моста шел на земле полиэтиленовый пакет с предметом, имеющим форму пистолета, состоящим 13 рамки с двумя рукоятками и ствола. Убедившись, что данный предмет является )гнестрельным оружием, ОСОБА_5 стал носить его при себе в полиэтиленовом пакете 5ез предусмотренного законом разрешения по ул.Линейной в с.Богуслав Павлоградского )айона.
15 июня 2010 года примерно в 23 часа 45 мин в магазине «Автозапчасти» по аЛинейной, 1 в с.Богуслав Павлоградского района ОСОБА_5 был задержан )аботниками милиции за совершение административного правонарушения, 1редусмотренного ст. 173 КУоАП. При проведении личного досмотра в присутствии понятых а правой руке ОСОБА_5 был обнаружен и изъят предмет, имеющий форму пистолета, юстоящий из рамки с двумя рукоятками и ствола.
Согласно заключения баллистической экспертизы № 35/07-327 от 07 июля 2010 года, 1редмет, изъятый у ОСОБА_5 изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенителем шряда. Данный пистолет относится к категории нестандартного огнестрельного оружия и 1ригоден для производства выстрелов.
Свою вину в содеянном в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 признал годностью и отказался от дачи показаний, пояснив, что в материалах дела и в обвинительном включении все обстоятельства совершенного ним преступления изложены верно.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается материалами дела.
Из протокола личного досмотра (л.д. 7) видно, что 15 июня 2010 года при проведении юсмотра в присутствии понятых в руках у ОСОБА_5 был обнаружен и изъят толиэтиленовый пакет, в котором находился предмет кустарного производства, ^готовленный по типу «самопала».
Согласно заключения баллистической экспертизы № 35/07-327 от 07 июля 2010 года д.д.23-25), предмет, изъятый у ОСОБА_5 изготовлен самодельным способом по типу шадкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенителем юряда. Данный пистолет относится к категории нестандартного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов.
Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, 1 его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст.263 УК Украины как приобретение и
ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, также суд учитывает, что ОСОБА_5 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и считает, что ему следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст.263 УК Украины в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который заверил суд в неповторении подобного, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому полагает целесообразным при назначении наказания применить ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Вещественнее доказательство по делу - самодельный пистолет следует уничтожить как ' предмет, не представляющий собой ценности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
ПИЩУ ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока один год он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции,
-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и
-периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - самодельный пистолет, хранящийся в камере хранения Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 146802 от 23 июля 2010 года - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.