Справа № 692/1192/15-к
Провадження № 1-кп/692/100/15
13.10.2015

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів клопотання заступника прокурора Драбівського району ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Білоусівка Драбівського району Черкаської області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
проживаючого без реєстрації в
АДРЕСА_2 ,українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого
різноробочим в
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 27 серпня 2015 року близько 23 години 00 хвилин в с.Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області він прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 з метою віддати пласкогубці, зайшовши до приміщення літньої кухні з метою покликати господарів, яких на той час не було там, та побачивши в кухні їхнє майно, в нього виник умисел на здійснення крадіжки, а тому, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав із підвіконника мобільний телефон «Nokia - x2-00», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 393 від 30.09.2015 року становить 301 грн.75 коп. із сім-карткою «life» вартістю 20 грн., мобільний телефон «Alcatel ОТ 103» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 393 від 30.09.2015 року становить 60 грн. із сім картою «Biline» вартістю 20 грн. та зі столу таємно викрав електричну плиту «Мечта» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 393 від 30.09.2015 року становить 462 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 863 грн.75 коп.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
05 жовтня 2015 року заступником прокурора Драбівського району ОСОБА_4 до суду направлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримала клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України. Пояснила, що підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчиненого злочину ОСОБА_6 відшкодував завдану шкоду, влаштувався на роботу, що слід оцінити так, що він став на шлях виправлення і перестав бути суспільно - небезпечним.
Підозрюваний ОСОБА_6 як на слідстві, так і в судовому засіданні свою вину визнав повністю, проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження не заперечив.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві, складеній слідчим під час телефонної розмови за участі її матері, вона претензій до підозрюваного не висловила і не заперечує, щоб ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності.
Вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину вперше, має молодий вік, влаштувався на роботу, де характеризується позитивно, тобто на момент судового розгляду клопотання довів, що він перестав бути суспільно-небезпечною особою.
Як встановлено з пояснень сторін та підтверджується матеріалами провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, проте в ході розслідування він розкаявся, відшкодував збитки, розмір завданих збитків потерпілій є незначним.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання, притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності втратило актуальність, вказана особа перестала бути суспільно небезпечною.
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосовано ст.48 КК України, згідно якої особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною. Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.284-288, 369, 372 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Речові докази мобільний телефон «Nokia - x2-00», із сім карткою «life», мобільний телефон «Alcatel ОТ 103» із сім картою «Biline», електричну плиту «Мечта», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , передати за належністю власнику- вказаній особі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.