Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1082/15-к
Провадження № 1-кп/280/123/15
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, Коростишівського району, с. Великі Кошарища, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, одружений, який депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року, близько 23:00 год. ОСОБА_4 проїжджаючи на своєму мотоциклі марки «Днєпр» р. н. НОМЕР_1 неподалік озера в с. Кмитів, Коростишівського району, Житомирської області побачив автомобіль марки ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , у якого ОСОБА_4 був найманим працівником. У вказаному місці та у вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне незаконне викрадення чужого майна з вказаного вище автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не поміченими, шляхом вільного доступу підійшов до вищевказаного автомобіля з боку передніх пасажирських дверей, які були відчинені, де таким чином потрапив до салону автомобіля, який належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_4 на задньому сидінні вищевказаного автомобіля побачив чохол в якому знаходилися два спінінги, вартість яких, згідно висновку експерта № 5/423 від 27.07.2015 складає 592 грн.68 коп. та котушка вартістю 250 гривень. Також перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_4 побачив на задньому сидінні ще один спінінг, вартість якого, згідно висновку експерта № 5/423 від 27.07.2015 складає 235 грн. 20 коп. та котушку вартістю 250 гривень, які останній таємно, умисно викрав.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля побачив у багажному відділенні чоловічу спортивну сумку вартістю 300 грн., в які знаходилися речі, які належать потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

- чоловіча футболка вартістю 65 гривень;

- зубна нитка марки «Oral-B» вартістю 50 грн. 95 коп.;

- мочалка для ванни (сіточна) вартістю 20 грн. 50 коп.;

- антираспірант марки «Rexona men» вартістю 59 грн.65 коп.;

- пластмасова мильниця вартістю 13 грн. 00 коп.;

- зубна щітка марки «Colgate» вартістю 45 грн. 45 коп.;

- зубна паста «blend-a-med» вартістю 40 грн. 25 коп.;

- записника вартістю 40 грн. 00 коп.;

- махрового рушника вартістю 100 грн.;

- чоловічі шорти вартістю 120 грн.;

- планшет марки «Lenovo», вартість якого, згідно висновку експерта № 1/1062 5/433 від 28.07.2015 складає 2035 грн. 20 коп.

Заволодівши вищевказаними речами ОСОБА_4 почав відходити від автомобіля, та викрав сітку для барбек`ю, яка лежала на траві, вартість якої становить 185 грн.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 4217 грн. 88 коп.

Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, та просить провадження по справі закрити, про що подав відповідну заяву.

Прокурор підтримав заяву, не заперечує проти закриття провадження по справі.

Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження по справі, свою вину визнає, розкаюється, просить пробачення в потерпілого.

Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У відповідності до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, а як встановлено судом, то обвинувачений перебував в трудових відносинах з потерпілим та шкоду завдав власності потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

З обвинуваченого на користь держави підлягають до стягнення судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 859,32грн.

Речові докази по справі: три спинінги, дві катушки, чоловічу спортивну сумку,

чоловіча футболка, зубна нитка марки «Oral-B», мочалка для ванни (сіточна), антираспірант марки «Rexona men», пластмасова мильниця, зубна щітка марки «Colgate», зубна паста «blend-a-med», записник, махровий рушник, чоловічі шорти, планшет марки «Lenovo», сітка для барбекю - підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України суд,-

постановив:

У зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України закрити вказане кримінальне провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 0002 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) 859грн. 32 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз

Речові докази по справі: три спинінги, дві катушки, чоловічу спортивну сумку,

чоловіча футболка, зубна нитка марки «Oral-B», мочалка для ванни (сіточна), антираспірант марки «Rexona men», пластмасова мильниця, зубна щітка марки «Colgate», зубна паста «blend-a-med», записник, махровий рушник, чоловічі шорти, планшет марки «Lenovo», сітка для барбекю - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1