Справа № 522/1941/16
№ 1-кс/522/1941/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна.

З клопотання адвоката ОСОБА_3 вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 (справа № 522/23420/15к, провадження по справі № 1-«кс»/522/19058/15) 26.11.2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке 18.11.2015 року було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що вищезазначене рішення ухвалено у відсутності володільця вилученого майна - ОСОБА_4 , внаслідок чого його права зазнали утисків.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не сповістив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчим суддею було встановлено, що Ahmed Waleed Mohamed Amen не повідомлено про підозру в скоєні будь-яких злочинів. Таким чином, статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка по закону несе відповідальність за шкоду, завдану іншими особами він не має.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 372, 382 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 (справа № 522/23420/15к, провадження по справі № 1-«кс»/522/19058/15) 26.11.2015 року на паспорт на ім`я Ahmed Waleed Mohamed Amen, який вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Копію ухвали надати учасникам по справі, дляві дома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.02.2016