У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. Справа153/1266/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 15.05.2014 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2014 року із прокуратури Ямпільського району Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою від 23 липня 2014 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 липня 2015 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору Ямпільського району з підстав недотримання вимог ст.291 ч.4 п.3 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 липня 2015 року про повернення обвинувального акту скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання із обов`язковим вирішенням заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Ямпільського районного суду Внницької області від 14 серпня 2015 року у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 відмовлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про здійснення виклику свідків в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти призначення судового розгляду цього кримінального провадження та висловив думку про відсутність підстав для призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання вх..№ 7394 від 26.11.2015 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав недотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та ДСТУ. В своєму клопотанні обвинувачений посилається на безпідставність обвинувачення проти нього, а також на відсутність викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та відсутність доказів, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, проведення слідчих дій з порушеннями. Обвинувачений зазначає, що копії обвинувального акту він не отримував, гриф «затверджую» на обвинувальному акті не відповідає вимогам ДСТУ та відсутній відтиск печатки на обвинувальному акті. Обвинувачений просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Будь-яких інших клопотань, зокрема, про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів обвинувачений не заявив. Прокурор заперечив проти заявленого клопотання про повернення йому обвинувального акту, посилаючись на його безпідставність.

Розглянувши заявлене обвинуваченим клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд не має підстав для його задоволення, виходячи із наступного. Доводи обвинуваченого про неотримання ним копії обвинувального акту спростовуються матеріалами кримінального провадження - розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.к.п.4) та заявою обвинуваченого (а.к.п.11), а також висновками суду апеляційного інстанції, викладеними в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 29.07.2015 (а.к.п.156-157), у якій зазначено, що обвинувачений отримав копії обвинувального акту та інших матеріалів цього провадження. Доводи обвинуваченого про невідповідність змісту обвинувального акту вимогам вказаних нормативно-правових актів є необґрунтованими, оскільки обвинувальний акт містить в собі всі дані, передбачені ст.291 КПК України, а наявність інших реквізитів не передбачена ст.291 КПК України. Наявність в обвинувальному акті неточностей, які і недоведеність обставин, викладених у обвинувальному акті, на які посилається обвинувачений, не є перешкодою для здійснення судового провадження та не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Усі обставини, викладені в обвинувальному акті підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду з дотриманням завдань та засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.2,7 КПК України. З урахуванням наведеного, суд має підстави відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод у цьому кримінальному провадженні у порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, вказане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжних заходів не заявлено. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків прокурор зазначив, що вказані особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обвинувачений заперечив проти заявленого клопотання про виклик свідків, посилаючись на те, що відсутні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання прокурора про виклик у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прокурором у цьому кримінальному провадженні належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених осіб для допиту як свідків, заявлене клопотання відповідає викладеним вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України щодо: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання про виклик свідків.

Відповідно до вимог ст.315 КПК України судом визначено дату та місце проведення судового розгляду у межах строку, встановленого ч.2 ст.316 КПК України, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 27 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово за участю секретаря судового засідання та сторін цього кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , присутність яких відповідно до вимог ч.3 ст.23 КПК України зобов`язана забезпечити сторона обвинувачення.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий ОСОБА_8