overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8574/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 03 вересня 2014р. об 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/990/15-к
Провадження №11-п/772/187/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами подання Тульчинського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, на розгляд іншого суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В: У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду даного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд провадження судом 1-ї інстанції здійснюється судом колегіально.

Враховуючи те, що на даний час в Тульчинському районному суді відправляють правосуддя всього двоє суддів, а інші перебувають у відпустках, внаслідок чого неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , подання Тульчинського районного суду слід задовольнити, передавши матеріали кримінального провадження для розгляду Гайсинському районному суду.

На підставі наведененого, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання Тульчинського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Судді:
З оригіналом згідно:
Справа № 149/2766/13-к
Провадження №11-кп/772/887/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 за апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом І інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 318 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000015 за вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 318 ч. 2, 366 ч. 1 КК України надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 04 вересня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг: прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом І інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 318 ч. 2, 366 ч. 1 КК України призначити на 11 год. 00 хв., 15 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 1-205/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Сілантьєвої Л.А.

прокурора Протасової В.І.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 26.09.2011 року без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений 15.09.2011 року належ-ним чином.

Враховуючи, що розгляд даної кримінальної справи без участі підсудного ОСОБА_1 не можливий, згідно вимог ст.288 КПК України суддя вправі винести постанову про привід підсудного.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку застосувати привід відносно підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.273, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 11 жовтня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Направити дану постанову для організації її виконання начальнику Барського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
н/п 4/2018/2329/2012
Судья Киевского районного суда г. Харькова Шмадченко С.И., с участием прокурора Белоусовой Н.А., рассмотрев представление старшего следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_1, о производстве выемки по уголовному делу № 21110083, -
В производстве СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело № 21110083, возбужденное по ст.190 ч.4 УК Украины, по факту мошеннического завладения кредитными денежными средствами ПАО «Укрэксимбанк»и продажи ипотечного имущества работниками ОАО «Богодуховский молокозавод».
Настоящее уголовное дело изначально было возбуждено 30.05.2011 года прокуратурой Киевского района г. Харькова. 29.11.2011 года уголовное дело было переквалифицировано со ст.365 ч.1 УК Украины на ст.190 ч.4 УК Украины и направлено по подследственности в СО Киевского РО ХГУ ГУМВД у в Х/о.
В ходе следствия было установлено, что все движимое и недвижимое имущество ОАО «Богодуховский молокозавод», являющееся предметом ипотеки по кредитному договору, было выставлено арбитражным управляющим в марте 2011 года на аукцион на товарной бирже «Правопорядок»и в апреле 2011 года продано согласно договоров купли-продажи. Несмотря на то, что ни один из победителей аукциона не внес денежных средств на расчетный счет продавца имущества, право собственности на это имущество от покупателей перешло на имя третьих лиц.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеются точные сведения о том, что вышеуказанные документы и информация, содержащаяся на различных носителях, которые имеются в Полтавском ГРУ ПАО КБ «Приватбанк», МФО № 331401 относительно Товарной биржи «Правопорядок», код 36133158, представляет собой доказательственное значение и составляет банковскую тайну, без раскрытия которой получить указанные данные не представляется возможным, руководствуясь п.2 ч.1 ст.62, ч.3 ст.59 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»от 07.12.2000г. №2121-III /с изменениями и дополнениями/, ст.ст. 178, 179 УПК Украины,-
Провести выемку в Полтавском ГРУ ПАО КБ «Приватбанк», МФО № 331401 документов и иных носителей информации, которые составляют банковскую тайну, относительно клиента Товарная биржа «Правопорядок», код 36133158, а именно:
Судья -
№ 243/8984/15-к
№ 1-КП/243/596/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання неодноразово не з`являвся, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вирішив, що розглянути дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним доставити дану особу привидом на підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,
Підготовче судове засідання по справі відкласти на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року.
Доставити приводом на підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 1 Номер провадження 11-сс/775/61/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частина /

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

технічного секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Артемівську в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахівка, Селидівського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого в МНС м. Горняк Донецької області пожежником, одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 . проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 1,6,12, 187 ч,4, 263 ч. І КК України

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, 405, 407, 415, 417, 376 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2015 року о 09-30 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/4348/15к
Номер провадження 11-кп/775/262/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2015 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2015 року, у справі № 235/4348/15-к про повернення матеріалів разом з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2015 року клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 повернуто адвокату ОСОБА_3 для належного оформлення. На вказану ухвалу суду захисником засудженого подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 14.08.2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2015 року, у справі № 235/4348/15-к про повернення матеріалів разом з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_2 .
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 27 серпня 2015 року.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/3913/14-к
Номер провадження 11-кп/775/377/2015(м)

Категорія ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Про призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №303/5866/15-к
1-кп/303/490/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002733 від 08.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002733 від 08.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 30 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
вСправа № 304/1552/14-к Провадження № 1-кп/304/13/2015
У Х В А Л А
12 січня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000427 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки, громадянки України, раніше судимої:

- 18 лютого 2014 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки;

- 03 червня 2014 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 70 ч. 4, ст. 185 ч. 1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 22 жовтня, 10 листопада, 08 грудня 2014 року та 12 січня 2015 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 23 січня 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 301/602/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.09.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/490/15 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами, які подали старший прокурор прокуратури Іршавського району ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 02 вересня 2015 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого, а також пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження - в строк до 11 вересня 2015 року.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що від учасників судового провадження заперечень та клопотань не надійшло, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/490/15 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді Закарпатської області (зал судових засідань № 4) на 10:00 год. 30 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 0805/5052/2012
Провадження № 5/0805/942/2012
П О С Т А Н О В А

03.10.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд

Запорізької області

У складі: головуючого судді : В.І. Шевченко

при секретарі: О.В. Швець

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Камяне подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області ( № 101), відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Засуджений : 13.04.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно ст.71 КК України до знов призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2006 року і остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Знов засуджений : 25.05.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України з урахуванням вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2010 року і остаточно визначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 13.04.2010 року. Кінець строку : 13.10.2012 року.

Враховуючи вище висловлене вважаю, що засуджений ОСОБА_1 засуджений за тяжкий злочин , раніше два рази судимий за умисні злочини до позбавлення волі, за період відбування покарання допустив 3 порушення вимог режиму утримання, його поведінка свідчить, що на шлях виправлення ставати вперто не бажає і залишається небезпечним для суспільства. Керуючись ст. 3 п. Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі і ст. 158 КВК України.

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 за місцем проживання строком на 1 рік , рахувати з 03.10. 2012 року. Керуючись ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд , зобовязати дотримуватися обмежень:

1.Заборона виходу з дому з 21 години до 5 годин ранку слідуючого дня.

2.Обмеження часу виїзду по особистим справам за межі міста до 2 днів.

3.Реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

4. Заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд Вільнянського району Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: В.І.Шевченко

03.10.2012