overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №5/2523/101/2012
Єдиний унікальний № 2523/1676/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю:

прокурора Семерні Ю.Я.,

представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Садове товариство «Весна» Чернігівського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2011 року ОСОБА_2засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 1 (один) рік.

До суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2011 року, оскільки засуджена під час відбування покарання нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання, оскільки вона, за час іспитового строку не вчинила нового злочину, не притягувалась до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, виконала покладені на неї судом обовязки, що свідчить про виправлення ОСОБА_2протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1; 411

КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2011 року, в звязку закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
ПОСТАНОВА

Справа №1-183/10

30 вересня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійко В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Жука О.В.

розглянувши у попередньому відкритому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 14.11.1931р.н., за ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього розгляду справи прокурор Коростенської транспортної прокуратури заявив клопотання про повернення справи до Коростенської транспортної прокуратури для усунення виявлених порушень.

Підсудний в попереднє судове засідання не з'явився.

Прокурор в попередньому засіданні клопотання прокурора Коростенської транспортної прокуратури підтримав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, згідно ст.249-1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором було суттєво порушені вимоги ст.ст.228-232 КПК України для усунення виявлених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244 ч.3, 249-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростенської транспортної прокуратури про повернення справи прокурору для усунення виявлених порушень задовольнити та справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України направити до Коростенської транспортної прокуратури.

Постанова про повернення справи прокурору оскарження не підлягає, на неї може бути

внесення подання прокурором.

Головуючий-суддя: В.В. Сергійко
Справа № 276/1477/14-к
Провадження по справі 1-в/276/55/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
інспектора КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарськ-Волинський подання кримінально-виконавчої інспекції Володарськ-Волинського району від 10.11.2015 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого машиністом бурової установки в ТОВ "Темп-Буки" судимого
за ст.119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2014 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст.119 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
В поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно без порушень, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням для вирішення питання про звільнення його від покарання згідно ст.78 ч.1 КК України.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання, щодо якого було застосовано випробування та встановлений іспитовий строк, в зв`язку з закінченням вказаного строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 0616/4755/12
Провадження № 1-в/0285/144/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3,4 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, 19.08.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 07.05.2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 04.11.2015 року. За місцем проживання заяв та скарг від сусідів до КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» не надходило. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 29.10.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського МРВ КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2012 року покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/591/15-к
1-кп/291/28/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
По вказаному кримінальному провадженню в судове засідання 23.11.2015р. не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Вказані свідки були судом належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, однак про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи викладене, до цих свідків необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України , суд
у х в а л и в:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
на 08 грудня 2015 року на 10 год.00 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, який розташований по вул.О.Бурди, 37 в смт.Ружині Житомирської області.
Виконання ухвали покласти на Ружинське ВП Бердичівського ВП ГУП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/48/15
Справа № 356/626/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Березанському міському суді Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Березанського міського суду від 25.09.2015 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 23.11.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 25.09.2015 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого припиняє свою дію о 24.00 годині 23.11.2015 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував щодо продовження строків тримання під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років та наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, врахованих при обранні запобіжного заходу, а саме, що обвинувачений, знаходячись на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що виключають підстави для скасування чи зміни обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, строком на 60 днів, тобто до 24.00 год. 22 січня 2016 року та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі ДПтС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5475/14-к
УХВАЛА

18 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

В судові засідання, які призначені на 24.10.2014 р., 04.11.2014 р., 19.11.2014 р., 03.12.2014 р., 12.12.2014 р., 05.02.2015 р., 03.03.2015 р., 18.03.2015 р. не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:
Продовжити перерву до 07.04.2015 р. на 09-20 год.

В судове засідання на 07.04.2015 р. на 09-20 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону відсутній.

Виконання приводу свідка доручити прокурору м. Ірпеня.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/4113/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/347/2015
У Х В А Л А
05.10.2015 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.06.2014 року за № 0000964,-
встановила:
01.10.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області за підсудність надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України колегія судів,-

у х в а л и л а:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000964, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 45 хв. 12.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_5
Справа № 372/3716/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1460/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23.11.2015 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02.10.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 02.10.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 309, ст.. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02.10.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/554/441/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
15 жовтня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002187 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годин 00 хвилин 23 листопада 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1684/15-к
Номер провадження 1-в/556/256/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.10.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-
До Володимирецького районного суду від захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 700/4042/15-к
Провадження № 1-в/700/85/15
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Мельниченко Т.І.

з участю прокурора Гнатюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання начальника Жашківськогно МРВ ОСОБА_2 у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 25.08.2009 року вироком Лисянського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.08.2009 року був засуджений Лисянським районним судом за ч. 2 ст.307 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

ОСОБА_3 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обовязки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується задовільно. На обліку перебуває з 29.09.2009 р.

Іспитовий термін закінчився 25.08.2010 року.

Начальник Жашківського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обовязки, тому просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор підтримав подання начальника Жашківського МРВ КВІ та вважає, що засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку начальника Жашківського МРВ КВІ, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 25.08.2010 року, а тому він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Жашківськогно МРВ ОСОБА_2 у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 25.08.2009 року в звязку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_1