Справа № 190/704/15-к
Провадження №1-кп/190/116/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

23.12.2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки;

13.05.2015 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 02.04.2015 року із корисних спонукань, маючи на меті умисел на наругу над могилою, поєднану з незаконним заволодінням та зверненням на свою користь предметів, які знаходяться в місцях захоронення, знаходячись на території цвинтаря № 7, який розташований поблизу вул. Молодіжної у с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, близько об 11 год., підійшов до місць захоронення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та однієї невідомої могили, де припіднявши гробнички та використовуючи штикову лопату викопав вироби з металу, чим осквернив місце поховання померлих.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , перебуваючи на території вище вказаного цвинтаря поклав вироби з металу до поліетиленового мішка, який він заздалегідь взяв із собою та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України визнав повністю і скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань у судовому засіданні. У судових дебатах та останньому слові щиро каявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:
- за ч. 3 ст. 297 КК України як наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилі, вчинене з корисливих мотивів.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжує обвинувачення в силу ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67, 69-1 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі та оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпроперовської області від 13.05.2015 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі, злочин вчинив до постановлення вироку по першій справі, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить до висновку, що речові докази велосипед марки «Україна» та штикову лопату слід залишити власнику.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуваним у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 297 КК України та призначити покарання ЧОТИРИ роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 року більш суворим і остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити ЧОТИРИ роки позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбуття покарання відраховувати з 13.05.2015 року.
Речові докази по справі - велосипед марки «Україна» та штикову лопату залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1