ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4689/14-к
Провадження № 1-кс/362/499/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
Слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітан ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
Клопотання мотивує тим, що 06.08.2014 року, близько 03:00 год., ОСОБА_6 , їдучи в автомобілі таксі в м. Василькові Київської області по вул. Шевченка, неподалік будинку № 9, разом із своїм батьком ОСОБА_7 , побачив раніше незнайомого ОСОБА_8 та попросив водія таксі зупинитись, вийшовши з автомобіля, підійшов до ОСОБА_8 , маючи намір на протиправне заподіяння смерті, завдав йому два удари предметом, що має колючо-ріжучі властивості, в грудну клітину та один удар в область живота, від яких ОСОБА_8 упав.
Тобто, ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий після отриманих поранень залишився живий та був госпіталізований до реанімаційного відділення Васильківської ЦРЛ.
Останній з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Згідно довідки Васильківської ЦРЛ № 731 від 07.08.2014 року, ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікування у відділенні інтенсивної терапії Васильківської ЦРЛ з діагнозом: два ножові лівобічні проникаючі поранення верхньої третини грудної клітки з ушкодженням відомої лівої легені. Проникаюче поранення передньої стінки живота лівобічний гемопневмоторекс. Плевропульмональный шок 2-3 ступеню, подвійний перелом 5-6 ребра та перелом 7-8 ребра зліва.
06.08.2014 року о 16:00 год. ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України.
07.08.2014 року, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у незакінченому умисному вбивстві, тобто умисному заподіянні смерті ОСОБА_8 , 1973 року народження, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
08.08.2014 року за клопотанням слідчого СВ Васильківського МВ ОСОБА_4 , Васильківським міськрайонним судом Київської області, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 03.10.2014 року включно.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, підтверджується:
- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 06.08.2014 року згідно якого встановлено факт замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 06.08.2014 року за місцем проживання ОСОБА_6 , згідно якого було вилучено знаряддя злочину (ніж), та одяг ОСОБА_6 в якому він перебував в момент вчинення злочину.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який зізнався в скоєному та надав послідовні покази;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 03 жовтня 2014 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- долучити до кримінального провадження висновки призначених судових імунологічної, цитологічної, судово-медичної, дактилоскопічної та молекулярно-генетичних експертиз;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, так як заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшились, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, слідчий вніс до суду дане подання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та, вказуючи на те, що ризики не зменшилися, ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, а також відносно нього відкрито ще одне кримінальне провадження за вчинення кримінального правопоршунення за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто за злочини проти особи, що підтверджує ризик переховування підозрюваного від слідства та прокуратури, а також продовження злочинної діяльності.
Слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити в звязку із тим, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства.
Захисник у судовому засіданні у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки у підозрюваного є малолітня дитина, він має постійне місце проживання, раніше не судимий, а тому просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який.
Підозрюваний просив у задовленні клопотання відмовити, вказуючи на те, що він вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує відстуність підстав для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу та наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Зокрема, необхідність проведення низки процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, а також наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що на час розгляду клопотання не зменшилися.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, з подальшим утриманням у Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на строк до трьох місяців, тобто до 03 листопада 2014 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити начальнику Київського СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12