Справа № 473/3998/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , при секретар ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України Миколаївської області ОСОБА_5 від 16.09.2015 року про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень скаржниці, ОСОБА_6 , в зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення. В скарзі зазначено, що слідчим Вознесенського МВ УМВС України було проведено досудове слідство за її заявою про те, що 19.09.2014 року біля 08.00 год. ОСОБА_6 спричинила їй тілесні ушкодження за місцем її мешкання в АДРЕСА_1 . В результаті проведеного розслідування слідчим ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження. ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, так як досудове слідство проведено поверхнево та однобічно. Висновки викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи.

Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу просить задовольнити.

Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає, так як рішення про закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим.

Вислухавши скаржницю, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши надані докази, суд приходить до такого.

23 вересня 2014 року до ЄРДР за №0002046 внесена інформація про те, що 19.09.2014 року біля 08.00 год. на ґрунті неприязнених відносин ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 за місцем її мешкання в АДРЕСА_1 .

16 вересня 2015 року кримінальне провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень скаржниці ОСОБА_6 , в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належні правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Але висновки викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчий виніс постанову на підставі свідчень тільки ОСОБА_6 і не прийняв до уваги свідчень ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Так, в постанові слідчого зазначено, що не підтверджений факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що протирічить поясненням свідків, а також висновку експерта №463 від 24.09.2014 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Звідси суд вважає, що скарга ОСОБА_9 на постанову начальника слідчого Вознесенського МВ УМВС України Миколаївської області ОСОБА_5 від 16.09.2015 року про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України Миколаївської області від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002046 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1