АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3778/15-к Номер провадження 11-кп/786/876/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 7.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 7.10.2015 р. ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 122, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

На вирок суду потерпілою подана апеляційна скаргав якій, зокрема, ставиться питання про скасування вироку суду у зв`язку з м`якістю призначеного покарання .

В цій частині апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас із тексту апеляційної скарги вбачається, що потерпіла вважає за необхідне додатково кваліфікувати дії обвинуваченої крім ч. 1 ст. 122, за якою вона засуджена, ще і за ч. 1 ст. 296 КК України, просить допитати у судовому засіданні свідків, на підтвердження її доводів, тобто оспорює фактичні обставини справи.

Такі апеляційні вимоги не можуть бути предметом апеляційного розгляду , а тому у цій частині у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити виходячи з наступного

Відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміються зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно частини 2 статті 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Згідно частини 4 статті 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення , яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції, за згодою усіх учасників судового провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

При цьому судом було з`ясовано, що всі учасники процесу, у тому числі і потерпіла ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин, що їх позиція є добровільною, також було роз`яснено, що сторони позбавляються права оспорити рішення суду першої інстанції з підстав заперечення обставин, які ними не оспорювалися під час судового розгляду.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми законодавства, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілої в частині доводів апеляційної скарги про необхідність додаткової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 296 КК України та у зв`язку з цим допиту свідків необхідно відмовити, апеляційна скарга в цій частині не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження в частині доводів апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 7.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 щодо необхідності додаткової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 296 КК України та у зв`язку з цим допиту свідків відмовити.

Надіслати копію ухвали потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя- доповідач ОСОБА_2