overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3505/15-к
Провадження № 1-в/545/630/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 2/3 строку покарання і став на шлях виправлення.

У судове засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви в його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглядати заяву в його відсутність, заяву підтримує, прохає задовольнити.

В судовому засіданні прокурор щодо задоволення заяви не заперечував .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.07.2012 року за ч.2 ст. 149, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до положень ч.3, ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений за умисний особливо тяжкий злочин, відбув 2/3 строку покарання та став на шлях виправлення.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, за час перебування у КВК-29 засуджений ОСОБА_4 має 8 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці; стягнень не має.
Згідно з характеристикою, засуджений ОСОБА_4 за час відбуття покарання характеризується позитивно; працевлаштований у житловій зоні установи робітником їдальні для засуджених, до роботи відноситься добросовісно та старанно; зарахований до програми диференційованого виховного впливу: «Творчість»; став на шлях виправлення.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537ч.3 КПК України суд,

УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину строку покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з переведенням до виправного центру на невідбуту частину строку - 01 рік 07 місяців 28 днів.

Час слідування під вартою до виправного центру зараховувати в час відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6464/15-к
УХВАЛА
18 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001888 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

16 грудня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001888 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 24 грудня 2015 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.172, 191 ч.2, 364 ч.1 КК України ОСОБА_8 ,1953 р.н. на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 із тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі..

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу більш м`яку відносно підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2015 року о 16 годині 00 хв.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/756/1030/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010011 стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Христофорове, Ульновського району, Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 грудня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В.,перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м.Києва Грузенського Р.О.

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі скаржник просить:

Скасувати повідомлення від 29.07.2013 р. старшого слідчого СВПечерського РУ ГУ МВС України м.Києва Грузенського Р.О.

Постановити ухвалу, якою зобов'язати старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м.Києва Грузенського Р.О. отримати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду на дозвіл по ст.ст.233,234,235,236 КПК України за поданням слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м.Києва Грузенського Р. О. по огляду спільної часткової власності загального користування комунальної квартири по адресу перевулок Лабораторний 6.22, кв.9, по ст. 237 КПК України та старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України м.Києва Грузенський Р. О.повинен повідомити дату слідчої дії по ст.237 КПК України скаржнику, який повинен бути присутній при проведенні слідчої дії по ст.237 КПК України.

Витребувати кримінальні провадження №0001441 та № 0002457 Печерського РУ ГУМВС України м.Києва.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України . Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скаржником не оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних рішень, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м.Києва Грузенського Р.О..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10-00 год. 17 жовтня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Генеральну прокуратуру України та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.О.Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Мисік М.А. за участю скаржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменка О.П. щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до суду.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменка О.П. щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 00 хвилин 26 грудня 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/592/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 17 січня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В.., перевіривши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 -адвоката Буняка Валерія Сергійовича на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва Кольцова О.В. та наглядаючого прокурора прокуратури м. Києва

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла вказана скарга в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення паспорта та мобільних телефонів його підзахисному.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України . Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі скарги не вбачається , що скаржником оскаржується бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Буняка Валерія Сергійовича на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва Кольцова О.В. та наглядаючого прокурора прокуратури м. Києва

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8246/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :
08.04.2014 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) послуг мобільного зв`язку, а саме відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента за період з 01.01.2013 по 31.03.2014, з зазначенням базово-передаючих станцій під час з`єднання у тому числі за телефонними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий просив залишити зазначене клопотання без розгляду, оскільки воно помилково подано повторно та на даний час існує судове рішення за клопотанням аналогічного змісту.

Слідчий суддя розглянув дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.
Прим. 1 справа №757/8246/14-к.
Прим. 2 слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3
Виконавець: ОСОБА_1
10.04.2014
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7136/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 29 квітня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 20 хвилин 12 травня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

строком до 20.10.2014 року

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 20.10.2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 45 хв. 01.09.2014 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9071/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18 липня 2014 року о 11-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв*язку за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокурори України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою..

Слідчим суддею на обговорення поставлено питання про закриття провадження за скаргою в зв`язку з ти, що під час розгляду скарги встановлено, що скаржником не оскаржують ся дії або бездіяльність слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені в порядку визначеному ст. 303 КПК України.

Вислухавши думку скаржника та слідчого, дослідивши матеріали провадження прихожу до висновку що провадження за скаргою слід закрити , оскільки скаржником не оскаржують ся дії або бездіяльність слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені в порядку визначеному ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокурори України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год. 20 хв. 16.09.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1