АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представників власників майна адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_11

власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10

представників власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 р. задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000177 від 17.02.2015 року та накладено арешт на грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) грн., 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, 17 000 (сімнадцять тисяч) Євро, 1000 (одна тисяча) фунтів стерлінгів, вилучені під час обшуку 21.10.2015 року за місцем проживання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти в сумі 498 300 (чотириста дев`яносто вісім тисяч триста) доларів США, вилучені 21.10.2015 року під час обшуку в індивідуальному сейфі на ім`я ОСОБА_10 , який знаходиться в ПАТ «Вернум Банк», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 17-В; грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США та 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн., вилучені 21.10.2015 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_5 проситьухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 10000,00 доларів США та 25000,00 грн., вилучені 21.10.2015 року під час проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 про арешт майна в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 10000,00 доларів США та 25000,00 грн., вилучені 21 жовтня 2015 року під час проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказує, що всупереч вимогам ст. ст. 132, 170 - 173 КПК слідчий суддя задовольнив клопотання при тому, що слідчий не довів наявність правових підстав для арешту майна, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно було відмовити, оскільки він не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх діяннями, а відтак відсутня необхідність забезпечувати можливу конфіскацію майна, спеціальну конфіскацію, цивільний позов.Також зазначає, що вилучені грошові кошти не відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того ні йому, ні будь - яким іншим особам не повідомлялося про підозру у цьому кримінальному провадженні, отже за відсутності процесуального статусу підозрюваного та доказів, що вказували б на вчинення ним кримінального правопорушення, посилання у клопотанні на те, що він причетний до розкрадання державних коштів, є припущенням, яке не підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Власник майна ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського райсуду міста Києва від 17.12.2015 р. по справі під №757/38925/15-к. Зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_14 або іншу уповноважену особу ГСУ ГПУ повернути володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 грошові кошти, що були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 100 000,00 грн., 30 000,00 доларів США, 17 000,00 Євро, 1 000,00 фунтів стерлінгів.

В обгрунтування свої вимог зазначає, що ухвала слідчого судді незаконна, та не базується на нормах КПК України, матеріалах справи, а тому підлягає скасуванню, оскільки серед вилучених під час обшуку речей були речі, які не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000177 в тому числі й грошові кошти в сумі 100 000,00 грн., 30 000,00 доларів США, 17 000,00 Євро та 1 000,00 фунтів стерлінгів. Вказує, що дані грошові кошти належать особисто йому - ОСОБА_6 , що підтверджується наданими до суду документами. Також вказує що, відповідно до вимог КПК України саме на слідчого покладається обов`язок довести, що вилучені грошові кошти отримані злочинним шляхом, є предметом вчинення кримінального правопорушення, що слідчим в судовому засіданні не було доведено, а судом не надано оцінки доказам представника володільця тимчасово вилученого майна, що призвело до винесення незаконного рішення суду.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2015 р. в частині арешту майна, а саме: грошових коштів в сумі 498 300 (чотириста дев`яносто вісім тисяч триста) доларів США, вилучених під час проведення обшуку індивідуального сейфа ОСОБА_10 в будівлі за адресою: АДРЕСА_3 в ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_14 або іншого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ відповідної групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000177 від 17.02.2015 повернути ОСОБА_8 498 300 (чотириста дев`яносто вісім тисяч триста) доларів США.

Адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року в частині арешту майна, а саме: грошових коштів в сумі 498 300 (чотириста дев`яносто вісім тисяч триста) доларів США, вилучених під час проведення обшуку індивідуального сейфа ОСОБА_10 в будівлі за адресою: АДРЕСА_3 в ПАТ «ВЕРНУМ БАНК». Винести рішення про зобов`язання слідчого ГСУ ГПУ, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження або іншого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ відповідної групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000177 від 17.02.2015 р. повернути ОСОБА_8 або ОСОБА_10 498 300 (чотириста дев`яносто вісім тисяч триста) доларів США.

Представники власників майна вказують, що грошові кошти, які були вилучені, в розмірі: 498 300 доларів США, належать ОСОБА_8 та були передані останнім його знайомому ОСОБА_16 на зберігання під час відвідування ним м. Києва. ОСОБА_16 запропонував покласти гроші в індивідуальний сейф свого водія - ОСОБА_10 в ПАТ «ВЕРНУМ БАНК», про що було складено відповідну розписку останнім.Всі відповідні докази щодо джерел походження вказаних коштів були надані суду першої інстанції, але суд вказані докази не врахував під час постановлення оскаржуваної ухвали. Крім того, звертають увагу, що правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру, що не було враховано слідчим суддею при постановленні рішення.

В доповненні до апеляційної скарги адвокат ОСОБА_17 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути тимчасово вилучене майно, оскільки судовий розгляд на його думку не був справедливим та неупередженим. Вважає, що жодних правових підстав для накладення арешту на майно немає на підставі чого майно має бути повернуто власнику.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та представників власників майна, які підтримали апеляційні скарги та просили про їх задоволення, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням слідчого, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, в ГСУ Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000177 від 17.02.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2009-2012 років службові особи ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту», яке є державним підприємством, входить до сфери залізничного транспорту і підпорядковується Міністерству інфраструктури України, зловживаючи своїм службовим становищем, надавали знижки до тарифів перевізникам, які не виконували основних умов для їх надання та мали збиткові результати діяльності.

В рамках розслідування даного кримінального провадження під час обшуків 21.10.2015 року тимчасово вилучено грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) грн., 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, 17 000 (сімнадцять тисяч) Євро, 1000 (одна тисяча) фунтів стерлінгів, за місцем проживання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти в сумі 498 300 (чотириста дев`яносто вісім тисяч триста) доларів США, в індивідуальному сейфі на ім`я ОСОБА_10 , який знаходиться в ПАТ «Вернум Банк», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 17-В; грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США та 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн., за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

22 жовтня 2015 року слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучено в ході проведення обшуків 21.10.2015 р.

17 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти.

Розглядаючи клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у даному кримінальному провадженні достатніх правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки погодився з доводами органу досудового розслідування про те, що вказане майно могло бути одержано внаслідок вчинення злочину, або є доходами від нього, а відтак відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження майна, яке набуте в результаті вчинення злочину або настання інших негативних наслідків наклав арешт на майно.

З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів та вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільців майна, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, що слугує підставами для застосування обмежувальних заходів.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення колегія суддів в матеріалах судової справи по розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не вбачає. Покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою для задоволення клопотання слідчого, слід визнати обґрунтованими, а доводи апеляцій щодо необґрунтованості судового рішення - такими, що не заслуговують на увагу колегії суддів, і не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і знищенню доказів, які можуть бути виявлені.

Також слідчим суддею суду першої інстанції вірно зазначено, що арешт майна з підстав передбачених частиною 2 статті 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

На підставі викладеного, доводи апеляційних скарг про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не грунтуються на вимогах закону, оскільки слідчим суддею накладено арешт відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України на основі належно досліджених доводів органу досудового розслідування,з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, крім того і інші доводи апелянтів не спростовують висновків слідчого судді, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

З урахуванням наведеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 177 ч. 1, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 р., якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000177, від 17.02.2015 року та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке перелічене в мотивувальній частині ухвали, залишити без змін.

Апеляційні скарги власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників власників майна адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_18 у р е н к о О. Б е ц ь