Справа № 571/1435/15-к
Провадження № 1-кп/571/102/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження №0000677 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий - ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
06 жовтня 2015 року близько 15 години 35 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в навчальній аудиторії Рокитнівського медичного училища, яке розташоване за адресою: смт.Рокитне, вул.Незалежності,8, Рівненської області, умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «FLY IQ 4403», який належав ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 та лежав без нагляду власника. Викрадений телефон ОСОБА_3 привласнила та розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1356 гривень.

Завдана шкода відшкодована.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину визнала повністю та дала показання, що 06 жовтня 2015 року зайшла до навчальної аудиторії Рокитнівського медичного училища на заняття, там побачила мобільний телефон марки Флай. Знала, що телефон належить ОСОБА_5 .. Телефон забрала, вирішила пошуткувати. Пізніше на телефон надійшло повідомлення, вона злякалася та викинула його неподалік магазину «Павук». Потім бачила, як телефон забрала якась жінка. Щиро розкаюється у вчиненому.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілого, іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 06 жовтня 2015 року близько 15 години був у навчальній аудиторії медичного училища. Телефон бачив останній раз близько 15 год. 30 хв.. Після пар виявив відсутність телефону, почав шукати. Через два дні звернувся у міліцію. Згодом стало відомо, що телефон викрала ОСОБА_3 .. Телефон йому не повернуто, але обвинувачена відшкодувала його вартість. Претензій до обвинуваченої немає.

Згідно рапорту чергового ОВС ОСОБА_7 , 08 жовтня о 11 год.55 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , студента Рокитнівського медичного коледжу, про те, що 06.10.2015 року близько 15:00 в медичному коледжі смт.Рокитне було викрадено його мобільний телефон марки «Флай» а.н. НОМЕР_1 (а.с.24).

Згідно заяви від 08 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 06.10.2015 року в період часу з 15 до 16 год. в лекційному залі Рокитнівського медичного училища шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон FLY - IQ 4403 а.н. НОМЕР_1 (а.с.25).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.10.2015 року з фототаблицею до нього, проведеного з участю ОСОБА_5 , об`єктом огляду є учбовий клас Рокитнівського медичного училища, що в смт.Рокитне по вул.Незалежності,8. Під час огляду речі і предмети не вилучались (а.с.33-35).

Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 28.10.2015 року, середня ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки марки «FLY IQ 4403», з врахуванням фізичного, функціонального та морального зносу станом на 06.10.2015 року становить 1356,00 грн. без ПДВ (а.с.42-46).

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризуються добре (а.с.67), раніше не судима (а.с.62), до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с.64) та приходить до висновку про призначення покарання необхідного та достатнього для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд ,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1