Провадження № 1-кс/750/3060/15

У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 13.10.2015 р., -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на будівлю адміністративно побутового комплексу (літера С), площею 18405 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, будинок 12, із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 996480000, номер запису про право власності: 13607 дата та час державної реєстрації: 11.01.2013 14:39:51 (запис із інформаційної довідки 45987260 від 21.10.2015 10:03:18), яка належала на праві власності на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 ПАТ «Укрсоцбанк» () та заборонити ТОВ «Проект-А» (, фактична адреса: м. Київ, вул. Грінченка Миколи, 4, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, буд. 2, офіс 504) розпоряджатися будь-яким чином будівлею адміністративно побутового комплексу (літ. С) по вул. Амосова Миколи, буд. 12, м. Київ загальною площею 18405 кв. метрів та використовувати її, мотивуючи тим, що до прокуратури м. Чернігова надійшла заява від ПАТ «Укрсоцбанк» про те, що невстановлена особа здійснила підробку постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 р., на підставі якої державний реєстратор скасував право власності на буд. 12 по вул. Амосова Миколи в м. Києві за ПАТ «Укрсоцбанк» та зареєстрував право власності на даний об`єкт за ТОВ «Проект-А».

У ході досудового розслідування, було встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» співпрацював з одним з найбільших позичальників - групою компаній «ІСА» на чолі з ОСОБА_5 , які отримали кредит в банку на загальну суму близько 200 мільйонів доларів США, з метою фінансування будівництва комерційної нерухомості в м. Києві.

Під час розгляду питання стосовно реструктуризації кредитної заборгованості групи компаній «ІСА пройм Девелопментс», останні ухилилися від взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту та вчинили дії, направлені на виведення майна, переданого в забезпечення виконання зобов`язань, з-під банківської застави. Без згоди банку залучено до будівництва іпотечного майна будівлі адміністративно побутового комплексу (літера С) розташованої за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи,буд. 12, компанії ТОВ «Проект-А». У судовому порядку встановлено відсутність у ТОВ «Проект-А» законних прав на будівлю адміністративно побутового комплексу (літ. С) по вул. Амосова Миколи, буд. 12 в м. Києві.

16.09.2015 р. Чернігівським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі №825/3127/15-а за позовом ТОВ «Проект-А» до Головного управління юстиції у м. Києві, якою суд скасував державну реєстрацію права власності ПАТ «Укрсоцбанк» на будівлю адміністративно побутового комплексу (літ. С) по вул. Амосова Миколи, 12 в м. Києві.

Згідно листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року №2-08/37/15/24288/15 постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 р. оскаржена ПАТ «Укрсоцбанк» та Головним управлінням юстиції у м. Києві до Київського апеляційного адміністративного суду та не набрала законної сили.

Однак, 07.10.2015р. державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_6 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, виконала постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року, яка не набрала законної сили та скасувала рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 05.04.2013 за №1407738 про скасування запису про право власності на суб`єкта цього права №13607 внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого право власності на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С) по вул. Миколи Амосова, 12 в м. Києві із реєстраційним номером 996480000 було зареєстроване за ТОВ «Проект-А», також скасувала рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за №1409811 від 05.04.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо реєстрації права власності на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С), загальною площею 18405,0 кв м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи (Протасів Яр), будинок 12, із реєстраційним номером 996480000 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та відновила запис про реєстрацію права власності на будівлю адміністративно побутового комплексу (літ. С), загальною площею 18405,0 кв м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи (Протасів Яр), будинок 12 за ТОВ «Проект-А» (реєстраційний номер: 16703, дата і час реєстрації заяви: 11.01.2013 14:39:51) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 47738 від 16.01.2013 14:12:31).

Клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що на даний час виникла необхідність у перевірці законності процедури передачі права власності на будівлю адміністративно побутового комплексу (літ. С) по вул. Амосова Миколи, буд. 12 в м. Києві та інших важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження предмету вище вказаного кримінального правопорушення, а саме будівлі адміністративно побутового комплексу (літ. С) по вул. Амосова Миколи, буд. 12 в м. Києві.

В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, пояснила, що вважає за необхідне розглядати клопотання згідно ч.2 ст. 172 КПК України, на даний час слідчий не має та не може надати слідчому судді жодного документу, який би підтверджував те, що 07.10.2015р. в результаті виконання підробленого рішення суду право власності на вказаний вище об`єкт зареєстроване ОСОБА_6 за ТОВ «Проект-А» і про це має лише заяву потерпілого, також пояснила, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні підозра нікому не пред`явлена та обвинувальний акт не складено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Як зазначено у клопотанні, вказана будівля є предметом, на який було спрямовано кримінальне правопорушення, відповідно до ч.4 п.2 ст.167 КПК України. Проте, вказана стаття не містить частини четвертої. Отже, слідчим не доведено підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.3. ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

З клопотання слідчого не слідує, що у вказаному кримінальному проваджені є особа - сторона кримінального провадження, передбачена ч.ч.1,3 ст.170 КПК України, стосовно якої можливо було б застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, у клопотанні також не вказано підстави для цього, зокрема, передбачені ч.3 ст. 170 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено про: 1) підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

У поданому клопотанні слідчим не дотримано вимоги п.п. 1, 3 ч.2 ст. 171 КПК України. Так само слідчим не долучено до клопотання документів, які б підтверджували право власності на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літ. С.) по АДРЕСА_1 , щодо якої заявлено клопотання про накладення арешту, саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» від 07.10.2015р., та саме відповідно до рішення державного реєстратора реєстру прав на нерухоме майно ОСОБА_6 . Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, та скасування права власності на неї ПАТ «Укрсоцбанк».

У доданих до клопотання документах на підтвердження права власності відсутні посилання на вчинення означених дій саме ОСОБА_6 , відсутні дані про вчинення дій із вказаним вище майном саме станом на 07.10.2015р. за рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р., а реєстраційний номер майна 996480000 стосується дій, виконаних 11.01.2013р.

Ухвалою від 16.10.2015р. (справа № 750/10479/15-к, провадження № 1-кс/750/2958/15) слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова аналогічне клопотання слідчого було розглянуте та в його задоволенні було відмовлено за безпідставністю та немотивованістю.

Зважаючи на наведене вище, а також те, що зазначене в клопотанні майно не є тимчасово вилученим, відсутні підстави для застосування положень ч.3 ст.172 КПК України та у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 170-173 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1