справа № 488/2/16-к
провадження № 1-кп/488/1/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
потерпілої:ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює судозбірником на заводі Океан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-02.06.2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень, штраф сплачено 21.09.2015 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.11.2015 року о 16 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Риф», що розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Жовтневий, 319, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, скориставшись тією обставино, що потерпіла ОСОБА_5 вийшла з зали кафе-бару та не бачила його дій, таємно, шляхом відкритого доступу, викрав належне потерпілій майно, а саме:

-жіночу сумку бежевого кольору, вартістю 400,00 гривень;

-планшет «Assistant AP-777G», вартістю 2.000,00 гривень.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.11.2015 року при вищевикладених обставинах здійснив викрадення належного потерпілій майна. На даний час шкоду, спричинену своїми діями, відшкодував, у вчиненому кається.

Допитана в судовому засіданні потерпіла надала суду показання, що узгоджуються із показаннями обвинуваченого та підтверджують їх, повідомивши суду, що спричинена їй шкода відшкодована у повному обсязі, а тому вона не має претензій до обвинуваченого.

З інформації, що міститься у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2015 року (а.п. 14) вбачається, що в цей день, о 16 годині 40 хвилин у потерпілої в приміщенні бару «Риф» було викрадено належне їй майно. В ході огляду місця події нічого не вилучалося (а.п. 15-16).
Частина майна, що стало предметом кримінального правопорушення, вартість якого не заперечується учасниками провадження та підтверджується інформацією, викладеною в товарному чеку від 27.11.2015 року (а.п. 17, 18, 19), було видане слідчому обвинуваченим (а.п. 2-), оглянуте (а.п. 21-24), визнане речовим доказом (а.п. 25) та передане потерпілій на зберігання (а.п. 26).
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 27), раніше судимий (а.п. 28-29, 30, 31), працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 32, 33), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від алкоголю» (а.п. 34, 35), за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується посередньо (а.п. 36).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання обвинуваченим вини, його щире каяття, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. З огляду на обставини справи, особистість обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, а саме жіночу сумку бежевого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку на ім`я ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 (а.п. 25, 26).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1