УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Киъв "12" вересня 2014 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що відділом захисту конституційних прав і свобод громадян управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури міста Києва на підставі постанови № 83 від 30.04.2014 в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів Проведено перевірку додержання вимог законодавства у діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Установлено, що відповідно до п. 6.1 Статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого розпорядженням Представника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.07. 1992 № 678 (в редакції розпорядження виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_5 ) від 09.02.2012 № 204), майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади міста Києва і закріплено за ним на праві господарського відання.
У пунктах 7.1, 7.4 Статуту визначено, що управління підприємством здійснює директор, який самостійно вирішує питання діяльності підприємства в межах своєї компетенції відповідно до Статуту, несе персональну відповідальність за виконання завдань, визначених цим Статутом та контрактом, додержання порядку ведення й достовірність бухгалтерського, податкового обліків та статистичної звітності, дотримання державної фінансової дисципліни, ефективне використання та охорону майна, закріпленого за підприємством тощо. Директор зобов`язаний раціонально розпоряджатись майном та коштами підприємства відповідно до законодавства України, цього Статуту та колективного договору.
КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (замовник) в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_4 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (підрядник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 6 від 01.03.2010 із терміном дії до 01.03.2013 (відповідно до додаткової угоди № 1 від 25.02.2013 термін дії даного договору продовжено до 31.12.2014).
У подальшому цими ж сторонами за період з 01.03.2011 по 31.07.2013 підписані акти приймання виконаних підрядних (ремонтно-будівельних) робіт за даним договором на суму 714,2 тис. грн.
Згідно наданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації за період з 01.03.2011 по 31.07.2013 на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за даним договором перераховані грошові кошти у сумі 912,7 тис. грн.
Окрім того, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_4 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (перевізник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 5-Т про перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученнях від 01.03.2010 із терміном дії до 01.03.2013 (відповідно до додаткової угоди № 1 від 25.02.2013 термін дії даного договору продовжено до 31.12.2014).
У подальшому цими ж сторонами за період з 01.03.2011 по 31.07.2013 за даним договором підписані акти виконаних робіт на суму 878,6 тис. грн.
Згідно наданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації за період з 01.03.2011 по 31.07.2013 за даним договором на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перераховані грошові кошти у сумі 905,8 тис. грн.
Водночас, документальною позаплановою невиїзною перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_7 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань правильності дотримання податкового законодавства в частині взаємовідносин з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2011 по 31.07.2013, установлено відсутність господарських операцій між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Враховуючи, що наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Не було підстав для податкового обліку вказаних у акті операцій. Будь-які документи (у т.ч. договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством (акт від 28.03.2014 № 658/26-53-22-01-21-04013755).
Одночасно дослідивши надані КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » первинні документи бухгалтерської та податкової звітності щодо підтвердження взаємовідносин з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.03.2011 по 31.07.2013, дані акту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2014 № 71/26-54-22-03/23502075 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з питань підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин із рядом постачальників за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, ІНФОРМАЦІЯ_7 прийшла до висновку, що вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.
З огляду на викладене, перерахування грошових коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розрахункові рахунки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 1 818,5 тис. грн. за роботи, які фактично підприємством не виконувались (факт взаємовідносин TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документально не підтверджено) та внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт є розтратою майна комунального підприємства та службовим підробленням, що свідчить про наявність в діях посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ознак злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для проведення почеркознавчих експертиз, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, що містяться в юридичній справі (реєстраційна та звітна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відомості, які зазначені в документах про доступ до яких подано клопотання не становлять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення а саме до документів що містяться в юридичній справі (реєстраційна та звітна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: