Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7569/15-к
У Х В А Л А

21серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене з прокурором відділу управління прокуратури області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в провадження якого знаходиться матеріали досудового розслідування, за погодженням з прокурором відділу управління прокуратури області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 28.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом службового підроблення працівниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вересні 2014 року фінансових документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена службова особа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в м. Умань Черкаської області, у вересні 2014 року підробила фінансові документи, а саме: договір банківського вкладу №348473 від 26 вересня 2014 року на ім.»я ОСОБА_5 на суму вкладу 170000 гривень та договір банківського вкладу №347190 від 23 вересня 2014 року на ім.»я ОСОБА_6 на суму вкладу 170000 гривень. Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив наступне, що у вересні 2014 року на прохання свого брата ОСОБА_8 за допомогою працівника офісу ОСОБА_9 , він оформив договір на пост-термінал та магнітної картки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому термінал був поставлений в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому та його братові. В вже десь перед Новим роком йому на його мобільний телефон зателефонував співробітник відділу безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що через пост-термінал здійснюється велика кількість операцій по карткам з іншого банку і попросив пояснити причину їх здійснення, а також додав, що якщо не буде пояснено причину проведення операцій, то пост-термінал буде заблоковано. Після чого він передав слухавку своєму братові і той пояснив співробітнику банку, щоб на їх адресу банк направив листа і тоді будуть надані всі пояснення. В подальшому йому знову зателефонували з банку та потім заблокували термінал. Також він зазначив, що через даний термінал здійснювалася оплата громадянами за придбані у них покупки. Також встановлено, що в магазині ОСОБА_8 здійснювала покупки ОСОБА_10 , яка являється клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мала в ньому вклад «партнерський депозитний» від 26 вересня 2014 року та був оформлений договір банківського вкладу № 348475 від 26 вересня 2014 року. Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що спочатку 03 березня 2014 року в один день відкрили депозитні рахунки в Уманському відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступні громадяни: ОСОБА_10 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 та в подальшому їх переоформили на нові. Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_23 , яка працює старшим касиром Уманського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », показала, що громадян: ОСОБА_10 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , вона не знає. Також вона зазначила, що могли бути випадки, коли на депозит клалися суми понад 170 000 гривень кількома особами, однак вона цього не пам`ятає. Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_24 , яка працює головним економістом Уманського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », показала, що в її обов`язки входить: обслуговування юридичних та фізичних осіб, відкриття рахунків, ідентифікація клієнтів, поточне обслуговування, касове обслуговування касові документи(заява на внесення готівки, заява на видачу готівки, після чого клієнт іде до каси); відкриття депозитних пенсійних рахунків , тощо тобто, все те, що передбачено її посадовою інструкцією. Також вона зазначила, що були випадки, коли на депозит клалися суми понад 170 000 гривень кількома особами. Гроші по депозитним рахункам поверталися лише по закінченню дії договору, або ж достроково розривалися. В ході слідства, будучи допитаними ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 показали, що ними достроково депозитні договори розірвані не були. Також встановлено, що депозитні договори ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 були переоформлені 26 вересня 2014 року, при цьому відповідно до роздруківок руху грошових коштів по їх рахунках встановлено, що грошові кошти попередньо були ніби зняті, а потім інша сума була покладена.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 1 ст 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Доведення лідчим, прокурором наявності достаніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, навності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо. Згідно п.2 с. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадженняу своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що речі або документи, які містять вказану інформацію мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, вважає що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ї ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене з прокурором відділу управління прокуратури області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1