Провадження №1-кс/200/710/15
Справа №200/1657/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати інформацію щодо того, кому передано матеріали за вказаною заявою та кому доручено досудове розслідування за поданою заявою, засоби зв`язку з цією особою (телефон, адресу, час прийому громадян), які конкретні слідчі дії вчиненні у межах кримінального провадження №0004105, відкритого за заявою ПАТ ВіЕйБі Банк.

В обґрунтування скарги зазначає, що йому стало відомо про подання ПАТ ВіЕйБі Банк заяви про скоєння ним кримінального правопорушення до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о. Така заява була зареєстровано в ЖЄО за №11195 Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о та 16.09.2014 року направлена за підслідністю до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о. 26.01.2015 року за вх..№К-10 він подав до СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о заяву, з проханням надати інформацію стосовно викладених у ній питаннях. 30.01.2015 року слідчим ОСОБА_4 надано відповідь про те, що в провадженні відділу дійсно перебуває кримінальне провадження, а заява скаржника долучена до матеріалів кримінального провадження. Проте, слідчим не було надано відповіді на такі питання: кому передано матеріали за вказаною заявою та кому доручено досудове розслідування за поданою заявою, засоби зв`язку з цією особою (телефон, адресу, час прийому громадян), які конкретні слідчі дії вчиненні у межах кримінального провадження, якщо не проводяться просив надати документ про закриття кримінального провадження.

Надана слідчим відповідь не відповідає вимогам діловодства, не містить вихідної дати та номеру, не є вичерпною, у зв`язку з чим ОСОБА_3 вважає, що наявна бездіяльність слідчого, що виразилась у нездійсненні процесуальних дій.

Розглянувши скаргу, суд доходить висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

В даному судовому засіданні встановлено, що 26.01.2015 року за вх..№К-10 скаржником до начальника Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України подано заяву, в якій просив надати інформацію про прийняття до провадження заяви ПАТ ВіЕйБі Банк про вчинення ним злочину, внесення відомостей до ЄРДР, призначення слідчого та його контактів (засобів зв`язку), проведених процесуальних діях та яких саме, а в разі не проведення дій просив надати документ про закриття кримінального провадження.

Без вказівки на вихідну дату та вихідний номер слідчим Бабушкінського РВ ОСОБА_4 надано відповідь про те, що заяву скаржника розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження №0004105, а також зазначено на необхідність уточнення тексту заяви у зв`язку з незрозумілістю.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0004105 не має статусу заявника, потерпілого, підозрюваного, отже не наділений правом на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, тому у задоволенні скарги слід відмовити в порядку ч.2 ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1