Справа № 667/9260/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВП Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 06.11.2015 року близько 22.00 год. до ЧЧ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 06.11.2015 р. близько 21.50 год. невстановлені особи, знаходячись на перехресті вул. Донецької та вул. Робочої м. Херсона, переслідуючи прямий злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, нанесли удари ножем невстановленого досудовим розслідуванням зразку та виробництва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в область життєво-важливих органів, а с саме: грудної клітини та серця, множинні колото-різані рани верхніх кінцівок та обличчя, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
06.11.2015 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004488 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , повідомив про те, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення він підозрює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на даний момент користується мобільним терміналом imei: НОМЕР_1 , з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , заперечив.
Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовувались на місці скоєння злочину для здійснення сеансів зв`язку, що може мати доказове значення для встановлення певних обставин справи.
За таких обставин, суд вважає клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, ст. 162 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВП Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про факти для здійснення сеансів зв`язку мобільного терміналу imei: НОМЕР_1 , з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 15.10.2015 на строк дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
Строк дії ухвали визначити до 22.12.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ___________________________/ ОСОБА_1 /