Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника.
В судовому засіданні начальник відділення СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які прийняті на зберігання з ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1997-1998 роки та містять зразки печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка використовувалась у 1997-1998 роках, а також зразки підписів голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , для проведення почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документу.
Заслухавши доводи начальника відділення СУ ГУ НП в Тернопільській області, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Разом з тим, за інформацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » така документація інститутом не виготовлялась, договір на її виготовлення не укладався, і працівник зазначений у документах в 2014 році на підприємстві не працював.
Крім того, за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_8 померла у 2010 році.
06 листопада 2015 року, згідно ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів, які містились у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що у АДРЕСА_1 , а саме до спадкової справи № 420/2011 ОСОБА_8 та вилучено оригінал Державного акту на право приватної власності на землю IV-ТР № 018776 від 11.12.1997 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_10 .
З метою проведення почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів у даному кримінальному провадженні начальник відділення клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які мають зразки печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка використовувалась у 1997-1998 роках, а також зразки підписів голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та інженера-землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_11 , які датовані у період з червня 1997 року по червень 1998 року.
Згідно із відповіддю в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 № 43 від 11.11.2015 року документи, які містять відбиток печатки та підписи голови сільської ради с. Підгороднє знаходяться на державному зберіганні у документах, які прийняті на зберігання ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1997-1998 роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Начальник відділення СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 просить дозвіл на вилучення оригіналів документів, які прийняті на зберігання з ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1997-1998 роки та містять зразки печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка використовувалась у 1997-1998 роках, а також зразки підписів голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , для проведення почеркознавчої експертизи та експертизи технічних досліджень, однак в клопотанні не обґрунтовано, та в судовому засіданні не доведено, того, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, або ж без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий посилається лише на свої доводи зазначені у самому клопотанні. Крім того Тому слідчий суддя вважає, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Окрім цього слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи. Відтак на переконання слідчого судді негативні наслідки щодо проведення тимчасовго доступу з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів, можуть перевищувати необхідність досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та те, що документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_13 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати вищевказані документи в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл начальнику відділення СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що міститься у ІНФОРМАЦІЯ_12 , що у АДРЕСА_2 , а саме документів, які прийняті на зберігання з ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1997-1998 роки та містять зразки печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка використовувалась у 1997-1998 роках, а також зразки підписів голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , які датовані у період з червня 1997 року по червень 1998 року, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1