Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПРИГОВОР Именем Украины
0 5 июля 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской
председательствующего судьи Шендрика К.Л.,
при секретаре Овчаренко О.Н.,
с участием прокурора Петропольской М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_5 6, ранее судимой:
*19.06.2009 года Днепровским районным судом
по ч. 3 ст. 18 6, ст. 75, ст. 7 6 УК Украины к
4 годам лишения свободы с испытательным
*24.03.2011 года Днепровским районным судом
по ч. 1 ст. 309, ст. 71 УК Украины к 4 годам
1 дню лишения свободы,
по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1, будучи ранее судимой за корыстные преступления, судимость за которые не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
Повторно, 19 марта 2011 года примерно в 0 6.00 часов, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришла к квартире № 5 8 дома № 7 6А по пр. Металлургов в г. Днепродзержинске, где, реализуя свои преступные намерения, используя имеющийся у нее ключ от входной двери, проникла в указанное жилище, откуда тайно похитила пылесос «LG Elektronics Inc» стоимостью 200 гривен, деньги в сумме 400 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинила ущерб потерпевшему на сумму 600 гривен. С похищенным с места совершения преступления ОСОБА_1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений при выше указанных обстоятельствах признала полностью и суду пояснила, что с июня 2010 года по 18 марта 2011 года онасожительствовала с ОСОБА_4 и проживала с последним ІНФОРМАЦІЯ_6, пока его не задержал Днепровский РО за совершение преступлений. Так же с ОСОБА_4 она проживала в квартире его отчима - ОСОБА_2 примерно в конце февраля - начале марта 2011 года. С 19 марта 2011 года она стала проживать у ОСОБА_3, по адресу: бульвар Героев, 8-52. Поскольку у нее не было средств к существованию, она решила совершить кражу из квартиры отчима ОСОБА_4 - ОСОБА_2, по адресу: пр. Металлургов, 56а-58. От данного жилища у нее были ключи. Их передал ей ОСОБА_5 в Днепровском РО перед задержанием. 19.03.2011 года примерно в 06.00 часов, она пришла к квартире ОСОБА_2 с ОСОБА_3 под предлогом забрать свои вещи. Она открыла дверь, имеющимся у нее ключом. Собрав в данной квартире свое имущество, она похитила, принадлежащие ОСОБА_6 пылесос серо-зеленого цвета, и деньги в сумме 400 гривен, находившиеся в документах в книжном шкафу. Похищать паспорт и пенсионное удостоверение она не хотела, забрала их случайно, в спешке. Позже возвратила ОСОБА_2 паспорт, а пенсионное удостоверение оставила ОСОБА_7, с просьбой вернуть ОСОБА_2 Похищенный из квартиры ОСОБА_2 пылесос ОСОБА_3 продал на левобережном рынке за 100 гривен. Деньги, похищенные у ОСОБА_6 и вырученные от реализации пылесоса она израсходовала на приобретение продуктов питания и приобретение передач для сожителя.
22 марта 2011 года, примерно в 21.00-22.00 часа она по просьбе ОСОБА_3 сдала в ломбард, возле рынка «Пассаж», мобильный телефон «Самсунг Е 1360» черного цвета, принадлежащий последнему, за 50 гривен, которые потратила на продукты питания. Данный мобильный телефон у ОСОБА_3 она не похищала. Заявленный к ней потерпевшим гражданский иск признает в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимой ОСОБА_1, ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлениях полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения
настоящего уголовного дела:
По факту кражи имущества ОСОБА_2:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, оглашенными в судебном заседании (л.д. 39, 42), который пояснил, что 10 марта 2011 года примерно в 15.00 часов к нему в квартиру № 58 дома № 7 6 а по пр. Металлургов пришли его пасынок ОСОБА_4 со своей сожительницей ОСОБА_1 и остались на несколько дней. Леонид взял с тумбочки запасные ключи от двери квартиры и двери тамбура в количестве двух штук, ссылаясь на то, что им нужно будет выходить в магазин за продуктами. 13-14 марта 2011 года он предложил ОСОБА_8 и ОСОБА_4 уйти, при этом попросил возвратить ключи от квартиры. Однако, ОСОБА_4 сказал, что они ему нужны. 19 марта 2011 года примерно в 18.00 часов он поехал к брату в п. Романково. 27 марта 2011 года примерно в 07.00 часов, возвратившись к месту жительства, обнаружил отсутствие пылесоса «LG Elektronics Inc» серо-зеленого цвета, стоимостью 200 гривен, который находился в спальне за кроватью, денег в сумме 400 гривен, купюрами по 20 гривен, которые находились в его паспорте, в книжном шкафу, и пенсионного удостоверения на его имя. О краже он сообщил ОСОБА_7 и обратился с заявлением в милицию. В этот же день ОСОБА_7 принесла ему пенсионное удостоверение и сказала, что его вернула ОСОБА_8. Примерно через 1-2 дня, случайно, на улице он встретил ОСОБА_1, которая вернула ему паспорт, сказав, что нашла его на мусорнике. В результате хищения ему был причинен ущерб в размере 600 гривен. Запасные ключи от квартиры ему не возвратили, в связи с чем он был вынужден поменять замок. Ущерб оценивает в 100 гривен.
В отделении милиции он опознал, принадлежащий ему пылесос «LG Elektronics Inc» по общему виду, серо-зеленому цвету корпуса, марке.
В совершении хищения подозревает ОСОБА_4 и ОСОБА_1,поскольку у ОСОБА_4 остались ключи от его квартиры, а замки повреждены не были. Вдвоем одни совершили кражу или кто-то из них, не знает;
показаниями свидетеля ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании (л.д. 46), который пояснил, что с ОСОБА_1 он знаком примерно с февраля 2011 года. Примерно с 19 марта 2011 года по 22.03.2011 года она проживала в его квартире, с его согласия, до того, как она похитила принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Е 1360» черного цвета.
19-20 марта 2011 года, примерно в 06.00 часов ОСОБА_1 обратилась к нему с просьбой сходить с ней за своими вещами, в квартиру отчима ОСОБА_5 С ОСОБА_5 последняя сожительствовала. Они пришли по адресу, пр. Металлургов, 7 6А, квартиру помнит визуально. Вита открыла ключом дверь. Зайдя в квартиру, ОСОБА_1 собрала вещи, в том числе пылесос «LG» серо-зеленого цвета. Что еще ОСОБА_1 брала в данном жилище, не видел.
После этого ОСОБА_8 оставила свои вещи в его квартире, а затем попросила его продать пылесос «LG» серо-зеленого цвета. На рынке «Пассаж», примерно в 12.00 часов он продал данный пылесос неизвестному мужчине за 100 гривен, пояснив, что он похищенным не является;
показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании (л.д. 47), который пояснил, что 20-21 марта, точнее не помнит, примерно в 12.00-13.00 часов, он находился на рынке «Пассаж», по бульвару Строителей. К нему подошел неизвестный мужчина, как позже он узнал -ОСОБА_3, который предложил приобрести у него пылесос «LG Elektronics Inc» серо-зеленого цвета, сославшись на то, что продает его, так как нужны деньги. Он купил пылесос за 100 грн. С ОСОБА_3 находилась девушка, которая никакого участия в реализации пылесоса не принимала. 31 марта 2011 года к нему подошли сотрудники милиции с ОСОБА_3, которым он подтвердил факт приобретения пылесоса «LG Elektronics Inc». От работников Днепровского РО узнал, что указанный пылесос был похищен, после чего он добровольно предоставил пылесос в отделение милиции;
показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании (л.д. 79), которая пояснила, что ОСОБА_1 сожительствовала с ее сыном ОСОБА_4, проживая в квартире № 7 5 дома № 2 по пр. Металлургов в г. Днепродзержинске, примерно с октября 2010 года до начала марта 2011 года. От своего мужа ОСОБА_2, с которым прекратила совместное проживание в декабре 2010 года, узнала, что ОСОБА_1, используя ключи от его квартиры, совершила кражу пылесоса. Что еще похитила ОСОБА_1 квартире № 58 дома № 7 6а по пр. Металлургов, она не интересовалась. ОСОБА_10 сообщил, что ОСОБА_1 и ОСОБА_5 в начале марта 2011 года проживали у него и взяли запасные ключи от входной двери и двери тамбура. На момент совершения кражи у ОСОБА_2, ее сын уже был задержан сотрудниками милиции.
В марте 2011 года ОСОБА_1 оставила ей пенсионное удостоверение ОСОБА_2, сказав, что нашла его в мусорном баке и попросила отдать последнему;
протоколом осмотра и изъятия пылесоса «LG Elektronics Inc» у ОСОБА_9, согласно которого, у последнего был изъят пылесос «LG Elektronics Inc» зеленого цвета (л.д. 31);
вещественным доказательством - пылесосом «LG Elektronics Inc»
По факту кражи имущества ОСОБА_3:
протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 обвиняемой ОСОБА_1, в ходе которой подтвердилась вина ОСОБА_1
ссудно-залоговым договором № 880 о выдаче денежной ссуды залогодателя ОСОБА_1 о залоге мобильного телефона «Самсунг Е 1360», согласно которого 22.03.2011 года ОСОБА_1 сдала выше указанный телефон в ломбард «Феникс» за 50 грн. (л.д. 10);
- протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона «Самсунг Е 1360»
вещественным доказательством - мобильным телефоном «Самсунг Е 1360» (л.д. 20).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 в судебном заседании установлена и доказана, а её умышленные действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18 5 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает полное признание подсудимой своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимой меры наказания, суд, учитывая характер совершенных ей преступлений, личность подсудимой - ранее судимой, вину признавшей, положительно характеризующейся по месту жительства, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества.
Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим ОСОБА_2, с учетом позиции подсудимого, суд считает его законным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_11, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3. ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание:
*по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
*по ч. 3 ст. 18 5 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, назначенное наказание поглотить наказанием назначенным предыдущим приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 24.03.2011 года в виде 4 лет 1 дня лишения свободы, окончательно определив к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет 1 дня лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 31.05.2011 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - взятие под стражу.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить, взыскав с осужденной ОСОБА_1 в его пользу 500 (пятьсот) гривен материального ущерба.
Вещественное доказательство по делу - телефон «Самсунг Е 1360», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 20), оставить у последнего; пылесос «LG», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 43), оставить у последнего.
Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья К.Л. Шендрик