Справа № 569/1144/14-к
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 13 січня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_4 по невнесенню заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
В провадженні слідчого судді Рівненського міського суду перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_4 по невнесенню заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді від 13 січня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_4 по невнесенню заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 відмовлено.
27 січня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_3 про внесення виправлення описок в ухвалу від 13 січня 2014 року.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду неповідомив.
У відповідності до ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13 січня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_4 по невнесенню заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 відмовлено.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_6 від 29 січня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 13.01.2014 року .
27 січня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_3 про внесення виправлення описок в ухвалі від 13 січня 2014 року, яку він обґрунтовує численними помилками.
Однак суд враховує ту обставину, що при винесенні ухвали суду від 13 січня 2014 року була допущена помилка у написанні прізвища скаржника, замість зазначеного « ОСОБА_7 » слід вказати та читати « ОСОБА_8 »
Вказані скаржником численні помилки є неочевидними, надуманими та такими , що не потребують виправлення.
Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, слідчий суддя не звертає увагу на вказані , на думку скаржника описки , та приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 13.01.2014 року винесена відповідності до вимог КПК України, а тому заява про виправлення описок підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 13 січня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_4 по невнесенню заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді від 13 січня 2014 року , де замість невірно зазначеного прізвища скаржника « ОСОБА_7 » вказати та читати « ОСОБА_8 » .
У відповідності до ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1