Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,, в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Староміщина, Підволочиського району, Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого провідним спеціалістом юридичного відділу Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (в редакції Закону №1231-VII від 13 травня 2014 року),-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2015 року, близько 17:00 годин в смт. Підволочиськ, Тернопільської області, в ході розмови з ОСОБА_6 у ОСОБА_5 , який обіймав посаду провідного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вплив на голову Підволочиської селищної ради ОСОБА_7 з метою позитивного вирішення питання щодо отримання ОСОБА_6 дозволу на розміщення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності в АДРЕСА_2 .
В подальшому, 20 жовтня 2015 року по попередній домовленості, у автомобілі ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_3 близько 14:15 годин ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 200000 гривень та 1000 доларів США за вплив на голову Підволочиської селищної ради ОСОБА_7 , щодо отримання ОСОБА_6 дозволу на розміщення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності в АДРЕСА_2 .
21 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у
скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Дії ОСОБА_5
кваліфікуються за ч. 3 ст. 369-2 КК України (в редакції згідно із Законом №
1261-VII від 13 травня 2014 року) - одержання неправомірної вигоди для себе за
вплив на прийняття позитивного рішення особою, уповноваженою на
виконання функцій держави, поєднане із вимагання такої вигоди.
20 жовтня 2015 року о 16 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України в порядку ст.ст. 208-211 КПК України затримано ОСОБА_8
22 жовтня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом, щодо
підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою та визначено розмір застави в сумі 200 970 грн., яку він вніс на
депозитний рахунок 27 жовтня 2015 року та був звільнений з СІЗО м. Чорткова.
Крім цього, згідно з ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року, у випадку внесення застави ОСОБА_5 , на нього, строком на 60 днів, покладаються наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; здати слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 30 листопада 2011 року.
Незважаючи на не визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, його вина в інкримінованому злочині повністю доводиться зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом освідування ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події за адресою Хмельницька область, м.Волочиськ, вул.Незалежності, протоколом огляду грошових коштів, протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом про результати аудіо, відеоконтролю за особою.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 18 грудня 2015 року, однак досудове розслідування завершити до вказаного часу не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: допитати як свідка ОСОБА_10 , долучити висновок технічної експертизи, долучити висновок судово-хімічної експертизи, здати на зберігання грошові кошти та речові докази, які були вилучені під час огляду місця події, виконати вимоги ст. 290 КК України - ознайомити підозрюваного та його захисника із матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк виявилось не можливим у зв`язку із реорганізацією структури УМВС в Тернопільській області та визначенням підслідності даного кримінального провадження.
Водночас, заявлені раніше ризики, що стали підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на даний час не зменшились.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечили щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (в редакції Закону №1231-VII від 13 травня 2014 року).
В силу ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області закінчуються 22 жовтня 2015 року, але по кримінальному провадженню ще необхідно провести слідчі та процесуальні дії, та те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2015 року на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, які покладені згідно ухвали слідчого судді від 22 жовтня 2015 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши його: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; дозволити слідчому зберігати паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 30 листопада 2011 року.
Строк виконання покладених обов`язків встановити до 18 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1