Справа № 740/5085/15-к
Провадження № 1-кс/740/554/15
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

25 листопада 2015 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського відділу поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року слідчий СВ Ніжинського відділу поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що в ніч з 13 на 14 травня 2015 року невідома особа шляхом віджиму пластивокого вікна проникла до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку товаро-матеріальних цінностей, що належать ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди.

Відомості за даним фактом СВ Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 14.05.2015 року.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_6 який повідомив про те, що йому ОСОБА_7 запропонував підзаробити грошей, для чого запропонував зустрітися з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 », який запропонував ОСОБА_9 та йому проникнути до складського приміщення по вул.Гребінки в м. Ніжині з метою забрати звідти документи та пряники, а він за це їм заплатить гроші. Вони з ОСОБА_10 погодились на його пропозицію і близько 00 годин вони взяли з дому господарчі рукавички, щоб не було залишено відбитків пальців рук, оскільки ОСОБА_11 зауважив на тому, щоб робота була пророблена чітко. Вони в нього запитали, навіщо так робити, якщо склад належить йому, на що він відповів, щоб його дружина нічого не запідозрила, оскільки вони нібито розлучилися і він хоче залишити свій бізнес і не втратити документи. Тієї ночі вони зателефонували ОСОБА_12 і запропонували йому також підзаробити грошей, але всі деталі не повідомляли, після чого вони всі зустрілись з ОСОБА_13 , під`їхавши до нього на автомобілі марки «Ауді А-8» під керуванням ОСОБА_14 , і забравши ОСОБА_13 , поїхали внапрямку складського приміщення на вул.Гребінки в м.Ніжині. Автомобіль вони припаркували неподалік складу, та, зламавши пластикове вікно, проникли всередину приміщення складу, де забрали папку з документами та взяли близько 10-12 картонних коробок з печивом та цукерками і стали їх виносити і все стали
загружати в багажне відділення автомобіля, яки ОСОБА_15 підігнав ближче до воріт. Після цього підвезли ОСОБА_13 до площі ім. Франка, а далі з ОСОБА_16 поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де на їх чекав ОСОБА_11 ( ОСОБА_17 ) на автомобілі (мікроавтобус) «Рено» зеленого кольору, в який вони перегрузили йому весь товар і віддали йому папку з документами. Наступного дня ОСОБА_11 з ним та ОСОБА_10 розрахувався.
Також було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_2 , користується мобільним терміналом з номером НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим, з метою встановлення місцезнаходження мобільного терміналу на час вчинення злочину, який був обладнаний сім-карткою номером НОМЕР_2 , згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно ст.9 ЗУ «Про телекомунікації» від 01.07.2010 року №2392-6 зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.34 ч.3 вказаного закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Пунктом 2 частини 2 статті 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації заабонентським номером НОМЕР_2 про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо містить охоронювану законом таємницю і доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість клопотання задовольнити, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та що вона має суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме, що інформація про телефонні дзвінки може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та сприяти встановленню особи, причетної до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, і відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоч вона відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.

Керуючись ст.ст.159, 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Ніжинського відділу поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених за абонентським номером НОМЕР_2 , яка

знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 , в період часу з 20 год. 00 хв. 14.05.2015року до дати постановлення ухвали слідчого судді- до 25.11.2015 року включно.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація.

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме: ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час зєднання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у строк до 25 грудня 2015 року включно. Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана пред`явити її особі, яка зазначена в ухвалі як власник речей та документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та вручити її копію.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1