Справа № 727/2648/14-к
Провадження 1-кс/727/725/14
Ухвала
Іменем України
02 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 18.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_3 , з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 18.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В клопотанні посилається на те, що до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області , надійшла заява заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по загальним питанням ОСОБА_4 про те, що 03.01.2013 року у Чернівецькому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відкрито два рахунки, а саме : № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , як було встановлено дані рахунки були відкриті на підставі підроблених документів вищевказаного товариства.
Дане кримінальне правопорушення 18.01.2014 року, зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000111, правова кваліфікація правопорушення - ч. 4 ст. 358 КК України.
Вказав, що в ході досудового розслідування в своїй заяві представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послався на те, що в поданих для відкриття рахунків документах містяться підроблені підписи директора товариства, а також печатка, що використовувалася при скріпленні даного підпису є підробленою, надані неіснуючі протокол загальних зборів, накази.
Зазначив, що по кримінальному провадженні виникла необхідність у перевірці достовірності, документів наданих для відкриття рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню виникла необхідність в доступі до документів, які становлять банківську таємницю власником якої є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Документи, які містяться у банківській установі та стосуються даних рахунків, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами довести, що в даних документах містяться недостовірні відомості, а самі вони являються підробленими, без проведення експертного дослідження, неможливо, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Слідчий суддя, оглянувши матеріали, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково .
Встановлено, що зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000111 від 18.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні Чернівецького відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 , можуть зберігатись документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково .
Надати слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ (з можливістю отримання копій) до документів, в тому числі електронних, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи та адреса розташування : Чернівецьке відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , а саме : до справ по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які були надано в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при відкритті даних рахунків.
В іншій частині клопотання відмовити .
Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1