overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/2192/15-к

Провадження № 1-кп/126/163/2015

03 вересня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника

ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 06.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 по ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_7 по ст. 187 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 по ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_7 по ст. 187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що як він стверджує, прокурор не провів експертизи, не встановив, де гроші, відсутня експертиза по ОСОБА_7 , не зроблений переклад на російську мову процесуальних документів, про необхідність заявлення клопотань ніхто йому на досудовому слідстві не говорив, в тому числі і адвокат.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 при вирішенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 покладаються на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку, що клопотання ОСОБА_6 про його відвід більш схоже на художній твір, будь-які правові підстави для його відводу у справі відсутні, відсутні також будь-які сумніви у стороннього спостерігача у його об`єктивності та неупередженості. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 будь-яких клопотань про те, що він не розуміє української мови та про необхідність перекладу процесуальних документів на російську мову не заявляв. Тому просить в задоволенні клопотання про його відвід відмовити.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 підтримують думку прокурора, в задоволенні клопотання ОСОБА_6 просять відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки відсутні обставини, передбачені ч.1 ст. 77 КПК України, що можуть викликати сумнів у об`єктивності прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0000250 від 06.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 по ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_7 по ст. 187 ч.2 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 по ст. 187 ч.2 КК України у відводі прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2809/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

22 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 14.09.2015р. та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 77 аркушах.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2015р. на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 77 аркушах.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/700/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2015 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2015 року від прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009569 за ч.2 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новошепеличі Чорнобильського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 .

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений і підписаний належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваної про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0009569 за ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_3 призначити на 10 годину 25 вересня 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. ОСОБА_4 Шляхова у кримінальному провадженні №0002327 ,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002327 , в якому йому оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч2 ст.187 КК України, вказуючи на те, що цьому слідчому він не довіряє, і тому просить призначити йому іншого слідчого для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Про час і місце судового розгляду заявник та слідчий були повідомлені. В судове засідання не з`явились. У поданій заяві заявник просив провести розгляд заяви у його відсутність.

Дослідвиши подані документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Оскільки заявником, який є підозрюваним у кримінальному провадженні, не наведено достатніх доводів в обґрунтування своєї недовіри слідчому, слід визнати заяву безпідставною, оскільки вона ґрунтується виключено на припущеннях заявника , а отже не може бути взята до уваги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002327 , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7350/15-к
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться провадження №757/7350/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування МВС України.

В судовому засіданні 24.03.2015 р. ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , заява обґрунтована тим, що не довіряє слідчому судді.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , якій заявлено відвід, просить розглядати відвід у її відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши журнал судового засіданні від 24.03.2015 р. з розгляду провадження №757/7350/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування МВС України, прикладену копію скарги ОСОБА_3 від 5.03.3015 р., дійшов висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_3 , передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1910/14-к
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність працівників органів прокуратури та слідства Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність працівників органів прокуратури та слідства Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність працівників органів прокуратури та слідства Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Судовий розгляд призначити на 20 березня 2014 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 128/3647/15-к
УХВАЛА
22 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на даний час утримується в Вінницькій установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №1, про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що вона подана до Вінницького районного суду Вінницької області з порушенням правил підсудності з огляду на таке.

ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. В даний час засуджений ОСОБА_2 утримується в Вінницькій установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №1, яка знаходиться за адресою: вул. Островського, 2, м. Вінниця, та просить звільнити його від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

З огляду на вищезазначене, дане подання стосується процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні, порядок вирішення яких передбачено ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-75704-14 від 26.05.2014 року, під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись у порядку передбаченому ст.9 закону «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення чинного процесуального законодавства, вважаю за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», так як її розгляд не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (на території якого знаходиться установа відбування покарання), а саме: до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на звернення з аналогічною заявою до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09. год. 15 хв. 30 вересня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 143/1344/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, -

Встановив:

В клопотанні слідчого порушується питання про тимчасовий доступ до речей, вказуючи, що 22.09.2015р. на автошляху смт. Турбів м. Погребище сталося ДТП під час якого водій ОСОБА_5 , 1985 р.н., керуючи автомобілем марки «Шкода - Фабія», д.н. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м. Погребище та під час обгону попутного автомобіля не врахував дорожню обстановку не переконався в тому, що це буде безпечно та зустрічна смуга вільна виїхав на неї та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 32108, д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1975 р.н. В результаті ДТП водій ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_8 , 1973 р.н., отримали тілесні ушкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 22.09.2015р.

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл слідчому СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучити автомобіль марки ВАЗ 32108, д.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , виданого Тульчинським МРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, від 08.06.1996 року, зареєстрований на ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , та який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Погребище та який на даний час знаходиться на арешт майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою; АДРЕСА_2 , заслухавши пояснення слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав внесене до суду клопотання та посилався на обставини, що викладені в ньому та доданих до внесеного клопотання документах, думку прокурора Погребищенського району ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання про тимчасовий доступ до речей, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, клопотання про тимчасовий доступ до речей слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.160-164, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучити автомобіль марки ВАЗ 32108, д.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , виданого Тульчинським МРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, від 08.06.1996 року, зареєстрований на ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , та який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Погребище та який на даний час знаходиться на арешт майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою; АДРЕСА_2 .

Дана ухвала діє до 23.10.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Справа № 222/1725/12
Провадження № 1/222/117/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В.,

за участю секретаря Грушовенко О.В.,

прокурора Панченка В.О.,

представника померлого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Порушень вимог КПК України при провадженні досудового слідства не було допущено.

Представник померлого обвинуваченого ОСОБА_3 його рідний брат ОСОБА_1 заперечує проти закриття справи, оскільки необхідно встановлення невинуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 09-30 год., 22 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати: представника померлого, потерпілу, а також прокурора, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
"22" вересня 2015 р. 145/1133/15-к

1-кп/145/121/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його необхідно доставити в Тиврівський райсуд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

ухвалив :
Слухання справи відкласти на 09.10.2015 р. о 10-00 год.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2015/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24.09.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

У кримінальному провадженні прокурором заявлено цивільний позов в інтересах КУ "Хмільницька ЦРЛ" на суму 1884,51 гривень.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 08.10.2015 року о 15:00 годині.

Залучити до участі у справі в якості цивільного позивача КУ "Хмільницька ЦРЛ".

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1