24 вересня 2015 року
Справа № 203/5435/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002782, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нижній Тагіл, Свердловська область, РФ, громадянин України, росіянин, освіта середня, не працює, розлучений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , має не зняту та непогашену судимість за злочин проти власності, останній раз судимий 04.06.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до одного року позбавлення волі,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 14.09.2015, близько 12.30 години, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-124», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського 5, керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, побачив у лікеро-горілчаному відділі вищевказаного магазину пляшку коньяку марки «Hennessi VS» ємністю 0,5 літрів вартістю 528,45 грн. за 1 одиницю, яку визначив як предмет свого злочинного посягання.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, близько 12:30 години, правою рукою взяв з прилавку вказаного магазину пляшку коньяку марки «Hennessi VS» ємністю 0,5 літрів у кількості 1 одиниця, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 659 від 16.09.2015, станом на 14.09.2015 складає 575,29 грн.

Після чого, поклав зазначене майно ТОВ «АТБ-Маркет» з торгівельного прилавку до лівої внутрішньої кишені одягненої на останнього куртки, пройшов з викраденим повз касову зону, не сплативши за товар, намагався вийти з магазину, проте не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий співробітником магазину «Продукти -124», що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки коньяку марки «Hennessi VS» ємністю 0,5 літрів у кількості 1 одиниця, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 659 від 16.09.2015, станом на 14.09.2015 складає 575,29 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку, був затриманий співробітниками магазину. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене одразу було повернуто потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2015.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2015 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік п`ять місяців.

ОСОБА_4 взяти під варту із зали судового засідання.
Строк покарання обраховувати з часу затримання 24.09.2015.

Речові докази: СД- диск з відеозаписом від 14.09.2015, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; коньяк «Hennessi VS », що знаходиться на зберіганні у управляючого магазину «Продукти-124», що належить ТОВ «АТБ-маркет» - повернути ТОВ «АТБ-маркет».

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1