справа № 165/1473/15-к
провадження №1-кп/165/117/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 03 червня 2015 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується 01 серпня 2015 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою
Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , який клопотав про зміну обраного слідчим суддею запобіжного заходу на домашній арешт, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який покладаючись на розсуд суду щодо продовження йому запобіжного заходу, повідомив, що він засуджений вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 18.06.2015 року до чотирьох років позбавлення волі, немає місця реєстрації постійного проживання, суд, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, після відбуття покарання у виді позбавлення волі продовжив вчиняти корисливі злочини, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується у даному провадженні, кількість епізодів злочинної діяльності, суму завданої шкоди, яка не відшкодована на даний час, стадію розгляду справи судом, те, що судовий розгляд провадженням ще не розпочався, обвинувачений, будучи на волі, буде мати змогу впливати на учасників судового розгляду, в тому числі потерпілих, а також те, що він не має міцних соціальних зв`язків та місця реєстрації проживання, не працює, не має сім`ї та осіб, які перебувають у нього на утриманні, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та продовження існування ризиків передбачених ст 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді взяття під варту, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 194, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 15 год. 20 хв. 27 вересня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та в Луцький СІЗО УДПтСУ у Волинській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6