Справа № 396/2050/15-к
Провадження № 1-кп/396/173/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працює, дітей на утриманні не має, являється інвалідом ІІІ групи, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне правопорушення,-

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, спрямоване на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, передбачений ч.3 ст.185 КК України, вчиненого повторно.
Судом встановлено та доведено, що це кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 4535,32 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та не суперечать їм. Збитки відшкодовані в повному обсязі. Просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 , пояснив суду, що збитки йому відшкодовані в повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого немає. Просить його суворо некарати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченими, та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням всього вищезазначеного, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 , у вчиненнітаємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло та кваліфікує такі дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочин.
За місцем проживання ОСОБА_3 , характеризується позитивно, що підтверджується відповідною характеристикою від 16.07.2015 року за № 257 виданою Іванівнською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №277,227 від 18.08.2015 року ОСОБА_3 , на «Д» обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває за допомогою не звертався.
У відповідності до вимоги про судимість від 14.08.2015 року за №39/3306 ОСОБА_3 , раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом встановлено - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки особа характеризується позитивно, раніше не судимий, відшкодував збитки в повному обсязі, а тому перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції шляхом застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по провадженню не пред`явлений.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки, у відповідності до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Новоукраїнський районний суд м. Новоукраїнка, а обвинуваченим, які перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий: ОСОБА_1