Справа № 1/1408/25/2012 .
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18.10.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді: Тихоненко М.І.

При секретарі Степанова В.І.

З участю прокурора Лукяненко І.С.

Захисника, адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, на утримані якого знаходиться двоє малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 16.05.2011 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, судимість не погашена.

У скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 307 ч.2, ст. 389 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 приблизно в середині серпня 2011 року( точної дати та часу слідством не встановлено), порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин (засобів), розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи корисну мету та умисел направлений на зберігання з метою збуту наркотичних засобів, на околиці с. Мала Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області назбирав(нарвав) стебла з листям та суцвіттям коноплі яке потім помістив до поліпропіленового мішка. В подальшому ОСОБА_2 даний мішок з рослиною речовиною коноплі переніс до себе додому в с. Адамівка Врадіївського району Миколаївської області де зберігав на протязі одного місяця за місцем розташування свого домоволодіння, а саме в скирті кукурудзи. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 з метою уникнення власного викриття в незаконному зберіганні наркотичних засобів з метою їх збуту, вищезазначений мішок з рослинною речовинною коноплі переніс та заховав в трубі дренажної системи під автодорогою сполученням ОСОБА_4 - М.ОСОБА_4, а саме між с. Адамівка і с. Жовтневе. Після цього, ОСОБА_2 з метою збуту наркотичних засобів, коноплі, став через свого знайомого ОСОБА_5 підшукувати покупця якому б можна було збути наркотичну речовину ( коноплю), та про це просив ОСОБА_5 щоб той йому посприяв при можливості в пошуку особи для збуту наркотичного засобу. 12.12.2011 року в ході проведення огляду місця події за участю працівників міліції і ОСОБА_6, на відрізку автодороги сполученням Адамівка - Жовтневе в трубі дренажної системи було виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок з рослинною речовиною коноплі, яка згідно висновку експерта №1831 від 21.12.2011 року є особливо - небезпечним наркотичним засобом канабісом( марихуана) вагою 805, 19 грама.

Крім зазначеного, 20 жовтня 2011 року приблизно в 19 годин 20 хвилин ОСОБА_2 переслідуючи корисну мету та умисел на збут наркотичних засобів, навмисно під час проведення оперативної закупки, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин (засобів), розуміючи, що це заборонено законом, збув за 50 грн., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5., гр. ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №1860 від 23.12.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом (канабісом), загальною вагою 1,1 грама.

ОСОБА_2 вироком Врадіївського районного суду від 16.05.2011 року був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт в кількості 240 годин. 10.10.2011 року підрозділом Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_6 було поставлено на облік, де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, були встановлені дні явки на реєстрацію, а саме другий понеділок кожного місяця та був направлений для відбування призначеного за вироком суду покарання до Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

10.10.2011 року підрозділом Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_2 було розяснено зміст та вимоги ст. 37 КВК України відповідно до яких він був зобовязаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, зявлятися до інспекції у встановлені дні для реєстрації, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України, а також він був письмово попереджений про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Але не зважаючи на ці обставини, що ОСОБА_2 було розяснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, останній в порушення встановлених графіком табелів затверджених головою Адамівської сільської ради, кількості годин для відпрацювання, в період часу з 05.12.2011 року по 14.02.2012 року, умисно ухилився від відбування покарання, без поважних на то причин тим самим допустив не відпрацювання 84 годин громадських робіт. Крім зазначеного, ОСОБА_2, в призначені дні для реєстрації 10.01.2012 року і 13.02.2012 року без поважних причин не зявився до Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП для реєстрації. Внаслідок чого, покарання призначене судом ОСОБА_2 відбуте частково - вирок суду в повному обсязі не виконано.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав частково та пояснив, що 12.12.2011 року о 15 годині він прийшов до інспектора Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП з метою щоб відмітитися так як він відбуває громадські роботи. В той час коли він знаходився в кабінеті інспектора Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП то туди зайшов дільничний інспектор міліції ОСОБА_8 який запросив його в Врадіївський РВ УМВС для зясування якихось там питань. Коли він прийшов до Врадіївського РВ УМВС то до кабінету дільничного зайшов начальник карного розшуку ОСОБА_9 який став йому погрожувати фізичною розправою, а потім декілька разів ударив його рукою по голові, а також ногою по нозі та став його заставляти щоб він зізнався в збуті наркотиків. При цьому, ОСОБА_9 йому повідомив, що необхідно виїхати на відрізок дороги яка веде до с. Мала Врадіївка і там де буде зупинений автомобіль вийти з автомобіля зійти з дороги на обочину і з дренажної труби дістати мішок з коноплею. При цьому, ОСОБА_9 дав йому неоднозначно зрозуміти, що це буде ліпше для його власного здоровя. Переживаючи за своє життя та здоровя він погодився з пропозицією ОСОБА_9 та на автомобілі з працівниками міліції та понятими поїхав в напрямку сіл Адамівка, ОСОБА_4. Коли автомобіль з працівниками міліції був зупинений то він вийшов з автомобіля спустився в кювет і знайшовши там дренажну трубу і дістав відтіля мішок який був чимось наповнений. Коли він відкрив по вказівці працівників міліції мішок то там знаходилася конопля, а саме листя з суцвіттям та стовбури рослини коноплі. Після проведеного огляду на відрізку автодороги біля с. Мала Врадіївка та виявлення по вказівці працівників міліції мішка з коноплею його потім повезли до нього додому в с. Адамівну де слідчий оголосив йому постанову про обшук. Після того як він пішов до батьків за ключем, а потім повернувся назад і відкрив будинок працівники міліції почали проводити обшук в будинку. Особисто йому було наказано працівниками міліції знаходитися на місці в одній кімнаті, а самі працівники міліції ходили де хотіли і поняті не могли контролювати за діями працівників міліції. Коли працівниками міліції був знайдений пристрій з полімерних пляшок для куріння коноплі то йому не залишалося нічого іншого як підтвердити, що нібито даний пристрій належить йому. Крім цього, працівниками міліції в його будинку був виявлений целофановий пакет з насінням коноплі. Як пристрій з пляшок для куріння коноплі так і насіння коноплі йому не належать. Особисто він зі своєю сімєю проживає на квартирі в м. Первомайську, а будинок його в с. Адамівка знаходиться практично без догляду і в будинок проникнути міг хто завгодно щоб підкинути пристрій для куріння коноплі так і саме насіння коноплі. Він особисто в серпні 2011 року не заготовляв коноплю на околиці с. мала ОСОБА_4, про мішок з коноплею в дренажній трубі під автомобільною дорогою він дізнався від бджоляра ОСОБА_7 який певний час проживав в с. Мала Врадіївка і який поклав мішок з коноплею в трубу. Також про мішок з коноплею в дренажній трубі працівники міліції могли дізнатися від ОСОБА_5 який знав про цей мішок від бджоляра ОСОБА_7. Також він 20.10.2011 року нікому не збував ніяку коноплю. В цей день до нього додому ніхто не приходив і не приїжджав і відповідно він нікому не продавав коноплю. Свою вину в скоєнні злочину в збуті наркотиків - коноплі він був змушений визнати так як боявся за своє життя і здоровя. Оскільки начальник карного розшуку ОСОБА_9 при допиті чинив на нього психологічний тиск примушував зізнатися в збуті коноплі, а коли він відмовлявся то ОСОБА_9 бив його кулаками по голові в результаті чого при даних обставинах він і був змушений себе оговорити щодо інкримінованих йому злочинів відносно збуту наркотиків - коноплі. Свою вину він визнає лише в частині ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. В дійсності так склалися обставини, що він в грудні 2011 року не зміг відбути решту не відбутого покарання призначеного судом у виді громадських робіт оскільки на зиму перевозив свою сімю на тимчасове проживання на квартиру в м. Первомайськ. В результаті чого також без попередження Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП без їх дозволу змінив сам своє місце проживання і декілька разів не зявлявся на реєстрацію до Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП так як був змушений шукати роботу щоб прогодувати свою сімю.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому злочинів ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Показаннями свідка ОСОБА_7 який в суді пояснив, що у жовтні 2011 року точної дати він не памятає йому працівниками міліції Врадіївського РВ УМВС було запропоновано здійснити оперативну закупівлю в якості покупця наркотичного засобу, а саме коноплі у гр. ОСОБА_2 який мешкає в с. Адамівка Врадіївського району, на що він дав свою згоду. Для здійснення оперативної закупівлі наркотичного засобу він 20.10.2011 року приблизно о 18 годині 30 хвилин прийшов до Врадіївського РВ УМВС де потім його працівники міліції завели до кабінету №17 та в присутності двох понятих оглянули його одяг та взуття і після того як у нього не було виявлено ніяких предметів склали відповідний протокол, а потім видали йому 50 грн., а саме 3 купюри номіналом по 10 грн. і 1 купюру номіналом 20 грн., для проведення оперативної закупівлі коноплі у ОСОБА_2. Після оформлення працівниками міліції відповідних протоколів потім він разом з двома понятими вийшли на двір де працівники міліції з понятими оглянули його велосипед і після того як не було виявлено ніяких предметів склали відповідний протокол після чого він загрузив свій велосипед в багажник автомобіля марки „ВАЗ 2107 і після всього прослідували на автомобілі в напрямку до с. Адамівка. Доїхавши до дорожнього знака який вказував населений пункт „Адамівка де він потім разом з працівниками міліції і двома понятими вийшов з салону автомобіля після чого дістав з багажника автомобіля велосипед на якому прослідував до домоволодіння ОСОБА_2, місце розташування якого він знав так як йому перед цим показували працівники міліції. Коли він приїхав до ОСОБА_2 то покликав останнього та запитав у нього чи є у того конопля на що ОСОБА_2 йому відповів відкіля йому відомо, що у нього може бути конопля. В зв'язку з чим він відповів, що від знайомих і назвав йому декілька прізвищ знайомих наркоманів. Після цього, тільки ОСОБА_2 повідомив, що у нього є конопля після чого він передав ОСОБА_2 кошти в сумі 50 грн., які йому дали працівники міліції для проведення оперативної закупівлі. При цьому, ОСОБА_2 коли отримав від нього 50 грн., ще тоді обурившись на нього запитав чому тільки 50 грн. В зв'язку з чим він відповів тоді ОСОБА_2 що це він бере коноплю на пробу. Після чого ОСОБА_2 погодився з його доводами та прослідував до свого будинку. Приблизно через 3 - 4 хвилини ОСОБА_2 повернувся до нього та передав йому згорток з фольги. Коли він отримав згорток у ОСОБА_2 то розгорнув його і побачив там подрібнену коноплю після чого запитав у ОСОБА_2 чи являється якісною та конопля яку він продає на що ОСОБА_2 йому відповів, що конопля яку він продає є якісною. В зв'язку з чим він відповів ОСОБА_2 що якщо в дійсності конопля є якісною то він купить у нього ще два стакани коноплі на 500 грн., з чим ОСОБА_2 погодився та пообіцяв йому ще продати якісної коноплі. Отримавши у ОСОБА_2 згорток з коноплею він сів на свій велосипед і повернувся до працівників міліції які його чекали в автомобілі. Коли він повернувся з придбаними у ОСОБА_2 наркотичним засобом до працівників міліції то добровільно видав їм придбаний у ОСОБА_2 згорток з наркотичним засобом який працівники міліції помістили до поліетиленового пакету та опечатали його та скріпили підписами понятих.

Показаннями свідка ОСОБА_9 який в суді пояснив, що він працює начальником відділення карного розшуку Врадіївського РВ УМВС. В вересні 2011 року до відділення карного розшуку Врадіївського РВ УМВС надійшла інформація про те, що житель с. Адамівка ОСОБА_2 за місцем свого проживання займається збутом наркотичних засобів у вигляді коноплі та похідних наркотичних засобів від коноплі. З метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_2, відділенням карного розшуку було прийнято рішення провести оперативну закупівлю коноплі у ОСОБА_2, проведення якої було доручено довіреній особі під вигаданим імям ОСОБА_7 20.10.2011 року приблизно о 18 годині в присутності двох понятих та за його участю був проведений огляд довіреної особи ОСОБА_7, в одязі якого та взутті ніяких сторонніх предметів виявлено не було в зв'язку з чим про це був складений відповідний акт огляду покупця. Крім цього в дворі райвідділу був оглянутий велосипед ОСОБА_7 на якому той мав їхати додому до ОСОБА_2 за коноплею та також в конструкції велосипеду не було виявлено ніяких сторонніх предметів про що було зазначено в протоколі огляду покупця. Для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу ОСОБА_7 були видінні кошти номіналом 3 купюри по 10 грн. і 1 купюра 20 грн. Після проведення огляду та видачі покупцеві ОСОБА_7 коштів в сумі 50 грн., для здійснення оперативної закупівлі, він разом з ОСОБА_7, двома понятими та замісником начальника міліції ОСОБА_10 на автомобілі прослідували в сторону с. Адамівка. Доїхавши до інформаційного дорожнього знака „Адамівка автомобіль було зупинено після чого він разом з ОСОБА_7 і двома понятими вийшов із салону автомобіля, а потім ОСОБА_7 достав з багажника автомобіля свій велосипед і поїхав в напрямку домоволодіння ОСОБА_2 Місце проживання ОСОБА_2 працівниками міліції попередньо було показано ОСОБА_7 за декілька днів перед проведенням оперативної закупівлі коноплі. Коли ОСОБА_7 повернувся до автомобіля то він видав в присутності двох понятих згорток з фольги від сигарет в якому знаходилася подрібнена конопля. Як пояснив тоді ОСОБА_7 присутнім в автомобілі, що згорток з фольги з подрібненою коноплею він придбав у ОСОБА_2 за 50 грн. При цьому тоді ОСОБА_7 також повідомив, що ОСОБА_2 згоден ще продати йому два стакани коноплі за 500 грн. Виданий ОСОБА_7 згорток з фольги з подрібненою коноплею в присутності двох понятих був поміщений до поліетиленового пакету який був потім прошитий та опечатаний печаткою №1 Врадіївського РВ УМВС та скріплений підписами понятих та доставлений до Врадіївського РВУ МВС як речовий доказ. Гроші в сумі 50 грн., які ОСОБА_2 отримав внаслідок збуту наркотичного засобу 20.10.2011 року не вилучалися в останнього лише тому, що був запланований другий етап оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 який планувалося провести в останніх числах жовтня 2011 року. Однак здійснити другий етап оперативної закупівлі не вдалося тому, що ОСОБА_2 переїхав жити в м. Первомайськ. Крім зазначеного, він також був присутнім коли 12.12.2011 року ОСОБА_2 в присутності понятих добровільно показав працівникам міліції місце де він в дренажній трубі під дорожнім покриттям автодороги сполученням Адамівка - Жовтневе зберігав мішок з коноплею. Як тоді їм пояснив ОСОБА_2 що даний мішок спочатку він зберігав за місцем свого проживання в скирті кукурузи, а потім з метою уникнення власного викриття в незаконному зберіганні наркотичних засобів переніс даний мішок в дренажну трубу яка розташована під проїжджою частиною дороги. При проведенні огляду мішка було встановлено, що в ньому міститься суха конопля з стовбурами, листям та суцвіттям. Даний мішок з коноплею був прошитий та опечатаний печаткою №1 Врадіївського РВ УМВС та скріплений підписами понятих та потім доставлений до Врадіївського РВУ МВС. Також 12.12.2011 року за постановою суду був проведений обшук житлового будинку ОСОБА_2 в с. Адамівка. При проведенні обшуку в житловому будинку ОСОБА_2, був виявлений пристрій для куріння коноплі, а також целофановий пакет з насінням рослинної речовини. Як їм тоді пояснив ОСОБА_2 що зазначене насіння є насінням коноплі. Виявлений пристрій для куріння коноплі та насіння коноплі яке було виявлене та вилучене працівниками міліції під час проведення обшуку у ОСОБА_2, були поміщені до двох пакетів які були прошиті та опечатані печаткою №1 Врадіївського РВ УМВС та скріплені підписами понятих та доставлені потім до Врадіївського РВУ МВС як речові докази.

Показаннями свідка ОСОБА_5 який в суді пояснив, що він ОСОБА_2 знає добре так як раніше були сусідами коли він особисто проживав в с. Мала Врадіївка. Під час спілкування з ОСОБА_2, від останнього він дізнався, що той в с. Мала Врадіївка в якому практично не має жителів, вирощує коноплю яку вживає як сам так і збуває своїм знайомим. При цьому, коли він в 2008 - 2009 роках з ОСОБА_2 разом працювали в м. Києві на одній фірмі то через деякий час коли ОСОБА_2 повернувся додому то він від свого безпосереднього начальника ОСОБА_11, дізнався, що ОСОБА_2 на роботі займався збутом коноплі наркоманам. Також, він від самого ОСОБА_2, він знає, що той в 2011 році разом з бджолярем по імені ОСОБА_7 з с. Мала Врадіївка нарвали цілий мішок коноплі який потім ОСОБА_2 заховав в трубі під дорогою. При цьому, ОСОБА_2 коли повідомив йому, що у нього є мішок коноплі потім поцікавився у нього чи він не знає осіб які курять коноплю яким можна було б продати коноплю та попросив його посприяти при можливості в збуті коноплі. Тоді він порадив ОСОБА_2 закінчувати займатися справами повязаними з коноплею так як така його діяльність може погано для нього закінчитися. Безпосередньо якихось справ повязаних з діями щодо обороту наркотиків, зокрема повязаних з коноплею, він з ОСОБА_2 не мав.

Показаннями свідка ОСОБА_12 який в суді пояснив, що він перебуває на посаді оперуповноваженого відділення карного розшуку Врадіївського РВ УМВС. В вересні 2011 року до ВКР надійшла інформація про те, що за місцем свого проживання житель с. Адамівка ОСОБА_2 незаконно збуває наркотичний засіб коноплю. Для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_2, працівниками ВКР було прийнято рішення провести оперативну закупівлю наркотичного засобу коноплі у ОСОБА_2, проведення якої було доручено довіреній особі ОСОБА_7 20.10.2011 року приблизно о 18 годині в присутності двох понятих та за його участю був проведений огляд довіреної особи ОСОБА_7, в одязі якого та взутті ніяких сторонніх предметів виявлено не було в зв'язку з чим про це був складений відповідний акт огляду покупця. Для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу ОСОБА_7 були виданні кошти номіналом 3 купюри по 10 грн. і 1 купюра 20 грн. Після того як ОСОБА_7 були виданні кошти для проведення оперативної закупки, останній разом з двома понятими, замісником начальника райвідділу ОСОБА_10, начальником кримінального розшуку ОСОБА_9 на автомобілі прослідували в с. Адамівка до ОСОБА_2 для проведення оперативної закупки. В той же вечір ОСОБА_2 збув ОСОБА_7 за 50 грн., згорток з подрібненою коноплею. Крім зазначеного, він також був присутнім коли 12.12.2011 року ОСОБА_2 в присутності понятих добровільно показав працівникам міліції місце де він в дренажній трубі під дорожнім покриттям автодороги сполученням Адамівка - Жовтневе зберігав мішок з коноплею. При проведенні огляду мішка було встановлено, що в ньому міститься суха конопля з стовбурами, листям та суцвіттям. Даний мішок з коноплею був прошитий та опечатаний печаткою №1 Врадіївського РВ УМВС та скріплений підписами понятих та потім доставлений до Врадіївського РВУ МВС. Також 12.12.2011 року за постановою суду був проведений обшук житлового дому ОСОБА_2 в с. Адамівка. При проведенні обшуку в житловому будинку ОСОБА_2 був виявлений пристрій для куріння коноплі, а також целофановий пакет з насінням рослинної речовини. Як їм тоді пояснив ОСОБА_2 що зазначене насіння є насінням коноплі яке він мав намір висіяти біля с. Мала Врадіївка з метою подальшого збору врожаю коноплі.. Виявлений пристрій для куріння коноплі та насіння коноплі яке було виявлене та вилучене працівниками міліції під час проведення обшуку у ОСОБА_2, були поміщені до двох пакетів які були прошиті та опечатані печаткою №1 Врадіївського РВ УМВС та скріплені підписами понятих та потім доставлені до райвідділу.

Показаннями свідка ОСОБА_13 який в суді пояснив, що 20.10.2011 року приблизно о 18 годині він був запрошений працівниками міліції Врадіївського РВ УМВС в якості понятого для участі в проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів, на що він дав свою згоду. Після чого працівниками міліції він був запрошений до кабінету №17 Врадіївського РВ УМВС де в його присутності та в присутності іншого понятого, працівниками міліції був проведений огляд чоловіка який представився як ОСОБА_7 в одязі якого та взутті ніяких сторонніх предметів виявлено не було. Зі слів працівників міліції він дізнався, що ОСОБА_7 буде брати участь при проведенні оперативної закупівлі в якості покупця наркотичних засобів. Для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів ОСОБА_7 були видані кошти в сумі 50 грн., номіналом 3 купюри по 10 грн. і 1 купюра 20 грн. За результатами огляду одягу та взуття ОСОБА_7 та видачі останньому 50 грн., працівниками міліції був складений відповідний акт в якому він як понятий поставив свій підпис. Зразу після цього, він разом з іншим понятим, ОСОБА_7 і працівниками міліції на автомобілі в багажник якого був поставлений велосипед який перед цим був оглянутий в якому не було виявлено сторонніх предметів прослідували в напрямку с. Адамівка. Доїхавши до дорожнього знака „Адамівка автомобіль працівником міліції був зупинений після чого ОСОБА_7 разом з ним та іншим понятим та зам начальника райвідділу ОСОБА_10, начальником карного розшуку ОСОБА_9, вийшли з автомобіля після чого ОСОБА_7 дістав з багажника свій велосипед, сів на нього і поїхав в напрямку с. Адамівка, а він разом з іншим понятим та паламарчуком І.Ф., ОСОБА_9 повернулися до салону автомобіля та стали чекати повернення ОСОБА_7 Коли ОСОБА_7 повернувся назад то видав привезений з собою згорток з фольги в якому знаходилася подрібнена конопля. Зі слів ОСОБА_7, йому стало відомо, що пакет з коноплею ним був придбаний у жителя ІНФОРМАЦІЯ_6. При цьому, ОСОБА_7 тоді всім присутнім також повідомив, що ОСОБА_6 пообіцяв йому в наступний раз продати ще два стакана коноплі за 500 грн. Виданий ОСОБА_7 згорток з фольги з подрібненою коноплею в його присутності та іншого понятого працівниками міліції був поміщений до поліетиленового пакету який був потім прошитий та опечатаний печаткою №1 Врадіївського РВ УМВС на бирці якого він та другий понятий розписалися.

Показаннями свідка ОСОБА_14 який в суді пояснив, що приблизно в листопаді чи в грудні 2011 року точної дати він не памятає приблизно о 20 годині він був запрошений працівниками міліції Врадіївського РВ УМВС в якості понятого для участі в слідчій дії при якій невідомий йому чоловік повинен був показати працівникам міліції місце зберігання мішка з коноплею. З даною пропозицією працівників міліції він погодився і дав свою згоду бути понятим. Коли він сів в автомобіль то побачив там чоловіка який на даний час знаходиться на лаві підсудних, прізвище якого він згадав ОСОБА_6, а імя ОСОБА_6. В той же день, в вечірній час він разом з працівниками міліції на двох автомобілях по вказівці ОСОБА_2 який знаходився в тому автомобілі що і він прослідували в напрямку с. Адамівка. Здійснюючи рух на автомобілі по дорозі в напрямку сіл Адамівка, ОСОБА_4 ОСОБА_6 попросив зупинити автомобіль. Коли автомобіль зупинився то ОСОБА_6 вийшов з автомобіля і повідомив присутнім, що десь повинна бути труба під дорогою в якій він сховав мішок з коноплею. Потім ОСОБА_6 спустився з дороги вниз і трохи походивши повідомив, що він знайшов трубу в якій він сховав мішок з коноплею. Коли присутні спустилися до ОСОБА_6 то останній заліз в трубу і дістав з труби білий пропіленовий мішок. Після того як ОСОБА_6 розвязав мішок то всі присутні побачили вмістите мішка в якому знаходилися листя, суцвіття та стовбури рослини коноплі. Даний мішок з коноплею був прошитий та опечатаний печаткою №1 Врадіївського РВ УМВС після чого він та інший понятий поставили на бирці свої підписи. В подальшому після проведення огляду на відрізку проїзній частині дороги всі присутні на двох автомобілях прослідували в с. Адамівну до домоволодіння ОСОБА_6 після чого працівником міліції була зачитана постанова про проведення обшуку і було запропоновано ОСОБА_6 добровільно видати наркотичні засоби. Після всього цього, ОСОБА_2 повідомив, що йому необхідно піти до своїх батьків і взяти ключ від будинку. В подальшому коли ОСОБА_2 повернувся то відкрив сам будинок після чого в будинок зайшов сам ОСОБА_6, а слідом за ним поняті та працівники міліції. Знаходячись в будинку ОСОБА_2 вказав працівникам міліції на місце за шкафом де зберігався саморобний пристрій для куріння коноплі. В процесі проведення обшуку працівниками міліції також був виявлений целофановий пакет з насінням якоїсь рослини. Виявлений саморобний пристрій для куріння коноплі та насіння зі слів ОСОБА_6 коноплі в целофановому пакеті були вилучені працівниками міліції та поміщенні до пакетів які потім були прошиті та опечатані печаткою райвідділу та завіренні ним та іншим понятим.

Показаннями свідка ОСОБА_15 який в суді пояснив, що 12.12.2011 року він був запрошений працівниками міліції Врадіївського РВ УМВС в якості понятого для участі в слідчій дії при якій чоловік на прізвище ОСОБА_2 та імя ОСОБА_2 який на даний час знаходиться в залі судового засідання на лаві підсудних, який зі слів працівників міліції на той час повинен був показати працівникам міліції місце зберігання мішка з коноплею. Тоді з пропозицією працівників міліції він погодився та дав свою згоду бути понятим. Сівши в два автомобілі всі учасники слідчої групи прослідували за першим автомобілем в якому знаходився ОСОБА_2 який повинен був показати місце де він в трубі зберігає мішок з коноплею. Здійснюючи рух по дорозі в напрямку с. Мала Врадіївка перший автомобіль в якому їхав ОСОБА_2 зупинився після чого автомобіль в якому він їхав підїхавши до першого автомобіля також зупинився. Коли всі учасники проведення огляду вийшли з автомобіля то ОСОБА_2 повідомив всім присутнім, що в даному місці повинна бути під дорогою труба в яку він заховав мішок з коноплею. Потім ОСОБА_2 спустився з дороги в кювет і знайшовши трубу та покликав всіх присутніх які підійшовши до труби побачили як ОСОБА_2 сам добровільно заліз в трубу і дістав відтіля пропіленовий мішок. Після чого ОСОБА_2 розвязав мішок і всі присутні побачили вмістите мішка в якому знаходилися листя, суцвіття та стовбури рослини конопля. Даний мішок з коноплею був прошитий та опечатаний печаткою №1 Врадіївського РВ УМВС після чого він та інший понятий поставили на бирці свої підписи. Після проведення огляду місця де ОСОБА_2 сам добровільно показав працівникам міліціє місце зберігання ним в трубі мішка з коноплею цього ж дня приблизно о 20 годині 30 хвилин за місцем проживання ОСОБА_2 в його житловому будинку в с. Адамівка на підставі постанови суду був проведений обшук. В результаті проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в житловому будинку в одній з кімнат був виявлений саморобний з пластикових пляшок пристрій для куріння коноплі та крім цього було виявлено та вилучено насіння невідомої рослини. Виявлений саморобний пристрій для куріння коноплі та насіння в целофановому пакеті були вилучені працівниками міліції та поміщенні до пакетів які потім були прошиті та опечатані печаткою райвідділу та завіренні ним та іншим понятим. При проведенні огляду та проведенні обшуку ніхто з працівників міліції психологічно та фізично ніяк не впливав на ОСОБА_2, останній сам добровільно все показував. Зокрема де він в трубі зберігав мішок з коноплею та при проведені обшуку показав місце в будинку де він зберігав саморобний пристрій для куріння коноплі.

Показаннями свідка ОСОБА_16 який в суді пояснив, що приблизно в грудні 2011 року приблизно о 20 годині коли він здійснював рух на своєму автомобілі він був зупинений працівниками міліції які його попрохали бути понятим при виконанні слідчої дії, з чим він і погодився. Потім він на своєму автомобілі прослідував за двома автомобілями працівників міліції які рухалися в бік с. Жовтневе. Коли спереду міліцейські автомобілі зупинилися то він також зупинив свій автомобіль після чого він побачив як працівники міліції з іншими понятими та чоловік який на даний час знаходиться в залі судового засідання на лаві підсудних, прізвище якого як він згадав ОСОБА_2 який повідомив тоді працівникам міліції та понятим, що труба в якій він сховав мішок з коноплею знаходиться десь на даному відрізку дороги. Після чого тоді ОСОБА_2 спустився з дороги на обочину і став шукати трубу. Згодом коли ОСОБА_2 відшукав трубу то він повідомив про це присутнім після чого працівники міліції та поняті підійшли до ОСОБА_2 який заліз в трубу і відтіля дістав пропіленовий мішок білого кольору. Після чого ОСОБА_2 розвязав мішок і всі присутні побачили вмістите мішка в якому знаходилися листя, суцвіття та стовбури рослини конопля. Даний мішок з коноплею був прошитий та опечатаний печаткою №1 Врадіївського РВ УМВС після чого він та інший понятий поставили на бирці свої підписи. Далі після проведення огляду на відрізку дороги яка веде до сіл Жовтневе і ОСОБА_4 всі учасники огляду поїхали в с. Адамівка додому до ОСОБА_2 який по приїзду додому пішов до своїх батьків за ключем від хати. Коли ОСОБА_2 повернувся то останній відкрив свою хату після чого сам ОСОБА_2, поняті, працівники міліції зайшли в будинок. При проведенні обшуку в будинку ОСОБА_2 показав працівникам міліції місце де він зберігав пристрій для куріння коноплі. Як тоді пояснив ОСОБА_2 присутнім, що через даний пристрій він зі своїми товаришами курив коноплю. Також під час проведення обшуку в приміщенні будинку над вхідними дверима був виявлений целофановий пакет з насінням якоїсь рослини як тоді хтось з присутніх говорив, що то насіння коноплі. Виявлений саморобний пристрій для куріння коноплі та насіння в целофановому пакету були вилучені працівниками міліції та поміщенні до пакетів які потім були прошиті та опечатані печаткою райвідділу та завіренні понятими.

Показаннями свідка ОСОБА_17 який в суді пояснив, що він приблизно в грудні 2011 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні слідчих дій. В ході яких на той час ОСОБА_2 повідомив працівникам міліції що згоден показати місце де знаходиться дренажна труба в якій він зберігає мішок з коноплею. Для проведення огляду було запрошено разом з ним 4 понятих. В той же день в вечірній час він разом з іншими понятими на двох автомобілях працівників міліції виїхали в напрямку сіл Адамівка, ОСОБА_4. Після того як ОСОБА_2 вказав де необхідно зупинитися всі присутні разом з ОСОБА_18 вийшли з автомобілів після чого ОСОБА_2 зійшов з дороги став шукати трубу. Згодом коли ОСОБА_2 відшукав трубу то він повідомив про це присутнім після чого працівники міліції та поняті підійшли до ОСОБА_2 який заліз в трубу і відтіля дістав пропіленовий мішок білого кольору. Після чого ОСОБА_2 розвязав мішок і всі присутні побачили вмістите мішка в якому знаходилися листя, суцвіття та стовбури рослини конопля. При цьому, ОСОБА_2 тоді стверджував, що мішок з коноплею належить йому. Даний мішок з коноплею був прошитий та опечатаний печаткою №1 Врадіївського РВ УМВС після чого він та інший понятий поставили на бирці свої підписи. Далі після проведення огляду на дорозі всі присутні поїхали в с. Адамівку додому до ОСОБА_2 При цьому, коли приїхали до ОСОБА_2 то останній кудись ще ходив за ключами від будинку так як будинок був закритий. Згодом коли ОСОБА_2 повернувся назад то останній відкрив вхідні двері в будинок після чого в будинок зайшов першим сам ОСОБА_2, поняті, працівники міліції. При проведенні обшуку в будинку ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено і вилучено саморобний пристрій для куріння коноплі та насіння якоїсь рослини в целофановому пакеті. Виявлений саморобний пристрій для куріння коноплі та насіння в целофановому пакеті були вилучені працівниками міліції та поміщенні до пакетів які потім були прошиті та опечатані печаткою райвідділу та завіренні понятими.

Показаннями свідка ОСОБА_19 який в суді пояснив, що він працює старшим інспектором Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП. 06.10.2011 року до Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП надійшов на виконання вирок Врадіївського районного суду від 16.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 був засуджений до покарання у виді громадських робіт в кількості 240 годин. 01.10.2011 року ОСОБА_2 було визвано до підрозділу Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП де йому були розясненні обовязки особи засудженої до покарання у виді громадських робіт, було визначено його місце де він буде відбувати покарання у виді громадських робіт тобто Адамівська сільська рада. Також, ОСОБА_2 було поставлено в обовязок зявлятися другого понеділка кожного місяця на реєстрацію до Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП. Крім цього, були розясненні вимоги ст. 37 КВІ України, а саме розяснені умови відбування покарання у виді громадських робіт. Також, ОСОБА_2 було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання. Незважаючи на те, що з ОСОБА_2 неодноразово проводилася розяснювальна - профілактична робота про необхідність відбування покарання шляхом відпрацювання 240 годин громадських робіт в сільській раді, засуджений однак на такі зауваження належним чином не реагував. В наслідок чого 03.01.2012 року з Адамівської сільської ради на адресу Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 в грудні 2011 року відпрацював лише 4 години з 92 годин встановлених графіком відбування покарання, що є порушенням порядку умов відбування покарання. Крім зазначеного, ОСОБА_2 в призначенні дні, а саме 10.01.2012 року та 13.02.2012 року без поважних причин не зявився до Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП для реєстрації, що теж є порушенням порядку умов відбування покарання. Незважаючи на проведення розяснювальної роботи ОСОБА_2 в подальшому так і не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт та без повідомлення Врадіївського КВІ про зміну свого постійного місця проживання без дозволу залишив своє постійне місце проживання, що також є порушенням порядку умов відбування покарання. Із присуджених ОСОБА_2 вироком покарання у виді громадських робіт в кількості 240 годин, засудженим було не відпрацьовано 84 години. При цьому, ОСОБА_2 будь яких виправдувальних документів щодо поважності не виходу на роботу для відбування громадських робіт та неявки до Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП для реєстрації так і не надав. Внаслідок чого, покарання призначене судом ОСОБА_2 відбуте частково - вирок суду в повному обсязі не виконано. В зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 злісно ухилявся від відбування покарання Врадіївський РП КВІ УДДУ ПВП звернувся на адресу прокурора Врадіївського району з поданням про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст. 389 КК України.

Показаннями свідка ОСОБА_20 яка в суді пояснила, що вона працює секретарем в Адамівській сільській раді. 11.10.2011 року на адресу Адамівської сільської ради надійшло направлення з Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП на гр. ОСОБА_2 на відбування покарання у виді громадських робіт в кількості 240 грн., яке йому було призначено згідно вироку суду. Дане направлення було прийняте для виконання розпорядження по Адамівській сільській раді за №28 від 11.10.2011 року. Відповідно до свого розпорядження Адамівською сільською радою був складений відповідний графік виходу на роботу та табель виконання робіт засудженим ОСОБА_2 В порушення графіку виходу на роботу ОСОБА_2 на протязі часу з 05.12.2011 року по 31.12.2011 року так на роботу не вийшов як і в подальшому не виходив на роботу про що було повідомлено інспекцію Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП. Із присуджених ОСОБА_2 вироком громадських робіт в кількості 240 годин, засудженим залишилося невідпрацьованими 84 години.

Також вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується документами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та дослідженні в ході судового засідання:

-Протоколом огляду речей, предметів які видаються для проведення оперативної закупівлі від 20.10.2011 року, згідно якого начальником СКР Врадіївського РВУ МВС Украни в Миколаївській області ОСОБА_9 в присутності понятих були помічені грошові купюри в сумі 50 грн., 3 купюри номіналом по 10 грн.,(ЕВ №6365892; ЗД №9760857; ЄК №2520633, 1 купюра номіналом 20 грн.,(ЕС №0468190. які були підготовленні ВКР Врадіївського РВУ МВС Украни в Миколаївській області для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7. При проведенні огляду велосипеда „Салют сторонніх предметів не виявлено.( а.с. 4;

- ОСОБА_21 огляду покупця від 20.10.2011 року, згідно якого в одязі та взутті в громадянина якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_6, під вигаданими даними - ОСОБА_7 сторонніх предметів не виявлено. При проведенні огляду велосипеда „Салют сторонніх предметів не виявлено. Для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу ОСОБА_7 видано кошти в сумі 50 грн., 3 купюри номіналом по 10 грн.,(ЕВ №6365892; ЗД №9760857; ЄК №2520633, 1 купюра номіналом 20 грн.,(ЕС №0468190. (а.с. 5;

-Протоколом оперативної закупівлі від 20.10.2011 року, згідно якого 20.10.2011 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 в с. Адамівка Врадіївського району Миколаївської області по вул. Торгова, 78, знаходячись за місцем свого проживання збув гр. ОСОБА_7 за 50 грн., згорток з подрібненою речовинною рослинного походження, яка схожа на наркотичний засіб. При цьому, гр. ОСОБА_7 в присутності понятих повідомив, що даний наркотичний засіб він за 50 грн., придбав у гр. ОСОБА_2 Крім зазначеного, ОСОБА_7 також повідомив, що він домовився з ОСОБА_22 в подальшому придбати в останнього два стакани марихуани. ( а.с. 6;

-Протоколом обшуку від 12.12.2011 року, згідно якого в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_6 в с. Адамівка Врадіївського району Миколаївської області по вул. Торгова, 78, працівниками міліції було виявлено та вилучено саморобний пристрій з пластикових пляшок для куріння який був поміщений до пакету якому був присвоєний №1. Крім зазначеного в будинку також був виявлений і вилучений целофановий пакет з насінням речовини рослинного походження який був поміщений до пакету якому був присвоєний №1259474. (а.с. 22;

-Протоколом огляду місця події від 12.12.2011 року, згідно якого на ділянці дороги сполученням „ОСОБА_4 - Адамівка - Жовтневе між поворотом в напрямку руху в бік с. Адамівка і поворотом в напрямку руху в бік с. Жовтневе гр. ОСОБА_2 вказав на стічну трубу під дорогою в якій знаходився пропіленовий мішок який був наповнений доверху. При огляді даного мішка було встановлено, що вмістиме мішка становить речовина рослинного походження яка зовні та за запахом схожа на коноплю.(а.с. 28;

-Висновком експерта № 1831 від 21.12.2011 року, згідно якого наданий на дослідження пакет №1 в якому міститься фрагмент верхньої частини прозорої полімерної чашки, на внутрішній поверхні якої є нашарування часток рослинної речовини, фрагмент нижньої частини прозорої полімерної чашки, фрагмент фольги. Обєкт №6 „А ( листя та верхівка ( суцвіття)). На поверхні наданого на експертизу обєкті( фрагменті верхньої частини полімерної чашки) наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Надане на експертизу насіння, має ботанічні ознаки рослини роду коноплі та до наркотичних засобів не відноситься. Наданий на експертизу обєкт №6 „А( листя та верхівка ( суцвіття)) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса наданого на дослідження канабісу - 1020,0 г.( об №6 „А), його маса в перерахунку на висушену речовину становить - 805,19 г. ( а.с. 51 - 59;

-Висновком експерта №1860 від 23.12.2011 року, згідно якого наданий на дослідження пакет за №1259462 зі згортком фольги в якому міститься речовина рослинного походження, сірого кольору, масою - 0.906 грама є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить - 0.795 грама. ( а.с. 81 - 84;

-Висновком експерта №53 від 14.12.2011 року, згідно якого на частині поліетиленової плівки, яка знаходиться на внутрішній частині поліпропіленового мішка наданого на дослідження ( вилученого при ОМП від 12.12.2011 року) виявлені два взаємонакладені сліди пальців рук, які придатні для ідентифікації особи. Придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук, залишені вказівними пальцями лівої та правої руки ОСОБА_6М.( а.с. 90 -96;

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 22.02.2012 року, за участі ОСОБА_6, згідно якого ОСОБА_2 спочатку розповів, а потім наглядно показав місця де він на околиці с. Мала Врадіївка Врадіївського району рвав коноплю, а потім де в дренажній трубі під проїзної частини дороги сполученням „ОСОБА_4 - ОСОБА_4 зберігав мішок з наркотичним засобом - коноплею.(а.с. 159 - 160;

-Довідкою виданою ст. інспектором Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП про порушення порядку та умов відбування громадських робіт гр. ОСОБА_2, про те, що станом на 14.02.2012 року гр. ОСОБА_2 кримінальне покарання у виді громадських робіт в кількості 240 годин, не відбуте. Відпрацьований час складає 156 годин, а не відпрацьований складає 84 години.( а.с. 174;

- Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 10.10.2011 року, засудженого ОСОБА_2 зобовязано зявлятися на реєстрацію до Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП на другий понеділок кожного місяця.( а.с. 178;

-Листком реєстрації на імя засудженого ОСОБА_2, згідно листка якого ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію 10.01.2012 року, а також 13.02.2012 року.( а.с. 179;

-Направленням ст. інспектора Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП засудженого гр. ОСОБА_2 до Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області для відбування покарання у виді громадських робіт в кількості 240 годин.( а.с. 181;

-Розпорядження №28 від 11.10.2011 року по Адамівській сільській раді Врадіївського району Миколаївської області про відбування покарання у виді громадських робіт засудженим ОСОБА_2М.( а.с. 183;

-Згідно облікової картки №22/2011 від 06.10.2011 року заповненої на імя ОСОБА_2 відбування покарання почато з 11.10.2011 року.( а.с. 185;

-Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 і ОСОБА_21 від 15.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 погодився з показаннями ОСОБА_21 відносно того, що він(ОСОБА_2М.) пригощав ОСОБА_21 і Добро вольського Є.А. в літку 2010 року наркотичним засобом( коноплею) шляхом її паління через саморобний пристрій ( бульбулятор).( а.с. 209;

-Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 від 15.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 погодився з показаннями ОСОБА_5 відносно того, що він ( ОСОБА_2М.) вживає наркотичну речовину (коноплю) та про те, що він (ОСОБА_2М.) в дійсності в трубі під дорожнім покриттям автодороги сполученням „ ОСОБА_4 - ОСОБА_4 зберігав в мішку наркотичний засіб - коноплю. ( а.с. 210 - 212;

-Графіком виходу на роботу в жовтні 2011 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_2М.( а.с. 214;

-Згідно табелю виходу на роботу в жовтні 2011 року ОСОБА_2 відпрацював у виді громадських робіт лише 60 годин.( а.с. 215;

- Графіком виходу на роботу в листопаді 2011 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_2М.( а.с. 216;

-Згідно табелю виходу на роботу в листопаді 2011 року ОСОБА_2 відпрацював у виді громадських робіт лише 88 годин.( а.с. 217;

-Графіком виходу на роботу в грудні 2011 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_2М.(а.с. 218;

-Згідно табелю виходу на роботу в грудні 2011 року ОСОБА_2 відпрацював у виді громадських робіт лише 4 години. (а.с. 219;

-Довідкою виданою Адамівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області про те, що ОСОБА_6 в грудні 2011 року відпрацював громадських робіт лише 4 години. ( а.с. 220.

В ході судового слідства при дослідженні доказів по справі від підсудного ОСОБА_2 надійшла заява, що він в ході досудового слідства давав показання щодо своєї причетності до незаконного обороту з наркотичними засобами( коноплею) лише тому, що відносно нього з боку працівника міліції ОСОБА_9 вчинялися насильницькі дії психологічного та фізичного впливу з метою примусу його зізнатися в скоєнні злочинів в результаті чого він був змушений оговорити себе в скоєнні інкримінованих йому злочинів. В зв'язку з чим за постановою суду прокуратурою Врадіївського району Миколаївської області була проведена відповідна перевірка щодо застосування відносно підсудного недозволених методів слідства. Згідно постанови прокурора Врадіївського району від 03.10.2012 року, по заяві підсудного було відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутності подій та складу злочину.

Дані обставини перевірялися і в ході судового слідства: допитані в суді в якості свідків ОСОБА_9 який перебуває на посаді начальника відділення карного розшуку Врадіївського РВ УМВС, ОСОБА_23 який здійснював досудове провадження по справі зазначили, що відносно ОСОБА_2 з боку працівників міліції під час досудового слідства ніхто ніяких методів фізичного і психологічного впливу не застосовував. З врахуванням того, що першочергово відносно ОСОБА_2 була застосована міра запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд і в разі застосування відносно ОСОБА_2 будь яких недозволених методів слідства, останнім такі протиправні дії працівників міліції могли були оскарженні до прокуратури. Однак, ОСОБА_2 після дачі ним показань слідчому та перебуваючи на волі нікуди не скаржився на дії працівників міліції, що свідчить про те, що до ОСОБА_2 з боку працівників міліції не застосовувалися ніякі недозволенні методи слідства. На момент проведення слідчих дій в ході досудового слідства, ОСОБА_2 добровільно сам розповідав про обставини скоєних ним злочинів та добровільно показував це при відтворенні обстановки та обставин події за його участі

Допитаний в суді в якості свідка понятий ОСОБА_24 який приймав участь при проведенні відтворення обстановки та обставин події за участі обвинуваченого ОСОБА_2 від 22.02.2012 року, зазначив, що жодного тиску з боку слідчого та працівників міліції на обвинуваченого при проведенні відтворення обстановки та обставин події, не було.

В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що показання дані ОСОБА_2 під час досудового слідства були дані ними добровільно, без будь якого примусу.

Аналіз даних показань ОСОБА_2 свідчить про те, що він з метою уникнення відповідальності змінив свої показання від раніше даних ним показань в ході досудового слідства, а тому суд при постановленні вироку приймає показання ОСОБА_2 даних ним на досудовому слідстві лише в тій частині, що узгоджуються з показаннями свідків, досліджених матеріалів по справі.

Так, при відтворення обстановки та обставин події злочину від 22.02.2012 року ( а.с. 159 - 160) за участі ОСОБА_2 та при допиті його в якості підозрюваного від 15.12.2011 року(а.с. 41 -42) в якості обвинуваченого від 26.12.2011 року (а.с. 104 -105) та від 29.03.2012 року( а.с. 231 - 232) ОСОБА_6 визнав свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів, що він в серпні 2011 року заготовив на окраїні с. Мала Врадіївка Врадіївського району наркотичний засіб - коноплю та зберігав його з метою подальшого збуту в дренажній трубі під насипом автодороги сполученням „ОСОБА_4 - ОСОБА_4, а також те, що 20.10.2011 року збув наркотичний засіб - коноплю за 50 грн., чоловікові на імя ОСОБА_6, та крім цього, що він ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт шляхом залишення свого постійного місця проживання без дозволу Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП та не виходом на роботу в грудні 2011 року для відпрацювання громадських робіт.

Таким чином, враховуючи те, що з моменту порушення кримінальної справи показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_20 та інших свідків ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_17ОСОБА_14 ОСОБА_27 є послідовними, логічними, підтверджені іншими наведеними вище доказами в результаті чого не викликають ніякого сумніву щодо їх правдивості, а тому суд ці докази приймає в основу обвинувального вироку.

Оцінюючи наявні докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_2М.( по епізоду в серпні 2011 року) в незаконному зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, а також( по епізоду 20.10.2011 року) в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 307 КК України, а також кваліфікує його дії в ухиленні від відбування громадських робіт як особою, засудженою до цього покарання та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 389 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжким злочинам, кількість вчинених злочинів підсудним, мотиви вчинення, характер, форму вини, особу підсудного, що він має постійне місце проживання, за місцем свого проживання. характеризуються позитивно.

Обставини, помякшуючі відповідальність при призначенні покарання підсудному: наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання підсудному - рецидив злочинів.

Суд дійшов до висновку, що призначене підсудному ОСОБА_2, покарання яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням особи підсудного, може бути тільки у виді позбавлення волі, з призначенням остаточного покарання на підставі ст. 70, ст. 71, ст. 72 ч.1 п. г, ст. 73 КК України за сукупністю злочинів з призначенням остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з переводом менш суворого покарання в більш суворе, з частковим приєднанням до призначеного покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком, з обчисленням строків покарання також в днях.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що відповідно до довідки Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП від 08.04.2011 року підсудний ОСОБА_2 частину з призначеного покарання вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16.05.2011 року у виді 240 годин громадських робіт, станом на 14.02.2012 року не відбув, а саме 84 години.

Доводи підсудного ОСОБА_2 відносно того, що докази які були зібрані під час досудового слідства щодо його причетності до скоєння злочинів відносно незаконного зберігання ним з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, були зібрані з порушенням норм чинного законодавства, є безпідставними як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону та спростовуються дослідженими доказами по справі, а тому суд такі доводи підсудного відхиляє та не бере їх до уваги.

Згідно матеріалів справи ( а.с. 50, а.с. 68, а.с. 80) на проведення судових експертиз по справі витрачено 1500,8 грн., що є судовими витратами і відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з засуджених.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 307 ч.2, ст. 389 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

- за ч.2 ст. 389 КК України - 2 ( два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 6( шість) років з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16.05.2011 року у виді 240 годин ( із яких 84 години не відбутих), що у відповідності до ч.1 п. г ст. 72 КК України при перерахунку одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 5 (пять) днів з конфіскацією всього особистого майна.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід по відношенню до засудженого ОСОБА_2 залишити попереднім утримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 21.02.2012 року, з дати його затримання.

Речові докази по справі: пакет з рослинною речовинною коноплі ( канабісом), вагою 805,19 грама; пакет з пристроєм для вживання наркотичної речовини ( пакет №1259462); пакет з рослинною речовинною коноплі ( канабісом), вагою 0,795 грама; пакет (1259473) за насінням коноплі, вагою 2,6 грама; пакет з рослинною речовинною коноплі, вагою 1,1 грама які зберігаються в КРД Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково - дослідного експертнокриміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області №0016, відкритий в ГУДК У Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110, судові витрати за проведення трьох експертиз, в сумі 1500 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя: