Справа № 1 кс/712/9394/13-к
Провадження № 1 кс/712/3661/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання

31 серпня 2013 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Грабового П.С.

за участю прокурора Дедусь О.І.

розглянувши клопотання ст. слідчого слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, прож. та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ст. слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що в грудні 2012 року гр. ОСОБА_2, 1990 р.н, шляхом вільного доступу з квартири АДРЕСА_1, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав пластикову кредитну картку ПАТ Приватбанк № 556788, видану на імя ОСОБА_3, та в період часу з грудня 2012 року по березень 2013 року знімав з неї грошові кошти та таким чином, завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 9024 грн.

17.07.2013 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 0002957 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вищевикладені факти підтверджуються показами свідків та матеріалами кримінального провадження.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_2 у незаконному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний ОСОБА_2 характеризується посередньо, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та реєстрацію за місцем проживання.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_2 зобовязувався зявлятися на виклики слідчого.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 - особисте зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.

2) Не відлучатися за межі міста Черкаси з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до офіційного працевлаштування на роботу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою, в той строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

31 липня 2013 року ___________ ОСОБА_2