Справа №295/2051/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального керівника по кримінальному провадженню з ремонту даху в будинку №60 ОСОБА_3 активізувати розслідування згаданого кримінального провадження з визначенням терміну виконання вказівок, з метою припинення корупційної тяганини по справах №0002447, №0002538; зобовязати прокуратуру м. Житомира у вказівках слідству визначити процесуальний статус скаржника відповідно КПК України з наданням терміну виконання цієї вимоги; зобовязати слідчого по обєднаній справі №0002447 ОСОБА_4 провести технічно-будівельну експертизу даху будинку АДРЕСА_1 , а процесуального керівника ОСОБА_5 здійснити належний контроль її виконання; зобовязати слідчого ОСОБА_6 провести експертизу ОСОБА_7 по посвідченню №112 від 01.08.2012 року надавши належну кількість зразків почерку ОСОБА_8 умовно-вільних та експериментальних зразків, згідно вказівок дослідного експертно-кримінального центру (згідно листа центру); провести слідчі дії по підробленому протоколу зборів мешканців будинку АДРЕСА_1 від 02.09.2009 року та інші слідчі дії по справі №0004610 і визначити його правовий статус по цій справі згідно КПК України; зобовязати в примусовому порядку правопорушника по справі №0004610 ОСОБА_8 негайно надати зразки почерку умовно-вільних та експериментальних слідчій ОСОБА_6 для проведення експертизи його почерку в дослідному експертно-кримінальному центрі, у звязку з його відмовою співпраці зі слідством.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим кодексом строк, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, листами прокуратури м. Житомира від 20.11.2015 року №№М-4698/15, М-2379/14 скаржника повідомлено про хід досудового розслідування по кримінальним провадженням №№0002447, 0002538, 0004610.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано до суду лише 08.02.2016 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: