Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-27/2010: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 01.09.2015. Зареєстровано: 01.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 04.09.2015.
Дата набрання законної сили: 27.09.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Дело № 1-27/2010г.
09 сентября 2010 г Печенежский районный суд
В составе: председательствующего судьи Смирнова В.А.,
при секретаре - Меденец Т.С.,
с участием прокурора - Ковалева Р.В., Калюжко А.А.
подсудимого - ОСОБА_1
представителя гражданского истца - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.Малиновка, Чугуевского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей - 28.04.2010 г.р., образование высшее, временно не работающего, зарегистрированного проживающим : АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1 14.10.2009 г. приблизительно в 10-00 часов, работая охранником ОАО « Печенежское рыбоводное хозяйство», расположенное в п.Печенеги Печенежского района Харьковской области, находясь на территории предприятия и осуществляя охрану прудов указанного хозяйства, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, из пруда № 140 ОАО « Печенежское рыбоводное хозяйство» похитил товарную рыбу карп в количестве 18 кг. по цене 18 грн. за 1 кг. на сумму 324 грн.; рыбу карась весом 0,4 кг. по цене 5 грн. за 1 кг., на сумму 2 грн; 2 кг. рыбы щука по цене 15 грн. за 1 кг на сумму 30 грн., а всего имущества на общую сумму 356 грн. ОСОБА_1 обратив похищенное в свою пользу , после окончания рабочей смены 15.10.2009г., похищенную рыбу вывез с территории ОАО « Печенежское рыбоводное хозяйство», причинив предприятию материальный ущерб на сумму 356 грн., а затем был задержан работниками милиции с поличным.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступления как описано выше.
Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 , который суду пояснил, что он работает в должности начальника охраны в ОАО «Печенежское рыбоводное хозяйство» около 1 года. В его функциональные обязанности входит охрана прудов, путем патрулирования прилегающей к ним территории, пресекать правонарушения на объекте, предотвращать хищение собственности, контролировать работу охранников, вести контроль над правильностью отпуска товарной рыбы и рыбопосадочного материала. Данное предприятие занимается выращиванием, выловом и последующей реализацией рыбы. Также в обязанности ОСОБА_3 входит контроль за работой охраны предприятия, препятствовать незаконному вылову рыбы на территории предприятия. Охрана предприятия осуществляется тремя сменами, в каждую смену заступают по 4 охранника, которые дежурят сутки- двое. 14.10.2009г. с 08-00 часов на смену заступили следующие охранники: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - рыбовод данного предприятия, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В этот день ОСОБА_3 находился на рабочем месте, при встрече с ОСОБА_8 , тот сообщил ему, что во время осмотра пруда № 140 с лодки они обнаружили две рыболовные сети, однако была ли в них рыба он ему ничего не сказал, также пояснил, что данные сети он положил возле «Дома рыбака». Данные сети ОСОБА_3 в последствии сдал на склад. Также он пояснил, что в тот день к нему ОСОБА_1 по поводу оформления рыбы в счет зарплаты не обращался. Также кто- либо из охранников и рыбоводов 14.10.2009г. и 15.10.2009г. об оформлении надлежащим образом выловленной рыбы к нему и в бухгалтерию предприятия не обращался. 15.10.2009г. ему стало известно, что ОСОБА_1 совершил кражу товарной рыбы общим весом 20,4 кг. с территории предприятия.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 , который суду пояснил, что с 2007 года он работает охранником ОАО «Печенежское рыбоводное хозяйство». В его функциональные обязанности входит: охрана прудов, защита охраняемых объектов от преступных посягательств, пресекать правонарушения на объекте, предотвращать хищение собственности и задержание лиц, которые незаконно проникли на территорию охраняемого объекта. Охрана осуществляется путем патрулирования объекта. 14.10.2009г. в 8 часов он заступил на смену, на протяжении суток он находился на рабочем месте, при этом каких-либо инцидентов за время его дежурства на его участке не произошло. Со смены он сменился в 08 часов 15.10.2009г. После этого он совместно с сотрудниками охраны ОАО «Печенежское рыбоводное хозяйство» - ОСОБА_9 и ОСОБА_10 на автомобиле ВАЗ 2101 под управлением ОСОБА_11 направились в направлении г.Чугуев. При этом, когда они садились в автомобиль, то все поставили в багажное отделение свои сумки, при этом в его сумке находились посуда, что находилось в сумках его попутчиков ему неизвестно. Когда они проезжали перекресток автодорог с.Н- Комсомольское -Печенеги- Базалеевка, их автомобиль становили работники милиции и попросили ОСОБА_11 предоставить багажное отделение его автомобиля к осмотру на что он дал добровольное согласие. После этого работники милиции приступили к осмотру автомобиля, при этом в багажном отделении автомобиля в сумках принадлежащих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 и ОСОБА_14 была обнаружена рыба примерно по 2 кг. в каждой сумке. После этого сотрудники милиции остановили автомобиль «Чери-Амулет» под управлением ОСОБА_15 и также предложили предоставить к осмотру его автомобиль, на что он дал добровольное согласие. После этого работники милиции попросили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля « Чери- Амулет», под управлением ОСОБА_15 , на что ОСОБА_4 дал добровольное согласие. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, после чего работники милиции в присутствии ОСОБА_1 приступили к осмотру автомобиля. Так в процессе осмотра вышеуказанного автомобиля в багажном отделении были обнаружены две полимерные хозяйственные клетчатые сумки, в которых находилась свежевыловленная рыба: карп- 15 шт., щука- 2 шт., карась-1 шт. На вопрос сотрудников милиции о происхождении данной рыбы, ОСОБА_1 пояснил, что данную рыбу он достал из браконьерских сетей, которые находились в одном из ставков на территории ОАО « Печенежское рыбоводное хозяйство», которую хотел оформить в счет зарплаты, однако не оформил в связи с тем, что сильно спешил. Затем данные сумки с рыбой были изъяты работниками милиции. При осмотре автомобиля ОСОБА_1 в отношении него и понятых физическое и психологическое воздействие не оказывалось.
-показаниями свидетеля ОСОБА_6 , который суду пояснил, что с 2005 года он работает охранником ОАО « Печенежское рыбоводное хозяйство». В его функциональные обязанности входит: охрана прудов, защита охраняемых объектов от преступных посягательств, пресекать правонарушения на объекте, предотвращать хищение собственности и задержание лиц, которые незаконно проникли на территорию охраняемого объекта. Охрана объекта производится путем патрулирования по периметру объекта. 14.10.2009г. он заступил на смену по охране территории ОАО « Печенежское рыбоводное хозяйство». Совместно с ним заступили на смену ОСОБА_16 , ОСОБА_17 и ОСОБА_4 . Примерно в 10 часов ему и ОСОБА_1 поступило распоряжение начальника охраны ОСОБА_3 о том, чтобы они проплыли на лодке по пруду № 140 с целью просмотра наличия браконьерских сетей на данном пруду. Так, когда они осуществляли осмотр с лодки, то обнаружили две сети примерной длиной 30-40 метров, размер ячейки которых составлял 40 и 60 миллиметров, в которых находилась рыба. Они сняли данные сети и погрузив в лодку направили к берегу. Когда они приплыли к берегу, то о том, что они нашли сети, в которых находилась рыба сообщили ОСОБА_3 , при этом он никаких дальнейших указаний им не дал. Затем они извлекли из сетей рыбу, при этом её в общем количестве было примерно 15-20 кг., после чего ОСОБА_6 взял рыбу : карп- 2 шт., карась- 2 шт., которые положил в сумку, которая была при нем , и взяв сумку и сети направился к дому рыбака, где бросил сети и положил рыбу в холодильник. При этом ОСОБА_1 остался на месте, где они извлекли из сетей рыбу. Брал ли ОСОБА_1 рыбу ему неизвестно, так как он после того как положил свою рыбу в холодильник отправился патрулировать территорию. С ОСОБА_1 он виделся еще несколько раз на протяжении смены, однако о том брали ли он рыбу и сколько, он ему не пояснял. Примерно в 8 часов, когда он сменился с дежурства, он совместно с ОСОБА_18 , ОСОБА_10 и ОСОБА_9 на принадлежащем ОСОБА_6 автомобиле ВАЗ-2101, регистрационный номер 350-83 ХК направились в направлении г. Чугуев. При этом рыбу, которую он обнаружил в браконьерской сети и изъял из неё, в количестве 4 штук он положил в багажник. Также когда они садились в автомобиль, то в багажник также поставили свои сумки вышеуказанные граждане, при этом, что находилось в них ОСОБА_19 неизвестно, он у них не спрашивал и они ему не поясняли, но как правило в сумках они возили посуду. Когда они проезжали перекресток автодорог Печенеги- Базалеевка- Н.Комсомольское их остановили сотрудники милиции и попросили предоставить к осмотру багажник его автомобиля, на что он дал добровольное согласие. После этого работники милиции приступили к осмотру багажника автомобиля и обнаружили в нем рыбу в количестве 4 штук, которую он при вышеуказанных обстоятельствах приобрел на территории ОАО « Печенежское рыбоводное хозяйство», также в сумках принадлежащих ОСОБА_14 и ОСОБА_13 была также обнаружена рыба. После того как автомобиль ОСОБА_19 был осмотрен, мимо них проезжал автомобиль под управлением ОСОБА_1 , которого также остановили работники милиции и в результате осмотра багажного отделения у него была выявлена рыба, сколько её было ему неизвестно, так как он близко к автомобилю ОСОБА_1 не подходил. Затем они были доставлены в Печенежский РО, где дали пояснения по данному факту.
- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2010 года, согласно которого изъят автомобиль « Черри- Амулет» гос. номер НОМЕР_1 бежевого цвета «металлик», принадлежащий ОСОБА_1 под управлением ОСОБА_1 , а также рыба свежая в количестве : карп- 15 шт, карась- 1 шт, щука- 2 шт. ( л.д.6-8).
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.10.2010 г. с участием ОСОБА_1 в ходе которого ОСОБА_1 указал место и способ совершения им преступления. ( л.д.110-114).
- справкой ОАО «Печенежское рыбоводное хозяйство» от 15.10.2009г., согласно которой хозяйству причинен материальный ущерб на сумму 356 грн.( л.д.55).
-вещественными доказательствами по делу автомобилем «Черри Амулет», регистрационный номер НОМЕР_2 ( л.д. 63-66).
- -вещественными доказательствами по делу полимерным мешком белого цвета, горловина которого обвязана капроновой нитью белого цвета, концы которой скреплены пояснительной биркой с подписями понятых, сотрудников милиции и оттиском печати Печенежского РО ГУМВДУ в Харьковской области «Для пакетів», в котором находятся рыболовные сети ячейки 5*5 см. и 7*7 см. на концах данных сетей привязаны фрагменты красных кирпичей. ( л.д. НОМЕР_3 ).
ОСОБА_20 органом досудебного следствия по ч.1 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины не является тяжким. ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 28.04.2010 г.р., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, временно не работает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1 , суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 , суд не усматривает.
Согласно ч.2 ст. 65 УК Украины более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, что для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений необходимо назначить ему наказание, предусмотренное за совершенное преступление в виде общественных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330, 343 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 240 (двусот сорока) часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу автомобиль Черри Амулет, гос. номер НОМЕР_1 , находящийся на хранении у ОСОБА_15 - оставить ОСОБА_1 как законному владельцу.
Вещественное доказательство по делу- полимерный мешок белого цвета, горловина которого обвязана капроновой нитью белого цвета, концы которой скреплены пояснительной биркой с подписями понятых, сотрудников милиции и оттиском печати Печенежского РО ГУМВДУ в Харьковской области «Для пакетів», в котором находятся рыболовные сети ячейки 5*5 см. и 7*7 см. на концах данных сетей привязаны фрагменты красных кирпичей находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Печенежского РО ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...