ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003876 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Головино Черняхівського району Житомирської області, громадянин України, українець, не одружений, працює вантажником в Комунальному експлуатаційному центрі по вул. Вітрука, 5 в м. Житомирі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В середині червня 2015 року у не встановлений слідством день та час ОСОБА_4 знайшов у сміттєвому баці, який знаходиться біля буд. № 27-А по вул. Максютова у м. Житомирі, картонну коробку, у якій лежав корпус гранати «РГД-5», який споряджений вибуховою речовиною бризантної дії тротилом, масою 115 г. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вказаної вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

У вказаний день, час і місці, реалізуючи злочинний умисел, діючи з прямим умислом, таємно, незаконно, без дозволу, передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженого наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, ОСОБА_4 взяв зазначений корпус гранати «РГД-5», який споряджений вибуховою речовиною бризантної дії - тротилом, масою 115 г, та поклав її до свого пакету, тобто вчинив незаконне придбання вибухової речовини.

Після цього ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, таємно, незаконно переніс вказану вибухову речовину до будинку, де проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинив незаконне носіння вибухової речовини, та у подальшому за вказаною адресою, а саме: на кухні зазначеною будинку, діючи з прямим смислом, таємно, незаконно, зберігав до 02 серпня 2015 року знайдений корпус гранати «РГД-5», який споряджений вибуховою речовиною бризантної дії - тротилом, масою 115 г.

02 серпня 2015 року близько 14 год. 40 хв., під час огляду місця події, слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено корпус гранати «РГД-5», який споряджений вибуховою речовиною бризантної дії - тротилом, масою 115 г, яку останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразилися у придбанні, носінні і зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що в середині червня 2015 року він знайшов у сміттєвому баці, який знаходиться біля буд. № 27-А по вул. Максютова у м. Житомирі, картонну коробку, у якій лежав корпус гранати «РГД-5», який був споряджений вибуховою речовиною бризантної дії тротилом, масою 115 г. Після цього він взяв зазначений корпус гранати «РГД-5», та, поклавши її до свого пакету, поніс додому за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав вказаний корпус гранати до 02 серпня 2015 року до дня, коли вказаний корпус гранати «РГД-5» споряджений вибуховою речовиною бризантної дії - тротилом, масою 115 г було виявлено слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Таким чином судом встановлено, що своїми умисними діями, які виразились в придбанні, носінні і зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, працює, за місцем роботи характеризується позитивно.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів. А тому призначає ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі в мінімальних межах. При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини вчинення злочину, поведінку винного до, та після вчинення злочину, його ставлення до вчиненого ним діяння, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому застосовує ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього додаткові зобов`язання відповідно до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 614 гривень40 копійки.

Речові докази: корпус бойової гранати РГД-5, без запала, що підлягає знищенню, були знищені згідно акту № 27 від 03.08.2015 року в ході проведення вибухотехнічної експертизи.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України, а саме:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати з ОСОБА_4 сумі 614 грн. 40 коп.
Речові докази: корпус бойової гранати РГД-5, без запала - знищені.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1