Справа № 4-79/2011
ПОСТАНОВА

судового засідання

29 червня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Луцану І.О.

з участю: прокурора Коліщук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 26.02.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно скоєння ним шахрайства, вчиненого у великих розмірах, що є порушенням Кримінального Закону та передбачено за це відповідальність ч. 3 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи Самбірського МВ ГУМВСУ, суд прийшов до висновку, що таке рішення старшого слідчого про порушення кримінальної справи є необхідним для проведення перевірки наявності кримінально-караних наслідків у діях особи (осіб) чи встановлення іншого роду юридичної відповідальності в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, чи такої, що випливає з цивільно-правових відносин.

Відтак, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав:

Судом установлено, що ОСОБА_1, одержавши в загальному від ОСОБА_2 гроші в загальній сумі 10000 доларів в США, а від ОСОБА_3 в загальній сумі 12 000 доларів США, не виконав своїх зобов»язань перед потерпілими, не посприяв і не влаштував ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на роботу в органи митної служби, і не міг це реально виконати, не повернув жодних коштів із вказаних сум грошей, тобто шляхом обману і зловживання довірою заволодів чужим майном у великих розмірах.

За наведених обставин 26.02.2011 р. старшим слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 прийнято постанову про порушення кримінальної справи, згідно якої порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані не пізніше триденного строку прийняти відповідне рішення.

Отже, приводом, на підставі чого порушено кримінальну справу, було заволодіння ОСОБА_1 шляхом обману і зловживання довірою майном потерпілих у великих розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Згідно даній нормі закону слідчим проводиться перевірка і, як наслідок, для правильного складення аналізу матеріалів та законного прийняття рішення, яке може закінчитись і протилежним постановою про відмову в порушенні справи, чи дачу іншої юридичної оцінки діям ОСОБА_1

Тому старшим слідчим СВ ОСОБА_5 проводилась і проводиться досудова перевірка. Суд погоджується з таким висновком, оскільки досудовому слідству необхідно ретельно проаналізувати про відсутність чи наявність в діях і кого є ознаки злочину (злочинів), вирішити питання про проведення експертиз, відібрання пояснень та показань осіб, витребування ряду документів, аналізу всього в сукупності з метою вірної юридичної оцінки, - проведення комплексу слідчо-оперативних дій.

При проведенні досудового слідства необхідно врахувати вищенаведене, усувати протиріччя, допитати при необхідності додаткових свідків та очевидців події, провести інші дії, повязані з отриманням фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальній справі для встановлення наявності чи відсутності суспільно небезпечного діяння, адміністративного проступку, цивільно-правових відносин, винності чи невинності відповідної особи.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ від 26.02.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою у великих розмірах за ч. 3 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Направити матеріали справи слідчому відділенню Самбірського МВ ГУ МВСУ для проведення досудового слідства.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя