Справа 165/1748/14-к
Провадження 1-кс/165/169/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000522 від 14.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
встановив:
21 липня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000522 від 14.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: надати дозвіл на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 про час, дату, тривалість, кількість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надісланні та отриманні СМС повідомлення в період часу з 12 год. по 14 год. 14.07.2014 року з прив`язкою до базових станцій.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.07.2014, о 13 год. 41 хв., невстановлена особа, під приводом надання коштів на лікування ОСОБА_5 , який потрапив в ДТП, шляхом обману, заволоділа грошима в сумі 6000 гривень, які були перераховані на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.07.2014 о 13 год. 41 хв. на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонувала невідома особа чоловічої статі із мобільного телефону № НОМЕР_3 , представившись працівником міліції з обласного ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, про те, що її син потрапив в ДТП у м.Луцьку та знаходиться в лікарні і терміново потрібні гроші. Після чого, нібито передав трубку її синові, який повідомив, що перебуває в м.Луцьку в лікарні, що в нього забита грудна клітка, йому важко розмовляти і він збив людей, тому потрібно гроші. Тоді, відразу передав першій особі телефон, а саме працівнику міліції, який назвав суму 6000 гривень та продиктував номер рахунку картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , куди потрібно переслати гроші. Після чого, ОСОБА_7 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_1 о 13 год. 41 хв. перерахувала на зазначений номер картки гроші у сумі 6000 гривень. Близько 14 год. 30 хв. вона зідзвонилась із своїм сином, від якого їй стало відомо, що він в ніяке ДТП не потрапляв та її обманули.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на отримання інформації.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:

Надати дозвіл на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 про час, дату, тривалість, кількість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надісланні та отриманні СМС повідомлення в період часу з 12 год. по 14 год. 14.07.2014 року з прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1