overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-п-870
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.11.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре Андрейченко И.А.
с участием прокурора Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №552250 по факту кражи имущества ЖКК-1 ,возбужденного 06.11.1996 года по ст. 81 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года). В ночь на 31.10.1996 года неустановленное лицо, тайно похитило электрический счетчик с лестничной площадки дома № 18 по ул. Ленина в городе Кривом Роге и с похищенным с места происшествия скрылось , причинив администрации ЖКК-1 материальный ущерб на сумму 25грн.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №552250 по факту кражи имущества ЖКК-1 города ОСОБА_1 , возбужденного 06.11.1996 года по ст.81 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Дело №1-п-1002
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.12.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре Андрейченко И.А.
с участием прокурора Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения, в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело № 552423 по факту кражи имущества ЖКК-2, возбужденного 06.12.1996 года по ст. 81 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года). Вночь на 09 сентября 1996 года, неустановленное лицо, путём свободного доступа, совершило кражу электродвигателя типа АН-180, с машинного отделения, по адресу: ул. Политехническая, д. 73 подъезд 2, принадлежащего ЖКК-2, причинив ущерб на сумму 1350 гривен.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 552423 по факту кражи имущества ЖКК-2, возбужденного 06.12.1996 года по ст. 81 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Дело № 1-п-694/11
20.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи - Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре - Андрейченко И.А.
с участием прокурора -Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №551494 по факту кражи имущества ОСОБА_2, возбужденного 17.07.1996 года по ст.140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) . 15.07.1996 года около 11 часов , неустановленное лицо, путем подбора ключа проникло в квартиру АДРЕСА_1 ,откуда тайно похитило имущество принадлежащее потерпевшему и с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 20 млн. карб.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело №551494 по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2 ,возбужденного 17.07.1996 года по ст. 140 ч. 3УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Судья:
Дело № 1-п-769/11
28.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи- Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре- Андрейченко И.А.
с участием прокурора-Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №551777 по факту грабежа в отношении ОСОБА_2 , возбужденного 02.09.1996 года по ст.141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года). 28.08.1996 года в 13 час. неустановленное лицо, на ул. Лермонтова в городе Кривом Роге ,избило ОСОБА_2 и открыто завладела золотой цепочкой ,принадлежащей потерпевшей и с похищенным с места происшествия скрылось, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 15 млн. крб .
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело №551777 по факту грабежа в отношении ОСОБА_2 , возбужденного 02.09.1996 года по ст.141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья:
Справа № 397/1138/15-к
н/п : 1-в/397/181/15
У Х В А Л А
21.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 26.03.2008 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115, ст.71 КК України на 12 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2015 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 03 роки 11 місяці 27 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 25 серпня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 615/1312/15-к
У Х В А Л А
21.08.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

03.08.2015 року від Валківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Із заходів забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування застосовувались: тимчасове вилучення майна - медичної картки ОСОБА_7 (ухвала слідчого судді від 29.12.2014 року), тимчасовий доступ до речей та документів медичної картки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (3 ухвали слідчого судді від 16.06.2015 року).

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Заслухавши думку прокурора, який вказав про можливість призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, а також думку інших учасників судового провадження, згодних з думкою прокурора, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09-00 годину 28.08.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/8643/14-к
Провадж. № 1-в/639/1754/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова у складі ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Волчанського районного суду Харківської області від 12.04.2013 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 30.07.2013 року, за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі,

про ознайомлення з матеріалами справи №639/8643/14-к, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року по справі №639/8643/14-к в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами зазначеної справи.

Разом з тим, вимоги на його доставку до суду повернулися з Харківського слідчого ізолятору без виконання, з повідомленням про етапування ОСОБА_2 до Первомайської виправної колонії (№117).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність тимчасового переведення засудженого ОСОБА_2 з Первомайської виправної колонії (№117) до Харківського слідчого ізолятора для забезпечення його ознайомлення з матеріалами справи №639/8643/14-к за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 УПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у Первомайській виправній колонії (№117) тимчасово перевести до Харківського слідчого ізолятора УДПСУ в Харківській області для ознайомлення з матеріалами справи №639/8643/14-к за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Виконання ухвали покласти на відповідні служби Первомайську виправну колонію (№17) та Харківський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 621/2141/15-к
Провадження № 1-кп/621/210/15
про призначення підготовчого
судового засідання
20.08.2015 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11.00 год. 08.09.2015 год. в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кп/640/467/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"21" серпня 2015 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом задовольнити частково.
Тимчасово обмежити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві управління усіма видами транспортних засобів на строк 30 днів, тобто до 20 вересня 2015 року.
Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. вважати продовженим на строк 30 днів, тобто до 20 вересня 2015 року.
У задоволенні інших клопотань прокуророві та захисникові відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя
Справа № 1-п-350/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 в открытом судебном заседании рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВДУ Украины Харьковской области о прекращении уголовного дела № 6796365 в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 22.02.1996 г. по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины по факту кражи.

По данному уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска преступников установить не представилось возможным.

16.04.1996 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Мерами розыска лицо, совершившее преступление не установлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет, со дня совершения преступления. Данное преступление было совершено более 15 лет назад.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 ч.5 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 6796365 возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины по факту кражи прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток через районный суд.

Судья:
Номер провадження 1-в/643/287/15
УХВАЛА

20.08.2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від основного покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 05.06.2013року, оскільки іспитовий строк скінчився 05.06.2015року.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Інспектор Московського РВ КВІ надала до суду заяву, в якій просила розглядати подання без її присутності, подання підтримала. Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 05.06.2013року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.364, ч.3 ст. 368 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк три роки без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Як вбачається, з матеріалів справи, ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи №375/2013 у відношенні ОСОБА_3 останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від основного покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 05.06.2013року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №613/1094/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1556/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.155 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 17 червня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2015 р. апеляційна скарга обвинуваченого прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11 серпня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 17 червня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.155 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 27 серпня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2