overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/485/460/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 29 жовтня 2014 року на 15:00 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/25/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 лютого 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 03 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000769 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у злочині передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна районному суду.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України в ред.2012 року, а також зміни обвинуваченим запобіжних заходів не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Прокурор вважав за можливе про призначення відкритого судового розгляду справи та заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілу, свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у злочині передбаченому ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі №1 на 10:00 годину 23 лютого 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/83/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 липня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 22 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачувався, що 04 червня 2015 року близько 19.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , під час сварки з останньою умисно наніс ОСОБА_7 , не менше п`яти ударів кулаками по обличчю, грудях та по лівому плечі. А потім взяв до рук алюмінієву миску та умисно кинув її в обличчя та влучив в область лоба.

Спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, в верхній частині грудей, лівому плечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 94 від 09.06.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також рани на лобі, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України в ред. 2012 року, а також зміни обвинуваченому запобіжних заходів не має.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілу ОСОБА_8 та свідків по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі №1 на 09:30 годину13 липня 2015.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_8 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа №5-60 2010 року
ПОСТАНОВА

22 листопада 2010 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Авдєєвій ІО.М.

з участю прокурора Доброжана А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка подання старшого інспектора Березівського РП Комінтернівського MB КВІ УДДУВП в Одеській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Старший інспектор Березівського РП Комінтернівського MB КВІ УДДУВП в Одеській області звернувся із цим поданням до суду, посилаючись на те, що за вироком Березівського районного суду Одеської області від 24.10.2007 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.185, ст. 304, ч.2 ст. 263 КК до 4 років позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки та одночасно па нього були покладені обов'язки, передбачені пунктами ст.76 КК. Однак, перебуваючи на обліку КВІ, засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, обов'язки за вироком суду не виконує, з 26.03.2008 року по 07.05.2010 року відбував покарання в місцях позбавлення волі за вироком від 23.04.2009 року за злочини передбачені ч 3 ст. 185, ст. 304 КК України, вказані злочини були вчинені ОСОБА_1 у вересні та у перших числах жовтня 2007 року, тобто до винесення вироку, на підставі якого він перебуває на обліку. Суддя постановляючи вирок 23.04.2009 року застосував п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України з послідуючими змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» та вказав, що кожен вирок повинен виконуватись самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання у зв'язку з тим, що відповідно до вироку від 23.04.2009 року кожен вирок повинен виконуватись самостійно, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

З представленого до суду подання КВІ видно, що ОСОБА_1 обов'язки, покладені на нього за вироком суду, не виконував, з 26.03.2008 року по 07.05.2010 року відбував покарання в місцях позбавлення волі за вироком від 23.04.2009 року за злочини передбачені ч 3 ст. 185, ст. 304 КК України (а.с.46-50).

За таких обставин суд вважає, що подання КВІ не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні подання старшого інспектора Березівського РП Комінтернівського MB КВІ УДДУВП в Одеській області про скасування звільнення від відбуття покарання з

випробуванням і направлення для відбуття покарання ОСОБА_1, призначеного Березівеьким районним судом Одеської області 24 жовтня 2007 року відмовити.

Матеріали особової справи №35/2008 повернути КВІ Березівського району Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1-с-17 2010 р.
ПОСТАНОВА

Про залишення поданої скарги без розгляду

ЗО серпня 2010 року м. Березівка

Судця Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С, розглянувши скаргу ОСОБА_1, подану згідно ст. 27 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить порушити щодо ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.І ст 125 КК України та притягнути його до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.І ст 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам встановлених КПК України відповідно до обвинувального висновку.

Проте, подана скарга не відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступного: у скарзі не описані в повній мірі ті події, в звязку з якими ставиться питання про порушення кримінальної справи( обставини, час, місце, мотиви, наслідки вчинення злочину, крім того зазначена скарга повинна відповідати вимогам, встановлених ст. ст. 223, 224 КПК України та складатися з описової та резолютивної частини, що не вбачається з поданої до суду скарги.

Відповідно до п. 1*ч.1 ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси. Так у своїй скарзі потерпілий повинен вказати, якими доказами може бути доведено його обвинувачення, а також вказати прізвища і адреси осіб, яких він просить викликати та допитати в якості свідків.

Згідно п.1 ч.2 ст 251 КПК України суддя, отримавши скаріу, яка не відповідає вимогам предявленим до обвинувальних висновків, з проханням порушити кримінальну справу, залишає її без розгляду та повертає особі, яка її подала.

За таких обставин подана скарга повинна бути повернута заявнику, такою яка не відповідає вимогам предявленим до обвинувального висновку

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст 251 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, подану згідно ст. 27 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст 125 КК України - залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Розяснити скаржнику його право, після усунення недоліків, викладених в зазначеній постанові знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.С. КУРТА.
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
08 апреля 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Лепетюк С.Г.
В период с 06 февраля 1993 года до 08 февраля 1993 года неустановленное лицо путем открытия посторонним предметом замка на контейнере МММУ № 306020-4, хранящемся на складе металлов Измаильского судоремонтного завода УДП, проникло в вышеуказанный контейнер, откуда совершило кражу четырех аккумуляторных батарей 6 СТ- 50, принадлежащих частному малому предприятию «Горн» и принятых на хранение Измаильским СРЗ УДП, после чего с места преступления скрылся. Общая сумма похищенных аккумуляторных батарей составляет более 40 000 карбованцев.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, установлены не были, в связи с этим. 05.12.1994 г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
14.01.2010 г. производство досудебного следствия по делу возобновлено.
14.01.2010 г. постановлением начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 81
4.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 14.01.2010 года, уголовное дело по факту кражи имущества с территории Измаильского СРЗ УДП, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
30 июня 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.И.
при секретаре - Смокиной И.И.
с участием прокурора - Иванова П.П.
В ночь на 05.04.1995 г. неизвестное лицо проникло в кафе № 5 ТМТ в г. Измаиле, откуда совершило кражу товаро -материальных ценностей .
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено и в этой связи 07.08.1995 г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
21.06.2010 г. постановлением и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 21.06.2010 года, уголовное дело по факту кражи товаро - материальных ценностей из кафе №5 ТМТ по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более десяти лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст.12, 49 УК Украины суд
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд истечение 7 суток.
Судья:
Дело № 5-73/10
Производство № 5-73/10
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання

17 березня 2010 року

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе председательствующего - судьи Степанова А.Н. при секретаре -Крамаренко И.А.,

с участием прокурора - Иванова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Измаила представление Измаильского следственного изолятора Одесской области об условно-досрочном освобождении заключенного

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого 24.10.2006 г. Килийским районным судом Одесской области по ст. 296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 08 октября 2008 года Килийским районным судом по ст. ст. 185 ч.З, 71 года УК Украины к 3 годам 1 мес. лишения свободы.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Килийского районного суда Одесской области ОСОБА_2 осужден 06.07.2005 года по ст. 185 ч.З, 71 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении.

Начало срока: 28.01.2008 г.

Конец срока: 28.02.2010 г.

По состоянию на 17.03.2010 года отбыл: 2 года 1 месяц 19 дней По состоянию на 17.03.2010 года не отбыто : 00 год 11 месяцев 11 дней

За время отбывания наказания в отделении хозяйственной обслуги Измаильского следственного изолятора ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. К труду относится добросовестно, все поставленные задания выполняет качественно и в срок. По отношению к администрации вежлив, корректен. С другими осужденными поддерживает хорошие дружеские отношения, не конфликтует.

Учитывая, что осужденный ОСОБА_1 своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление, отбыл 2/3 срока уголовного наказания, на основании ст. 107 УК Украины он заслуживает условно-досрочного освобождения на не отбытый срок -00 год 11 месяцев 11 дней.

Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_1 , осужденного приговором Килийского районного суда Одесской области 08 октября 2008 года по ст. 185 ч.З, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок - 00 год 11 месяцев 11 дней.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья
Справа № 4- 374/10
ПОСТАНОВА

27 квітня 2010 року Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого судді - Шершак М.І.

при секретарі - Українець Н.О.

з участю прокурора - Сегеда С.М., захисника ОСОБА_1,

розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника УСБУ Сумської області від 23.02.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.191 ч.5 КК України, щодо ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи.18.03.2010 року постановою суду було відкрито провадження по справі і зобовязано особу яка порушила справу , заступника начальника УСБУ в Сумській області надати до суду матеріали які слугували підставою і приводом для порушення даної справи до 24.03.2010 року, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, постанова судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню. Супровідною від 18.03.2010 року дана постанова направлена заступнику начальника УСБУ в Сумській області для виконання. 24.03.2010 року за підписом заступника начальника ОСОБА_3 було повідомлено суд, що матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, долучено до кримінальної справи №136, провадження по якій проводиться слідчим УСБУ в Сумській області. У звязку з чим в теперішній час не виявляється можливим виконати постанову суду, дана відповідь є не що інше як грубе порушенням вимог КПК України ст.236-8 КПК України. Повторно 24.03.2010 року на імя заступника начальника УСБУ в Сумській області направлено запит про надання матеріалів. 07.04.2010 року було отримано відповідь, що справа знаходиться у провадженні слідчого відділу УСБУ в Сумській області.08.04.2010 року начальнику УСБУ в Сумській області повторно направлено запит про надання матеріалів і лише 26.04.2010 року копія матеріалів завірених належним чином надана суду.

За таких обставин суд змушений на дані порушення КПК України які призвели до порушенням строків розгляду скарги реагувати окремою постановою, оскільки ненадання зазначених матеріалів потягло за собою відкладення справи, призводить до порушення строків розгляду справи.

Керуючись ст.273 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Про вказані порушення довести до начальника УСБ України в Сумській області, для вжиття заходів реагування, про недопущення вказаних порушень.

Про вжиті заходи повідомити суд у місячний термін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1783/15-к
Номер провадження 1-в/580/65/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Лебединського РП КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного підрозділу КВІ відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента Сумського НАУ, засудженого:

- 03.09.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 03.09.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило.

Вислухавши ОСОБА_5 , представника Лебединського РП КВІ, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення останнього від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого 03.09.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1509/15-к
УХВАЛА
"25" серпня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
10 серпня 2015 року постановлено ухвалу про відкриття підготовчого засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово на 31 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Гусятинського районного суду.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , свідків згідно реєстру, повідомити прокурора
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1