печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 19.02.2013 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 04.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 23.04.2014 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 19.02.2013 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 04.01.2013 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що всупереч вимогам КПК України слідчий закрив кримінальне провадження, не провівши ряд слідчих (процесуальних) дій, досудове розслідування проведено з порушенням вимог закону щодо всебічності, повноти і неупередженості.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених в його заяві.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, в матеріалах скарги міститься його заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, але їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, матеріали кримінального провадження №0000090, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні Печерського РУ ГУМВС України знаходиться кримінальне провадження №0000090 за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 19.02.2013 року закрито кримінальне провадження №0000090, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2013 року на підставі заяви від 02.01.2013 р. ОСОБА_3 , у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи викладені в заяві ОСОБА_3 та не була проведена повна та всебічна перевірка фактів вказаних заявником.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження містить лише посилання на те, що під час перевірки з`ясовано, що відносини, які склалися між ОСОБА_3 та ТОВ «Ельдорадо Захід» носять цивільно правовий характер та мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 15.02.2013 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 19.02.2013 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 04.01.2013 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 19.02.2013 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 04.01.2013 року.

Матеріали кримінального провадження №0000090 направити до Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: