Справа № 359/8527/15-к
Провадження № 1-в/359/418/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«09» жовтня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ст..76 КК України, судом покладені певні обов`язки, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
09.09.2015 року Бориспільська міжрайонна кримінально-виконавча інспекція відповідно до ст. 166 КВК України звернулась до суду з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 систематично порушує покладений судом на нього обов`язок, чотири рази не з`явився на реєстрацію без поважних причин, двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..178 ч.1 та 178 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав та, зокрема пояснив, що в поданні зазначені лише дані про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст..178 КУпАП, притягнення за ст.187 КУпАП були, але в поданні він їх не зазначив. 10.02.2015р. Бровко на відмітку приходив у тверезому стані, як було складено протокол, про те, що він об 11-00 знаходився в центрі м.Бориспіль у нетверезому стані йому не відомо. Неявки на відмітку у засудженого мали місце після того, як йому були змінені часи відміток.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений і його захисник відносно задоволення подання заперечують.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, а також думку прокурора та адвоката, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений на реєстрацію не з`являвся чотири рази без поважної причини.

Але, крім цього, підставами для внесення подання слугувало притягнення засудженого до адміністративної відповідальності.

З матеріалів особової справи вбачається, що 10.02.2015р. засуджений прибув на відмітку до КВІ, та, згідно з поясненнями представника КВІ, перебував в цей час у нормальному стані. Натомість, в матеріалах справи містяться дані щодо складання відносно засудженого протоколу та винесення постанови за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, яке мало місце 10.02.2015 р., об 11-00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально значно віддалена від місця розташування КВІ.

Зазначені обставини викликають сумнів у їх достовірності, та наявності події вказаного правопорушення.

Крім того, з матеріалів провадження слідує, що засуджений 03.03.2015р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, що також викликає сумнів у достовірності такого порушення, оскільки 2 частина зазначеної статті містить кваліфікуючу ознаку повторності.

Крім того, згідно даних довідки АРМОР, засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.1 і 2 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду. Зазначені обставини не знайшли свого відображення в поданні, доказів наявності чи відсутності таких притягнень суду надано не було.

Таким чином у суду виникають обґрунтовані сумніви, щодо належного встановлення правдивості даних щодо засудженого, наданих суду.

На підставі наведеного, суд не може погодитись з доводами викладеними в поданні, щодо неявок засудженого на відмітку, оскільки КВІ було змінено час відміток засудженого, котрий не допускав порушень до такої зміни, що потягло за собою його одиничні неявки на відмітку, які не носять тривалого чи систематичного характеру.

Судом не встановлено достатніх даних для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе залишити подання КВІ без задоволення.

Крім того, у разі відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, таке подання може бути направлено повторно, якщо будуть встановлені для цього підстави, визначені ч.2 ст. 78 КК України, і указані обставини є достатніми для повторного подання.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_7 , повернути до Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для подальшого виконання.

Ухвала суду на протязі 7 (семи) днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1