АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/2287/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/429/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року, матеріали кримінального провадження №644/2287/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
В силу ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.289 КК України, і остаточно призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Окорокова визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.307 КК України, та виправдано його за вказаними статтями.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.02.2016 року адвокату ОСОБА_4 повернуто її апеляційну скаргу.
Прокурор в апеляційній скарзі просить суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі: за ч.1ст.315 3 роки, за ч.2 ст309 КК України 2 роки, за ч.2 ст.307 КК України 7 років, з конфіскації майна.
Прокурор просить відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та згідно ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.289 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В свої апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції змінити в частині пом`якшення міри покарання.
Вивчивши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, та належними особами.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року по кримінальному провадженню №644/2287/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 лютого 2016року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -