Справа № 202/7749/15-к
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника ОУ Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у клопотанні зазначає, що невстановлені особи планують, з використанням фіктивних підприємств, здійснити заходи із документального оформлення контрабандної продукції, незаконно ввезеної на територію України, з метою її легалізації та подальшого безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат на придбання таких товарів по завищеним цінам підприємствам реального сектору економіки. Не обліковані товари, що незаконно ввезені на митну територію України будуть реалізовані у роздрібних мережах Дніпропетровської та Запорізької областей.

В обґрунтування клопотання, ОСОБА_2 зазначив, що виникла необхідність у встановленні осіб спільників фігурантів, посадових осіб «фіктивних» підприємств, а також потенційних клієнтів незаконної схеми. Вказану інформацію можливо встановити шляхом аналізу інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 . Дана інформація перебуває у володінні операторів телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 , а саме: щодо вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (у тому числі нульових з`єднань), за вказаним номером із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з 01.01.2013 року по дату винесення ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, особою, яка звернулась із клопотанням не надано документів, які б свідчили, що досудове розслідування розпочате, не надано документів, що підтверджують повноваження особи, яка звертається до слідчого судді у відповідності до положень КПК України.

З огляду на зміст положень ч. 2 ст. 9 КПК України, у разі невідповідності клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя вправі повернути його для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання заступника начальника ОУ Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з заступником прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) повернути.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1