Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 1-60/10
провадження № -
01.04.2010г. Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при секретаре Знайченко С.А., с участием защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Украинец, гражданин Украины, ранее не судимого, не работающего, прож в ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины ,-
Утром 08.09.2009г. ОСОБА_2 во дворе ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , на почве личных неприязненных отношений , умышленно нанес удар правой рукой в область переносицы ОСОБА_3, причинив легкие телесные повреждения в виде трех участков ссадин кожи на спинке носа.
В предьявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным при этом пояснил, что действительно нанес удар ОСОБА_3 кулаком в лицо на почве неприязненных отношении возле его двора,причиной конфликта было то , что он сделал ему замечание по поваоду того , что не привязаны его козы.
Помимо признания, вина ОСОБА_2 в совершении описанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что утром 08.09.2009г. он вышел на улицу, чтобы поинтересоваться об условиях сбора металлолома у водителя , который его собирает. На улицу вышел ОСОБА_2 , которому ОСОБА_3 сделал замечание по поводу того , что его козы не привязаны.На этой почве между ними возникла словесная ссора.
Через непродолжительное время ОСОБА_2 зашел во двор к ОСОБА_3 и на той же почве, из-за ссоры по поводу коз, ударил его в лицо кулаком.
-показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая была очевидцем происшедшего, она проживает по соседству с ОСОБА_3, их двор разделен забором, она видела как ОСОБА_2 зашел во двор к ОСОБА_3 и ударил кулаком в лицо, при этом говорил что-то о козах.
-показаниями ОСОБА_5 которая пояснила , что после случившегося видела у мужа ОСОБА_3 разбитое лицо, муж рассказал, что ОСОБА_2 из-за коз пришел к ним во двор и ударил его кулаком в лицо.
Также ОСОБА_5 указала , что муж инвалид 3 группы, ранее перенес инсульт, после случившегося у него ухудшилось состояние здоровья, он вынужден был обратиться к врачу.
- свидетель ОСОБА_6 пояснила , что она сожительствует с ОСОБА_2 ОСОБА_3 выражается нецензурной бранью, поэтому мог спровоцировать указанный конфликт.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ОСОБА_3 были причинены три участка ссаднения кожи на спинке носа, который возник от действия тупого предмета, не исключено , что данные повреждения могли образоваться в срок и способом, на которые ссылается потерпевший.Это легкие телесные повреждения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 125 ч.1 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение. Конфликтная ситуация между Лелес и ОСОБА_3 возникла на улице, затем Лелес зашел во двор домовладения ОСОБА_3 и нанес ему удар кулаком в лицо на той же почве. Ссылка подсудимого о том , что ОСОБА_3 оскорбил его не соответствует действительности.
Потерпевший ОСОБА_3 заявил гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 24 грн, как средства затраченные на лекарства и 5000 грн морального вреда.
Материальный иск подлежит взысканию в полном обьеме, поскольку имеется в деле справка о стоимости лекарства, которое было приобретено по рецепту врача Яцкина и связано с причинением указанных повреждений.
Возмещение морального вреда определяется в пределах заявленных требований в зависимости от характера и обьема причиненных моральных и физических страданий, состояния здоровья потерпевшего, тяжести причиненной травмы, последствий телесных повреждений, времени и усилий, необходимых для восстановления первоначального состояния.
Потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения. В прошлом он перенес инсульт, является инвалидом 3 группы. После случившегося обращался к врачу за помощью. Поэтому с учетом указанных обстоятельств он действительно перенес моральные страдания.
Однако заявленный моральный вред явно завышен. Причинение указанного легкого телесного повреждения не повлекло для ОСОБА_3 каких-либо вынужденных изменений в его жизни. На длительном лечении у врача он не находился. В настоящее время в дополнительном лечении не нуждается.
Следует также учесть материальное положение ОСОБА_2, то что он не работает, получает пособие по безработице в сумме 300 грн.Других доходов не имеет.
С учетом указанных обстоятельств взысканию подлежит моральный вред в сумме 1500 грн
При назначении наказания учитываются данные о личности виновного, то что он впервые привлекается к уголовной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, склонен к употреблению спиртного, на этой почве часто устраивает с односельчанами ссоры и скандалы.
Обстоятельством смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины ,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 60 часов общественных работ.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3И.в счет возмещения материального ущерба 24 грн и 1500 грн в счет возмещения морального ущерба , а всего 1524 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения через Первомайский горрайсуд.
Суддя: