Справа № 487/4046/15-к
Провадження № 1-кс/487/622/15
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,

що містять охоронювану законом таємницю

02.06.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
29.05.2015 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 29.04.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0002228 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення у південного ТУ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей щодо кола абонентів, які в період часу з 08:30 год. по 16:45 год. 28.04.2015 р. виходили на зв`язок у локальній зоні (LAC) 45043, безпосередньо в секторах базових станцій з номерами (Cell Identity (CID), ідентифікатор стільнику): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Доступ до відомостей слідчий мотивував тим, що вони необхідні для з`ясування важливих обставин кримінального провадження, зокрема встановлення особи, яка ймовірно вчинила передбачений частиною 3 статті 185 КК України злочин - таємне шляхом зламу замка заволодіння належного ОСОБА_5 майна.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що 29.04.2015 до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 3 статті 185 КК України внесено відомості про те, що 28.04.2015 р. в період часу з 08:30 год. по 16:45 год. шляхом зламу замка проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 на суму 40000 грн.

Із наявної у органу досудового розслідування інформації, вбачається, що при здійсненні вказаного діяння використовувався мобільний зв`язок. Територія, де було вчинено кримінальне правопорушення, є локальною зоною (LAC) 45043 оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій розташовані сектори базових станцій з номерами (Cell Identity (CID), ідентифікатор стільнику): НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного діяння, перед органом досудового розслідування стоїть завдання дослідити інформацію про абонентів, які користувались кінцевим обладнанням із сім-картками оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період вчинення діяння, що стало підставою внесення до ЄРДР.

Іншим способом довести обставини, які органом досудового розслідування передбачається довести та встановити, окрім вивчення вказаних відомостей, не можливо.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ є відомостями, які відбулися в минулому та не дають можливості локалізації (моніторингу) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто, не дають змогу отримати інформацію про те, де перебуває те чи інше кінцеве обладнання абонента на момент спостереження за ним, визначити маршрут його пересування тощо).

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести для встановлення істини, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи особи, до документів якої слідчий просить надати доступ, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Зобов`язати Південне територіальне управління приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Заводського РВ Миколаївського ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 в строк до 02 липня 2015 року здійснити тимчасовий доступ та вилучити інформацію про масив абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 08:30 год. по 16:45 год. 28.04.2015 р. виходили на зв`язок у локальній зоні (LAC) 45043, безпосередньо в секторах базових станцій з номерами (Cell Identity (CID), ідентифікатор стільнику): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Роз`яснити посадовим і службовим особам південного ТУ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6