Справа № 591/6647/15-к
Провадження № 1-кс/591/353/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 за невиконання процесуальних обов`язків - неприбуття на виклик слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 за невиконання процесуальних обов`язків - неприбуття на виклик слідчого, обґрунтовує подане клопотання тим, що ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні № 0000293 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, оскільки йому відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. З цією метою слідчим в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, вручено повістки про виклики для проведення слідчої дії ОСОБА_4 про що він поставив свій розпис про отримання повістки. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку, останній до слідчого не прибув, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив. Тому просить накласти на свідка грошове стягнення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02 вересня 2015, близько 22 год. 20. хв., нарядом «прикордонний патруль» з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , були виявлені ознаки порушення лінії Державного кордону України у вигляді слідів транспортного засобу через лінію державного кордону України в районі інформаційного покажчика №543, на напрямку АДРЕСА_1 .

У подальшому, приблизно о 23 год. 40 хв. 02 вересня 2015, на відстані близько 2 км від лінії державного кордону України в районі с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, в ході пошукових заходів нарядами «прикордонний патруль та оперативно-адміністративна група» з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 був виявлений автомобіль ВАЗ 21093 помаранчевого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , в якому знаходилися зброя та боєприпаси.

У ході досудового розслідування була отримана інформація про те, що військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою штучного підвищення показників роботи, за допомогою гр. України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 організували і вчинили контрабанду зброї і боєприпасів в ніч з 02 на 03 вересня 2015 року, після чого самі ж виявили вищевказаний автомобіль марки ВАЗ 21093 зі зброєю і боєприпасами, чим нібито припинили злочину діяльність невстановлених осіб в районі оперативної відповідності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 січня 2016 року за дорученням слідчого співробітниками відділу БКОЗ УСБУ в Сумській області, був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який заперечив свою причетність до вчинення злочину. Після допиту, з метою додаткового з`ясування та уточнення деяких обставин пов`язаних з подією злочину, а також осіб причетних до його вчинення, свідку ОСОБА_4 , особисто під розпис, були вручені дві повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Сумській області на 11 год. 00 хв. 26 та 27 січня 2016 року.

Станом на 18 год. 00 хв. 26 та 27 січня 2016 року, ОСОБА_4 не з`явився за викликом слідчого і поважність причин свого не прибуття не повідомив, з цього приводу, слідчим були складені мотивовані рапорти та долучені до матеріалів кримінального провадження.

З вищевикладеного вбачається, що свідок ОСОБА_4 порушив покладений на нього п.1 ч.2 ст.66 КПК України обов`язок прибути за викликом до слідчого і при цьому жодним способом не повідомив про поважні причини неявки.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 1 ст. 139 та ч. 1 ст. 144 КПК України у разі, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 144-146 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 , за невиконання процесуальних обов`язків неприбуття на виклик слідчого грошове стягнення у сумі 400 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , який не був присутній під час розгляду цього питання слідчим суддею, що він має право подати клопотання слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області Ткаченко С

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1