Справа 127/1754/15-к
Провадження 1-кс/127/587/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007758,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0007758.

ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого СВ ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0007758 25.10.2014 року про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КПК України.

Скаржник мотивує вимоги скарги тим, що за його заявою внесено відомості до ЄРДР за №0007758 про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема: по факту дачі завідомо неправдивих показань свідка, передбаченого ст.384 КПК України.

Так, ОСОБА_3 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі. ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_5 , яка знаходиться в статусі потерпілої в справі про скоєння ним вбивства, в ході розслідування досудового розслідування при її допиті обмовила його, що потягло за собою винесення вироку, яким невірно було застосовано закон про кримінальену відповідальність та призначене покарання, яке на думку заявника не відповідає важкості вчиненого ним злочину.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0007758 заявник неодноразово, зокрема: 16.01.2015 та 22.01.2015 року подавав клопотання про визнання його потерпілим, однак відповідей на його клопотання скаржник не отримував, тому вважає такі дії слідчого СВ ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 бездіяльністю. Просив суд зобов`язати слідчого СВ ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 визнати скаржника потерпілим у кримінальному провадженні № 0007758 та виконати слідчу дію, зокрема: допит підозрюваної ОСОБА_5 за його присутності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги в повному обсязі, посилаючись на викладені обставини у скарзі.

Слідча ОСОБА_4 заперечила проти скарги, суду пояснила, що у кримінальному провадженні ОСОБА_3 неодноразово подавав клопотання про визнання його потерпілим, на які слідча надавала відповіді у відповідності до вимог КПК. За результатами досудового розслідування кримінального провадження за №0007758 від 25.10.2014 року було винесено постанову про закриття цього кримінального провадження 17 лютого 2015 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а тому скарга ОСОБА_3 безпідставна та необґрунтована. До матеріалів скарги додала копії відповідей від 06.11.2014 р. та від 02.02.2015 р., спрямованих ОСОБА_3 , копію постанови про закриття цього кримінального провадження від 17 лютого 2015 року. Просить суд по суті заявлених вимог відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за № 0007758 з постановою про закриття кримінального провадження вважаю, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до п. 1, п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

За змістом п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
При цьому у ч. 2 вказаної статті зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниці під головуванням судді ОСОБА_6 від 03.12.2010 засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі за умисне вбивство ОСОБА_7 .
В доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_3 вказав, що просить кримінальну справу направити на додаткове розслідування, так як вважає за необхідне проведення ряду слідчих дій та вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_8 , як співучасника в скоєнні злочину.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області в задоволенні апеляції з доповненнями засудженого ОСОБА_3 відмовлено, вказаний вирок змінено лише в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В решті вирок залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.01.2012 касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2011 року щодо нього залишено без змін.
За заявою скаржника внесено відомості до ЄРДР за №0007758 про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема: по факту дачі завідомо неправдивих показань свідка, передбаченого ст.384 КПК України.

З матеріалів кримінального повадження вбачається, що скаржник 20.10.2014, 16.01.2015 та 22.01.2015 року у кримінальному провадженні №0007758 подавав клопотання про визнання його потерпілим.

З відповідей слідчого СВ ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.11.2014 р., 02.02.2015 р. стосовно клопотань скаржника ОСОБА_3 вбачається, що слідча у строк відповідно до вимог КПК України реагувала на клопотання скаржника про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0007758, а тому суд находить, що в оспорюваних діях слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, бездіяльності не вбачається.

Крім того, у зазначених відповідях слідча СВ ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 роз`яснила ОСОБА_3 про те, що його клопотання частково задоволено, зокрема: допит по кримінальному провадженню №0007758 ОСОБА_8 є запланованим. В частині ж клопотання бути присутнім ОСОБА_3 при допиті ОСОБА_8 , слідча відповідно до ст.40 КПК України відмовила, оскільки не вбачала у даній слідчій дії доцільності та необхідності.

Також вказала, що у відповідності до КПК України скаржник не визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0007758. оскільки згідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Також в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0007758 17 лютого 2015 року слідчим СВ ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття цього кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. В ч.5 резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження роз`яснено, що постанова може бути оскаржена відповідно до ст..ст.303, 304 КПК України.Вказану постанову було направлено 17.02.2015 року ОСОБА_3 , що підтверджується супровідним листом (матеріали кримінального провадження за № 0007758). Постанова про закриття кримінального провадження не була оскаржена.
За вищенаведених підстав, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки слідча правомірно відмовила скаржнику у визнанні його потерпілим, так як відсутні правові підстави з огляду на ст. 55 КПК України для визнання скаржника потерпілим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 244 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007758.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: