АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/138/14 Справа № 693/308/14-к Категорія: ст. 34 КПК Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Черкаського районного суду Черкаської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
04 листопада 2014 року до Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. З ст. 307, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 за ч. З ст. 307, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 за ч. З ст. 307, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311 КК України, в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження для визначення підсудності розгляду заяви від засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 459, ст. 460 КПК України в указаному кримінальному провадженні. В поданні указується, що у даному кримінальному провадженні був ухвалений вирок від 27.06.2014 р. Вказаний вирок був залишений без змін згідно з ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14.10.2014 р. 31.10.2014 р. до Черкаського районного суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 459, 460 КПК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 464 КПК України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання. Таким чином, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 не мають права брати участь у розгляді вказаної заяви ОСОБА_8 . У судді ОСОБА_12 на даний час закінчились повноваження судді. У зв`язку з цим, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду (залишились судді ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ), що є підставою для передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Тому, в зв`язку з неможливістю створення колегії в Черкаському районному суді з наведених вище підстав, голова суду поставив питання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області для визначення територіальної-підсудності розгляду справи. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення кримінального провадження до найближчого за розташуванням суду. Заслухавши доповідача, прокурора, вивчивши зміст ухвали та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Черкаському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий колегіальний склад суду. Тому колегія суддів вважає доцільним направити кримінальне провадження до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами по суті.

Керуючись ст. 32 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Подання задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. З ст. 307, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 за ч. З ст. 307, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 за ч. З ст. 307, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 306. ч 2 ст. 311 КК України, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :