У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)

Справа № 348/2759/14-к
Провадження № 1-кс/348/452/14
19 листопада 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, непрацюючому, одруженому, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, громадянину України, несудимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 18.11.2014 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 04.11.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , старшого слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітан міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні №0000624 від 04.11.2014 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику від 18.11.2014 р. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про отримання від 18.11.2014 р. на клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи із корисливих мотивів, із метою вчинення крадіжки, у першій декаді серпня 2014 року, в темну пору доби, підійшов до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 .

Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, приставивши до стіни дошку, через вікно другого поверху, таємно проник у магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де пройшов до торгового залу. Відчинивши шухляду прилавка, викрав звідти гроші в сумі 3000 гривень виручки, котрі поклав у кишеню одягу та тим-же шляхом виліз на вулицю.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 із викраденими грошима з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, розтративши на власні потреби.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у приміщення ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи із корисливих мотивів, із метою вчинення крадіжки, повторно, 31.10.2014 року, приблизно о 02.00год. підійшов до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в смт. Делятин, по вул. Любіжня, 109, належного ОСОБА_6 .

Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, приставивши до стіни дошку, через вікно другого поверху, таємно проник у магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де пройшов до торгового залу. Відчинивши шухляду прилавка, викрав звідти гроші в сумі 2000 гривень виручки, котрі поклав у кишеню одягу та тим-же шляхом виліз на вулицю.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 із викраденими грошима з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, розтративши частину на власні потреби, а 1250 гривень повернув у якості боргу.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і пояснив, що дійсно двічі проник у магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " де викрав гроші, в загальному на суму 5000 гривень, котрі використав на свої потреби.

Крім того, причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколами допиту, протоколами огляду місця події від 03.11.2014, протоколом слідчого експерименту від 17.11.2014.

Слідчий стверджує, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, його молодий вік, репутацію, майновий стан, активне сприяння у розкритті даного злочину, однак існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція ст. 3 ч.185 КК України передбачає позбавлення волі і підозрюваний це добре усвідомлює, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому оцінюючи в сукупності обставини справи, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та дані, що характеризують особу підозрюваного слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 , інших кримінальних правопорушень.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , домашнього арешту. Доведена в судовому засіданні необхідність зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати до слідчого за першою його вимогою.

Прокурором, на думку слідчого судді, обгрунтовано необхідність застосування до ОСОБА_5 , домашнього арешту протягом 30 (тридцяти) днів.

В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним, вік та стан його здоров`я, постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , а також те, що він не має постійного місця роботи.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слідчого слід задоволити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на строк 30 (тридцять) днів терміном до 18.12.2014 року включно.
1. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2. Заборонити у період часу із 19.00 год. до 08.00 год. залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Допускати працівників Надвірнянського РВ УМВС до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 19.11.2014 року до 18.12.2014 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1