Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1673/10 Головуючий в 1-й Інстанції
категорія: ч. 2 ст. 289 кк україни сокирко л.м.
Доповідач: сажинов В.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. грудня місяця „28 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2010 року, -

встановила:

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого,

- за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.01.2008 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Засуджений утримується під вартою з 08 вересня 2009 року.

Вирішено питання про стягнення судових витрат та долю речових доказів.

ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за злочини, вчиненні ним за таких обставин.

ОСОБА_5, 08 вересня 2008 року, близько 11 години 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, на березі річки Дніпро в с. Велетенське Білозерського району Херсонської області, незаконно заволодів автомобілем марки „КІА SЕРНІА, державний номер НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_6 та поїхав в напрямку смт. Білозерка.

Окрім того, ОСОБА_5 в невстановлений слідством час та в невстановленому місці, незаконно придбав для особистих потреб наркотичний засіб каннабіс, який зберігав за місцем свого тимчасового проживання, в кухні квартири АДРЕСА_1 без мети збуту.

17 вересня 2008 року під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, працівниками міліції в присутності понятих, в кухні квартири було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс висушений, масою 15,62 гр.

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_5 посилається на невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, фальсифікацію матеріалів справи органом досудового слідства та невідповідність призначенного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості. З урахуванням повного визнання ним своєї провини та щирого каяття просить помякшити йому міру покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_5, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку суду без зміни, вислухавши останнє слово засудженого, в якому він просив помякшити покарання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції засудженого, колегія суддів проходить до висновку, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Провина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, при обставинах встановлених судом та викладених у вироку, підтверджується зібраними по справі доказами. Судом дії засудженого кваліфіковані за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України правильно.

Справа розглянута судом в порядку ст. 299 КПК України і засудженому належним чином були розяснені наслідки спрощеного порядку розгляду справи, а тому його апеляція в частині кваліфікації та доведеності вини розгляду не підлягає.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, в тому числі і фальсифікації матеріалів справи, не встановлено.

Покарання ОСОБА_5 обрано з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненного, даних про особу ОСОБА_5, який вчинив новий злочин в період відбування покарання за попередній злочин, а також обставин, які помякшують покарання, в тому числі і тих на які він посилається в апеляції і на думку колегії суддів це покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, та воно є необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

В звязку з тим, що в резолютивній частині вироку суд зазначив початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 з 08 вересня 2009 року, а згідно протоколу затримання (а.с. 133) останній був затриманий 08 вересня 2008 року, суду першої інстанції необхідно уточнити початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2010 року стосовно нього без зміни.

На підставі ст. ст. 409, 411 КПК України запропонувати суду першої інстанції уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5

С У Д Д І: