справа № 197/1031/15-к
провадження № 1-кс/197/68/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши в залі судових засідань № 1 смт. Широке скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Широківського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 07.08.2015р. на адресу Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від її імені представником по довіреності подана заява про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПА "Агрофірма Колос", які на протязі 2007-2014 р.р. видавали невстановленим особам нараховані платежі за користування земельними ділянками, які вона успадкувала після смерті свого сина ОСОБА_7 , однак в порушення ст. 214 КПК України зазначена заява не внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви щодо вчинення нею кримінального праволпорушення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала доводи скарги, суду пояснила, що в 2007 році в неї помер син, який мав у власності земельні ділянки, які орендувало ПА "Агрофірма Колос", спадщину після сина вона прийняла, але оформила спадкові права лише в березні 2015р., тоді бухгалтер агрофірми їй пояснила, що орендну плату отримувала Лясковська, її онучка, однак остання заперечує факт отримання орендної плати.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 суду пояснила, що в діях посадових осіб ПА "Агрофірма Колос" є ознаки службового злочину, так як належна ОСОБА_4 орендна плата на протязі семи років видавалась невстановленим особам, внаслідок чого потерпілій завдана значна матеріальна шкода.
Заявник ОСОБА_6 суду пояснила, що 07.08.2015р. вона звернулась по довіреності від імені своєї матері ОСОБА_4 до Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, надала в той же день всі документи: відомості про нарахування орендної плати, державний акт про право власності на землю, свідоцтво про смерть, свідоцтва про народження, але необхідних дій по розслідуванню правопорушення міліція не прийняла.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення скарги, так як немає підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, з наданих документів видно, що тут цивільно-правові правовідносини.

Начальник слідчого відділу Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи до судового засідання не з`явився, клопотань не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що 07.08.2015р. до Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_6 , яка діє від імені ОСОБА_8 по довіреності від 23.10.2014р. з заявою про притягнення до юридичної відповідальності посадових осіб ПА "Агрофірма Колос", які в період часу з 2007 по 2014 рік виплатили орендні платежі, які належать ОСОБА_4 , невстановленим особам. Суду не надано доказів, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 не внесен, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань .відомості, викладені в заяві ОСОБА_6 (представника ОСОБА_4 по довіреності від 23.10.2014р.) , яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 1745 від 07.08.2015р.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1