Комсомольський районний суд м.Херсона
18.10.2010г. г. Херсон
Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Скорик С.А.,
при секретаре Семиной А.М.,
участием прокурора Матвиенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы протокольной формы, составленные в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
15.08.2010г, около 16ч.00мин. ОСОБА_1, находясь на Херсонском городском пляже, тайно похитил, из вещевой сумки, мобильный телефон, принадлежавший гр-ну ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 810грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что 15.08.2010г. находился на пляже со своими знакомыми. Пока ребята купались, он решил похитить мобильный телефон одного из парней, что и сделал.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, просил суд рассмотреть дело в упрощенном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд приходит к выводам о нецелесообразности исследования всего объема предоставленных суду доказательств, ограничившись показаниями подсудимого и исследованием материалов уголовного дела.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается:
- протоколом осмотра от 20.08.2010г., согласно которого у гр-ки ОСОБА_3 осмотрен мобильный телефон «ОСОБА_4 S 500 I», который ей продал гр-н ОСОБА_1
- протоколом осмотра от 21.08.2010г., согласно которого у гр-на ОСОБА_1 изъята сим карта, которую с его слов он вынул из мобильного телефона «ОСОБА_4 S 500 I».
- распиской ОСОБА_5 о получении от работников милиции мобильного «ОСОБА_4 S 500 I» похищенного у ее сына ОСОБА_2.
Оценивая признательные показания ОСОБА_1, которые согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления. Его действия правильно квалифицированы органом дознания и прокурором по ч. 1 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества ( кража).
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести соверш9енногоо преступления, личность ОСОБА_1, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, учебы с положительной стороны, отсутствие материального вреда, первую судимость.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 850грн.
Меру пресечения подписку о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области, в течение 15 дней, начиная с момента оглашения, через Комсомольский районный суд г. Херсона.
Судья ____________________________/ Скорик С.А./