overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/212/16-к
Провадження № 1-кс/161/93/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 13 січня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 374 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 374 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 374 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 14.01.2016 року о 16.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/6861/15-к
Провадження № 1-кп/211/160/16
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника в порядку надання йому безоплатної правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0002395 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги, оскільки він не може залучити його самостійно.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 не працює, йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, отже, з об`єктивних причин він позбавлений можливості залучити захисника самостійно, суд приходить висновку, що є підстави для задоволення заявленого обвинуваченим клопотання про залучення захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 349, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду М. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб № 6) на 15 годину 00 хвилин 14 січня 2016 року для надання обвинуваченому ОСОБА_4 правової допомоги в кримінальному провадженні № 0002395 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 1500 години 14 січня 2016 року.

Копії ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/25/16-к
Провадження № 1-кп/209/113/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 12 січня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/113/16 по справі №209/25/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 січня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/113/16 по справі №209/25/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/113/16 по справі №209/25/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 19 січня 2015 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
справа №279/108/16-к
провадження №1-в/279/62/16
У Х В А Л А
13 січня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_4 ,-
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст.3 розділу 2 "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" цей Закон застосовується судом, що виніс обвинувальний вирок.
Оскільки ОСОБА_4 засуджений не Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, а іншим судом - Коропським районним судом Чернігівської області, подане клопотання не підсудне Коростенському міськрайонному суду, тому підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, -
Клопотання повернути заявнику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 352/2152/14-к
Провадження № 1-кп/352/138/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
01.10.2014 р. м.Ів.Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 13 год. 30 хв. 09 жовтня 2014року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

м. Івано-Франківськ
Справа № 0915/65/12
Провадження № 1/0915/72/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.12.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши при попередньому розгляді в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний висновок зауважень не викликає.

Під час провадження дізнання і попереднього слідства права підозрюваного та обвинувачуваного на захист було додержано.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки неправомірного діяння передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано правильно підписку про невиїзд.

Заходи для відшкодування збитків заподіяних злочином, вжито.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 15 годину 30 хвилин 21 лютого 2012 року з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 0915/1810/12
Провадження № 1/0915/129/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту із майна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення транспортного засобу.

Згідно постанови слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області від 28 березня 2012 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2, а саме на ? частку квартири № 5 по вул. Каракая в м. Калуш Івано-Франківської області.

Постановою Тисменицького районного суду від 17 травня 2012 року ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України звільнено та провадження по кримінальній справі закрито.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до переконання, що оскільки при винесенні даної постанови судом не вирішено питання щодо вищевказаного майна, власником якого є ОСОБА_1, то слід скасувати накладений арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 126, 273 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту за майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно постанови СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_3 від 28.03.2012 року на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 0915/765/12
Провадження 1/0915/93/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

18.06.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Кутинської Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

в судове засідання підсудний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно документів справи повідомлення підсудному та потерпілому про час та місце розгляду справи вручено під розписку, тобто у відповідності з вимогами КПК України.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного та потерпілого через органи внутрішніх справ.

Зясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання, що його слід задоволити, як підставне та обгрунтоване, оскільки явка підсудного по даній кримінальній справі є обовязковою, а за такої відсутності та неявки потерпілого неможливо у повному обсязі зясувати всі обставини справи і розглянути її по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства..

Керуючись ст.ст. 72, 135, 136, 288, 290 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до :

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та

потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого директором ТзОВ Архо-софт, що в с. Клубівці, Тисменицького району, мобільний телефон № НОМЕР_1,

- примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС та Івано-Франківському МВМ УМВС.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Тисменицького району.

Підсудного та потерпілого доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду, що в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150, на 13 год. 50 хв. 25.06.2012 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Струтинський Р.Р.
У Х В А Л А
13.01.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
12.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , засудженої вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 підлягає направленню до Новазаводськогоо районного суду м. Чернігова для розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2016 Справа № 554/60/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 06.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21.12.2015 року.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України ОСОБА_2 необхідно залишити в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23), у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України Октябрським районним судом м. Полтави.

Керуючись п. 12 ст. 537, ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21.12.2015 року, в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України Октябрським районним судом м. Полтави.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 25 січня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3366/14-к
У Х В А Л А
13.01.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції зазначив, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст.263, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ вимоги подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений згідний з поданням КВІ у Здолбунівському районі і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/3/2016 Справа № 619/5469/14-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
05 січня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311 від 05.09.2014 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження 17.12.2015 року надйшло з Дергачівського районного суду Харківської області до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду та об`єднання з кримінальним повадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 135 КК України й 18.12.2015 року його призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311 від 05.09.2014 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 05 січня 2016 року о 10 годині 55 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 643/137/16-к
Номер провадження 1-в/643/73/16

13.01.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області і про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити подання начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області і про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.01.2016 о 11 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати представника Московського ВП ГУ НП в Харківській області та особу, відносно якої подано вказане подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1