Справа № 337/620/13-к
Провадження №1-кс/337/78/2013
УХВАЛА

4 лютого 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду Запорізької області Нещеретна Л.М.,

при секретарі Шварцер Г.М.,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1,

прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000018, слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 17.11.2005р. Запорізьким районним судом Запорізької області по ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки, з випробувальним терміном 1 рік;

2) 02.10.2007р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст. 186 КК України, засуджений до позбавлення волі терміном на 4 роки, з випробувальним терміном 2 роки;

3) 20.04.2010 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ч.2 185, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, 70 КК України, засуджений до позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців. Звільнений 01.08.2011 у звязку з відбуттям покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_1

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000018, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що18 січня 2013 року приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кімнати вказаної квартири монітор LG L 1750SQ-SN 17 TFT LSD 8 ms Silver, що належить ОСОБА_4Є,, чим завдав потерпілій збиток на загальну суму 600 грн.

19 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, кримінальне провадження №0000018.

30 січня 2013 року слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, вчинена повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копіями протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4; свідка ОСОБА_5; свідка ОСОБА_6; свідка ОСОБА_7 свідка ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_3; потоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків: не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Хортицького РВ ЗМУ профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; зявлятися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його не ухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень посилаючись на те, що ОСОБА_3 раніше судимий, на шлях виправлення не став, тільки звільнився з місць позбавлення волі, знову скоїв злочини середньої тяжкості, що свідчить про те, що ОСОБА_3 схильний до вчинення кримінального правопорушення і існують обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства та суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на наявність визначених ст.177 КПК України ризиків. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої ступені тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом , мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань. Строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на підозрюваного ОСОБА_3. такі обов'язки: не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Хортицького РВ ЗМУ профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; 2) зявлятися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обовязків, покласти на Орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, зобовязавши негайно поставити підозрюваного ОСОБА_3 на облік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 181, 184, 186, 187,193,194,196,205,309 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого - запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов'язати ОСОБА_3:

1) не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Хортицького РВ ЗМУ профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень;

2) зявлятися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Роз'яснити ОСОБА_3 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 04 квітня 2013 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_3. покладених на нього обовязків, покласти на Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Нещеретна