№ провадження 1-кс/646/6159/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002433 від 15.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про LAC 20836;20806 CID 3071;3071 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені у період часу з 04.00 години 15.11.2015 по 09.00 годину 15.11.2015 року, з повідомленням номерів IMEI телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ; інформацію надати удрукованому та/або електронному вигляді.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначила, що 15.11.2015 року до чергової частини Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 15.11.2015 близько 05:00 год невстановлені особи, шляхом відгинання ролету та розбиття скляних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали ноутбуки торгової марки «Dell» та планшети.
За даним фактом 15.11.2015 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування здійсненні можливі першочергові слідчі дії, однак осіб, які вчинили даний злочин встановити не надалося можливим. У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які скоїли злочин, можливо користувалися мобільним телефоном.
Встановлено, що інформація щодо осіб, які скоїли злочин, могли користуватися послугами мобільного зв`язку, що містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у даному кримінальному провадженні, або такі особи можуть володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Встановлення винних осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператору зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про LAC 20836;20806 CID 3071;3071 у період часу з 04.00 години 15.11.2015 по 09.00 годину 15.11.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002433 від 15.11.2015 року були внесені відомості до ЄРДР за ч.3 ст.185 КК України стосовно того, що 15.11.2015 року до чергової частини Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 15.11.2015 близько 05:00 год невстановлені особи, шляхом відгинання ролету та розбиття скляних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали ноутбуки торгової марки «Dell» та планшети.
Відповідно до протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 17.11.2015 року, 15.11.2015 року о 06:00 годині йому на мобільний телефон надійшов дзвінок від співробітників магазину, які повідомили про те, що невстановлені особи проникли до магазину, шляхом відгинання ролету та розбиття скляних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали ноутбуки торгової марки «Dell» та планшети.
В ході досудового розслідування здійсненні можливі першочергові слідчі дії, однак осіб, які вчинили даний злочин встановити не надалося можливим. У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які скоїли злочин, можливо користувалися мобільним телефоном.
Встановлено, що інформація щодо осіб, які скоїли злочин, могли користуватися послугами мобільного зв`язку, що містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у даному кримінальному провадженні, або такі особи можуть володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Встановлення винних осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператору зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про LAC 20836;20806 CID 3071;3071 у період часу з 04.00 години 15.11.2015 по 09.00 годину 15.11.2015 року.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002433 від 15.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про LAC 20836;20806 CID 3071;3071 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені у період часу з 04.00 години 15.11.2015 по 09.00 годину 15.11.2015 року, з повідомленням номерів IMEI телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 .
Інформацію надати удрукованому та/або електронному вигляді.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1