№ 1-кс/760/930/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 25 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України, за фактом незаконного збагачення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування № 0000017 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Національного антикорупційного бюро України звернувся народний депутат України ОСОБА_4 із заявою про вчинення керівником військової прокуратури сил АТО ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

В заяві зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на службі в органах прокуратури у 2014 році отримав у власність нерухоме майно, зокрема, 3-кімнатну квартиру загальною площею 249, 3 кв.м. АДРЕСА_1 (житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), законність набуття якої не підтверджується доказами.

Згідно повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження від 30.12.2015, встановлено що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 надали 02.07.2011 та 18.11.2014 до Голосіївського ДРАЦС м. Києва спільну заяву батьків про визнання батьківства, а отже вони здійснюють відповідні права та обов`язки по відношенню до спільних дітей.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча і не перебувають у шлюбі, але мають взаємні права та обов`язки, які встановлені Сімейним Кодексом України, а отже ОСОБА_6 є близькою особою ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII.

ОСОБА_6 12.12.2014 р. отримала у власність квартиру АДРЕСА_2 . Квартира у власність отримана на підставі договору міни від 12.12.2014 р., укладеного між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно п.п. 2.1 та 2.3 договору міни, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передає у власність ОСОБА_6 вказану квартиру в обмін на те, що ОСОБА_6 передає у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заставну сер. БА № 000002 від 05.04.2013 р.

Вказана заставна придбана ОСОБА_6 у фізичної особи ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2014 р. № 587-14-БВ. Договір від імені ОСОБА_8 вчинено на підставі договору доручення № 586-14-БД від 29.10.2014 р. товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювало виконання вказаного договору, що свідчить про те, що даним підприємством створювалися та зберігаються документи щодо виконання договору купівлі-продажу, в тому числі, і дані про сплату за заставну.

Отже, для встановлення походження майна, законність набуття якого не підтверджується доказами, необхідно отримати тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу заставної від 29.10.2014 р. № 587-14-БВ та документів, що надавалися та створювалися при його укладанні, в тому числі таких, що свідчать про оплату за договором, та зберігаються у товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказані документи необхідні для встановлення розміру документально підтверджених витрат на отримання майна, правомірність підстав набуття якого не підтверджується доказами та з`ясування можливості приховання фактів протиправного набуття такого майна шляхом укладання удаваних правочинів з пов`язаними та близькими особами ОСОБА_5 .

Вказані документи створені під час здійснення цивільно-правових відносин між фізичними особами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за посередництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В зв`язку з цим, з`ясувати розмір документально підтверджених витрат на набуття майна іншим шляхом неможливо.

Враховуючи вищевикладене, те, що договір купівлі-продажу квартири заставної від 29.10.2014 р. № 587-14-БВ вчинений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за посередництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а доступ до нього єдиним способом встановити розмір документально підтверджених витрат на набуття майна, законність підстав набуття якого не підтверджується доказами, та з`ясувати наявність чи відсутність фактів приховання підстав набуття майна шляхом укладання удаваних правочинів з близькими та пов`язаними особами, а розмір таких витрат має істотне значення для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, відомості, викладені у вказаних документах, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо.

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_9 , детектива ОСОБА_10 детектива ОСОБА_11 , детектива ОСОБА_12 , детектива ОСОБА_13 , детектива ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до договору купівлі-продажу заставної від 29.10.2014 р. № 587-14-БВ, вчиненого між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за посередництва Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та документів, що подавалися для його укладання та створювалися в процесі його укладання, в тому числі тих, що свідчать про оплату за договором, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1