пр. № 1-кс/759/1890/15
ун. № 759/6764/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002391 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України шляхом надання тимчасового доступу до автомобіля та ключів запалювання,

В С Т А Н О В И Л А:

30 квітня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002391 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, в якому слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Тойота Ленд Крузер», 2008 року випуску, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та ключів запалювання, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Як зазначено у вищевказаному клопотанні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , ухиляється від стягнення майна на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він в січні 2015 року в електронній базі «СЕТАМ» знайшов лот з продажі автомобіля який його зацікавив а саме: «Тойота Ленд Крузер» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, за ціною 258720.000 грн., 12.01.2015 відбулися електронні торги в який він прийняв участь та став переможцем.

Окрім цього було допитано в якості свідка ОСОБА_5 який пояснив що він є власником а/м, «Тойота Ленд Крузер» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, та що у 2013 році останній у зв`язку з інфляцією перестав сплачувати кредит за вищезгаданий автомобіль,та кінці лютого 2015 року автомобіль був проданий за допомогою електронної бази «СЕТАМ» за 258720.00 грн., ОСОБА_6 .

Також, в клопотанні слідчого зазначено, що свідок ОСОБА_5 на допиті показав, що з результатами торгів він не погоджується та продовжує залишати автомобіль у себе саме за адресою: АДРЕСА_1 .(Г.К.)

Крім цього, 05.02.2015 року старший державний виконавець ОСОБА_7 , виніс постанову про розшук майна боржника а саме: автомобіля марки «Тайота», модель «Ленд Крузер Прадо», чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні речей, а саме: автомобіля та ключів.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшла до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи зі змісту ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п.5 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні, зокрема, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Пунктом сьомим ч.2 ст.160 КПК України визначено, що у клопотанні також зазначається обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною сьомою вищевказаної статті визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, проаналізувавши вимоги діючого законодавства України, дійшла до висновку, що слідчим в даному клопотанні не доведено, яке суттєве значення має вказаний тимчасовий доступ до автомобіля та ключів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення вказаного автомобіля та ключів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаного автомобіля та ключів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити слідчому в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 39, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002391 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України шляхом надання тимчасового доступу до автомобіля та ключів запалювання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1

м. Києва