Провадження 1-кс/127/4238/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

слідчого Щетніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу директора ТОВ "Гранд-Монтаж" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Щетніцької Н.В. від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Гранд-Монтаж" ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Щетніцької Н.В. від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження.

У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не в повній мірі перевірено його доводи щодо незаконного позбавлення волі та незаконного перешкоджання адвокатської діяльності.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення зазначеної скарги, оскільки він діяв в межах наданих йому повноважень та у відповідності до діючого законодавства.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Директор ТОВ "Гранд Монтаж" ОСОБА_2 звернувся до УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке 21.12.2012 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення № 0000458.

В ході розслідування даного кримінального праовпорушення було виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, яке 17.04.2013 року внесено до ЄРДР за № 0192 та ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0000193.

22.04.2013 року зазначені кримінальні провадження об"єднані в одне провадження за № 0000458, а 30.05.2013 року з матеріалів вказаного провадження виділено матеріали № 0000256 та направлено для проведення досудового розсллідування.

В ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було витребувано необхідні документи зокрема рішення господарського суду Вінницької області від 20.12.2012 року, згідно якого вирішено сятгнути з "Оскар-С" на користь ТОВ "Гранд Монтаж" заборгованість за виконані підрядні роботи, яке набуло законної сили та 09.01.2013 року судом видано наказ про стягнення вказаної заборгованості. Крім того, було допитано директора ПП "Оскар-с" ОСОБА_3, директора ТОВ "Гранд-Монтаж" ОСОБА_2

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.05.2013 року закрито кримінальне провадження № 0000256 у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального праовпорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що суб'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, характеризується прямим умислом та корисливим мотивом. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони шахрайства є його мета -заволодіння чужим майном або отримання права на таке майно. Об'єктивна сторона шахрайства полягає у протиправному заволодінні майном або придбанні права на нього шляхом обману потерпілого чи зловживання його довірою, при цьому обман у шахрайстві вчинюється до моменту заволодіння майном і є початковою умовою розкрадання. Що стосується зловживання довірою, то у випадку взяття винним на себе відповідних зобов'язань, які він має виконати у майбутньому, за що отримав від потерпілого майно або право на нього, його дії можливо кваліфікувати як шахрайство за наявності подвійної психологічної настанови (мети, переконання), а саме: майно присвоїти, а зобов'язання не виконати. Однак, досудовим слідством установлено, що директор ПП «Оскар-С» ОСОБА_3 на момент укладення з ТОВ «Гранд-Монтаж» вказаного договору генерального підряду та додаткової угоди до нього не мав на меті отримати послуги без подальшого розрахунку за них та певний проміжок часу сплачував за надані послуги поки у підприємства не закінчились кошти, після чого з метою виконання своїх зобов'язань звертався до банківських установ для отримання кредиту, що підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, тобто у його діях відсутній обман та зловживання довірою.

Висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами провадження, зазначеними вище.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

Відтак, враховуючи викладене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги директора ТОВ "Гранд-Монтаж" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Щетніцької Н.В. від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: