overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-510/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А

за участю прокурора Кічатої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 141 КК України (1960 року) (ч. 1 ст. 186 КК України 2001 року) у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Як відомо із фабули постанови про порушення кримінальної справи: 31.05.1996 року близько 20-ї години в підїзді №1 по вул.Льонокомбінатівські 13 в м.Рівне невстановленими особами побитий гр-н ОСОБА_1Г, у якого невідомі забрали 5,5млн.крб.

11 червня 1996 року по даному факту СВ Рівненського МВ УМВС України було порушено кримінальну справу № 1/ 958-96 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.).

11 липня 1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено в звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

10 червня 2011 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено та винесено постанову про перекваліфікацію злочину.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила вище вказаний злочин, не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 4 років, тому вказаний злочин відноситься до категорії середніх злочинів.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу яка вчинила злочин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили за вчинення тяжкого злочину минуло десять років.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просив суд закрити кримінальну справу 1/ 881-96 за фактом крадіжки, у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу 1/ 881-96 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена потерпілим або його представником до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Дело № 4-106/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.03.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Бондарь Я.Н., при секретаре Джемерчук Е.В., с участием прокурора Красикова Н.А., рассмотрев представление о производстве обыска, поступившее из СО Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу № 56111088, возбужденного 24.01.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,-
24 января 2011 года в 18.00 часов в дежурную часть Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области от дежурного КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области поступило сообщение о том, что по АДРЕСА_1 труп мужчины. Выездом на место происшествия в помещении квартиры АДРЕСА_1 работниками милиции был обнаружен труп ОСОБА_1 с признаками насильственной смерти.
По данному факту СО Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области 24.01.2011 года возбуждено уголовное дело № 56111088 по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины
В ходе проведения досудебного следствия установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2.
На основании вышеизложенного, для всестороннего, полного, объективного установления всех обстоятельств дела, с целью обнаружения орудия совершения преступления (удавки), вещественных доказательств (мобильный телефон "Нокиа 6030") и иных предметов, имеющих значение для установления истины по делу, а так же для последующего изобличения виновного лица в совершении преступления возникла необходимость в проведении обыска по месту регистрации ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд, рассмотрев представленные материалы уголовного дела, выслушав следователя, с учетом заключения прокурора, для всестороннего, полного, объективного установления всех обстоятельств дела, а так же для обнаружения орудия совершения преступления и иных предметов, имеющих значение для установления истины по делу, а так же для последующего изобличения виновного лица в совершении преступления суд считает необходимым удовлетворить представление следователя о проведении обыска по месту регистрации ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Произвести обыск по месту регистрации ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в помещении квартиры АДРЕСА_2, принадлежащей его отцу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Постановление суда о проведении обыска обжалованию не подлежит.
Судья Саксаганского районного суда
города Кривого Рога ______________________________
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/843/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
25.08.2015 року ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №5-121/10р.
28 грудня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судці Собини О.І.
при секретарі - Біріній Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу за поданням державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визначення части в праві спільної сумісної власності на квартиру, -
Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням, в якому вказувала, що у неї на виконанні знаходиться виконавчий лист № 1-124 від 02.06.2010 року виданий Зарічним районним судом м.Суми про конфіскацію майна Анансенка ю.М. на користь держави . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.12.2005 року квартира № 52 в буд.№ 27 по вул.Заливній в м. Суми належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Просить визначити частку квартири, що належить боржнику . В судове засідання державний виконавець не зявився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, в своїй заяві просить слухати подання в його відсутність , подання підтримує.
Сторони про день та час слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за необхідне слухати справу у їх відсутність. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з таких
В судовому засіданні встановлено, що вироком суду ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна . Державним виконавцем було встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.12.20 05 року квартира № 52 в буд.№ 27 по вул.Заливній в м. Суми належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності , вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_3 як співвласнику квартири АДРЕСА_1 належить 1/3 частка вказаної квартири .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.62 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 366, 370, 371 ЦК України, суд, -
Визначити , що частка ОСОБА_3 в спільній власності на квартиру АДРЕСА_2. в м.Суми становить 1/3 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Собина О.І.
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

20 липня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Єрещенко А.М., з

участю прокурора Селюченко І.І., розглянувши матеріали кримінальної справи

по обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. З КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду від 11 лютого 2010 року

ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. З , 70,75,76 КК України засуджено на 2

роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На вирок суду прокурор подав апеляцію.

До розгляду справи в апеляційному суді прокурор відкликав апеляцію.

Приймаючи до уваги, що від інших учасників судового процесу апеляцій

не надійшло, куруючись ст. 355 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора на вирок Радомишльського районного суду від 11 лютого 2010 року з апеляційного розгляду зняти і апеляційне провадження по справі закрити.

Суддя:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-3/10
ПОСТАНОВА

3 серпня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі : головуючого судді Василевича О.В.,

провівши судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Глиняни Золочівського району Львівської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одружена, фізична особа - підприємець, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 358 КК України, -

встановив:

В провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Постановою суду від 01.10.2009 року провадження у кримінальній справі було зупинено у зв'язку з розшуком підсудної ОСОБА_1

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_1, порушила обраний щодо неї запобіжний захід - підписку про невиїзд та 20.08.2009 р. перетнула державний кордон України в пункті пропуску - аеропорт «Бориспіль» в напрямку до Арабської Республіки Єгипет, з метою в подальшому потрапити до Держави Ізраїль.

ОСОБА_1 тривалий час перебувала у міжнародному розшуку та після підготовки судом документів та їх передачі до компетентних органів держави Ізраїль з метою видачі (екстрадиції) ОСОБА_1 на територію України для притягнення її до кримінальної відповідальності, останню було доставлено на Україну.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.273 КПК України,

постановив:

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 10.08.2010 року.

Викликати в судове засідання підсудну та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Справа №5-146/2010р.
ПОСТАНОВА

2 грудня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі - Каленіченко Т.І.

з участю прокурора - Грицук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , студента СумДУ , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2009 року за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік із застосуванням ст.76 КК України ,-

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку , -

В С ТА Н О В И В:

Інспектор Зарічного РП Сумського міського відділу КВІ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно осудженого ОСОБА_1, оскільки останній під час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку та порядку відбування покарання не порушував, скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, термін іспитового строку минув.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню.

Керуючись ст. 78 КК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2009 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя Собина О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 року судця Словянського міськрайонного суду Донецької області О.В. Горощук, розглянувши матеріали подання, які надійшли з Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Удмуртія, РФ, не працює, проживаючого м.

Словянськ, вул. Гражданська, буд. 18,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року до суду надійшло подання відносно ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 неодноразово судимий формально підпадає під адміністративний нагляд, у звязку з чим був поставлений на профілактичний облік в Словянський МВ за систематичне порушення громадського порядку. Просять встановити адміністративний нагляд та обмежити дії ОСОБА_1 а саме:

1.Заборонити виходити з будинку, квартири з 21 годин 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання;

2.Заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани м.Словянська;

3.Заборонити виїзд за межі м.Словянська по особистим питанням без дозволу Словянського МВ;

4.Зобовязати піднаглядного зявлятися на реєстрацію у кабінет №8 Словянського МВ ГУМВС України 4 рази на місяць, кожну 1,2,3,4, суботи кожного місяця у період часу з 9.00 до 18.00 годиш у вільний від роботи час.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зобовязання дав та просить дозволити йому не виходити з квартири з 21 години.

З метою попередження скоєння піднаглядним ОСОБА_1 правопорушень та злочинів, суд вважає встановити адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 рік та встановити обмеження дій у повному обсязі:

1.Заборонити виходити з будинку, квартири з 21 годин 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання;

2.Заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани м.Словянська;

3. Заборонити виїзд за межі м.Словянська по особистим питанням без дозволу Словянського МВ;

4. Зобовязати піднаглядного зявлятися на реєстрацію у кабінет №8 Словянського МВ ГУМВС України 4 рази на місяць, кожну 1,2,3,4, суботи кожного місяця у період часу з 9.00 до 18.00 годин у вільний від роботи час.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Судця Слов'янського міськрайонного суду А.В. Горощук
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Славянск 20 марта 2010г.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Ламекин Н.И.., с участием секретаря Козлова А.А., прокурора Калиберда К.Н., рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО УМВД об избрании меры пресечения виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 12.08.1935г.р., уроженец России, Смоленской обл., Ельненский р-н п.Мутище, гражданин Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионер, не женат, ранее не судим, обвиняемого в соверешнии преступления предусмотренного ст. 186ч.3 УК Украины
20.03.2010г. в суд поступило согласованное с прокурором г. Славянска представление следователя СО Славянского ГО УМВД об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 который обвиняется в том, что 23.02.2010г. в вечернее время, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в доме 10 по ул.Кр.Партизан гор.Славянска, на почве личных неприязненных отношений возникших в результате бытовой ссоры, умышленно избил свою сожительницу ОСОБА_2, нанеся ей не менее 7-ми ударов в область туловища, причинив тяжкие телесные повреждения, от которых ОСОБА_2 в последствии скончалась.
В настоящее время ОСОБА_1 скрывается от следствия и его местонахождение неустановленно.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал данное представление, изучив сведения о личности ОСОБА_1 и изучив материалы уголовного дела, прихожу к убеждению, что данное представление частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям : ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, скрывается от следствия и может в последствии скрыться от суда, а также совершить новые преступления. Однако в настоящее время нет основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, но имеются основания для его задержания и доставки в суд под стражей, для решения вопроса об избрании меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 155, 165-165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области удовлетворить частично, дав разрешение на задержание и доставку в суд под стражей в отношении ОСОБА_1 12.08.1935г.р. , для избрания в отношении него меры пресечения.
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Судья Ламекин Н.И.
Справа № 1-211/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Стільника А.М., підсудного ОСОБА_1, захисника підсудного адвоката ОСОБА_2, розглянувши в залі суду м. Іршава у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст. 190 ч.1, 364 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 березня 2012 року в залі суду м. Іршава. Вшосте не виконано привід в судове засідання свідка ОСОБА_3 по невідомій суду причині.

В зв»язку з невиконанням постанови суду від 22 лютого 2012 року про привід свідка, суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід свідка через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до свідка: - ОСОБА_3, мешк. м. Тячів, вул. Ужгородська, 1, Закарпатської області та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршаву, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 30 березня 2012 року.

Виконання постанови доручити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-112/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Перец Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.190, ч.2,3, ст. 358 КК України,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, № 356, Іршавського району, Закарпатської області за ч.2 ст.190, ч.2,3, ст. 358 КК України,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 за ч.2 ст.190, ч.2,3, ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2012 року в залі суду м. Іршава. В судове засідання не зявилися підсудні: ОСОБА_1, ОСОБА_2 по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

До не зявившихся в судове засідання підсудних, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до підсудних: ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, № 356, Іршавського району, Закарпатської області та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршаву, Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2012 року.

Виконання постанови доручити начальникові Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 301/221/13- к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

02.04.2013 року. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Косюка М.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом з угодою про примирення відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2013 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 10 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2013 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_1 , однак останній не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується розпискою про отримання ним судової повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з'явився в судове засідання, а тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Іршава, вул. Комарова, 6/10, Закарпатської області.

Привід здійснити на 10 годину 30 хв. 30 квітня 2013 року в приміщення зали суду Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області.

Копію ухвали направити для виконання Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Сойма М.М.