01.02.2016 Справа № 756/7938/15-к
№1-кп/756/89/16
№ 756/7938/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представників неповнолітнього ОСОБА_5 , представника ССД Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 , провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Київ, громадянина України, українця, учня 9-го класу СЗШ №23, не одруженого, інваліда дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва, -
в с т а н о в и в:
14.04.15 р., ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_9 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили раніше невідомого їм громадянина, як далі стало відомо, ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виник спільний намір, спрямований на відрите заволодіння чужим майном, вчинений, групою осіб із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , підійшли до ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_14 почав погрожувати застосуванням насильства, а ОСОБА_15 , погрожуючи застосуванням газового балончика відкрито відібрав у ОСОБА_13 мобільний телефон марки «НТС Desire C» вартістю 1500 гривень.
В подальшому ОСОБА_15 та ОСОБА_14 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим мобільним телефоном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 , матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн.
Крім того, 14.04.15 р., приблизно о 20-00 год., ОСОБА_15 разом із ВЕСЕЛОВСЬКИМ перебували в м. Києві в районі буд. 14-Г по пр-т. Г. Сталінграду, де побачили раніше невідомого їм ОСОБА_17 , і в цей час у ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , виник намір, спрямований на повторне відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із загрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , групою осіб, підійшли до ОСОБА_18 , та ОСОБА_14 відкрито заволодів рюкзаком ОСОБА_17 , вартістю 300 грн., а ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням газового балончика відібрав у ОСОБА_19 , мобільний телефон марки «Нокіа 105» у корпусі синього кольору вартістю 398 гр. 05 коп. В подальшому ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_9 , із місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши громадянину ОСОБА_20 матеріальну шкоду у розмірі 698 грн., 05 коп.
Крім того, 19.04.15 р., приблизно 21 год., 40 хв., ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_9 , перебували по АДРЕСА_3 , де побачили раніше їм невідомого громадянина ОСОБА_21 . В цей час у МАРТИНОВА та ВЕСЕЛОВСЬКОГО вник спільний намір, спрямований на повторне відкрите заволодіння чужим майном, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_8 , ОСОБА_22 діючи за попередньою змовою групою осіб, підійшли до ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , почав останньому погрожувати застосуванням фізичного насильства, якщо ОСОБА_21 добровільно не віддасть свій мобільний телефон, а ОСОБА_8 , в свою чергу дістав із кишені електрошокер та демонструючи його роботу почав погрожувати його застосуванням ОСОБА_24 . Після чого ОСОБА_22 , та ОСОБА_8 , почали притискати ОСОБА_23 до будівлі «Київенерго», внаслідок чого ОСОБА_21 , сприймаючи реальну загрозу своєму життю і здоров`ю добровільно віддав свій мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі S 4» вартістю 7000 гривень та грошові кошти у розмірі 80 гривен. В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_24 , матеріальну шкоду у розмірі 7080 грн.
Крім того, 19.04.15 р., приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_9 , перебували за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-б, неподалік від ТРЦ «Дрім Таун», де побачили раніше невідомого ОСОБА_25 . В цей час у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виник намір, спрямований на повторне відкрите заволодіння чужим майном, вчинений групою осіб із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , підійшли до ОСОБА_26 , де ОСОБА_22 , почав погрожувати ОСОБА_27 застосуванням фізичного насильства, якщо останній добровільно не віддасть свій мобільний телефон, а ОСОБА_8 , в свою чергу дістав із кишені електрошокер та погрожуючи ним відібрав у ОСОБА_26 , мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі S 3», вартістю 4000 гривень.
В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_22 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_27 , матеріальну шкоду у розмірі 4000 гривень.
Крім того, 20.04.15 р., приблизно о 20 год., 40 хв., ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_9 , перебували на АДРЕСА_3 , де побачили раніше не відомого їм громадянина ОСОБА_28 та ОСОБА_29 і в цей час у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виник спільний намір, спрямований на повторне відкрите заволодіння чужим майном, вчинений групою осіб, поєднаний із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій, вказаний намір, ОСОБА_8 та ОСОБА_22 , підійшли до ОСОБА_28 та ОСОБА_29 та ОСОБА_22 , почав погрожувати останнім застосуванням насильства відносно них, у разі якщо вони не віддасть свої речі, а ОСОБА_8 дістав із кишені елетрошокер та свою чергу почав погрожувати його застосуванням, внаслідок чого ОСОБА_30 реально сприймаючи загрозу своєму життю та здоров`ю передав їм відеокамеру «Соні» вартістю 1500 грн., цифровий фотоапарат вартістю 1500 грн., та USB накопичувач вартістю 500 грн., а ОСОБА_31 в свою чергу реально сприймаючи загрозу своєму життю та здоров`ю передав їм мобільний телефон марки «Леново 766», вартістю 1660 грн.
В подальшому ОСОБА_8 , та ОСОБА_22 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_32 матеріальну шкоду в загальному розмірі 3500 грн. та ОСОБА_33 , у розмірі 1660 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.15 р. кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_12 було закрито в зв`язку із смертю останнього.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 , свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 14.04.15 р., він разом із ОСОБА_9 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили раніше невідомого їм громадянина, як далі стало відомо, ОСОБА_10 . В цей час у них виникло спільне бажання спільними діями відкрито викрасти чуже майно.
Для цього вони разом підійшли до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 почав погрожувати застосуванням насильства та вимагати у потерпілого мобільний телефон, а він, ОСОБА_15 почав погрожувати застосуванням газового балончика та відібрав у ОСОБА_13 мобільний телефон марки «НТС Desire C».
Далі вони вдвох з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим мобільним телефоном розпорядилися на власний розсуд.
Також, 14.04.15 р., біля 20-00 год., він, разом із ВЕСЕЛОВСЬКИМ, перебували в м. Києві в районі буд. 14-Г по пр-т. Г. Сталінграду, де побачили раніше невідомого їм ОСОБА_17 , і в цей час у них виникло спільне бажання відкрито заволодіти чужим майном, поєднаним із загрозою застосування насильства.
Для цього він, ОСОБА_15 , попередньо домовившись із ОСОБА_9 , вдвох підійшли до ОСОБА_18 , та ОСОБА_14 вихопив у останнього рюкзак, а він, ОСОБА_15 , в цей час погрожував застосуванням газового балончика і відібрав у ОСОБА_17 , мобільний телефон «Нокіа 105» синього кольору. Потім вони із місця вчинення злочину зникли, а викраденим телефоном розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 19.04.15 р., приблизно 21 год., 40 хв., він, ОСОБА_15 , разом із ВЕСЕЛОВСЬКИМ, перебували в районі буд. АДРЕСА_3 , де побачили раніше їм невідомого громадянина ОСОБА_23 . В цей час у них вникло спільне бажання відкрито викрасти чуже майно, із погрозою застосування насильства.
Далі вони вдвох, реалізуючи це своє бажання, підійшли до ОСОБА_23 та ОСОБА_14 , почав останньому погрожувати застосуванням фізичного насильства, якщо ОСОБА_21 добровільно не віддасть їм свій мобільний телефон, а він, ОСОБА_15 , в цей час дістав із кишені електрошокер та демонструючи його роботу почав погрожувати його застосуванням ОСОБА_24 . Потім вони вдвох почали притискати ОСОБА_23 до будівлі «Київенерго», та тоді потерпілий віддав їм свій мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі S 4» та грошові кошти у розмірі 80 гривен.
Після цього вони залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 19.04.15 р., приблизно о 13 год. 50 хв., він, ОСОБА_15 , разом із ВЕСЕЛОВСЬКИМ, перебували неподалік від ТРЦ «Дрім Таун» по пр. Оболонському, 1-б в м. Києві, де побачили раніше невідомого їм ОСОБА_25 . В цей час у них виникло спільне бажання відкрито викрасти чуже майно із погрозою застосування насильства.
Далі вони вдвох, реалізуючи таке своє бажання, підійшли до ОСОБА_26 , та ОСОБА_22 , почав погрожувати потерпілому застосуванням фізичного насильства, якщо останній добровільно не віддасть свій мобільний телефон, а він, ОСОБА_15 , в цей час дістав із кишені електрошок ер, почав погрожуючи ним ПАЦІЮ та відібрав у нього мобільний телефон «Самсунг Гелексі S 3», після чого вони вдвох з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим телефоном розпорядилися на власний розсуд.
Також 20.04.15 р., приблизно о 20 год., 40 хв., він, ОСОБА_15 , разом із ОСОБА_9 , перебували на АДРЕСА_3 , де побачили раніше не відомих їм громадян КУЗЬМІНА та ДВОРСЬКОГО і в цей час у них з`явилося спільне бажання вдвох відкрито заволодіти чужим майном, поєднавши свої дії із погрозою застосування насильства.
Для цього вони вдвох підійшли до ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , де ОСОБА_22 , почав погрожувати потерпілим застосуванням насильства відносно них, у разі якщо вони не віддасть свої речі, а він, ОСОБА_8 дістав із кишені елетрошокер та свою чергу почав погрожувати його застосуванням, внаслідок чого КУЗЬМІН передав їм відеокамеру «Соні», цифровий фотоапарат та USB накопичувач, а ДВОРСЬКИЙ передав їм мобільний телефон марки «Леново 766».
Після цього вони вдвох з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_15 , інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_15 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а відповідно, такі дії ОСОБА_11 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
Позов представника потерпілого громадянки ОСОБА_34 підлягає залишенню без розгляду внаслідок його неналежного оформлення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_35 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є не судимим, не має життєвого досвіду, намагається встати на шлях виправлення, зробив для себе належні висновки, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, дав в суді негативну оцінку своїм діям, має формально позитивну характеристику з місця проживання, задовільну характеристику за місцем навчання.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого ОСОБА_11 , матеріальний стан його родини, часткове відшкодування шкоди, заподіяної злочином більшій частині потерпілих, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити обвинуваченому покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання в даному конкретному випадку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
При цьому суд враховує, що підстави для застосування щодо обвинуваченого ст. 105 КК України відсутні, внаслідок вчинення тяжкого злочину.
У той же час, підсумовуючи все наведене вище у своїй сукупності, а також беручи до уваги «Конвенцію про права дитини та Мінімальних стандартних правил ООН, що стосується відправлення правосуддя щодо неповнолітніх» (Пекінські правила), зокрема ст. 40 Конвенції про права дитини, п.п. 5,7, 11, 16, 17 Мінімальних стандартних правил ООН, з врахуванням встановленої в суді бездоганної поведінки обвинуваченого, суд вважає в даному конкретному випадку можливим застосувати до нього ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за якою, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Позов представника потерпілого ОСОБА_34 про стягнення заподіяної злочином матеріальної шкоди у розмірі 339 Евро та моральної шкоди в сумі 3 000 грн. залишити без розгляду.
Речові докази по справі:
-що знаходяться на відповідальному зберіганні в Оболонському управлінні поліції ГУ НП в м. Києві електрошокер - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1