Справа № 761/1598/16-к
Провадження № 1-кп/761/504/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 133 06 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітгою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.

Захисник та обвинувачений просили повернути обвинувальний акт прокуророві з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України, вказуючи на те, що в обвинувальному акті міститься посилання на докази, які є відсутніми в матеріалах кримінального провадження, а обвинувачення не містить об`єктивного складу злочину спричинення легкого тілесного ушкодження та містить інші недоліки, які унеможливлюють призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, визначеним у ст. 291 КПК України.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) КК України та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 13306 в ньому викладене обвинувачення в такій формі, що його зміст не відповідає юридичній кваліфікації обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Втім викладення у такій формі обвинувачення, не може вважатися таким, що відповідає вимогам ст.291 КПК України оскільки воно не містить викладу об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, які входять до предмету доказування за ч.1 ст.125 КК України, а тому в даному випадку обвинувачення не може вважатися висунутим в порядку КПК України.

Зазначена позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року.

Так, зазначеним вище рішенням встановлено, що у контексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінські проти Австрії»).

Крім того, суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом першим цієї статті.

А відтак, викладення в обвинувальному акті в такому вигляді обвинувачення, яке не містить об`єктивного та суб`єктивного складу злочину не може бути достатнім, оскільки відсутність формулювання обвинувачення призводить до порушення права на захист.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 підлягає поверненню прокурорі для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 110,291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути прокурору Київськой місцевої прокуратури № 10 м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: